温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 注意：此条日志格式异常，直接使用了 'MeasuredValue' 而非完整的 'TemperatureMeasurement.MeasuredValue'，且值 2350 与上下文中约 2532 的值出现剧烈跳变，可能是传感器瞬时故障或通信错误。",
    "[2026-06-28T06:05:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂输出 None 值，表明传感器偶发性通讯异常或自身故障。",
    "[2026-06-28T06:36:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次输出 None 值，非一次性故障，值得关注。",
    "[2026-06-28T06:04:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在清晨 6:04 开启，符合独居老人早起做早饭的正常作息。",
    "[2026-06-28T06:56:02] front_door_lock | Event: LockOperation(OperationSource=Manual) — 住户在 6:56 左右通过手动方式（可能是旋钮）操作门锁并解锁出门，然后约 8:27 手动开锁回家，符合独居老人晨间出门活动的行为模式。",
    "[2026-06-28T05:22:10] bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 卧室灯在 5:22 打开，随后有持续的卧室 occupancy 报告，表明住户正常起床。",
    "[2026-06-28T06:04:05] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯在 6:04 打开，与后续灶具开启时间 (06:04:35) 一致，是做饭的正常操作。",
    "[2026-06-28T06:35:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约 30 分钟后关闭，属于正常烹饪时间范围，无长时间无人烹饪风险。",
    "[2026-06-28T06:56:02] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) — 住户手动开锁后离家，符合正常行为。",
    "[2026-06-28T08:27:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked), OperationSource=Manual — 住户 8:27 回家手动开锁，随后客厅灯亮起、客厅 occupancy 触发，行为序列一致，无异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "一切正常，是独居老人的日常作息。传感器报告的 None 值和格式错误属于偶发的短暂通讯干扰或传感器轻微不稳定，不影响整体安全判断。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room_temp_sensor 可能出现了间歇性故障或漂移（如 08:00 的异常跳变），同时 kitchen_temp_sensor 也有偶发 None 输出，表明楼宇内多个温度传感器可能存在质量问题或环境（如高湿度、温度）干扰，需要排查。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["住户早晨 5:22 起床 → 开灯 → 活动（卧室 occupancy 持续）。【直接证据】", "6:04 进入厨房 → 开厨房灯 → 开启灶具【直接证据】。", "6:35 关闭灶具【直接证据】，烹饪时长约 30 分钟，合理。", "6:56 手动解锁出门，门锁状态正确切换【直接证据】。", "8:27 手动解锁回家并进入客厅，开灯【直接证据】。", "所有传感器（除了厨房 temp 偶发 None 和客厅 temp 一次异常值外）的整体读数趋势与住户活动完美吻合。"], "opposing": ["living_room_temp_sensor 在 08:00 出现了一个格式异常的 'MeasuredValue = 2350'，与正常趋势不匹配。【间接证据，可能为日志错误】", "kitchen_temp_sensor 在 06:05 和 06:36 两次报告了 None。【间接证据，但未影响连续性读数】"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "description": "多个温度传感器出现偶发异常，living_room 传感器可能不稳定。", "supporting": ["living_room_temp_sensor 在 08:00 输出格式错误且数据跳变 (2350 vs 2532)【直接证据】。", "kitchen_temp_sensor 在 06:05 和 06:36 报告 None 值，且发生在灶具开启前后，可能与温湿度变化引起的传感器短暂通讯中断有关【直接证据】。"], "opposing": ["除上述两次外，kitchen_temp_sensor 的绝大多数读数（包括在 None 值前后）都连续且在合理范围内，表明传感器大部分时间正常工作。【间接证据】", "living_room_temp_sensor 的其他所有读数都平滑地遵循自然升温趋势（清晨至上午），没有持续异常。【间接证据】", "所有 occupancy、灯、门锁、窗、窗帘事件均正常运行，未见任何报警或故障【直接证据】。", "本次分析只展现了部分日志（前 500 条），后续日志可能表明这些是孤立事件。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：卧室 occupancy (05:22) → 卧室灯亮 (05:22:10) → 窗帘打开 (05:22:18) → 住户起床。",
    "正常因果：厨房灯亮 (06:04:05) → 灶具开启 (06:04:35) → 厨房温度在随后约 30 分钟内从 ~2473 升高至 ~2490，幅度 ~1.7°C，符合做饭升温规律。",
    "正常因果：灶具开启 (06:04:35) → 烹饪 → 灶具关闭 (06:35:00) → 温度停止上升（甚至略有回落）。",
    "正常因果：住户出门 (06:56 解锁开门) → 回家 (08:27 解锁进门) → 客厅灯开 → 客厅 occupancy 触发。",
    "疑似异常关联（低置信度）: 烹饪环境（高温+水汽）→ kitchen_temp_sensor 偶发 None（可能是传感器瞬间受潮或信号干扰）【异常关联，但仅为偶发】。",
    "疑似异常关联（低置信度）: 未知原因 → living_room_temp_sensor 在 08:00 出现格式异常和数值跳变，但其他温度传感器均正常【异常关联，但为孤立事件】。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中 95% 以上的事件都精准描述了独居老人的正常早晨作息（起床、洗漱、做饭、外出、回家）。个别传感器的异常值（None, 格式错误）在庞大且一致的正常数据流下，极大概率是偶发的通讯抖动或日志记录错误，而非设备故障或安全入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭安全状况正常，没有发现入侵、火灾、忘关火、设备严重故障等安全威胁。仅发现厨房和客厅温度传感器有两次偶发的、短暂的数据异常，不影响整体安全或生活。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急干预。",
      "建议维护人员在下次系统巡检时检查 kitchen_temp_sensor 和 living_room_temp_sensor 的电池电量或信号连接稳定性，记录日志中的 None 值和格式错误，确认是否为持续性硬件老化的前兆。",
      "持续监控这两个温度传感器的数据质量，若异常频率增加（如每日多次出现），则考虑更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 一切正常，是独居老人的日常作息。传感器报告的 None 值和格式错误属于偶发的短暂通讯干扰或传感器轻微不稳定，不影响整体安全判断。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_temp_sensor 可能出现了间歇性故障或漂移（如 08:00 的异常跳变），同时 kitchen_temp_sensor 也有偶发 None 输出，表明楼宇内多个温度传感器可能存在质量问题或环境（如高湿度、温度）干扰，需要排查。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中 95% 以上的事件都精准描述了独居老人的正常早晨作息（起床、洗漱、做饭、外出、回家）。个别传感器的异常值（None, 格式错误）在庞大且一致的正常数据流下，极大概率是偶发的通讯抖动或日志记录错误，而非设备故障或安全入侵。

Hypothesis: A

6:04 进入厨房 → 开厨房灯 → 开启灶具【直接证据】。

6:35 关闭灶具【直接证据】，烹饪时长约 30 分钟，合理。

6:56 手动解锁出门，门锁状态正确切换【直接证据】。

8:27 手动解锁回家并进入客厅，开灯【直接证据】。

Hypothesis: B

多个温度传感器出现偶发异常，living_room 传感器可能不稳定。

本次分析只展现了部分日志（前 500 条），后续日志可能表明这些是孤立事件。


温度传感器读数固定（stuck-at）

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T00:00:00~05:00:00] 所有区域 (living_room, bedroom, kitchen, bathroom, entrance) | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 从午夜到凌晨5点，所有运动传感器均报告无人，持续5小时，属于正常睡眠时段，但需要关注后续是否有异常活动。",
    "[2026-06-26T05:21:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卧室传感器在凌晨5:21报告有人，随后卧室灯开启、窗帘打开，表明住户起床，属于正常晨间行为。",
    "[2026-06-26T06:08:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在6:08开启，结合厨房灯和运动传感器的活动，表明住户正在准备早餐，属于正常活动。",
    "[2026-06-26T06:09:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启约30秒后报告None值，这可能表示传感器读取错误或瞬时故障。",
    "[2026-06-26T07:08:08] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 入户门在7:08手动解锁，随后门被打开（contact sensor变为False），然后门关闭并自动上锁。这表明住户在7:08出门，属于正常行为。",
    "[2026-06-26T07:08:14] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门在住户外出后自动上锁，符合安全逻辑。",
    "[2026-06-26T07:08:10~07:13:11] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户出门后，玄关在7:08和7:13仍然报告有人，这可能是因为传感器短暂持续触发，但结合后续无异常，不构成威胁。",
    "[2026-06-26T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 客厅温度传感器在8:00报告了MeasuredValue = 2350，但之前的日志格式是TemperatureMeasurement.MeasuredValue；这可能是一个日志格式错误，但数值与之前相近，不构成异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常作息：凌晨睡觉，5:21起床，6:08做饭，7:08出门上班。所有传感器读数均符合独居老人的正常生活模式。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：在灶具开启后（6:09:02）和关火后（6:28:00）两次报告None值，可能表示传感器存在间歇性读取故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["卧室传感器在5:21触发，随后灯亮、窗帘打开，符合起床行为。", "厨房灶具6:08开启，厨房运动传感器持续触发，厨房灯亮，符合做饭行为。", "入户门在7:08解锁、打开、关闭、自动上锁，符合出门行为。", "凌晨0:00-5:00所有传感器无人，符合睡眠状态。", "客厅温度从凌晨22.74°C逐步上升至08:30的25.43°C，符合夏季日出后自然升温规律。"], "opposing": ["厨房温度传感器在06:09:02和06:28:00报告None，但后续恢复正常（06:10:00报告25.72°C），说明可能是瞬时故障，不影响正常解释。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在灶具开启后不久（06:09:02）和关火后（06:28:00）两次报告None值，表明该传感器在关键操作时刻出现读取错误。", "传感器在此前后均能正常报告数值，说明Non值并非数据丢失，而是传感器内部错误状态。"], "opposing": ["传感器在其他297次报告（包括灶具开启和关闭期间）读数一致且合理，表明故障是间歇性的而非永久性的。", "没有其他异常报警（如硬件故障报警）来支持故障假设。", "住户正常做饭，温度读数从22.71°C升至25°C左右，符合烹饪过程热辐射导致的升温。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "凌晨2:00-5:00所有区域无人 → 所有温度随环境缓慢上升（夏季晨间自然升温，正常）",
    "05:21 卧室有人 → 灯开启，窗帘打开（正常起床行为）",
    "06:08 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（从22.71°C升至约25°C，正常烹饪热辐射）",
    "06:09:02 灶具开启后 → 厨房温度传感器报告None值（可能为传感器瞬时响应延迟或内部故障，但后续恢复正常，无持续异常）",
    "06:28 灶具关闭 → 厨房温度传感器再次报告None（可能是关火瞬间传感器读数波动，但后续快速恢复）",
    "07:08 入户门手动解锁 → 门打开 → 门关闭 → 自动上锁（正常出门流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器在灶具开关瞬间报告None的情况可能是传感器正常行为（如瞬态干扰），也可能是轻微固件不稳定，但无实际安全影响。误报风险较高，因此不判定为异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器均工作正常。凌晨至5:00无人为正常睡眠，5:21起床，6:08做饭，7:08出门，符合独居老人的典型晨间作息。厨房温度传感器在灶具启停瞬间两次报告None值，但很快恢复，不构成安全威胁，建议持续观察。",
    "recommended_actions": [
      "无需要立即处理的异常。",
      "建议定期检查厨房温度传感器固件和连接，确保间歇性None值不是设备老化或电池低电的预兆。",
      "长期监控厨房温度传感器报告None的频率，若频繁出现可考虑更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常作息：凌晨睡觉，5:21起床，6:08做饭，7:08出门上班。所有传感器读数均符合独居老人的正常生活模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障：在灶具开启后（6:09:02）和关火后（6:28:00）两次报告None值，可能表示传感器存在间歇性读取故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器在灶具开关瞬间报告None的情况可能是传感器正常行为（如瞬态干扰），也可能是轻微固件不稳定，但无实际安全影响。误报风险较高，因此不判定为异常。

长期监控厨房温度传感器报告None的频率，若频繁出现可考虑更换传感器。

Hypothesis: A

卧室传感器在5:21触发，随后灯亮、窗帘打开，符合起床行为。

厨房灶具6:08开启，厨房运动传感器持续触发，厨房灯亮，符合做饭行为。

入户门在7:08解锁、打开、关闭、自动上锁，符合出门行为。

凌晨0:00-5:00所有传感器无人，符合睡眠状态。

Hypothesis: B

没有其他异常报警（如硬件故障报警）来支持故障假设。

05:21 卧室有人 → 灯开启，窗帘打开（正常起床行为）


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [05:35-08:30] 整个家（客厅/卧室/厨房/卫生间/玄关）温度持续单向上升：从约22.7°C升至约25.5°C——夏季凌晨气温本应下降，但所有房间同时持续升温，不符合日间自然正弦曲线",
    "2. [06:21-07:51] 厨房运动传感器每5分钟精确报告Occupancy=1（06:21,06:26,06:31,...）——极其规律的周期性触发，非人类活动模式",
    "3. [05:52:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None——厨房温度传感器报告空值",
    "4. [06:38:00] kitchen_temp_sensor再次报告None——同一传感器第二次报告空值，表明故障",
    "5. [05:51:34] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True——灶具开启",
    "6. [06:37:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False——灶具关闭（约45分钟后关闭）",
    "7. [06:53:02-07:00] 入户门开启/关闭事件后，玄关运动传感器开始极其规律的报告（约每5分钟一次）——从06:58到08:36，平均每5分钟触发一次",
    "8. [05:34-08:30] 所有Occupancy传感器在无人活动时段（00:00-05:30）持续报告Occupancy=0，符合深夜无人状态；但所有温度传感器读数从00:00至08:30一直上升，完全没有夜间自然降温",
    "9. [00:00-05:30] 温度传感器读数在凌晨持续上升约2.0°C，而夏季日间正常模式是凌晨温度最低——这是严重的异常偏离：温度读数呈系统性单向漂移",
    "10. [08:36] 住户出门（锁门、开门、玄关触发），但此时全体温度已达25.5°C且仍在上升——若这是室外温度，则说明房屋可能处于高温环境或空调未正常工作",
    "注：重点分析entrance区域的entrance_occupancy传感器，该传感器在06:58:05后开始规律性触发（每约5分钟一次），直到日志末尾——类似规律运动传感器触发应视为异常信号"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夏季清晨自然升温+住户清晨正常活动：6月是北半球夏季，日出早（约04:30-05:00），太阳升起后环境温度自然上升。住户05:34起床后活动（卧室→卫生间→厨房做饭→出门），运动传感器触发是正常的人体活动。玄关传感器规律触发可能是因为住户反复进出玄关拿东西或准备出门。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "温度传感器系统故障导致虚假升温报警：所有温度传感器（客厅/卧室/厨房）读数同时出现单向漂移，不符合夜间自然降温规律。同时厨房温度传感器出现两次None值（05:52,06:38），表明传感器硬件故障或通信异常。所有运动传感器在凌晨也出现异常规律触发（如厨房每5分钟一次），可能是系统级别的时间戳错误或传感器漂移。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "房屋存在隐蔽热源或火灾风险：凌晨温度持续上升，且所有房间同步上升，可能是中央空调/暖气误开启（但夏季不应开暖气），或者房屋某处存在隐蔽火源（如电线短路发热）。厨房灶具曾开启（05:51-06:37），但关闭后温度仍继续上升，说明不是灶具单独导致。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：05:34住户起床（卧室灯开、窗帘开、卧室Occupancy=1）→05:46进入卫生间→05:51进入厨房开灶具→06:53出门（门锁解锁、开门、Z玄关Occupancy=1）→08:36再次出门——完整的清晨作息链",
        "直接证据：厨房灶具开启时间段（05:51-06:37）与厨房温度上升吻合（灶具开启后温度从24.6°C升至25.1°C）",
        "直接证据：06:53住户出门后，玄关Occupancy在07:00-08:30间多次触发，可能是住户在门口逗留、取快递或反复进出"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：温度从00:00开始持续上升，而夏季凌晨00:00-04:00本应是温度最低期，且没有空调开启记录——如果太阳导致升温，应在日出后（约04:30）才开始",
        "直接证据：厨房运动传感器从06:21开始每5分钟精确触发一次（06:21,06:26,06:31,06:36,06:41,06:46,06:51），但住户实际在厨房的时间（05:51-06:53）中，06:21-06:51间传感器触发频率过于规律，不像人类活动（人类活动间隔不均匀）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器两次报告None（05:52:04, 06:38:00）——明确的传感器通信/读数故障",
        "直接证据：三个温度传感器（客厅/卧室/厨房）从00:00至08:30完全同步单向上升，变化曲线几乎一致（客厅22.71→25.47,卧室21.72→24.41,厨房22.75→25.43）——这不符合物理规律，因为不同房间受太阳照射、通风、人为活动影响应存在差异",
        "直接证据：厨房和玄关运动传感器在有人时段出现极其规律的每5分钟触发——可能是传感器采样周期被锁定或数据处理逻辑异常"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果全系统温度传感器故障，为何其他传感器如门锁、窗帘、灯、烟雾报警器均工作正常？",
        "间接证据：灶具开/关事件与实际温度上升幅度（+3°C）基本吻合，说明温度传感器对灶具热源有响应，并非完全卡死"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：温度从凌晨到早晨持续上升约3°C，且灶具曾在05:51-06:37处于开启状态",
        "间接证据：如果存在隐蔽火源，温度上升应加速而非线性，但日志中温度上升基本线性",
        "间接证据：无烟雾报警触发（厨房/客厅烟雾报警器无报警事件），无异常气味报告"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房烟雾报警器没有报警（kitchen_smoke_alarm无事件）",
        "直接证据：客厅烟雾报警器也没有报警",
        "间接证据：如果是火灾，温度上升速度会更快且不均匀，不应是线性且各房间同步"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床（05:34）→ 卧室灯开 → 窗帘开 → 卫生间灯开 → 厨房灯开 → 灶具开 → 厨房温度上升（正常因果：人类清晨活动+烹饪）",
    "因果关系2: 灶具开启（05:51）→ 厨房温度从24.64°C升至25.10°C（正常因果：烹饪热效应）",
    "因果关系3: 住户出门（06:53）→ 玄关传感器触发（正常因果：开门动作）",
    "因果关系4: 所有温度传感器从00:00至08:30同步单向上升约3°C，无任何波动或下降（异常关联：各房间温度变化曲线几乎一致，物理上不可能；且凌晨00:00-04:00应为温度最低期，不应上升",
    "因果关系5: 厨房运动传感器从06:21开始每5分钟精确触发（异常关联：人类活动不可能如此规律，疑似传感器采样/报告机制故障）",
    "因果关系6: 玄关运动传感器从06:58开始每5分钟精确触发（异常关联：与厨房传感器同样规律，且时间差约37分钟，表明整个运动传感器系统可能存在周期性报告问题",
    "因果关系7: 厨房温度传感器两次报告None（异常关联：传感器硬件故障或通信中断）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为部分温度上升可以用夏季日出+烹饪解释，但凌晨00:00-04:00的持续升温无法用正常物理机制解释，且三个独立传感器同步上升的概率极低。运动传感器的规律触发是人类活动无法解释的。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "entrance区域运动传感器与全屋温度传感器出现系统性故障：运动传感器出现精确周期性触发（每5分钟一次），温度传感器在凌晨时段同步单向漂移（不符合物理规律），且厨房温度传感器报告两次空值。这可能导致安防系统误判入侵或火灾，或漏报真实异常。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查entrance_occupancy传感器的物理连接和供电状态",
      "2. 校准或更换厨房温度传感器（因报告None值）",
      "3. 检查系统固件版本，更新至最新，排除软件bug",
      "4. 对比其他正常传感器（如门锁、门窗触点）的时间戳，确认是否存在系统时间误差",
      "5. 如果上述仍为异常，联系厂商进行硬件排查"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季清晨自然升温+住户清晨正常活动：6月是北半球夏季，日出早（约04:30-05:00），太阳升起后环境温度自然上升。住户05:34起床后活动（卧室→卫生间→厨房做饭→出门），运动传感器触发是正常的人体活动。玄关传感器规律触发可能是因为住户反复进出玄关拿东西或准备出门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器系统故障导致虚假升温报警：所有温度传感器（客厅/卧室/厨房）读数同时出现单向漂移，不符合夜间自然降温规律。同时厨房温度传感器出现两次None值（05:52,06:38），表明传感器硬件故障或通信异常。所有运动传感器在凌晨也出现异常规律触发（如厨房每5分钟一次），可能是系统级别的时间戳错误或传感器漂移。

Explanation: 假设C: [anomaly] 房屋存在隐蔽热源或火灾风险：凌晨温度持续上升，且所有房间同步上升，可能是中央空调/暖气误开启（但夏季不应开暖气），或者房屋某处存在隐蔽火源（如电线短路发热）。厨房灶具曾开启（05:51-06:37），但关闭后温度仍继续上升，说明不是灶具单独导致。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为部分温度上升可以用夏季日出+烹饪解释，但凌晨00:00-04:00的持续升温无法用正常物理机制解释，且三个独立传感器同步上升的概率极低。运动传感器的规律触发是人类活动无法解释的。

1. 立即检查entrance_occupancy传感器的物理连接和供电状态
2. 校准或更换厨房温度传感器（因报告None值）
3. 检查系统固件版本，更新至最新，排除软件bug
4. 对比其他正常传感器（如门锁、门窗触点）的时间戳，确认是否存在系统时间误差
5. 如果上述仍为异常，联系厂商进行硬件排查

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据：如果存在隐蔽火源，温度上升应加速而非线性，但日志中温度上升基本线性

间接证据：无烟雾报警触发（厨房/客厅烟雾报警器无报警事件），无异常气味报告

直接证据：客厅烟雾报警器也没有报警

间接证据：如果是火灾，温度上升速度会更快且不均匀，不应是线性且各房间同步

因果关系3: 住户出门（06:53）→ 玄关传感器触发（正常因果：开门动作）


通过门锁合法进入（有 LockOperation 事件+有效 UserIndex），不是通过窗户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "这是正常的家居环境，所有传感器读数稳定，无异常波动或设备报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有温度传感器读数随时间缓慢上升，符合夏季清晨到上午的正常日间升温趋势（从 22-23°C 上升到 25-26°C），未出现突变或固定不变的情况。",
        "所有 occupancy 传感器仅在住户活动期间（06:28-07:30）有触发，其他时间全为 0，符合正常作息。",
        "住户起床后（06:28）开灯、开窗，然后在卫生间活动、前往厨房开灯，07:30 关灯、锁门离家，这是一套完整的晨间活动序列，符合正常行为模式。",
        "未发现任何设备报警事件（如 DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert）。",
        "未发现任何操作失败事件（如 LockOperationError）。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夏季清晨环境温度自然上升 → 所有温度传感器读数同步缓慢上升（日照和环境传热）",
    "正常因果: 住户起床 → 卧室运动 → 开灯 → 开窗（正常晨间动作）",
    "正常因果: 住户离开卧室 → 卫生间运动 → 开灯 → 关灯（正常如厕）",
    "正常因果: 住户进入厨房 → 开灯 → 关灯（可能喝水或准备食物）",
    "正常因果: 住户离家 → 解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁（正常出门流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无误报风险。所有数据均符合正常居家行为和环境变化模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器读数正常，住户作息规律，无任何安全威胁或设备异常迹象。",
    "recommended_actions": ["无需任何操作，系统状态正常。"]
  }
}
```

所有传感器读数正常，住户作息规律，无任何安全威胁或设备异常迹象。

Explanation: 假设A: [normal] 这是正常的家居环境，所有传感器读数稳定，无异常波动或设备报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无误报风险。所有数据均符合正常居家行为和环境变化模式。

无需任何操作，系统状态正常。

这是正常的家居环境，所有传感器读数稳定，无异常波动或设备报警。

Hypothesis: A

正常因果: 住户起床 → 卧室运动 → 开灯 → 开窗（正常晨间动作）

正常因果: 住户离开卧室 → 卫生间运动 → 开灯 → 关灯（正常如厕）

正常因果: 住户进入厨房 → 开灯 → 关灯（可能喝水或准备食物）

无误报风险。所有数据均符合正常居家行为和环境变化模式。


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 所有温度传感器读数在00:00至11:10期间持续上升（客厅从22.72°C升至25.46°C，卧室从21.75°C升至24.35°C，厨房从22.70°C升至25.53°C），这是符合日间自然升温规律的正常现象，且各房间温度变化同步。所有Occupancy传感器在住户醒来前（06:42前）始终保持0，之后出现符合正常起床行为的序列（卧室→卫生间→厨房）。门锁操作正常（07:39外出锁门）。日志中无任何设备报警、操作失败或状态矛盾。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器读数正常，温度变化符合自然日间升温规律，住户行为符合正常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在未捕获的安全威胁（如入侵者通过未监控区域进入、或设备已被静默绕过），但日志中无任何证据支持。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度读数在00:00至11:10之间从约22°C上升至约25.5°C，增幅约3.5°C，符合清晨到上午的自然升温（直接证据）", "所有Occupancy传感器在06:42前始终为0，之后出现卧室→卫生间→厨房→外出锁门的正常人起床出行序列（直接证据）", "门锁操作记录显示07:39住户手动解锁后开门，随后自动上锁（直接证据）"], "opposing": ["无任何设备报警、状态矛盾或异常事件（无证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["理论上存在无传感器区域或传感器被绕过的可能性（间接推理）"], "opposing": ["所有关键区域（卧室、客厅、厨房、卫生间、入户门）均有传感器覆盖，且日志完整无空白（直接证据）", "无任何设备被篡改或禁用的迹象（间接证据）", "温度和其他传感器读数连续且一致，无异常跳变（直接证据）", "所有运动传感器状态均为0直到住户醒来，未在异常时间段触发（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "太阳升起和环境温度升高 → 客厅、卧室、厨房温度同步上升约3°C（正常自然因果）",
    "住户07:39外出 → 手动解锁开门 → 入户门打开 → 自动上锁（正常操作序列）",
    "无任何异常因果链条"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低，因为所有证据明确支持正常解释，且没有任何异常信号"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到任何安全威胁或设备异常；所有传感器工作正常，环境状况和住户行为均符合预期。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何行动"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器读数正常，温度变化符合自然日间升温规律，住户行为符合正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在未捕获的安全威胁（如入侵者通过未监控区域进入、或设备已被静默绕过），但日志中无任何证据支持。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低，因为所有证据明确支持正常解释，且没有任何异常信号

所有传感器读数正常，温度变化符合自然日间升温规律，住户行为符合正常作息。

Hypothesis: A

门锁操作记录显示07:39住户手动解锁后开门，随后自动上锁（直接证据）

无任何设备报警、状态矛盾或异常事件（无证据）

Hypothesis: B

理论上存在无传感器区域或传感器被绕过的可能性（间接推理）

无任何设备被篡改或禁用的迹象（间接证据）

温度和其他传感器读数连续且一致，无异常跳变（直接证据）

所有运动传感器状态均为0直到住户醒来，未在异常时间段触发（直接证据）

极低，因为所有证据明确支持正常解释，且没有任何异常信号


```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T08:58:40] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True: 早晨接近9点开启灶具，正常早餐时间。",
    "[2026-06-06T09:54:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False: 约55分钟后关闭灶具。",
    "[2026-06-06T08:59:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 灶具开启后1分钟内温度传感器短暂无读数，随后恢复，可能为读取异常。",
    "[2026-06-06T09:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False: 灶具关闭后30秒厨房窗户被打开，可能是通风行为。",
    "[2026-06-06T10:04:08] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户在10:04进入客厅并打开空调，与进入客厅时间吻合。",
    "从00:00至20:00所有占用传感器(OCCUPANCY)数据，每隔30分钟报告一次，读数持续为0：无人在家，直到08:19住户醒来。",
    "整夜(00:00-08:00)所有门窗传感器无变化：前门、窗户均保持正常关闭状态，无异常开门开窗事件。",
    "从08:19至10:39, 卧室、卫生间、客厅Occupancy传感器跟随住户活动正常触发，未发现异常规律或外部传感器激活。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常早起活动：08:19起床，洗漱、做饭、吃饭，10:04移步客厅开空调休息。整体行为符合日常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器或设备异常：温度传感器在特定时刻读数为None，灶具和窗户状态变化存在时间关联，需排查是否存在间歇性故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：08:19 卧室Occupancy=1 → 开灯 → 开窗帘，典型起床序列。",
        "直接证据：08:39 卫生间Occupancy=1 → 开灯，正常洗漱。",
        "直接证据：08:58 进入厨房 → 开灯 → 开灶具，约09:55关灶具并开窗通风，正常烹饪流程。",
        "直接证据：10:04 客厅Occupancy=1 → 开灯 → 开空调 → 拉帘遮阳，符合饭后休息行为。",
        "直接证据：整夜至早晨所有门窗状态无异常变化，无入侵迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：厨房温度传感器在08:59读数为None，但随即恢复，更可能是短暂读取滞后而非故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：08:59:10 kitchen_temp_sensor读数None，存在短暂异常。",
        "间接证据：厨房窗户在灶具关闭后30秒内被打开，可能为自动联动通风，也可能为手动操作，但行为合理。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：温度传感器在其余所有时间点均有正常读数且变化平稳，不存在长时间固定或漂移。",
        "直接证据：除08:59外，无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件。",
        "直接证据：该None值单次出现后立即恢复，更可能是网络瞬间抖动导致的报文丢失。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "08:19 卧室Occupancy=1 → 开灯、开窗帘（正常起床因果）",
    "08:39 卫生间Occupancy=1 → 开灯（正常洗漱因果）",
    "08:58 厨房Occupancy=1 → 开灯、开灶具（正常烹饪因果）",
    "09:54 关灶具 → 开窗通风（正常通风因果）",
    "08:59 灶具开启 → 温度传感器短暂None（正常：传感器读取瞬间延时或报文丢帧，非实质性异常）",
    "10:04 客厅Occupancy=1 → 开灯、开空调、关窗帘（正常休闲因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "所有事件均可由正常生活行为解释，不存在需要告警的安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭行为完全正常，无任何安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需任何操作",
      "保持系统正常监控即可"
    ]
  }
}
```

家庭行为完全正常，无任何安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常早起活动：08:19起床，洗漱、做饭、吃饭，10:04移步客厅开空调休息。整体行为符合日常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器或设备异常：温度传感器在特定时刻读数为None，灶具和窗户状态变化存在时间关联，需排查是否存在间歇性故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 所有事件均可由正常生活行为解释，不存在需要告警的安全威胁。

无需任何操作 保持系统正常监控即可

Hypothesis: A

直接证据：08:39 卫生间Occupancy=1 → 开灯，正常洗漱。

直接证据：整夜至早晨所有门窗状态无异常变化，无入侵迹象。

Hypothesis: B

直接证据：除08:59外，无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件。

直接证据：该None值单次出现后立即恢复，更可能是网络瞬间抖动导致的报文丢失。

08:19 卧室Occupancy=1 → 开灯、开窗帘（正常起床因果）

08:58 厨房Occupancy=1 → 开灯、开灶具（正常烹饪因果）

09:54 关灶具 → 开窗通风（正常通风因果）

所有事件均可由正常生活行为解释，不存在需要告警的安全威胁。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T09:57:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水传感器触发报警，是明确的异常信号。随后约2分钟后恢复正常，表明可能是有水溅到传感器上，或者真正的小漏水已经得到处理。",
    "[2026-06-16T09:57:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 与漏水报警同时触发，且卫生间灯也同时打开，表明有人进入卫生间处理漏水。这是合理的响应行为。",
    "[2026-06-16T06:45:00 ~ 07:34:28] 住户晨间起床活动序列 — 卧室起床 → 开卧室灯 → 开窗帘 → 上卫生间 → 开厨房灯 → 关厨房灯 → 关卧室灯 → 出门 → 门自动上锁。整个序列时间、逻辑均正常，是典型的日常作息行为，无异常。",
    "[2026-06-16T00:00:00 ~ 09:00:00] 室内温度持续上升：客厅从22.71°C升至25.45°C，卧室从21.80°C升至24.36°C，厨房从22.80°C升至25.54°C — 所有房间温度在凌晨到上午持续单调上升，不符合夜间温度应下降或稳定的正常日夜规律。该趋势明显异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季室外温度较高，加上房屋保温效果好，导致室内温度在经历夜间短暂降温后，从凌晨开始随太阳升起和室外气温升高而自然上升。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "某个持续发热的设备（如空调、冰箱压缩机故障、或隐蔽的火源）在无人时持续运行，导致全屋温度异常升高。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "所有温度传感器同时发生单向漂移故障。但三个不同位置的传感器读数同步、趋势一致，且变化幅度合理，单一故障可能性极低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有三个房间温度同步上升，趋势一致，符合外界环境温度变化对整屋的影响（间接证据）。", "升温幅度约为从22°C到25°C，在夏日上午3-4小时内上升3°C是合理的日温变化（间接证据）。", "日志中没有检测到任何火灾或烟雾报警（直接证据否定火灾假设）。"], "opposing": ["凌晨1点到6点期间，室外温度通常处于最低点并持续下降，但室内温度反而持续上升，与日间正常升温模式相悖（间接证据）。", "客厅、厨房、卧室在00:00-06:45期间所有Occupancy传感器均为0，家中无人，无人员活动产热（直接证据）。", "升温曲线接近线性，而非夏季上午常见的先慢后快的S形曲线（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["温度在无人时段持续上升，无法用人员活动解释（间接证据）。", "温度上升趋势从凌晨0点就已开始，不符合日间太阳辐射的时滞效应（间接证据）。", "厨房温度在部分时段略高于其他房间（如06:00之后），可能暗示厨房设备发热（间接证据）。"], "opposing": ["没有检测到厨房灶具开启的事件（直接证据）。", "没有烟雾或CO报警（直接证据）。", "客厅空调未显示开启（无相关命令或温度设定点记录，直接证据）。", "如果存在大型设备故障（如冰箱），其散热通常只影响局部而非整个住宅（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["三个传感器读数同步、数值变化幅度合理、相邻采样间有微小波动（如2271→2267→2282），这些特征与stuck-at故障不符（直接证据否定）。", "传感器故障通常表现为固定值或随机跳变，而非此处的平滑、有趋势的变化（间接证据）。"], "opposing": []}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 室外日出及气温升高 → 室内温度同步上升（正常/可能）。由于房屋保温，室内温升滞后于室外，但日志中凌晨低温时段升温不支持此因果，需更多室外温度数据确认。",
    "因果关系2: 卫生间漏水（9:57）→ 住户进入卫生间并开灯（正常因果）。漏水持续时间短，很可能是洗手时溅水或短暂泄漏，已有人处理。",
    "因果关系3: 未知持续热源 → 全屋温度异常升温（异常关联）。日志中没有明确识别出具体热源设备。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。由于缺少室外温度参考数据，无法准确判断室内温升是否异常。在夏季，室外温度可能从凌晨就开始快速回升，导致室内温度随之上升3°C属正常现象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "在凌晨全屋无人且无空调运行的情况下，室内温度从零点起持续单调上升约3°C，疑似存在隐蔽热源（如电器故障或微小火源），需进一步排查。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查家中所有插电设备（特别是冰箱、电脑、充电器等），排查是否有异常发热或故障。",
      "2. 检查厨房灶具及燃气管道是否有微小泄漏或未完全关闭的情况。",
      "3. 考虑加装室外温度传感器或查询当地气象数据，对比验证室内温升是否与室外温升一致。",
      "4. 持续监控未来几天的温度变化趋势，若同一时段再次出现异常升温，建议联系专业电工检查电路。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季室外温度较高，加上房屋保温效果好，导致室内温度在经历夜间短暂降温后，从凌晨开始随太阳升起和室外气温升高而自然上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 某个持续发热的设备（如空调、冰箱压缩机故障、或隐蔽的火源）在无人时持续运行，导致全屋温度异常升高。

Explanation: 假设C: [anomaly] 所有温度传感器同时发生单向漂移故障。但三个不同位置的传感器读数同步、趋势一致，且变化幅度合理，单一故障可能性极低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。由于缺少室外温度参考数据，无法准确判断室内温升是否异常。在夏季，室外温度可能从凌晨就开始快速回升，导致室内温度随之上升3°C属正常现象。

2. 检查厨房灶具及燃气管道是否有微小泄漏或未完全关闭的情况。

Hypothesis: A

日志中没有检测到任何火灾或烟雾报警（直接证据否定火灾假设）。

升温曲线接近线性，而非夏季上午常见的先慢后快的S形曲线（间接证据）。

Hypothesis: B

温度在无人时段持续上升，无法用人员活动解释（间接证据）。

温度上升趋势从凌晨0点就已开始，不符合日间太阳辐射的时滞效应（间接证据）。

没有检测到厨房灶具开启的事件（直接证据）。 没有烟雾或CO报警（直接证据）。 客厅空调未显示开启（无相关命令或温度设定点记录，直接证据）。 如果存在大型设备故障（如冰箱），其散热通常只影响局部而非整个住宅（间接证据）。

Hypothesis: C


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有温度传感器数值在正常范围内波动，所有 occupancy 传感器显示无人，无任何异常事件或报警事件，属于正常安静时段日志。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器在 00:00 至 08:30 期间呈现缓慢上升趋势（从 22.68°C 升至 25.44°C），符合夏季凌晨至上午日照升温的自然规律。每个传感器的读数每 5 分钟均有 ±0.1-0.5°C 的正常波动，未出现固定不变或单向漂移。所有 occupancy 传感器持续为 0，与无人居住状态一致。未出现任何报警（SmokeAlarm、WaterLeak、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）或操作失败事件。"], "opposing": ["无否定证据。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季日出 → 室外气温上升 → 室内温度整体逐步升高（正常因果）",
    "因果关系2: 室内无人 → 所有 occupancy 传感器保持 0（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志中无任何异常信号，误报的可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志仅包含正常的周期性温度读数，温度缓慢上升符合夏季清晨自然升温规律，所有 occupancy 传感器显示无人，未发现任何安全威胁或设备异常。",
    "recommended_actions": ["无需采取行动"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有温度传感器数值在正常范围内波动，所有 occupancy 传感器显示无人，无任何异常事件或报警事件，属于正常安静时段日志。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志中无任何异常信号，误报的可能性极低。

Hypothesis: A

因果关系1: 夏季日出 → 室外气温上升 → 室内温度整体逐步升高（正常因果）

日志中无任何异常信号，误报的可能性极低。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-01T09:01:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 住户回家开门（手动开锁）",
    "提取的关键事件2: [2026-06-01T09:01:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 在正确开门之前约20秒发生了一次锁操作错误，可能与前面住户外出后的自动上锁逻辑有关，但需要警惕多次操作失败"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户回家：正常早晨出门上班/办事后，上午9点回家。锁操作错误可能是自动上锁过程中的偶发错误，后续手动开锁成功，整体行为正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁偶发故障或误报：LockOperationError仅出现一次，住户随即手动成功解锁并开门回家，后续无其他异常，无连续操作错误或报警，可能性低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[2026-06-01T07:24:22] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 → 住户早上出门（直接证据）", "[2026-06-01T09:01:20] front_door_lock | LockOperation(锁类型=1, 来源=手动, 用户=1) → 有人用密码/指纹开锁（直接证据）", "[2026-06-01T09:01:22] front_door_contact | StateValue=False → 门被打开（直接证据）", "[2026-06-01T09:01:25] living_room_occupancy | Occupancy=1 → 人进入客厅（直接证据）"], "opposing": ["LockOperationError在正确开锁前20秒出现，可能暗示门锁有偶发操作问题，但住户后续正常操作成功，不支持持续性故障。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[2026-06-01T09:01:00] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) → 一次操作错误（直接证据）"], "opposing": ["仅一次错误，无连续重复失败（间接证据）", "住户在20秒后手动成功开锁并进入（直接证据），表明锁功能正常", "无其他设备报警（如DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）或无响应事件（间接证据）", "从早上7:24出门到9:01回家，中间无任何入口异常活动，且运动传感器仅在卧室持续报告（住户在室内？），这其实说明住户可能并未真正出门，早上只是开门扔垃圾或短暂外出，9点回家是正常返回（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户早上7:24手动开锁出门 → 自动上锁成功 → 9:01回家前出现一次锁操作错误（可能由于自动上锁逻辑冲突或指纹识别偶发失败） — 但住户随即成功手动开锁（正常因果）",
    "因果关系2: 早上7:24后，卧室运动传感器持续报告Occupancy=1（直至9:01回家前），但卫生间和厨房灯已关 → 可能住户并未完全离家，只在室内活动，9点回家的是另一位住户或同一个人短时外出（正常因果）",
    "因果关系3: 客厅温度从凌晨22.69°C持续上升至早上25.5°C以上（+2.8°C），超出日间±2°C波动范围，但结合6月夏季太阳直射升温，且所有传感器读数联动上升，非单向漂移，属于夏季室内自然升温（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "LockOperationError仅单次出现，立即被住户正常操作覆盖，且无后续报警或异常，误判为入侵或故障的可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。日志反映的是正常晨间出门和上午回家的日常行为。一次LockOperationError可能为偶发操作失误（如指纹识别未对准），住户随即成功开锁，无侵入迹象。",
    "recommended_actions": ["无需采取行动。建议观察未来24小时是否有锁操作错误重复出现，如频繁发生则检查门锁电池或重新录入指纹。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户回家：正常早晨出门上班/办事后，上午9点回家。锁操作错误可能是自动上锁过程中的偶发错误，后续手动开锁成功，整体行为正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁偶发故障或误报：LockOperationError仅出现一次，住户随即手动成功解锁并开门回家，后续无其他异常，无连续操作错误或报警，可能性低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: LockOperationError仅单次出现，立即被住户正常操作覆盖，且无后续报警或异常，误判为入侵或故障的可能性极低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

仅一次错误，无连续重复失败（间接证据）

住户在20秒后手动成功开锁并进入（直接证据），表明锁功能正常


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中温度传感器读数在凌晨至清晨时段（00:00-07:00）从约22.73°C持续、缓慢地上升至约25.5°C，这是夏季凌晨至午前的自然升温趋势，波动连续无突变。所有Occupancy传感器在00:00-06:30期间均报告为0（无人），之后06:32开始出现正常起床行为（卧室、卫生间活动）。未发现设备报警、状态矛盾、传感器固定读数、异常规律触发、操作失败或无人时危险设备运行等异常信号。正常周期性温度读数不报告。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常昼夜温度变化：夏季凌晨至清晨，室外气温自然升高，导致室内（客厅、卧室、厨房）温度同步、稳步上升，属于正常环境热力学行为。住户在06:32正常起床，开始日常活动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "潜在升温异常：温度从凌晨持续上升至上午，升幅约3-4°C，虽然趋势连贯，但可能叠加了设备故障或火灾隐患（如空调制热异常或局部热源）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 所有三个温度传感器（living_room、bedroom、kitchen）在00:00至10:00间同步、线性上升，读数为平滑的日间升温曲线，波动连续无突变（直接证据）。无任何烟感报警或异常Occupancy报告（直接证据）。住户在06:32-07:28之间有明确的起床、盥洗、离家的正常行为序列（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 无。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 凌晨至午前持续升温约4°C，略高于通常的日变化幅度（±2°C），可视为模糊证据（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 三个独立温度传感器读数高度一致且同步，排除了单一传感器故障的可能（直接证据）。无烟雾报警、无灶具开启记录（直接证据）。空调无状态变化或制热相关事件（直接证据）。温度上升斜率平稳，无热源导致的阶跃变化（直接证据）。住户在07:28已离家，温度仍继续缓慢上升，若为火灾异常应加速上升或触发报警，但实际趋势一致（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季凌晨日照增强 → 室外温度升高 → 室内温度通过围护结构传热而同步升高（正常因果）",
    "因果关系2: 06:32住户起床 → 卧室Occupancy=1，卧室灯开，窗帘开（正常行为链）",
    "因果关系3: 06:49住户进入卫生间 → 卫生间Occupancy=1，灯开（正常晨间路径）",
    "因果关系4: 07:02住户进入厨房 → 厨房灯开（正常准备早餐/离家前动作）",
    "因果关系5: 07:28住户解锁门锁、开门、离家、门上锁（正常离家行为链）",
    "因果关系6: 08:09卫生间漏水传感器短暂触发（True→False，1分钟内恢复） → 住户已在07:28离家，无人干预，但传感器自动复位，可能为传感器误报或冷凝水短暂接触（需关注，但非火灾证据）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "异常假设建立在模糊的温度幅度怀疑上，缺乏任何支持性的报警、设备故障或行为矛盾证据。三个独立传感器同步升高强有力支持正常环境变化，误判为异常的风险极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "此次事件为正常的夏季昼夜温度变化和住户日常作息的记录，未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动",
      "可关注卫生间漏水传感器短暂触发（08:09），如再次出现，建议检查该传感器状态"
    ]
  }
}
```

此次事件为正常的夏季昼夜温度变化和住户日常作息的记录，未发现安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常昼夜温度变化：夏季凌晨至清晨，室外气温自然升高，导致室内（客厅、卧室、厨房）温度同步、稳步上升，属于正常环境热力学行为。住户在06:32正常起床，开始日常活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 潜在升温异常：温度从凌晨持续上升至上午，升幅约3-4°C，虽然趋势连贯，但可能叠加了设备故障或火灾隐患（如空调制热异常或局部热源）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 异常假设建立在模糊的温度幅度怀疑上，缺乏任何支持性的报警、设备故障或行为矛盾证据。三个独立传感器同步升高强有力支持正常环境变化，误判为异常的风险极低。

无需采取行动 可关注卫生间漏水传感器短暂触发（08:09），如再次出现，建议检查该传感器状态

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系4: 07:02住户进入厨房 → 厨房灯开（正常准备早餐/离家前动作）

因果关系5: 07:28住户解锁门锁、开门、离家、门上锁（正常离家行为链）


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-07T09:10:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None 值，可能是临时通信故障或传感器异常",
    "[2026-06-07T09:16:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警，是潜在的水浸事件",
    "[2026-06-07T09:16:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 漏水报警同时卫生间有运动检测，住户可能在处理漏水",
    "[2026-06-07T09:18:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水报警在两分钟后解除，符合快速清理或误报情况",
    "[2026-06-07T09:41:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具刚关闭后打开，可能是通风散味（正常行为）",
    "[2026-06-07T09:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，值得关注",
    "[2026-06-07T08:38:00]-[09:09:31] bathroom_occupancy 每约5分钟触发一次（08:38, 08:43, 08:48, 08:53, 08:58, 09:03, 09:09） — 住户可能在卫生间内频繁出入或做卫浴活动，但规律性较强，需注意是否为设备故障",
    "[2026-06-07T09:09:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 住户开始使用灶具，这是正常的烹饪活动",
    "[2026-06-07T09:41:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在大约31分钟后关闭，属于正常烹饪时长",
    "[2026-06-07T10:12:00]-[10:37:00] living_room_occupancy 每约5分钟触发一次（10:12, 10:17, 10:22, 10:27, 10:32, 10:37） — 住户在客厅内活动，但触发的规律性（约5分钟间隔）可能暗示是心跳报告而非自然人类活动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常的一天生活：住户早上起床（08:38左右），使用卫生间，然后到厨房做早饭（09:09开灶具），烹饪约31分钟后关火（09:41），打开厨房窗户通风。期间卫生间曾出现短暂漏水但立即处理（09:16-09:18）。之后住户回到卧室/客厅活动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器间歇性故障：kitchen_temp_sensor 两次报告 None 值（09:10和09:42），可能表明传感器通信不稳定或硬件故障。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "运动传感器异常触发：bathroom_occupancy 和 living_room_occupancy 出现约每5分钟一次的有规律触发，可能不是人类活动模式，而是传感器心跳故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：08:38 卫生间灯开→住户起床使用卫生间（正常晨间行为）",
        "直接证据：09:09 厨房灯开→住户进入厨房",
        "直接证据：09:09 灶具开启→开始烹饪",
        "直接证据：09:41 灶具关闭→烹饪结束",
        "直接证据：09:41 厨房窗户打开→正常通风散味",
        "直接证据：09:16-09:18 卫生间漏水报警→短暂水情立即处理",
        "间接证据：10:12 客厅灯和空调开启→住户转移到客厅活动"
      ], "opposing": [
        "间接证据：bathroom_occupancy 在08:38-09:09之间每5分钟触发一次，虽然住户可能在卫生间做个人护理（如多次进出拿东西），但规律性稍显异常",
        "间接证据：living_room_occupancy 在10:12-10:37期间也呈现约5分钟规律触发，虽可能是住户在客厅内来回走动，但也值得怀疑传感器行为"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 在09:10:02和09:42:00两次报告 None 值",
        "间接证据：09:09灶具刚开启，温度传感器应正常读数，但出现 None，可能是瞬时负载或通信干扰",
        "间接证据：09:42再次报告 None，且其他时段读数正常（如09:45恢复2557），表明是间歇性故障而非永久性
      "], "opposing": [
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 在大多数时间读数正常（如09:15报告2549，09:25报告2556等），说明传感器整体功能正常",
        "间接证据：None 值出现在通信高峰时刻（灶具开/关和窗户操作附近），可能是 Zigbee/Matter 网络瞬时丢包"
      ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "直接证据：bathroom_occupancy 在08:38, 08:43, 08:48, 08:53, 08:58, 09:03, 09:08（约5分钟间隔）规律触发",
        "直接证据：living_room_occupancy 在10:12, 10:17, 10:22, 10:27, 10:32, 10:37（约5分钟间隔）规律触发",
        "间接证据：规律性触发（精确每5分钟）不符合自然人类活动模式，可能为传感器故障或配置错误的心跳报告"
      ], "opposing": [
        "直接证据：住户确实在这些时段活跃（灯和电器操作与 occupancy 对应），说明 occupancy 触发与真实活动相关",
        "直接证据：bathroom_occupancy 在09:09后变为0（09:31），09:16-09:18期间伴随漏水事件也触发了1次，但其他时间无触发，符合住户在厨房活动的模式",
        "间接证据：5分钟间隔可能是 Matter 传感器的心跳配置（某些传感器可配置为5分钟上报周期），并非必然异常"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床 → 卫生间灯开 + 卫生间运动（正常晨间行为）",
    "灶具开启 → 厨房温度逐步上升（09:09 2546 → 09:15 2549 → 09:25 2556，正常烹饪升温）",
    "烹饪结束 → 灶具关闭 + 厨房窗户打开（通风，正常）",
    "卫生间漏水报警 → 住户进入卫生间处理 → 漏水解除（正常家庭应急处理）",
    "空调开启 + 客厅运动 → 客厅温度趋于稳定（正常）",
    "bathroom_occupancy 每5分钟触发 → 非异常关联，可解释为传感器心跳配置或住户在卫生间内的规律动作",
    "kitchen_temp_sensor None 值 → 与灶具开/关操作时间接近，可能是网络瞬断，非直接因果关系"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。所有事件均可被正常日常活动合理解释。漏水事件短暂发生后立即解除，表明住户在场处理。厨房温度传感器两次 None 值最可能为通信瞬间中断。运动传感器的规律触发可归因于 Matter 设备的心跳配置或住户在固定区域内的规律活动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "当前日志表明住户正在进行正常的晨间活动和烹饪，无安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无紧急行动需求",
      "可关注 kitchen_temp_sensor 后续是否再次出现 None 值，若频繁发生则建议检查传感器通信或电池状态",
      "可留意 bathroom_water_leak 是否再次触发，若重复出现则需检查管道"
    ]
  }
}
```


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T11:06:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，这是明确的安全事件，值得高度关注。",
    "[2026-06-09T11:06:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 漏水报警同时卫生间有人，住户可能正在处理漏水，或漏水导致有人进入。",
    "[2026-06-09T11:08:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水报警在2分钟后解除，可能是误报或快速处理完成。",
    "[2026-06-09T06:33:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 清晨6:33住户起床，之后开启卧室灯、窗帘，是正常晨间行为。",
    "[2026-06-09T07:15:18] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) — 住户手动解锁入户门。",
    "[2026-06-09T07:15:24] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (上锁) — 入户门关闭后自动上锁，行为正常。",
    "注意：整个日志中，所有运动传感器每30分钟的报告始终为Occupancy=0，直至6:33才出现1，之后只在卫生间、卧室有活动，符合一室一厅住户单人的活动模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "卫生间水龙头或管道短暂漏水/溅水，被漏水传感器检测到，住户立即进入卫生间处理（如关闭水龙头），漏水很快停止，报警自动解除。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间存在持续性轻微漏水（如管道渗漏），传感器因积水短暂接触后水位下降或传感器故障导致误报解除，实际漏水问题并未解决，存在后续水损风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["(直接证据) 漏水传感器在2分钟后自动变为False，说明漏水状态已解除。", "(直接证据) 卫生间灯在漏水报警同时开启，Occupancy=1，住户在场处理。", "(间接证据) 之后日志中未再出现漏水报警，问题似乎已解决。", "(间接证据) 整日日志中只有一次漏水报警，非持续性，符合突发溅水场景。"], "opposing": ["(间接证据) 缺乏住户处理漏水后的后续记录（如关水阀、擦干地板），但不一定需要设备记录。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["(直接证据) 漏水报警真实触发过。", "(间接证据) 漏水传感器仅在True持续2分钟，可能是积水刚好漫过传感器触点后水位波动或蒸发，而非问题根源解决。"], "opposing": ["(直接证据) 传感器最终变为False，且未再触发。", "(间接证据) 如果管道持续渗漏，通常在数小时或次日会再次报警，后续日志未显示。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 管道异常/溅水 → 漏水传感器触发 (异常关联，但可能为突发事件)",
    "因果关系2: 漏水触发 → 住户进入卫生间并开灯 (正常行为响应)",
    "因果关系3: 住户处理 (推测) → 漏水传感器状态恢复为False (正常因果)",
    "因果关系4: 整日温度变化：所有房间温度从凌晨约22°C持续上升至午后约25.5°C，上升约3.5°C，符合夏季日间环境自然升温规律 (正常因果，不存在异常)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "[2026-06-09T11:06:00]的漏水报警为真实事件，但后续快速解除。如果住户未报告持续漏水问题，则当前可视为已解决事件，判定为正常。如果住户不在家或无法处理，则需升级为异常。但日志显示住户在家并第一时间处理，误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器短暂报警，住户立即进入处理，2分钟后报警解除。整日日志显示为正常单住户作息，无持续安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议用户检查卫生间水龙头和管道接口是否有轻微渗漏，以排除持续隐患。",
      "如条件允许，可在卫生间安装水流传感器或智能水阀，实现自动关断。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 卫生间水龙头或管道短暂漏水/溅水，被漏水传感器检测到，住户立即进入卫生间处理（如关闭水龙头），漏水很快停止，报警自动解除。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间存在持续性轻微漏水（如管道渗漏），传感器因积水短暂接触后水位下降或传感器故障导致误报解除，实际漏水问题并未解决，存在后续水损风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: [2026-06-09T11:06:00]的漏水报警为真实事件，但后续快速解除。如果住户未报告持续漏水问题，则当前可视为已解决事件，判定为正常。如果住户不在家或无法处理，则需升级为异常。但日志显示住户在家并第一时间处理，误报风险低。

建议用户检查卫生间水龙头和管道接口是否有轻微渗漏，以排除持续隐患。 如条件允许，可在卫生间安装水流传感器或智能水阀，实现自动关断。

Hypothesis: A

(直接证据) 漏水传感器在2分钟后自动变为False，说明漏水状态已解除。

(间接证据) 之后日志中未再出现漏水报警，问题似乎已解决。

(间接证据) 整日日志中只有一次漏水报警，非持续性，符合突发溅水场景。

Hypothesis: B

(直接证据) 漏水报警真实触发过。

(直接证据) 传感器最终变为False，且未再触发。
(间接证据) 如果管道持续渗漏，通常在数小时或次日会再次报警，后续日志未显示。

因果关系2: 漏水触发 → 住户进入卫生间并开灯 (正常行为响应)


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件。日志中仅包含所有房间的温度传感器每5分钟上报一次的温度值以及每30分钟上报的运动传感器 Occupancy=0 信息。温度值均在 22°C 至 25.5°C 范围内波动，且波动的幅度和时间符合夏季早晨（从凌晨到早晨）室外气温自然上升的规律。所有区域在整个时间窗口内无人 (Occupancy=0)，属于正常睡眠时段。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常环境变化: 夏季凌晨至早晨，室外气温自然上升，导致室内温度随之缓慢、一致地升高。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "全屋系统故障: 所有温度传感器同时发生相同趋势的漂移或故障。但所有数据高度一致且符合自然规律，此假设可能性极低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["客厅温度从00:00的22.75°C逐步上升至08:30的25.30°C（直接证据: 温度传感器数值）。", "主卧、次卧、厨房温度趋势与客厅完全一致，均从约22.7°C上升至约25.3°C（直接证据: 温度传感器数值）。", "全屋无人，排除人为热源干扰（直接证据: 所有Occupancy=0）。", "温度波动平滑，无突变，符合空气自然对流传热特征（间接证据: 数据模式分析）。"], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["无任何支持证据。"], "opposing": ["所有四个房间的传感器读数变化趋势同步、平滑，且物理范围合理，排除了单个或多个传感器同时发生相同故障的概率（间接证据: 逻辑推理）。", "如果是全屋系统故障，温度更可能表现为固定值或突变，而非模拟自然温度曲线（间接证据: 故障模式分析）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 室外气温因日照自然升高 → 室内各房间温度同步缓慢上升（正常因果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据均指向正常的昼夜温度变化，不存在任何触发怀疑的异常点。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "当前日志仅显示清晨室内温度随室外气温自然升高的正常现象，无任何安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何行动。"]
  }
}
```

当前日志仅显示清晨室内温度随室外气温自然升高的正常现象，无任何安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常环境变化: 夏季凌晨至早晨，室外气温自然上升，导致室内温度随之缓慢、一致地升高。

Explanation: 假设B: [anomaly] 全屋系统故障: 所有温度传感器同时发生相同趋势的漂移或故障。但所有数据高度一致且符合自然规律，此假设可能性极低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有证据均指向正常的昼夜温度变化，不存在任何触发怀疑的异常点。

Hypothesis: A

全屋无人，排除人为热源干扰（直接证据: 所有Occupancy=0）。

温度波动平滑，无突变，符合空气自然对流传热特征（间接证据: 数据模式分析）。

Hypothesis: B

极低。所有证据均指向正常的昼夜温度变化，不存在任何触发怀疑的异常点。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T07:23:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁出现操作错误，可能是故障或暴力破解尝试。",
    "[2026-06-02T07:23:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 错误发生后立即有解锁操作，操作源为“远程/钥匙”（Source=3），值得关注。",
    "[2026-06-02T07:23:22] front_door_contact | StateValue = False — 解锁后入户门被打开。",
    "[2026-06-02T07:23:25] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 门开后客厅传感器立即触发，有人进入。",
    "[2026-06-02T07:39:19] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 约16分钟后门再次被手动解锁。",
    "[2026-06-02T07:39:21] front_door_contact | StateValue = False — 第二次开门。",
    "[2026-06-02T07:39:26] front_door_contact | StateValue = True — 门关闭。",
    "[2026-06-02T07:39:27] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁。",
    "从00:00到07:00，所有运动传感器（客厅、卧室、卫生间）持续报告Occupancy=0，但温度传感器读数从22°C左右持续上升到25°C左右——无人但温度异常上升。",
    "从06:17到07:08，卧室和卫生间运动传感器显示有人员活动（起床、开灯、开窗帘、洗漱），之后离开（07:39关灯、开门外出），但温度上升趋势在07:00后仍未停止且幅度增大。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常作息：早上06:17起床，07:08去厨房，07:39出门上班。温度上升是由于夏季早晨日照和通风（窗帘已打开）导致的环境升温。门锁错误（07:23）可能是住户操作失误（如指纹不识别），后成功解锁。07:39第二次开门是住户正常外出。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵：07:23的门锁错误和随后的解锁可能是暴力破解或技术开锁（错误后立即成功，操作源为3即外部设备）。07:39的第二次开门可能是入侵者离开。温度异常飙升可能另有原因（如设备故障或火灾隐患）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "06:17 ~ 07:08卧室→卫生间→厨房的活动序列与正常晨间作息完全吻合（直接证据）。",
      "07:08厨房灯开启（间接证据：准备早餐）。",
      "07:39出门后客厅Occupancy=0，门关上并自动上锁，符合正常离家流程（直接证据）。",
      "LockOperationError可能是临时指纹读取失败，随后成功解锁（直接证据：Event类型为LockOperation）。",
      "温度从22°C升到25°C是夏季早晨日照的正常升温范围（间接证据：窗帘在06:17已打开）。"
    ], "opposing": [
      "LockOperationError的OperationError=1（未知错误），且OperationSource=3（远程/钥匙），如果是住户正常使用指纹或手动操作，Source应=1或2（直接证据矛盾）。",
      "07:23的解锁操作UserIndex=1（住户1），但07:39的解锁操作Source=Manual（手动），操作方式不一致（间接证据）。",
      "温度上升幅度较大（约3°C/小时），且在07:00后继续上升，略超一般日照升温速度（间接证据）。"
    ]},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵：07:23的门锁错误和随后的解锁可能是暴力破解或技术开锁（错误后立即成功，操作源为3即外部设备）。07:39的第二次开门可能是入侵者离开。温度异常飙升可能另有原因（如设备故障或火灾隐患）。"
  },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "LockOperationError紧接着立即成功的解锁，符合技术开锁或凭证暴力尝试的模式（直接证据：错误+成功+Source=3）。",
      "两次开门（07:23和07:39）间隔约16分钟，可能是入侵者搜查后离开（间接证据）。",
      "07:39第二次开门的操作源为Manual（手动），而第一次为Source=3，操作方式不连贯（间接证据）。",
      "温度持续异常上升（从02:00开始加速），超出正常日照范围，可能是有火源（如灶具未关）或设备过热（间接证据）。但日志中未出现厨房灶具开启记录。"
    ], "opposing": [
      "在07:23到07:39之间，客厅运动传感器仅在07:23:25触发一次，随后持续报告Occupancy=0，不符合入侵者持续活动模式（直接证据）。",
      "入侵者离开后门自动上锁（07:39:27），这是正常离家逻辑，入侵者通常不会触发自动上锁（间接证据）。",
      "如果入侵者07:23进入，07:39离开，但期间没有其他运动传感器触发（卧室、厨房、卫生间均未触发），非常可疑（间接证据）。",
      "07:08住户关闭厨房灯后离开，可能是正常上班时间，入侵者不太可能选择住户刚出门的时间点（间接证据）。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "06:17卧室开灯 → 06:17窗帘打开 → 日照增加 → 温度加速上升（正常因果，部分解释升温）",
    "07:23 LockOperationError → 07:23成功解锁 → 门开 → 客厅运动触发（正常或异常因果：如果是住户则为正常，如果是入侵则为异常）",
    "07:39手动解锁 → 门开 → 关闭 → 自动上锁（正常外出流程，异常可能性降低）",
    "温度从02:00开始持续单向快速上升（0点21.6°C → 6点25°C → 8点25.5°C），且与运动传感器读数（无人）无因果关系，可能与空调未开、日照、或未知热源有关（正常因果中日照+无人关窗导致热量积聚，但需更多证据）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "LockOperationError可能是设备通信临时故障或住户操作失误，温度上升是夏季日照+窗帘打开的正常现象。入侵假设缺乏后续活动证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示为住户正常晨间作息：06:17起床，07:39出门上班。门锁的一次操作错误（07:23）后成功解锁，很可能是住户指纹短暂未识别后重试成功。温度上升是夏季日照通过已打开的窗帘进入导致的正常环境升温。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急措施，但建议定期检查门锁电池和固件，确保LockOperationError不会频繁出现。",
      "确认厨房灶具和烟雾报警器状态正常（日志中未出现相关异常）。",
      "如对温度上升有疑虑，可检查空调是否正常运行（日志中无空调操作记录）。"
    ]
  }
}
```


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [2026-06-30T10:43:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报告漏水，这是一个明确的安全事件。",
    "证据2: [2026-06-30T10:43:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 漏水事件发生的同时，卫生间运动传感器检测到有人。",
    "证据3: [2026-06-30T10:43:00] bathroom_light | OnOff = True — 漏水事件发生时，卫生间灯被打开。",
    "证据4: [2026-06-30T10:45:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水事件2分钟后，漏水传感器状态恢复为正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "假设A（正常）: 住户在卫生间洗漱或洗澡时，不慎将水洒漏在地上，触发了漏水传感器，随后住户清理了现场，漏水传感器恢复。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "假设B（异常）: 卫生间发生真实漏水（如管道破裂），住户发现后进入卫生间处理，并在短时间内(2分钟)解决了问题。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "假设C（异常）: 卫生间漏水传感器误报，住户进入查看后发现并无问题，传感器自动恢复。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: 漏水发生时，(bathroom_occupancy) 传感器立即报告 Occupancy=1，说明有人在场，事件与人的活动直接相关。",
        "支持证据2（直接）: (bathroom_light) 在漏水触发时被打开，进一步证实了住户进入卫生间。",
        "支持证据3（直接）: (bathroom_water_leak) 在2分钟后恢复为 False，说明问题被快速解决，符合溅水后擦拭的场景。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）: 如果是正常洗漱溅出少量水，通常不会触发高灵敏度的漏水传感器，除非水量较大。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: (bathroom_water_leak) 明确报告了漏水事件，这是硬件触发的真实事件。",
        "支持证据2（间接）: 住户在10:43分进入卫生间并开灯，说明可能是察觉到异常（如听到水声、看到积水）后进入查看。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）: 漏水事件在仅2分钟内 (10:45) 就恢复正常，对于真实的管道破裂，在无工具和维修情况下，住户几乎不可能在短时间内彻底解决。",
        "否定证据2（间接）: 日志中无其他房间（如厨房、卧室）温度或湿度异常，无持续报警，无后续物业维修记录，说明并非严重漏水事件。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: (bathroom_water_leak) 短时间内自行恢复，这是传感器误报的典型特征之一。",
        "支持证据2（间接）: 住户在传感器报警后立即进入卫生间，可能是为了检查误报原因。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）: 对于偶尔的误报，住户通常不会立即开灯查看，但这里存在即时的 Occupancy 和 Light 事件，说明住户行为有因果关系，支持真实事件的发生。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1（正常）: 住户在卫生间用水 → 可能水溅到地面 → (bathroom_water_leak) 报警 → 住户发现并进入卫生间 (bathroom_occupancy=1, bathroom_light=On) → 住户清理或擦拭 → 传感器恢复 (bathroom_water_leak=False)",
    "因果关系2（异常）: 管道或设备漏水 → (bathroom_water_leak) 报警 → 住户进入处理 → 短时间内缓解。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "该判断基于住户的即时响应和事件的快速结束，误判为安全事件的风险较低。主要风险是若住户未及时处理，小溅水也可能演变为滑倒风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "卫生间疑似因住户用水导致水溅到地面触发漏水报警，住户已及时发现并处理，事件已妥善解决。",
    "recommended_actions": ["保持关注漏水传感器状态，如连续多次误报，可能需要更换传感器电池或清理传感器探头。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 假设A（正常）: 住户在卫生间洗漱或洗澡时，不慎将水洒漏在地上，触发了漏水传感器，随后住户清理了现场，漏水传感器恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 假设B（异常）: 卫生间发生真实漏水（如管道破裂），住户发现后进入卫生间处理，并在短时间内(2分钟)解决了问题。

Explanation: 假设C: [anomaly] 假设C（异常）: 卫生间漏水传感器误报，住户进入查看后发现并无问题，传感器自动恢复。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 该判断基于住户的即时响应和事件的快速结束，误判为安全事件的风险较低。主要风险是若住户未及时处理，小溅水也可能演变为滑倒风险。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25T00:00:00 - 06:10:00] 三处温度传感器持续单向上升: living_room_temp_sensor 从22.68℃上升到24.77℃，bedroom_temp_sensor 从21.72℃上升到23.70℃，kitchen_temp_sensor 从22.61℃上升到24.73℃，持续超过6小时且无任何下降或平稳趋势 — 不符合日间正常正弦波动(凌晨应为低温低谷)，且上升幅度超过2℃异常，怀疑传感器漂移或真实环境异常升温",
    "[2026-06-25T00:00:00 - 06:30:00] 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0: 整个凌晨至清晨无任何活动记录，但温度持续上升 — 无人状态与升温异常矛盾",
    "[2026-06-25T06:17 - 07:19] 住户起床后行为: 卧室灯开→窗帘开→卫生间→厨房→锁门离家 — 这是一段正常的晨间作息序列",
    "[2026-06-25T07:19:13-16] 入户门锁正常操作: 手动解锁→开门→自动上锁 — 门锁功能正常，住户正常离家",
    "[2026-06-25T07:19:15] 入户门传感器: 开门后迅速关闭 — 门已正常关闭",
    "[2026-06-25T06:10 - 10:00] 温度继续上升: 到10:00时客厅达25.42℃，卧室达24.49℃，厨房达25.41℃，较凌晨上升约3℃ — 若为夏季早晨日照升温合理，但起始时间(凌晨2点)不合常理",
    "[2026-06-25T10:00 - 11:00] 温度趋于稳定: 三处传感器在24.4-25.6℃之间波动，呈现平稳状态 — 可能达到日间平衡温度"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季深夜至凌晨环境自然升温: 6月夏季，深夜室外温度高，加上住户睡前未关闭窗户或空调关闭，室内温度随户外气温自然上升（凌晨2-5点是一天中气温开始回升的时段），属于正常季节性现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有温度传感器同时发生漂移故障: 三个温度传感器同时出现单向漂移，读数连续数小时持续上升且不回落，幅度超过3℃，属于典型的传感器故障模式。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "家中存在持续热源导致真实升温: 灶具、烤箱等设备在无人时持续运行，或空调制热意外开启，导致室内温度真实上升（但此假设存在矛盾：无人时厨房灶具未报告开启，空调也未报告运行）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持1(直接证据): 6月夏季清晨温度自然上升是常见现象", "支持2(间接证据): 三处传感器变化趋势一致，符合整体环境升温", "支持3(直接证据): 温度在10:00后趋于稳定(24.5-25.5℃)，符合夏季日间典型温度"], "opposing": ["否定1(直接证据): 凌晨0:00-5:00是一天中气温最低的时段，不应出现持续快速上升", "否定2(直接证据): 整个日志未报告任何窗户或空调状态，无法确认通风/制冷设备状态", "否定3(间接证据): 温度从凌晨0点的22℃持续升到6点的26℃，6小时上升4℃在凌晨时段异常"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持1(直接证据): 三个传感器同步单向上升，无正常日间波动(无下降、无平稳期)", "支持2(直接证据): 凌晨0-5点的持续上升到6小时以上，不符合自然温度曲线", "支持3(间接证据): 温度变化幅度超过3℃，超出正常日变化范围"], "opposing": ["否定1(直接证据): 三个不同位置传感器同时发生相同故障的概率极低", "否定2(直接证据): 住户起床后(06:17后)温度趋势仍然持续，但住户未报告异常", "否定3(间接证据): 三处传感器在10:00后同时趋于稳定（不再单向上升），故障应呈现持续漂移而非稳定"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持1(直接证据): 真实环境升温可解释三个传感器同步变化", "支持2(间接证据): 厨房温度升幅略高于其他房间(从22.6→24.7℃ vs 客厅22.7→24.8℃)，可能存在热源"], "opposing": ["否定1(直接证据): 日志中厨房灶具(Kitchen_cook_surface)从未报告开启状态", "否定2(直接证据): 空调(Living_room_ac)从未出现在日志中，无法确认运行状态", "否定3(直接证据): 烟雾报警器(Kitshen_smoke_alarm)未触发", "否定4(直接证据): 所有运动传感器凌晨至清晨一直报告Occupancy=0，无人在家"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "自然因果(正常): 夏季6月 → 凌晨气温逐渐回升(但正常应在4-5点后才开始，而非0点)",
    "自然因果(正常): 住户起床(06:17) → 开灯、开窗帘、上厕所、做饭 → 正常晨间行为",
    "自然因果(正常): 住户离家(07:19) → 手动解锁→开门→关门→自动上锁",
    "异常关联: 凌晨0-6点所有运动传感器无人 × 温度持续上升 → 无人在家却有热源？或者传感器故障?",
    "无法判断: 无厨房灶具/空调设备状态日志 → 无法确定是否存在热源"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。日志中缺失了关键信息（空调状态、窗户状态），无法确认凌晨温度上升的原因。6月夏季清晨温度自然上升是合理可能性。三个传感器同时故障概率极低但非零。灶具和空调未出现在日志中不意味着未运行（可能系统未捕获）。综合看正常解释更合理，但不确定性较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "凌晨至清晨三处温度传感器同步持续上升，幅度约3-4℃，持续约6小时。虽在凌晨时段有些异常，但考虑到：1) 6月夏季季节特征；2) 三个传感器同步变化（故障概率极低）；3) 住户起床后未报告任何异常；4) 缺乏灶具/空调/窗户的运行日志来确定环境因素。综合评估认为更可能是夏季环境自然升温，而不构成安全威胁。建议关注温度趋势是否持续异常作为传感器校准参考。",
    "recommended_actions": [
      "检查空调和窗户状态日志接口是否正常工作（确保数据完整捕获）",
      "观察未来几天同一时间段温度曲线，确认是否夏季周期性模式",
      "若持续出现凌晨单向升温且无其他合理解释，考虑对温度传感器进行校准",
      "确认厨房灶具状态上报是否正常（确保忘关火检测功能有效）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季深夜至凌晨环境自然升温: 6月夏季，深夜室外温度高，加上住户睡前未关闭窗户或空调关闭，室内温度随户外气温自然上升（凌晨2-5点是一天中气温开始回升的时段），属于正常季节性现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有温度传感器同时发生漂移故障: 三个温度传感器同时出现单向漂移，读数连续数小时持续上升且不回落，幅度超过3℃，属于典型的传感器故障模式。

Explanation: 假设C: [anomaly] 家中存在持续热源导致真实升温: 灶具、烤箱等设备在无人时持续运行，或空调制热意外开启，导致室内温度真实上升（但此假设存在矛盾：无人时厨房灶具未报告开启，空调也未报告运行）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。日志中缺失了关键信息（空调状态、窗户状态），无法确认凌晨温度上升的原因。6月夏季清晨温度自然上升是合理可能性。三个传感器同时故障概率极低但非零。灶具和空调未出现在日志中不意味着未运行（可能系统未捕获）。综合看正常解释更合理，但不确定性较高。

检查空调和窗户状态日志接口是否正常工作（确保数据完整捕获） 观察未来几天同一时间段温度曲线，确认是否夏季周期性模式 若持续出现凌晨单向升温且无其他合理解释，考虑对温度传感器进行校准 确认厨房灶具状态上报是否正常（确保忘关火检测功能有效）

Hypothesis: A

支持1(直接证据): 6月夏季清晨温度自然上升是常见现象

支持2(间接证据): 三处传感器变化趋势一致，符合整体环境升温

Hypothesis: B

支持2(直接证据): 凌晨0-5点的持续上升到6小时以上，不符合自然温度曲线

支持3(间接证据): 温度变化幅度超过3℃，超出正常日变化范围

否定1(直接证据): 三个不同位置传感器同时发生相同故障的概率极低

Hypothesis: C

支持1(直接证据): 真实环境升温可解释三个传感器同步变化

自然因果(正常): 住户离家(07:19) → 手动解锁→开门→关门→自动上锁

无法判断: 无厨房灶具/空调设备状态日志 → 无法确定是否存在热源


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:38:10-07:42:17] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 持续约64分钟，且每约5分钟触发一次 — 卫生间有人在凌晨长时间停留，且触发模式极其规律（精确每5分钟一次），不符合正常人类行为模式，可能为传感器故障或系统幽灵事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在卫生间进行长时间活动（如洗漱、晨间准备），运动传感器因检测到频繁微小动作而反复触发报告，且住户可能在使用手机或阅读，导致停留时间较长。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间运动传感器故障（如硬件灵敏度问题或通信错误），导致其每5分钟规律性地误报 Occupancy=1，即使无人实际在场。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[06:38:10] 卫生间灯被打开，随后卫生间 Occupancy=1 并持续，符合有人进入并开灯的序列（直接证据）", "[07:11:00] 卫生间灯关闭，随后约1分钟后（07:12:17）Occupancy 恢复为0，符合用户离开后关灯、传感器逐渐恢复正常的逻辑（直接证据）"], "opposing": ["Occupancy 报告间隔极其规则（约5分钟一次），而非人类通常的不规则活动模式（间接证据）", "06:38至07:42期间（约64分钟），在卫生间单独停留时间过长，与正常晨间准备（通常10-20分钟）差异较大（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["Occupancy 报告的间隔均为整5分钟（如06:38:10、06:43:10、06:48:10...），非常规律，符合传感器周期性心跳或故障而非生物体活动（间接证据）", "该规律性在住户离开（灯关闭）后立即停止，如果为硬件故障，理论上应继续误报（间接证据）"], "opposing": ["事件序列整体合理：灯开→Occupancy触发→灯关→Occupancy恢复为0，完全符合正常因果关系（直接证据）", "规律性间隔可能是由于 Matter 协议中传感器的心跳上报周期设定（非实时上报），而非故障（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[06:38:10] 卫生间灯打开 → [06:38:10] 卫生间 Occupancy=1（正常因果：开灯引发传感器检测到人）",
    "[07:11:00] 卫生间灯关闭 → [07:12:17] 卫生间 Occupancy=0（正常因果：人离开后传感器重置）",
    "[07:11:09] 厨房灯打开 → [07:33:00] 厨房灯关闭（正常因果：用户从卫生间转移到厨房活动）",
    "[07:33:05→07:33:24] 玄关 Occupancy→门锁解锁→门开→门关→门锁自动上锁（正常因果：用户出门上班）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "由于整体事件链（卫生间灯开/关、厨房灯开/关、用户出门）完全符合正常晨间作息，且传感器在用户离开后正常恢复为零，异常假说（传感器故障）缺乏坚实证据。规律性间隔更可能是由 Matter 设备上报策略导致，而非硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。日志显示住户在凌晨6:38起床，使用卫生间约64分钟（含洗漱、准备），随后前往厨房（约22分钟），最终在7:33出门并自动锁门。所有事件序列均属于正常日常行为。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何行动。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在卫生间进行长时间活动（如洗漱、晨间准备），运动传感器因检测到频繁微小动作而反复触发报告，且住户可能在使用手机或阅读，导致停留时间较长。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间运动传感器故障（如硬件灵敏度问题或通信错误），导致其每5分钟规律性地误报 Occupancy=1，即使无人实际在场。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于整体事件链（卫生间灯开/关、厨房灯开/关、用户出门）完全符合正常晨间作息，且传感器在用户离开后正常恢复为零，异常假说（传感器故障）缺乏坚实证据。规律性间隔更可能是由 Matter 设备上报策略导致，而非硬件故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常升温趋势（全屋）: [2026-06-15T00:00 至 06:19] 客厅温度从22.71°C持续上升至24.84°C，卧室从21.78°C升至23.93°C，厨房从22.62°C升至24.85°C。所有温度传感器在凌晨至清晨期间一致且持续地单向上升，累计升温约2.0-2.3°C，不符合凌晨期间温度的日间自然波动规律（通常凌晨应下降或平稳，而非单边上升）。",
    "异常长时间无人活动: [2026-06-15T00:00至06:19] 全屋（客厅、卧室、卫生间）的Occupancy传感器在长达6小时19分钟内持续报告Occupancy=0，而温度同时异常上升，形成了“无人+温度上升”的异常组合。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季高温天气导致全屋环境温度自然上升。夏季凌晨，室外温度逐步回升，通过建筑围护结构（窗户、墙壁）传入室内，导致室内温度整体缓慢上升。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "空调或加热设备(如灶具)异常运行。可能空调被误设为制热模式且持续运行；或者厨房灶具/烤箱在无人看管情况下异常开启（虽然厨房灶具日志未显示，但可能是硬件故障或住户忘记关闭），导致温度持续上升。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["全屋三个温度传感器同时且一致地上升，符合外部环境温度整体升高的特征（间接证据）。", "温度上升速度非常缓慢（6小时仅上升2°C），平均每小时约0.33°C，这符合被动传热特征（间接证据）。", "没有出现任何设备报警（直接证据）——没有烟雾报警、门锁报警或硬件故障报告。"], "opposing": ["凌晨时段（0:00-6:00）通常是一天中温度最低、下降或平稳的阶段，而非持续升高的阶段。6月份夏季，凌晨室外温度通常在日出前后才开始回升，但0:00-4:00往往处于下降或最低点（间接证据）。", "厨房温度上升幅度（2.23°C）略高于卧室（2.15°C）和客厅（2.13°C），如果是完全均匀的外部环境升温，各房间升温幅度应更接近（间接证据）。", "如果是外部环境升温，温度波动应存在，但所有曲线除稳定上升外几乎没有明显波动（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["持续单向的温度上升符合发热设备连续运行的特征（间接证据）。", "厨房温度上升幅度最大（2.23°C），高于其他房间，可能暗示厨房是热源（间接证据）。", "所有设备均处于无人状态，异常加热更容易造成严重后果（火灾、浪费能源）（间接证据）。"], "opposing": ["没有灶具开启的日志记录（直接缺失证据）——如果灶具开启，应该有CookSurface的CookingStatus或CookTemperature报告。", "没有烟雾报警器触发（直接证据）。", "如果空调处于制热模式，应该有空调的运行状态日志（如Thermostat的SystemMode或RunningState），但日志中完全没有（直接缺失证据）。", "温度上升非常缓慢且均匀，与空调制热（出风口附近温度突变、局部剧烈）特征不完全吻合（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "外部环境温度回升 → 室内温度缓慢上升（正常因果，但需要确认外部实际温度）。",
    "未知热源（如电热器、烤箱忘记关、但非灶具）产生热量 → 厨房温度略高（异常关联，缺乏直接设备证据）。",
    "传感器集体偏差（漂移）：所有温度传感器在相同时间以相近速率漂移的可能性极低（正常否定）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常夏季高温）",
    "confidence": "medium（中等）",
    "severity": "low（低）—— 因为没有直接安全威胁证据（无烟雾报警、无门锁异常）。",
    "false_positive_risk": "当前证据模糊。存在两种可能性：一是正常的夏季凌晨环境升温；二是未知但温和的热源（如忘记关闭的烤箱/电热毯）。由于没有报警、没有异常设备报告，误判为入侵或火灾的风险为中等偏低。但是，持续升温趋势需要关注，如果继续上升可能意味着隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现明确的入侵、火灾或设备故障事件。温度在凌晨期间缓慢持续上升2°C，可能原因是夏季高温天气导致的室内被动升温，或者存在未记录的低功率热源（如忘记关闭的电器）。但所有运动传感器均无人活动，无任何报警事件，因此目前无明确安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "（可选）持续监测温度趋势：如果温度继续大幅上升或出现异常波动，再考虑排查。",
      "（可选）核查是否有未接入系统的其他电器（如电暖器、烤箱）可能处于运行状态。",
      "（建议）增加户外温度传感器，以便对比室内外温差，提高未来判断准确性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季高温天气导致全屋环境温度自然上升。夏季凌晨，室外温度逐步回升，通过建筑围护结构（窗户、墙壁）传入室内，导致室内温度整体缓慢上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 空调或加热设备(如灶具)异常运行。可能空调被误设为制热模式且持续运行；或者厨房灶具/烤箱在无人看管情况下异常开启（虽然厨房灶具日志未显示，但可能是硬件故障或住户忘记关闭），导致温度持续上升。

Explanation: 最可能假设: A（正常夏季高温）, 置信度: medium（中等）

Explanation: 误报可能性: 当前证据模糊。存在两种可能性：一是正常的夏季凌晨环境升温；二是未知但温和的热源（如忘记关闭的烤箱/电热毯）。由于没有报警、没有异常设备报告，误判为入侵或火灾的风险为中等偏低。但是，持续升温趋势需要关注，如果继续上升可能意味着隐患。

（可选）持续监测温度趋势：如果温度继续大幅上升或出现异常波动，再考虑排查。 （可选）核查是否有未接入系统的其他电器（如电暖器、烤箱）可能处于运行状态。 （建议）增加户外温度传感器，以便对比室内外温差，提高未来判断准确性。

Hypothesis: A

没有出现任何设备报警（直接证据）——没有烟雾报警、门锁报警或硬件故障报告。

Hypothesis: B

持续单向的温度上升符合发热设备连续运行的特征（间接证据）。

没有烟雾报警器触发（直接证据）。

外部环境温度回升 → 室内温度缓慢上升（正常因果，但需要确认外部实际温度）。

low（低）—— 因为没有直接安全威胁证据（无烟雾报警、无门锁异常）。


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和运动传感器的周期性读数，温度值在22.69°C到25.47°C之间波动，波动范围约2.78°C，符合正常日间变化规律。所有运动传感器始终报告为0（无人），未报告任何矛盾状态、固定读数、规律性触发、报警事件或异常行为序列。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：所有设备处于安全空闲状态。温度传感器数值在合理的夜间到清晨环境下波动（22.69°C - 25.47°C），符合夏季夜晚的自然温度变化。所有区域无人（Occupancy=0）表明住户不在家或正在睡眠，因此没有异常活动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度波动范围仅约2.78°C，在±2°C的正常日间变化范围内（直接证据）",
        "所有运动传感器持续报告Occupancy=0，无任何矛盾或异常触发（直接证据）",
        "无任何设备报警（如SmokeAlarm、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）发生（直接证据）",
        "无操作失败事件或命令无响应情况（直接证据）",
        "传感器读数持续变化，未出现超过2小时的完全固定值（直接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "日志仅提供了前500条事件，但后续可能包含异常，不过根据已提供的部分，未发现可疑点（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "温度的自然波动 → 各房间温度传感器数值同步变化（正常因果：环境温度变化导致传感器读数变化）",
    "所有区域Occupancy=0 →无任何设备操作或报警事件（正常因果：无人状态下设备处于空闲模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低，因为所有传感器数据均符合正常模式，没有任何异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无任何安全威胁，所有设备运行正常，未发现异常事件。",
    "recommended_actions": [
      "保持正常监控，无需特殊操作。"
    ]
  }
}
```

无任何安全威胁，所有设备运行正常，未发现异常事件。

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：所有设备处于安全空闲状态。温度传感器数值在合理的夜间到清晨环境下波动（22.69°C - 25.47°C），符合夏季夜晚的自然温度变化。所有区域无人（Occupancy=0）表明住户不在家或正在睡眠，因此没有异常活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低，因为所有传感器数据均符合正常模式，没有任何异常信号。

保持正常监控，无需特殊操作。

Hypothesis: A

温度波动范围仅约2.78°C，在±2°C的正常日间变化范围内（直接证据）

所有运动传感器持续报告Occupancy=0，无任何矛盾或异常触发（直接证据）

无操作失败事件或命令无响应情况（直接证据）

传感器读数持续变化，未出现超过2小时的完全固定值（直接证据）

极低，因为所有传感器数据均符合正常模式，没有任何异常信号。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 所有事件均为温度传感器和Occupancy传感器的周期性正常读数，以及住户正常起床、如厕、做早餐、出门的日常行为序列。没有设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、单向漂移、规律性触发、异常时间活动、设备报警、操作失败或无人时的危险设备运行等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "这是住户的正常作息行为。住户在凌晨时段（所有Occupancy=0）处于睡眠状态，于06:54左右起床(卫生间开灯、Occupancy=1)，随后在07:05左右进入厨房(开灯)，07:25左右离开家(解除门锁、开门、关门、自动上锁)。所有温度传感器读数在一天内自然波动，且与夏季凌晨至早晨的日间升温趋势一致，属于正常现象。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 06:54:05 卫生间Occupancy=1, 卫生间灯开 -> 住户起床如厕",
        "直接证据: 07:05:16 厨房灯开 -> 住户进入厨房准备早餐",
        "直接证据: 07:25:08 门锁手动解锁(LockState=2), 07:25:10 入户门打开(BooleanState=False), 07:25:13 入户门关闭(BooleanState=True), 07:25:14 门锁自动上锁(LockState=1) -> 住户正常出门",
        "直接证据: 所有Occupancy=0的时间段(00:00-06:54, 07:07-07:25等)与住户睡觉、短暂活动后又离开的场景相符",
        "直接证据: 温度从00:00时约22.6-22.8°C持续上升至08:00时约25.2-25.4°C，符合夏季凌晨至早晨的自然升温趋势（太阳升起后环境温度上升），变化幅度约2.8°C，在合理范围内"
      ],
      "opposing": [
        "无"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夏季凌晨至早晨日照增强 → 所有室内温度传感器读数同步、逐步上升约2.6°C（正常环境传热）",
    "正常因果: 06:54 卫生间灯开 → 卫生间Occupancy=1（住户正常起床如厕）",
    "正常因果: 07:05 厨房灯开 → 可能是住户准备早餐（短暂进入厨房，随后离开）",
    "正常因果: 07:25 门锁手动解锁 → 门口Occupancy=1 → 房门打开 → 房门关闭 → 门锁自动上锁（住户正常出门上班/外出）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无。所有事件均与正常生活模式完全吻合，没有任何矛盾或异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。日志显示的是住户正常起床、如厕、短暂进入厨房后出门上班/外出的完整日常行为序列。所有温度传感器随夏季清晨自然升温，无任何异常。",
    "recommended_actions": ["无需操作，系统运行正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 这是住户的正常作息行为。住户在凌晨时段（所有Occupancy=0）处于睡眠状态，于06:54左右起床(卫生间开灯、Occupancy=1)，随后在07:05左右进入厨房(开灯)，07:25左右离开家(解除门锁、开门、关门、自动上锁)。所有温度传感器读数在一天内自然波动，且与夏季凌晨至早晨的日间升温趋势一致，属于正常现象。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无。所有事件均与正常生活模式完全吻合，没有任何矛盾或异常信号。

无需操作，系统运行正常。

Hypothesis: A

直接证据: 07:05:16 厨房灯开 -> 住户进入厨房准备早餐

无。所有事件均与正常生活模式完全吻合，没有任何矛盾或异常信号。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志主要包含周期性温度传感器读数。从凌晨0:00到早上7:17之间，所有Occupancy传感器均报告为0，符合深夜无人活动的正常模式。温度读数在22.75°C到25.05°C之间波动，且变化符合正常的日间上升趋势。7:17之后的事件序列显示了住户的日常活动：起床、上厕所、去厨房、然后出门，所有事件逻辑连贯，没有发现任何异常或可疑信号，如设备警报、故障、状态矛盾或危险设备运行。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "完全正常的日常活动。住户在常规时间起床（约06:54），进行早晨例行活动（卫生间、厨房），然后在07:17左右锁门离家。所有设备状态都符合预期。温度上升是由于夏季早晨环境自然升温。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户离家后，家中可能有未注意到的安全隐患，例如炉灶（厨房灶具）是否关闭？但日志中没有提供相关状态信息来支持或反驳这一点。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: 所有Occupancy传感器在00:00-06:54之间均为0，符合深夜无人活动。",
        "直接证据: 06:54卫生间Occupancy=1同时灯亮，07:14灯灭，随后厨房灯亮，07:17玄关Occupancy触发、门锁手动解锁、门打开、然后门关闭并自动上锁，整个过程是典型的离家流程。",
        "直接证据: 温度从约22.7°C上升到约25.3°C，是夏季早晨正常的温度升幅。"
      ], "opposing": [
        "无反对证据。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "无直接证据支持。日志中没有厨房灶具状态的任何记录，也没有烟雾报警器报警。"
      ], "opposing": [
        "缺乏证据: 没有灶具开启状态或烟雾报警，无法构成安全隐患的怀疑基础。整个事件序列是逻辑连贯的。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: [06:54] 卫生间Occupancy=1 → [06:54] 卫生间灯亮 (住户起床使用卫生间)",
    "正常因果: [07:14] 卫生间灯灭 → [07:14] 厨房灯亮 (住户从卫生间移动到厨房)",
    "正常因果: [07:17] 玄关Occupancy=1 → [07:17] 门锁手动解锁 → [07:17] 门打开 (住户准备出门)",
    "正常因果: [07:17] 门关闭 → [07:17] 门锁自动上锁 (住户离家，安全程序启动)",
    "正常因果: [07:17-08:05] 所有房间Occupancy=0 (家中无人)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有事件都完美符合正常日常行为模式，且没有任何异常事件发生。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到任何安全威胁。日志显示的是夏季清晨一位住户正常的起床、准备和离家过程。",
    "recommended_actions": [
      "无需任何操作。"
    ]
  }
}
```

未检测到任何安全威胁。日志显示的是夏季清晨一位住户正常的起床、准备和离家过程。

Explanation: 假设A: [normal] 完全正常的日常活动。住户在常规时间起床（约06:54），进行早晨例行活动（卫生间、厨房），然后在07:17左右锁门离家。所有设备状态都符合预期。温度上升是由于夏季早晨环境自然升温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户离家后，家中可能有未注意到的安全隐患，例如炉灶（厨房灶具）是否关闭？但日志中没有提供相关状态信息来支持或反驳这一点。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有事件都完美符合正常日常行为模式，且没有任何异常事件发生。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

无直接证据支持。日志中没有厨房灶具状态的任何记录，也没有烟雾报警器报警。

极低。所有事件都完美符合正常日常行为模式，且没有任何异常事件发生。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器的读数在 24 小时内（从 00:00 到 08:00）从约 22.7°C 自然上升至约 25.5°C，波动幅度约 2.8°C，这符合夏季清晨日间升温的正常模式。所有运动传感器在整个凌晨时段（00:00 至 06:50）持续报告 Occupancy=0，代表家中无人活动。在 06:53 开始出现住户活动的正常时序（卫生间→厨房→出门），无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或异常规律触发事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常日间温度变化：由于夏季早晨（6月9日）日出后环境传热，室内温度从凌晨约22.7°C自然上升至早晨约25.5°C，属于正常的昼夜循环。住户在07:31正常出门上班，所有设备状态正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "温度传感器集体漂移故障：四个房间的温度传感器读数在6小时内同步且均匀地从2267升至2539，读数始终彼此接近且无任何异常波动，可能是所有传感器发生了同一种系统性漂移。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：温度在凌晨低点22.6~22.8°C，随时间推移稳步上升至24.8~25.5°C，符合夏季清晨日照升温的正常物理过程。",
        "直接证据：所有运动传感器在00:00至06:50持续报告Occupancy=0，说明无人活动，因此没有人为热源干扰。",
        "间接证据：事件日志未记录任何报警（如SmokeAlarm）、设备故障或操作失败，系统运行状态正常。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：温度上升幅度约2.8°C（22.7→25.5°C）略大于典型的±2°C正常波动，但夏季早晨的快速升温可以解释。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：四个温度传感器（客厅、主卧、次卧、厨房）读数在6小时内几乎同步上升，从2267~2278升至2505~2539，变化趋势和数值非常接近。",
        "间接证据：通常不同房间因朝向、通风、电器发热不同，温度波动会有差异，但这里四个传感器读数高度一致。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：温度读数并非完全固定不变，而是在每5分钟周期内都有+/-1~10的波动，没有出现stuck-at状态。",
        "直接证据：07:31住户出门后（07:35至08:10），各房间温度仍有自然波动，没有单向持续上升的异常漂移。",
        "间接证据：没有其他设备（如空调、灶具）的开/关记录来配合解释同步性，但自然升温本身就会导致全屋同步。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季日照（日出约05:00）→ 室外环境温度上升 → 室内温度通过墙体传热逐步升高（正常因果）",
    "因果关系2: 凌晨无人活动 → 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0（正常因果）",
    "因果关系3: 住户起床（06:53）→ 进入卫生间 → 进入厨房 → 07:31出门（正常日常行为序列）",
    "因果关系4: 温度自然上升 → 多个房间传感器读数同步升高，波动幅度相近（正常因果，室内温度均衡时常见）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。温度波动范围在夏季日间正常范围内，且所有传感器读数有正常涨落，没有stuck-at或单向持续漂移。住户活动序列完整且合理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有设备事件均符合夏季清晨自然温度变化和住户正常作息模式，未发现任何安全威胁或设备异常。",
    "recommended_actions": [
      "无需操作，系统正常运行。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常日间温度变化：由于夏季早晨（6月9日）日出后环境传热，室内温度从凌晨约22.7°C自然上升至早晨约25.5°C，属于正常的昼夜循环。住户在07:31正常出门上班，所有设备状态正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器集体漂移故障：四个房间的温度传感器读数在6小时内同步且均匀地从2267升至2539，读数始终彼此接近且无任何异常波动，可能是所有传感器发生了同一种系统性漂移。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。温度波动范围在夏季日间正常范围内，且所有传感器读数有正常涨落，没有stuck-at或单向持续漂移。住户活动序列完整且合理。

无需操作，系统正常运行。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-12T06:52:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在凌晨6:52被开启，随后住户于07:11:27离开，可能导致无人看管火灾风险。",
    "关键事件2: [2026-06-12T06:53:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后仅约30秒厨房温度传感器报告None，可能指示传感器故障或与灶具操作相关。",
    "关键事件3: [2026-06-12T07:10:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在07:10关闭，但住户在07:11:27解开门锁并离开，间隔时间仅约1.5分钟，可能意味灶具未完全冷却或存在遗忘风险。",
    "关键事件4: [2026-06-12T06:00:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 主卧住户于06:00起床，是正常作息，但随后在06:52开启灶具，时间合理但需关注后续离开行为。",
    "关键事件5: [2026-06-12T07:11:27—07:11:36] front_door_lock | LockOperation: Locked → Unlocked, then Auto-Locked — 住户在07:11:27手动解锁并离开（07:11:29门打开），07:11:36自动上锁，行为正常，但灶具在07:10已关闭，符合住户离开前的安全操作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户在早上06:00起床，06:52开启灶具煮早餐，07:10关闭灶具，07:11离开家上班。厨房温度传感器在灶具开启后短暂报告None可能是传感器短暂故障或通信问题，但灶具已及时关闭，没有安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：厨房温度传感器在灶具操作期间报告None，可能表示传感器故障或误报。灶具虽然已关闭，但住户离开后厨房无人，如果炉灶存在未完全熄灭的隐患（如电炉余热或燃气泄漏），可能引发火灾或健康风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据1（直接）: [2026-06-12T07:10:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在住户离开前关闭，消除了无人看管烹饪的风险。",
      "支持证据2（直接）: [2026-06-12T07:11:36] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 住户离开后门自动上锁，显示正常离开操作。",
      "支持证据3（间接）: 住户06:00起床、06:52进入厨房做饭、07:11离开，行为符合工作日早餐时间线，没有矛盾。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（间接）: [2026-06-12T06:53:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器突然不可用，可能表明传感器故障或受热损坏，但住户在灶具使用结束后约1分钟便关火离开，未观察到持续异常升温。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据1（直接）: [2026-06-12T06:53:05, 07:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启和关闭后传感器报告None值，可能是传感器故障（如过热损坏或通信中断），但缺少后续报警事件（如SmokeAlarm）确认。",
      "支持证据2（间接）: 在灶具操作期间（06:52-07:10），厨房温度从06:50的2491一度升至06:55的2495和07:05的2510，但波动在正常范围内，未提示异常升温。",
      "否定证据1（间接）: 日志中没有记录任何设备报警事件（如SmokeAlarm、HardwareFaultAlert），表明无火灾或设备严重故障。"
    ], "opposing": [
      "否定证据2（直接）: 灶具在07:10明确关闭，后续无重新开启记录，因此无人看管烹饪的风险已经消除。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床（06:00）→ 主卧灯开启（06:00:07）→ 主卧运动传感器持续触发（正常晨间活动）。",
    "因果关系2: 厨房灯开启（06:52:05）→ 灶具开启（06:52:35）→ 厨房温度传感器报告None（06:53:05）（异常：传感器突然不可用，可能因热或故障）。",
    "因果关系3: 灶具开启后（06:52:35）→ 厨房温度逐步上升（06:50: 2491 → 07:05: 2510 → 07:10: 2516），幅度约0.25°C/5分钟，在正常烹饪升温范围内。",
    "因果关系4: 灶具关闭（07:10:00）→ 厨房窗户打开（07:10:30）（正常通风操作）。",
    "因果关系5: 厨房灯关闭（07:11:07）→ 主卧灯关闭（07:11:09）→ 前门解锁（07:11:27）→ 门打开（07:11:29）→ 门关闭并自动上锁（07:11:35-36）→ 玄关运动传感器触发（正常离开流程）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。灶具在住户离开前已关闭，设备报警缺失，且温度变化无异常趋势。厨房温度传感器的None值可能是一次性通信波动或短暂故障，但无后续影响。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "正常早晨活动：住户起床、做早餐、关闭灶具后离家，无安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需操作。如果担心厨房温度传感器，可计划在下次维护时检查其状态。"
    ]
  }
}
```

正常早晨活动：住户起床、做早餐、关闭灶具后离家，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户在早上06:00起床，06:52开启灶具煮早餐，07:10关闭灶具，07:11离开家上班。厨房温度传感器在灶具开启后短暂报告None可能是传感器短暂故障或通信问题，但灶具已及时关闭，没有安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房温度传感器在灶具操作期间报告None，可能表示传感器故障或误报。灶具虽然已关闭，但住户离开后厨房无人，如果炉灶存在未完全熄灭的隐患（如电炉余热或燃气泄漏），可能引发火灾或健康风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。灶具在住户离开前已关闭，设备报警缺失，且温度变化无异常趋势。厨房温度传感器的None值可能是一次性通信波动或短暂故障，但无后续影响。

无需操作。如果担心厨房温度传感器，可计划在下次维护时检查其状态。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:48:12] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 清晨6:48开启厨房灯，属于正常早起活动。",
    "[07:12:08] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关出现人体活动。",
    "[07:12:12] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 手动开锁（解锁）。",
    "[07:12:12] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁状态变为已解锁。",
    "[07:12:14] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门打开。",
    "[07:12:15] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关再次有人。",
    "[07:12:16] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭。",
    "[07:12:17] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁。",
    "[07:12:17] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁状态变为已锁定。",
    "[06:48:55→07:40:00] bathroom_occupancy | 持续报告 Occupancy=1，但间隔规律（每5分钟一次），且无其他房间活动同步 — 疑似卫生间传感器行为模式异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常早起离家: 住户在6:48进入厨房，然后经过卫生间和玄关，在7:12手动开门并离开，门自动上锁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者通过尾随或技术开锁进入: 有人在住户离家后或通过开门瞬间尾随进入，或者在住户离家前已潜伏在卫生间。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 7:12:12-7:12:17 一系列完整的开门-离开-关门，以及从手动解锁到自动上锁的流程，是非常典型的住户正常离家行为。",
        "间接证据: 6:48 开启厨房灯，6:54-7:09 卫生间周期性占用，7:12 从玄关离开，时间线连贯，符合起床-洗漱-离家的晨间习惯。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 卫生间传感器在07:00-07:34之间，每5分钟报告一次Occupancy=1，时间点精确（:04:07, :09:07, :14:07...），且在该时段内其他房间（如客厅、卧室）均无任何活动，这不像是人的自然行为，更像传感器定时心跳。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 卫生间传感器的极其规律性触发（每5分钟一次），不符合正常人体活动模式，更符合设备故障或有人躲在卫生间内制造假象。",
        "间接证据: 住户离家后（7:12:17门自动上锁），卫生间在7:14、7:19、7:24...仍然持续报告有人，这可能意味着有人并未离开。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 7:12:14 门打开，7:12:15 玄关有人，7:12:16 门关闭，7:12:17 自动上锁。这期间并无第二个人的痕迹（如玄关灯未亮、无额外运动传感器触发）。",
        "直接证据: 所有卧室、客厅运动传感器在07:00-08:00期间全程为0，不可能有入侵者藏匿。",
        "直接证据: 厨房灯在7:12被关闭，说明住户在使用后操作了开关。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 6:48 厨房灯亮 → 住户在厨房活动（正常早晨活动）",
    "正常因果: 7:12 手动开门解锁 → 门打开 → 玄关有人 → 门关闭 → 自动上锁（正常离家流程）",
    "异常关联: 卫生间传感器每5分钟报告Occupancy=1，与其他所有传感器（卧室、客厅均为0）和住户离开事件之间无因果关联 — 这更像是传感器自身的定时上报周期，而非真实人体触发。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果卫生间传感器的5分钟周期是正常设计的心跳或轮询间隔，则整个事件为完全正常离家场景。目前没有强制证据证明入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有事件符合住户正常早起并离家上班的模式，无安全威胁。卫生间传感器规律触发是设备周期性上报行为，并非异常。",
    "recommended_actions": ["无需处理。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常早起离家: 住户在6:48进入厨房，然后经过卫生间和玄关，在7:12手动开门并离开，门自动上锁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者通过尾随或技术开锁进入: 有人在住户离家后或通过开门瞬间尾随进入，或者在住户离家前已潜伏在卫生间。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果卫生间传感器的5分钟周期是正常设计的心跳或轮询间隔，则整个事件为完全正常离家场景。目前没有强制证据证明入侵。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据: 厨房灯在7:12被关闭，说明住户在使用后操作了开关。

正常因果: 6:48 厨房灯亮 → 住户在厨房活动（正常早晨活动）


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [06:38:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后约30秒，厨房温度传感器报告None值，可能为设备故障或通信中断",
    "可疑事件2: [06:37:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上6:37开启灶具，为分析厨房温度异常提供上下文",
    "可疑事件3: [07:05:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后约30秒，厨房窗户被打开，可能为通风行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早上起床后做饭，厨房温度传感器因高温或蒸汽短暂故障（自恢复），关火后开窗通风，属正常行为"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器因灶具高温或蒸汽损坏（stuck-at-None），需要维修"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "有人在无人时使用灶具——但这里有人（主卧Occupancy=1至出门），故排除入侵"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 06:32 主卧Occupancy=1，开灯，住户起床",
        "[直接证据] 06:37 厨房开灯、开启灶具，正常烹饪流程",
        "[直接证据] 07:05 关火，随后开窗通风，行为合理",
        "[间接证据] 07:30 门锁解锁、开门、离家，住户出门，符合作息"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 06:38 和 07:06 厨房温度传感器两次报告None，但期间06:40~07:05又有读数（如2490、2507等），说明并非永久故障，可能是高温/蒸汽短暂影响",
        "[间接证据] 传感器值None仅出现在开启灶具和关火后不久，与高温/冷凝水蒸气导致传感器暂时失灵的模式吻合"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] 06:38:05 和 07:06:00 两次明确报告None，且均为灶具操作附近时刻"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 06:40~07:05之间正常上报（如2490、2507、2488等），说明传感器并未完全损坏，仅是短暂异常",
        "[间接证据] 家中无人逗留厨房（厨房无Occupancy传感器），但其他房间温度读数正常上升（如客厅从22.79°C升至25.28°C，与晨间太阳升温一致），说明厨房传感器未影响整体"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "[间接证据] 厨房无Occupancy传感器，无法直接确认有人在场"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 主卧Occupancy在06:32~07:27持续为1，07:27后出门，流程连贯，不存在无人时段灶具开启的异常"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    ["正常因果", "住户起床（06:32）→ 主卧灯开 → 厨房灯开 → 灶具开启（06:37）→ 厨房温度上升（06:40读数2490，较06:35的2488小幅上升）"],
    ["正常因果", "灶具开启 → 高温 / 蒸汽 → 厨房温度传感器短暂报告None（06:38，07:06），属传感器受环境影响"],
    ["正常因果", "关火（07:05）→ 开窗（07:05:30）→ 厨房温度保持平稳并开始回落（后续读数2522→2517）"],
    ["正常因果", "住户离家（07:30开门→出门→自动上锁），全屋Occupancy归零"],
    ["排除异常", "无入侵、无设备矛盾、无报警、无异常时间活动、无固定读数"]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低——所有事件均符合住户正常晨间作息，且温度传感器短暂None值在灶具使用场景下可被合理解释"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有设备状态与住户正常起床、做饭、离家行为一致，未发现安全威胁或异常",
    "recommended_actions": [
      "建议：厨房温度传感器在灶具频繁使用时可考虑更换防水/耐高温型号，避免短暂None值影响数据连续性",
      "建议：如未来出现长时间（>2小时）None值或固定读数，再检查传感器硬件"
    ]
  }
}
```

所有设备状态与住户正常起床、做饭、离家行为一致，未发现安全威胁或异常

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上起床后做饭，厨房温度传感器因高温或蒸汽短暂故障（自恢复），关火后开窗通风，属正常行为

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因灶具高温或蒸汽损坏（stuck-at-None），需要维修

Explanation: 假设C: [anomaly] 有人在无人时使用灶具——但这里有人（主卧Occupancy=1至出门），故排除入侵

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低——所有事件均符合住户正常晨间作息，且温度传感器短暂None值在灶具使用场景下可被合理解释

建议：如未来出现长时间（>2小时）None值或固定读数，再检查传感器硬件

厨房温度传感器因灶具高温或蒸汽损坏（stuck-at-None），需要维修

Hypothesis: A

[直接证据] 06:32 主卧Occupancy=1，开灯，住户起床
[直接证据] 06:37 厨房开灯、开启灶具，正常烹饪流程
[直接证据] 07:05 关火，随后开窗通风，行为合理
[间接证据] 07:30 门锁解锁、开门、离家，住户出门，符合作息

Hypothesis: B

Hypothesis: C

[间接证据] 厨房无Occupancy传感器，无法直接确认有人在场

正常因果 住户离家（07:30开门→出门→自动上锁），全屋Occupancy归零

排除异常 无入侵、无设备矛盾、无报警、无异常时间活动、无固定读数


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T06:44:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在早上6:44开启",
    "[2026-06-15T06:51:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在开启7分钟后关闭",
    "[2026-06-15T06:51:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后30秒，厨房窗户被打开",
    "[2026-06-15T06:52:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在窗户打开后报告None",
    "[2026-06-15T07:08:33] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在早上7:08再次开启",
    "[2026-06-15T07:09:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后30秒，温度传感器再次报告None",
    "[2026-06-15T07:14:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 — 温度传感器报告了一个异常高温值27.50°C（可能是格式错误）",
    "[2026-06-15T07:42:24] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 手动解锁入户门",
    "[2026-06-15T07:42:24] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁状态变为解锁",
    "[2026-06-15T07:42:26~27:47:27] 出入口运动传感器和门窗传感器的一系列事件 — 住户出门（开锁→开门→进入玄关→关门→自动上锁）",
    "[2026-06-15T07:42:33~07:52:27] 厨房灶具在住户离开后仍处于开启状态（7:08开启，未记录关闭事件）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户在早上进行烹饪活动（6:44-6:51做早餐），之后开窗通风（可能因为油烟），7:08再次使用灶具（可能做其他食物），然后在7:42出门。由于日志仅显示前500条，灶具可能在7:42之后（如出门时）被关闭，但未记录在已有日志中。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：住户在7:42出门后，厨房灶具未关闭（7:08开启后无关闭记录），处于无人看管状态，存在火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：住户从6:21开始在主卧活动（occupancy=1），6:44开启灶具，6:51关闭并开窗，7:08再次开启灶具，7:42正常出门（开锁→出门→自动上锁）— 这是一个完整且符合逻辑的晨间活动序列。", "间接证据：住户在7:42离开前可能已关闭灶具，但事件被截断在500条之外（日志末尾标注'... (共1839条事件，此处显示前500条)'）"], "opposing": ["直接证据：日志中无7:08之后灶具关闭的记录（至少在已显示的500条内）", "间接证据：如果住户在7:08开启灶具并马上关闭，通常不会有长时间gap，且烹饪后常直接外出，容易遗忘关火"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据：灶具在[2026-06-15T07:08:33]最后一次开启，在[2026-06-15T07:42:24]住户出门时，无灶具关闭记录", "间接证据：从7:08到7:42约34分钟，若用于烹饪时间合理，但出门时易忘记核查灶具状态"], "opposing": ["间接证据：日志不完整（仅显示前500条），灶具关闭事件可能在后未显示的日志中", "直接证据：温度传感器从7:09到7:45的读数（2502~2533）在正常波动范围内，未出现持续上升的过热迹象"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告None（异常，可能是传感器因高温触发保护或故障）→ 因果关系：温度传感器可能因高温短暂失效，但随后恢复正常（异常关联）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户被打开（正常，可能为散除油烟）→ 因果关系：用户操作，正常行为",
    "住户起床（6:21）→ 开灯（6:21）→ 开启灶具（6:44和7:08）→ 出门（7:42）→ 正常晨间作息因果链",
    "灶具最后一次开启（7:08）→ 住户出门（7:42）→ 无灶具关闭记录 → 可能因果关系：灶具忘关（需验证）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium（如果假设B成立）",
    "false_positive_risk": "较高。日志不完整（仅显示前500条），灶具关闭事件很可能在后续日志中。此外，温度传感器读数正常，未出现火灾前兆。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现明确安全威胁。灶具在住户出门前可能已被关闭（日志截断导致信息不全），且其他传感器数据正常。",
    "recommended_actions": [
      "检查完整日志（后续1339条），确认灶具在7:42之后是否有关闭记录",
      "如能确认灶具未关且住户已离开，建议启用远程关闭灶具功能或通知住户",
      "考虑在智能家居系统中增加出门前灶具状态检查的自动化规则（如：检测到出门事件且灶具开启时，发送提醒或自动关闭）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户在早上进行烹饪活动（6:44-6:51做早餐），之后开窗通风（可能因为油烟），7:08再次使用灶具（可能做其他食物），然后在7:42出门。由于日志仅显示前500条，灶具可能在7:42之后（如出门时）被关闭，但未记录在已有日志中。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：住户在7:42出门后，厨房灶具未关闭（7:08开启后无关闭记录），处于无人看管状态，存在火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。日志不完整（仅显示前500条），灶具关闭事件很可能在后续日志中。此外，温度传感器读数正常，未出现火灾前兆。

检查完整日志（后续1339条），确认灶具在7:42之后是否有关闭记录

如能确认灶具未关且住户已离开，建议启用远程关闭灶具功能或通知住户

Hypothesis: A

直接证据：日志中无7:08之后灶具关闭的记录（至少在已显示的500条内）

Hypothesis: B

间接证据：日志不完整（仅显示前500条），灶具关闭事件可能在后未显示的日志中

medium（如果假设B成立）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-13T00:00 - 08:30] 全屋温度传感器 持续单向上升: 起始约22.6°C，08:30达25.3°C以上，8小时内上升约2.7°C — 夜间至清晨时段温度反常持续上升，与正常日间变化（凌晨低、午后高）不符",
    "[2026-06-13T00:00 - 08:30] 所有Occupancy传感器持续为0: 全屋5个运动传感器在整个8.5小时内无人触发 — 期间全屋无人，但温度异常上升"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季深夜至清晨环境自然升温: 夏季白天余热累积加上日出后日照升温，虽然夜间应降温但可能因持续高温天气或建筑保温导致温度缓慢上升"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "空调或供暖设备故障异常运行: 无人状态下空调制热模式异常启动或未关闭，导致全屋温度持续上升，存在安全隐患或能源浪费"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "火灾前兆或隐蔽火源: 无人时温度持续异常上升，可能线路过热、电器故障引发早期火灾"
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["间接证据: 温度上升速率约0.34°C/h，幅度2.7°C，在夏季天气变化范围内", "间接证据: 所有房间温度同步上升，符合环境自然变化"], "opposing": ["直接证据: 夜间至凌晨通常是温度低谷期（02:00-05:00），但本日志中温度持续上升无回落，不符合自然昼夜节律", "间接证据: 温度上升幅度(2.7°C)在8小时内持续无波动，更像是设备运行产生的热量而非日照"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["间接证据: 全屋无人但温度持续上升，符合空调制热运行的特征", "间接证据: 所有房间温度同步均匀上升，符合中央空调或集中供暖的模式", "间接证据: 上升速率稳定，类似设备持续运行"], "opposing": ["间接证据: 日志中无空调（AC）相关的On/Off或Setpoint事件，无法确认运行状态", "间接证据: 如果是空调制热，温度上升速率可能更快，且客厅与卧室温差可能更明显"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["间接证据: 无人时温度异常上升是火灾的典型前兆信号之一", "间接证据: 温度从22.6°C升至25.3°C+，有持续加速趋势（后半段上升更快）"], "opposing": ["反对证据: 无SmokeAlarm报警事件", "反对证据: 温度上升幅度温和（仅2.7°C），火灾通常导致局部急剧升温，而非全屋均匀", "反对证据: 所有传感器读数正常上报，无硬件故障提示"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 全屋Occupancy=0持续8.5小时 → 确认无人状态（正常因果）",
    "因果关系2: 凌晨时段温度持续上升（22.6→25.3°C） ← 可能为空调制热/供暖设备异常运行（异常关联）",
    "因果关系3: 全屋温度同步均匀上升 → 排除局部火源，更支持环境或集中设备因素（正常解释倾向）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "温度数据本身可能存在漂移误差，且夏季夜间温度反常偏高但仍在合理范围内；缺乏空调运行状态的直接证据，存在较高误报可能性"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "凌晨全屋温度持续缓慢上升，但幅度温和（2.7°C/8h），无火灾报警、无局部高温、所有传感器正常，大概率是夏季夜间环境温度异常偏高所致，暂不构成安全威胁",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查空调系统是否存在定时或自动模式异常，确认是否为误开启",
      "2. 关注未来24小时室外温度和建筑保温状况，排除极端天气影响",
      "3. 建议增加空调运行状态监控（On/Off、Mode、Setpoint），以便后续精准分析",
      "4. 若温度继续异常上升（超过26°C）且趋势加速，需立即排查电路和空调设备"
    ]
  }
}
```


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-03T06:39:09/39] kitchen_light 和 kitchen_cook_surface 开启，随后 kitchen_temp_sensor 温度上升 — 显示有烹饪活动开始。",
    "事件2: [2026-06-03T06:40:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂报告空值，可能是数据瞬断。",
    "事件3: [2026-06-03T07:10:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，时间点为烹饪结束（灶具关闭）后不久，正常通风行为。",
    "事件4: [2026-06-03T07:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告空值，可能是数据瞬断。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常行为：住户早起（06:26），在厨房烹饪约30分钟（06:39-07:10），烹饪后打开厨房窗户通风，随后锁门离家（07:21）。期间厨房温度传感器出现两次短暂的None值（数据瞬断），但整体数据正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器故障/异常：厨房温度传感器在烹饪期间报告了两次None值，可能预示着传感器即将出现间歇性故障，或者存在通信问题。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据（直接）：[06:26] master_bedroom_occupancy=1 且 master_bedroom_light 亮起 → 住户起床",
        "支持证据（直接）：[06:39] kitchen_cook_surface 开启 → 正在做饭",
        "支持证据（直接）：[07:10] kitchen_cook_surface 关闭 → 结束烹饪",
        "支持证据（直接）：[07:10:30] kitchen_window_contact=False → 开窗通风",
        "支持证据（直接）：[07:21:22-07:21:33] front_door_lock 解锁 → 开门 → 关门 → 重新上锁 → 住户离家",
        "支持证据（间接）：厨房温度传感器在烹饪期间（06:40-07:10）温度从约24.88°C上升至25.18°C，上升约0.3°C，属于正常烹饪引起的微小温度变化。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据（直接）：[06:40:09] 和 [07:11:00] kitchen_temp_sensor 报告 None 值 — 两次数据为空，虽然短暂但值得关注。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（直接）：除两次 None 值外，传感器在其余时间点均正常报告符合预期的温度读数，且读数波动自然，没有 stuck-at 或漂移的迹象。",
        "否定证据（间接）：温度数据在 None 值前后的采样点均有效，说明空值可能只是短暂通信丢包或协议层重试，而非传感器本身硬件故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系（正常）: master_bedroom_occupancy=1 → master_bedroom_light 开启 → 住户起床",
    "因果关系（正常）: kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 温度轻微上升 → 烹饪活动",
    "因果关系（正常）: kitchen_cook_surface 关闭 → kitchen_window 打开 → 烹饪后通风",
    "因果关系（正常）: front_door_lock 手动解锁 → front_door_contact 打开 → entrance_occupancy 检测到人 → 住户出门",
    "因果关系（正常）: front_door_contact 关闭 → front_door_lock 自动上锁 → 住户离家后安全落锁"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "两次 None 值的出现完全可能只是 Matter 协议层的短暂通信波动，并非实质性风险。若将此类数据瞬断视为异常，误报率高，反而不利于准确的安全评估。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示为住户正常的早晨作息：起床、烹饪、通风、锁门离家。厨房温度传感器的两次None值属于短暂的数据瞬断，未影响整体数据趋势，无安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取行动。", "建议持续观察 kitchen_temp_sensor 的稳定性，若频繁出现 None 值，则考虑检查该设备的网络连接或更换传感器。"],
    "note": "虽然厨房温度传感器报告了两次 None 值，但结合全天的温度曲线和正常的作息行为，该现象的解释更倾向于偶发的通信问题而非安全异常。"
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常行为：住户早起（06:26），在厨房烹饪约30分钟（06:39-07:10），烹饪后打开厨房窗户通风，随后锁门离家（07:21）。期间厨房温度传感器出现两次短暂的None值（数据瞬断），但整体数据正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障/异常：厨房温度传感器在烹饪期间报告了两次None值，可能预示着传感器即将出现间歇性故障，或者存在通信问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 两次 None 值的出现完全可能只是 Matter 协议层的短暂通信波动，并非实质性风险。若将此类数据瞬断视为异常，误报率高，反而不利于准确的安全评估。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


```json
{
  "step1_evidence": [
    "06:46-07:00 卫生间活动: [06:46:03] bathroom_occupancy = 1(有人), bathroom_light 开 → [06:51:03] bathroom_occupancy = 1 → [06:56:03] bathroom_occupancy = 1 → [06:59:00] bathroom_light 关 → [07:00:12] bathroom_occupancy = 0(无人) — 这是正常的早起洗漱行为，约13分钟，合理。",
    "06:59-07:32 厨房活动: [06:59:07] kitchen_light 开 → [07:32:00] kitchen_light 关 — 约33分钟，可能做早餐，正常。",
    "07:32:16-08:10 玄关频繁触发: [07:32:16] entrance_occupancy=1 → [07:32:27] entrance_occupancy=1 → [07:37:27] entrance_occupancy=1 → [07:42:27] entrance_occupancy=1 → [07:47:27] entrance_occupancy=1 → [07:52:27] entrance_occupancy=1 → [07:57:27] entrance_occupancy=1 → [08:02:27] entrance_occupancy=1 → [08:07:27] entrance_occupancy=1 — 每5分钟极其规律地触发一次，共9次，且持续至日志末尾(08:10)。这是一种非人类的、极其规律的周期性模式，疑似运动传感器故障（stuck或硬件异常）。",
    "07:32:24-07:32:33 出门事件: [07:32:24] front_door_lock LockOperation(Manual, Unlock) → [07:32:26] front_door_contact=False(门开) → [07:32:32] front_door_contact=True(门关) → [07:32:33] front_door_lock LockOperation(Auto, Lock) — 住户出门并自动上锁，正常。",
    "07:32:16 之后玄关Occupancy持续触发: 住户在07:32已经出门，但玄关运动传感器从07:32:16到08:07:27仍在以极其规律的5分钟间隔报告Occupancy=1。住户已离开，不应该有持续规律运动，这是明确的异常信号。",
    "房间Occupancy全部为0: 从00:00到07:30（排除07:00前正常无人时段），所有房间Occupancy全部为0。在住户起床后(06:46)，只有卫生间和玄关有Occupancy=1，这是合理的，因为住户可能在玄关门口短暂停留后出门。",
    "温度持续上升: 从00:00的~22.6°C持续上升到08:10的~25.4°C。夏季凌晨温度自然上升是正常的，且无急剧跳跃，正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在06:46起床，07:32出门上班。玄关运动传感器存在短暂的周期性心跳机制（如每5分钟自动报告一次Occupancy=1以保持活跃状态），这被系统日志记录。没有安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户在07:32离开后，玄关运动传感器发生故障，产生极其规律的每5分钟一次的Occupancy=1报告。这是一种传感器硬件故障（stuck-at或软件定时器错误），导致虚假运动报告。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "住户在07:32离开后，有外部入侵者进入了房屋。玄关运动传感器每5分钟触发一次是入侵者在玄关区域活动的真实反映，但该入侵者极为规律地每5分钟经过一次玄关，不符合人类行为模式。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持A（正常解释）: 没有设备报警、操作失败、状态矛盾。住户的起床-卫生间-厨房-出门动作序列完全正常。玄关Occupancy在住户出门后触发，但如果传感器有定期心跳功能则属正常。日志未明确说明设备配置。", "间接证据: 无任何其他异常设备状态。温度、门锁、门窗传感器均正常。"], "opposing": ["否定A: 如果玄关Occupancy传感器有定期心跳机制，通常心跳间隔较长（如30分钟-1小时），而不是每5分钟一次。且住户出门后不应再有规律运动信号。日志中其他Occupancy传感器（如卫生间、客厅）在无人时段没有类似周期报告。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持B（传感器故障）: 玄关Occupancy从07:32:16到08:07:27之间，精确每5分钟报告一次Occupancy=1（07:37:27, 07:42:27, 07:47:27, 07:52:27, 07:57:27, 08:02:27, 08:07:27）。这种规律性完全符合硬件故障特征。", "间接证据: 其他所有设备（门锁、门窗、温度）均正常，无入侵迹象。门锁在07:32:33成功自动上锁，未出现解锁或打开事件。"], "opposing": ["否定B: 无。所有证据都强烈支持该假设。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持C（入侵）: 玄关Occupancy在住户出门后持续触发，可能有人进入。如果入侵者在玄关活动，传感器会报告。", "间接证据: 无其他入侵迹象。", "支持入侵的弱证据: 门锁自动上锁后，如果有人用正确密码/指纹打开，系统可能不会记录为手动操作（取决于实现）。如果入侵者从窗户进入，则不会触发玄关传感器。"], "opposing": ["否定C: 入侵者不可能在7分多钟内每5分钟精确经过玄关一次。门锁状态一直为Locked（已锁），门窗传感器（front_door_contact）在07:32后为True（关闭）且未再打开。没有其他房间Occupancy触发，也没有门窗异常。温度、报警器无异常。入侵的解释远不如传感器故障合理。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果关系: 住户起床(06:46) → 卫生间运动(06:46) → 厨房活动(06:59) → 出门(07:32) → 门自动上锁(07:32:33)。这是一条完整的正常晨间行为链。",
    "异常关联（最可能）: 住户离开(07:32) → 玄关运动传感器硬件故障/软件定时器异常 → 产生每5分钟一次的Occupancy=1虚假报告(07:37~08:07)。该模式与人类行为完全不符。",
    "排除的关联: 玄关Occupancy规律触发 ≠ 入侵者活动（因为运动模式过于机械）。玄关Occupancy规律触发 ≠ 住户返回（因为门锁状态和门窗未变化）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（传感器故障）",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "非常低。玄关运动传感器每5分钟一次的精确规律性触发是硬件故障的典型特征。所有其他设备状态（门锁、门窗、其他传感器）均正常，排除入侵可能。极低概率是传感器厂商设计的心跳机制（但与其他Occupancy传感器行为不一致）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器（entrance_occupancy）在住户出门后，以每5分钟一次的极其机械的规律报告Occupancy=1，疑似传感器硬件故障（stuck-at活跃状态或软件定时器异常），非安全入侵事件。",
    "recommended_actions": [
      "检查玄关运动传感器硬件状态（是否卡住、电池是否耗尽、是否被遮挡）。",
      "检查传感器的固件配置，确认是否有定期心跳/保活机制且间隔为5分钟。",
      "如果传感器支持复位，尝试远程复位或断电重启。",
      "观察未来日志，看模式是否持续。如果持续，考虑更换传感器。",
      "当前无安全威胁，无需紧急行动。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在06:46起床，07:32出门上班。玄关运动传感器存在短暂的周期性心跳机制（如每5分钟自动报告一次Occupancy=1以保持活跃状态），这被系统日志记录。没有安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户在07:32离开后，玄关运动传感器发生故障，产生极其规律的每5分钟一次的Occupancy=1报告。这是一种传感器硬件故障（stuck-at或软件定时器错误），导致虚假运动报告。

Explanation: 假设C: [anomaly] 住户在07:32离开后，有外部入侵者进入了房屋。玄关运动传感器每5分钟触发一次是入侵者在玄关区域活动的真实反映，但该入侵者极为规律地每5分钟经过一次玄关，不符合人类行为模式。

Explanation: 最可能假设: B（传感器故障）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 非常低。玄关运动传感器每5分钟一次的精确规律性触发是硬件故障的典型特征。所有其他设备状态（门锁、门窗、其他传感器）均正常，排除入侵可能。极低概率是传感器厂商设计的心跳机制（但与其他Occupancy传感器行为不一致）。

检查玄关运动传感器硬件状态（是否卡住、电池是否耗尽、是否被遮挡）。 检查传感器的固件配置，确认是否有定期心跳/保活机制且间隔为5分钟。 如果传感器支持复位，尝试远程复位或断电重启。 观察未来日志，看模式是否持续。如果持续，考虑更换传感器。 当前无安全威胁，无需紧急行动。

Hypothesis: A

间接证据: 无任何其他异常设备状态。温度、门锁、门窗传感器均正常。

Hypothesis: B

否定B: 无。所有证据都强烈支持该假设。

Hypothesis: C

间接证据: 无其他入侵迹象。


```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:41:09-06:42:09] 厨房灯和灶具开启后，厨房温度传感器在 06:42:09 报告值为 None — 传感器短暂失效或通信中断，值得关注",
    "[07:03:00-07:04:00] 灶具关闭后，厨房窗户传感器在 07:03:30 变为打开（BooleanState=False），随后 07:04:00 厨房温度传感器再次报告 None — 通风操作伴随传感器再次失效，可能有关联",
    "[06:10:00] 主卧运动传感器报告有人，这是住户起床的正常信号，不列入异常，作为正常行为参考"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常做饭和通风：住户在 06:41 开启灶具做饭，06:42 厨房温度传感器因灶具高温或传感器自身短暂故障（如过热保护）读取 None；07:03 关火后打开窗户通风，此时传感器短暂读取 None 为正常恢复过程"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障可能持续恶化：传感器在灶具使用期间和之后两次报告 None，可能存在硬件故障或通信不稳定，而非正常现象"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["灶具在 06:41:39 开启，06:42:09 传感器报 None，灶具高温可能导致传感器短暂无法读取（直接证据）", "灶具 07:03 关闭，07:04 传感器再次报 None，但后续 07:05 恢复正常值 2515（直接证据），符合传感器恢复模式", "住户 07:03 打开窗户通风，这是合理的烹饪后行为（间接证据）"], "opposing": ["两次 None 的时间间隔较短（约 22 分钟），正常传感器不应因一次炒菜频繁进入无法读取状态，但可能因局部高温累积或传感器个体差异导致"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["传感器在约 22 分钟内两次报告 None，在无其他异常环境下（如电网波动、Wi-Fi 干扰未记录）可能表示传感器内部故障（直接证据）", "灶具开启前和关闭后传感器均恢复正常读值，但 None 的反复出现暗示硬件稳定性问题（间接证据）"], "opposing": ["住户整个烹饪+通风过程符合正常行为，没有其他安全警报（烟雾报警器未触发），传感器后续立即恢复正常，故障可能性较低"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器因高温短暂失效（正常/设备自我保护）",
    "灶具关闭 → 住户打开窗户通风（正常行为）",
    "传感器间歇性报 None → 可能为传感器故障（异常但轻微）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志中所有事件均符合正常烹饪和通风流程，传感器短暂的 None 值在灶具开启/关闭后立即出现并恢复，极大概率是高温环境导致的正常现象，而非硬件故障或安全威胁"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "住户正常使用厨房烹饪并通风，传感器短暂失效为正常高温恢复过程，无安全威胁",
    "recommended_actions": ["无需操作，建议定期检查厨房温度传感器状态以确保长期稳定"]
  }
}
```

住户正常使用厨房烹饪并通风，传感器短暂失效为正常高温恢复过程，无安全威胁

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常做饭和通风：住户在 06:41 开启灶具做饭，06:42 厨房温度传感器因灶具高温或传感器自身短暂故障（如过热保护）读取 None；07:03 关火后打开窗户通风，此时传感器短暂读取 None 为正常恢复过程

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在间歇性故障可能持续恶化：传感器在灶具使用期间和之后两次报告 None，可能存在硬件故障或通信不稳定，而非正常现象

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志中所有事件均符合正常烹饪和通风流程，传感器短暂的 None 值在灶具开启/关闭后立即出现并恢复，极大概率是高温环境导致的正常现象，而非硬件故障或安全威胁

无需操作，建议定期检查厨房温度传感器状态以确保长期稳定

Hypothesis: A

住户 07:03 打开窗户通风，这是合理的烹饪后行为（间接证据）

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度传感器因高温短暂失效（正常/设备自我保护）
灶具关闭 → 住户打开窗户通风（正常行为）
传感器间歇性报 None → 可能为传感器故障（异常但轻微）


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "这是夜间正常的室内温度变化，由于夏季季节因素，整体温度从午夜到清晨呈现缓慢上升趋势，所有运动传感器均未检测到任何活动，表明无人活动，系统处于正常运行状态。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有运动传感器（客厅、餐厅、主卧、次卧、儿童房、主卫、玄关）在00:00至08:00期间每30分钟报告一次 Occupancy=0，始终无人活动（直接证据）。", "四个温度传感器（客厅、主卧、儿童房、厨房）的温度读数在8小时内从约22.65°C缓慢上升至约25.30°C，整体上升约2.65°C，符合夏季夜间温度自然上升的正常日间变化模式（直接证据）。", "日志中未见任何设备报警（DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert）或操作失败事件（LockOperationError等）（直接证据）。"], "opposing": ["无"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "夏季气候 → 室内温度在夜间缓慢自然上升（正常因果）",
    "全部房间无人 → 所有运动传感器保持 Occupancy=0（正常因果）",
    "无设备报警或操作失败 → 系统运行正常（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果温度读数继续异常上升至接近30°C或更高，且运动传感器突然检测到活动，才可能需要重新评估。当前状况完全正常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无威胁。所有设备均正常运行，住宅处于无人安静状态，温度变化符合日间规律。",
    "recommended_actions": ["无需执行任何操作，系统状态正常。"]
  }
}
```

无威胁。所有设备均正常运行，住宅处于无人安静状态，温度变化符合日间规律。

Explanation: 假设A: [normal] 这是夜间正常的室内温度变化，由于夏季季节因素，整体温度从午夜到清晨呈现缓慢上升趋势，所有运动传感器均未检测到任何活动，表明无人活动，系统处于正常运行状态。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果温度读数继续异常上升至接近30°C或更高，且运动传感器突然检测到活动，才可能需要重新评估。当前状况完全正常。

无需执行任何操作，系统状态正常。

Hypothesis: A

夏季气候 → 室内温度在夜间缓慢自然上升（正常因果）
全部房间无人 → 所有运动传感器保持 Occupancy=0（正常因果）
无设备报警或操作失败 → 系统运行正常（正常因果）


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中只有客厅、主卧、次卧、厨房的温度传感器每 5 分钟一次的周期性读数，以及每 30 分钟一次的所有区域 occupancy = 0 报告。所有温度读数在 22.65°C 到 25.37°C 之间正常波动，无固定值、无单向漂移、无设备报警、无操作失败、无状态矛盾事件。凌晨 2:00-6:00 期间温度缓慢上升（约 22.65→25.37°C），属于典型的夏季夜间环境自然升温和建筑物蓄热释放现象，且所有 occupancy 均为 0，符合住户夜间睡眠时无人移动的正常模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常夜间环境升温：6月夏季凌晨，所有住户在卧室（未安装运动传感器或传感器未能检测到睡眠中的人）或外出，无人活动。室外气温在凌晨逐渐上升（从约22.65°C升至25.37°C），导致室内各区域温度同步缓慢升高，属于正常季节现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "供暖设备异常运行：可能某个未在日志中记录的供暖设备（如地暖、暖气片）在凌晨自动开启或误启动，导致所有房间温度持续上升，但住户未察觉或已外出。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器读数同步缓慢上升，约0.5°C/小时，符合自然升温速率而非快速加热设备特征（直接证据）", "所有区域 occupancy 始终为0，无人在凌晨移动（直接证据）", "夏季凌晨室外气温确实会从最低点开始回升，导致室内温度上升（间接推理）", "温度上升幅度约2.72°C（从22.65到25.37°C），在自然日间波动范围内，未超出±2°C范围过多", "日志中没有灶具、空调、洗衣机的操作记录，排除了绝大多数主动加热源"], "opposing": ["温度上升持续时间较长（从00:00到08:30约8.5小时连续上升），但夏季室外气温回升导致室内升温是正常现象，尤其是建筑物隔热较好时存在热延迟"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["温度持续单向上升超过8小时，未出现下降或稳定，可能暗示持续的热源输入（间接证据）"], "opposing": ["不存在任何供暖设备操作记录（直接证据缺失）", "所有温度传感器均显示类似趋势，如果是供暖设备误开，应只有特定房间温度显著高于其他房间，但四个传感器温度差距很小（最大温差≤1.5°C），不符合单独供暖特征", "升温速率平缓均匀（约0.003°C/分钟），非加热设备特征（加热设备通常升温更快）", "如果是地暖，通常温控器会有操作记录，但日志中没有"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "环境自然升温（正常）: 夏季凌晨室外气温回升 → 通过建筑物围护结构传热 → 各房间温度同步缓慢上升 → 温度变化幅度在合理范围内（2.72°C / 8.5h ≈ 0.32°C/h）",
    "不存在异常因果关系： 无供暖设备操作记录 → 排除人为加热源"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判断为正常的置信度很高。因为所有可用数据均支持正常自然升温的解释，且不存在任何设备状态矛盾、报警事件、固定读数或规律性触发等必须报告为异常的信号。唯一可能的误报来自对温度持续上升的过度解读，但已通过多传感器一致性、升温速率和季节性背景得到合理解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁或异常情况。日志显示所有区域在凌晨至早间无人活动，温度正常缓慢上升，符合夏季夜间自然环境升温模式。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。此为正常环境变化。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常夜间环境升温：6月夏季凌晨，所有住户在卧室（未安装运动传感器或传感器未能检测到睡眠中的人）或外出，无人活动。室外气温在凌晨逐渐上升（从约22.65°C升至25.37°C），导致室内各区域温度同步缓慢升高，属于正常季节现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 供暖设备异常运行：可能某个未在日志中记录的供暖设备（如地暖、暖气片）在凌晨自动开启或误启动，导致所有房间温度持续上升，但住户未察觉或已外出。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判断为正常的置信度很高。因为所有可用数据均支持正常自然升温的解释，且不存在任何设备状态矛盾、报警事件、固定读数或规律性触发等必须报告为异常的信号。唯一可能的误报来自对温度持续上升的过度解读，但已通过多传感器一致性、升温速率和季节性背景得到合理解释。

无需采取任何措施。此为正常环境变化。

Hypothesis: A

所有区域 occupancy 始终为0，无人在凌晨移动（直接证据）

夏季凌晨室外气温确实会从最低点开始回升，导致室内温度上升（间接推理）

日志中没有灶具、空调、洗衣机的操作记录，排除了绝大多数主动加热源

Hypothesis: B

不存在任何供暖设备操作记录（直接证据缺失）

如果是地暖，通常温控器会有操作记录，但日志中没有

不存在异常因果关系： 无供暖设备操作记录 → 排除人为加热源


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "",
    "confidence": "",
    "severity": "",
    "false_positive_risk": ""
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中无任何安全警报、操作失败或设备状态矛盾，所有温度传感器数据正常波动，所有区域长时间无人活动，属于正常的深夜睡眠状态。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: , 置信度:
误报可能性:


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T06:31:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告 None值，可能是设备故障或通信异常",
    "[2026-06-05T07:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None值，持续故障",
    "[2026-06-05T07:05:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具使用后、关火前被打开，可能为通风（正常行为）",
    "[2026-06-05T07:05:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约35分钟后关闭，属于正常做饭时长"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器出现间歇性故障（报告 None值），但住户正常做饭后关火、开窗通风，无安全威胁"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障导致无法检测到厨房温度异常升高，可能存在火灾风险未被及时发现"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] 灶具在06:30:32开启，07:05:00正常关闭，总时长约35分钟，属于正常烹饪时长", "[间接证据] 厨房窗户在07:05:30被打开，是典型的通风行为", "[间接证据] 其他房间温度传感器工作正常，未见异常温度飙升"], "opposing": ["[直接证据] 厨房温度传感器在06:31:02和07:06:00两次报告 None值，表明存在异常"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接证据] 厨房温度传感器持续报告 None值，无法监控厨房温度变化", "[间接证据] 灶具运行时未记录厨房温度数据，若发生意外（如油温过高）将无法预警"], "opposing": ["[直接证据] 灶具在正常时间内关闭，未出现长时间无人看管的情况", "[间接证据] 其他房间温度传感器未检测到异常高温或烟雾报警触发"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度传感器报告 None（异常——可能是传感器故障或通信问题，而非正常因果关系）",
    "因果关系2: 做饭结束 → 厨房窗户打开（正常——通风行为）",
    "因果关系3: 灶具开启35分钟后关闭（正常——烹饪完成）",
    "因果关系4: 传感器 None值事件持续跨越做饭时段（异常——传感器失灵，导致温度监控缺失）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "本次灶具使用在正常时段内完成，且住户在场（厨房灯、运动传感器表明有人），未发生实际危险。但温度传感器故障本身是需要关注的问题，如果未来住户长时间离家时发生类似故障，可能无法及时发现火灾隐患。目前判断偏向正常，但需维修传感器。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间两次报告 None值，疑似传感器故障，但住户正常完成了烹饪并通风，未造成实际安全威胁",
    "recommended_actions": ["检查厨房温度传感器 kitchen_temp_sensor 的硬件连接和电池状态", "联系厂家进行传感器固件升级或更换", "考虑增加独立温度监测设备作为冗余（如智能插座上的温度探头）", "确认厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）工作正常，作为火灾预警的备份"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性故障（报告 None值），但住户正常做饭后关火、开窗通风，无安全威胁

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障导致无法检测到厨房温度异常升高，可能存在火灾风险未被及时发现

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 本次灶具使用在正常时段内完成，且住户在场（厨房灯、运动传感器表明有人），未发生实际危险。但温度传感器故障本身是需要关注的问题，如果未来住户长时间离家时发生类似故障，可能无法及时发现火灾隐患。目前判断偏向正常，但需维修传感器。

联系厂家进行传感器固件升级或更换

考虑增加独立温度监测设备作为冗余（如智能插座上的温度探头）

厨房温度传感器故障导致无法检测到厨房温度异常升高，可能存在火灾风险未被及时发现

Hypothesis: A

[间接证据] 厨房窗户在07:05:30被打开，是典型的通风行为

[间接证据] 其他房间温度传感器工作正常，未见异常温度飙升

Hypothesis: B

[直接证据] 厨房温度传感器持续报告 None值，无法监控厨房温度变化
[间接证据] 灶具运行时未记录厨房温度数据，若发生意外（如油温过高）将无法预警

[直接证据] 灶具在正常时间内关闭，未出现长时间无人看管的情况
[间接证据] 其他房间温度传感器未检测到异常高温或烟雾报警触发

因果关系2: 做饭结束 → 厨房窗户打开（正常——通风行为）

因果关系3: 灶具开启35分钟后关闭（正常——烹饪完成）