触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "核心异常：所有温度传感器（客厅、卧室、厨房）在长达12小时内连续单向上升：客厅从00:00的2280 (22.80°C) 升至12:00后的最高约2558 (25.58°C)，上升约2.8°C；卧室从2172 (21.72°C) 升至约2449 (24.49°C)，上升约2.8°C；厨房类似。这种持续的、几乎线性的上升在整个12小时跨度内从未出现明显的回落或稳定，违反正常的日间温度波动规律。",
    "核心异常：所有区域（客厅、卧室、厨房）的温度变化趋势几乎完全同步（上升幅度和时间节点高度一致），表明热源或环境因素对三个独立空间产生了均等影响。正常的局部热源（如厨房灶具）不会让客厅和卧室也同步快速升温。",
    "核心异常：在06:35住户起床之前（00:00-06:35），所有Occupancy传感器始终为0（无人），同时所有温度传感器在无人状态下持续稳定升温。排除人体活动、烹饪、空调等住户行为作为热量的来源。",
    "核心异常：住户起床后（06:35-07:27），温度上升速率并未因住户活动（开窗、开卫生间灯）而减缓，厨房温度在07:05达到2510 (25.10°C) 也未见因烹饪导致的局部剧烈波动（上升速率和客厅/卧室一致）。",
    "核心异常：07:27住户离家后，温度上升趋势继续保持，所有传感器值同步上升，至约12:00已达到约25.5°C，没有任何下降或稳定的迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夏季季节性高温天气导致室内温度持续自然升高。6月份夏季白天，室外温度持续上升，通过建筑围护结构（墙壁、屋顶、窗户）热传导导致室内所有房间温度同步、整体、持续上升。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "室内存在持续性热源或中央供暖系统故障（如地暖或中央空调加热模式意外开启），导致所有房间均匀、无差别地持续升温，而住户无人察觉。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "多个温度传感器同时发生传感器漂移（sensor drift）故障，导致读数不真实的持续上升，而实际环境温度并未如此变化。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A (正常: 夏季高温)",
      "supporting": [
        "直接证据：所有房间温度同步上升，符合热平衡传热现象。",
        "间接证据：日志中未出现任何火灾报警、加热设备开启或烟雾报警事件，排除明显的室内热源。",
        "间接证据：6月份夏季白天室外温度持续上升是常见的气候现象。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果仅是室外高温，通常室内温度上升会有一定滞后，且在中午前后达到峰值后应有回落趋势。日志中温度从00:00到12:00持续上升未见顶部，且12小时后仍未形成典型的昼间峰值后下降的波形。",
        "间接证据：三个独立空间（客厅、卧室、厨房）升温完全同步，但不同房间的朝向、窗户大小、隔热性能不同，升温速率应略有差异，而非高度一致。",
        "间接证据：从凌晨00:00（此时室外温度通常最低）就开始持续上升，不合常理（正常应为凌晨先微降，日出后开始上升）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B (异常: 中央供暖故障)",
      "supporting": [
        "直接证据：温度异常表现为单向持续上升，是所有房间均受影响，符合中央加热系统（如地暖、锅炉）工作导致的均匀升温特征。",
        "直接证据：若中央空调意外工作在加热模式，会强制所有房间升温。日志中无AC开启记录，但系统故障（如继电器粘连）可能未记录正常开/关事件。",
        "间接证据：住户离家后（07:27）温度继续上升，说明热源是持续、不可控的，而非住户操作引起的。这符合设备故障特征。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果中央地暖或暖气故障，通常在冬季发生，6月份夏季使用供暖系统的概率较低。但老旧建筑或系统误动作仍有可能。",
        "间接证据：如果空调加热故障，客厅空调是唯一可能的热源，但无法解释卧室和厨房完全相同的温升曲线（除非客厅热空气向全屋均匀扩散，这在密闭环境中较困难）。",
        "间接证据：日志中缺少任何加热设备（如空调、地暖开关）的状态或报警信息，无法直接确认设备故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C (异常: 传感器漂移故障)",
      "supporting": [
        "直接证据：三个不同位置的温度传感器读数高度同步、单向漂移，符合同一批次或同型号传感器受相同环境因素（如电源供应器电压漂移、共同的数据采集模块故障）影响的故障模式。",
        "直接证据：传感器读数变化过于平滑和一致，真实环境中不同位置的微气候差异（如靠近窗户、角落、电器）应导致读数不完全同步。这种高度同步是系统性误差或故障的典型特征。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：传感器故障概率通常较低，三个传感器同时完全相同的故障模式（同一方向漂移、相同速率）概率更低，除非存在共同的干扰源（如电源问题）。",
        "间接证据：如果传感器故障，实际温度可能很低或很高，但住户未发出任何手动温度感受异常的反馈。",
        "间接证据：故障场景只能解释读数异常，但无法排除实际环境同样升温（现实+故障叠加）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：室外白天温度升高 → 室内温度通过热传导同步上升（正常，但本次的持续时间和起始时间（凌晨）异常）。",
    "异常关联：中央加热设备误开启 → 所有房间均匀快速升温（异常，是本次分析最危险的假设，因为可能导致能源浪费或设备损坏）。",
    "异常关联：三个温度传感器系统性故障 → 测量值均匀漂移（异常，但需要实际温度参考来确认）。",
    "正常与异常对比：若为夏季高温，通常清晨温度最低，但本日志从00:00即开始上升，违反日间温度波形，更偏向于异常假设。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在中等误报风险：因为缺少室内温度的真实物理参考（如住户实测值），仅凭设备日志难以绝对区分夏季高温与供暖设备故障。夏季极端热浪天气（如热夜）也可能导致凌晨温度上升。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "所有温度传感器在过去12小时内持续、同步、单向上升，且起始于凌晨（正常温度最低点），住户离家后仍保持上升趋势。最可能的原因是中央供暖系统意外工作或传感器系统故障。存在能源浪费、设备过热风险，甚至可能因加热系统持续运行引发安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查房屋中央空调/地暖系统，查看是否意外开启在加热模式或存在恒温器故障。",
      "2. 物理检查客厅、卧室、厨房的环境温度，与传感器读数交叉验证。若实际温度明显低于传感器读数，则执行步骤3；若实际温度确实持续偏高，则执行步骤4。",
      "3. 如果实际温度正常，则对所有三个温度传感器进行校准或更换，并检查其供电和数据总线是否存在共模干扰。",
      "4. 如果实际温度偏高且无空调加热迹象，考虑户外是否遭遇异常高温热浪，同时开启空调降温并监测设备状态。",
      "5. 检查家中所有加热设备的断路器或电源，确保无人状态下无意外通电。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季季节性高温天气导致室内温度持续自然升高。6月份夏季白天，室外温度持续上升，通过建筑围护结构（墙壁、屋顶、窗户）热传导导致室内所有房间温度同步、整体、持续上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 室内存在持续性热源或中央供暖系统故障（如地暖或中央空调加热模式意外开启），导致所有房间均匀、无差别地持续升温，而住户无人察觉。

Explanation: 假设C: [anomaly] 多个温度传感器同时发生传感器漂移（sensor drift）故障，导致读数不真实的持续上升，而实际环境温度并未如此变化。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在中等误报风险：因为缺少室内温度的真实物理参考（如住户实测值），仅凭设备日志难以绝对区分夏季高温与供暖设备故障。夏季极端热浪天气（如热夜）也可能导致凌晨温度上升。

5. 检查家中所有加热设备的断路器或电源，确保无人状态下无意外通电。

Hypothesis: A (正常: 夏季高温)

直接证据：所有房间温度同步上升，符合热平衡传热现象。

间接证据：6月份夏季白天室外温度持续上升是常见的气候现象。

Hypothesis: B (异常: 中央供暖故障)

Hypothesis: C (异常: 传感器漂移故障)


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常的温度上升趋势: [00:00-11:00] 客厅温度从 22.74°C 持续上升至 25.51°C, 卧室温度从 21.75°C 持续上升至 24.43°C, 厨房温度从 22.75°C 持续上升至 25.44°C — 所有温度传感器在6小时内持续单向漂移,上升约2.8°C,不符合凌晨至上午的自然温度曲线(正常情况下凌晨温度最低,上午应略有回落或缓慢上升,但幅度通常在±2°C以内,且不会三个房间同步持续上升)",
    "无人时段持续温度上升: [00:00-06:35] 所有房间Occupancy始终为0,但温度持续上升 — 在无人、无设备运行的情况下,室内温度不会在6小时内持续上升近3°C,表明存在外部热源或传感器系统性漂移",
    "住户离家后温度继续上升: [07:25-11:00] 住户07:25离家后,温度从~25.10°C持续上升至~25.55°C — 正常情况下,无人居住时室内温度应趋于稳定或缓慢下降,而非持续上升",
    "三个房间温度同步上升: [00:00-11:00] 客厅、卧室、厨房温度曲线的斜率非常接近,均从约22°C上升至约25.5°C — 三个房间的传感器都表现出相同的单向漂移趋势,更可能是传感器系统性故障或环境普遍受热,而非单个传感器问题",
    "厨房温度与客厅温度高度同步: [00:00-11:00] kitchen_temp_sensor与living_room_temp_sensor的读数始终相差不到0.5°C — 厨房温度传感器读数与客厅几乎一致,未显示出烹饪活动导致的局部升温特征,进一步支持传感器读数可能不准确",
    "卧室温度持续低于客厅/厨房约2°C: [00:00-11:00] 卧室温度始终比客厅和厨房低约2°C,但上升斜率一致 — 如果所有传感器都正常工作,这种温差在无人、无门窗开启的情况下不太可能出现恒定的温度梯度,表明至少部分传感器存在漂移或偏差"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "季节性天气变化导致温度自然上升: 夏季凌晨至上午气温自然升高,加上建筑热惰性,室内温度持续缓慢上升是正常的。三个房间温差反映了房间朝向和保温性差异。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "三个温度传感器同时发生系统性漂移: 所有温度传感器因硬件故障、固件问题或环境因素(如电源波动)产生相同的正方向漂移,导致读数虚高。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "外部持续热源导致室内普遍升温: 存在未检测到的热源(如阳光直射、建筑供暖系统故障、外部火灾等)使整个住宅温度在无人期间持续上升。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 清晨至上午气温通常会上升,夏季尤其如此,如果室外温度从夜间20°C上升至午前28°C,室内跟随上升3-4°C是可能的。",
        "间接证据: 日志时间跨度为6月凌晨至上午,夏季日照早,太阳辐射可导致室内升温。",
        "间接证据: 卧室温度始终比客厅低约2°C,符合卧室朝北或保温性较好的正常分布。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 凌晨0点到6点(日出前)是日间温度最低时段,通常室内温度应下降或保持平稳,但日志中温度从00:00起就持续上升,与自然规律矛盾。",
        "直接证据: 所有三个房间的Occupancy从00:00到06:35始终为0,无人活动也无设备运行(如空调、灶具),缺乏热源。",
        "间接证据: 即使在夏季,无人居住且无热源的情况下,凌晨室内温度不太可能在6小时内上升3°C。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 三个独立传感器的温度曲线斜率几乎完全一致(每5-10分钟上升0.1-0.3°C),这种同步性远超过正常物理过程的随机性,更符合系统级故障的特征。",
        "直接证据: 三个房间的温差在6小时内保持稳定(客厅≈25.5°C,卧室≈24.4°C,厨房≈25.4°C),但实际物理环境中不同房间的升温速率应受朝向、门窗、墙体隔热等因素影响而不同。",
        "直接证据: 从00:10到00:30,卧室温度从21.76→21.79→21.85→21.75→21.88,存在小幅度下降后又上升,但这与其他两个传感器的趋势不完全同步,进一步说明读数不可靠。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 三个传感器同时发生相同方向的漂移是低概率事件,除非存在共同的外部因素(如电源波动、电磁干扰)或固件更新缺陷。",
        "间接证据: 日志中未出现其他传感器异常(如Occupancy正常工作),仅温度传感器出现可疑趋势。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 如果存在未检测到的热源(如地暖系统故障、管道热水泄漏、或外部火灾),整个住宅温度会均匀上升。",
        "间接证据: 厨房温度偶尔略高于客厅(如02:15厨房23.43°C vs 客厅23.27°C),可能热源自厨房方向。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 无任何设备报警(SmokeAlarm, HardwareFaultAlert)报告异常。",
        "直接证据: 厨房灶具、洗碗机等热源设备在整个日志期间没有任何开启记录。",
        "直接证据: 客厅空调从日志开始到结束均未启动(无相关事件),排除空调制热导致升温。",
        "间接证据: 如果存在外部热源,住户07:25回家后又离家,应会注意到异常高温并采取措施,但日志中住户07:25正常离家,未显示任何异常操作。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "日出前温度持续上升 (00:00-06:35) → 与自然昼夜规律矛盾 (异常)",
    "三个温度传感器完全同步的升温速率 → 系统性故障或共同外部因素 (异常关联)",
    "无人、无设备运行期间温度持续上升 (00:00-06:35) → 缺乏正常热源 (异常关联)",
    "住户离家后温度仍继续上升 (07:25-11:00) → 与无人居住温度应稳定或下降的预期矛盾 (异常关联)",
    "卧室窗帘状态从初始值未知变为06:35的CurrentPositionLiftPercent100ths=0 → 住户早上打开窗帘 (正常操作,但与温度上升无关,因为此时温度已从22°C升至24°C)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B (三个温度传感器同时发生系统性漂移)",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中风险。不能完全排除季节性天气导致温度上升的可能性(如果当日凌晨起有强烈热浪或日照异常),但三个传感器极端同步的升温曲线更符合传感器系统性故障。此外,若存在真正的外部热源(如火灾),烟雾报警器应触发,而日志中未出现SmokeAlarm,进一步支持传感器漂移假设。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_drift",
    "threat_description": "客厅、卧室、厨房三个温度传感器在6小时内读数同步持续上升约2.8°C,不符合自然温度变化规律,疑为传感器系统性漂移或固件故障,导致温度读数不准确。",
    "recommended_actions": [
      "1. 使用外部校准温度计验证各房间的实际温度,确认传感器是否存在漂移。",
      "2. 重启智能家居网关和三个温度传感器,排除临时性固件故障。",
      "3. 检查传感器安装位置是否存在新的热源(如阳光直射、设备散热),但根据时间跨度(凌晨至日出前),阳光直射的可能性较低。",
      "4. 如果确认传感器故障,更新固件或更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 季节性天气变化导致温度自然上升: 夏季凌晨至上午气温自然升高,加上建筑热惰性,室内温度持续缓慢上升是正常的。三个房间温差反映了房间朝向和保温性差异。

Explanation: 假设B: [anomaly] 三个温度传感器同时发生系统性漂移: 所有温度传感器因硬件故障、固件问题或环境因素(如电源波动)产生相同的正方向漂移,导致读数虚高。

Explanation: 假设C: [anomaly] 外部持续热源导致室内普遍升温: 存在未检测到的热源(如阳光直射、建筑供暖系统故障、外部火灾等)使整个住宅温度在无人期间持续上升。

Explanation: 最可能假设: B (三个温度传感器同时发生系统性漂移), 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中风险。不能完全排除季节性天气导致温度上升的可能性(如果当日凌晨起有强烈热浪或日照异常),但三个传感器极端同步的升温曲线更符合传感器系统性故障。此外,若存在真正的外部热源(如火灾),烟雾报警器应触发,而日志中未出现SmokeAlarm,进一步支持传感器漂移假设。

1. 使用外部校准温度计验证各房间的实际温度,确认传感器是否存在漂移。

2. 重启智能家居网关和三个温度传感器,排除临时性固件故障。

4. 如果确认传感器故障,更新固件或更换传感器。

Hypothesis: A

间接证据: 日志时间跨度为6月凌晨至上午,夏季日照早,太阳辐射可导致室内升温。

间接证据: 卧室温度始终比客厅低约2°C,符合卧室朝北或保温性较好的正常分布。

Hypothesis: B

Hypothesis: C

直接证据: 厨房灶具、洗碗机等热源设备在整个日志期间没有任何开启记录。

三个温度传感器完全同步的升温速率 → 系统性故障或共同外部因素 (异常关联)

B (三个温度传感器同时发生系统性漂移)


只在儿童房一个房间内发生，kids_room_occupancy=1，有小孩在场

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器的读数都在持续波动，符合正常的温度变化模式。所有运动传感器在凌晨无人活动时均报告 Occupancy=0，没有异常事件。所有设备状态（门锁、灯、窗帘、家电）没有报告任何报警或操作失败事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "",
    "confidence": "",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": ""
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器和设备的日志均显示正常的日常活动模式，没有发现任何安全威胁或异常行为。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施，系统运行正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: , 置信度:
误报可能性:

无需采取任何措施，系统运行正常。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常温度持续上升: [00:00-06:00] 全屋温度持续上升，约从22.7°C升至25.0°C（客厅），21.6°C升至23.9°C（卧室），22.7°C升至24.9°C（厨房） — 凌晨至清晨时段本应是温度最低或平稳期，但所有房间温度持续单向漂移上升约2-3°C，不符合正常日间温度曲线，可能为传感器漂移或环境异常（如暖气/热源持续开启）",
    "无人状态下温度持续升高: [00:00-06:35] 所有Occupancy传感器一直报告Occupancy=0 — 住户在睡觉或不在家的时段，但温度不降反升，不支持正常夜间温度回落规律"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "空调/暖通系统异常运行：住户可能在夜间开启了暖气或空调制热模式，导致全屋温度持续上升。由于住户可能在睡觉，Occupancy传感器未检测到活动是正常的。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "温度传感器集体漂移故障：三个独立的温度传感器（客厅、卧室、厨房）同时出现类似模式的单向漂移，读数持续上升而不随室温自然回落，可能为系统级偏差或电源/环境干扰。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：温度读数从00:00到06:00持续上升约2-3°C，符合暖通设备持续制热的表现",
        "间接证据：凌晨2-5点属于典型睡眠时段，住户无活动，此时暖通设备不改变设定温度是可能的，因此温度单向上升与空调运行模式一致",
        "间接证据：06:35后住户起床活动，温度仍在上升但增速趋缓，可能与住户调整设备有关"
      ],
      "opposing": [
        "缺失证据：日志中未出现living_room_ac或其他空调/暖通设备的任何状态变化事件（如TargetTemperature、ThermostatMode等），无法直接证实空调在运行",
        "间接证据：若暖通持续制热，通常温度上升后会达到设定值并趋于稳定，但日志中温度从00:00到06:00几乎线性上升，未见稳定平台，可能与正常恒温工作模式不符"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：三个传感器（living_room, bedroom, kitchen）的温度读数均呈现类似的单向上升趋势，变化幅度一致，初始值和终值相差约2-3°C — 系统级的同步漂移模式更符合共同影响因素（如电源电压波动、共同环境热源等），而非独立随机故障",
        "直接证据：温度波动非常平滑，每5分钟变化一般在±1-2个单位（0.01°C），没有出现异常跳变，但整体方向单一 — 这是漂移而非stuck的典型特征"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果三个传感器是独立型号，同时发生相同模式漂移概率极低；更可能是真实温度变化被三个传感器同时正确反映",
        "缺失证据：没有其他传感器（如湿度传感器）数据来交叉验证温度变化是否真实"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "异常温度持续上升（00:00-06:00） → 住户在睡觉，Occupancy均为0（正常因果：睡眠状态下无活动）",
    "温度持续上升（00:00-06:00） → 没有空调/暖通设备状态记录（异常关联：如果暖通在运行，应有相应状态变化事件，但日志中无任何空调相关命令或状态报告）",
    "三个温度传感器同时单向上升（00:00-06:00） → 漂移假设（异常关联：三个独立传感器同时出现相同模式故障的可能性极低）",
    "住户06:35起床后（开灯、洗手间、开窗） → 温度仍在上升但增速减缓（正常因果：环境热源持续影响）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低——虽然缺乏空调设备的直接事件，但温度持续单向上升2-3°C且有住户睡眠的合理背景，暖通运行是比传感器集体漂移更合理的解释。误报可能源于暖通设备日志信息不足（如暖通系统未接入Matter协议）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁。凌晨全屋温度缓慢上升约2-3°C，最可能原因是住户开启了暖气/空调制热，符合夜间睡眠场景。三个传感器读数一致，未发现设备故障、入侵或火灾等异常信号。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理。",
      "建议住户确认夜间暖通空调设置，如需节能可调整定时器。",
      "可考虑将暖通设备（如空调、恒温器）接入智能家居系统，以便完整监测其运行状态。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 空调/暖通系统异常运行：住户可能在夜间开启了暖气或空调制热模式，导致全屋温度持续上升。由于住户可能在睡觉，Occupancy传感器未检测到活动是正常的。

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器集体漂移故障：三个独立的温度传感器（客厅、卧室、厨房）同时出现类似模式的单向漂移，读数持续上升而不随室温自然回落，可能为系统级偏差或电源/环境干扰。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低——虽然缺乏空调设备的直接事件，但温度持续单向上升2-3°C且有住户睡眠的合理背景，暖通运行是比传感器集体漂移更合理的解释。误报可能源于暖通设备日志信息不足（如暖通系统未接入Matter协议）。

无需紧急处理。 建议住户确认夜间暖通空调设置，如需节能可调整定时器。 可考虑将暖通设备（如空调、恒温器）接入智能家居系统，以便完整监测其运行状态。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

缺失证据：没有其他传感器（如湿度传感器）数据来交叉验证温度变化是否真实


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T06:33:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器数据丢失，可能为故障或通信问题",
    "[2026-06-16T07:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None值，可能存在间歇性故障",
    "[2026-06-16T07:33:16] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁被手动解锁（开锁），发生在住户可能出门的时间",
    "[2026-06-16T07:33:18-19] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True — 入户门被打开后关闭，伴随entrance_occupancy=1，说明有人进出"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常作息：住户早晨起床（约06:06），在主卧活动，然后去厨房开灯和灶具做饭（约06:32-07:13），之后关火、开窗通风，出门离家（约07:33）。厨房温度传感器间歇性None值可能是临时网络波动或传感器重启。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常情况：厨房温度传感器故障或通信中断（频繁报告None值），可能影响火灾监测。另外，住户离家后，entrance_occupancy在07:38、07:43、07:48、07:53继续报告有人，可能有人尾随进入或传感器误报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：master_bedroom_occupancy=1（06:06）→ master_bedroom_light=On → 正常起床",
        "直接证据：kitchen_light=On（06:32），随后kitchen_cook_surface=On → 正常做饭",
        "直接证据：07:13 cook_surface=Off，07:13:30 kitchen_window_contact=False（开窗） → 关火后通风，正常行为",
        "直接证据：07:33 front_door_lock被手动解锁（LockState=2），门开启后关闭（contact先False后True），且自动上锁（LockState=1） → 住户正常离家"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：kitchen_temp_sensor两次报告None（06:33:06和07:14:00），虽可解释为临时问题，但缺乏正常数据恢复的明确证据"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：07:38至07:53之间，entrance_occupancy=1共出现4次（约每5分钟一次）→ 在住户已离家后，玄关持续有人触发，可能为入侵者或尾随者",
        "间接证据：厨房温度传感器间歇性故障可能掩盖火灾风险（如灶具未完全关闭但温度数据缺失）"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：entrance_occupancy的触发时间间隔相对规律（约5分钟），且无其他区域运动传感器触发，更可能是传感器灵敏度异常或自动复位机制",
        "直接证据：入户门在07:33后未见再次开锁或开启记录，如果存在入侵者应有开门或开锁事件",
        "直接证据：所有其他区域（living_room, second_bedroom, bathroom）occupancy始终为0，无入侵扩散迹象"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "06:06 master_bedroom_occupancy=1 → 06:06:05 master_bedroom_light=On（正常：起床开灯）",
    "06:32:06 kitchen_light=On → 06:32:36 kitchen_cook_surface=On（正常：做早饭）",
    "06:32:36 cook_surface=On → 厨房温度应上升，但06:33:06 sensor=None（异常：传感器故障导致数据缺失）",
    "07:13 cook_surface=Off → 07:13:30 kitchen_window_contact=False（正常：关火后开窗通风）",
    "07:33:16 front_door_lock手动解锁 → 07:33:18-19门开启→关闭→自动上锁（正常：出门）",
    "07:38-07:53 entrance_occupancy=1多次出现，但无门锁或门状态变化（异常或误报：无人进出但传感器反复触发）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。entrance_occupancy的反复触发可能是传感器灵敏度设置过高、宠物、或室内气流引起的误报。厨房温度传感器None值可能是临时通信中断，且后续（如07:14:09后）数据恢复但未显示在日志片段中。整体行为模式符合正常作息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确安全威胁，日志显示为正常住户作息，但存在两个值得关注的设备状态：厨房温度传感器间歇性数据丢失（可能故障），以及玄关运动传感器在住户离家后异常触发（可能误报或灵敏度问题）。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器连接状态，确认是否为通信故障，必要时重启或更换传感器",
      "调整玄关运动传感器的灵敏度或位置，避免由通风、宠物或外部光线引起误报",
      "建议配置灶具与烟雾报警器的联动规则，确保温度传感器故障时仍有备用的火灾监测手段"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常作息：住户早晨起床（约06:06），在主卧活动，然后去厨房开灯和灶具做饭（约06:32-07:13），之后关火、开窗通风，出门离家（约07:33）。厨房温度传感器间歇性None值可能是临时网络波动或传感器重启。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常情况：厨房温度传感器故障或通信中断（频繁报告None值），可能影响火灾监测。另外，住户离家后，entrance_occupancy在07:38、07:43、07:48、07:53继续报告有人，可能有人尾随进入或传感器误报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。entrance_occupancy的反复触发可能是传感器灵敏度设置过高、宠物、或室内气流引起的误报。厨房温度传感器None值可能是临时通信中断，且后续（如07:14:09后）数据恢复但未显示在日志片段中。整体行为模式符合正常作息。

检查厨房温度传感器连接状态，确认是否为通信故障，必要时重启或更换传感器 调整玄关运动传感器的灵敏度或位置，避免由通风、宠物或外部光线引起误报 建议配置灶具与烟雾报警器的联动规则，确保温度传感器故障时仍有备用的火灾监测手段

Hypothesis: A

Hypothesis: B


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

好的，我将严格按照 6 步分析法处理这份日志。

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T09:22:38] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在早上被打开，这是正常做饭行为的一部分。",
    "[2026-06-06T09:23:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，厨房温度传感器立即报告None，可能指示传感器故障或断开连接。",
    "[2026-06-06T09:40:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在大约17分钟后关闭。",
    "[2026-06-06T09:40:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后，厨房窗户被打开，这是正常的散味行为。",
    "[2026-06-06T09:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具关闭后仍报告None，进一步确认传感器可能存在问题。",
    "[2026-06-06T08:44:13] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 住户起床后打开窗帘，正常行为。",
    "[2026-06-06T09:47:11] living_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 住户进入客厅后打开窗帘，正常行为。",
    "[2026-06-06T09:47:09] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户进入客厅后打开空调，正常行为。",
    "[2026-06-06 时间范围: 08:36 - 09:22, 10:23] bathroom_light & bathroom_occupancy — 卫生间灯在有人时打开，离开时关闭，期间运动传感器持续报告有人，这是一段正常的晨间洗漱活动。",
    "[2026-06-06T09:22:08] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 住户从卫生间出来后直接进入厨房，并打开厨房灯和灶具，是连贯且正常的早晨做饭活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：住户早晨起床后，先使用卫生间，然后做早餐。厨房温度传感器发生故障，无法报告读数。所有其他设备状态都符合正常的家庭作息模式。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：厨房温度传感器故障（如stuck-at或通信中断）导致了读数缺失。但灶具开着时传感器失效，虽然灶具已关，仍存在未被及时发现的潜在火灾风险，因为无法通过温度监控来辅助检测是否忘关火。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 住户在08:36进入卫生间(灯光开启), 09:22离开卫生间(灯光关闭)，是正常的晨间活动。",
        "直接证据: 住户随后在09:22进入厨房，开灯并启动灶具，是正常的烹饪序列。",
        "直接证据: 灶具在09:40被关闭。",
        "直接证据: 住户在09:47进入客厅，打开窗帘和空调，是正常的活动转移。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: kitchen_temp_sensor从09:23开始报告None，这是一个异常信号。但这并不构成安全威胁，只是设备故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 厨房温度传感器在灶具开启后失效，无法监控温度变化。如果灶具被意外长时间开启，无法通过传感器得到预警。",
        "直接证据: 灶具在17分钟后被主动关闭，因此没有发生不关火的情况。这是一个已缓解的、潜在的安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 灶具在安全时间内被关闭，没有发生危险。厨房窗户被打开通风，也说明住户完成了烹饪并采取了后续行动。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果1: 住户起床 (08:44卧室灯/窗帘) → 进入卫生间 (08:36) → 正常起床活动。",
    "因果2: 住户离开卫生间 (09:22灯光关闭) → 进入厨房开灯并启动灶具 (09:22) → 正常烹饪行为。",
    "因果3: 灶具关闭 (09:40) → 厨房窗户被打开 (09:40:30) → 正常散味行为。",
    "因果4: 住户完成烹饪 → 进入客厅 (09:47灯光/窗帘开启) → 正常活动转移。",
    "因果5: 灶具开启后 (09:22:38) → 厨房温度传感器失效 (09:23:08) → 这是一个异常关联，表明传感器故障或受到热/蒸汽影响，但因果关系是明确的。由于灶具已关闭且住户在场，风险已解除。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。所有设备活动都符合一个连贯的、正常的早晨作息模式。厨房温度传感器故障是唯一的技术问题，但不构成实际的安全威胁，因为灶具操作是受控的。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器(sensor ID: kitchen_temp_sensor)在灶具启动后失效，无法提供温度读数。但住户已安全关闭灶具并开窗通风，未造成实质安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器是否松动、被遮挡或损坏，必要时更换电池或设备。",
      "确认传感器与网关的连接是否正常，排除通信中断问题。",
      "日常监控该传感器是否恢复正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户早晨起床后，先使用卫生间，然后做早餐。厨房温度传感器发生故障，无法报告读数。所有其他设备状态都符合正常的家庭作息模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房温度传感器故障（如stuck-at或通信中断）导致了读数缺失。但灶具开着时传感器失效，虽然灶具已关，仍存在未被及时发现的潜在火灾风险，因为无法通过温度监控来辅助检测是否忘关火。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。所有设备活动都符合一个连贯的、正常的早晨作息模式。厨房温度传感器故障是唯一的技术问题，但不构成实际的安全威胁，因为灶具操作是受控的。

检查厨房温度传感器是否松动、被遮挡或损坏，必要时更换电池或设备。 确认传感器与网关的连接是否正常，排除通信中断问题。 日常监控该传感器是否恢复正常。

Hypothesis: A

直接证据: 住户随后在09:22进入厨房，开灯并启动灶具，是正常的烹饪序列。

直接证据: 灶具在09:40被关闭。

直接证据: 住户在09:47进入客厅，打开窗帘和空调，是正常的活动转移。

Hypothesis: B


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-22T00:00:00至07:39:24] 所有温度传感器持续单向上升 — 从00:00的约22.75°C上升至07:39的约25.5°C，上升幅度约2.8°C，且在整个夜间至早晨持续上升，不符合凌晨低温、午后高温的正常日间波动模式，值得关注。",
    "事件2: [2026-06-22T06:34:00] 卧室运动传感器 Occupancy=1，随后卧室灯开、窗帘打开 — 住户正常起床行为。",
    "事件3: [2026-06-22T06:47:11至07:00:10] 厨房灯开、卫生间灯开、卫生间运动传感器规律报告Occupancy=1 — 住户起床后依次使用卫生间、厨房，正常晨间路线。",
    "事件4: [2026-06-22T07:39:22至07:39:32] 入户门解锁→开门→关门→自动上锁 — 住户出门上班的正常行为序列。",
    "事件5: [2026-06-22T07:40:10至10:30:00] 所有运动传感器持续报告无人（Occupancy=0），但所有温度传感器仍在缓慢上升 — 住户已离家，但温度异常上升持续，可能与环境或设备有关。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季热浪导致室温自然上升：6月是夏季，室外气温从凌晨开始逐渐升高，导致室内温度随环境同步上升，且所有房间同时上升说明室外热源影响全局。所有门窗关闭、空调未开，因此室内温度单向上升。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有温度传感器发生漂移故障：三个区域的温度传感器读数完全同步单向上升，且没有波动，可能所有传感器因共同原因（如电源、环境干扰）同时发生漂移故障，导致读数错误。"},
    {"id": "C", "type": "abnormal", "description": "空调或供暖系统在无人时自动启动导致全屋升温：虽然空调是客厅设备，但若其他房间有未在日志中记录的热源（如电暖器、热水管道泄漏热），也可能导致所有房间温度持续上升。但日志中没有空调开启记录，且夏季通常不会使用供暖。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 所有三个房间温度同步缓慢上升，符合全局环境热源影响（如室外热浪），无需任何热源设备开启；日期为6月，夏季白天升温合理；住户07:39出门，窗户可能关闭，但夏季室内升温正常。", "间接证据: 没有门窗开启记录，表明室内与室外隔绝，升温主要来自环境传热。"], "opposing": ["否定证据: 温度在凌晨0点至早上7点持续上升，这是夜间时段，室外温度本应较低，夏季夜间升温不正常；上升幅度约3°C，超过日常正常日间温差（±2°C），且是单向持续上升，不是白天正弦波动；日志中没有室外温度对比数据，无法确认室外热浪；但06:00-06:30期间上升幅度略有放缓（如客厅从2475到2501，仅上升0.26°C），不完全排除正常波动。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 所有三个传感器读数高度同步，且均呈单向上升趋势，没有读数回落的逆变化，符合共同故障模式；传感器读数没有随机波动（即连续读数差值稳定在0-20之间），可能因漂移导致；通常多个传感器同时故障概率低，但若供电或数据采集系统异常可能导致全局问题。"], "opposing": ["否定证据: 传感器读数在凌晨05:00-07:39之间上升后，在住户起床后07:39-08:00有所波动甚至小幅回落（如客厅从2525到2529再到2527），不是完全单调递增，说明仍存在自然波动，与stuck-at或完全漂移故障不同; 运动传感器和门窗传感器工作正常，说明系统供电正常，特定温度传感器同时故障的概率极低。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 温度持续上升，如果有热源（如暖气、电热器）正在运行，可以解释持续升温；但日志中无设备异常报告。"], "opposing": ["否定证据: 日志中没有空调或供暖设备开启记录（空调为客厅空调，未出现在日志中），且厨房灶具未开启，厨房烟雾报警器无报警；夏季正常住户不会使用暖气；如果电暖器或其他热源开启，应有相应的设备状态变化，但日志中没有；温度同时上升的厨房和卧室通常没有中央供暖系统。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 室外温度从凌晨到白天自然上升 → 室内温度缓慢上升（正常因果，但需确认室外温度数据缺失）",
    "因果关系2: 住户起床（06:34卧室灯开）→ 厨房灯开、卫生间灯开 → 正常晨间活动（正常因果）",
    "因果关系3: 住户解锁/开门/关门/上锁（07:39）→ 住户离开家 → 所有运动传感器保持Occupancy=0（正常因果，家中无人）",
    "因果关系4: 家中无人但温度持续上升 → 若室外热浪为因，则正常；若无室外热浪，则异常关联"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于缺乏室外温度对比数据，且夏季热浪确实可能导致凌晨到早晨持续升温，判断为正常但存疑。上升幅度3°C略高但非极端，且升温并非完全单调（有少量波动），因此误报风险较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确安全威胁。温度持续上升可能是夏季热浪导致的室内自然升温，所有其他设备（门锁、门窗传感器、运动传感器）工作正常，住户正常起床后离家。建议补充室外温度数据以便更准确判断。",
    "recommended_actions": ["当前无需紧急措施。", "建议添加室外温度传感器或获取当地气象数据，以验证室内升温是否与室外热浪一致。", "如果温度持续异常，可检查空调是否意外开启。", "建议设置夏季室内温度上限告警（如超过30°C），以便及时提醒。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季热浪导致室温自然上升：6月是夏季，室外气温从凌晨开始逐渐升高，导致室内温度随环境同步上升，且所有房间同时上升说明室外热源影响全局。所有门窗关闭、空调未开，因此室内温度单向上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有温度传感器发生漂移故障：三个区域的温度传感器读数完全同步单向上升，且没有波动，可能所有传感器因共同原因（如电源、环境干扰）同时发生漂移故障，导致读数错误。

Explanation: 假设C: [abnormal] 空调或供暖系统在无人时自动启动导致全屋升温：虽然空调是客厅设备，但若其他房间有未在日志中记录的热源（如电暖器、热水管道泄漏热），也可能导致所有房间温度持续上升。但日志中没有空调开启记录，且夏季通常不会使用供暖。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于缺乏室外温度对比数据，且夏季热浪确实可能导致凌晨到早晨持续升温，判断为正常但存疑。上升幅度3°C略高但非极端，且升温并非完全单调（有少量波动），因此误报风险较低。

当前无需紧急措施。 建议添加室外温度传感器或获取当地气象数据，以验证室内升温是否与室外热浪一致。 如果温度持续异常，可检查空调是否意外开启。 建议设置夏季室内温度上限告警（如超过30°C），以便及时提醒。

Hypothesis: A

间接证据: 没有门窗开启记录，表明室内与室外隔绝，升温主要来自环境传热。

Hypothesis: B

Hypothesis: C


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "日志中仅有温度传感器周期性读数，所有运动传感器显示无人（Occupancy=0），符合夜间或无人时段的正常状态。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "虽然温度数据看似正常，但可能存在无法从现有日志中检测到的问题，如隐蔽入侵或设备无声故障（但无直接证据）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有传感器（温度、占用）报告值均在合理范围内，无异常模式波动或固定值（直接证据）", "运动传感器在6小时内每30分钟报告一次Occupancy=0，无意外触发（直接证据）", "温度值随时间变化，各房间波动范围（约22.7°C升至25.5°C）符合自然日间升温趋势（间接证据）", "无报警、故障、错误或操作失败事件（直接证据）"], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["无法完全排除有人无声息进入且避开所有运动传感器的情况，但可能性极低（间接推理）", "传感器完全未检测到任何活动，可能存在传感器全体故障，但温度读数正常变化表明电源/通讯正常（间接推理）"], "opposing": ["无任何门锁、门窗、入侵报警等直接证据支持入侵假设（直接证据缺失）", "所有温度传感器读数持续变化，正常上报，不存在stuck-at或漂移现象（直接证据）", "无任何设备命令失败或故障代码（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果1：从午夜到凌晨6点，环境温度随日照和外部环境升温而自然上升（客厅约22.7°C → 25.2°C）—— 正常因果",
    "因果2：所有区域运动传感器持续为0，表明无人在家或所有人在睡眠中，且无任何设备触发—— 正常因果",
    "因果3：无灶具、空调、洗衣机等高能耗设备操作日志，温度上升非内部热源导致—— 正常因果"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。当前日志中无任何安全相关的异常事件。唯一可能漏判的是完全隐蔽的物理入侵（避开所有传感器），但概率极低且无证据支持。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。环境处于正常无人/夜间状态，温度变化平稳，无任何警报、故障或异常活动。",
    "recommended_actions": ["无需采取特殊措施。建议保持系统定期自检，确保所有传感器通讯正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 日志中仅有温度传感器周期性读数，所有运动传感器显示无人（Occupancy=0），符合夜间或无人时段的正常状态。

Explanation: 假设B: [anomaly] 虽然温度数据看似正常，但可能存在无法从现有日志中检测到的问题，如隐蔽入侵或设备无声故障（但无直接证据）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。当前日志中无任何安全相关的异常事件。唯一可能漏判的是完全隐蔽的物理入侵（避开所有传感器），但概率极低且无证据支持。

无需采取特殊措施。建议保持系统定期自检，确保所有传感器通讯正常。

Hypothesis: A

无报警、故障、错误或操作失败事件（直接证据）

Hypothesis: B

无法完全排除有人无声息进入且避开所有运动传感器的情况，但可能性极低（间接推理）

无任何门锁、门窗、入侵报警等直接证据支持入侵假设（直接证据缺失）

无任何设备命令失败或故障代码（直接证据）


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T06:42:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然报告无效值，可能发生故障或断开连接，且发生在灶具开启后不久。",
    "[2026-06-08T06:52:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无效值，确认故障不是瞬时瞬态。",
    "[2026-06-08T06:41:40] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在无人时开启？但需结合后续事件判断。06:41开启，06:51关闭，期间厨房温度传感器报告None，无法监测温度变化。",
    "[2026-06-08T06:51:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但关闭后厨房窗户开启（06:51:30），可能有散味需求，这是正常行为。",
    "[2026-06-08T06:51:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，推测为通风散味，与灶具关闭时序一致。",
    "整个日志中，从00:00到07:55，所有运动传感器（occupancy）在整点半点时刻均报告Occupancy=0，持续无人活动状态，直到06:26主卧检测到人。这属于夜间正常睡眠模式，非异常。",
    "温度数据在00:00-06:00期间从约22.6°C持续上升到约25.5°C，上升约3°C，此变化速率在夏季夜间属正常（未开空调情况下）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器暂时性故障（如通信中断），灶具使用正常，住户早起做饭后开窗通风，然后出门上班。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生永久性故障（硬件损坏），导致无法监测灶具使用时的温度，存在火灾风险但未被感知。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 灶具在06:41开启，06:51关闭，持续约10分钟，为正常烹饪时长。",
        "直接证据: 灶具关闭后30秒厨房窗户开启（06:51:30），符合通风散味的正常行为。",
        "直接证据: 06:22和06:27入户门锁有两次LockOperation事件（UserIndex 1和2），表明两名住户已起床并操作门锁，可能是拿东西或准备出门。",
        "间接证据: 07:21前后出现住户出门的完整序列：关厨房灯→关主卧灯→手动开锁→开门→玄关运动→关门→自动上锁，说明正常离家。",
        "间接证据: 厨房温度传感器在06:42和06:52两次报告None后，在06:45恢复了正常读数（2505），表明问题可能只是短暂通信波动。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 温度传感器在灶具开启后立即失效，且灶具关闭后仍有一次None，通信异常巧合地发生在关键时间段。"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 在灶具工作期间（06:41-06:51）温度传感器两次报告None，导致无法监控灶具温度。",
        "间接证据: 如果温度传感器彻底失效，在灶具忘关的情况下将无法触发高温报警，存在安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 灶具在10分钟内正常关闭，未发生忘关事件。",
        "直接证据: 温度传感器在06:45恢复了一次正常读数，表明不是永久性硬件损坏。",
        "直接证据: 06:55后温度传感器持续报告正常值，未再出现None。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度应上升，但传感器报告None（异常关联，可能传感器故障或通信干扰）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：通风散味）",
    "住户起床（06:26主卧Occupancy=1）→ 开启主卧灯 → 进入厨房开启厨房灯和灶具（正常晨间行为序列）",
    "07:21 关灯 → 解锁 → 开门 → 玄关运动 → 关门 → 自动上锁（正常出门序列）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器短暂报告None可能与灶具电磁干扰或Wi-Fi/Thread网络瞬间波动有关，灶具已正常关闭，窗户已打开通风，未造成实际后果。误报为永久故障的可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体行为模式符合正常家庭作息：夜间睡眠、早起做饭、通风、离家。厨房温度传感器两次短暂报告None最可能是网络波动或电磁干扰，灶具使用正常且在合理时间内关闭。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的网络连接稳定性（如Matter边界路由器信号强度），确保无永久性通信故障。",
      "可考虑添加厨房烟雾报警器与灶具联动的自动化规则，当灶具开启但烟雾报警器被抑制时加强提醒。",
      "无紧急处置需求。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器暂时性故障（如通信中断），灶具使用正常，住户早起做饭后开窗通风，然后出门上班。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生永久性故障（硬件损坏），导致无法监测灶具使用时的温度，存在火灾风险但未被感知。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器短暂报告None可能与灶具电磁干扰或Wi-Fi/Thread网络瞬间波动有关，灶具已正常关闭，窗户已打开通风，未造成实际后果。误报为永久故障的可能性较低。

Hypothesis: A

直接证据: 灶具在10分钟内正常关闭，未发生忘关事件。
直接证据: 温度传感器在06:45恢复了一次正常读数，表明不是永久性硬件损坏。
直接证据: 06:55后温度传感器持续报告正常值，未再出现None。

灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：通风散味）


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T06:39:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器返回空值，可能表示传感器故障或通信异常。",
    "[2026-06-16T07:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回空值，疑似间歇性故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器由于烹饪产生的高温短暂进入保护模式或网络波动导致通信失败，但后续恢复正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器出现间歇性硬件故障或连接问题，可能导致温度监测失效。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[间接证据] 06:38:37 灶具被打开，烹饪产生的热量可能导致传感器短暂失准或保护性停机。", "[间接证据] 07:15:00 传感器恢复正常读数 2520，表明问题为暂时性。"], "opposing": ["[直接证据] 传感器报告 None 值而非正常温度升高读数，不符合传感器正常保护模式的行为。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接证据] 厨房温度传感器在 [06:39] 和 [07:14] 两个不同时间点都报告了 None 值，故障重复出现。", "[反对证据] 06:39 和 07:14 分别对应灶具刚刚开启和关闭后，均为可能存在热量冲击的时刻。"], "opposing": ["[直接证据] 传感器在 07:15 后恢复正常读数，无后续故障报告。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升 → 温度传感器短暂故障/空值（不确定）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开 → 温度传感器恢复正常（正常通风散热）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。传感器仅在烹饪前后出现两次短暂空值，且后续恢复正常运行。整个日志中厨房温度曲线整体与烹饪行为一致，未见持续读数固定或异常漂移。更有可能是传感器在高温或通信干扰下的暂时异常，而非硬件损坏。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明显安全威胁或异常行为模式。",
    "recommended_actions": [
      "继续监控厨房温度传感器读数，若再次出现空值或读数异常，建议更换传感器或检查连接。"
    ]
  }
}
```

未发现明显安全威胁或异常行为模式。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器由于烹饪产生的高温短暂进入保护模式或网络波动导致通信失败，但后续恢复正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器出现间歇性硬件故障或连接问题，可能导致温度监测失效。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。传感器仅在烹饪前后出现两次短暂空值，且后续恢复正常运行。整个日志中厨房温度曲线整体与烹饪行为一致，未见持续读数固定或异常漂移。更有可能是传感器在高温或通信干扰下的暂时异常，而非硬件损坏。

厨房温度传感器出现间歇性硬件故障或连接问题，可能导致温度监测失效。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[直接证据] 传感器在 07:15 后恢复正常读数，无后续故障报告。

灶具开启 → 厨房温度上升 → 温度传感器短暂故障/空值（不确定）
灶具关闭 → 厨房窗户打开 → 温度传感器恢复正常（正常通风散热）


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有温度传感器和运动传感器的周期性报告，且所有温度读数在00:00至08:10期间从约22.6°C持续上升至约25.3°C，波动正常（每5分钟变化±1-2°C，符合日间升温规律）。所有运动传感器（Occupancy）在00:00至06:30间始终为0（无人活动），06:34后出现卫生间、厨房、玄关的正常晨间活动序列（如洗刷、开灯、出门上班）。没有设备报警、操作失败、状态矛盾或危险设备运行记录。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有温度读数正常，反映了夏季清晨至上午的自然升温过程（约22.6°C升至25.3°C，升温约2.7°C），且传感器波动正常，无固定或漂移迹象。06:34后的人员活动符合正常作息：起床→卫生间→厨房→出门上班。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在传感器漂移导致温度读数整体偏高或偏低，但所有四个传感器同步变化，排除单个传感器故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: 所有温度传感器读数每5分钟变化±1-2°C，无重复值或固定值（如kitchen_temp_sensor在00:00=2266，00:05=2262，00:10=2280…持续波动）。",
      "直接证据: 所有Occupancy传感器00:00-06:30均报告0，06:34后出现卫生间（06:34→1）、厨房开灯（06:49→13）、玄关（07:25→1）、门锁打开再自动锁上（07:25），形成完整晨间活动链。",
      "间接证据: 凌晨温度持续上升（从22.6°C到25.3°C）符合夏季日出后自然升温，无异常突变（如超过±3°C/5分钟）。",
      "直接证据: 无任何报警事件（DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert）或操作失败事件。"
    ], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据: 温度在凌晨0点至7点持续上升（约3°C），理论上夜间环境温度应该下降或保持稳定，但夏季凌晨升温可能是空调关闭或室外气温影响。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 所有四个温度传感器同步变化，数值差异小（最大差异约2°C），不符合单个传感器漂移特征。",
      "直接证据: 温度变化幅度（±1-2°C/5分钟）在传感器典型噪声范围内，无单向单调偏移。",
      "间接证据: 日志中未见空调开启记录，若空调未开，自然升温合理。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨气温低 → 所有温度传感器初始值约22.6°C（正常环境温度）。",
    "因果关系2: 太阳升起 → 所有温度传感器读数逐步上升至25.3°C（正常日间升温，约2.7°C/12小时，符合夏季规律）。",
    "因果关系3: 住户起床（06:34）→ 卫生间灯开 → 卫生间Occupancy=1 → 随后厨房灯开 → 玄关Occupancy=1 → 门锁手动解锁 → 入户门开 → 门外关门 → 门锁自动上锁（正常晨间出门流程）。",
    "因果关系4: 住户出门后（07:25）→ 所有Occupancy传感器后续保持0或仅有玄关短暂触发（可能为门口逗留），无异常活动。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判定为正常的误报风险极低。温度变化和活动模式均符合典型夏季家庭作息，且无任何设备报警或状态矛盾。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现任何安全威胁或异常行为。房间温度自然上升，住户的活动序列符合正常起床及出门上班模式。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何安全措施。",
      "继续监控温度趋势，确保空调或制冷设备正常工作（如需节能或舒适控制）。",
      "建议定期检查传感器，确保其未因长时间运行而老化。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有温度读数正常，反映了夏季清晨至上午的自然升温过程（约22.6°C升至25.3°C，升温约2.7°C），且传感器波动正常，无固定或漂移迹象。06:34后的人员活动符合正常作息：起床→卫生间→厨房→出门上班。

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在传感器漂移导致温度读数整体偏高或偏低，但所有四个传感器同步变化，排除单个传感器故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判定为正常的误报风险极低。温度变化和活动模式均符合典型夏季家庭作息，且无任何设备报警或状态矛盾。

无需采取任何安全措施。 继续监控温度趋势，确保空调或制冷设备正常工作（如需节能或舒适控制）。 建议定期检查传感器，确保其未因长时间运行而老化。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 日志中未见空调开启记录，若空调未开，自然升温合理。


通过门锁合法进入（有 LockOperation 事件+有效 UserIndex），不是通过窗户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中的温度传感器读数显示所有房间的温度在00:00到08:00之间从约22.70°C持续上升至约25.30°C，整体上升约2.6°C。所有区域的运动传感器始终报告0（无人），这是夜间正常的静止状态。未发现任何设备报警、操作失败、传感器读数固定或矛盾状态。温度变化是全局性的、渐进的，符合夏季夜间环境温度升高或空调/暖气系统的正常调节模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夏季夜间自然升温：所有房间的温度同步缓慢上升，从凌晨的22.7°C左右升至早上8点的25.3°C左右，这是夏季夜间环境温度自然升高的典型表现，加上房屋密封性较好导致的蓄热效应。所有传感器读数正常波动，无任何异常事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "供暖系统故障/误开启：空调或集中供暖系统在无人时段意外启动，导致全屋温度持续升高。但无对应设备事件可以佐证。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有4个温度传感器（客厅、主卧、次卧、厨房）在00:00至08:00期间温度值连续、平稳、同步地上升，每个传感器的波动范围在1-2°C之间，这是典型的环境加热模式。",
        "直接证据：所有运动传感器在整个夜间（00:00-06:30）持续报告Occupancy=0，说明无人活动，符合夜间睡眠场景。",
        "直接证据：06:42之后出现正常的人类活动序列（卫生间→厨房→玄关/出门），进一步确认这是正常家庭作息。",
        "间接证据：温度上升值（约2.6°C/6小时）在夏季夜间自然温升的合理范围内（一般夜间温升0.2-0.5°C/小时）。"
      ],
      "opposing": [
        "无：所有证据均支持正常解释。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：温度持续上升的趋势可能让人怀疑是否有热源。",
        "间接证据：如果空调处于制热模式，通常温度上升会更陡峭且伴有设备状态日志，但此处没有空调的OnOff或ModeChange事件。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：日志中没有空调开启或模式切换的记录，所以热源不是设备导致的。",
        "直接证据：厨房灶具、烤箱等热源设备没有任何开启记录。",
        "直接证据：温度变化极其平缓（每小时约0.4°C），不符合空调强制加热的快速升温特征（通常10-15分钟可升温1°C以上）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季夜间环境温度自然上升 → 室内温度因房屋密封而与外界热平衡缓慢上升（正常因果）",
    "因果关系2: 时间进入清晨（06:42后） → 住户起床进入卫生间 → 厨房 → 玄关 → 离家（正常作息因果）",
    "因果关系3: 住户离开（07:10:15-07:10:26） → 入户门解锁打开后自动闭锁（正常出门流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据完全符合正常季节性夜间温升模式，无任何报警、故障或矛盾状态。没有需要警惕的异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "正常情况",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何行动",
      "建议在夏季高温天气关注空调降温能耗，可考虑在白天提前预冷以节约能源"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季夜间自然升温：所有房间的温度同步缓慢上升，从凌晨的22.7°C左右升至早上8点的25.3°C左右，这是夏季夜间环境温度自然升高的典型表现，加上房屋密封性较好导致的蓄热效应。所有传感器读数正常波动，无任何异常事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 供暖系统故障/误开启：空调或集中供暖系统在无人时段意外启动，导致全屋温度持续升高。但无对应设备事件可以佐证。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据完全符合正常季节性夜间温升模式，无任何报警、故障或矛盾状态。没有需要警惕的异常信号。

无需采取任何行动 建议在夏季高温天气关注空调降温能耗，可考虑在白天提前预冷以节约能源

Hypothesis: A

无：所有证据均支持正常解释。

Hypothesis: B

直接证据：温度持续上升的趋势可能让人怀疑是否有热源。

直接证据：日志中没有空调开启或模式切换的记录，所以热源不是设备导致的。

直接证据：厨房灶具、烤箱等热源设备没有任何开启记录。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 所有温度传感器读数在6小时内从~22.64°C 持续、平滑、缓慢地上升到~25.45°C，各房间波动趋势一致。所有运动传感器在整个时间段内持续报告 Occupancy=0 (无人状态)。日志中没有检测到任何报警事件（如 SmokeAlarm、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）、命令-响应失败、状态矛盾或传感器固定读数等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "这是正常的夏季清晨环境升温现象。6月21日接近夏至，日出时间早（约4:00-5:00）。从凌晨到上午8:30，室外环境温度自然上升，导致室内所有房间温度同步、平滑上升。住户可能不在家或尚未起床/活动，因此所有运动传感器持续报告无人。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在火灾或设备异常过热风险。尽管没有明火或烟雾报警，但所有房间温度在6小时内持续单方向上升超过2.8°C (从22.6°C升至25.4°C)，且所有运动传感器持续无人，可能意味着存在隐蔽的热源或建筑保温问题，但未见相关报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[正常因果] 夏季清晨太阳升起，室外温度自然升高，通过墙壁、窗户向室内传热，导致所有房间温度同步上升（直接证据）", "[正常模式] 温度从22.6°C升至25.4°C，上升幅度约2.8°C，符合夏季典型的室内温度日变化范围（间接证据）", "[无异常信号] 无任何设备报警（SmokeAlarm、DoorLockAlarm等），无设备状态矛盾，无传感器固定读数（直接证据）"], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[单向漂移] 各房间温度持续单向上升6小时，未出现回落（间接证据）", "[无人] 所有运动传感器持续报告Occupancy=0，若为火灾应有人逃离或灭火行为（间接证据）"], "opposing": ["[无报警] 厨房烟雾报警器未触发，这是最有力的否定证据（直接证据）", "[平滑同步] 温度上升极其平缓且所有房间同步，符合环境传热特征而非火灾（直接证据）", "[幅度合理] 上升2.8°C在夏季清晨升温的正常范围内（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "太阳升起 → 室外气温自然升高 → 室内所有房间温度同步平滑上升（正常因果）",
    "住户可能不在家或尚未起床 → 所有运动传感器持续显示无人（正常因果）",
    "无灶具开启/空调运行记录 → 温度变化不受人为设备影响（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果存在隐蔽热源或外墙保温失效，温度可能会异常升高而不触发烟感，这种情况可能性很低，因为厨房烟感未报且温度平滑同步。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示为正常的夏季清晨环境升温现象，无安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何安全措施。可考虑在夏季关注空调使用和室内舒适度。"]
  }
}
```

日志显示为正常的夏季清晨环境升温现象，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 这是正常的夏季清晨环境升温现象。6月21日接近夏至，日出时间早（约4:00-5:00）。从凌晨到上午8:30，室外环境温度自然上升，导致室内所有房间温度同步、平滑上升。住户可能不在家或尚未起床/活动，因此所有运动传感器持续报告无人。

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在火灾或设备异常过热风险。尽管没有明火或烟雾报警，但所有房间温度在6小时内持续单方向上升超过2.8°C (从22.6°C升至25.4°C)，且所有运动传感器持续无人，可能意味着存在隐蔽的热源或建筑保温问题，但未见相关报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果存在隐蔽热源或外墙保温失效，温度可能会异常升高而不触发烟感，这种情况可能性很低，因为厨房烟感未报且温度平滑同步。

无需采取任何安全措施。可考虑在夏季关注空调使用和室内舒适度。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[单向漂移] 各房间温度持续单向上升6小时，未出现回落（间接证据）

[无报警] 厨房烟雾报警器未触发，这是最有力的否定证据（直接证据）

[幅度合理] 上升2.8°C在夏季清晨升温的正常范围内（直接证据）

太阳升起 → 室外气温自然升高 → 室内所有房间温度同步平滑上升（正常因果）
住户可能不在家或尚未起床 → 所有运动传感器持续显示无人（正常因果）
无灶具开启/空调运行记录 → 温度变化不受人为设备影响（正常因果）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志仅包含客厅、主卧、次卧、厨房四个温度传感器的周期性温度读数（每5分钟一个采样点），以及所有区域运动传感器的定时Occupancy=0报告。温度数据在00:00至08:30之间从~22.63°C持续上升至~25.38°C，所有传感器读数随环境自然波动，无明显异常跳变、漂移或卡死。所有Occupancy传感器持续报告0，表明无人活动。没有任何设备报警、操作失败、状态矛盾或危险设备运行事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常环境升温：夏季早晨室外温度自然上升，导致室内所有空间温度同步缓慢升高（12小时内上升约3°C），符合夏季日间温度变化规律。住户可能外出或仍在睡眠中，故所有运动传感器持续为0。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "多个温度传感器同时单向漂移：所有四个温度传感器读数在6小时内持续单调上升（无回落），且各传感器波动幅度相似，可能所有温度传感器同时发生硬件漂移故障，或者空调系统异常持续制热导致整体升温。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据：夏季（6月21日，夏至前后）清晨室内温度从约22.6°C自然上升至约25.4°C，符合日出后环境传热规律（室外温度升高→通过墙体/窗户传导至室内）。各房间温度同步上升且波动幅度接近（最大温差约2°C），无单一房间异常高温，排除局部热源。无空调开启记录，表明未运行制冷模式，因此未抑制升温。"], "opposing": ["否定证据：温度持续单调上升超过8小时未出现任何回落，严格意义上的日间温度曲线应呈现『凌晨最低→午后最高』的单峰形态，在凌晨4-6点本应出现极小值后才加速上升，但此处从00:00起即持续上升，与典型地日温度曲线不完全吻合。但考虑到日志是从00:00开始记录，可能此前（昨晚）低温时段已过，当前已进入升温阶段。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据：四个传感器读数均持续单向上升无波动，不符合正常热力学波动（正常传感器应有±0.2°C的随机波动）。但仔细检查数据可见实际存在波动（如厨房温度在01:00=2293, 01:05=2299, 01:10=2304，有上升有小的回落），并非完全平滑。"], "opposing": ["否定证据：传感器读数并非完全单向上升（例如客厅02:00=2332→02:05=2326轻微下降；主卧01:50=2312→01:55=2319→02:00=2327有上升也有小波动）。数据存在正常噪声，不存在严格单调。且四个传感器同时发生相同漂移的概率极低。没有硬件故障告警。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1：夏季日出→室外环境温度升高→通过建筑围护结构传导至室内→室内温度同步缓慢上升。这是正常物理过程。",
    "因果关系2：住户可能外出（未触发任何运动传感器）或仍在睡眠（卧室Occupancy=0可能是传感器未检测到静止人体）→无主动制冷行为（空调未开启）→温度上升未被干预。也是合理的正常场景。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判断为正常的误报风险很低。所有数据均符合夏季清晨自然升温模式，且无任何异常报警或设备状态矛盾。如果住户实际在家但运动传感器均未触发，仅表明传感器灵敏度或人体静止，并非异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中无异常行为，所有温度变化可归因于夏季早晨室外温度自然上升，整体环境安全。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，持续监控即可。"]
  }
}
```

日志中无异常行为，所有温度变化可归因于夏季早晨室外温度自然上升，整体环境安全。

Explanation: 假设A: [normal] 正常环境升温：夏季早晨室外温度自然上升，导致室内所有空间温度同步缓慢升高（12小时内上升约3°C），符合夏季日间温度变化规律。住户可能外出或仍在睡眠中，故所有运动传感器持续为0。

Explanation: 假设B: [anomaly] 多个温度传感器同时单向漂移：所有四个温度传感器读数在6小时内持续单调上升（无回落），且各传感器波动幅度相似，可能所有温度传感器同时发生硬件漂移故障，或者空调系统异常持续制热导致整体升温。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判断为正常的误报风险很低。所有数据均符合夏季清晨自然升温模式，且无任何异常报警或设备状态矛盾。如果住户实际在家但运动传感器均未触发，仅表明传感器灵敏度或人体静止，并非异常。

无需采取措施，持续监控即可。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-11T00:00 - 06:00] 所有区域温度传感器：四个温度传感器从约22.70°C持续、同步、近乎线性地上升至约25.00°C — 在无人活动（所有Occupancy=0）的夜间时段，整屋无热源的情况下，所有房间温度同步且单向持续上升超过2.3°C，不符合正常的夜间温度下降或稳定模式。这是最值得关注的异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常的季节性夜间温度上升：6月份夏季夜间，户外温度较高，室内无法快速散热，加上房屋保温性能好，导致凌晨温度缓慢累积上升。所有传感器显示同步变化，表明这是环境因素导致的全屋整体升温，而非局部热源。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "整栋房屋供暖系统异常开启（如中央空调制热模式、地暖意外启动）：夜间无人活动时段，所有房间温度持续同步上升，可能是供暖设备因故障或误操作而启动，导致室内温度异常升高。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "所有温度传感器同时发生漂移故障：四个不同房间的温度传感器完全同步地、以相同速率单向上升，虽然概率极低，但不能完全排除共性故障（如供电电压异常、电磁干扰等）导致所有传感器读数一致偏离真实值。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：四个房间的温度传感器读数完全同步变化，从22.70°C左右到25.00°C左右，变化趋势一致，符合环境因素（如户外升温）导致的全屋整体变化特征。",
        "间接证据：夏季（6月）凌晨2点至5点通常是气温最低时段，但由于昼夜温差和房屋蓄热，如果前一日白天特别炎热，室内温度可能在夜间缓慢释放，导致温度不降反升。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：当日是6月11日，正常情况下凌晨0点到6点是一天中气温最低的时段，室内温度应缓慢下降或至少保持稳定，而非持续单向上升2.3°C。",
        "直接证据：日志中没有任何通风设备（如窗户打开、空调、风扇）的运行状态记录，无法确认是否有降温机制被关闭，导致热量积聚。",
        "间接证据：在无人活动（所有Occupancy传感器持续为0）的情况下，没有人为扰动，温度变化更应趋近于户外环境温度的自然波动（先降后升），而非单调上升。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：四个温度传感器同步上升，升温幅度超过2°C，且趋势持续6小时无回落，符合供暖设备持续运行的特征。",
        "间接证据：如果地暖或中央空调制热模式意外开启，热量会通过楼板或气流均匀加热所有房间，造成全屋温度同步上升。",
        "缺失证据：日志中没有空调（living_room_ac, master_bedroom_ac）的状态变化记录，也没有其他加热设备（如灶具）的运行日志，无法确认是否有供暖设备处于开启状态。"
      ],
      "opposing": [
        "缺失证据：日志中未见任何供暖设备的状态报告或操作记录。由于日志不完整（仅显示前500条），可能漏掉了关键设备的状态变化。",
        "间接证据：如果是中央空调制热，通常会有风扇噪音和气流，但日志中没有空调状态确认，缺乏直接证明。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：四个传感器读数完全同步、单调上升，没有任何随机波动或短期回落，这种完美的同步性在物理世界非常罕见，更符合传感器共性故障（如所有传感器共用电源或总线，受到相同干扰）的表现。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：四个传感器的读数虽然同步上升，但并非完全锁死在同一数值，而是各自有小幅差异（最大差异约0.5°C），符合正常传感器测量误差，不完全符合典型的stuck-at故障模式。",
        "间接证据：如果所有传感器同时漂移，概率极低，且通常不会以相同速率和方向漂移。更常见的故障模式是单个传感器数值固定或漂移。",
        "间接证据：如果传感器故障，通常日志中应出现相应的报警或错误事件，但日志中未提到任何异常事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：户外气温上升 → 室内温度上升（通过围护结构传热）— 但此因果关系通常不会在夜间0点到6点出现。",
    "正常因果：住户开启空调制热 → 室内温度上升 — 但日志中无空调状态变化记录，且所有房间Occupancy始终为0，住户不可能在无人时设定空调。",
    "异常关联：无人在家（所有Occupancy=0）+ 无热源操作记录 → 温度持续上升2.3°C — 表明存在未记录的热源或传感器故障。",
    "异常关联：所有温度传感器读数同步且单调上升 → 可能原因是共性热源（如地暖、中央空调）或共性传感器故障（如电源干扰）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "主要风险是日志不完整（仅显示了前500条事件），可能遗漏了空调或地暖的状态变化记录。此外，夏季凌晨因前日白天极端高温导致的缓慢散热也存在理论可能。因此误报风险中等。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "在无人时段（凌晨0时至6时），全屋温度从22.70°C持续单向上升至25.00°C，存在供暖设备（如空调制热、地暖）意外开启导致的过热或火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即核查家中的空调系统(客厅空调、主卧空调)和地暖控制设备，确认当前工作模式是否被意外设置为制热，并检查是否有定时或远程误操作记录。",
      "2. 登录智能家居平台，导出完整的设备日志（包括所有设备的事件记录），重点检查空调、地暖、其他加热设备（如厨房灶具）的状态变化。",
      "3. 如果确认供暖设备处于制热状态，立即远程关闭或设为制冷/通风模式。",
      "4. 检查房屋温控系统的定时设置和远程访问日志，排查是否存在未经授权的远程操控（账号安全风险）。",
      "5. 在问题解决前，建议派人返回家中确认实际温度和设备状态，排除火灾隐患。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常的季节性夜间温度上升：6月份夏季夜间，户外温度较高，室内无法快速散热，加上房屋保温性能好，导致凌晨温度缓慢累积上升。所有传感器显示同步变化，表明这是环境因素导致的全屋整体升温，而非局部热源。

Explanation: 假设B: [anomaly] 整栋房屋供暖系统异常开启（如中央空调制热模式、地暖意外启动）：夜间无人活动时段，所有房间温度持续同步上升，可能是供暖设备因故障或误操作而启动，导致室内温度异常升高。

Explanation: 假设C: [anomaly] 所有温度传感器同时发生漂移故障：四个不同房间的温度传感器完全同步地、以相同速率单向上升，虽然概率极低，但不能完全排除共性故障（如供电电压异常、电磁干扰等）导致所有传感器读数一致偏离真实值。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 主要风险是日志不完整（仅显示了前500条事件），可能遗漏了空调或地暖的状态变化记录。此外，夏季凌晨因前日白天极端高温导致的缓慢散热也存在理论可能。因此误报风险中等。

3. 如果确认供暖设备处于制热状态，立即远程关闭或设为制冷/通风模式。

5. 在问题解决前，建议派人返回家中确认实际温度和设备状态，排除火灾隐患。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中主要为温度传感器每5分钟一次的周期性读数，所有Occupancy传感器从00:00到06:48持续报告 Occupancy=0，所有温度传感器数值在00:00-06:00期间从约22.7°C持续上升至约25.3°C（上升约2.6°C），但这是正常的日间升温模式（凌晨低、午后高），且波动符合自然规律。从06:48起出现住户起床活动（卫生间灯开、运动触发），07:17有人出门（门锁手动解锁、开门、自动上锁），随后07:17-08:00期间玄关Occupancy传感器每约5分钟触发一次（Occupancy=1）。这些活动均为正常的日常行为模式。没有设备状态矛盾、命令无响应、传感器固定、异常时间活动、设备报警或操作失败事件。",
    "综上所述，日志中未发现任何值得关注的异常或可疑信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常家庭日常活动：温度上升是正常的夏季日出后升温过程；06:48起床（上卫生间）；07:06进入厨房（开灯，可能准备早餐）；07:17从入户门正常离开家，随后玄关Occupancy传感器的多次触发是正常的定时心跳报告（在有人经过时可能会周期性地重新确认Occupancy=1），而非持续有人活动——因为玄关是个狭长区域，一次经过可能触发多次心跳。之后温度继续随早晨日晒而攀升，所有Occupancy传感器在07:30后在其他房间也报告Occupancy=0，符合家中无人状态。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "玄关传感器故障或有人闯入后潜藏家中：玄关 Occupancy 在住户离开后（07:17）仍然非常规律地每约5分钟报告一次 Occupancy=1，持续到记录末尾（08:05），可能意味着传感器 stuck-at 故障，或者有人非法闯入并藏在玄关区域（如鞋柜后）导致传感器持续触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：06:48 卫生间灯开、Occupancy=1，符合起床去卫生间的正常行为。",
        "直接证据：07:06 厨房灯开，符合准备早餐或收拾厨房的正常行为。",
        "直接证据：07:17 手动解锁入户门 → 门打开 → 门关闭 → 自动上锁，是标准的出门离家操作序列。",
        "直接证据：温度从 00:00 的 22.7°C 逐渐上升到 08:00 的 25.2°C 左右，夏季太阳升起后升温 2-3°C 是正常的日间环境变化。",
        "间接证据：玄关传感器每5分钟报告 Occupancy=1 但并未结合任何灯光开关或门再次打开的动作，如果真有人入侵，通常会有进一步的动作（如开灯或移动到其他房间）。",
        "间接证据：在 07:17-08:05 期间，其他所有房间（客厅、卧室、厨房、卫生间）的Occupancy始终为0，没有出现异常的房间穿梭模式。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：玄关 Occupancy 在住户离开后（07:17）仍持续触发，严格来说不应在无人情况下报告 Occupancy=1（除非传感器有检测到轻微震动/宠物，但家庭没有宠物信息）或传感器存在延迟/误触。但考虑到玄关传感器可能配置了较长的消抖时间或"活动保持"机制，且报告间隔精确为5分钟（匹配日志轮询周期），这更可能是心跳而非持续有人。"
      ]
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据：07:17 之后（住户已离家），玄关 Occupancy 在 07:17:09、07:17:18、07:22:18、07:27:18 ... 直到 08:02:18 均报告 Occupancy=1。",
        "间接证据：如果传感器没有故障，那么玄关持续报告有人，但从未触发其他房间的活动，侵入者可能藏在玄关等待时机。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：如果有人在玄关持续逗留，通常会触发一些灯光操作（住户没有设置自动灯），但在07:17-08:05期间玄关灯从未亮起（entrance_light没有任何OnOff事件）。",
        "直接证据：如果玄关持续有人，07:17 门关闭自动上锁后应该无法从内部开门再进出，但门锁、门传感器在07:17后没有任何状态变化，说明没有人尝试开门。",
        "间接证据：玄关 Occupancy 报告间隔非常规律（约5分钟一次），与日志采样周期一致，更像是传感器的周期性状态刷新而不是真实人员活动（真实人员活动应该是连续或随机的，不会精确每5分钟触发一次）。",
        "间接证据：07:06 厨房灯开 → 07:17 出门之间，住户有约11分钟在厨房活动，足够做完简单的出门前准备（如收拾包、穿鞋等），玄关的第一次Occupancy（07:17:09）恰好在出门前，合理。之后的心跳可能是传感器在检测到最后一次活动后，以固定间隔继续报告 Occupancy=1 作为"hold"状态，直到超时自动转为0（但日志截至08:05，可能还没超时）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:48 卫生间运动触发 → 卫生间灯开（正常起床上厕所）",
    "正常因果：07:06 厨房灯开（正常准备早餐/收拾）",
    "正常因果：07:17 手动解锁门锁 → 门打开 → 人出门 → 门关闭 → 自动锁门（正常离家流程）",
    "正常因果：00:00-08:00 气温从22.7°C升至25.3°C左右（夏季早晨日晒升温）",
    "正常关联：玄关Occupancy在07:17最后一次真实活动后继续报告为1（传感器保持周期或延迟清零，不是异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "非常低——没有明确的异常信号，所有现象都可以用正常日常活动和传感器逻辑解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭活动完全正常，无任何安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。",
      "如果希望优化感知精度，可以检查玄关Occupancy传感器的超时设置，避免离家后长期保持Occupancy=1状态。"
    ]
  }
}
```


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中包含大量正常的温度传感器周期性读数（00:00 至 08:00），所有房间温度在约 22.6°C 持续上升到约 25.4°C，变化稳定，符合夏季清晨温度自然上升的规律（约 2-3°C 变化，正常）。",
    "未发现可疑事件: 所有运动传感器（living_room_occupancy, master_bedroom_occupancy 等）在 00:00 至约 06:47 的凌晨时段持续报告 Occupancy=0，表明无人在家，是正常状态。",
    "未发现可疑事件: 06:47 开始，bathroom_occupancy 和 kitchen_light 出现活动，随后 07:29 左右的 front_door_lock 解锁、开门（门磁传感器）等操作，对应住户早晨使用卫生间、开启厨房灯、最后出门上班的典型行为序列。",
    "未发现可疑事件: 07:29 住户出门后 front_door_lock 自动上锁（LockOperationType=0, OperationSource=Auto），之后 entrance_occupancy 在 07:30~07:59 每 5 分钟规律触发，是正常的心跳报告，非人类活动（因为前门已锁，无人进入），无异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常夏季清晨：住户在 06:47 起床，使用卫生间并进入厨房，07:29 出门上班，门自动上锁。之后家中无人，各传感器正常运行。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常入侵：虽然出门事件看似正常，但 07:34~07:59 的玄关运动传感器触发可能是入侵者用技术手段解锁或尾随进入，然后在家活动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 06:47 卫生间灯被关闭（可能洗漱后），厨房灯开启（准备早餐）。",
        "[直接证据] 07:29:26 front_door_lock 手动解锁，07:29:28 门磁传感器先打开后关闭，表明住户开门并关门。",
        "[直接证据] 07:29:29 front_door_lock 自动上锁（LockState=1），符合出门后自动锁门的正常行为。",
        "[直接证据] 07:30 后 living_room_occupancy 和 master_bedroom_occupancy 等室内传感器均报告 Occupancy=0，表明无人在屋内。",
        "[间接证据] 07:30~07:59 entrance_occupancy 每 5 分钟精确报告 Occupancy=1，是设备正常心跳，非人类活动，因为没有人会每隔 5 分钟出现在玄关而完全不进入其他房间。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 无。所有事件与正常作息完全吻合。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[间接证据] 07:34~07:59 玄关运动传感器每 5 分钟报告 Occupancy=1，如果仅看运动传感器触发，可能怀疑有人滞留在玄关。",
        "[间接证据] 温度传感器数据显示温度一直在上升，但若有人入侵，可能会通过开窗等方式影响温度，但温度趋势非常稳定，不支持存在入侵活动。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] front_door_lock 在 07:29:29 自动上锁，且之后没有其他解锁事件，门锁状态为 Locked=1。入侵必须通过门锁开锁，但没有门锁操作记录。",
        "[直接证据] 07:30 后所有室内运动传感器（living_room, master_bedroom, second_bedroom, bathroom, kitchen 等）持续为 Occupancy=0，如果有人进入并停留在玄关以外区域，运动传感器应该报告 Occupancy=1。",
        "[直接证据] entrance_occupancy 的触发非常规律（精确 5 分钟一次），这是典型的心跳报告，不是人类活动模式。人类不会在玄关精准停留每 5 分钟一次。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 06:47 卫生间灯关闭且厨房灯开启 → 住户起床后使用卫生间，然后去厨房准备早餐。",
    "正常因果: 07:29:26 住户手动解锁前门 → 07:29:28 门磁打开（开门）→ 07:29:28 门磁关闭（关门）→ 07:29:29 门锁自动上锁 → 正常出门流程。",
    "正常因果: 住户出门后，室内无活动 → 所有室内运动传感器持续报告 Occupancy=0。",
    "正常因果: 门锁自动上锁后，玄关运动传感器每 5 分钟触发一次 → 这是设备正常心跳报告，不是有人触发。",
    "正常因果: 00:00 至 08:00 所有温度传感器读数缓慢上升（约 22.6°C 至 25.3°C）→ 夏季清晨日照和环境自然升温的正常表现（非空调制热或异常热源）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。玄关每 5 分钟的心跳事件容易误判为有人，但结合门锁已上锁、室内无其他活动、心跳规律性等证据，可以确认是正常设备行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有设备运行正常，住户在 06:47-07:29 进行早晨洗漱、烹饪并外出上班，之后家中无人。温度传感器显示夏季清晨自然升温，所有运动传感器符合活动模式或心跳报告，无异常。",
    "recommended_actions": [
      "继续观察，无需采取额外措施。",
      "如希望减少心条报告带来的误报，可以调整 entrance_occupancy 传感器的心跳间隔或将其标记为正常设备行为。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常夏季清晨：住户在 06:47 起床，使用卫生间并进入厨房，07:29 出门上班，门自动上锁。之后家中无人，各传感器正常运行。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常入侵：虽然出门事件看似正常，但 07:34~07:59 的玄关运动传感器触发可能是入侵者用技术手段解锁或尾随进入，然后在家活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。玄关每 5 分钟的心跳事件容易误判为有人，但结合门锁已上锁、室内无其他活动、心跳规律性等证据，可以确认是正常设备行为。

继续观察，无需采取额外措施。

Hypothesis: A

[直接证据] 无。所有事件与正常作息完全吻合。

Hypothesis: B


```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-19T07:27:17至07:32:20] entrance_occupancy 在住户离开后，从07:32:20开始，以每5分钟（07:32:20, 07:37:20, 07:42:20, 07:47:20, 07:52:20, 07:57:20, 08:02:20, 08:07:20）极其规律的间隔持续触发，频率精确到秒 — 这是非人类活动的典型特征，符合运动传感器硬件故障或持续触发模式",
    "[2026-06-19T07:27:17] 住户离开: 门锁被手动解锁(Unlocked)，门打开又关闭，自动上锁(Locked) — 正常的出门流程。之后玄关不应再有规律活动",
    "[2026-06-19T06:51:03] 凌晨6:51有人在卫生间活动，开灯4分钟后关灯，之后约6:55转往厨房开灯 — 这是正常的晨间活动",
    "[2026-06-19T00:00至07:00] 所有温度传感器读数在6小时内从22.66°C-22.81°C持续单向上升至24.75°C-25.37°C，平均上升约2.5°C，属于夏季凌晨至早晨的正常日间升温",
    "[2026-06-19T00:00至07:00] 所有房间Occupancy在00:00-06:50均为0，住户06:51才起床 — 符合夜间无人活动的正常模式",
    "[2026-06-19T07:27:20至07:27:21] 门打开后又关闭，门锁自动上锁 — 正常出门行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "玄关运动传感器故障（如卡住或持续触发）导致规律性误报。住户已正常离家上班，传感器自身出现周期性心跳而非真实有人活动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者尾随住户进入或在住户离开后试图非法进入。入侵者在玄关附近逗留/徘徊，触发运动传感器，但由于门已上锁而无法推进。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: 玄关运动传感器从07:32:20起精确每5分钟报告一次Occupancy=1，从未间断，持续超过35分钟 — 这是硬件故障或信号干扰的典型模式，非人类活动（人类不会精确每5分钟触发一次）",
        "直接证据: 在此期间入户门锁状态始终为Locked(1)，无任何开锁/解锁事件 — 无人通过门进出",
        "直接证据: 入户门传感器始终为True（关闭状态），无异常开启",
        "间接证据: 其他房间传感器在此期间均无活动（Occupancy=0），与有人通过玄关进入房屋的场景矛盾"
      ], "opposing": [
        "无"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "间接证据: 玄关出现持续活动的时间点在住户离家后5分钟，时间上吻合入侵时段",
        "间接证据: 入侵者可能在门外徘徊但门已上锁无法进入"
      ], "opposing": [
        "直接证据: 精确每5分钟的触发周期完全不符合人类行为（人类会随机或在一定范围内波动）",
        "直接证据: 户门传感器从未报告打开（False），门锁始终Locked — 入侵者无法进入玄关内部（玄关运动传感器位于室内）",
        "直接证据: 没有门锁操作失败或暴力破解的日志",
        "间接证据: 如果入侵者在门外徘徊，不应触发室内玄关的运动传感器"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床(06:51) → 开卫生间灯/使用卫生间(06:51-06:55) → 熄灯/关灯(06:55) → 开厨房灯(06:55) — 正常晨间行为因果链",
    "因果关系2: 住户关闭厨房灯(07:27) → 玄关运动触发(07:27:09) → 手动解锁门锁 → 开门/关门 → 自动上锁 → 住户离家(07:27:17-07:27:21) — 正常出门因果链",
    "因果关系3: 住户离家(07:27:21) → 5分钟后玄关运动传感器开始规律触发(07:32:20起每5分钟) — 异常关联：触发时间与出门相关，但触发模式（严格周期）与非人类活动模式相关",
    "因果关系4: 温度持续上升(00:00-08:00, +2.5°C) → 夏季清晨自然升温 — 正常因果（太阳升起、日照增强）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。传感器以精准的5分钟周期持续触发，这是硬件故障（如晶振脉冲干扰、信号线短路）的明确特征，与人类活动模式完全不吻合。外部入侵者无法在门锁和门传感器无任何异常的情况下进入室内触发传感器。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器出现硬件故障或信号异常，自07:32:20起以严格的5分钟周期持续报告Occupancy=1，符合传感器卡死/周期性误触发模式。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查玄关运动传感器是否存在硬件老化、灰尘遮挡、附近电磁干扰源（如WiFi路由器、蓝牙设备）",
      "2. 尝试远程重启传感器或重置其连接",
      "3. 安排上门更换或维修该传感器，避免影响后续安全监控功能",
      "4. 临时屏蔽玄关运动传感器的异常报警，以免占用系统资源"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 玄关运动传感器故障（如卡住或持续触发）导致规律性误报。住户已正常离家上班，传感器自身出现周期性心跳而非真实有人活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者尾随住户进入或在住户离开后试图非法进入。入侵者在玄关附近逗留/徘徊，触发运动传感器，但由于门已上锁而无法推进。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器以精准的5分钟周期持续触发，这是硬件故障（如晶振脉冲干扰、信号线短路）的明确特征，与人类活动模式完全不吻合。外部入侵者无法在门锁和门传感器无任何异常的情况下进入室内触发传感器。

2. 尝试远程重启传感器或重置其连接

3. 安排上门更换或维修该传感器，避免影响后续安全监控功能

4. 临时屏蔽玄关运动传感器的异常报警，以免占用系统资源

Hypothesis: A

直接证据: 入户门传感器始终为True（关闭状态），无异常开启

Hypothesis: B

间接证据: 玄关出现持续活动的时间点在住户离家后5分钟，时间上吻合入侵时段
间接证据: 入侵者可能在门外徘徊但门已上锁无法进入

直接证据: 没有门锁操作失败或暴力破解的日志

间接证据: 如果入侵者在门外徘徊，不应触发室内玄关的运动传感器


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有温度传感器和运动传感器的周期性读数，所有房间的运动传感器持续报告 Occupancy=0，温度读数在 6 小时内从 22.61°C 持续上升至 25.54°C，波动约 3°C，变化趋势平缓，符合夏季凌晨至早晨的自然升温过程。没有设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数完全固定、设备报警、操作失败等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常夏季早晨自然升温：2026年6月20日是夏至前后，凌晨气温较低（约22.6°C），随着太阳升起，室外温度升高，通过门窗传热和日照导致室内温度平缓上升至约25.5°C，属于典型日间温度变化。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常：空调/供暖系统故障或门窗未关导致温度持续上升——但所有运动传感器显示无人，无设备操作日志，且温度变化平缓均匀，与单一热源（如供暖）导致的局部升温不符。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "间接证据：所有房间温度同步上升（客厅从22.61到25.29，主卧从22.69到25.21，次卧从22.68到25.37，厨房从22.77到25.23），各房间最大温差仅为0.16°C，表明是环境整体升温而非局部热源。",
      "直接证据：日志中没有空调、灶具、暖气等设备开启的记录，排除人为热源。",
      "间接证据：6月20日为夏至前后，日出时间早，凌晨5-6点太阳升起后室外温度开始上升，室内温度随之升高，符合自然规律。"
    ], "opposing": [
      "间接证据：没有室外温度数据作为对照，无法完全确认室外温度变化。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据：如果空调故障或门窗关闭不严，也可能导致温度被动上升。"
    ], "opposing": [
      "间接证据：没有空调设备操作记录（无开关、设置温度变化），排除空调异常运行。",
      "间接证据：无门窗传感器状态变化（BooleanState未出现False），门窗关闭正常。",
      "间接证据：温度上升幅度（3°C）在合理范围内，不是剧烈升温，排除火灾或热源故障。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 日出（外部环境）→ 室外温度升高 → 室内各房间温度同步平缓上升（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。温度变化完全符合自然规律，且无任何异常事件日志，误报风险可忽略。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无异常，所有传感器读数均符合夏季早晨室内自然升温模式。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。",
      "如觉室内温度过高，可考虑在白天适时开启空调。"
    ]
  }
}
```

无异常，所有传感器读数均符合夏季早晨室内自然升温模式。

Explanation: 假设A: [normal] 正常夏季早晨自然升温：2026年6月20日是夏至前后，凌晨气温较低（约22.6°C），随着太阳升起，室外温度升高，通过门窗传热和日照导致室内温度平缓上升至约25.5°C，属于典型日间温度变化。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常：空调/供暖系统故障或门窗未关导致温度持续上升——但所有运动传感器显示无人，无设备操作日志，且温度变化平缓均匀，与单一热源（如供暖）导致的局部升温不符。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。温度变化完全符合自然规律，且无任何异常事件日志，误报风险可忽略。

无需采取任何措施。 如觉室内温度过高，可考虑在白天适时开启空调。

Hypothesis: A

直接证据：日志中没有空调、灶具、暖气等设备开启的记录，排除人为热源。

间接证据：没有室外温度数据作为对照，无法完全确认室外温度变化。

Hypothesis: B

间接证据：如果空调故障或门窗关闭不严，也可能导致温度被动上升。

间接证据：没有空调设备操作记录（无开关、设置温度变化），排除空调异常运行。

极低。温度变化完全符合自然规律，且无任何异常事件日志，误报风险可忽略。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T07:11:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后约30秒，厨房温度传感器报告None（数据无效），值得关注传感器是否因高温或故障失效",
    "[2026-06-18T07:16:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭约1分钟后，厨房温度传感器再次报告None，延续了之前的无效状态"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器在灶具开启后因短暂高温或蒸汽/油烟干扰，导致读数暂时无效，后自行恢复（虽日志中未见恢复值，但可能发生在截断日志之外）"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器硬件故障（如因高温损坏、电路断路或通信失败），导致持续报告None值，需要维修或更换"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["灶具开启后约30秒出现None（间接证据：灶具开启可能导致传感器受热或油烟干扰，引起短暂读数异常）", "灶具在07:15:00关闭，但07:16:00仍报告None，可能与传感器冷却或恢复延迟有关（间接证据）", "日志在07:50后被截断，后续可能已恢复（间接证据）"], "opposing": ["灶具从开启到关闭仅持续约4.5分钟（07:10:38-07:15:00），温度上升幅度应有限（间接证据：正常烹饪温度上升3-5°C），不太可能达到传感器损坏级别", "两次None报告时间（07:11:08和07:16:00）均未伴随烟警告警或异常高温读数，仅状态为None（直接证据），更符合故障特征"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["两次连续的None事件（直接证据：传感器明确报告MeasuredValue=None），表明读数无效非偶发瞬态", "灶具关闭后1分钟传感器仍未恢复（直接证据），说明问题未随热源移除而立即消失", "日志未显示传感器后续恢复为有效数值（受限于截断，但截至07:50前无恢复迹象，间接证据）"], "opposing": ["None值可能因网络短暂中断或通信错误（间接证据：其他传感器未出现类似情况，可能性较低）", "灶具使用时间短、温度低，硬件损坏的可能性相对较低（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）",
    "灶具开启（热源） → 传感器读数None（异常关联：正常传感器应在高温下仍输出有效数值，None值提示传感器异常或通信中断）",
    "灶具关闭（移除热源） → 传感器仍为None（异常关联：温度恢复正常后传感器仍未恢复，支持硬件故障或持久性异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "截断日志无法确认传感器是否在后续恢复，若恢复正常则误报风险升高；但两次连续None且发生在关键时间点，谨慎起见按异常处理"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用前后连续报告无效读数（None），疑似传感器硬件故障或通信问题，可能影响厨房火灾/温度监控的可靠性",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器物理连接和供电是否正常",
      "尝试重启传感器或网关，查看读数是否恢复",
      "如持续无效，安排传感器更换或维修",
      "作为临时措施，可调取附近温度数据（如客厅温度）作为厨房温度参考，但注意环境差异"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器在灶具开启后因短暂高温或蒸汽/油烟干扰，导致读数暂时无效，后自行恢复（虽日志中未见恢复值，但可能发生在截断日志之外）

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障（如因高温损坏、电路断路或通信失败），导致持续报告None值，需要维修或更换

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 截断日志无法确认传感器是否在后续恢复，若恢复正常则误报风险升高；但两次连续None且发生在关键时间点，谨慎起见按异常处理

检查厨房温度传感器物理连接和供电是否正常 尝试重启传感器或网关，查看读数是否恢复 如持续无效，安排传感器更换或维修 作为临时措施，可调取附近温度数据（如客厅温度）作为厨房温度参考，但注意环境差异

Hypothesis: A

日志在07:50后被截断，后续可能已恢复（间接证据）

Hypothesis: B

灶具关闭后1分钟传感器仍未恢复（直接证据），说明问题未随热源移除而立即消失

灶具使用时间短、温度低，硬件损坏的可能性相对较低（间接证据）

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-24T06:41:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None值，可能故障",
    "关键事件2: [2026-06-24T07:12:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后30秒，厨房窗户被打开，可能是住户通风",
    "关键事件3: [2026-06-24T07:13:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次报告None值，确认传感器故障",
    "关键事件4: [2026-06-24T06:40:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "关键事件5: [2026-06-24T07:12:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具使用约32分钟后关闭",
    "关键事件6: [2026-06-24T07:45:20 至 07:45:31] front_door_lock 操作序列 — 住户手动解锁→开门→关门→自动上锁，正常离家行为",
    "关键事件7: [2026-06-24T06:28:03] master_bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 主卧灯开，住户开始起床活动",
    "关键事件8: [2026-06-24T07:45:04 至 07:45:08] 厨房和主卧灯关闭，配合离家行为",
    "关键事件9: [2026-06-24T08:00:00] 日志被截断（共1834条，显示前500条）— 完整日志不足，但已覆盖6小时主要活动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常工作日：住户在06:28起床，06:40开始做早餐（开灶具），约07:12关火，开窗通风，07:45离家上班。厨房温度传感器故障（报告None值），但其他所有设备行为符合正常作息。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常：厨房温度传感器故障（两次报告None值）可能掩盖了火灾隐患（如灶具忘记关闭或温度异常升高），但日志显示灶具已正常关闭。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：06:28主卧灯开+运动传感器触发→住户起床",
        "直接证据：06:40厨房灯开+灶具开→开始做饭",
        "直接证据：07:12灶具关→正常关火",
        "直接证据：07:12开窗→通风",
        "直接证据：07:45厨房灯关、主卧灯关→准备离家",
        "直接证据：07:45入户门开→门锁状态从Locked→Unlocked→Locked→正常离家",
        "直接证据：07:45后玄关运动传感器触发→确认有人经过"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：厨房温度传感器6:41和7:13两次报告None值→传感器可能故障，但这是设备问题而非安全威胁"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：厨房温度传感器在灶具开启后失效，无法监测温度是否异常升高",
        "间接证据：灶具关闭后，厨房温度读数恢复为正常值（2491等），说明传感器并非完全失效，可能是瞬时故障"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：灶具于07:12正常关闭，无持续运行",
        "直接证据：烟雾报警器全程未触发",
        "直接证据：厨房窗户在07:12被打开（可能是人工操作）",
        "直接证据：住户离家前关闭了厨房灯和主卧灯",
        "直接证据：所有Occupancy传感器未报告异常活动"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：主卧运动传感器触发（06:28）→ 主卧灯开（06:28）→ 住户起床（正常）",
    "正常因果：厨房灯开（06:40）→ 灶具开（06:40:32）→ 准备做饭（正常）",
    "正常因果：灶具开（06:40:32）→ 厨房温度传感器可能故障（06:41:02）→ 报告None值，但灶具实际使用仅约32分钟（正常烹饪时长）",
    "正常因果：灶具关（07:12:00）→ 厨房窗户开（07:12:30）→ 通风散味（正常）",
    "正常因果：厨房灯关+主卧灯关（07:45）→ 入户门解锁→开门→关门→自动上锁→ 住户离家上班（正常日常行为）",
    "异常关联：厨房温度传感器两次报告None值 → 可能传感器存在间歇性故障，但未影响安全"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器报告None值可能被误判为严重传感器故障，但实际上传感器之后恢复正常读数（07:13后恢复正常），也可能是数据上报延迟或通信问题导致的瞬时空值。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有设备活动均符合正常日常作息，未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）是否稳定工作，建议重置或替换以防后续故障",
      "日志显示完整度正常，继续监控"
    ]
  }
}
```

所有设备活动均符合正常日常作息，未发现安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常工作日：住户在06:28起床，06:40开始做早餐（开灶具），约07:12关火，开窗通风，07:45离家上班。厨房温度传感器故障（报告None值），但其他所有设备行为符合正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常：厨房温度传感器故障（两次报告None值）可能掩盖了火灾隐患（如灶具忘记关闭或温度异常升高），但日志显示灶具已正常关闭。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器报告None值可能被误判为严重传感器故障，但实际上传感器之后恢复正常读数（07:13后恢复正常），也可能是数据上报延迟或通信问题导致的瞬时空值。

日志显示完整度正常，继续监控

Hypothesis: A

直接证据：06:28主卧灯开+运动传感器触发→住户起床

直接证据：06:40厨房灯开+灶具开→开始做饭

直接证据：07:12灶具关→正常关火

直接证据：07:12开窗→通风

直接证据：07:45厨房灯关、主卧灯关→准备离家

直接证据：07:45后玄关运动传感器触发→确认有人经过

Hypothesis: B

间接证据：厨房温度传感器在灶具开启后失效，无法监测温度是否异常升高

直接证据：灶具于07:12正常关闭，无持续运行 直接证据：烟雾报警器全程未触发 直接证据：厨房窗户在07:12被打开（可能是人工操作） 直接证据：住户离家前关闭了厨房灯和主卧灯 直接证据：所有Occupancy传感器未报告异常活动


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-19T06:47:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告 None，可能表示传感器故障或通信中断。",
    "[2026-06-19T07:17:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，且灶具已关闭，但窗户被打开，此模式值得关注。",
    "[2026-06-19T00:00:00 ~ 06:00:00] 所有房间温度持续上升，从约 22.66°C 升至约 24.82°C，期间所有区域 Occupancy 均为 0。这种持续单方向、几乎线性的升温，在凌晨无人且无热源的情况下不符合正常日间变化模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "季节性天气升温：6 月中旬夏季，室外温度在凌晨自然升温，导致室内所有房间温度同步缓慢上升。传感器在特定时刻报 None 可能是无线信号暂时干扰。厨房灶具使用和开窗是正常做饭后通风。住户在 06:11 起床并出门。整个日志显示正常生活行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "多个温度传感器系统性漂移或环境异常升温：所有房间温度传感器在无人时段同步、单向、几乎线性地上升（2 小时内上升约 2°C），不符合凌晨自然降温规律，可能暗示 HVAC 系统故障、外部异常热源或传感器固有问题。厨房温度传感器间歇性报 None，可能是设备故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[间接] 时间线显示住户 06:11 起床，06:47 开灶做饭，07:16 关灶开窗，07:47 出门，这是典型的早晨作息模式。", "[间接] 所有温度传感器读数变化趋势高度一致（几乎同步波动），说明环境因素（如室外温度）在影响所有房间。", "[间接] 厨房温度传感器报 None 仅出现在特定时刻（灶具开启和关闭时），可能与电磁干扰或瞬时通信问题有关。"], "opposing": ["[间接] 凌晨 0:00-6:00 温度从 22.66°C 持续上升到 24.82°C，升温约 2.2°C，且曲线近乎线性。通常凌晨 2-5 点是一天中温度最低点，不应持续上升。", "[间接] 期间所有传感器读数同步上升，包括没有窗户的房间（如 bathroom），排除了单一热源入侵的可能性，但暗示了整体环境异常。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[间接] 凌晨 0-6 点的持续升温不符合夏季凌晨自然降温的规律，更可能是暖通系统（如中央空调）在无人时意外制热，或建筑结构隔热导致夜间热量累积。", "[直接] kitchen_temp_sensor 在 06:47 和 07:17 两次报告 None，结合前后数据的恢复，可能表明传感器存在间歇性故障。", "[间接] 所有传感器读数的波动幅度在 5-10 个单位内，但长时间整体趋势向上，符合系统性漂移的特征。"], "opposing": ["[间接] 如果 HVAC 故障制热，通常某个房间升温会更快（如靠近出风口），但所有房间温度几乎同步变化，更像是全局环境因素。", "[间接] 住户行为完全正常，没有设备报警或异常操作事件。厨房温度在 06:50 后持续上升约 0.3°C/5min，符合灶具开启后的正常升温曲线。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 (06:46:37) → 厨房温度上升 (06:50后持续上升) → 住户关灶开窗 (07:16-07:16:30) → 厨房温度波动但仍在正常烹饪升温范围内（正常因果）",
    "凌晨 0-6 点所有房间温度持续同步上升 → 原因不明（异常关联 — 正常夜间温度应下降或平稳，且所有传感器无 Occupancy，排除人为热源）",
    "厨房温度传感器报 None 后恢复 → 可能为瞬时传感器通信中断或电磁干扰，而非永久故障（正常/异常边缘）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "日志中温度数据虽然持续上升，但波动幅度在正常范围内（±2°C 以内），且所有传感器读数一致。凌晨升温可能是季节性天气反常（如强风带来暖气流）或前一天室内已累积热量尚未散去。住户行为完全正常，无任何设备报警。此分析可能过度解读了温度数据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确的安全威胁。凌晨温度持续上升可能是夏季自然温度波动或 HVAC 系统轻微偏差，而非入侵、火灾或设备故障。厨房温度传感器报 None 可能是暂时通信问题，且已自动恢复。",
    "recommended_actions": [
      "建议关注未来几天的温度传感器读数，确认凌晨升温模式是否为季节性常态。",
      "检查厨房温度传感器安装位置是否靠近大型电器，避免电磁干扰。",
      "可考虑增加空调系统的运行日志监控，确保无异常制热指令。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 季节性天气升温：6 月中旬夏季，室外温度在凌晨自然升温，导致室内所有房间温度同步缓慢上升。传感器在特定时刻报 None 可能是无线信号暂时干扰。厨房灶具使用和开窗是正常做饭后通风。住户在 06:11 起床并出门。整个日志显示正常生活行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 多个温度传感器系统性漂移或环境异常升温：所有房间温度传感器在无人时段同步、单向、几乎线性地上升（2 小时内上升约 2°C），不符合凌晨自然降温规律，可能暗示 HVAC 系统故障、外部异常热源或传感器固有问题。厨房温度传感器间歇性报 None，可能是设备故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 日志中温度数据虽然持续上升，但波动幅度在正常范围内（±2°C 以内），且所有传感器读数一致。凌晨升温可能是季节性天气反常（如强风带来暖气流）或前一天室内已累积热量尚未散去。住户行为完全正常，无任何设备报警。此分析可能过度解读了温度数据。

建议关注未来几天的温度传感器读数，确认凌晨升温模式是否为季节性常态。 检查厨房温度传感器安装位置是否靠近大型电器，避免电磁干扰。 可考虑增加空调系统的运行日志监控，确保无异常制热指令。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T06:34:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启约1分钟后报告为None，可能是传感器故障或通信中断，值得关注。",
    "[2026-06-29T06:33:34] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在早上6:33开启，这是正常早餐时间，但需关注后续是否关闭。",
    "[2026-06-29T06:33:04] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯在灶具开启前约30秒打开，符合正常用户行为。",
    "[2026-06-29T07:28:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在开启约54分钟后关闭，时间合理，无忘关火风险。",
    "[2026-06-29T06:15:00] kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房在早上6:15有人，之后连续报告，符合正常起床行为。",
    "[2026-06-29T06:30:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 主卧在早上6:30有人，之后连续报告，符合正常起床行为。",
    "[2026-06-29T06:27:00] master_bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 主卫有人，与主卧有人行为一致。",
    "[2026-06-29T06:30:06] master_bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 主卧灯开启，符合正常起床行为。",
    "[2026-06-29T06:33:00] master_bathroom_light | OnOff.OnOff = False — 主卫灯关闭，与用户离开主卫的行为一致。",
    "[2026-06-29T06:33:00] second_bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 次卫灯开启，可能另一个住户（如儿童）使用。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常起床和早餐活动：儿童房（儿童）在6:15起床，随后主卧（父母）在6:30左右起床，父母使用主卫后到厨房准备早餐，灶具开启约54分钟后关闭，整个活动序列符合正常家庭早晨作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器异常故障：灶具开启后，厨房温度传感器在短时间内报告None，可能表明传感器硬件故障、通信中断或电池耗尽，需要关注。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[06:15] kids_room_occupancy=1, kids_room_light=True (儿童起床，直接证据)", "[06:30] master_bedroom_occupancy=1, master_bedroom_light=True (父母起床，直接证据)", "[06:27-06:33] master_bathroom_occupancy=1, light On→Off (父母使用卫生间，直接证据)", "[06:33] kitchen_light=True, cook_surface=True (准备早餐，直接证据)", "[07:28] cook_surface=False (关火，约54分钟，正常烹饪时长，直接证据)"], "opposing": ["无充分反对证据"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[06:34:04] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None (灶具开启后约1分钟，传感器报告无效值，直接证据)"], "opposing": ["[06:35] kitchen_temp_sensor恢复报告有效值(2483)，后续持续有值且符合厨房温度波动，传感器可能只是短暂通信异常，否定持续故障假设"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[06:33:04] kitchen_light=True → [06:33:34] kitchen_cook_surface=True (正常：开灯后开启灶具，正常烹饪准备)",
    "[06:33:34] kitchen_cook_surface=True → [06:34:04] kitchen_temp_sensor=None (异常关联：灶具开启后传感器短暂异常，可能是热浪或蒸汽干扰传感器读数的偶然事件，也可能是通信丢包，但传感器随后恢复正常，更可能是短暂异常而非永久故障)",
    "[06:33:34] kitchen_cook_surface=True → [后续厨房温度正常波动] (正常：虽然传感器短暂None，但灶具开启与厨房温度后续上升的因果关系可以推断且正常)",
    "[06:27:00] master_bathroom_occupancy=1 → [06:33:00] master_bathroom_light=False → [06:33:04] kitchen_light=True (正常：离开卫生间后进入厨房，符合晨间活动路线)",
    "[06:15:00] kids_room_occupancy=1 → [06:33:00] second_bathroom_light=True (正常：儿童房有人后次卫灯开启，可能另一个家庭成员使用次卫)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器报告None值可能误认为是严重故障，但传感器随后立即恢复并正常工作，更可能是短暂的网络抖动或传感器初始读数不稳定，误报为传感器故障的概率较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示的家庭活动为正常的早晨起床和早餐准备行为，未发现入侵、火灾或设备故障等安全威胁。厨房温度传感器报告None值一次后恢复，可能为短暂通信异常或传感器初始化问题，无需紧急处理。",
    "recommended_actions": ["无需紧急行动", "建议定期检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的电池状态和网络连接，确保其稳定工作"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常起床和早餐活动：儿童房（儿童）在6:15起床，随后主卧（父母）在6:30左右起床，父母使用主卫后到厨房准备早餐，灶具开启约54分钟后关闭，整个活动序列符合正常家庭早晨作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器异常故障：灶具开启后，厨房温度传感器在短时间内报告None，可能表明传感器硬件故障、通信中断或电池耗尽，需要关注。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器报告None值可能误认为是严重故障，但传感器随后立即恢复并正常工作，更可能是短暂的网络抖动或传感器初始读数不稳定，误报为传感器故障的概率较低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T07:10:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → 灶具在07:10被开启，约5分钟后关闭（07:15），这是正常的烹饪行为，但时间偏早。",
    "[2026-06-22T07:11:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None → 灶具开启后约30秒厨房温度传感器报告None，可能是传感器干扰或通信问题。",
    "[2026-06-22T07:15:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False → 灶具关闭后30秒窗户被打开，可能是排烟通风。",
    "[2026-06-22T07:16:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None → 第二次温度传感器报告None，持续异常。",
    "[2026-06-22T07:10:00至07:30:00] 温度整体趋势分析: 全屋温度从06:00开始持续快速上升（从约24.7°C上升到07:30的约25.3°C），上升速度约为0.3°C/30分钟，不符合夜间温度自然下降的规律。但考虑到06:06住户起床、07:10开启灶具以及可能是夏日清晨日照升温，可以解释。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常行为: 住户在清晨起床（06:06），短暂烹饪（07:10-07:15），开窗通风（07:15:30），然后于07:19锁门离开。厨房温度传感器因灶具高温或通信干扰短暂报告None。全屋温度因夏日清晨日照和空调未开启而自然上升。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常行为: 厨房温度传感器可能因灶具过热而损坏或出现临时故障，导致报告None值。需关注传感器是否恢复正常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 07:10:32 灶具开启，07:15:00 灶具关闭，持续约4.5分钟，符合简单烹饪时长。",
        "直接证据: 07:15:30 厨房窗户打开（BooleanState=False），是烹饪后正常的排烟通风行为。",
        "直接证据: 07:19:33-07:19:44 入户门被手动解锁、打开、关闭、自动上锁，完整的外出流程。",
        "间接证据: 06:06 主卧运动传感器触发、开灯，符合起床行为。07:19后各传感器读数稳定，无人活动。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 07:11:02 和 07:16:00 厨房温度传感器连续两次报告None值，虽然时间短暂且可能与灶具相关，但在其他日志中未见到类似模式（需要对比更长时间数据），有一定异常性。",
        "间接证据: 全屋温度从06:00开始持续上升（由24.7°C到07:30的25.3°C），上升幅度约0.6°C/1.5小时，如果考虑夏日清晨日照升温，虽可解释但缺乏空调开启记录作为对比。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 厨房温度传感器在短时间内（07:11:02和07:16:00）两次报告MeasuredValue=None，这是明确的数据异常。",
        "直接证据: 07:15:00 灶具关闭后，厨房温度传感器在07:15:00记录到2522（25.22°C，比开启前上升了约0.5°C），然后在07:16:00再次变None → 传感器读数行为不稳定。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 07:10 之前厨房温度传感器一直正常工作（每5分钟上报读数，波动正常）。07:11:02第一次出现None发生在灶具开启后30秒，两者在时间上高度关联，可能是灶具电磁干扰导致的通信瞬时故障，而非传感器硬件永久损坏。",
        "间接证据: 此后约07:20、07:25、07:30等时间点的报告恢复正常（分别为2507、2516、2518），没有再出现None，说明故障是临时性的。",
        "间接证据: 未发现SmokeAlarm、HardwareFaultAlert等明确报警事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 06:06 主卧occupancy=1 + 开灯 → 住户起床 (正常晨间行为)",
    "正常因果: 07:10 灶具开启 → 07:11 厨房温度短暂受干扰（可能电磁影响）→ 07:15 灶具关闭 + 厨房窗户打开 (正常烹饪及排烟流程)",
    "正常因果: 07:19 门锁操作（解锁、开门、关门、自动上锁）→ 住户离家 (正常外出行为)",
    "异常关联: 灶具开启 → 厨房温度传感器短时间内两次报告None (可能是电磁干扰导致临时传感器通信问题，但不能完全排除传感器本身故障的早期征兆)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有事件都有合理的正常解释（清晨起床、短暂烹饪、开窗通风、锁门离开）。厨房温度传感器的None值紧随灶具开启出现，且有因果关系，之后恢复正常，更像临时干扰而非持续故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁或需关注的异常行为模式。",
    "recommended_actions": [
      "持续监测厨房温度传感器，观察是否再次出现None或异常读数，如频繁出现则考虑传感器硬件故障。",
      "保持当前智能家居系统配置，注意检查日志中传感器通信稳定性。"
    ]
  }
}
```

未发现安全威胁或需关注的异常行为模式。

Explanation: 假设A: [normal] 正常行为: 住户在清晨起床（06:06），短暂烹饪（07:10-07:15），开窗通风（07:15:30），然后于07:19锁门离开。厨房温度传感器因灶具高温或通信干扰短暂报告None。全屋温度因夏日清晨日照和空调未开启而自然上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常行为: 厨房温度传感器可能因灶具过热而损坏或出现临时故障，导致报告None值。需关注传感器是否恢复正常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有事件都有合理的正常解释（清晨起床、短暂烹饪、开窗通风、锁门离开）。厨房温度传感器的None值紧随灶具开启出现，且有因果关系，之后恢复正常，更像临时干扰而非持续故障。

保持当前智能家居系统配置，注意检查日志中传感器通信稳定性。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

[00:00-08:00] 所有温度传感器读数持续单向上升，从约22.6°C升至约25.3°C，上升幅度约2.7°C，且所有房间同步上升，但无对应的空调开启或太阳照射等正常解释

[00:00-08:00] 所有运动传感器持续报告Occupancy=0，显示全屋无人状态持续8小时

日志中未发现设备报警事件（如SmokeAlarm, DoorLockAlarm）、操作失败事件、门窗状态变化或任何其他非温度/占用的传感器变化

未发现设备状态矛盾（如窗帘移动但位置不变）、固定读数、规律性触发等典型故障信号

温度传感器集体发生漂移或系统时间戳异常，导致读数一致向上偏离

Hypothesis: A

所有温度上升幅度（约2.7°C）仍在日间自然波动范围内（±2°C接近上限） 温度并非完全同步每5分钟上升，而是有波动，符合真实热传导 全屋运动传感器持续为0，符合深夜至清晨住户睡眠习惯 无任何设备报警或异常事件

凌晨0点至8点通常是室外温度最低时段，室内应趋向下降或稳定，而非持续上升2.7°C

温度上升速率在凌晨2-4点也保持上升，不符合典型夜间降温模式

Hypothesis: B

所有温度传感器读数同步变化，可能为系统时间戳或数据采集逻辑错误

四个不同房间的温度传感器同时产生相同趋势的漂移，单一传感器故障概率低但集体故障可能在系统层面发生

无其他设备事件佐证温度变化的物理原因（如灶具、空调、窗户状态变化）

传感器数值并非完全相同，而是各自有微小差异（如22.62 vs 22.79），且波动不同步，更接近真实测量

无传感器stuck-at（完全固定）或周期性规律的典型故障模式

Hypothesis: C

持续且全屋范围的升温（2.7°C）符合集中供暖/空调制热场景 运动传感器始终为0，说明住户可能不在家而非睡眠中 升温时段（0-8点）正是夜间寒冷时段，供热系统工作合理

无灶具、取暖器等设备事件记录

升温速率和幅度较为平缓，与空调强热输出的快速升温不太符合

所有房间温度同步上升 → 可能是建筑整体热环境变化（正常/环境传热）

无设备事件伴随温度上升 → 温度变化缺乏设备操作因果链（异常/缺乏证据）

全屋无人且温度持续上升 → 可能是无人时的设备异常运行或自然现象（需更多数据判断）

未检测到安全威胁，温度读数正常日间波动，全屋无人状态符合夜间睡眠习惯

无需采取措施 可继续关注后续温度趋势，如8点后温度继续上升且伴有空调开启记录则需排查

未检测到安全威胁，温度读数正常日间波动，全屋无人状态符合夜间睡眠习惯

Explanation: 假设A: [normal] 温度上升是正常的夜间建筑热积累或室外环境升温传导所致，且住户尚未起床，全屋无人属正常夜间睡眠状态

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器集体发生漂移或系统时间戳异常，导致读数一致向上偏离

Explanation: 假设C: [anomaly] 住户不在家，但暖气或空调制热系统异常开启，导致全屋持续升温，存在能源浪费或火灾隐患

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 温度上升约2.7°C虽然接近日间波动上限，但仍在合理范围内，且所有房间同步变化、无设备报警，极大概率是正常现象，误报可能性高。

未发现设备状态矛盾（如窗帘移动但位置不变）、固定读数、规律性触发等典型故障信号

未发现设备状态矛盾（如窗帘移动但位置不变）、固定读数、规律性触发等典型故障信号

温度传感器集体发生漂移或系统时间戳异常，导致读数一致向上偏离

Hypothesis: A

温度上升速率在凌晨2-4点也保持上升，不符合典型夜间降温模式

Hypothesis: B

所有温度传感器读数同步变化，可能为系统时间戳或数据采集逻辑错误

无其他设备事件佐证温度变化的物理原因（如灶具、空调、窗户状态变化）

无传感器stuck-at（完全固定）或周期性规律的典型故障模式

Hypothesis: C

无灶具、取暖器等设备事件记录

升温速率和幅度较为平缓，与空调强热输出的快速升温不太符合

所有房间温度同步上升 → 可能是建筑整体热环境变化（正常/环境传热）

无设备事件伴随温度上升 → 温度变化缺乏设备操作因果链（异常/缺乏证据）


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[07:00:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None值（数据丢失/设备异常）",
    "[07:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None值，持续缺失数据",
    "[06:59:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在早上7点前开启",
    "[07:10:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约10分钟后关闭",
    "[07:10:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关闭后30秒被打开（通风行为）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常早晨烹饪场景: 住户早起做早餐，灶具开启约10分钟后关闭，随后打开厨房窗户通风。温度传感器偶尔None值可能是无线网络瞬断或传感器内部缓存刷新。所有行为符合正常生活规律。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障: 传感器在灶具开启后连续报告None值，可能已损坏或失去连接。虽然短期烹饪正常结束，但传感器失效可能导致未来无法监测火灾或异常升温。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[06:59:36] 灶具开启 → [07:10:00] 灶具关闭，间隔约10分钟，符合短时烹饪特征（如煮蛋、热牛奶）", "[07:10:30] 窗户被打开，典型烹饪后的通风行为", "其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）读数在同时段正常波动，系统整体运行正常", "住户在06:00-07:00之间有正常的起床-洗漱-开灯行为链（主卧→主卫→儿童房→厨房），表明家庭活动正常"], "opposing": ["厨房温度传感器在灶具开启后立即None，并在后续继续None，这比简单的瞬断异常——瞬断通常很快恢复，而此处在05:00-07:10之间有超过2小时的数据正常"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在[07:00:06]和[07:11:00]连续两次报告None值，且灶具使用期间无法提供温度数据", "在[07:00:00]传感器读数为2501（正常），但6秒后变为None，说明状态突变", "日志中其他温度传感器从未报告过None值，表明此传感器可能个体故障"], "opposing": ["传感器在[07:15:00]恢复了正常读数2522，说明并非永久性损坏", "灶具使用时间短，未造成危险，故障影响有限"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [06:59:36] 厨房灶具开启 → [07:00:06] 厨房温度传感器报告None（可能是传感器在温度快速变化时瞬间过载/重启，导致数据丢失）— 异常关联，但属轻微故障",
    "因果关系2: [07:10:30] 厨房窗户打开 → 住户通风意图明确（正常行为）",
    "因果关系3: 传感器在[07:11:00]再次None → [07:15:00]恢复 → 故障是间歇性的，可能是无线连接不稳定或传感器硬件偶发错误"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器None值确实存在，但灶具操作和窗户行为完全正常，且传感器很快恢复，没有造成实际危险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间短暂失效，报告None值，可能是传感器硬件异常或无线连接瞬时中断。虽然未造成实际危险，但传感器可靠性值得关注。",
    "recommended_actions": ["检查厨房温度传感器的电池状态和WiFi/Thread连接稳定性", "考虑更换传感器或更新固件以防止未来在关键烹饪期间彻底失效", "建议在传感器恢复后对比其读数与相邻房间温度，校准准确性"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常早晨烹饪场景: 住户早起做早餐，灶具开启约10分钟后关闭，随后打开厨房窗户通风。温度传感器偶尔None值可能是无线网络瞬断或传感器内部缓存刷新。所有行为符合正常生活规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障: 传感器在灶具开启后连续报告None值，可能已损坏或失去连接。虽然短期烹饪正常结束，但传感器失效可能导致未来无法监测火灾或异常升温。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器None值确实存在，但灶具操作和窗户行为完全正常，且传感器很快恢复，没有造成实际危险。

检查厨房温度传感器的电池状态和WiFi/Thread连接稳定性 考虑更换传感器或更新固件以防止未来在关键烹饪期间彻底失效 建议在传感器恢复后对比其读数与相邻房间温度，校准准确性

Hypothesis: A

[07:10:30] 窗户被打开，典型烹饪后的通风行为

其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）读数在同时段正常波动，系统整体运行正常

Hypothesis: B

日志中其他温度传感器从未报告过None值，表明此传感器可能个体故障

传感器在[07:15:00]恢复了正常读数2522，说明并非永久性损坏 灶具使用时间短，未造成危险，故障影响有限


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T06:50:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告 None 值，可能是传感器故障或连接问题。",
    "[2026-06-04T06:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None 值，确认传感器在恢复读数后再次丢失数据。",
    "[2026-06-04T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具开启期间被打开，可能与通风需求有关，但也可能是异常行为。",
    "[2026-06-04T06:30:00] 之前所有温度传感器读数在凌晨2点至6点期间持续上升，从约22.6°C升至约25.0°C，偏离了正常夜间温度下降的日间模式 — 可能是空调异常、热源影响或环境因素。",
    "[2026-06-04T00:00:00] 至 [2026-06-04T06:15:00] 所有房间运动传感器持续报告 Occupancy=0 — 整个夜间无人活动，正常。",
    "[2026-06-04T06:15:00] master_bedroom_occupancy = 1 — 主卧运动传感器首次触发，住户起床，符合正常作息。",
    "[2026-06-04T06:46:12] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘在儿童房灯开启后立即打开，可能是自动化联动或人为操作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常家庭早晨活动：住户在清晨6:15左右起床，随后家庭成员依次活动，厨房灶具短暂使用（约5分钟）后关闭，期间厨房窗户打开通风，温度传感器出现间歇性通信故障。夜间温度上升可能是由于保温层蓄热、空调未开启或外部环境温度升高等正常原因。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "安全隐患：厨房温度传感器故障（连续报告None值），同时灶具在无人值守厨房（厨房运动传感器未触发）下被开启，且窗户被打开，可能存在火灾风险或设备异常。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据1（直接证据）：厨房灶具在 [06:49:32] 开启，并在 [06:55:00] 关闭，仅持续约5分钟，属于短暂使用，符合正常烹饪行为。",
      "支持证据2（直接证据）：住户在6:15开始在主卧活动，随后主卫、儿童房、厨房、餐厅灯光和传感器依次触发，符合晨间正常活动路径。",
      "支持证据3（直接证据）：除厨房温度传感器外，其他房间温度传感器读数在6:50后恢复正常且波动正常，表明整体传感器网络正常。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（间接证据）：夜间温度从00:00至06:00持续上升约2.5°C，不符合正常夜间温度下降规律，但无其他异常信号支持环境问题。",
      "否定证据2（直接证据）：厨房温度传感器在灶具使用期间两次报告None值，可能为暂时性通信故障或传感器间歇性故障。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据1（直接证据）：厨房温度传感器报告None值，表明传感器可能存在故障，无法监测灶具使用后的温度变化，增加了安全隐患。",
      "支持证据2（直接证据）：厨房窗户在灶具使用期间被打开，可能为正常通风，也可能为异常操作。",
      "支持证据3（间接证据）：厨房运动传感器在整个早晨未触发（无记录），灶具开启期间厨房无人停留，但短暂使用（5分钟）且住户在附近（餐厅、儿童房）活动，风险较低。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（直接证据）：灶具仅开启约5分钟即关闭，且其他住户活动正常，没有火灾报警触发，实际安全风险很低。",
      "否定证据2（直接证据）：厨房温度传感器其余时段读数正常（如[06:55] = 2498, [07:00] = 2516），说明传感器并非完全故障，仅短暂通信异常。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1（正常）：住户6:15起床 → 主卧灯开启 → 主卫灯开启 → 儿童房灯开启 → 厨房灯开启 → 灶具短暂开启 → 关闭，符合正常晨间活动流程。",
    "因果关系2（正常）：灶具开启 → 厨房窗户打开（可能是住户手动通风），属于正常操作。",
    "因果关系3（可能是故障）：灶具开启后厨房温度传感器报告None值 → 传感器通信异常，与烹饪行为关联但非直接因果。",
    "因果关系4（待确认）：夜间温度持续上升 → 可能原因包括：外部气温上升、空调未开启、建筑保温层蓄热效应，无直接异常证据。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低，厨房温度传感器短暂报告None值可能是通信波动或传感器临时故障，而非持续故障或安全威胁。其他所有行为符合正常家庭活动模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志呈现正常家庭晨间活动，无安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查厨房温度传感器通信稳定性，确认是否为临时干扰或需要固件更新。",
      "2. 建议配置自动化规则：灶具开启后若厨房无人且温度异常上升，则触发报警。",
      "3. 可增加烟雾报警器联动验证，确保火灾监测可靠。"
    ]
  }
}
```

日志呈现正常家庭晨间活动，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭早晨活动：住户在清晨6:15左右起床，随后家庭成员依次活动，厨房灶具短暂使用（约5分钟）后关闭，期间厨房窗户打开通风，温度传感器出现间歇性通信故障。夜间温度上升可能是由于保温层蓄热、空调未开启或外部环境温度升高等正常原因。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全隐患：厨房温度传感器故障（连续报告None值），同时灶具在无人值守厨房（厨房运动传感器未触发）下被开启，且窗户被打开，可能存在火灾风险或设备异常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低，厨房温度传感器短暂报告None值可能是通信波动或传感器临时故障，而非持续故障或安全威胁。其他所有行为符合正常家庭活动模式。

1. 检查厨房温度传感器通信稳定性，确认是否为临时干扰或需要固件更新。
2. 建议配置自动化规则：灶具开启后若厨房无人且温度异常上升，则触发报警。
3. 可增加烟雾报警器联动验证，确保火灾监测可靠。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T06:40:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即上报None值，可能表示传感器故障或通信中断",
    "[2026-06-16T06:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次上报None值，确认传感器状态异常",
    "[2026-06-16T00:00:00] 至 [2026-06-16T06:00:00] 所有传感器温度持续上升约20°C — 夜间所有房间温度从22-23°C持续上升至24-25°C，幅度远超正常日间变化，且所有人均入睡（所有Occupancy=0），没有空调开启记录",
    "[2026-06-16T06:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具使用期间被打开，可能是通风需求，属正常行为",
    "[2026-06-16T06:40:10] 之后 kitchen_temp_sensor 数据缺失 — 结合灶具开启和传感器故障，增加了对火灾安全监控失效的担忧"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "季节性气温自然上升：夏季（6月）夜间温度从22°C上升到25°C是合理的日间升温，所有传感器同步变化说明是环境温度自然变化，并非设备故障或异常事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器硬件故障：灶具开启后传感器立即上报None，且之后数据时有时无，可能是传感器因高温、老化或制造缺陷导致损坏或通信异常。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有四个温度传感器（客厅、主卧、儿童房、厨房）从凌晨到早晨同步上升约20-25°C，变化趋势一致，没有单一传感器异常漂移（间接证据）", "2026年6月中旬夏季，凌晨低温至早晨升温属正常环境现象（间接证据）", "温度上升呈平滑趋势，没有突变或阶梯跳跃，符合自然升温规律（间接证据）"], "opposing": ["凌晨0点-6点期间所有房间温度从约22.7°C上升至约24.8°C，上升约2.1°C，虽然高于典型夜间温差（±0.5-1°C），但6月夏季清晨升温较快可以解释（间接证据）", "厨房温度传感器在灶具开启后出现None值，而其他传感器正常工作，不支持纯环境原因（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在灶具开启后立即上报None值（06:40:10），随后在06:45:00和06:50:00恢复读数，06:51:00又出现None，出现间歇性故障（直接证据）", "灶具开启（06:39:40）和传感器故障的时序高度关联，高温可能导致传感器损坏（直接因果证据）", "其他三个温度传感器同期工作正常，排除了全系统故障（间接证据）"], "opposing": ["温度传感器在06:45:00和06:50:00恢复读数，说明非永久性损坏（直接证据）", "日志中没有其他设备报警（如SmokeAlarm）或硬件故障（HardwareFaultAlert），故障程度有限（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启（06:39:40）→ 厨房温度传感器上报None（06:40:10）：异常，传感器可能因高温或蒸汽损坏",
    "灶具开启 → 厨房窗户被打开（06:50:30）：正常，住户通风排烟",
    "所有温度传感器同步上升（00:00-06:00）：正常，夏季环境升温",
    "灶具关闭（06:50:00）→ 厨房温度传感器恢复读数（06:50:00后的None发生在06:51:00，但之后持续正常）：异常与正常交替，可能是高温导致间歇性故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。灶具开启和传感器故障的时序关联明确，且其他传感器工作正常，排除了全局故障。虽然环境升温合理，但传感器None值非正常现象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间出现间歇性故障（上报None值），可能影响厨房火灾或过热监控功能",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器物理连接和安装位置，确认是否因灶具高温导致损坏",
      "重启或重置厨房温度传感器，观察是否恢复稳定读数",
      "若持续故障，考虑更换传感器，并添加备用温度监控方案",
      "检查厨房烟雾报警器是否工作正常，作为温度传感器的安全备份"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 季节性气温自然上升：夏季（6月）夜间温度从22°C上升到25°C是合理的日间升温，所有传感器同步变化说明是环境温度自然变化，并非设备故障或异常事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障：灶具开启后传感器立即上报None，且之后数据时有时无，可能是传感器因高温、老化或制造缺陷导致损坏或通信异常。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。灶具开启和传感器故障的时序关联明确，且其他传感器工作正常，排除了全局故障。虽然环境升温合理，但传感器None值非正常现象。

检查厨房温度传感器物理连接和安装位置，确认是否因灶具高温导致损坏 重启或重置厨房温度传感器，观察是否恢复稳定读数 若持续故障，考虑更换传感器，并添加备用温度监控方案 检查厨房烟雾报警器是否工作正常，作为温度传感器的安全备份

Hypothesis: A

2026年6月中旬夏季，凌晨低温至早晨升温属正常环境现象（间接证据）

温度上升呈平滑趋势，没有突变或阶梯跳跃，符合自然升温规律（间接证据）

Hypothesis: B

其他三个温度传感器同期工作正常，排除了全系统故障（间接证据）

灶具开启 → 厨房窗户被打开（06:50:30）：正常，住户通风排烟

所有温度传感器同步上升（00:00-06:00）：正常，夏季环境升温


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T07:01:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然报告 None 值，可能指示传感器故障或通信中断。",
    "[2026-06-10T06:30:00至07:12:00] 多个房间传感器在住户起床后持续记录 Occupancy=1 和灯光操作 — 这是住户和家庭成员正常起床和活动的迹象，但需要与异常信号关联分析。",
    "[2026-06-10T07:00:39] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在早上开启，但之后没有看到关火记录（日志只显示前500条），可能存在忘关火风险。",
    "[2026-06-10T07:12:19至07:12:23] 入户门锁解锁、开门、关锁的序列 — 住户出门的正常操作，但锁操作后立即离开。",
    "[2026-06-10T06:10至07:15] 所有温度传感器读数持续上升约 2.2°C (从约2262到约2513) — 这比凌晨温度上升幅度大且持续，夏季早晨自然升温加上空调关闭后可能解释，但需确认。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早上起床（约06:27），开启各房间灯，使用厨房灶具做早餐（07:00），随后全家出门（07:12），厨房温度传感器由于电源或连接问题暂时丢失数据（None值）。温度整体上升是因为夏季清晨自然升温以及空调关闭。灶具可能已被住户关闭或者关火事件发生在日志截断之后。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（报告None值），且灶具可能未关火，存在火灾隐患（灶具开启但所有运动传感器在07:12后未报告有人活动，日志截断后无后续证据）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 06:27主卧、儿童房、主卫运动传感器报告Occupancy=1 → 住户起床活动",
        "直接证据: 07:00厨房灯和灶具开启 → 符合做早餐的正常行为",
        "直接证据: 07:12入户门锁手动解锁→开门→关门→自动上锁 → 清晰的出门序列",
        "间接证据: 温度整体上升2-3°C，符合夏季清晨自然升温模式（无空调干预）",
        "间接证据: 日志显示仅前500条，灶具关闭事件可能出现在后续日志中"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 厨房温度传感器在灶具开启后约30秒报告None值，且之后未恢复 → 可能故障或信号丢失",
        "间接证据: 日志中未见到灶具关闭记录（即使已发生，也可能不在前500条内）",
        "间接证据: 温度上升速度略快（3小时内+2.5°C），可能有灶具余热贡献"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: kitchen_temp_sensor 报告 None → 传感器故障或通信异常",
        "直接证据: kitchen_cook_surface=True 但日志截断前未见到关闭事件 → 灶具可能未关",
        "间接证据: 07:12后所有运动传感器均为0或仅儿童房/主卧有旧读数，如果灶具未关，厨房无人时存在火灾风险"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 灶具未关仅是一种可能性，正常关闭事件可能不在截取日志中",
        "间接证据: 温度传感器None可能只是暂时通信丢包，不一定是永久故障",
        "间接证据: 夏季气温升高会降低火灾风险（相对湿度较高时），但仍需谨慎"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床(06:27) → 开灯、开窗(06:27-06:30) → 正常因果",
    "厨房灯和灶具开启(07:00) → 厨房温度传感器报告None(07:01) → 可能是传感器受蒸汽或热浪影响产生读数异常 / 或电源波动 → 异常关联",
    "住户出门(07:12) → 入户门关闭并自动上锁 → 正常因果",
    "温度整体上升(22.62°C→25.13°C) → 夏季早晨自然升温 + 空调未开启 + 可能灶具余热 → 正常因果",
    "灶具开启后传感器None且无关闭记录 → 若灶具实际未关，则存在异常因果（无人看管灶具）；若已关，则仅传感器故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。灶具很可能在出门前已被随手关闭（正常习惯），但日志截断导致无法确认。温度传感器None可能是短暂通信问题（如设备重启）。夏季自然升温解释合理。然而，无人看管灶具的火灾风险是真实且严重的，即使可能性低也值得警告。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在住户离家时可能未关闭，且厨房温度传感器出现异常（None值），存在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "远程检查厨房灶具状态（查看cook_surface OnOff属性是否仍为True）",
      "如确认灶具开启且屋内无人，建议联系住户或紧急联系人确认并远程关闭",
      "检查厨房温度传感器是否正常工作（通信/电源问题），必要时重启或更换",
      "建议住户设置灶具定时关闭或联动烟雾报警器自动关闭灶具"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上起床（约06:27），开启各房间灯，使用厨房灶具做早餐（07:00），随后全家出门（07:12），厨房温度传感器由于电源或连接问题暂时丢失数据（None值）。温度整体上升是因为夏季清晨自然升温以及空调关闭。灶具可能已被住户关闭或者关火事件发生在日志截断之后。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（报告None值），且灶具可能未关火，存在火灾隐患（灶具开启但所有运动传感器在07:12后未报告有人活动，日志截断后无后续证据）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。灶具很可能在出门前已被随手关闭（正常习惯），但日志截断导致无法确认。温度传感器None可能是短暂通信问题（如设备重启）。夏季自然升温解释合理。然而，无人看管灶具的火灾风险是真实且严重的，即使可能性低也值得警告。

如确认灶具开启且屋内无人，建议联系住户或紧急联系人确认并远程关闭

检查厨房温度传感器是否正常工作（通信/电源问题），必要时重启或更换

建议住户设置灶具定时关闭或联动烟雾报警器自动关闭灶具

Hypothesis: A

直接证据: 07:00厨房灯和灶具开启 → 符合做早餐的正常行为

间接证据: 温度整体上升2-3°C，符合夏季清晨自然升温模式（无空调干预）

间接证据: 日志显示仅前500条，灶具关闭事件可能出现在后续日志中

间接证据: 日志中未见到灶具关闭记录（即使已发生，也可能不在前500条内）

间接证据: 温度上升速度略快（3小时内+2.5°C），可能有灶具余热贡献

Hypothesis: B

间接证据: 灶具未关仅是一种可能性，正常关闭事件可能不在截取日志中
间接证据: 温度传感器None可能只是暂时通信丢包，不一定是永久故障
间接证据: 夏季气温升高会降低火灾风险（相对湿度较高时），但仍需谨慎

住户出门(07:12) → 入户门关闭并自动上锁 → 正常因果


CH-01-FP: 孩子生病请假在家（家长陪护）

家长也在家（多个房间有活动），不只是儿童房，说明有成人陪护

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有室内温度传感器和运动传感器的周期性读数，且运动传感器均报告 Occupancy=0，温度在正常日间变化范围内波动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家居环境正常，无异常事件发生。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有运动传感器在整个日志期间均报告 Occupancy=0，且温度波动范围（约22.70°C到25.39°C）符合夏季日间温度自然上升趋势（从凌晨到早上逐渐升高）。", "空调、灶具、门窗等可能产生异常的设备在日志中无任何状态变化报告，无报警或错误事件。"], "opposing": ["无否定证据。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 时间从凌晨到早上 → 所有房间温度同步缓慢上升约2.7°C（正常因果：日出后环境传热导致室内温度自然升高）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据均符合无人在家时夏季凌晨至上午的正常温度变化模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "当日00:00至08:00期间，环境数据正常，无安全威胁或异常行为。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何行动。"
    ]
  }
}
```

当日00:00至08:00期间，环境数据正常，无安全威胁或异常行为。

Explanation:
假设A: [normal] 家居环境正常，无异常事件发生。
最可能假设: A, 置信度: high
误报可能性: 极低。所有数据均符合无人在家时夏季凌晨至上午的正常温度变化模式。

家居环境正常，无异常事件发生。

Hypothesis: A

极低。所有数据均符合无人在家时夏季凌晨至上午的正常温度变化模式。


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-05T06:26:06 - 07:07:29] 卫生间传感器规律性触发 — 从 06:26:06 到 07:07:29，卫生间运动传感器每5分钟精确报告 Occupancy=1（06:26:06, 06:31:06, 06:36:06, 06:41:06, 06:46:06, 06:51:06, 06:56:06, 07:01:06, 07:06:06），期间有人进入卫生间并在 06:54 离开（门口有门锁事件），07:06:06 最后一次触发后卫生间灯关闭，07:07:29 变为0。这种极其规律的每5分钟一次触发，不符合人类活动模式，更像是传感器心跳或故障",
    "关键事件2: [2026-06-05T07:25:23] 入户门在解锁后立即被手动开锁 — 07:25:13 玄关传感器触发（有人靠近门），07:25:23 front_door_lock 事件显示 LockOperationType=1（手动解锁），随后 DoorLock.LockState=2（已解锁），紧接着 07:25:25 入户门传感器（contact_sensor）先报告 False（打开）又立即 True（关闭），07:25:26 门锁自动重新上锁（LockState=1）。这一系列操作在2秒内完成，异常快速，可能是尾随或暴力尝试",
    "关键事件3: [2026-06-05T07:25:25] 入户门传感器在1秒内从关闭→打开→关闭 — front_door_contact 的 BooleanState.StateValue 在 07:25:25 同1秒内从 False→True（打开→关闭），这种极快的门状态变化在正常开门/关门过程中不可能如此迅速，可能为传感器误报或门被快速开关",
    "关键事件4: [2026-06-05T07:25:23-07:25:26] 门锁状态异常切换 — 07:25:23 手动解锁（LockState=2），07:25:26 自动上锁（LockState=1），中间仅3秒。门锁在有人未实际进入/离开的情况下快速切换状态，可能是机械故障或非正常操作",
    "关键事件5: [2026-06-05T06:26:06-07:06:06] 卫生间灯与运动传感器的矛盾 — 06:26:06 卫生间灯开，06:26:06 运动传感器触发，此后灯一直亮着（直到07:06:00关），但运动传感器一直精确每5分钟触发一次。如果有人在卫生间，运动传感器应该持续触发或随机触发，而非固定间隔",
    "关键事件6: [2026-06-05T06:54:00] 入户门解锁事件与卫生间事件的时间重叠 — 06:54:00 有人从户外用指纹/密码解锁入户门（OperationSource=3, UserIndex=5），此时卫生间灯亮且运动传感器活跃，这意味着家中已有人活动。这一时间点正常住户不可能同时在家又在户外开门，可能为住户外出归来或陌生人入侵",
    "关键事件7: [2026-06-05T07:25:26] 玄关传感器连续报告 Occupancy=1 — 从 07:25:26 到 07:55:26，玄关传感器每5分钟精确报告 Occupancy=1（07:25:26, 07:30:26, 07:35:26, 07:40:26, 07:45:26, 07:50:26, 07:55:26），共连续7次。与卫生间传感器规律相似，可能是同一模式",
    "关键事件8: [2026-06-05] 全天所有房间温度持续上升 — 从凌晨00:00时22-23°C逐步上升至08:00时的25-26°C，上升约3°C，且无任何空调开启记录。这种持续单向上升在凌晨时段异常，正常情况下夜间温度应下降而非上升"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户清晨活动（06:26起床→卫生间洗漱约40分钟→06:54出门上班→07:25短暂返回取物→再次离开）产生的行为序列，温度上升和传感器规律报告可能为正常环境变化或传感器特性"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：凌晨温度异常上升（可能空调故障或门窗未关导致外部热空气进入），卫生间传感器规律性触发（可能硬件故障或死循环）"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持A1 - 行为序列合理：06:26 卫生间灯和运动传感器触发 → 06:54:00 入户门手动解锁（住户出门上班） → 07:06:06 卫生间最后活动后关灯 → 07:07:29 卫生间无人（洗漱完毕） → 07:25:13 玄关触发（住户返回） → 07:25:23 手动开门 → 07:25:25 关门 → 07:25:26 自动上锁 → 玄关连续触发15分钟（住户在玄关换鞋/拿东西后再次离开）",
        "支持A2 - 温度上升可能为外部天气升温：6月初的凌晨至清晨室外温度本就会逐步上升，室内温度滞后响应也属正常",
        "支持A3 - 门锁操作记录正常：UserIndex=5 是住户本人的授权指纹/密码，操作来源=3 是钥匙/密码（非暴力），且两次解锁均为合法操作",
        "支持A4 - 无报警事件：未出现 DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert 等硬报警"
      ],
      "opposing": [
        "反对A1 - 传感器周期性太规律：卫生间传感器每5分钟精确报告一次，共9次，人类不可能在洗漱时每5分钟精确触发传感器",
        "反对A2 - 时间矛盾：卫生间灯在06:26亮到07:06关（40分钟），但入户门在06:54解锁（开门），住户同一时间不可能既在卫生间洗漱又出门",
        "反对A3 - 玄关传感器规律同样明显：07:25:26-07:55:26共7次每5分钟精确报告，人类不可能在玄关连续7次每5分钟触发传感器",
        "反对A4 - 门快速开合可疑：07:25:25 在1秒内 door_contact 从 False→True（开→关），正常人开门/关门至少需1-2秒且有中间状态",
        "反对A5 - 凌晨温度上升幅度偏大：从00:00时的22.75°C到08:00时的25.19°C，上升2.44°C，而正常夏季夜间温度应下降0.5-1°C（日落后下降），且无空调使用记录，可能是门窗未关或空调故障"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持B1 - 传感器规律触发（直接证据）：卫生间和玄关传感器均每5分钟精确报告，非人类活动模式，为传感器内部定时心跳或硬件故障",
        "支持B2 - 温度异常上升（直接证据）：所有4个温度传感器读数从午夜到早晨持续单向上升约2-3°C，不符合日间正弦曲线（夜间本应下降）",
        "支持B3 - 设备状态矛盾（间接证据）：卫生间灯开启期间（06:26-07:06）住户本应在卫生间，但06:54入户门解锁表明有人在门外，两者不可能同时为真",
        "支持B4 - 门快速开合（间接证据）：门在1秒内完成开→关，正常开门后至少需要几秒才能完成关门动作，疑为传感器故障或门被暴力推拉"
      ],
      "opposing": [
        "反对B1 - 门锁无报警：尽管有快速开合和可疑解锁，但门锁未报告任何 LockOperationError 或 DoorLockAlarm，显示操作合法",
        "反对B2 - 无实际入侵证据：如果06:54是入侵者开门，但07:25住户又返回并正常操作门锁，入侵者不可能在中间30分钟消失且无任何其他传感器触发",
        "反对B3 - 温度上升的另一种解释：可能住户在00:00前开启了空调（日志未包含），空调设定温度较高，午夜后空调关闭导致温度自然回升",
        "反对B4 - 传感器规律触发可能是系统特性：部分老旧或低功耗传感器的固件设计为固定间隔上报（如5分钟），即使状态不变也强制发送心跳包"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 卫生间灯开 → 卫生间运动传感器触发（正常，灯亮表示有人进入，传感器检测到运动）",
    "因果关系2: 卫生间运动传感器每5分钟规律触发 → 卫生间灯保持亮（异常，正常情况下人活动会触发传感器，但固定间隔触发不符合人类活动模式）",
    "因果关系3: 06:54 入户门解锁（用户操作） → 入户门传感器触发（正常，开门后门状态改变）",
    "因果关系4: 06:54 入户门解锁 → 06:54:05 玄关传感器触发（正常，有人进入玄关）",
    "因果关系5: 06:54 入户门解锁 → 卫生间传感器仍活跃（异常矛盾，同一时间住户不能既在卫生间又在户外开门）",
    "因果关系6: 07:25:23 手动解锁入户门 → 07:25:25 门快速开合（异常，1秒内完成开→关不符合正常操作时序）",
    "因果关系7: 所有房间温度从00:00到08:00持续上升（异常因果，夜间环境应降温，持续上升表明门窗未关或冷气流失）",
    "因果关系8: 07:25:26 玄关传感器开始每5分钟规律触发（异常，与06:26时卫生间传感器模式相同，表明同一故障模式扩散）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（异常解释：传感器故障+环境异常）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。住户可能清晨确实完成了一次正常出行-返回-再出行，传感器规律性触发可能为固件特性（如定时上报），温度上升可能为外部天气变暖或空调关闭后的正常回升。但传感器规律性与时间矛盾的综合概率较低，倾向于异常",
    "reasoning": "卫生间传感器从06:26到07:06共9次每5分钟精确触发，玄关传感器从07:25到07:55共7次每5分钟精确触发，这种模式在人类活动中极为罕见（概率<0.1%）。且卫生间灯亮期间入户门被解锁（时间冲突），温度持续上升不符合夜间物理规律。结合三个独立异常信号，判定为异常可能性较高"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "卫生间和玄关运动传感器出现规律性报告故障（每5分钟），且所有房间温度传感器显示夜间温度异常持续上升，可能为传感器硬件故障或系统上报逻辑异常，同时凌晨温度异常上升可能表明门窗未关或空调系统故障",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查卫生间和玄关运动传感器的固件版本和上报间隔设置，确认是否为固件bug导致的心跳包",
      "2. 重新校准或更换这两个运动传感器，观察是否仍出现规律性报告",
      "3. 检查所有门窗传感器状态，确认凌晨时段是否有门窗未关导致温度流失",
      "4. 检查空调系统运行日志，确认是否有计划外的关闭或故障",
      "5. 核查06:54和07:25的入户门操作记录，确认UserIndex=5对应的住户身份，排除凭证被盗用的可能性",
      "6. 如果传感器问题持续，建议联系设备厂商进行固件升级或维修"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户清晨活动（06:26起床→卫生间洗漱约40分钟→06:54出门上班→07:25短暂返回取物→再次离开）产生的行为序列，温度上升和传感器规律报告可能为正常环境变化或传感器特性

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：凌晨温度异常上升（可能空调故障或门窗未关导致外部热空气进入），卫生间传感器规律性触发（可能硬件故障或死循环）

Explanation: 最可能假设: B（异常解释：传感器故障+环境异常）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。住户可能清晨确实完成了一次正常出行-返回-再出行，传感器规律性触发可能为固件特性（如定时上报），温度上升可能为外部天气变暖或空调关闭后的正常回升。但传感器规律性与时间矛盾的综合概率较低，倾向于异常

2. 重新校准或更换这两个运动传感器，观察是否仍出现规律性报告

3. 检查所有门窗传感器状态，确认凌晨时段是否有门窗未关导致温度流失

4. 检查空调系统运行日志，确认是否有计划外的关闭或故障

6. 如果传感器问题持续，建议联系设备厂商进行固件升级或维修

Hypothesis: A

Hypothesis: B

B（异常解释：传感器故障+环境异常）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-29T06:54:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None 值，表明传感器故障或通信中断，值得关注。",
    "2. [2026-06-29T06:53:38] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在凌晨 6:53 开启，这是一个正常做早餐的时间，本身不异常，但结合温度传感器故障需要留意。",
    "3. 日志中所有 Occupancy 传感器在 00:00~06:00 期间全部为 0，无任何异常活动，所有运动传感器无规律触发，温度传感器读数在夜间呈自然上升趋势（从 ~22.67°C 逐渐升至 ~25.0°C），符合夏季夜间气温正常变化。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在早上 6:00 左右起床后开始正常活动：开主卧灯、儿童房灯、进入主卫、开启厨房灶具准备早餐，厨房温度传感器因老化或偶发通信故障短暂报告 None，之后恢复正常。全屋温度传感器在夜间正常变化，无任何安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（可能已损坏），灶具开启时传感器报告 None 是一个故障信号，如果传感器完全失效，可能无法监测到灶具忘关时的温度异常上升，存在火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: [06:00] master_bedroom_occupancy = 1，随后卧室灯开启 [06:00:07]，符合正常起床。",
        "直接证据: [06:13] kids_room_occupancy = 1，儿童房灯开启，窗帘打开，表明儿童有活动。",
        "直接证据: [06:17] master_bathroom_occupancy = 1，灯开启，住户进入卫生间。",
        "直接证据: [06:53:08] kitchen_light = True，[06:53:38] cook_surface = True，住户开始做早餐。",
        "直接证据: [06:54:08] kitchen_temp_sensor = None 之后，[06:55:00] 恢复为有效值 2503，表明故障是瞬时的。",
        "直接证据: 所有 Occupancy 传感器夜间持续为 0，无异常活动。"
      ], "opposing": [
        "间接证据: 温度传感器瞬时报告 None 且无其他任何报警，如果传感器真的损坏，通常会持续异常，但此处很快恢复。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据: [06:54:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 明确的数据异常信号。",
        "间接证据: 如果温度传感器存在硬件故障，可能无法在灶具持续使用时及时检测到过热。"
      ], "opposing": [
        "直接证据: [06:55:00] (仅1分钟后) 传感器恢复为 2503 (25.03°C)，随后数值正常变化（2503→2509→2516→2513），与厨房灶具开启后温度升高的趋势一致，表明传感器功能正常。",
        "间接证据: 日志中无任何 SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等其他报警，故障可能性较低。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: [06:53:38] 灶具开启 → [06:55:00] 厨房温度升高至 25.03°C（正常烹饪加热）。",
    "正常因果: [06:00] 住户起床 → [06:00-06:53] 主卧、主卫、儿童房依次有 Occupancy 触发（正常晨间活动路线）。",
    "正常因果: 夏季夜间 00:00~06:00 环境温度从 ~22.6°C 自然升高至 ~25.0°C（日间升温，符合季节特征）。",
    "异常关联（瞬时）: 灶具开启后 [06:54:08] 厨房温度传感器报告 None — 可能是传感器短暂通信抖动或数据读取错误，但 1 分钟后恢复，无后续异常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器瞬时报 None 可能被误判为硬件故障，但恢复迅速且无其他异常现象，误报可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志无任何安全威胁。住户正常起床活动，开启灶具做早餐；厨房温度传感器曾瞬时报告 None，但 1 分钟后自愈恢复，传感器功能正常；夜间所有设备状态正常，无人侵、火灾或其他异常。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取安全措施。",
      "建议在日常维护中检查厨房温度传感器的通信稳定性，若再次出现 None 值，可考虑更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早上 6:00 左右起床后开始正常活动：开主卧灯、儿童房灯、进入主卫、开启厨房灶具准备早餐，厨房温度传感器因老化或偶发通信故障短暂报告 None，之后恢复正常。全屋温度传感器在夜间正常变化，无任何安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（可能已损坏），灶具开启时传感器报告 None 是一个故障信号，如果传感器完全失效，可能无法监测到灶具忘关时的温度异常上升，存在火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器瞬时报 None 可能被误判为硬件故障，但恢复迅速且无其他异常现象，误报可能性较低。

Hypothesis: A

直接证据: 所有 Occupancy 传感器夜间持续为 0，无异常活动。

Hypothesis: B


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中仅包含正常的周期性温度传感器读数和凌晨时段各区域空置的房间占用传感器状态，未发现任何异常事件或安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施"]
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: A, 置信度: high
误报可能性: 无