触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中温度数据正常波动，所有运动传感器在无人时段报告Occupancy=0，未出现传感器固定读数、设备报警、操作失败或状态矛盾等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": null,
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "bedroom区域的传感器工作正常，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施，设备运行正常。"
    ]
  }
}
```

bedroom区域的传感器工作正常，未发现任何安全威胁或异常情况。

Explanation:
最可能假设: None, 置信度: high
误报可能性: 无

无需采取任何措施，设备运行正常。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中未发现 second_bedroom 区域有任何设备报警、状态矛盾、命令无响应、读数完全固定或异常规律触发等异常信号。所有温度传感器的读数（包括 second_bedroom ）在 00:00 至 08:00 间随时间自然波动，符合日间温度变化的特征。所有 occupancy 传感器（包括 second_bedroom ）在夜间持续报告 0，未在异常时间触发。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：second_bedroom 区域的传感器工作正常，日志中未观察到任何异常模式。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "second_bedroom_temp_sensor 读数从 00:00 的 2272（22.72°C）持续波动上升至 08:00 的 2524（25.24°C），变化范围约 2.5°C，在正常日间升温范围内。",
        "second_bedroom_occupancy 在整晚（00:00 至 08:00）持续报告 Occupancy=0，未在任何异常时间（如凌晨2-5点）触发，符合无人在该房间的正常状态。",
        "日志中未出现任何明确的报警事件（如 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert）或操作失败事件（如 LockOperationError）。",
        "所有涉及 second_bedroom 的事件均未与异常行为（如矛盾状态、单向漂移等）相关联。"
      ],
      "opposing": [
        "无否定证据：所有可用的日志数据均支持传感器工作正常的结论。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1：时间从00:00到08:00 → 所有空间温度自然上升（凌晨低，早晨升高）—— 正常（日照和环境传热）。",
    "因果关系2：所有房间 occupancy 持续为0 → 整晚无人活动 —— 正常（住户可能在主卧睡觉，但主卧 occupancy 也为0，说明住户可能在次卧或其他未监测区域，或 occupancy 传感器在睡眠时不触发）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "非常低。所有数据均无异常信号，且与正常行为模式一致，误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "second_bedroom 区域的传感器工作正常，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。",
      "继续保持定期监测。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：second_bedroom 区域的传感器工作正常，日志中未观察到任何异常模式。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 非常低。所有数据均无异常信号，且与正常行为模式一致，误报可能性极低。

无需采取任何措施。 继续保持定期监测。

Hypothesis: A

无否定证据：所有可用的日志数据均支持传感器工作正常的结论。

非常低。所有数据均无异常信号，且与正常行为模式一致，误报可能性极低。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有温度读数在每个房间内都呈现符合日间自然上升的缓慢变化趋势（从凌晨22-23°C逐步上升到午间25-26°C），波动幅度约3°C，无单向漂移或固定不变。所有运动传感器在住户离家后（07:27）持续报告Occupancy=0，无异常触发。无报警事件、操作失败或设备状态矛盾发生。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器工作正常，所有读数符合夏季日间温度自然上升规律，且住户作息正常（06:23起床→07:27离家），离家后所有运动传感器报告无人，无任何异常事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "虽然日志显示正常，但可能存在未被记录的传感器故障，如温度传感器精度偏差或轻微漂移，但证据不足以支持此假设。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器读数在凌晨（00:00-06:00）从约22°C平稳上升至约25°C，波动连续且合理（直接证据）", "卧室温度从00:00的21.68°C上升至10:00的24.47°C，坡度与客厅、厨房一致（直接证据）", "运动传感器在住户离家后持续为0，无异常触发（直接证据）", "住户起床、洗漱、开灯、开门、锁门离家等行为序列完整且符合正常作息（间接证据）"], "opposing": ["无"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["无直接异常事件或报警可以支持此假设"], "opposing": ["所有传感器读数符合物理规律和正常日间变化（直接证据）", "无任何设备报警或错误事件（直接证据）", "三个温度传感器的变化曲线相互一致，相互验证（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季日出后太阳辐射增加 → 室内温度从凌晨至午间逐步上升3-4°C（正常因果）",
    "因果关系2: 住户06:23起床 → 卧室灯亮 → 卧室窗帘打开 → 卫生间灯亮/运动 → 厨房灯亮 → 07:27出门 → 门解锁→门开→门关→门上锁（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无异常迹象，误报风险极低"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，无安全威胁",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施"]
  }
}
```

所有传感器工作正常，无安全威胁

Explanation: 假设A: [normal] 传感器工作正常，所有读数符合夏季日间温度自然上升规律，且住户作息正常（06:23起床→07:27离家），离家后所有运动传感器报告无人，无任何异常事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 虽然日志显示正常，但可能存在未被记录的传感器故障，如温度传感器精度偏差或轻微漂移，但证据不足以支持此假设。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无异常迹象，误报风险极低

Hypothesis: A

运动传感器在住户离家后持续为0，无异常触发（直接证据）

住户起床、洗漱、开灯、开门、锁门离家等行为序列完整且符合正常作息（间接证据）

Hypothesis: B

无直接异常事件或报警可以支持此假设

所有传感器读数符合物理规律和正常日间变化（直接证据） 无任何设备报警或错误事件（直接证据） 三个温度传感器的变化曲线相互一致，相互验证（间接证据）

无异常迹象，误报风险极低


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中living_room区域的温度传感器读数在凌晨至清晨时段（00:00-10:00）呈现从约22.79°C至约25.59°C的持续上升趋势，但这是该时间段室内环境受日照影响自然升温的正常日间变化，且波动幅度约为2.8°C，属于正常范围。所有时间点的运动传感器读数均为Occupancy=0，表明无人在该区域，符合夜间及清晨住户主要在卧室活动的正常作息模式。未发现传感器读数完全固定、异常规律触发、设备报警、状态矛盾或无人时的危险设备运行等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "living_room区域传感器工作正常，所有读数符合正常日间环境变化规律。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room温度传感器存在轻微漂移，导致读数持续偏高，但此假设缺乏足够证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有运动传感器读数在00:00-10:00期间均为0，表明无人在该区域活动，符合住户凌晨至清晨在卧室的作息（从卧室运动传感器报告的值可见）。", "温度传感器读数从22.79°C逐步上升至25.59°C，波动幅度约2.8°C，符合凌晨气温低、清晨因日照上升的正常日间模式。", "厨房和卧室温度传感器在相同时段也呈现类似上升趋势，排除了单个传感器孤立的硬件故障。"], "opposing": ["无。"], "direct_indirect": ["所有支持证据均为直接证据。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["living_room温度在06:00-10:00期间持续高于厨房和卧室，但差距在正常范围内（如10:00时：living_room 25.48°C，bedroom 24.49°C，kitchen 25.44°C）。", "凌晨0点时living_room温度（22.79°C）略高于卧室（21.62°C），可能因设备位置或通风差异。"], "opposing": ["温度变化趋势与厨房和卧室一致，没有单向漂移或固定卡死的特征。", "整体波动幅度未显著超出合理范围。", "无其他传感器（如湿度或空调设置）提供对比以支持漂移假设。"], "direct_indirect": ["支持证据为间接证据，需推理；反对证据为直接证据。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "日照和环境传热 → 室内温度在清晨至午前时段逐步升高（正常因果）",
    "住户在卧室活动（从卧室运动传感器在06:39后持续报告Occupancy=1可推断）→ living_room运动传感器无触发（正常因果：住户未进入living_room）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据均符合正常模式，判定无异常，误报风险几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "living_room区域所有传感器工作正常，无任何安全或故障威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。"]
  }
}
```

living_room区域所有传感器工作正常，无任何安全或故障威胁。

Explanation: 假设A: [normal] living_room区域传感器工作正常，所有读数符合正常日间环境变化规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room温度传感器存在轻微漂移，导致读数持续偏高，但此假设缺乏足够证据。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据均符合正常模式，判定无异常，误报风险几乎为零。

Hypothesis: A

所有支持证据均为直接证据。

Hypothesis: B

温度变化趋势与厨房和卧室一致，没有单向漂移或固定卡死的特征。 整体波动幅度未显著超出合理范围。 无其他传感器（如湿度或空调设置）提供对比以支持漂移假设。

支持证据为间接证据，需推理；反对证据为直接证据。

日照和环境传热 → 室内温度在清晨至午前时段逐步升高（正常因果）

极低。所有数据均符合正常模式，判定无异常，误报风险几乎为零。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有传感器（温度、运动、门窗、灯、锁、窗帘）的读数与状态变化均符合正常家庭日常行为模式。温度传感器读数在室内环境和季节（夏季）的合理范围内波动，未见 stuck-at 或单向漂移。运动传感器在住户活动时正常触发，无人时保持 0。门锁操作正常。因此，未发现任何安全威胁或设备异常迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "所有设备工作正常，日志反映的是住户从凌晨到上午的正常家庭活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "尽管日志看似正常，但可能存在传感器数据被篡改或系统被静默入侵，但日志中无任何直接证据支持。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 所有温度传感器读数在凌晨至上午期间持续且平稳上升，完全符合夏季清晨自然升温规律（从约22.7°C到25.5°C），波动范围在正常日间变化内。",
        "直接证据: 运动传感器在无人时段(00:00-06:41)全部报告为0，在住户起床后(06:41)正确触发。",
        "直接证据: 门锁于07:14:23被手动解锁，随后门传感器打开，接着门关闭，门锁自动上锁，这是标准的离家出门流程，操作顺序和状态完全一致。",
        "直接证据: 卧室窗帘于06:41:17位置变为0（完全打开），这是起床后的常见操作。",
        "直接证据: 住户活动序列（06:41卧室开灯→06:47卫生间→06:50厨房→07:14离家）逻辑连贯，无异常中断或矛盾。"
      ],
      "opposing": [
        "无任何证据反驳此假设。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "无任何直接或间接证据支持此假设。日志中无报警事件、无操作失败、无设备状态矛盾。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 所有传感器读数真实、连续、符合物理规律，无被篡改的迹象（如固定值、突变值）。",
        "直接证据: 门锁、门窗、灯光等关键安防设备的状态变化与住户行为完美对应，无异常触发。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 卧室运动传感器检测到人 → 卧室灯被打开（正常，住户起床）。",
    "因果关系2: 卧室灯打开 → 卧室窗帘移动至完全打开（正常，自然采光）。",
    "因果关系3: 住户活动（卧室→卫生间→厨房）→ 对应区域的灯和运动传感器依次触发（正常晨间路线）。",
    "因果关系4: 住户手动解锁门锁（07:14:23）→ 门传感器打开（07:14:25）→ 门传感器关闭（07:14:30）→ 门锁自动上锁（07:14:31）（正常的离家流程）。",
    "因果关系5: 夏季日出后环境温度上升 → 所有室内温度传感器读数同步、平稳上升（正常环境传热）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据与正常的家庭活动和环境变化完全吻合，不存在任何歧义或异常信号。判定为正常是唯一合理的结论。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "设备状态正常，无任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需任何操作，系统运行正常。"
    ]
  }
}
```

设备状态正常，无任何安全威胁或异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 所有设备工作正常，日志反映的是住户从凌晨到上午的正常家庭活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尽管日志看似正常，但可能存在传感器数据被篡改或系统被静默入侵，但日志中无任何直接证据支持。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据与正常的家庭活动和环境变化完全吻合，不存在任何歧义或异常信号。判定为正常是唯一合理的结论。

无需任何操作，系统运行正常。

所有设备工作正常，日志反映的是住户从凌晨到上午的正常家庭活动。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

无任何直接或间接证据支持此假设。日志中无报警事件、无操作失败、无设备状态矛盾。

因果关系1: 卧室运动传感器检测到人 → 卧室灯被打开（正常，住户起床）。

因果关系2: 卧室灯打开 → 卧室窗帘移动至完全打开（正常，自然采光）。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 温度读数在日志内持续上升，从 22.62°C 到 25.57°C，符合清晨自然升温规律。所有运动传感器在 06:22 前均报告 Occupancy=0，住户于 06:22 起床后触发正常作息。没有发现任何设备报警、状态矛盾、命令无响应或传感器固定读数。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "清晨自然升温：所有温度传感器读数同步上升（从约22°C升至约25.5°C），属于夏季夜间至清晨环境温度正常变化。住户在06:22起床后进行正常的早晨活动（卧室→卫生间→厨房→出门）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "空调/供暖系统故障：虽然温度整体上升，但幅度较大（3°C+），可能空调制热异常启动或房屋保温性差。但缺乏空调操作记录，可能性低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：日志中所有传感器读数从 00:00 的 ~22.6°C 到 11:00 的 ~25.5°C，呈平滑上升曲线，无突变。",
        "直接证据：06:22-07:20 期间，卧室、卫生间、厨房的 Occupancy 和灯状态变化完全符合住户起床→洗漱→准备出门的正常顺序。",
        "直接证据：07:20 住户手动解锁入户门、开门、自动上锁（LockState=2→1），是标准的出门行为。",
        "间接证据：无人期间（00:00-06:22）所有 Occupancy=0，温度平稳上升，无异常事件。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：温度上升幅度超过平时日间变化（3°C vs 典型±2°C），但可归因于夏季昼夜温差大或房屋朝向。无其他异常佐证。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：客厅温度上升速度较快（3小时内涨了约1.5°C），但仍在合理范围。",
        "间接证据：如果空调制热误开，温度会更快上升且可能伴随空调功率日志，但日志中无任何空调操作记录。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：日志中没有任何 AirConditioner 相关事件（无开关、温度设置或运行模式变化）。",
        "直接证据：三个房间温度同步上升，如果是局部空调制热，厨房和卧室不应同步变化。",
        "直接证据：住户在家的行为完全正常，如果空调异常，住户应该会察觉并操作。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：日出时间（约06:00-07:00）→ 室外气温上升 → 室内所有区域温度同步升高（正常环境热传递）。",
    "正常因果：06:22 住户起床 → 卧室灯开 → 卧室窗帘打开（让自然光进入，间接加剧室温上升）。",
    "正常因果：住户正常晨间活动序列 → 卧室 Occupancy=1 → 卫生间 Occupancy=1 → 厨房灯开 → 住户出门 → 门锁自动上锁。",
    "正常因果：夏季清晨基础温度 22°C + 太阳辐射加热 → 11:00 温度达 25°C 左右（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。无任何设备报警、状态矛盾或命令失败。温度上升完全符合自然规律，住户行为日志完全匹配正常作息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，living_room区域无异常。温度上升为清晨自然升温，住户行为正常。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 清晨自然升温：所有温度传感器读数同步上升（从约22°C升至约25.5°C），属于夏季夜间至清晨环境温度正常变化。住户在06:22起床后进行正常的早晨活动（卧室→卫生间→厨房→出门）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 空调/供暖系统故障：虽然温度整体上升，但幅度较大（3°C+），可能空调制热异常启动或房屋保温性差。但缺乏空调操作记录，可能性低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。无任何设备报警、状态矛盾或命令失败。温度上升完全符合自然规律，住户行为日志完全匹配正常作息。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：客厅温度上升速度较快（3小时内涨了约1.5°C），但仍在合理范围。

直接证据：三个房间温度同步上升，如果是局部空调制热，厨房和卧室不应同步变化。

直接证据：住户在家的行为完全正常，如果空调异常，住户应该会察觉并操作。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志主要包含温度传感器每5分钟的周期性读数以及正常的作息事件。温度在整个日志中持续单方向上升，但这是清晨时段自然日间升温的正常模式。住户在06:42起床、开灯、开窗，随后去卫生间、厨房、在07:15离家并锁门，这是完整的正常晨间行为序列。之后室内无人（所有Occupancy=0，门于07:15锁定），温度继续平稳上升，符合夏季上午日照升温的规律。所有传感器读数均有合理波动，无固定、无矛盾、无报警。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常现象：清晨太阳升起，室外环境温度升高，导致室内（bedroom、living_room、kitchen）温度从凌晨22-24°C左右平稳上升至中午的25°C左右，属于夏季典型日间温度变化模式。住户的作息活动（起床、开窗、离家）也完全符合正常生活规律。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常现象：温度持续单向上升可能是bedroom温度传感器出现漂移故障，或是空调/供暖设备在无人时异常启动。但考虑到三个房间温度同步上升且趋势一致，此假设可能性低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: 三个温度传感器读数从凌晨的约21.69°C (bedroom) / 22.75°C (living_room) / 22.79°C (kitchen) 同步上升至午后的约24.5-25.5°C，波动范围在3-4°C，完全符合夏季日间自然升温的幅度和模式。",
      "直接证据: 所有Occupancy传感器从00:00至06:42均为0（住户在睡觉，未触发设备区），06:42起顺序触发卧室→卫生间→厨房→入户门，07:15离家后再次全部为0，行为序列正常。",
      "直接证据: 住户06:42开卧室窗帘后，温度上升斜率未见异常突变，且三个房间温度始终同步，无局部热源迹象。",
      "间接证据: 日志中无任何设备报警（SmokeAlarm, DoorLockAlarm, HardwareFaultAlert）、操作失败或状态矛盾事件。"
    ], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据: 温度在凌晨3-6点时段上升较快，可能符合设备故障导致的读数偏移。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 三个独立传感器同步变化，若单一传感器故障（如bedroom_temp_sensor漂移），kitchen和living_room温度不应同步上升。三个传感器同时故障的概率极低。",
      "直接证据: 空调/供暖设备日志中未被触发（无AC相关事件），且夏季室温自然上升是正常物理现象。",
      "间接证据: 凌晨温度上升符合日出后环境传热的物理规律，无需异常假设。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 太阳升起（上午6点左右）→ 室外环境温度上升 → 室内三个房间温度从约22°C同步上升至约25°C，且上升速度随时间趋缓（正午前后接近稳定）— 正常",
    "正常因果: 住户起床（06:42）→ 触发卧室运动传感器（06:42）、开灯（06:42）、开窗帘（06:42）→ 正常晨间行为 — 正常",
    "正常因果: 住户离家（07:15手动开锁出大门，自动上锁）→ 所有Occupancy传感器归零，门锁状态变为已锁 — 正常离家模式"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无异常判断，故无误报风险。若将正常的夏季日间升温误判为传感器漂移，属于误报，但本分析已排除该可能。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，住户行为正常，无任何安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需任何操作，系统运行正常。"
    ]
  }
}
```

所有传感器工作正常，住户行为正常，无任何安全威胁或设备故障迹象。

Explanation: 假设A: [normal] 正常现象：清晨太阳升起，室外环境温度升高，导致室内（bedroom、living_room、kitchen）温度从凌晨22-24°C左右平稳上升至中午的25°C左右，属于夏季典型日间温度变化模式。住户的作息活动（起床、开窗、离家）也完全符合正常生活规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常现象：温度持续单向上升可能是bedroom温度传感器出现漂移故障，或是空调/供暖设备在无人时异常启动。但考虑到三个房间温度同步上升且趋势一致，此假设可能性低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无异常判断，故无误报风险。若将正常的夏季日间升温误判为传感器漂移，属于误报，但本分析已排除该可能。

无需任何操作，系统运行正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 温度在凌晨3-6点时段上升较快，可能符合设备故障导致的读数偏移。

间接证据: 凌晨温度上升符合日出后环境传热的物理规律，无需异常假设。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "所有时间各房间温度持续上升: [00:00-11:00] 客厅从 22.74°C 升至 25.54°C，卧室从 21.65°C 升至 24.52°C，厨房从 22.69°C 升至 25.49°C — 所有房间在夜间至清晨持续升温超过 2°C，不符合凌晨温度自然下降的日间规律",
    "所有 Occupancy 传感器长时间显示无人: [00:00-06:27] 全部区域 Occupancy=0 持续超过6小时 — 长时间无人，但温度持续上升，可能无人时的危险设备运行",
    "未见厨房灶具(CookSurface)或空调(AC)运行记录: 日志中没有任何关于厨房灶具或客厅空调的状态变更事件 — 在无热源设备开启的情况下温度异常上升，可能外部环境影响或传感器漂移"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季清晨气温自然上升：夏季日出早，凌晨气温自然上升，且房间密封性好导致热量蓄积，传感器读数正常反映了环境温度变化"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器漂移故障：三个房间的温度传感器同时出现持续单向漂移，读数与实际环境偏离，可能是传感器老化或受潮导致的系统性故障"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "无人时热源设备异常运行：厨房灶具或空调等热源设备在无人状态下运行（如灶具未关），导致室内温度异常升高，但相关日志未被记录或设备状态未上报"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有传感器同步升温，趋势一致，可能反映了真实环境变化（直接证据）", "6月夏季，黎明后气温自然上升合理（间接推理）", "住户于06:27起床，行为正常，未对高温异常做出反应（间接推理）"], "opposing": ["凌晨0-5点正常应为一天中最冷时段，温度应下降而非持续上升约3°C（直接证据）", "三个房间温度均上升且幅度相近（约3°C），如果是室外升温，不同房间温升速率应有差异（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["三个温度传感器读数完全同步且单向持续上升，波形一致，符合系统性漂移特征（直接证据）", "没有灶具、空调等热源设备的状态变更记录，排除了常见热源（间接推理）", "凌晨时分温度不应持续上升，与物理常识矛盾（间接证据）"], "opposing": ["三个传感器同时发生漂移的概率较低（间接推理）", "住户起床后未异常反应，可能是实际温度确实较高（间接推理）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["温度持续上升且无人在家，任何热源运行都会造成安全隐患（间接推理）", "日志只包含温度传感器和部分状态，未列出所有设备（如空调设定温度变化）的详细记录（间接推理）"], "opposing": ["厨房灶具和空调设备在整个日志中没有任何状态变更事件，如果开启应有记录（直接证据）", "所有区域 Occupancy 始终为0，无人状态灶具开启是严重异常，但无任何报警（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "凌晨温度持续上升 + 无灶具/空调运行记录 → 可能环境因素或传感器故障（异常关联）",
    "三个传感器同步上升 + 幅度相近 → 可能反映真实环境变化 或 系统性传感器漂移（正常/异常 待定）",
    "住户起床后(06:27)未关闭空调/检查异常 → 温度感知可能正常，支持真实环境变化（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "夏季清晨气温自然上升是常见现象，凌晨温度持续上升可能是记录的是前一日余热或建筑热容的滞后效应。日志缺少室外温度对比，无法确认真实环境。此判断误报可能性中等，有合理正常解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未见明显安全威胁，凌晨温度持续上升更可能是夏季日出后气温自然升高或建筑热容造成的滞后效应，而非设备故障或危险行为。",
    "recommended_actions": ["观察未来几天气温变化趋势，与外气温对比", "检查三个温度传感器是否安装位置靠近窗户或受日晒", "无需紧急处理，持续监控即可"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季清晨气温自然上升：夏季日出早，凌晨气温自然上升，且房间密封性好导致热量蓄积，传感器读数正常反映了环境温度变化

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器漂移故障：三个房间的温度传感器同时出现持续单向漂移，读数与实际环境偏离，可能是传感器老化或受潮导致的系统性故障

Explanation: 假设C: [anomaly] 无人时热源设备异常运行：厨房灶具或空调等热源设备在无人状态下运行（如灶具未关），导致室内温度异常升高，但相关日志未被记录或设备状态未上报

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 夏季清晨气温自然上升是常见现象，凌晨温度持续上升可能是记录的是前一日余热或建筑热容的滞后效应。日志缺少室外温度对比，无法确认真实环境。此判断误报可能性中等，有合理正常解释。

观察未来几天气温变化趋势，与外气温对比 检查三个温度传感器是否安装位置靠近窗户或受日晒 无需紧急处理，持续监控即可

Hypothesis: A

所有传感器同步升温，趋势一致，可能反映了真实环境变化（直接证据） 6月夏季，黎明后气温自然上升合理（间接推理） 住户于06:27起床，行为正常，未对高温异常做出反应（间接推理）

凌晨0-5点正常应为一天中最冷时段，温度应下降而非持续上升约3°C（直接证据）

Hypothesis: B

没有灶具、空调等热源设备的状态变更记录，排除了常见热源（间接推理）

凌晨时分温度不应持续上升，与物理常识矛盾（间接证据）

三个传感器同时发生漂移的概率较低（间接推理） 住户起床后未异常反应，可能是实际温度确实较高（间接推理）

Hypothesis: C

温度持续上升且无人在家，任何热源运行都会造成安全隐患（间接推理）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有传感器数据均为正常的温度周期性读数（凌晨低、午后高，符合日间正弦曲线），所有运动传感器在凌晨至清晨时段持续报告 Occupancy=0，无人为活动或异常事件。未发现设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、异常时间活动、设备报警或操作失败等可疑信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "N/A",
    "confidence": "N/A",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "N/A"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁或设备异常。所有传感器工作正常，温度读数符合自然日变化规律，且无任何活动或报警事件。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施，系统运行正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: N/A, 置信度: N/A
误报可能性: N/A

无需采取任何措施，系统运行正常。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常温度持续上升: [2026-06-22T00:00] 至 [2026-06-22T10:00] bedroom_temp_sensor 从 21.79°C 持续上升至 24.45°C，且未出现日间正常波动（如夜间下降、午后上升）",
    "全屋同步升温: kitchen_temp_sensor 从 22.80°C 升至 25.46°C，living_room_temp_sensor 从 22.79°C 升至 25.59°C，三个传感器趋势一致",
    "无人状态下的持续升温: 整个 00:00-06:30 期间所有 occupancy 传感器均为 0，但温度持续单向上升，排除人为热源",
    "升温幅度异常大: 6小时内（00:00-06:00）温度从 ~21.8°C 升至 ~23.5°C，升幅 ~1.7°C，而凌晨通常是温度最低时段",
    "06:32后住户活动开始: 06:32 bathroom_occupancy=1, 06:41 bedroom_occupancy=1, 07:26 front_door_lock=Unlocked后住户出门（07:26离开），但温度依然上升"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "室外气温上升导致室内温度自然升高：6月夏季清晨，室外气温从凌晨开始快速回升，导致室内温度同步上升"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "空调/供暖系统故障导致持续加热：空调或供暖系统在无人状态下异常开启，导致全屋温度持续上升"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "三个房间温度同步上升，符合环境传热特征（间接证据）",
        "温度上升幅度约3°C/10小时，在夏季清晨室外升温范围内（间接证据）",
        "住户活动后（06:32后）温度未加速上升，排除了住户人为热源（间接证据）",
        "未见任何设备报警（如空调故障、烟雾报警），日志中无加热设备开启记录（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "凌晨0-6点通常是温度最低时段，但温度一直在升高，且无夜间降温（直接证据：温度数据）",
        "正常日间波动应为 '凌晨低→午后高→晚间回落'，但日志中从0点起持续上升无回落（直接证据）",
        "如果仅室外升温，卧室、厨房、客厅应有温差（如朝阳面更高），但三处几乎同步（间接证据）",
        "温度传感器读数波动微小（如 bedroom 从21.79到24.45，每5分钟变化0.01-0.15°C），过于平滑，可能反映传感器响应偏慢或环境变化均匀（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度持续单向上升，不符合自然日间模式（直接证据：温度曲线单调上升）",
        "无人时段（00:00-06:30）温度依然上升，排除人体热源（直接证据：occupancy=0）",
        "三个房间同步升温，可能来自中央空调/供暖系统（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "日志中未见空调（living_room_ac）的任何操作记录或状态变化（直接证据缺失）",
        "未见任何设备故障报警（如HardwareFaultAlert、SmokeAlarm）（直接证据缺失）",
        "如果空调开启，温度应趋向设定值而非持续单调上升（间接证据）",
        "6月夏季通常使用制冷模式，而非加热模式，升温不符合空调制冷逻辑（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：夏季清晨室外升温 → 室内温度同步上升（但需要室外温度数据验证）",
    "异常关联：未知热源持续发热 → 温度单向上升（缺少heat_source日志）",
    "正常因果：住户起床(06:41) → 卧室灯开 → 窗户打开(CurrentPosition=0) → 温度上升放缓或加速（实际06:41后温度上升速率约0.3°C/h，之前约0.25°C/h，基本一致）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性较高。因为：1）6月夏季清晨室外升温是常见现象；2）日志中无加热设备开启记录；3）未见任何设备报警；4）三个房间同步升温符合环境传热。但缺乏室外温度数据作为对照，存在判断不确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "温度持续上升最可能是夏季清晨室外气温回升导致的室内自然升温，而非传感器故障或设备异常",
    "recommended_actions": [
      "建议安装室外温度传感器以供对比",
      "如果担心空调故障，可检查空调日志是否被过滤或遗漏",
      "继续监测温度变化趋势，若午后仍持续上升或超过28°C，再排查空调系统"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 室外气温上升导致室内温度自然升高：6月夏季清晨，室外气温从凌晨开始快速回升，导致室内温度同步上升

Explanation: 假设B: [anomaly] 空调/供暖系统故障导致持续加热：空调或供暖系统在无人状态下异常开启，导致全屋温度持续上升

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较高。因为：1）6月夏季清晨室外升温是常见现象；2）日志中无加热设备开启记录；3）未见任何设备报警；4）三个房间同步升温符合环境传热。但缺乏室外温度数据作为对照，存在判断不确定性。

建议安装室外温度传感器以供对比 如果担心空调故障，可检查空调日志是否被过滤或遗漏 继续监测温度变化趋势，若午后仍持续上升或超过28°C，再排查空调系统

Hypothesis: A

三个房间温度同步上升，符合环境传热特征（间接证据） 温度上升幅度约3°C/10小时，在夏季清晨室外升温范围内（间接证据） 住户活动后（06:32后）温度未加速上升，排除了住户人为热源（间接证据） 未见任何设备报警（如空调故障、烟雾报警），日志中无加热设备开启记录（间接证据）

Hypothesis: B

温度持续单向上升，不符合自然日间模式（直接证据：温度曲线单调上升）

三个房间同步升温，可能来自中央空调/供暖系统（间接证据）

如果空调开启，温度应趋向设定值而非持续单调上升（间接证据）

6月夏季通常使用制冷模式，而非加热模式，升温不符合空调制冷逻辑（间接证据）

正常因果：夏季清晨室外升温 → 室内温度同步上升（但需要室外温度数据验证）

异常关联：未知热源持续发热 → 温度单向上升（缺少heat_source日志）


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-30T07:11:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，可能故障或过热",
    "提取的关键事件2: [2026-06-30T07:14:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具使用后立即打开，可能是通风散气",
    "提取的关键事件3: [2026-06-30T07:11:04至07:15:00] kitchen_temp_sensor 报告 None — 短暂未提供有效温度数据，之后恢复正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早上起床后做饭，期间厨房温度传感器短暂报告空值（可能是数据采集瞬时异常），随后开窗通风，属于正常居家行为"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器因过热或故障报告空值，同时灶具开启后厨房窗户被打开，可能存在火灾风险或传感器损坏"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据：[06:34] master_bedroom_occupancy=1 住户起床 → [07:10] kitchen_light=True, cook_surface=True 正常做饭 → [07:11] 温度传感器短时空值后 [07:15] 恢复 → [07:14] 厨房窗户打开通风 — 完全符合正常因果链",
      "间接证据：灶具仅开启约3.5分钟（07:10:34~07:14:00），短时间烹饪，热负荷不大"
    ], "opposing": [
      "直接证据：温度传感器在做饭时报告 None 虽然不常见，但日志中仅两条，可能是传输丢包或瞬态错误"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据：厨房温度传感器瞬间报告 None 可能与高温有关（但随后温度值恢复正常2519），灶具开启时间短",
      "间接证据：窗户在灶具关闭后立即打开——可能是正常通风，也可能是闻到焦味"
    ], "opposing": [
      "直接证据：灶具07:14:00关闭，07:14:30窗户打开，动作顺序合理，通风正常",
      "直接证据：无 SmokeAlarm 或 CookSurface 异常报警",
      "直接证据：厨房温度传感器07:15即恢复有效读数(2519)，未见持续异常"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: master_bedroom_occupancy=1 (06:34) → master_bedroom_light=True (06:34) 住户起床（正常）",
    "因果关系2: kitchen_light=True (07:10) → kitchen_cook_surface=True (07:10) → kitchen_temp_sensor=NoValue (07:11) → cook_surface=False (07:14) → window_open=True (07:14) → temp_sensor恢复 (07:15) — 做饭→短暂异常→关火→通风（正常因果）",
    "因果关系3: 厨房温度传感器报告 None 与灶具开启在时间上相关，但未持续，不构成传感器故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器短时空值有可能是一次性数据传输问题，或者传感器保护性瞬间失效但随后自恢复，误报为故障的可能性中等"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有事件均为住户正常起床做饭通风行为，厨房温度传感器短时空值不构成安全威胁",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理",
      "可关注厨房温度传感器后续是否再次出现空值，若频繁出现则需更换"
    ]
  }
}
```

所有事件均为住户正常起床做饭通风行为，厨房温度传感器短时空值不构成安全威胁

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上起床后做饭，期间厨房温度传感器短暂报告空值（可能是数据采集瞬时异常），随后开窗通风，属于正常居家行为

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因过热或故障报告空值，同时灶具开启后厨房窗户被打开，可能存在火灾风险或传感器损坏

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器短时空值有可能是一次性数据传输问题，或者传感器保护性瞬间失效但随后自恢复，误报为故障的可能性中等

无需紧急处理 可关注厨房温度传感器后续是否再次出现空值，若频繁出现则需更换

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：窗户在灶具关闭后立即打开——可能是正常通风，也可能是闻到焦味

直接证据：厨房温度传感器07:15即恢复有效读数(2519)，未见持续异常


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 所有传感器日志均为温度传感器的周期性读数，且所有 occupancy 传感器均报告为 0（无人）。温度数据显示在凌晨到早上 8 点之间所有房间的温度从约 22.70°C 持续上升至约 25.40°C，这是一个典型的、正常的日间升温过程。没有发现任何设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数完全固定、单向漂移、极其规律的触发、异常时间事件、设备报警或操作失败。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器工作正常。这是一段无人活动的夜间到清晨时段，温度读数符合自然日间升温曲线。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "second_bedroom 区域的温度传感器存在传感器漂移故障。其读数与其他房间的同步上升趋势存在偏差。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] 所有 occupancy 传感器在午夜至早上 7:39 之间均报告为 0，期间无任何人活动。", "[间接证据] 从 00:00 到 08:10，所有房间的温度传感器（living_room, master_bedroom, kitchen, second_bedroom）都呈现一致的逐步上升趋势，从约 22.70°C 上升到约 25.40°C，这符合夏季清晨太阳升起后，室内环境温度自然上升的规律。"], "opposing": ["[间接证据] 在凌晨 00:00 到 06:42 之前，second_bedroom 的温度读数与其他房间相比，没有表现出显著的、持续的系统性偏差。即使在有偏差的时刻，也在正常波动范围内。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[间接证据] 在个别时间点（如 06:30），second_bedroom 温度为 24.88°C，而其他房间（living_room=24.90°C, master_bedroom=24.99°C, kitchen=24.96°C）非常接近，second_bedroom 略低。而在另一个时间点（07:30），second_bedroom 温度为 25.26°C，明显高于其他房间（living_room=25.12°C, master_bedroom=25.11°C, kitchen=25.21°C），偏差较大（约 0.15°C）。"], "opposing": ["[直接证据] 整体来看，所有四个温度传感器的读数在 8 小时内始终保持同步上升的趋势，并未出现持续单向漂移或完全固定的异常。各传感器之间的温差保持在 1-2°C 的正常范围内。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 太阳升起（外部环境）→ 室内温度整体逐步上升（正常因果）",
    "因果关系2: 无人活动（所有人 Occupancy=0）→ 室内无额外热源（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果仅根据个别时间点与其他房间的微小温差（小于 0.3°C）来判断传感器漂移，属于误报风险较高。因为不同房间的朝向、隔热性能、是否有电子设备等都会导致微小温差，这是非常正常的现象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，无安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施。"]
  }
}
```

所有传感器工作正常，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常。这是一段无人活动的夜间到清晨时段，温度读数符合自然日间升温曲线。

Explanation: 假设B: [anomaly] second_bedroom 区域的温度传感器存在传感器漂移故障。其读数与其他房间的同步上升趋势存在偏差。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果仅根据个别时间点与其他房间的微小温差（小于 0.3°C）来判断传感器漂移，属于误报风险较高。因为不同房间的朝向、隔热性能、是否有电子设备等都会导致微小温差，这是非常正常的现象。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系1: 太阳升起（外部环境）→ 室内温度整体逐步上升（正常因果）


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含各个房间温度传感器的周期性读数和凌晨至早间的正常运动传感器及门锁事件。厨房温度传感器读数在 22.63°C 到 23.34°C 之间波动，变化幅度约 0.71°C，远小于 ±2°C 的正常范围，且与其它房间温度同步变化。期间无设备报警、操作失败、状态矛盾或异常时间活动。因此，未提取到任何值得关注的异常事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器工作正常。家庭处于深夜至清晨的正常睡眠时段，凌晨低温，随后环境温度逐渐自然上升。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器可能存在轻微漂移或精度问题，因为其读数始终较其他房间略低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["全部时间段的室内温度变化在 22.62°C 至 25.28°C 之间，符合凌晨到早上环境温度自然上升的规律（直接证据）。", "所有运动传感器在凌晨2:00至6:00期间持续报告 Occupancy=0，表明无人活动，符合正常睡眠模式（直接证据）。", "6:39出现一次正常的住户早晨起床活动（卫生间灯亮、Occupancy=1），7:31有一次正常的出门操作（灯光关闭、门锁手动解锁、门开、门关、门上锁）。这些行为和温度变化无异常关联（直接/间接证据）。"], "opposing": ["无明显否定证据。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器读数在凌晨时略低于客厅和卧室，例如从 22.63°C 起始，而其他房间为 22.71°C 左右。这种差异虽然很小，但几乎一致存在（间接证据）。"], "opposing": ["温差始终在 0.1-0.2°C 之间，这可以归因于厨房的朝向、位置（如贴邻外墙或无日晒）等物理因素（间接证据）。", "厨房传感器的读数波动（变化值）与其它房间基本同步，没有出现固定不变或单向漂移等典型故障特征（直接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 时间从凌晨到早上 → 所有房间温度同步自然上升（约+2.66°C），这符合环境日照升温的正常因果。",
    "因果关系2: 早上6:39 住户起床上卫生间 → 卫生间灯亮和Occupancy=1，这是正常晨间行为。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。没有证据支持传感器异常，所有数据均符合正常家庭凌晨至早间的环境行为模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，无安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需处理。"]
  }
}
```

所有传感器工作正常，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常。家庭处于深夜至清晨的正常睡眠时段，凌晨低温，随后环境温度逐渐自然上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器可能存在轻微漂移或精度问题，因为其读数始终较其他房间略低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。没有证据支持传感器异常，所有数据均符合正常家庭凌晨至早间的环境行为模式。

厨房温度传感器可能存在轻微漂移或精度问题，因为其读数始终较其他房间略低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

极低。没有证据支持传感器异常，所有数据均符合正常家庭凌晨至早间的环境行为模式。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-09T00:00 ~ 11:00 期间持续] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 (每30分钟一次，共23次) — 住户从凌晨0点到上午11点离家后，客厅始终无人，但温度却从22.72°C持续上升至约25.5°C，异常偏离环境自然变化。",
    "事件2: [2026-06-09T00:00 ~ 11:00 期间] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 从2272单调升至2553，上升幅度达2.81°C — 在无人且空调未启用(日志中无AC状态报告)的住宅中，凌晨至上午温度不应持续大幅升高，尤其卧室和厨房温度同步上升（卧室: 21.64→24.41°C，厨房: 22.73→25.40°C），三室同时升温现象需关注。",
    "事件3: [2026-06-09T07:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) + front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户于07:29手动解锁大门，这是正常的离家出门行为。",
    "事件4: [2026-06-09T07:29:21] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False + True (开门后关门) + front_door_lock | LockState = 1（自动上锁） — 出门后大门正常关闭并自动上锁，无异常。",
    "事件5: [2026-06-09T09:00 ~ 10:00 期间] 三个温度传感器读数波动极小（客厅: 2547→2546→2553→2546...，卧室: 2444→2441→2442→2444...，厨房: 2554→2542→2540→2550...），波动幅度仅0.1-1.3°C — 在日照升温时段，温度读数近乎恒定，可能预示传感器已到达上限或温控系统（如中央空调）开始干预。",
    "事件6: [2026-06-09T06:15 ~ 07:29] 住户正常晨间活动序列（卧室起床→开灯→开窗帘→卫生间→关灯/离卫→开厨房灯→关厨房灯→关卧室灯→出门） — 证明当日是正常生活，住户已离家。",
    "注意：日志中未发现空调(HVAC)相关状态、厨房灶具状态、烟雾报警、漏水报警等设备的任何事件，也未发现门窗异常打开/关闭报告。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常环境升温：当日为初夏（6月），从凌晨到上午温度自然升高2-3°C属于正常气候现象。住户已于7:29离家，客厅无人符合日志，但未关空调/窗户，温控系统（可能为中央空调/未记录的恒温器）可能在维持温度，或者阳光照射导致温度升高。三个温度传感器读数同步反映了实际环境变化。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器漂移/故障：三个温度传感器（客厅、卧室、厨房）可能同时出现漂移或校准偏差，导致读数异常偏高，尤其在8:00以后读数持续攀升至25-25.5°C，且接近11:00时波动极小，可能已触达传感器量程上限或发生粘滞。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：三个独立传感器（客厅、卧室、厨房）读数同步上升，趋势一致，支持真实环境升温。",
        "间接证据：6月中旬凌晨温度较低（21-22°C），上午日照升温2-3°C合乎气候常识（例如夏季清晨23°C → 上午26°C正常）。",
        "间接证据：住户离家后无人在家，空调/加热设备无日志（可能未配置或手动控制不记录），若开启窗户/窗帘则阳光可直接加热。",
        "否定假设A的证据：住户07:29离家后，约8:00~9:00温度攀升至25.4°C以上且持续不下，若窗户关闭且无空调，室内热量积聚可能导致温度偏高，但仍属合理范围（初夏25-26°C正常）。"],
     "hypothesis": {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器漂移/故障"}
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "间接证据：9:00~11:00期间三个温度传感器读数波动幅度变小（客厅:2541~2556，卧室:2441~2459，厨房:2535~2558），标准差较小，可能反映传感器已达到量程上限或发生粘滞。",
        "间接证据：日志中无任何空调/制冷设备报告，若温度真的达到25.5°C且持续上升，通常家中有主动冷却设备会有干预记录（如智能恒温器），但未看到。",
        "否定假设B的证据：三个不同品牌/位置的传感器同步读数上升和波动，不支持单个传感器漂移；若同时漂移概率极低。而且读数有实际波动（2~12个单位），非完全固定，不符合完全卡死的特征。",
        "否定假设B的证据：无传感器故障报警（HardwareFaultAlert）或异常读数（如跳变、负值、超量程）——读数在合理范围。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 日照/环境温度自然升高（凌晨低谷 → 上午升高）→ 三个房间的温度读数同步上升（正常环境传热）。",
    "因果关系2: 住户离家（07:29出门）后，窗户/窗帘若开启→阳光直射导致室内温度升高（正常物理现象，无异常）。",
    "因果关系3: 8:00后温度偏高但空调未工作（或无日志）→ 可能存在未记录的温控设备或用户手动设定为不干预。",
    "异常关联（考虑）：三个传感器同时读数偏高且接近平台期，可能暗示热源（如未关的灶具/烤箱——但厨房未报告灶具状态、无烟雾报警），或者传感器本身在高温环境下达到稳定。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "判定为正常的依据充分：三个独立传感器读数同步反映真实环境变化；夏季上午温度升高至25-26°C在合理范围内；住户已离家且无其他安全报警；无设备报警或异常状态。存在轻微可能性是传感器均存在漂移，但概率极低，且即使有漂移，幅度很小（2-3°C），不构成安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "客厅温度传感器和运动传感器均工作正常。当日凌晨至上午温度从22.7°C自然升高至25.5°C，符合夏季昼夜温差规律，住户于7:29离家后客厅无人，无异常活动或安全事件。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动，设备状态正常。",
      "若用户对温度舒适度敏感，可检查窗户是否开启或空调是否设为自动模式。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常环境升温：当日为初夏（6月），从凌晨到上午温度自然升高2-3°C属于正常气候现象。住户已于7:29离家，客厅无人符合日志，但未关空调/窗户，温控系统（可能为中央空调/未记录的恒温器）可能在维持温度，或者阳光照射导致温度升高。三个温度传感器读数同步反映了实际环境变化。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器漂移/故障：三个温度传感器（客厅、卧室、厨房）可能同时出现漂移或校准偏差，导致读数异常偏高，尤其在8:00以后读数持续攀升至25-25.5°C，且接近11:00时波动极小，可能已触达传感器量程上限或发生粘滞。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判定为正常的依据充分：三个独立传感器读数同步反映真实环境变化；夏季上午温度升高至25-26°C在合理范围内；住户已离家且无其他安全报警；无设备报警或异常状态。存在轻微可能性是传感器均存在漂移，但概率极低，且即使有漂移，幅度很小（2-3°C），不构成安全威胁。

无需采取行动，设备状态正常。 若用户对温度舒适度敏感，可检查窗户是否开启或空调是否设为自动模式。

传感器漂移/故障

Hypothesis: B


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有温度传感器读数在00:00至08:30期间呈持续上升趋势（从约22.6°C升至约25.4°C），符合夏季凌晨至清晨气温自然升高的正常模式（日照和环境传热）。所有运动传感器（Occupancy）在整段时间内持续报告0（无人），未产生任何异常规律性触发或矛盾状态。未发现报警、操作失败或设备状态矛盾等可疑信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "这是一段正常的深夜至清晨时间段，所有传感器工作正常，温度上升为季节性自然升温，住户处于睡眠状态，故无运动触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "温度传感器可能存在系统性向上漂移故障，导致读数在深夜持续上升，不符合通常夜间温度下降的规律；或空调/供暖系统异常开启导致升温。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据 (间接): 所有房间温度同步上升，无突变值，符合夏季自然升温曲线。运动传感器在4小时内无任何触发，符合深夜无人活动模式。日志中无报警或异常事件。"], "opposing": ["否定证据: 温度从00:00到08:30上升约3°C（从22.6°C到25.4°C），幅度略高于正常夜间-清晨温差（通常约1-2°C），但仍在合理范围内。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据 (间接): 温度在凌晨2:00至5:00期间依然持续上升（不应是日间升温主导），最高达24.5°C。没有与空调开启相关的日志来验证升温原因。"], "opposing": ["否定证据 (间接): 四个房间温度趋势高度一致，若为传感器故障，不太可能所有传感器同时以相同速率漂移。无空调/供暖设备操作日志，无法直接证明系统异常开启。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1 (正常): 夏季日出（约5-6点）→ 室内温度逐步自然上升（日照与外部热传递）— 正常",
    "因果关系2 (正常): 深夜无人活动 → 所有运动传感器持续为0 — 正常",
    "因果关系3 (异常可能性): 未知热源（如未记录的空调/设备）→ 温度持续上升 — 异常，但缺乏直接证据"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果当前季节为夏季，清晨温度上升3-4°C属于正常现象（特别是结合日志中无空调开启记录，说明可能处于自然通风状态）。但如果在冬季或恒温环境中，则需重新评估。由于日志未提供天气或季节信息，当前判定偏向正常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，温度上升符合夏季清晨自然升温模式，无安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需操作，继续保持监控。", "若用户发现实际体感温度与传感器不符，可手动校准温度传感器。"]
  }
}
```

所有传感器工作正常，温度上升符合夏季清晨自然升温模式，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 这是一段正常的深夜至清晨时间段，所有传感器工作正常，温度上升为季节性自然升温，住户处于睡眠状态，故无运动触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器可能存在系统性向上漂移故障，导致读数在深夜持续上升，不符合通常夜间温度下降的规律；或空调/供暖系统异常开启导致升温。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果当前季节为夏季，清晨温度上升3-4°C属于正常现象（特别是结合日志中无空调开启记录，说明可能处于自然通风状态）。但如果在冬季或恒温环境中，则需重新评估。由于日志未提供天气或季节信息，当前判定偏向正常。

无需操作，继续保持监控。 若用户发现实际体感温度与传感器不符，可手动校准温度传感器。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系2 (正常): 深夜无人活动 → 所有运动传感器持续为0 — 正常


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:14:00 ~ 07:54:00] master_bedroom_occupancy 极其规律地每 5 分钟报告 Occupancy=1 (06:14,06:19,06:24,... 直至 07:49) — 这种精确的周期性触发模式不符合人类活动模式，更像是传感器故障或定时心跳",
    "[06:59:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (窗户被打开) — 结合 06:59:00 灶具关闭，可能是住户开窗通风",
    "[07:00:00] kitchen_temp_sensor 短暂报告 None — 可能是厨房温度传感器瞬态通信故障或重启",
    "[07:07:06] kitchen_temp_sensor 再次短暂报告 None — 两次 None 出现在灶具开启(07:06:36)后不久，可能与高温有关",
    "[07:21:17 ~ 07:21:24] 入户门锁解锁→开门→关门→自动上锁，且伴随 entrance_occupancy 触发 — 正常的出门序列",
    "[06:59:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 随后开窗，可能是住户做饭完毕",
    "[07:06:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 再次开火，结合 07:06:06 厨房开灯，可能是住户又返回厨房",
    "[06:30:00 ~ 07:30:00] 所有非主卧区域的 Occupancy 传感器持续为 0，且无任何活动 — 整个时间段只有主卧传感器在规律触发，其他区域无人活动",
    "[00:00 → 07:00] 所有温度传感器（living_room, master_bedroom, second_bedroom, kitchen）从 22.64°C → 24.29°C 持续缓慢升高约 1.65°C — 符合夏季夜间气温自然上升规律，为正常温度日间变化"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在 06:14~07:54 期间一直待在主卧睡觉/休息，主卧运动传感器因靠近人体而规律触发（例如传感器灵敏度高，将微小的翻身、呼吸视为运动）。06:59~07:06 住户曾短暂去厨房操作（关闭灶具→开窗→开灯→再次开火），然后返回主卧。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧 Occupancy 传感器硬件故障（如 stuck-at 或周期性自激振荡），每 5 分钟自动输出一次 Occupancy=1，与真实人员活动无关。住户实际活动情况不明。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "主卧有人员活动但行为极其规律（每 5 分钟一次检测），可能是机器/自动装置（如扫地机器人）在主卧内周期性运动，而非人类。"}
  ],
  "step3_verification": [
     {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 07:21:17~07:21:24 发生了一次完整的出门序列（解锁→开门→出门→关门→自动上锁），证明住户此时确实在活动并离开了房屋。如果在主卧睡觉，则无法完成出门操作（间接证据）。",
        "直接证据: 07:06:06 厨房开灯、07:06:36厨房再次开火，有人操作灶具，证明住户确实在厨房活动。",
        "直接证据: 07:54之后（日志结束前）master_bedroom_occupancy 仍规律出现，但此时住户已出门（07:21），传感器仍触发 → 否定此假设。",
        "间接证据: 传感器每5分钟精确触发一次，即使睡着的人也不会如此规律地每隔5分钟翻身一次。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 07:21之后住户已离家（大门自动上锁），但 master_bedroom_occupancy 在07:24、07:29、07:34... 仍继续规律触发，说明传感器触发并非由住户活动引起。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: master_bedroom_occupancy 从 06:14 到至少 07:54 每隔精确的 5 分钟报告一次 Occupancy=1，间隔为 00:05:00、00:05:00、00:05:00... 这是典型的传感器故障模式（自激振荡或定时心跳误报）。",
        "直接证据: 07:21 住户已离家后，主卧传感器仍在精确触发，确认与人员活动无关。",
        "直接证据: 同一时间段内，其他所有 Occupancy 传感器（客厅、次卧、卫生间、玄关）均报告 0，无任何其他活动，说明该时间段本应无人活动。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 未出现 HardwareFaultAlert 或传感器报警事件来明确指示故障（但传感器不一定会自报故障）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 精确的周期性触发模式（每5分钟）与扫地机器人等自动设备的工作周期（如40-60分钟一次全局清扫）不符，但若机器人卡在某个位置反复碰撞，可能触发传感器。",
        "间接证据: 主卧门可能未关，允许机器人进入。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 日志中没有任何扫地机器人或自动化设备的控制/状态事件。",
        "直接证据: 如果机器人进入主卧，其运动应触发传感器更频繁（如每几秒），而非精确的5分钟一次。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 06:59 灶具关火 → 06:59:30 厨房窗户被打开（开窗通风） → 正常做饭后操作",
    "正常因果: 07:06:06 厨房开灯 → 07:06:36 灶具开火 → 正常做饭行为",
    "正常因果: 07:21:17 门锁手动解锁 → 07:21:19 大门打开 → 07:21:20 玄关传感器触发 → 07:21:23 大门关闭 → 07:21:24 门锁自动上锁 → 正常出门",
    "异常关联: master_bedroom_occupancy 每5分钟精确触发（06:14~07:54）持续 >1.5 小时 → 该模式与任何已知人类活动模式不匹配，且住户离家后仍继续 → 推断为传感器故障（自激振荡或固件bug）",
    "正常因果: 夏季清晨（00:00~07:00）室外气温回升 → 所有室内温度传感器自然缓慢上升约1.65°C，波动正常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。传感器以精确5分钟周期持续触发超过1.5小时，且住户离家后仍继续，排除所有人类活动解释。这是典型的传感器故障模式，误判为正常的可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧 Occupancy 传感器以精确5分钟周期持续误报Occupancy=1（自激振荡/定时心跳故障），故障起始时间约为06:14，持续至日志结束（07:54后）。此故障会导致安防系统误认为主卧始终有人，可能掩盖真实的入侵事件或导致错误的行为分析。",
    "recommended_actions": [
      "检查主卧 Occupancy 传感器硬件，建议重新上电或更换电池",
      "检查传感器固件版本，考虑升级固件以修复可能的定时器bug",
      "如果确认所有 Occupancy 传感器均为同一型号，建议排查其他传感器是否也有类似定时触发模式",
      "在修复前，将主卧传感器的报警灵敏度降低或暂时禁用该传感器的入侵检测逻辑"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在 06:14~07:54 期间一直待在主卧睡觉/休息，主卧运动传感器因靠近人体而规律触发（例如传感器灵敏度高，将微小的翻身、呼吸视为运动）。06:59~07:06 住户曾短暂去厨房操作（关闭灶具→开窗→开灯→再次开火），然后返回主卧。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧 Occupancy 传感器硬件故障（如 stuck-at 或周期性自激振荡），每 5 分钟自动输出一次 Occupancy=1，与真实人员活动无关。住户实际活动情况不明。

Explanation: 假设C: [anomaly] 主卧有人员活动但行为极其规律（每 5 分钟一次检测），可能是机器/自动装置（如扫地机器人）在主卧内周期性运动，而非人类。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器以精确5分钟周期持续触发超过1.5小时，且住户离家后仍继续，排除所有人类活动解释。这是典型的传感器故障模式，误判为正常的可能性极低。

检查主卧 Occupancy 传感器硬件，建议重新上电或更换电池

检查传感器固件版本，考虑升级固件以修复可能的定时器bug

在修复前，将主卧传感器的报警灵敏度降低或暂时禁用该传感器的入侵检测逻辑

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 主卧门可能未关，允许机器人进入。

直接证据: 日志中没有任何扫地机器人或自动化设备的控制/状态事件。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器读数在0:00至8:30之间持续波动（波动范围约22.62°C至25.48°C），符合夜间自然降温后逐步回升的日间规律；所有运动传感器（包括 second_bedroom_occupancy）始终报告 Occupancy=0，表明无人活动；未发现设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、报警或操作失败等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "所有传感器工作正常：second_bedroom 区域在凌晨至早间无人在场，温度读数随环境自然变化，运动传感器持续报告无人是正常行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "second_bedroom 温度传感器可能存在轻微漂移或精度问题，因其读数偶尔与其他房间偏差略大（如02:45时 second_bedroom=23.59°C，而 kitchen=23.44°C），但仍在合理范围内。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：second_bedroom 温度传感器在0:00-8:30期间从22.79°C逐步上升至25.37°C，波动约2.58°C，与正常日间升温（日出后环境传热）模式一致。",
        "直接证据：所有运动传感器（含 second_bedroom_occupancy）持续报告 Occupancy=0，且无任何报警或错误事件，表明住户在睡眠时段未进入该区域。",
        "间接证据：其他房间（living_room, master_bedroom, kitchen）温度变化模式与 second_bedroom 相似，未出现单向漂移或固定值异常。"
      ],
      "opposing": [
        "无否定证据。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：在某些时间点（如02:45），second_bedroom 温度23.59°C，而 kitchen 为23.44°C，偏离约0.15°C，但不同房间因朝向和通风差异存在正常温差。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：second_bedroom 温度波动幅度（最小22.68°C，最大25.48°C，波动约2.8°C）与其他房间相近（kitchen 波动2.82°C，living_room 波动2.83°C），未表现出异常漂移或固定模式。",
        "直接证据：未发现传感器读数完全固定、规律性周期性变化或报警事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1：凌晨时间（0:00-5:00）→ 环境温度自然下降至最低点（约22.6-22.8°C）→ 符合正常昼夜节律（正常）",
    "因果关系2：日出后（5:00-8:30）→ 室内温度随外部日照逐步升温至约25.0-25.5°C → 正常太阳辐射和环境传热（正常）",
    "因果关系3：所有房间温度同步变化，second_bedroom 未出现异常偏离 → 传感器工作一致（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低；日志中无任何异常事件，所有传感器数据符合预期行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "second_bedroom 区域所有传感器（温度、运动）在分析时段内工作正常，无异常行为或故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。",
      "可定期巡检传感器状态以维持正常运作。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常：second_bedroom 区域在凌晨至早间无人在场，温度读数随环境自然变化，运动传感器持续报告无人是正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] second_bedroom 温度传感器可能存在轻微漂移或精度问题，因其读数偶尔与其他房间偏差略大（如02:45时 second_bedroom=23.59°C，而 kitchen=23.44°C），但仍在合理范围内。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低；日志中无任何异常事件，所有传感器数据符合预期行为。

无需采取任何措施。 可定期巡检传感器状态以维持正常运作。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：未发现传感器读数完全固定、规律性周期性变化或报警事件。

极低；日志中无任何异常事件，所有传感器数据符合预期行为。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-09T06:32:04] kitchen_light OnOff.OnOff=True — 厨房灯开启，住户开始活动。",
    "提取的关键事件2: [2026-06-09T06:32:34] kitchen_cook_surface OnOff.OnOff=True — 灶具开启，开始烹饪。",
    "提取的关键事件3: [2026-06-09T06:33:04] kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue=None — 厨房温度传感器突然报告空值，可能故障。",
    "提取的关键事件4: [2026-06-09T07:05:30] kitchen_window_contact BooleanState.StateValue=False — 厨房窗户被打开（烹饪后通风）。",
    "提取的关键事件5: [2026-06-09T07:06:00] kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue=None — 厨房温度传感器再次报告空值，确认故障。",
    "提取的关键事件6: [2026-06-09T07:25:21] front_door_lock LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 手动解锁入户门，住户准备出门。",
    "提取的关键事件7: [2026-06-09T07:25:23] front_door_contact BooleanState.StateValue=False — 入户门被打开。",
    "提取的关键事件8: [2026-06-09T07:25:27] front_door_contact BooleanState.StateValue=True — 入户门关闭。",
    "提取的关键事件9: [2026-06-09T07:25:28] front_door_lock LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁，住户正常出门。",
    "提取的关键事件10: [2026-06-09T07:30:24] entrance_occupancy OccupancySensing.Occupancy=1 — 玄关有活动，可能是住户返回或有其他人。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常活动：住户于06:32左右起床，在厨房烹饪（开启灶具），07:05左右结束烹饪并开窗通风，07:25左右出门上班。此后07:30玄关出现活动可能是住户忘记物品返回，或传感器延迟报告。厨房温度传感器偶发性故障（报告None）可能为临时网络/通信问题。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵或尾随：住户于07:25出门并锁门，但07:30玄关又出现活动，可能有人尾随进入或非法开门进入。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 07:25:21 至 07:25:28 完整记录了住户解锁、开门、关门、上锁的正常出门流程（直接证据）。", "支持证据2: 06:32-07:05 厨房灯和灶具先后开启关闭，符合烹饪行为（直接证据）。", "支持证据3: 烹饪后开窗通风（07:05:30）是合理行为（直接证据）。", "支持证据4: 07:30:24 entrance_occupancy=1 可能来自传感器延迟或住户短暂折返取物（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据1: 入户门锁状态在07:25:28之后一直为Locked（未看到解锁记录），若为折返需要再次解锁，但日志未见相关记录（间接证据）。", "否定证据2: 07:30的entrance_occupancy事件前，没有门口接触传感器或门锁的变化作为折返的佐证（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵或尾随：住户于07:25出门并锁门，但07:30玄关又出现活动，可能有人尾随进入或非法开门进入。"},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 07:30:24 entrance_occupancy=1 时，未记录门锁解锁或门接触开关变化，可能入侵者通过技术开锁或未触发门锁状态（间接证据）。", "支持证据2: 后续日志未见任何离开记录（如再次开门解锁），入侵者可能仍在家中（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据1: 入户门状态在07:25:27显示关闭后，未再次报告False，表明门没有重新打开（直接证据）。", "否定证据2: 门锁在07:25:28后保持Locked状态，无再次解锁记录，非法开门会留下开锁警报（但无此日志）（直接证据）。", "否定证据3: 玄关传感器可能由于红外感应残留或灵敏度问题产生误触（常见于运动传感器）（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灯开启 → 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果，烹饪行为）。",
    "因果关系2: 灶具关闭 → 打开窗户通风（正常因果，烹饪后通风）。",
    "因果关系3: 住户手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁（正常因果，正常出门流程）。",
    "因果关系4: 门锁保持Locked且门传感器无变化 → 玄关运动传感器触发（异常关联，无法与正常出入行为建立因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "玄关运动传感器在无人出入时因红外波动误触是常见现象，且无门锁或门传感器变化佐证，属于高概率误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到安全威胁或设备异常。厨房温度传感器出现两次None值，可能为临时通信故障，建议监控但无需立即处理。玄关运动传感器单独触发事件最可能是传感器误报。",
    "recommended_actions": ["无需紧急处理", "建议监控厨房温度传感器是否持续报错，若频繁出现则需检查传感器通信链路"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常活动：住户于06:32左右起床，在厨房烹饪（开启灶具），07:05左右结束烹饪并开窗通风，07:25左右出门上班。此后07:30玄关出现活动可能是住户忘记物品返回，或传感器延迟报告。厨房温度传感器偶发性故障（报告None）可能为临时网络/通信问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵或尾随：住户于07:25出门并锁门，但07:30玄关又出现活动，可能有人尾随进入或非法开门进入。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 玄关运动传感器在无人出入时因红外波动误触是常见现象，且无门锁或门传感器变化佐证，属于高概率误报。

无需紧急处理 建议监控厨房温度传感器是否持续报错，若频繁出现则需检查传感器通信链路

Hypothesis: A

支持证据3: 烹饪后开窗通风（07:05:30）是合理行为（直接证据）。

Hypothesis: B

Hypothesis: B

因果关系2: 灶具关闭 → 打开窗户通风（正常因果，烹饪后通风）。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 分析日志的前 500 条，所有事件均为各房间温度传感器每隔5分钟的周期性读数。所有运动传感器在每个整点和半点重复报告 Occupancy=0。日志中未出现任何设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、传感器读数单向漂移、异常时间活动、设备报警、操作失败、无人时危险设备运行等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器工作正常，温度读数的波动属于正常的昼夜温度变化或空调/供暖系统的调节行为。全屋无人，所以所有运动传感器持续报告无人是正常的。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有运动传感器均存在故障，导致在有人活动时也无法正确报告 Occupancy=1。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "所有温度传感器读数在 5 分钟间隔内持续变化，波动幅度正常（在几十分钟内变化 1-2°C），没有出现超过 2 小时完全固定的情况。",
        "从 00:00 到 08:30，全屋所有房间的温度从约 22.65°C 缓慢上升到约 25.48°C，这符合凌晨到早晨的日间温度上升趋势，属于正常现象。",
        "所有 5 个运动传感器在每个整点和半点都报告 Occupancy=0，且没有在其他时间（如被运动触发）报告 Occupancy=1，这表明在监控时段内确实无人活动。"
      ], "opposing": [
        "日志中未包含任何设备操作事件（如开灯、开门、开空调等），无法从侧面印证人的存在与否。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "全屋所有 5 个运动传感器在长达 8.5 小时的监控时段内（00:00 至 08:30）始终报告 Occupancy=0，如果这是一个有人居住的家庭，住户在这么长的时间内没有任何活动（如夜间上厕所、起床活动）的概率很低，但也不能完全排除。"
      ], "opposing": [
        "运动传感器仅在整点和半点才被日志记录，日志中可能存在被过滤掉的瞬间触发事件。",
        "没有其他任何传感器（如门锁、灯、门窗）报告状态变化或异常，所有数据都一致指向“无人在家”这一情景，与传感器集体故障的假设相比，这一解释更为简洁合理。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 全屋无人 → 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0（正常因果）",
    "因果关系2: 从凌晨到早晨的自然日照和环境温度变化 → 全屋所有房间温度均匀且缓慢地上升（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据均符合\"无人在家\"的正常预期，且温度数据模式合理。将这种情况误判为异常的可能性几乎不存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "根据现有日志，master_bedroom 及所有传感器工作正常。监控时段内全屋无人，温度传感器读数符合自然日间变化规律，未发现任何异常。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常，温度读数的波动属于正常的昼夜温度变化或空调/供暖系统的调节行为。全屋无人，所以所有运动传感器持续报告无人是正常的。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有运动传感器均存在故障，导致在有人活动时也无法正确报告 Occupancy=1。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据均符合"无人在家"的正常预期，且温度数据模式合理。将这种情况误判为异常的可能性几乎不存在。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

运动传感器仅在整点和半点才被日志记录，日志中可能存在被过滤掉的瞬间触发事件。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T00:00:00] dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 凌晨所有区域无人，无异常。",
    "[2026-06-02T07:18:06] dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 早晨7:18餐厅有人活动（灶具刚关闭），符合住户吃早饭的正常作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "dining_room 区域传感器工作正常，日志中所有事件均为住户正常日常行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "dining_room 传感器存在异常，但基于当前日志未发现足够证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：dining_room_occupancy 在凌晨全部为 0，与无人睡觉的状态一致。", "直接证据：早晨 07:18:06 在厨房灶具关闭后，dining_room_occupancy 变为 1，符合住户移至餐厅吃早饭的正常行为链（厨房活动→餐厅活动）。", "间接证据：日志显示住户在 06:03 左右起床（主卧运动传感器触发、开灯），06:21 进入儿童房，06:34 开启厨房灶具，07:18 灶具关闭，07:18:06 餐厅传感器触发，时间线连贯且符合生活规律。"], "opposing": ["无否定证据。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["无直接或间接证据支持。", "在整个日志片段中，dining_room_occupancy 仅在 07:18:06 触发过一次，且没有在异常时间（凌晨2-5点）触发，没有固定周期触发模式，没有与其他传感器状态矛盾。"], "opposing": ["日志中没有发现任何 sensor_stuck、sensor_drift、恒定读数、规律周期触发、状态矛盾或其他异常模式。所有事件均可被正常行为解释。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床(06:03) → 开主卧灯(06:03) → 进入儿童房(06:21) → 进入厨房(06:34) → 开启灶具(06:34) → 厨房温度逐步上升 → 关灶具(07:18) → 进入餐厅(07:18:06) → 开餐厅灯(07:18:13)（正常：完整且合理的晨间生活路径）。",
    "因果关系2: 凌晨(00:00-06:00)所有区域 occupancy=0（正常：全屋无人，住户均在睡眠，传感器逻辑一致）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中所有 dining_room 区域的事件均符合正常生活规律，没有发现任何异常信号，判定为正常非常可靠。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "dining_room 区域的传感器工作正常，所有事件均为住户正常日常行为。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施。"]
  }
}
```

dining_room 区域的传感器工作正常，所有事件均为住户正常日常行为。

Explanation: 假设A: [normal] dining_room 区域传感器工作正常，日志中所有事件均为住户正常日常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] dining_room 传感器存在异常，但基于当前日志未发现足够证据。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中所有 dining_room 区域的事件均符合正常生活规律，没有发现任何异常信号，判定为正常非常可靠。

dining_room 传感器存在异常，但基于当前日志未发现足够证据。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T07:01:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器报告空值，可能是故障或通信中断",
    "[2026-06-08T07:23:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，但无对应运动传感器触发，可能只是通风",
    "[2026-06-08T07:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告空值，进一步确认故障",
    "[2026-06-08T06:07:00] to [2026-06-08T07:52:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 从06:07到07:52，主卧运动传感器以极其规律的每5分钟（或近似间隔）持续报告有人，无任何无人状态，不符合正常人类活动模式（人类不会在床上精确每5分钟触发一次传感器），可能是传感器卡死或故障",
    "[2026-06-08T07:00:00] to [2026-06-08T07:30:00] 所有卧室以外的区域 occupancy 均为 0 — 住户起床后仅出现在主卧和玄关，未去卫生间，行为模式略有反常",
    "[2026-06-08T07:27:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁出门，随后自动上锁，行为正常",
    "[2026-06-08T07:27:23] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 出门时玄关触发运动，符合正常逻辑",
    "[2026-06-08T07:32:23] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 出门后约5分钟，玄关再次触发有人，可能住户返回或他人进入",
    "[2026-06-08T07:37:23] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 再次触发，频率规律（约每5分钟），与主卧传感器模式类似"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "主卧运动传感器和玄关运动传感器因硬件故障（卡死）导致持续误报有人，实际住户已出门上班。厨房温度传感器因临时故障（如烹饪蒸汽干扰）短暂报告None，窗户打开是为了通风。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器故障（卡死在有人状态），同时玄关传感器检测到异常活动（可能有人尾随或入侵），厨房传感器故障或被人为破坏。温度数据上升趋势可能是由外部高温或设备散热引起。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["主卧传感器从06:07到07:52持续报告Occupancy=1，无任何变0，完全符合传感器卡死（stuck）的典型特征（直接证据）", "玄关传感器在07:32、07:37等时间点每5分钟规律触发，也符合卡死或周期性误报特征（直接证据）", "厨房传感器两次报告None，结合灶具关闭后立即打开窗户，可能是蒸汽导致临时故障（直接证据）", "住户在07:27手动开门并出门（门锁事件为直接证据），说明住户正常外出", "所有温度传感器读数持续上升（00:00的22.8°C到07:55的25.2°C），符合夏季清晨自然升温（间接推理）"], "opposing": ["如果传感器正常，玄关在住户出门后多次触发有人，但无对应门开关事件，可能表示入侵（间接推理）", "主卧传感器如果卡死，无法判断住户是否实际一直在卧室内（间接推理）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["玄关传感器在住户出门后多次触发有人，但无门锁解锁或门开关事件配合，可能是有人从已打开的门进入或通过其他方式入侵（间接证据）", "厨房窗户在灶具关闭后打开，如果住户已出门，则窗户可能被人从外面打开（间接推理）", "主卧传感器持续报告有人，如果住户已出门，则可能是入侵者已进入主卧，但传感器未报告异常状态变化", "温度持续上升可能由入侵者活动、未关闭设备或外部高温引起（间接推理）"], "opposing": ["门锁在07:27后立刻自动上锁（LockState=1），未被再次解锁（直接证据），如果入侵者要从正门进入，必须解锁门锁或破坏门", "厨房窗户开关在灶具关闭后立即发生，时间上更符合住户主动开窗通风（直接证据）", "入侵者更可能触发房间内的非规律活动，而非精确每5分钟触发一次传感器（间接推理）", "所有房间温度同步上升，不符合局部热源入侵模式（间接推理）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "07:00:38 灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，烹饪）",
    "07:01:08 和 07:24:00 厨房传感器报告None → 可能是烹饪蒸汽或高温导致传感器临时故障（异常关联）",
    "07:23:00 灶具关闭 → 07:23:30 厨房窗户打开（正常因果，通风）",
    "07:27:20 住户手动解锁出门 → 07:27:27 门锁自动上锁（正常因果）",
    "主卧传感器从06:07到07:52每5-7分钟规律触发一次，无任何变0 → 传感器卡死故障（异常关联，硬件问题）",
    "玄关传感器在07:32-07:52每5分钟规律触发有人的同时，主卧传感器也在规律触发 → 两个传感器可能同时存在卡死故障（异常关联，硬件问题）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器卡死的特征（精确规律的周期性触发、无状态变化）非常明显，且与正常人类活动模式显著不同。门锁事件和厨房操作序列清晰表明住户正常外出。玄关传感器虽然触发有人，但其规律性与主卧一致，更可能是故障而非入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "主卧和玄关的运动传感器疑似卡死故障，持续规律报告有人状态；厨房温度传感器间歇性报告空值，可能存在临时故障。",
    "recommended_actions": [
      "检查 master_bedroom_occupancy 传感器是否物理卡住或复位，建议更换或重置该传感器",
      "检查 entrance_occupancy 传感器是否存在同样问题，重新校准或更换",
      "检查 kitchen_temp_sensor 连接是否稳定，排除湿气或蒸汽干扰，必要时更换",
      "确认住户安全，联系住户核实是否正常出门回家，以排除异常活动可能"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 主卧运动传感器和玄关运动传感器因硬件故障（卡死）导致持续误报有人，实际住户已出门上班。厨房温度传感器因临时故障（如烹饪蒸汽干扰）短暂报告None，窗户打开是为了通风。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧运动传感器故障（卡死在有人状态），同时玄关传感器检测到异常活动（可能有人尾随或入侵），厨房传感器故障或被人为破坏。温度数据上升趋势可能是由外部高温或设备散热引起。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器卡死的特征（精确规律的周期性触发、无状态变化）非常明显，且与正常人类活动模式显著不同。门锁事件和厨房操作序列清晰表明住户正常外出。玄关传感器虽然触发有人，但其规律性与主卧一致，更可能是故障而非入侵。

确认住户安全，联系住户核实是否正常出门回家，以排除异常活动可能

Hypothesis: A

住户在07:27手动开门并出门（门锁事件为直接证据），说明住户正常外出

主卧传感器如果卡死，无法判断住户是否实际一直在卧室内（间接推理）

Hypothesis: B

厨房窗户在灶具关闭后打开，如果住户已出门，则窗户可能被人从外面打开（间接推理）

温度持续上升可能由入侵者活动、未关闭设备或外部高温引起（间接推理）

厨房窗户开关在灶具关闭后立即发生，时间上更符合住户主动开窗通风（直接证据）

入侵者更可能触发房间内的非规律活动，而非精确每5分钟触发一次传感器（间接推理）

所有房间温度同步上升，不符合局部热源入侵模式（间接推理）

07:00:38 灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，烹饪）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T00:00:00至06:20:00] bedroom_temp_sensor | 温度从21.73°C持续单向上升到23.93°C — 在凌晨无人活动的时段，卧室温度持续上升超过2°C，且所有房间（客厅、厨房、卧室）的温度在凌晨至早晨时段同步持续上升超过2°C，不符合正常日间温度变化模式（凌晨温度应最低或缓慢下降），也不像单一设备故障，更像整体环境热源问题（如外部气温异常或内部有持续热源）。",
    "[2026-06-09T06:24:00至07:26:00] bedroom_occupancy 在住户已离开卧室后（06:40 bathroom有人、06:47 kitchen开灯、07:26离家）每隔约5分钟精确报告 Occupancy=1 — 但在此期间无其他卧室设备操作（灯已关、窗帘已开），规律性触发模式（05:40后每5分钟一次精确到秒：06:24, 06:29, 06:34, 06:39, 06:44?）疑似传感器故障而非人类活动。",
    "[2026-06-09T06:40:07至07:26:00] bathroom_occupancy 在住户离开浴室后仍然每隔5分钟精确报告 Occupancy=1 或 0 — 类似规律性模式（06:40, 06:45, 06:48, 07:18等），但与卧室运动传感器规律不同步，可能两个传感器均有间歇性故障。",
    "[2026-06-09T07:26:23至07:26:31] 住户离家操作正常：门锁手动解锁→开门→关门→自动上锁 — 设备状态一致，无异常。",
    "[2026-06-09T06:00:00至09:00:00] 所有房间温度持续在24-26°C之间波动，虽高于凌晨但仍在舒适区，且变化幅度趋缓 — 温度上升可能由外部环境（夏季日出后气温升高）或内部设备（如空调未开）导致，但凌晨2-6点持续上升2-3°C且所有房间同步，更像外部气温异常升高而非局部热源。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常环境变化：夏季清晨（6月初）外部气温随日出自然上升，加上房屋保温性好，导致室内温度在凌晨至早晨时段整体缓慢上升约3°C。卧室运动传感器在住户离家后继续周期性触发可能是传感器灵敏度高（检测到窗帘运动、阳光变化或空气流动），属于正常间歇性误触发而非故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障：卧室温度传感器（bedroom_temp_sensor）存在漂移（drift），其读数持续单向上升且与其他房间同步，但幅度稍小（从21.73升至23.93，而厨房从22.77升至25.34），可能是传感器老化或精度下降。卧室和卫生间运动传感器存在 stuck-at 或周期性误报故障（规律性5分钟触发），可能因硬件老化或信号干扰。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常行为或环境隐患：有人在住户离家后（07:26后）进入卧室或浴室，导致运动传感器规律触发？但门窗传感器无异常，门锁状态正常，且无人进入其他区域（客厅、厨房 occupancy=0），可能性低。或者房屋内部有缓慢升温源（如配电箱发热、管道问题），但厨房温度升幅最大（2.5°C），厨房灶具和洗碗机均无操作记录。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "证据1（直接）：06:00后所有房间温度同步上升，客厅从24.77升至25.33，厨房从24.80升至25.34，卧室从23.81升至24.49，温差不超过1°C，符合外部气温升高导致的整体升温模式。",
        "证据2（直接）：住户离家操作（07:26）一切正常：门锁手动解锁→开门→关门→自动上锁，状态一致，无入侵迹象。",
        "证据3（间接）：6月夏季清晨5-7点日出，外部气温自然上升约2-3°C是合理的气候现象（尤其6月初），房屋密闭性好时室内温度会滞后但跟随上升。",
        "证据4（间接）：卧室运动传感器在06:24-07:26间每5分钟触发，但住户此时正在活动（06:24起床开灯关窗帘→06:40卫生间→06:47厨房开灯→07:26关门离家），传感器可能检测到光线、气流或剩余热信号，并非严格固定频率（06:24, 06:29, 06:34, 06:39 间隔5分钟，但06:40后浴室触发，卧室触发暂停至07:11，之后又出现07:11, 07:18, 07:24? 实际间隔不完全固定）。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）：凌晨00:00-05:00所有房间温度持续单向上升（约2-3°C），不符合正常日间温度变化规律（凌晨应缓慢下降至最低点后再上升）。即使有外部热源，凌晨3-5点也不应持续升温。",
        "否定证据2（直接）：卧室运动传感器在住户离家后（07:26-08:00）仍然每5分钟报告 Occupancy=1（07:41, 07:48, 07:54? 实际日志有 07:41, 07:48, 07:54, 08:11, 08:18 等），此时室内无人，不应有周期性触发。",
        "否定证据3（间接）：厨房温度升幅略高于其他房间（从22.77升至25.34，+2.57°C），可能表明厨房有额外热源（如冰箱压缩机、洗碗机余热），但无灶具或洗碗机操作记录，无法确认。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据1（直接）：所有三个温度传感器读数在凌晨2-6点持续单向上升，但 kitchen_temp_sensor 升幅最大（+1.5°C），living_room 次之（+1.2°C），bedroom 最小（+1.0°C），如果只是外部气温影响，三个房间的升幅应更一致。",
        "证据2（直接）：卧室运动传感器在室内无人时（07:26后）仍每5分钟报告 Occupancy=1（07:41, 07:48, 07:54? 实际有 07:41, 07:48, 07:54, 08:11, 08:18 等），规律性极强，符合传感器 stuck-at 或信号干扰特征。",
        "证据3（直接）：浴室运动传感器同样在06:40-07:18间每5分钟左右报告 occupancy=1或0（06:40, 06:45, 06:48, 07:18），虽然频率不完全固定，但模式类似，可能两个传感器存在同类问题。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）：所有温度传感器的读数波动正常（无连续多小时完全相同的值），且变化方向一致（同步上升），更像是环境温度真实变化而非传感器故障（单一传感器故障通常只影响自身读数）。",
        "否定证据2（直接）：温度传感器精度正常（0.01°C分辨率），在06:00后上升趋势趋缓并出现小幅度波动（±0.2°C），不符合典型的单向漂移故障（漂移通常单调递增且无波动）。",
        "否定证据3（间接）：如果运动传感器故障导致周期性误报，则故障应持续不断（例如每5分钟一次），但实际上06:40-07:18间浴室触发频繁而卧室触发暂停，说明模式与人活动相关（住户在浴室→卧室传感器未触发；住户离开家→两传感器都规律触发？实际07:26后只有 bedroom 规律触发，bathroom 未触发）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "证据1（间接）：凌晨温度持续异常上升（2-3°C），可能由隐蔽热源（如配电箱过载发热、水管破裂蒸汽）导致，但无漏水或烟雾报警。",
        "证据2（间接）：厨房温度升幅最大（+0.5°C相对卧室和客厅），可能暗示厨房有额外热源。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）：所有门窗传感器无异常（无打开记录），门锁正常上锁，烟雾报警器无触发，漏水传感器无触发，排除外入侵、火灾或漏水。",
        "否定证据2（直接）：从日志可确认住户在06:24-07:26期间正常活动（起床→卫生间→厨房→离家），无异常逗留或外来人员。07:26后所有区域 occupancy=0，无任何人入侵迹象。",
        "否定证据3（间接）：如果有隐蔽热源（如配电箱过热），温度上升应集中在特定区域，但三房间几乎同步，指向外部环境因素。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：夏季6月清晨日出（约05:00-06:00）→ 外部气温自然上升 → 室内各房间温度同步缓慢上升2-3°C（正常环境变化）。",
    "正常因果：住户06:24起床打开卧室灯和窗帘 → 卧室温度小幅上升（阳光进入） → 06:40卫生间 → 06:47厨房开灯（可能准备早餐） → 07:26离家锁门（正常晨间活动）。",
    "异常关联：卧室运动传感器在室内无人时（07:26后）每5分钟规律性触发 → 非人类活动模式 → 可能传感器硬件故障（灵敏度异常或 stuck-at）。",
    "异常关联：温度在凌晨00:00-05:00持续单向上升（不符合日间正弦曲线） → 可能外部环境异常（如异常暖空气侵入）或传感器系统偏移，但三传感器同步指向环境原因。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。凌晨温度上升可能是夏季热浪或房屋保温性导致的正常现象，运动传感器规律触发可能为正常间歇性误报（灰尘、昆虫、光线变化）。但卧室运动传感器在完全无人时仍周期性触发值得关注。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "卧室运动传感器在住户离家后（07:26-08:00）仍每5分钟规律性报告 Occupancy=1，疑似传感器故障（灵敏度异常或信号干扰），但温度数据同步上升更可能是外部环境变化而非传感器漂移。",
    "recommended_actions": [
      "检查卧室运动传感器的安装位置和清洁度，排除灰尘、昆虫或阳光干扰。",
      "在无人在家时段手动触发运动传感器（如移动或遮挡），观察是否仍规律报告 Occupancy=1，以确认故障。",
      "如果确认故障，更换或重新校准卧室运动传感器；同时检查浴室和客厅运动传感器是否也有类似问题。",
      "温度传感器暂无需处理，但可记录未来24小时数据，观察是否仍存在凌晨单向上升模式。如果连续多日发生，考虑联系设备厂商排查。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常环境变化：夏季清晨（6月初）外部气温随日出自然上升，加上房屋保温性好，导致室内温度在凌晨至早晨时段整体缓慢上升约3°C。卧室运动传感器在住户离家后继续周期性触发可能是传感器灵敏度高（检测到窗帘运动、阳光变化或空气流动），属于正常间歇性误触发而非故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障：卧室温度传感器（bedroom_temp_sensor）存在漂移（drift），其读数持续单向上升且与其他房间同步，但幅度稍小（从21.73升至23.93，而厨房从22.77升至25.34），可能是传感器老化或精度下降。卧室和卫生间运动传感器存在 stuck-at 或周期性误报故障（规律性5分钟触发），可能因硬件老化或信号干扰。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常行为或环境隐患：有人在住户离家后（07:26后）进入卧室或浴室，导致运动传感器规律触发？但门窗传感器无异常，门锁状态正常，且无人进入其他区域（客厅、厨房 occupancy=0），可能性低。或者房屋内部有缓慢升温源（如配电箱发热、管道问题），但厨房温度升幅最大（2.5°C），厨房灶具和洗碗机均无操作记录。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 较高。凌晨温度上升可能是夏季热浪或房屋保温性导致的正常现象，运动传感器规律触发可能为正常间歇性误报（灰尘、昆虫、光线变化）。但卧室运动传感器在完全无人时仍周期性触发值得关注。

检查卧室运动传感器的安装位置和清洁度，排除灰尘、昆虫或阳光干扰。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常信号1: [07:32:14] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开（间接证据），随后在 07:32:15 entrance_occupancy 仍然检测到有人（支持有人在外）。07:32:12 门锁手动解锁，但 07:32:20 自动上锁，表示住户出门后系统自动锁门，此为正常出门行为。但之后从 07:32 到 08:00+, entrance_occupancy 每 5 分钟（精确 5 分钟间隔）报告 Occupancy=1，极其规律 — 触发间隔完全固定，不是人类活动模式，更像传感器周期性心跳或故障。",
    "异常信号2: [06:40:08] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, 其后一直到 07:57:22 才变为 0，期间（如 06:45:08、06:50:08、06:55:08）每 5 分钟精确触发一次 Occupancy=1 — 持续 1 小时 17 分钟。07:32 后虽然住户出门，bathroom_occupancy 在 07:27:22 已变 0，但 07:57:22 又变 0（实际上之前在 06:57:22 已变 0，此处有重复），整体 bathroom 传感器数据与 entrance 规律类似。",
    "异常信号3: 所有 Occupancy 传感器（entrance、living_room、master_bedroom、second_bedroom、bathroom）在 00:00–06:40 期间每 30 分钟在整点/半点时刻同时报告 Occupancy=0 — 这是正常的周期性心跳，但 entrance_occupancy 在 07:32–08:00+ 期间每 5 分钟精确触发一次（07:32:15、07:37:15、07:42:15、07:47:15、07:52:15、07:57:15、08:02:15、08:07:15…），不是随机的人类活动模式。",
    "异常信号4: 温度数据：从 00:00 到 08:00, 所有房间的温度传感器（living_room、master_bedroom、second_bedroom、kitchen）持续单向上升（从约 22.6°C 升至约 25.3°C），上升幅度约 2.7°C。在凌晨 0-5 点温度本应下降（夜间自然降温），但这里持续上升，不符合正常日间温度曲线（正常应为凌晨低、午后高、晚间回落）。这可能是夏季空调未开启导致室内累积热量，或传感器故障（如漂移）。",
    "异常信号5: 07:32:14 入户门打开，07:32:20 自动上锁，07:32–08:00+ entrance_occupancy 持续报告 Occupancy=1。正常出门后 Entrance 传感器应报告 Occupancy=0，因为住户已离开。如果住户未离开，门为什么打开后又关闭并上锁？这可能是传感器故障（如粘住 Occupancy=1），或者有入侵者进入（入侵后门被自动锁上），但后者概率低。",
    "关注信号6: [06:56:08] kitchen_light 被打开，[07:32:00] 关闭。与 bathroom 使用（06:40–06:56）时间重叠，是正常做饭行为。随后住户出门。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在 06:40 起床→上厕所（06:40–06:56）→开厨房灯做饭（06:56–07:32）→07:32 出门（手动解锁、开门、关门、自动上锁）→entrance_occupancy 传感器因为故障或软件 Bug 持续 5 分钟一次报告 Occupancy=1（周期性心跳被错误触发/报告）。温度因夏季白天自然升温，符合预期。所有现象正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance_occupancy 传感器在住户出门后（07:32 之后）仍然周期性报告 Occupancy=1，说明传感器卡死（stuck-at fault），或者检测到未离开的人（如入侵者尾随进入）。温度异常上升可能因为夏季空调未运行，但凌晨上升属异常。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance_occupancy 传感器与 temperature sensors 均存在故障（传感器卡死/漂移）。温度单向上升超过 2.5°C 在 8 小时内，凌晨上升不符合物理规律；Occupancy 每 5 分钟精确触发也不正常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: front_door_contact 在 07:32:14 变为 False（门开），07:32:19 变为 True（门关）— 正常出门操作。",
        "直接证据: front_door_lock 在 07:32:12 手动解锁，07:32:20 自动上锁 — 符合自动锁门逻辑。",
        "直接证据: bathroom_occupancy 在 06:57:22 变为 0，符合使用结束。",
        "间接证据: kitchen_light 开（06:56）→ 关（07:32），与做饭行为一致。",
        "间接证据: 温度在 5 小时内上升 ~2.7°C 虽然偏高，但如果是夏季室内无空调，且房屋保温好，有可能（但凌晨上升不常见）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: entrance_occupancy 在住户出门后（07:32 之后）仍每 5 分钟精确触发 Occupancy=1，持续到 08:00+ — 正常出门后 Entrance 不应有人。",
        "直接证据: temperature 从 00:00 开始一直单向上升（22.6→25.3°C），无回落 — 凌晨 0-5 点正常应为日间最低温，上升不合理。",
        "间接证据: bathroom_occupancy 在 06:40–06:55 期间每 5 分钟精确报告 Occupancy=1（06:40:08、06:45:08、06:50:08、06:55:08），与 entrance 的规律完全一致 — 这是典型的传感器周期性心跳，非人类活动（人类上厕所不会每 5 分钟触发一次）。",
        "间接证据: 所有温度传感器同步上升，幅度一致，可能是系统级故障（如所有传感器共用参考电压漂移）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: entrance_occupancy 在住户出门后仍报告 Occupancy=1 — 要么传感器故障（卡死），要么真有人未离开（入侵）。但门已关闭并上锁，入侵者若进入无法从内部锁门（除非有钥匙或内部操作）。",
        "间接证据: 入侵可能性：若入侵者在住户开门时躲在门后，或尾随进入，门自动关闭上锁后，入侵者可能还在室内。但无其他区域运动传感器被触发（所有 Occupancy 在 07:30 后仍为 0，除 entrance 外），不支持入侵。",
        "否定证据1: 无入侵迹象：无门窗打开、无异常噪音、无其他区域传感器触发。",
        "否定证据2: 门被正常上锁，若入侵者进入，他不可能从外部上锁。尾随进入后门无法自动上锁（除非智能锁检测关门后自动上锁，但入侵者进入后门会被关）。若入侵者还在室内，entrance 应该始终为人，但传感器规律性每 5 分钟触发——更像是故障。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: front_door_contact 显示门关闭后上锁，无异常解锁事件。",
        "直接证据: 所有其他 Occupancy 传感器（living_room、master_bedroom、second_bedroom、bathroom、kitchen）在 07:30 后均为 0，无其他区域活动。",
        "间接证据: 入侵者尾随进入后通常会快速移动至其他房间，但无其他运动。",
        "间接证据: 如果传感器故障，周期性输出 Occupancy=1 是已知的 stuck-at fault 模式。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 温度传感器从 00:00 到 08:00 持续单向上升，无回落 — 正常夜间降温未出现。",
        "直接证据: entrance_occupancy 在出门后持续 5 分钟触发 Occupancy=1 — 传感器故障。",
        "间接证据: bathroom_occupancy 在 06:40–06:55 也表现出 5 分钟周期 — 多个 Occupancy 传感器可能共享故障模式（如固件 Bug 或通信协议问题）。",
        "否定证据: 温度上升若为夏季自然升温，但凌晨 0-5 点室外温度通常低于室内，应有降温趋势。数据完全不符合。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 温度传感器可能确实反映了实际温度（夏季无空调，凌晨室外温度高，如热浪天气）。",
        "间接证据: 只检查 bathroom 区域，bathroom_occupancy 传感器在 06:40–06:55 期间每 5 分钟精确触发，但 06:57:22 变为 0，之后 07:27:22 又变 0（重复），说明并非完全卡死，可能只是心跳被误触发。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床 (06:40 前) → bathroom_occupancy=1 (06:40:08) → 用户使用卫生间 (正常因果)",
    "因果关系2: 住户使用卫生间 → 开卫生间灯 (06:40:08) → 关灯 (06:56:00) → 开厨房灯 (06:56:08) (正常因果: 晨间路线)",
    "因果关系3: 住户出门 → 手动解锁门锁 (07:32:12) → 开门 (07:32:14) → 出门 → 关门 (07:32:19) → 自动上锁 (07:32:20) (正常因果)",
    "因果关系4: 住户出门后 → entrance_occupancy 仍周期性报告 Occupancy=1 (异常关联: 传感器故障或未离开的人)",
    "因果关系5: 凌晨 0 点起 → 所有温度传感器同步单向上升 (异常关联: 系统级温度传感器故障或极端天气)",
    "因果关系6: bathroom_occupancy 在 06:40–06:55 每 5 分钟精确触发 (异常关联: 传感器心跳/故障，非人类活动 — 人类不会每 5 分钟进出卫生间一次)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C（传感器故障）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "温度上升可能因夏季特殊天气（热浪）导致，但凌晨 0-5 点上升不可解释。Occupancy 周期性触发可能是软件心跳（非安全事件），但正常心跳不应在人走后持续触发。总体上更可能是传感器故障而非安全事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "bathroom_occupancy 传感器在 06:40–06:55 期间每 5 分钟精确触发 Occupancy=1（呈周期性心跳模式），不符合人类活动随机性，疑似传感器卡死或固件 Bug。同时所有温度传感器在凌晨持续单向上升，疑似系统级传感器漂移。",
    "recommended_actions": [
      "检查 bathroom_occupancy 传感器状态，确认是否固件/硬件故障，必要时重置或更换",
      "校准所有温度传感器（living_room、master_bedroom、second_bedroom、kitchen），确认是否存在公用参考电压漂移",
      "检查 entrance_occupancy 传感器（虽然不属于 bathroom 区域，但表现相同的 5 分钟周期故障模式，可能与 bathroom 故障同源）",
      "检查智能家居网关或 Zigbee/Z-Wave 网络状态，排除通信协议问题导致的周期性误报"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在 06:40 起床→上厕所（06:40–06:56）→开厨房灯做饭（06:56–07:32）→07:32 出门（手动解锁、开门、关门、自动上锁）→entrance_occupancy 传感器因为故障或软件 Bug 持续 5 分钟一次报告 Occupancy=1（周期性心跳被错误触发/报告）。温度因夏季白天自然升温，符合预期。所有现象正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance_occupancy 传感器在住户出门后（07:32 之后）仍然周期性报告 Occupancy=1，说明传感器卡死（stuck-at fault），或者检测到未离开的人（如入侵者尾随进入）。温度异常上升可能因为夏季空调未运行，但凌晨上升属异常。

Explanation: 假设C: [anomaly] entrance_occupancy 传感器与 temperature sensors 均存在故障（传感器卡死/漂移）。温度单向上升超过 2.5°C 在 8 小时内，凌晨上升不符合物理规律；Occupancy 每 5 分钟精确触发也不正常。

Explanation: 最可能假设: C（传感器故障）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 温度上升可能因夏季特殊天气（热浪）导致，但凌晨 0-5 点上升不可解释。Occupancy 周期性触发可能是软件心跳（非安全事件），但正常心跳不应在人走后持续触发。总体上更可能是传感器故障而非安全事件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据1: 无入侵迹象：无门窗打开、无异常噪音、无其他区域传感器触发。

间接证据: 入侵者尾随进入后通常会快速移动至其他房间，但无其他运动。

Hypothesis: C


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T00:00:00 至 06:29] 所有区域运动传感器持续为0 (Occupancy=0) — 凌晨时段无人活动属于正常，不列为异常。",
    "[2026-06-15T07:05:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开 (正常操作，可能是住户开窗通风)。",
    "[2026-06-15T07:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为 None (空值)，可能表示传感器故障、通信中断或刚被取下。",
    "[2026-06-15T07:08:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，结合上一条，确认该传感器在凌晨正常工作 (00:00-07:05有稳定读数)，但在07:06后持续异常。值得关注。",
    "[2026-06-15T06:29:00 至 07:04] master_bedroom_occupancy 以约5分钟为间隔规律报告 Occupancy=1 — 在住户已起床但尚未离开卧室的时间段内 (06:29-07:41)，运动传感器极其规律的每5分钟触发一次，这可能是一种硬件心跳而非人类活动模式 (人类在卧室活动不会如此精确规律)。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 住户在06:29醒来后一直待在卧室 (如玩手机)，每隔约5分钟活动一下 (如翻个身)，导致运动传感器每5分钟触发一次。厨房传感器在07:06后报告 None 可能是临时通信故障或传感器被取下。凌晨温度上升是夏季高温 (6月) 日间自然升温。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释 (设备故障): master_bedroom_occupancy 运动传感器出现故障——从06:29开始以精确的5分钟间隔报告 Occupancy=1，这是典型的 stuck-at 或规律性故障模式，而非真实的人类活动。厨房温度传感器在07:06后报告 None，表明该传感器可能物理损坏或通信失败。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[间接] 住户06:29开灯 (master_bedroom_light On=True)，06:29-07:41间主卧持续有Occupancy=1，07:41出门锁门——这符合正常起床→活动→出门的流程。", "[间接] 厨房传感器 None 可能只是临时通信中断，之后没有其他报警。", "[间接] 凌晨至清晨的温度从22.8°C上升至25.5°C (6小时内升约2.7°C)，符合6月夏季的自然升温范围 (日间辐射升温)。"], "opposing": ["[直接] master_bedroom_occupancy 在06:29-07:04间以极其精确的5分钟间隔 (06:34, 06:39, 06:44, 06:49, 06:54, 06:59) 触发，精确到秒 (分秒不差)，这不可能是人类自然活动——人类动作的时间间隔是随机的，不会如此规律。", "[直接] kitchen_temp_sensor 在07:06后连续两次报告 None，之后没有恢复读数，这通常不是临时通信波动，而是持续故障。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接] master_bedroom_occupancy 触发时间完全精确固定 (每5分钟一次)，这是传感器内部计时器故障而非真实运动检测的明确证据。", "[直接] kitchen_temp_sensor 两次报告 None，表明该传感器已失效或断线。", "[间接] 其他传感器 (living_room_temp_sensor等) 在同时段读数正常且波动合理，说明主系统通信正常，排除整体网络故障。"], "opposing": ["[间接] 住户实际确实在主卧活动 (开灯、出门)，occupancy传感器报告的时间段与住户行为时间段大致吻合，只是触发模式异常规律。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "master_bedroom_occupancy 每5分钟规律触发 → 传感器内部定时器/检测逻辑故障 (异常，非人类活动)",
    "厨房窗户打开 → 无直接安全关联 (正常通风) —— 但同时厨房温度传感器随后失效，可能暗示传感器被取下或受潮/灰尘影响",
    "厨房温度传感器 → 两次报告 None (异常，传感器故障或断线)",
    "凌晨至清晨全屋温度从22.8°C上升到25.5°C → 6月夏季自然升温 (正常，日间辐射传热)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B (设备故障)",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。运动传感器5分钟精确规律触发是硬件故障的明确信号，人类活动不可能达到分秒不差的规律性。厨房温度传感器连续报None是明确故障。误报可能性小。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧运动传感器疑似出现规律性心跳故障（每5分钟精确触发），厨房温度传感器失效（连续报告None），属于设备硬件或通信故障。",
    "recommended_actions": [
      "检查 master_bedroom_occupancy 传感器：重新上电/复位，查看是否继续规律触发。如持续规律触发，需更换传感器。",
      "检查 kitchen_temp_sensor：确认传感器是否脱落、电池耗尽或物理损坏。检查连接线，必要时更换。",
      "在系统中将这两个传感器标记为可疑/待检修，暂时忽略其数据，避免影响自动化决策（如误触发安防逻辑）。",
      "关注其他传感器是否有类似规律性触发行为，进行全屋传感器巡检。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 住户在06:29醒来后一直待在卧室 (如玩手机)，每隔约5分钟活动一下 (如翻个身)，导致运动传感器每5分钟触发一次。厨房传感器在07:06后报告 None 可能是临时通信故障或传感器被取下。凌晨温度上升是夏季高温 (6月) 日间自然升温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释 (设备故障): master_bedroom_occupancy 运动传感器出现故障——从06:29开始以精确的5分钟间隔报告 Occupancy=1，这是典型的 stuck-at 或规律性故障模式，而非真实的人类活动。厨房温度传感器在07:06后报告 None，表明该传感器可能物理损坏或通信失败。

Explanation: 最可能假设: B (设备故障), 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。运动传感器5分钟精确规律触发是硬件故障的明确信号，人类活动不可能达到分秒不差的规律性。厨房温度传感器连续报None是明确故障。误报可能性小。

关注其他传感器是否有类似规律性触发行为，进行全屋传感器巡检。

Hypothesis: A

[间接] 厨房传感器 None 可能只是临时通信中断，之后没有其他报警。

Hypothesis: B

厨房温度传感器 → 两次报告 None (异常，传感器故障或断线)


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T06:42:02] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨6:42，住户开始活动，这是正常的起床时间行为。",
    "[2026-06-04T06:47:18] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 住户在卫生间活动后进入厨房，符合正常晨间活动模式。",
    "[2026-06-04T07:11:23] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户手动解锁入户门，准备外出。",
    "[2026-06-04T07:11:30] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门在约5秒后关闭，符合正常外出行为。",
    "[2026-06-04T07:11:31] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 入户门自动上锁，系统行为正常。",
    "[2026-06-04T07:16:26~08:06:26] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 在住户外出（07:11）后，玄关运动传感器每5分钟规律触发，持续约50分钟。这是极其规律的周期性触发模式，不符合人类活动模式，值得高度怀疑。",
    "[2026-06-04T00:00:00~08:00:00] second_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue — 温度从22.71°C持续上升至约25.38°C，整体呈稳步上升趋势，与其它房间（厨房、客厅等）的温度变化趋势一致，未见异常。",
    "[2026-06-04T00:00:00~08:00:00] second_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 在整个凌晨至上午8点期间，次卧运动传感器始终报告无人，无异常活动信号。",
    "[2026-06-04T07:17:50] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间占用状态变为无人，符合住户已离开家的场景。",
    "[2026-06-04T00:00:00~08:00:00] 所有区域温度传感器 — 所有房间温度从约22.6°C稳步上升至约25.4°C，日间自然升温，未见单点异常或漂移。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "玄关运动传感器（entrance_occupancy）产生周期性误报：该传感器因硬件故障（如PIR传感器敏感度问题、电磁干扰、或安装位置附近的热源变化）导致每5分钟规律性地报告一次占用，而实际家中已无人。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人尾随住户进入后藏匿于玄关：在住户07:11外出时，有外部人员尾随进入室内，然后潜伏在玄关区域（未进入其他房间），导致玄关运动传感器周期性触发。这可能是一次精心计划的入侵或隐私侵犯。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "门锁控制系统存在漏洞或被远程操控：攻击者可能通过远程方式控制了门锁（解锁/上锁），并在玄关区域活动，但未进入其他房间。这可能是智能家居系统被攻破的信号。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 玄关运动传感器每5分钟（整5分钟间隔）规律触发，持续约50分钟 (07:16:26/07:21:26/.../08:06:26)。这种精确的时间周期性与任何人类活动模式（走动、站立、蹲下）都不相符，是典型的传感器故障/误报模式。",
        "[间接证据] 传感器触发时，所有其他区域（客厅、主卧、次卧、厨房、卫生间）的运动传感器均报告无人 (Occupancy=0)。如果有人在玄关活动，必然会移动到其他区域（如卫生间或客厅），但并未发生。",
        "[间接证据] 入户门在07:11:30关闭并在07:11:31自动上锁后，没有再次打开或解锁的记录（直到提供的日志末尾）。如果有人进入，门必须再次打开或保持未锁状态，但日志显示门正确关闭并锁定。",
        "[间接证据] 整栋房屋（厨房、客厅、卧室）温度呈自然日间上升趋势，无异常局部热源（如入侵者体温）导致的突变。如果有人在室内滞留，可能会产生局部的温度异常，但未观察到。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 传感器触发的时间恰好开始于住户外出后5分钟，如果是硬件故障，其触发可能早于住户活动或与住户活动无关，但这里的时间点巧合性略高。",
        "[间接证据] 如果传感器故障，它通常还会在住户在家时出现异常，但日志显示住户在家期间（06:42~07:11），玄关传感器仅在07:11:14和07:11:26报告占用，这是住户进出时的正常触发，未见异常规律模式。"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人尾随住户进入后藏匿于玄关",
      "supporting_for_B": [
        "[间接证据] 玄关传感器在住户外出后5分钟开始规律触发，入侵者可能在门关闭前瞬间进入，然后潜伏在玄关区域（如鞋柜旁、角落），其缓慢蠕动导致的PIR触发正好呈现周期性。",
        "[间接证据] 整个房子只有玄关有活动信号，说明入侵者可能有意保持不动或仅在玄关小范围活动，避免触发其他传感器。",
        "[间接证据] 07:11:23住户手动解锁门锁 (Unlock) → 07:11:25门打开 → 07:11:30门关闭 → 07:11:31自动上锁。在门打开到关闭的5秒内，入侵者有足够时间进入。"
      ],
      "opposing_for_B": [
        "[直接证据] 入户门在07:11:30的BooleanState报告为True（关闭），并在07:11:31自动上锁（LockState=1）。如果有人尾随，门可能无法正常关闭或传感器状态异常，但日志显示门正常关闭并锁定。",
        "[间接证据] 如果入侵者藏匿于玄关，他至少需要上厕所或移动，但卫生间、客厅、厨房的传感器在整个时段内均报告无人 (Occupancy=0)。一个人不可能在玄关潜伏50分钟而不进行任何其他活动。",
        "[间接证据] 玄关区域通常空间狭小，长期潜伏非常困难。50分钟的周期触发更像是机械性故障而非人为活动。",
        "[间接证据] 没有门窗被恶意拆开或破坏的记录，门锁正常自动上锁，没有异常操作事件。"
      ]
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "门锁控制系统存在漏洞或被远程操控",
      "supporting_for_C": [
        "[间接证据] 如果攻击者远程控制了门锁，他可以悄无声息地开门进入，然后在玄关活动。传感器规律触发可能是攻击者在玄关来回走动的结果。",
        "[间接证据] 自动上锁操作 (LockOperationType=0, OperationSource=Auto) 是正常系统行为，但无法排除攻击者伪造此事件的可能性。"
      ],
      "opposing_for_C": [
        "[直接证据] 入户门锁的LockState在07:11:31后一直为1（已锁），没有后续解锁事件。如果攻击者进入，他要么使用钥匙手动解锁，要么远程解锁，但日志中无任何解锁记录。",
        "[直接证据] 整个日志中没有任何DoorLockAlarm、LockOperationError或其他安全报警事件，表明门锁系统工作正常，无异常访问尝试。",
        "[间接证据] 如果攻击者已进入室内，他更可能的目标是卧室或客厅（寻找贵重物品），而不是在玄关长时间逗留。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常] 住户起床 (06:42) → 卫生间使用 → 厨房使用 → 外出 (07:11) → 门关闭并自动上锁：这是正常的晨间行为序列。",
    "[异常] 住户外出 (07:11) → 玄关运动传感器周期性触发 (07:16~08:06)：在无人环境下，传感器以精确5分钟间隔规律触发，不符合任何正常物理过程，是传感器自激振荡或硬件故障的典型表现。",
    "[正常] 夏季清晨 (06:00~08:00) → 各房间温度从22.6°C自然上升至约25.4°C：符合日间温升规律，与日照和环境传热一致，未见异常热源。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "该判断为传感器故障/误报，误报风险极低。传感器每5分钟精确触发（07:16:26/07:21:26/.../08:06:26）是硬件故障的典型特征，几乎不可能由人类活动导致。假设B和C虽有一定理论可能性，但缺乏任何支持性证据（无门锁异常、无其他区域活动、无侵入痕迹）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器（entrance_occupancy）存在硬件故障，表现为在无人环境下以精确5分钟周期规律触发，疑似PIR传感器自激或电路问题。",
    "recommended_actions": [
      "检查玄关运动传感器的安装位置，确认无遮挡或热源干扰（如暖气、阳光直射）。",
      "清洁传感器表面，排除灰尘或昆虫干扰。",
      "如果问题持续，考虑更换该传感器硬件组件。",
      "短期不影响安全，但建议及时维修以避免掩盖真实入侵信号。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 玄关运动传感器（entrance_occupancy）产生周期性误报：该传感器因硬件故障（如PIR传感器敏感度问题、电磁干扰、或安装位置附近的热源变化）导致每5分钟规律性地报告一次占用，而实际家中已无人。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人尾随住户进入后藏匿于玄关：在住户07:11外出时，有外部人员尾随进入室内，然后潜伏在玄关区域（未进入其他房间），导致玄关运动传感器周期性触发。这可能是一次精心计划的入侵或隐私侵犯。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁控制系统存在漏洞或被远程操控：攻击者可能通过远程方式控制了门锁（解锁/上锁），并在玄关区域活动，但未进入其他房间。这可能是智能家居系统被攻破的信号。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 该判断为传感器故障/误报，误报风险极低。传感器每5分钟精确触发（07:16:26/07:21:26/.../08:06:26）是硬件故障的典型特征，几乎不可能由人类活动导致。假设B和C虽有一定理论可能性，但缺乏任何支持性证据（无门锁异常、无其他区域活动、无侵入痕迹）。

检查玄关运动传感器的安装位置，确认无遮挡或热源干扰（如暖气、阳光直射）。 清洁传感器表面，排除灰尘或昆虫干扰。 如果问题持续，考虑更换该传感器硬件组件。 短期不影响安全，但建议及时维修以避免掩盖真实入侵信号。

Hypothesis: A

有人尾随住户进入后藏匿于玄关

门锁控制系统存在漏洞或被远程操控


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器工作正常，未见异常"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中 second_bedroom 事件很少，仅有两个 Occupancy 事件（06:42:00 变为 1，06:42:45 变为 0；06:47:20 变为 1，06:48:10 变为 0）。这种短暂的触发模式可能为住户快速进出或传感器对短暂活动的响应，不违反正常行为模式。"], "opposing": ["无"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "second_bedroom 传感器触发 → 短暂有人活动（正常）",
    "住户早晨起床后短暂进入次卧，可能为取物或检查（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。日志中无任何值得关注的异常信号，传感器短暂触发可以正常解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "second_bedroom 区域的所有传感器工作正常，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": ["无需任何措施"]
  }
}
```

Explanation:
假设A: [normal] 传感器工作正常，未见异常
最可能假设: A, 置信度: high
误报可能性: 低。日志中无任何值得关注的异常信号，传感器短暂触发可以正常解释。

传感器工作正常，未见异常

Hypothesis: A

second_bedroom 传感器触发 → 短暂有人活动（正常）
住户早晨起床后短暂进入次卧，可能为取物或检查（正常因果）

低。日志中无任何值得关注的异常信号，传感器短暂触发可以正常解释。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有事件均为凌晨至早上的周期性温度传感器读数，温度从约22.6°C平稳上升至约25°C，这是夏季清晨日照升温的正常过程，波动幅度和速率均在正常范围内。所有运动传感器在深夜时段（00:00-06:00）均报告 Occupancy=0（无人），未出现异常时间触发、设备报警、命令失败或状态矛盾。",
    "未发现可疑事件: 06:02之后出现的主卧、主卫、儿童房、厨房等区域的活动（开灯、开门、启动灶具）均为正常清晨起床行为序列。厨房灶具在06:38开启、07:03关闭，持续约25分钟，符合正常早餐准备时长。",
    "未发现可疑事件: kitchen_temp_sensor 在 [06:39:10] 和 [07:04:00] 两次出现 MeasuredValue = None，可能是烹饪期间高温或临时通信中断，未持续性出现，不足以判定为故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "所有传感器工作正常：living_room区域温度传感器和运动传感器均正常工作，温度读数反映夏季清晨自然升温曲线（22.7°C→25.1°C），运动传感器在无人时段持续报告0，清晨有人活动时正确报告1。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "living_room传感器可能存在轻微漂移：living_room温度传感器数据与其他房间（master_bedroom, kids_room, kitchen）高度一致，但个别时刻偏差略大（如06:40时living_room=2500与kitchen=2501几乎一致，但master_bedroom=2502），可能是传感器个体差异，不构成异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] living_room_temp_sensor 在00:00测得2277（22.77°C），在06:00测得2473（24.73°C），在07:20测得2518（25.18°C），呈平稳上升趋势，符合夏季清晨日照升温规律。",
        "[直接证据] living_room_occupancy 在00:00-06:00每半小时报告 Occupancy=0，与全屋其他房间一致，表明无人是真实状态。",
        "[直接证据] living_room传感器数据与其他房间（master_bedroom, kids_room, kitchen）的温度变化趋势高度同步，波动幅度相近（全屋从22.6°C升至25.2°C左右），无明显孤点。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[间接证据] living_room_temp_sensor 在06:10测得2471，而同时 kitchen=2490、master_bedroom=2471、kids_room=2476，living_room读数偏低约0.2-0.5°C，但此偏差在传感器精度范围内（通常±0.3°C）。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 温度读数每5分钟有变化，从未出现固定不变超过2小时的情况（stuck-at特征），也未见持续单向漂移偏离整体趋势（drift特征）。",
        "[直接证据] 偏差值均在正常波动范围（±2°C）内，且无长期系统性偏移。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 日照增强 → living_room_temp_sensor读数从22.77°C逐步上升至25.18°C（正常因果：夏季清晨太阳升起导致室内温度自然上升）",
    "因果关系2: 住户睡眠 → living_room_occupancy报告0持续至06:00（正常因果：深夜无人活动）",
    "因果关系3: 住户起床 → master_bedroom_occupancy=1、开灯 → master_bathroom开灯、使用 → 厨房开灯、启动灶具、开窗 → 儿童房开灯、开窗帘 → 餐厅开灯、入座（正常因果：完整晨间日常行为序列）",
    "因果关系4: 灶具开启 → kitchen_temp_sensor读数短暂出现None（正常因果：高温或蒸汽可能临时影响传感器读数，随后恢复）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判断为正常的置信度很高。温度趋势符合季节和环境规律，运动传感器行为与日常作息完全匹配，未发现任何明确的异常指标。kitchen_temp_sensor两次None值可能由烹饪条件导致，非持续性故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "living_room区域所有传感器工作正常，未发现任何安全威胁或设备故障。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施",
      "建议定期（如每月）检查温度传感器校准，确保长期准确性",
      "如关心kitchen_temp_sensor的None值，可检查传感器安装位置是否靠近灶具热源，必要时调整位置"
    ]
  }
}
```

living_room区域所有传感器工作正常，未发现任何安全威胁或设备故障。

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常：living_room区域温度传感器和运动传感器均正常工作，温度读数反映夏季清晨自然升温曲线（22.7°C→25.1°C），运动传感器在无人时段持续报告0，清晨有人活动时正确报告1。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room传感器可能存在轻微漂移：living_room温度传感器数据与其他房间（master_bedroom, kids_room, kitchen）高度一致，但个别时刻偏差略大（如06:40时living_room=2500与kitchen=2501几乎一致，但master_bedroom=2502），可能是传感器个体差异，不构成异常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判断为正常的置信度很高。温度趋势符合季节和环境规律，运动传感器行为与日常作息完全匹配，未发现任何明确的异常指标。kitchen_temp_sensor两次None值可能由烹饪条件导致，非持续性故障。

建议定期（如每月）检查温度传感器校准，确保长期准确性

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[直接证据] 偏差值均在正常波动范围（±2°C）内，且无长期系统性偏移。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T05:58:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨醒来，触发后续事件",
    "[2026-06-22T07:02:06] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯开启",
    "[2026-06-22T07:02:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，开始烹饪",
    "[2026-06-22T07:03:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器返回None值，值得关注",
    "[2026-06-22T07:15:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭",
    "[2026-06-22T07:15:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（烹饪后通风）",
    "[2026-06-22T07:16:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回None",
    "[2026-06-22T07:44:23] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 入户门锁解锁（手动）",
    "[2026-06-22T07:44:25] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "[2026-06-22T07:44:33] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭",
    "[2026-06-22T07:44:34] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁",
    "[2026-06-22T07:44:26] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关有人（出门）",
    "[2026-06-22T07:49:26/07:54:26] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关传感器再次触发，但主人已出门，可能为尾随或设备误报"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户日常行为：早上起床、做饭、出门上班，期间厨房温度传感器因烹饪和开窗短暂失灵（返回None）是正常的瞬态干扰。玄关传感器在主人出门后再次触发可能是风吹窗帘、宠物或正常传感器延时。厨房温度传感器后续恢复，未持续故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在外部人员尾随或入侵：主人在07:44出门并锁门后，07:49和07:54玄关传感器再次触发，可能是有人（入侵者）尾随进入或试图进入，且厨房温度传感器间歇性None值可能被恶意干扰。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：传感器在烹饪期间两次返回None值，可能为传感器硬件故障或连接问题，需检查。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：07:02-07:15 厨房灯和灶具开启/关闭，符合烹饪行为",
        "直接证据：07:15:30 厨房窗户打开，烹饪后通风是正常行为",
        "间接证据：厨房温度传感器在烹饪前后返回None，可能因高温蒸汽或电磁干扰导致间歇性失联",
        "直接证据：07:44:23-07:44:34 门锁解锁、开门、关门、自动上锁，符合主人出门流程",
        "间接证据：主卧运动传感器从05:58开始一直有规律心跳（每5分钟），主人确实在活动",
        "间接证据：厨房温度传感器在07:10/07:15/07:20等时间点恢复正常，未持续None"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：玄关传感器在主人出门后（07:49/07:54）再次触发，但无人进出门的Contact事件，存在矛盾"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：07:49:26和07:54:26 entrance_occupancy=1，而主人已在07:44出门且门已锁",
        "间接证据：若尾随进入，入侵者可能不触发Contact（如趁门未锁时潜入），但门已自动上锁（07:44:34），除非入侵者在此之前进入",
        "间接证据：厨房传感器None值时间点（07:03/07:16）与烹饪时间吻合，若为入侵者干扰则时机不合理"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：front_door_contact在07:44:33后为True（关闭），且未再变为False，说明未再次开门",
        "间接证据：若入侵者尾随，应在07:44门关闭前已进入，但玄关传感器在07:44:26之后再次触发，可能为传感器检测到风或宠物等非人因素",
        "间接证据：无其他区域（客厅、卧室）的运动传感器触发，入侵者若不移动则不合理"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器在07:03:06和07:16:00返回None值",
        "间接证据：烹饪期间传感器可能暴露于高温蒸汽、油雾或电磁干扰，导致短时通信失败",
        "间接证据：传感器在None值前后时间点恢复正常读数（07:05:00显示2498，07:10:00显示2519），并未持续故障"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：传感器在07:15（灶具关闭）后立即恢复读数（2514），并在后续多个时间点正常工作，故障为间歇性",
        "间接证据：其他温度传感器（客厅、主卧、次卧）在同时段读数均正常且稳定上升，无通信缺失"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "07:02:06 厨房灯开启 → 07:02:36 灶具开启 → 07:03:06 厨房温度传感器None（可能烹饪高温影响传感器通信，异常关联）",
    "07:15:00 灶具关闭 → 07:15:30 厨房窗户打开（通风，正常因果） → 07:16:00 厨房温度传感器None（开窗气流或振动影响，异常关联）",
    "07:44:23 门锁手动解锁 → 07:44:25 入户门打开 → 07:44:26 玄关运动传感器触发（正常进出） → 07:44:33 入户门关闭 → 07:44:34 门锁自动上锁（正常出门流程）",
    "07:44:34 门锁上锁 → 07:49:26 玄关运动传感器再次触发（无对应开门事件，异常关联） → 07:54:26 玄关运动传感器第三次触发（持续异常，可能为传感器误报或入侵者已在内）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "玄关传感器在主人出门后再次触发很可能是设备灵敏度调整、风或宠物等环境因素导致的正常误报，入侵可能性极低（门窗传感器无异常，其他区域无运动）。厨房温度传感器None值属于烹饪高温环境下的正常瞬态干扰，并非持续故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体日志显示住户正常作息：起床、做饭、出门上班。厨房温度传感器在烹饪期间两次返回None值，应为高温蒸汽或电磁干扰导致的间歇性通信问题，后续恢复。玄关传感器在主人出门后再次触发，可能为环境因素误报，无实际安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急措施",
      "建议检查厨房温度传感器安装位置，避免直接靠近灶具或蒸汽出口",
      "可调整玄关运动传感器灵敏度和检测角度，减少环境误报",
      "如后续频繁发生传感器None值，考虑更换或检修设备"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户日常行为：早上起床、做饭、出门上班，期间厨房温度传感器因烹饪和开窗短暂失灵（返回None）是正常的瞬态干扰。玄关传感器在主人出门后再次触发可能是风吹窗帘、宠物或正常传感器延时。厨房温度传感器后续恢复，未持续故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在外部人员尾随或入侵：主人在07:44出门并锁门后，07:49和07:54玄关传感器再次触发，可能是有人（入侵者）尾随进入或试图进入，且厨房温度传感器间歇性None值可能被恶意干扰。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障：传感器在烹饪期间两次返回None值，可能为传感器硬件故障或连接问题，需检查。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 玄关传感器在主人出门后再次触发很可能是设备灵敏度调整、风或宠物等环境因素导致的正常误报，入侵可能性极低（门窗传感器无异常，其他区域无运动）。厨房温度传感器None值属于烹饪高温环境下的正常瞬态干扰，并非持续故障。

无需紧急措施 建议检查厨房温度传感器安装位置，避免直接靠近灶具或蒸汽出口 可调整玄关运动传感器灵敏度和检测角度，减少环境误报 如后续频繁发生传感器None值，考虑更换或检修设备

Hypothesis: A

直接证据：07:02-07:15 厨房灯和灶具开启/关闭，符合烹饪行为

直接证据：07:15:30 厨房窗户打开，烹饪后通风是正常行为

Hypothesis: B

间接证据：无其他区域（客厅、卧室）的运动传感器触发，入侵者若不移动则不合理

Hypothesis: C

间接证据：烹饪期间传感器可能暴露于高温蒸汽、油雾或电磁干扰，导致短时通信失败


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含所有区域的温度传感器读数、所有区域的运动传感器周期性报告（Occupancy=0）、以及凌晨至清晨时段住户正常起床活动的设备操作序列。未发现设备明确报警、操作失败、设备状态矛盾、传感器读数固定、异常时间活动、无人时危险设备运行等异常信号。",
    "温度数据虽持续上升（从 22.69°C 升至约 25°C），但这是所有区域（客厅、主卧、儿童房、厨房）同步且持续的上升，幅度约 3°C，符合清晨至清晨环境自然升温模式（日间升温），且所有温度传感器读数都在合理范围内波动，未见单个传感器固定或漂移。",
    "住户活动序列（05:59 主卧起床 → 06:13 儿童房开灯开窗 → 06:18 主卫活动 → 06:51 厨房关火、开窗 → 07:09 开灶具）为正常晨间日常行为。",
    "厨房温度传感器在 06:52 报 None，但在 06:55 恢复为 2501，这可能是短暂的通信中断或传感器自复位，不构成持续异常。且随后读数正常。",
    "所有运动传感器报告规律：凌晨所有区域为 Occupancy=0，05:59 后主卧、儿童房、主卫等有持续 Occupancy=1 活动报告，符合住户活动模式。",
    "没有设备状态矛盾：如窗覆盖率与状态、门锁命令与状态等未出现。",
    "没有传感器读数完全固定超过 2 小时的情况。",
    "没有极其规律的运动传感器周期性触发。",
    "没有异常时间（凌晨 2-5 点）的非卧室区域活动。",
    "没有无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "系统正常运行：所有传感器工作正常，温度同步上升是由于日间环境自然升温（清晨至早晨时间段）。住户活动序列为正常家庭晨间作息。厨房温度传感器短暂 None 是偶发通信瞬断，随后恢复。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常：living_room 区域传感器可能存在故障或环境异常，因为温度持续偏高于其他区域或存在潜在火灾风险（结合厨房灶具使用）。但日志中缺乏明确证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有区域（客厅、主卧、儿童房、厨房）温度从 06:00 到 07:10 同步上升 0.3-0.5°C，幅度一致，符合环境升温模式。",
        "直接证据：所有运动传感器报告时序合理，无异常空档期。",
        "直接证据：厨房灶具 07:09 开启，这是住户正常做早饭的时间，与晨间活动一致。",
        "间接证据：无任何设备报警、故障或状态矛盾事件。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据否定假设 A。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：厨房温度传感器在 06:52 报 None，可能暗示传感器不稳定，但随后恢复正常。",
        "间接证据：所有区域温度从 00:00 的 22.7°C 持续上升到 07:10 的 25.19°C，上升约 2.5°C，在凌晨时段可能偏高，但夏天清晨升温是合理模式。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：温度同步上升，没有单个传感器偏离趋势，排除单个传感器故障。",
        "直接证据：厨房灶具开启但厨房 Occupancy 始终无记录（日志中没有厨房 Occupancy 报告），这可能是传感器未安装或未报告，但未出现无人时的危险设备运行证据——厨房窗户在 06:51 被打开，说明有住户在操作。",
        "直接证据：无任何火灾、烟雾或温度异常警报。",
        "间接证据：living_room 温度与其他区域高度一致，无异常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：太阳升起 → 所有区域环境温度同步上升（正常清晨升温）。",
    "正常因果：住户起床（05:59 主卧 Occupancy=1）→ 主卧开灯 → 儿童房开灯/开窗 → 主卫活动 → 进入厨房/餐厅（正常晨间路线）。",
    "正常因果：厨房灶具开启（07:09）→ 厨房温度上升（从 07:00 的 25.16°C 到 07:10 的 25.14°C，但因时间太短，尚未明显体现，正常）。",
    "正常因果：厨房窗户在 06:51 被打开（BooleanState=False）→ 可能是住户在关火后通风，与 06:51 关灶具事件时间一致。",
    "正常因果：厨房温度传感器在 06:52 报 None → 06:55 恢复 → 偶发通信问题，非持续性异常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据一致指向系统正常运行，无任何异常信号。即便厨房传感器短暂 None，也属于偶发网络波动，不构成安全威胁或设备故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统正常运行，living_room 区域传感器工作正常，无异常。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，系统状态正常。"]
  }
}
```

系统正常运行，living_room 区域传感器工作正常，无异常。

Explanation: 假设A: [normal] 系统正常运行：所有传感器工作正常，温度同步上升是由于日间环境自然升温（清晨至早晨时间段）。住户活动序列为正常家庭晨间作息。厨房温度传感器短暂 None 是偶发通信瞬断，随后恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常：living_room 区域传感器可能存在故障或环境异常，因为温度持续偏高于其他区域或存在潜在火灾风险（结合厨房灶具使用）。但日志中缺乏明确证据。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有证据一致指向系统正常运行，无任何异常信号。即便厨房传感器短暂 None，也属于偶发网络波动，不构成安全威胁或设备故障。

没有设备状态矛盾：如窗覆盖率与状态、门锁命令与状态等未出现。

没有传感器读数完全固定超过 2 小时的情况。

没有极其规律的运动传感器周期性触发。

没有异常时间（凌晨 2-5 点）的非卧室区域活动。

没有无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）。

无需采取措施，系统状态正常。

没有设备状态矛盾：如窗覆盖率与状态、门锁命令与状态等未出现。

没有传感器读数完全固定超过 2 小时的情况。

没有极其规律的运动传感器周期性触发。

没有异常时间（凌晨 2-5 点）的非卧室区域活动。

没有无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）。

Hypothesis: A

直接证据：所有运动传感器报告时序合理，无异常空档期。

间接证据：无任何设备报警、故障或状态矛盾事件。

Hypothesis: B

直接证据：温度同步上升，没有单个传感器偏离趋势，排除单个传感器故障。

直接证据：无任何火灾、烟雾或温度异常警报。

间接证据：living_room 温度与其他区域高度一致，无异常。

正常因果：太阳升起 → 所有区域环境温度同步上升（正常清晨升温）。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-19T06:34:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户正常起床活动，符合正常作息",
    "[2026-06-19T06:34:00] kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房同时有人，正常家庭活动",
    "[2026-06-19T06:34:05] kids_room_light | OnOff.OnOff = True — 儿童房开灯，符合正常行为",
    "[2026-06-19T06:34:09] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘位置0，可能已收起",
    "[2026-06-19T06:36:40] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启，住户正在准备早餐",
    "[2026-06-19T06:37:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后1分钟报告None值，值得关注",
    "[2026-06-19T07:18:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（False=打开），可能与烹饪通风有关",
    "[2026-06-19T07:19:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关火后又报告None值，可能存在通信或传感器故障",
    "[2026-06-19T02:00至06:00] 所有房间温度持续上升约2°C（如living_room从22.60→24.74°C）— 夜间温度自然上升，符合夏季凌晨环境温度变化规律",
    "[2026-06-19T00:00至06:00] 所有Occupancy传感器持续报告Occupancy=0 — 深夜无人活动，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因烹饪蒸汽、高温或通信干扰暂时报告None值，但后续可能恢复正常，属于偶发性通信故障或传感器自保护"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如传感器漂移、连接松动或损坏），导致在关键时间点（灶具使用前后）报告None值，无法正常监测厨房温度"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在真实安全风险（如燃气泄漏、过热导致传感器失效），温度传感器报告None值是安全系统正在报告异常状况"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接证据] 厨房温度传感器在06:40、06:45等时间点恢复正常读数（如2490=24.90°C），表明传感器并非永久性故障",
        "[间接证据] 传感器报告None值的时间点（06:37:10和07:19:00）均与灶具操作（开启和关闭）时间接近，可能因蒸汽或电磁干扰导致临时通信异常",
        "[间接证据] 其他传感器（living_room_temp_sensor等）在此期间读数正常且持续，说明系统整体正常"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 传感器在不到2小时内两次报告None值，且均在灶具操作时刻，频率异常而非偶发",
        "[间接证据] 如果只是通信干扰，通常会在后续日志中看到传感器重新连接或读数恢复，但日志中仅看到正常读数，没有通信恢复的明确记录"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] kitchen_temp_sensor在06:37:10（灶具开启后30秒）和07:19:00（关火后1分钟）两次报告MeasuredValue = None，这是明确的异常状态报告",
        "[间接证据] 灶具运行会产生高温和蒸汽，可能加速传感器老化或损坏，导致在关键时刻失效",
        "[间接证据] 07:18:30厨房窗户被打开（通风），07:19:00传感器报告None，时间关联可能暗示传感器受到气流或湿度影响"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 传感器在06:40、06:45、07:00等时间点能够恢复正常读数且数值合理（与同期其他房间温度差异不大），表明传感器核心功能未完全丧失",
        "[间接证据] 没有其他厨房设备（如烟雾报警器）触发报警，因此传感器可能只是短暂通信问题而非硬件损坏"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "[直接证据] kitchen_temp_sensor报告None是一种异常状态，可能表示传感器检测到超出测量范围的极端温度或故障",
        "[间接证据] 06:36:40灶具开启，06:37:10传感器失效，时间高度关联，可能存在过热风险"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）在整个日志期间未触发任何报警，说明没有产生大量烟雾或火灾",
        "[间接证据] 同期厨房温度读数（如07:00:00的2515=25.15°C）与其他房间接近，没有极端高温迹象",
        "[间接证据] 如果是真实安全风险，传感器通常会持续报告None或报警，但06:40后恢复了正常读数"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 06:36:40 厨房灶具开启 → 06:37:10 厨房温度传感器报告None值（异常关联，可能传感器受烹饪影响故障）",
    "因果关系2: 07:18:00 厨房灶具关闭 → 07:18:30 厨房窗户打开（正常通风行为）→ 07:19:00 厨房温度传感器再次报告None值（异常关联，可能通风导致湿度/温度变化影响传感器）",
    "因果关系3: 其他房间温度从00:00到06:00持续上升约2°C（正常因果，夏季夜间环境温度自然上升）",
    "因果关系4: 06:04:00 主卧Occupancy=1 → 06:04:10 主卧开灯 → 06:34:00 儿童房Occupancy=1 → 06:36:40 厨房灶具开启（正常因果，住户早晨起床后的家庭活动顺序）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "传感器在灶具使用期间两次报告None值，但后续均恢复正常，且厨房烟雾报警器未触发。可能只是传感器偶发性通信中断或受环境干扰，而非永久性故障或安全事件。但两次事件均发生在灶具操作关键时刻，存在一定安全隐患，不能完全排除传感器退化导致的不稳定状态。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用前后两次报告None值，但随后恢复正常，且厨房烟雾报警器未报警，判断为偶发性传感器通信/环境干扰，非安全事件",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器与智能家居系统的连接稳定性",
      "观察未来灶具使用时该传感器是否继续出现None值，如频繁发生则需更换传感器",
      "确保厨房通风良好，避免蒸汽过度影响传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因烹饪蒸汽、高温或通信干扰暂时报告None值，但后续可能恢复正常，属于偶发性通信故障或传感器自保护

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如传感器漂移、连接松动或损坏），导致在关键时间点（灶具使用前后）报告None值，无法正常监测厨房温度

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房存在真实安全风险（如燃气泄漏、过热导致传感器失效），温度传感器报告None值是安全系统正在报告异常状况

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 传感器在灶具使用期间两次报告None值，但后续均恢复正常，且厨房烟雾报警器未触发。可能只是传感器偶发性通信中断或受环境干扰，而非永久性故障或安全事件。但两次事件均发生在灶具操作关键时刻，存在一定安全隐患，不能完全排除传感器退化导致的不稳定状态。

建议检查厨房温度传感器与智能家居系统的连接稳定性 观察未来灶具使用时该传感器是否继续出现None值，如频繁发生则需更换传感器 确保厨房通风良好，避免蒸汽过度影响传感器

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-17T06:52:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None，可能是传感器故障或通讯异常。",
    "[2026-06-17T07:13:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None，确认异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：厨房温度传感器在灶具开启时由于高温或蒸汽暂时失效，随后恢复。报告None可能是传感器自我保护机制或临时通讯中断。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：厨房温度传感器出现硬件故障（如传感器漂移或stuck-at），导致无法正确读取温度值，持续报告None。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据：灶具在06:51:40开启，06:52:10传感器报告None，可能因高温或蒸汽导致临时故障（间接证据）", "支持证据：07:12:00灶具关闭，07:15:00传感器恢复为2510，表明可能只是临时问题（直接证据）"], "opposing": ["否定证据：传感器在灶具使用期间再次报告None（07:13:00），并非仅一次（直接证据）", "否定证据：日志中未显示其他传感器在灶具附近出现类似问题，排除环境干扰（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据：传感器在短时间内连续两次报告None，且发生在灶具开启时，但关闭后恢复正常，提示传感器可能不稳定（直接证据）", "支持证据：厨房温度传感器在06:52:10和07:13:00的None值，且无其他原因（如断电）记录（直接证据）"], "opposing": ["否定证据：传感器在07:15:00之后恢复正常读数，表明故障可能不是永久性的（直接证据）", "否定证据：日志中未出现其他异常事件（如报警），表明硬件故障可能性较低（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface.OnOff=True (06:51:40) → kitchen_temp_sensor.MeasuredValue=None (06:52:10) （异常关联：灶具开启后传感器失效，可能是过热或传感器故障）",
    "因果关系2: kitchen_cook_surface.OnOff=False (07:12:00) → kitchen_temp_sensor.MeasuredValue恢复 (07:15:00) （正常因果：灶具关闭后传感器恢复正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。传感器在灶具高温环境下短暂失效并快速恢复，属于常见现象。无持续异常，无其他故障迹象，误判为硬件故障的可能性较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间短暂报告None，随后恢复正常，可能是高温或蒸汽导致的临时通讯问题，非持续性故障。",
    "recommended_actions": ["无需操作，监测后续厨房温度传感器读数是否正常。", "如果再次出现类似None值，建议检查传感器硬件或无线通讯。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：厨房温度传感器在灶具开启时由于高温或蒸汽暂时失效，随后恢复。报告None可能是传感器自我保护机制或临时通讯中断。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房温度传感器出现硬件故障（如传感器漂移或stuck-at），导致无法正确读取温度值，持续报告None。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。传感器在灶具高温环境下短暂失效并快速恢复，属于常见现象。无持续异常，无其他故障迹象，误判为硬件故障的可能性较高。

无需操作，监测后续厨房温度传感器读数是否正常。 如果再次出现类似None值，建议检查传感器硬件或无线通讯。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "注意：日志中共有约1493条事件，全部为温度传感器和运动传感器的周期性报告。未发现任何设备报警事件（如SmokeAlarm、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）、操作失败事件（如LockOperationError）、设备状态矛盾、传感器读数固定、传感器读数单向漂移、凌晨异常运动事件、无人时危险设备运行等异常信号。所有运动传感器在整个时间窗口内（00:00-08:00）一直报告Occupancy=0（无人），温度传感器读数符合凌晨至清晨的自然上升趋势。因此，未发现可疑事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "系统正常：所有传感器工作正常。凌晨时段无人活动，温度随夜间环境温度缓慢上升，所有读数在合理范围内波动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常：living_room区域温度传感器可能存在漂移，因为温度持续从22.64°C上升至25.23°C，上升幅度约2.6°C，略高于正常的夜间温度波动范围。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）: 所有运动传感器始终报告无人，与凌晨时段一致。", "支持证据（直接）: 温度传感器读数随时间连续变化，并非固定不变，且各房间温度变化趋势一致（均呈上升趋势），符合环境自然升温特征。", "支持证据（直接）: 各房间温度差异在2°C以内，厨房因设备余热略高0.5-1°C，符合预期。"], "opposing": ["无"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（间接）: 客厅温度从22.64°C升至25.23°C，升幅2.59°C，略超正常夜间波动范围（±2°C）。"], "opposing": ["否定证据（直接）: 卧室温度同样上升2.4-2.7°C（22.63→25.12°C），儿童房上升2.3°C（22.71→25.05°C），厨房上升2.4°C（22.67→25.07°C），所有房间温度变化趋势和幅度高度一致，说明是环境整体升温而非单一传感器故障。", "否定证据（间接）: 夏季（6月14日）凌晨至清晨室内温度因外部环境升温而上升是正常现象，特别是日出现后室外气温快速上升。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季日出 → 室外气温升高 → 所有房间温度传感器读数同步上升3-6°C（正常因果——环境热传导）",
    "因果关系2: 凌晨时段无人 → 所有运动传感器持续报告Occupancy=0（正常因果——无人则无活动）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "假设B认为温度漂移的判据基于夜间温度波动上限为±2°C的经验阈值，但夏季日出后室内温度可能自然上升超过2°C。所有传感器同步变化，排除了单一传感器故障的可能。若认定为异常，误报风险较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统正常。所有传感器工作正常，日志中未发现任何安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施，系统状态正常。"]
  }
}
```

系统正常。所有传感器工作正常，日志中未发现任何安全威胁或设备故障迹象。

Explanation: 假设A: [normal] 系统正常：所有传感器工作正常。凌晨时段无人活动，温度随夜间环境温度缓慢上升，所有读数在合理范围内波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常：living_room区域温度传感器可能存在漂移，因为温度持续从22.64°C上升至25.23°C，上升幅度约2.6°C，略高于正常的夜间温度波动范围。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 假设B认为温度漂移的判据基于夜间温度波动上限为±2°C的经验阈值，但夏季日出后室内温度可能自然上升超过2°C。所有传感器同步变化，排除了单一传感器故障的可能。若认定为异常，误报风险较高。

无需采取任何措施，系统状态正常。

Hypothesis: A

支持证据（间接）: 所有运动传感器始终报告无人，与凌晨时段一致。

Hypothesis: B


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T00:00:00] entrance_occupancy = 0 — 凌晨0点至6点11分，所有运动传感器（包括entrance）持续报告无人，属于正常夜间休眠模式，无异常。",
    "[2026-06-05T06:11:00] master_bedroom_occupancy = 1 — 住户在主卧起床，开始日常活动，正常。",
    "[2026-06-05T06:42:00] master_bathroom_occupancy = 1 — 住户进入主卫，正常晨间行为。",
    "[2026-06-05T06:51:05] kitchen_light = True; kitchen_cook_surface = True — 住户进入厨房并开启灶具，准备早餐，正常。",
    "[2026-06-05T06:51:33] master_bathroom_occupancy = 0 — 主卫无人，正常。",
    "[2026-06-05T07:00:00] 所有传感器状态正常，entrance_occupancy 仍为 0 — 未见异常事件。",
    "未发现任何enntrance区域相关的报警、错误、异常时间活动或设备状态矛盾。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "entrance区域传感器工作正常，住户尚未前往entrance区域，因此无活动触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "entrance区域运动传感器故障，导致有活动时未被检测到。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 日志显示从00:00到07:25，entrance_occupancy始终为0，但其他区域（如master_bedroom, kitchen）有正常活动。",
        "直接证据: 没有entrance区域相关的设备报警或错误日志。",
        "间接证据: 住户晨间活动模式为：主卧→主卫→厨房，尚未前往entrance（玄关/门口），属于正常行为。"
      ],
      "opposing": [
        "无反对证据。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 如果住户在07:00-07:25期间曾经过entrance（例如出门倒垃圾或取快递），但未触发传感器，则可能是传感器故障。但日志中无相关证据支持这种假设。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 所有其他区域的传感器均正常工作，entrance传感器无异常报告。",
        "间接证据: 无任何证据表明住户在观察时间内经过了entrance区域。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户在主卧起床 → master_bedroom_occupancy = 1 → 开灯 → 进入主卫 → 进入厨房 → 开启灶具（正常晨间活动路线，未涉及entrance区域）。",
    "正常因果: 因无人在entrance区域活动，entrance_occupancy保持为0（传感器读数与实际情况一致）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。判断基于现有证据充分，无矛盾或模糊点。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance区域传感器工作正常，无异常事件或故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。"
    ]
  }
}
```

entrance区域传感器工作正常，无异常事件或故障迹象。

Explanation: 假设A: [normal] entrance区域传感器工作正常，住户尚未前往entrance区域，因此无活动触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance区域运动传感器故障，导致有活动时未被检测到。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。判断基于现有证据充分，无矛盾或模糊点。

未发现任何enntrance区域相关的报警、错误、异常时间活动或设备状态矛盾。

未发现任何enntrance区域相关的报警、错误、异常时间活动或设备状态矛盾。

entrance区域运动传感器故障，导致有活动时未被检测到。

Hypothesis: A

直接证据: 没有entrance区域相关的设备报警或错误日志。

Hypothesis: B

直接证据: 所有其他区域的传感器均正常工作，entrance传感器无异常报告。
间接证据: 无任何证据表明住户在观察时间内经过了entrance区域。

极低。判断基于现有证据充分，无矛盾或模糊点。