温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T01:00:00] 至 [2026-06-06T08:25:00] 所有房间温度传感器 (living_room/bedroom/kitchen) | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 持续单向上升，无日间回落: 客厅从 22.78°C 升至 25.43°C，卧室从 21.78°C 升至 24.37°C，厨房从 22.73°C 升至 25.29°C。三个房间温度同步、持续、单向上升超过 2°C，不符合凌晨至早晨的正常温度下降模式，也超过日间正常 ±2°C 波动范围。",
    "[2026-06-06T05:49:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 37.87°C: 厨房温度传感器报告异常高值 37.87°C，远超正常室温范围，是持续升温趋势的尖峰。",
    "[2026-06-06T05:54:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 32.00°C: 5 分钟后厨房温度仍异常高，但出现下降，表明热源可能被移除或通风。",
    "[2026-06-06T05:59:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1: 厨房烟雾报警器激活，这是明确的安全设备报警事件。",
    "[2026-06-06T09:07:39] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True: 早上 9:07 灶具被打开。",
    "[2026-06-06T09:08:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 灶具打开后约 30 秒，厨房温度传感器报告 None (无效/异常)，可能是高温导致传感器故障。",
    "[2026-06-06T09:47:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False: 约 40 分钟后灶具被关闭。",
    "[2026-06-06T09:47:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False: 灶具关闭后 30 秒，厨房窗户被打开，可能是住户在通风。",
    "[2026-06-06T09:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 窗户打开后厨房温度传感器再次报告 None。",
    "[2026-06-06T10:14:10] living_room_ac | OnOff.OnOff = True; Thermostat.SystemMode = 3: 客厅空调开启并设为制冷模式，表明住户试图降温，间接证实室内温度异常高。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早起做饭时油烟/蒸汽触发烟雾报警器。凌晨至早晨的持续升温是由于环境升温（如日出）和住户开空调前室内自然蓄热，加上 09:07 的烹饪活动产生的短时高温和烟雾。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨至早晨发生电器过热或电路故障，导致室内温度持续异常上升，并最终在 05:59 引发烟雾报警器触发（火灾风险）。09:07 的烹饪是住户起床后发现的后续行为，而非初因。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 09:07 灶具开启 → 09:47 灶具关闭 → 09:47:30 厨房窗户打开 → 住户在厨房活动 (09:07 开厨房灯，09:38 卫生间检测到人)。这构成一个完整的做饭+通风事件序列，可合理解释 09:08 的烟雾报警 (已失效？日志中烟雾报警在05:59，不是在09:08)。",
        "间接证据: 05:59 的烟雾报警可能是其他原因（如凌晨有人吸烟或误报），但日志全程无住户活动指示（所有 Occupancy=0 直到 08:26），若住户凌晨在家应有人体活动记录。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 05:49 和 05:54 厨房温度传感器出现异常高值 (37.87°C 和 32.00°C)，而这段时间所有房间 Occupancy=0，无任何设备操作记录，无法用正常烹饪解释。",
        "直接证据: 05:59 烟雾报警器触发，此时无人在家（所有 Occupancy=0），不是住户活动导致。",
        "直接证据: 凌晨 01:00 至 08:25 三个房间温度持续单向上升约 2.5°C。正常的后半夜温度应下降或平稳（日出后 06:00 后才开始回升）。这种同步且持续上升趋势无法用 '环境升温' 完全解释，尤其在 06:00 前室内应散热。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 05:49 厨房温度异常尖峰和 05:54 持续高温 → 05:59 烟雾报警器触发。此序列明确指示凌晨厨房发生了异常发热事件并产生烟雾。",
        "直接证据: 01:00-05:00 所有房间温度同步单向上升约 2.5°C（从 22.78-21.78-22.73 到 23.98-23.02-24.02）。在没有空调/暖气记录且室外应为降温时段的情况下，指向室内存在持续热源（如电器过载或电源短路，热量从厨房扩散至全屋）。",
        "间接证据: 05:49 厨房温度读数为 37.87°C，远超厨房正常温度。在无人的凌晨，只有电气事故（如冰箱压缩机故障、电路过热）才能产生如此高温。",
        "间接证据: 09:07 的烹饪行为不矛盾——住户 08:26 起床，09:07 进厨房，可能发现异常后主动关闭灶具（或灶具本身无故开启？但日志无自动开启记录）。",
        "间接证据: 10:14 开启空调制冷，佐证了室内仍有过热问题需要主动降温。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 无明确的 'HardwareFaultAlert' 或 'PowerFailure' 等设备警告日志。",
        "间接证据: 厨房没有电器状态报告（如冰箱的 Status），无法确认具体故障源。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 09:07 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（但日志显示温度在 09:08-09:10 反而从 None 恢复后变化不大，与实际烹饪矛盾，可能是传感器短暂故障恢复后读数正常化）。",
    "正常因果: 09:47 灶具关闭 → 09:47:30 厨房窗户打开是正常通风行为。",
    "异常关联: 01:00-05:49 所有房间温度持续单向上升 + 05:49 厨房温度异常尖峰 → 05:59 烟雾报警器触发（设备明确报警）。此序列无法用正常居住行为解释，指向潜在的电气火灾源头。",
    "异常关联: 05:49 厨房温度传感器读数 37.87°C 且 09:08 和 09:48 两次出现 None 值（可能因高温损坏或故障）→ 表明厨房发生过热事件，可能损坏传感器。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "低。烟雾报警器（直接证据）已被触发，并且温度读数异常（37.87°C）。尽管缺乏明确的硬件报警，但异常事件序列（温度同步上升+烟雾报警+传感器失效）指向一个真实的事故，误报可能性很小。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨至早晨，厨房区域发生未知过热事件（疑似电器故障/电路问题），导致室内温度异常上升、厨房传感器失效并触发烟雾报警器，存在已发生或潜在的火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户：告知凌晨烟雾报警已被触发，以及厨房温度异常事件，要求检查厨房所有电器（冰箱、微波炉、插座等）和电路是否有烧焦痕迹、发热或损坏。",
      "建议住户尽快联系电工对厨房电路进行全面检查，排除线路老化或过载问题。",
      "远程锁定厨房灶具（如果支持），防止未经确认再次使用。",
      "派出维修人员检查/更换厨房温度传感器和烟雾报警器，确认其正常工作。",
      "提示住户：若发现任何烟雾、异味或异常发热，立即离开住所并拨打 119。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早起做饭时油烟/蒸汽触发烟雾报警器。凌晨至早晨的持续升温是由于环境升温（如日出）和住户开空调前室内自然蓄热，加上 09:07 的烹饪活动产生的短时高温和烟雾。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨至早晨发生电器过热或电路故障，导致室内温度持续异常上升，并最终在 05:59 引发烟雾报警器触发（火灾风险）。09:07 的烹饪是住户起床后发现的后续行为，而非初因。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。烟雾报警器（直接证据）已被触发，并且温度读数异常（37.87°C）。尽管缺乏明确的硬件报警，但异常事件序列（温度同步上升+烟雾报警+传感器失效）指向一个真实的事故，误报可能性很小。

建议住户尽快联系电工对厨房电路进行全面检查，排除线路老化或过载问题。

远程锁定厨房灶具（如果支持），防止未经确认再次使用。

派出维修人员检查/更换厨房温度传感器和烟雾报警器，确认其正常工作。

提示住户：若发现任何烟雾、异味或异常发热，立即离开住所并拨打 119。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 10:14 开启空调制冷，佐证了室内仍有过热问题需要主动降温。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T00:00:00] 至 [2026-06-22T10:25:00] 所有区域温度传感器读数持续且显著上升: 起始约22.78°C (客厅)、21.81°C (卧室)、22.65°C (厨房) 持续上升至约25.59°C (客厅)、24.58°C (卧室)、25.59°C (厨房)。在整个记录的约10.5小时内，客厅温度上升了约2.81°C，卧室约2.77°C，厨房约2.94°C，远高于‘凌晨温度降低’的正常日间波动模式。这是一致的、单向的、异常的升温趋势。",
    "[2026-06-22T00:00:00] 至 [2026-06-22T10:25:00] 所有Occupancy传感器（living_room, bedroom, bathroom）在06:27:03之前均报告为0，之后仅在06:27:03后开始报告有人在卫生间和卧室活动。这说明住户在06:27之前并未在家。",
    "灶具（kitchen_cook_surface）和烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）在日志中没有任何状态更新事件。这是一个明显的信号缺失。结合温度持续上升且住户长时间不在家，灶具状态未知是重大安全隐患。",
    "从06:27住户回家到07:30住户离家出门，日志中没有任何厨房活动相关事件（如厨房灯、灶具开启记录），但住户离家后温度仍然持续上升。例如：07:30离家后，厨房温度在07:30为25.20°C，08:00为25.38°C，09:00为25.45°C，10:25已达25.59°C。这强烈暗示有发热源（如灶具）在无人看管状态下持续工作。",
    "用户输入信息中明确提到“系统检测到CO浓度升高”，这是一个来自系统内部或外部报警的关键事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "假设A（正常-环境因素）: 早晨至上午时段，由于日照和外部气温自然升高，导致室内温度缓慢上升，属于正常现象。住户离家前后，未启动任何危险设备。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "假设B（异常-CO泄漏和火灾风险）: 住户在早晨离家后，忘记关闭灶具。无人值守的灶具持续加热，导致厨房乃至全屋温度异常升高，并产生了CO气体，存在火灾和中毒的严重风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（间接）: 温度上升是连续的、平滑的，从凌晨到上午上升2-3°C，看起来像是日间加热的曲线。",
        "支持证据2（间接）: 所有区域温度同时上升，符合外部环境整体升温的特征。",
        "支持证据3（直接）: 没有来自灶具或烟雾报警器的直接报警事件记录，表示系统没有主动报告故障。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（强间接）: 日间温度上升通常在日出后（约5-6点）开始，并在午后达到峰值。但该升温从凌晨0点就已开始，并在住户离家后（07:30）仍然持续加速上升（例如，从07:30的25.20°C到08:00的25.38°C，每小时上升0.36°C，而凌晨时段每小时上升约0.1°C），这与正常日晒升温模式不符。",
        "否定证据2（直接）: 系统明确检测到CO浓度升高，这不能由正常的环境因素解释。",
        "否定证据3（间接）: 住户离家（07:30）后，温度加速上升，而正常日间升温曲线应该是逐渐放缓并达到峰值。"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: 用户输入明确告警“CO浓度升高”，这是最直接和决定性的证据，指向燃烧不完全导致的CO泄漏。",
        "支持证据2（强间接）: 全屋温度在长时间内（超过10小时）单向、持续、且相对均匀地上升，特别是厨房和客厅，这与一个持续的、大功率的热源（如燃气灶）工作相符。",
        "支持证据3（强间接）: 住户在07:30外出后，家中无人，但温度依然上升，这排除了有人活动的正常热源，只剩下电器或灶具等固定设备作为嫌疑。",
        "支持证据4（弱间接）: 厨房设备（灶具、烟雾报警器）在日志中完全“静默”。这种静默在住户短时间活动（06:27-07:30）期间可能是正常的（未使用），但在如此异常的温度和CO报警背景下，这种静默反而增加了嫌疑——灶具可能发生了故障，导致其状态无法正常上报。",
        "支持证据5（间接）: 厨房窗户（kitchen_window_contact）和客厅窗户（living_room_window_contact）在日志中没有状态更新事件，如果它们处于关闭状态，会加剧CO积聚的风险。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）: 日志中未记录灶具（kitchen_cook_surface）的任何状态变化事件（如开启或关闭），也没有烟雾报警器报警。若灶具确实开着，系统应记录其状态。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系: 住户06:27回家，07:30离家 → 温度持续升高（正常起床-上班行为，异常的温度结果）",
    "因果关系: 住户离家（07:30） → 温度持续升高 → CO浓度升高 （异常关联：无人状态下，热源持续工作，且产生危险气体）",
    "因果关系: CO浓度升高 → 触发系统告警（直接逻辑/外部事件）",
    "因果关系（推测）: 灶具在住户早上活动期间可能被无意中开启，或者在更早时间就已经开启，并在无人看管的状态下持续燃烧，导致全屋温度升高和CO积聚。（异常关联：灶具操作 → 无人看守 → 火灾/中毒风险）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "尽管灶具和烟雾报警器没有发出故障信号存在一点不确定性（可能它们本身发生了故障无法报警），但CO浓度升高是一个极其明确的、不能忽视的安全告警。将此视为误报的风险远高于采取行动的成本。CO泄漏会迅速导致生命危险，因此必须按最高严重等级处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "系统检测到CO浓度升高，结合无人时段内全屋温度持续异常上升，高度推测为住户离家前忘记关闭灶具，导致无人值守的燃气灶持续燃烧，现已产生有毒一氧化碳气体并构成严重火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即报警（119/消防部门和燃气公司）：向消防部门和燃气公司报告CO浓度升高和疑似灶具未关的情况，提供住宅地址和详细信息。",
      "2. 远程切断燃气（如可能）：立即通过智能家居系统或燃气公司提供的远程阀门控制，关闭入户燃气总阀。",
      "3. 开启紧急通风（如可能）：远程开启所有窗户（如果有智能开窗器）和排风扇，以稀释和排出室内有毒气体。切勿远程开关电器（灯、排气扇等），因为开关可能产生电火花，引燃泄漏的燃气。",
      "4. 通知紧急联系人：拨打住户预留的紧急联系电话，告知其家中可能存在的危险情况，请其不要贸然回家，等待专业救援。",
      "5. 切勿远程解除门锁：不要远程开门，以免空气流动加剧火势或对救援人员造成危险。等待消防人员到场后处理。",
      "6. 持续监控并记录：继续监控所有传感器数据，特别是CO浓度、温度和烟雾报警器的状态，为救援人员提供最新信息。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 假设A（正常-环境因素）: 早晨至上午时段，由于日照和外部气温自然升高，导致室内温度缓慢上升，属于正常现象。住户离家前后，未启动任何危险设备。

Explanation: 假设B: [anomaly] 假设B（异常-CO泄漏和火灾风险）: 住户在早晨离家后，忘记关闭灶具。无人值守的灶具持续加热，导致厨房乃至全屋温度异常升高，并产生了CO气体，存在火灾和中毒的严重风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 尽管灶具和烟雾报警器没有发出故障信号存在一点不确定性（可能它们本身发生了故障无法报警），但CO浓度升高是一个极其明确的、不能忽视的安全告警。将此视为误报的风险远高于采取行动的成本。CO泄漏会迅速导致生命危险，因此必须按最高严重等级处理。

Hypothesis: A

支持证据2（间接）: 所有区域温度同时上升，符合外部环境整体升温的特征。

否定证据2（直接）: 系统明确检测到CO浓度升高，这不能由正常的环境因素解释。

因果关系: CO浓度升高 → 触发系统告警（直接逻辑/外部事件）


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-24T06:23:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 在凌晨6:23检测到卧室有人活动，可能是住户起床。",
    "[2026-06-24T06:23:10] bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 卧室灯开启，与起床行为一致。",
    "[2026-06-24T06:23:15] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 卧室窗帘被完全打开（0表示完全打开/收起），与早晨起床后的行为一致。",
    "[2026-06-24T06:27:03] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间有人活动，符合晨间路线（卧室→卫生间）。",
    "[2026-06-24T06:50:16] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯开启，住户开始准备早餐或咖啡。",
    "[2026-06-24T07:29:18] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 入户门被手动解锁（1=Unlock），住户出门。",
    "[2026-06-24T07:29:20] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门打开。",
    "[2026-06-24T07:29:25] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭。",
    "[2026-06-24T07:29:26] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 入户门自动上锁（0=Lock），这是自动闭锁机制。",
    "[2026-06-24T07:30:00起至今所有Occupancy均为0] — 从07:30开始，所有房间再无任何Occupancy=1的事件，住户已离家。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：这是一段完整的晨间作息日志。住户在06:23起床，打开窗帘、上厕所、去厨房、在07:29出门上班，此后家中无人。所有设备状态变化均为正常日常行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释（系统预设事件）：白天有人撬窗入室。但日志中并无任何窗户传感器报警或非正常时段的活动信号。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据：06:23卧室Occupancy=1 → 灯开 → 窗帘打开 (正常起床)",
      "直接证据：06:27卫生间Occupancy=1 (晨间洗漱)",
      "直接证据：06:50厨房灯开 → 07:29灯关 (住户做早餐)",
      "直接证据：07:29门锁手动解锁 → 门打开 → 门关闭 → 自动上锁 (标准离家流程)",
      "直接证据：07:29后所有传感器Occupancy持续为0 (家中无人)"
    ], "opposing": ["日志中无任何入侵迹象，如门窗传感器报警、异常时间运动、或门锁暴力操作错误。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接推理：系统预设任务是'白天撬窗入室'，但日志中无任何证据支持这个事件发生。"
    ], "opposing": [
      "直接证据：所有窗户传感器（bedroom_window_contact, kitchen_window_contact, living_room_window_contact）在日志中始终未报告打开事件",
      "直接证据：所有运动传感器在07:29后均为Occupancy=0，没有新增活动",
      "直接证据：门锁状态正常，从Unlocked→Locked后未再发生变化"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 06:23卧室Occupancy=1 → 卧室灯亮 → 窗帘打开 (正常因果关系：住户起床后的操作序列)",
    "因果关系2: 06:23卧室活动 → 06:27卫生间活动 → 07:29出门锁门 (正常因果关系：晨间活动路线 → 离家)",
    "因果关系3: 07:29手动解锁门 → 门开 → 门关 → 自动上锁 (正常因果关系：标准离家流程)",
    "异常关联：在07:29之后所有Occupancy均为0，且在日志后续时间段（直到11:20之后）仍未出现任何Occupancy=1事件，与系统中描述的'白天撬窗入室'事件完全矛盾。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志数据与系统预设事件（白天撬窗入室）不符。如果系统是基于外部告警触发的此分析，则该告警极可能是误报。日志中100%的数据都指向正常的居民生活和离家行为，无任何窗户被撬的迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示正常的晨间作息和离家流程，未发现任何入侵或撬窗迹象。系统预设事件（白天撬窗入室）与日志数据矛盾。",
    "recommended_actions": [
      "确认为正常情况，无安全威胁。",
      "建议检查触发此分析的外部告警来源（如振动传感器、外部安防系统联动），确认是否存在误报或配置错误。",
      "如果持续收到此类误报，建议调整告警灵敏度或排查安防硬件是否有故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：这是一段完整的晨间作息日志。住户在06:23起床，打开窗帘、上厕所、去厨房、在07:29出门上班，此后家中无人。所有设备状态变化均为正常日常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释（系统预设事件）：白天有人撬窗入室。但日志中并无任何窗户传感器报警或非正常时段的活动信号。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志数据与系统预设事件（白天撬窗入室）不符。如果系统是基于外部告警触发的此分析，则该告警极可能是误报。日志中100%的数据都指向正常的居民生活和离家行为，无任何窗户被撬的迹象。

确认为正常情况，无安全威胁。

如果持续收到此类误报，建议调整告警灵敏度或排查安防硬件是否有故障。

Hypothesis: A

直接证据：06:50厨房灯开 → 07:29灯关 (住户做早餐)

直接证据：07:29后所有传感器Occupancy持续为0 (家中无人)

日志中无任何入侵迹象，如门窗传感器报警、异常时间运动、或门锁暴力操作错误。

Hypothesis: B

间接推理：系统预设任务是'白天撬窗入室'，但日志中无任何证据支持这个事件发生。

直接证据：所有运动传感器在07:29后均为Occupancy=0，没有新增活动

直接证据：门锁状态正常，从Unlocked→Locked后未再发生变化


触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "所有温度传感器持续单向上升: [00:00-06:18] 三处温度从约 22°C 升至约 24-25°C (living: 2268→2500, bedroom: 2177→2395, kitchen: 2265→2491)。整夜无人（Occupancy=0）且无设备操作，但温度持续上升，不符合夜间自然降温规律，可能是设备故障或外部热源影响。",
    "整夜所有 occupancy 传感器准时每 30 分钟报告 Occupancy=0: [00:00-06:00] living_room 和 bedroom_occupancy 每整点和半点报告一次 Occupancy=0，但从未为 1。这属于正常周期性报告，但也说明无人活动。",
    "bathroom_occupancy 在 06:33 起规律地每 5 分钟触发: [06:33:09, 06:38:09, 06:43:09, 06:48:09, 06:53:09, 06:58:09, 07:03:09, 07:08:09] 该运动传感器每隔约 5 分钟就报告 Occupancy=1，且持续时间非常规律，可能是硬件故障（如周期性误报）或住户规律行为（如洗漱）。",
    "bathroom_light 仅在前两次触发时开启/关闭: 06:33:09 开灯，07:09:00 关灯，此后 bathroom_occupancy 仍在触发但无灯控操作。",
    "07:10:00-07:10:22 住户离开行为: 关卧室灯、手动开锁(解锁)、开门、关门、自动上锁。这是典型的出门操作序列，无异常。",
    "07:10 后全屋 Occupancy=0: 住户已出门，家中无人，符合逻辑。",
    "温度持续上升: [07:10-11:15] 厨房温度从 2516 升至 2544，客厅从 2512 升至 2550，卧室从 2401 升至 2450。上升幅度约 1-2°C，考虑是日间环境升温，但仍处于夏季日间正常范围。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常的环境温度日间上升：夏季 6 月早晨气温自然升高，加上日照，导致室内温度从凌晨 22°C 逐步升至上午 25°C 左右。卫生间运动传感器每 5 分钟触发一次可能是设备故障（周期性误报）或住户早上在卫生间的规律活动（如洗漱、上厕所）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常的外部热源或设备故障：整夜持续单向升温（从 22°C 到 25°C）不符合通常夜间降温规律，可能表示有外部热源（如空调外机、邻居热源）或温度传感器漂移。另外卫生间传感器规律性每 5 分钟触发可能为硬件故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持 - 日间正常升温: 从 06:00 开始，所有温度随太阳升高而上升，变化幅度符合夏季日间升温规律（从 22°C 到 25°C 约 3°C，正常）。",
        "支持 - 住户早晨行为: 06:18 起床（卧室 occupancy=1、开灯、开窗帘），06:33 进卫生间（开灯），07:09 离开卫生间（关灯），07:10 出门。这是正常的晨间作息。",
        "支持 - 环境因素: 6 月早晨 6-10 点日照强，室内自然升温正常。",
        "间接 - 无设备报警: 日志中无 SmokeAlarm、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert 等报警事件。"
      ],
      "opposing": [
        "否定 - 夜间非正常升温: [00:00-06:00] 凌晨时段温度持续上升（从 22.68°C 至 24.67°C），不符合自然降温规律（应该是下降或持平），这不太正常。",
        "否定 - 卫生间传感器规律性: 每 5 分钟精确触发一次 Occupancy=1 非常规律，人类活动不会如此精确，更可能是传感器故障。",
        "间接 - 温度单向漂移: 整夜温度没有波动，持续单向上升，不像是环境温度变化。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接 - 温度单向漂移: 所有温度传感器在凌晨（0-6点）持续单向上升，且无波动，偏离正常日间曲线。可能为传感器漂移故障。",
        "直接 - 卫生间传感器规律性: bathroom_occupancy 每 5 分钟精确触发，硬件故障可能性高。",
        "间接 - 所有传感器同时漂移? 三个房间的温度读数趋势一致，不太可能是单个传感器故障，可能是系统校准问题或实际环境温度确实在上升。"
      ],
      "opposing": [
        "否定 - 无具体异常事件: 日志中没有设备报警、操作失败、状态矛盾等异常事件。",
        "否定 - 温度上升幅度合理: 从 22°C 到 25°C 上升 3°C，在无空调的夏季夜晚可能因通风不良或建筑保温而上升，并非完全不可能。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "06:18 卧室 occupancy=1 → 开灯、开窗帘（正常: 住户起床）",
    "06:33 卫生间 occupancy=1 → 卫生灯开启（正常: 起床后洗漱）→ 07:09 关灯（正常: 洗漱结束）",
    "07:10 关卧室灯 → 开门锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁（正常: 住户出门）",
    "[00:00-06:00] 温度持续上升 → 不符合夜间降温规律（异常: 可能传感器漂移或环境异常）",
    "[06:33-07:08] bathroom_occupancy 每 5 分钟规律触发 → 非人类活动模式（异常: 可能传感器故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常解释）为主，但包含设备故障（B）的合理怀疑",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "高。温度上升可解释为夏季夜间环境升温，卫生间传感器周期性触发可能为硬件故障而非安全威胁。无任何入侵、火警或其他安全报警事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志未发现明确安全威胁。温度整夜上升可能是夏季环境原因，卫生间运动传感器每5分钟规律触发可能是硬件故障，但无其他异常事件佐证入侵或其他安全问题。",
    "recommended_actions": [
      "检查 bathroom 运动传感器是否存在故障，考虑重置或更换",
      "观察温度传感器是否持续单向漂移，若多日出现则需检查传感器校准",
      "确认空调是否正常工作（日志中未见空调操作，用户可能未开启）",
      "无需立即应急响应"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常的环境温度日间上升：夏季 6 月早晨气温自然升高，加上日照，导致室内温度从凌晨 22°C 逐步升至上午 25°C 左右。卫生间运动传感器每 5 分钟触发一次可能是设备故障（周期性误报）或住户早上在卫生间的规律活动（如洗漱、上厕所）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常的外部热源或设备故障：整夜持续单向升温（从 22°C 到 25°C）不符合通常夜间降温规律，可能表示有外部热源（如空调外机、邻居热源）或温度传感器漂移。另外卫生间传感器规律性每 5 分钟触发可能为硬件故障。

Explanation: 最可能假设: A（正常解释）为主，但包含设备故障（B）的合理怀疑, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 高。温度上升可解释为夏季夜间环境升温，卫生间传感器周期性触发可能为硬件故障而非安全威胁。无任何入侵、火警或其他安全报警事件。

07:10 后全屋 Occupancy=0: 住户已出门，家中无人，符合逻辑。

检查 bathroom 运动传感器是否存在故障，考虑重置或更换
观察温度传感器是否持续单向漂移，若多日出现则需检查传感器校准
确认空调是否正常工作（日志中未见空调操作，用户可能未开启）
无需立即应急响应

07:10 后全屋 Occupancy=0: 住户已出门，家中无人，符合逻辑。

Hypothesis: A

支持 - 环境因素: 6 月早晨 6-10 点日照强，室内自然升温正常。

间接 - 温度单向漂移: 整夜温度没有波动，持续单向上升，不像是环境温度变化。

Hypothesis: B

否定 - 无具体异常事件: 日志中没有设备报警、操作失败、状态矛盾等异常事件。

06:18 卧室 occupancy=1 → 开灯、开窗帘（正常: 住户起床）

A（正常解释）为主，但包含设备故障（B）的合理怀疑


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "漏水报警: [2026-06-18T05:49:00, 05:59:00, 06:19:00] bathroom_water_leak StateValue=True — 漏水传感器连续多次报告漏水，为明确设备报警事件，需重点排查。",
    "异常时间漏水: 漏水事件发生在凌晨05:49至06:19，属于非住户活动时间段，且此时间段内所有区域Occupancy=0。",
    "无人状态持续: [06:00:00] 所有区域Occupancy=0，至[06:23:00]才出现卧室Occupancy=1。漏水发生期间无人在家或无人活动。",
    "温度持续攀升: 从[00:00:00]客厅22.80°C至[06:15:00]24.88°C，厨房同样从22.74°C升至24.86°C，全屋温度异常且持续上升，远超正常夜间降温趋势。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：卫生间水管或洁具意外漏水，但住户尚未察觉（如半夜睡眠中发生）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释1：卫生间持续漏水，且可能与温度异常有关联（如热水管破裂导致周围温度上升）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释2：漏水传感器误报，但温度异常上升无法解释，可能为其他设备故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["漏水为常见家庭故障，传感器直接报告漏水（直接证据）。", "漏水时间与温度上升时间重叠，水管破损漏水后水会吸收周围热量并随环境慢慢释放，部分情况下漏水点周围温度可能先小幅上升再下降。"], "opposing": ["漏水发生在凌晨无人时段，住户若在05:49前已就寝未察觉，但漏水持续30分钟以上（05:49、05:59、06:19连续报警），漏水规模可能较大，应引起注意。", "全屋温度（客厅、卧室、厨房）同步上升并非单一漏水点造成的局部现象。"], "supporting_confidence": ["高", "低"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["漏水事件与温度上升事件在时间上完全同步（漏水始于05:49，此后温度加速上升）。", "若热水管破裂，热水持续流出会导致卫生间及邻近区域温度显著上升（直接证据）。", "传感器直接报警，不存在误报可能（bathroom_water_leak为安全关键设备，误报率极低）。"], "opposing": ["温度上升并非仅限卫生间，而是全屋同步上升（卫生间传感器未单独列出，但客厅和厨房温度同样上升），单一热水管破裂难以解释全屋升温。"], "supporting_confidence": ["高", "中", "高"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["温度上升模式与漏水不完全匹配：虽然05:49后温度加速，但整体趋势自凌晨00:00起已呈持续升温（从22.8°C升至24.9°C），漏水前温度已上升约2°C。"], "opposing": ["漏水传感器为明确报警设备，误报可能性较低。", "即使忽略漏水传感器，全屋持续升温也是不可忽略的异常信号。"], "supporting_confidence": ["中"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "异常关联: 卫生间漏水 → 漏水传感器触发报警（异常）",
    "可能需要进一步调查的关联: 全屋温度自凌晨持续上升约2-3°C（约22.8°C升至约25.5°C）可能与漏水无关，需排查其他原因（如空调、供暖设备异常）。",
    "正常因果: 住户06:23起床 → 卧室灯开、窗帘打开（正常晨间行为）",
    "正常因果: 住户出门（07:38开门、关门）→ 门锁自动上锁（正常出行）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "漏水传感器为安防关键设备，连续三次明确报告True（漏水），误报可能性极低。温度同步异常进一步验证了可能性，因此判断误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器连续报警，结合全屋温度异常上升，高度怀疑卫生间热水管破裂或大流量持续漏水，存在水浸损坏房屋结构及电器的风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即联系住户（电话或APP推送）告知卫生间漏水警报及全屋温度异常情况，建议远程检查或联系邻居/物业上门查看。",
      "2. 如条件允许，远程关闭卫生间总水阀（若智能水阀已安装）。",
      "3. 通知物业或授权紧急联系人上门确认漏水情况，优先关闭水源，避免损失扩大。",
      "4. 建议住户回家后检查卫生间水管、热水器及洁具接口，排查漏水源头。",
      "5. 同时提示住户排查空调、地暖等设备，确认温度异常上升的原因。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：卫生间水管或洁具意外漏水，但住户尚未察觉（如半夜睡眠中发生）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释1：卫生间持续漏水，且可能与温度异常有关联（如热水管破裂导致周围温度上升）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释2：漏水传感器误报，但温度异常上升无法解释，可能为其他设备故障。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 漏水传感器为安防关键设备，连续三次明确报告True（漏水），误报可能性极低。温度同步异常进一步验证了可能性，因此判断误报风险低。

2. 如条件允许，远程关闭卫生间总水阀（若智能水阀已安装）。

3. 通知物业或授权紧急联系人上门确认漏水情况，优先关闭水源，避免损失扩大。

4. 建议住户回家后检查卫生间水管、热水器及洁具接口，排查漏水源头。

5. 同时提示住户排查空调、地暖等设备，确认温度异常上升的原因。

正常解释：卫生间水管或洁具意外漏水，但住户尚未察觉（如半夜睡眠中发生）。

异常解释2：漏水传感器误报，但温度异常上升无法解释，可能为其他设备故障。

Hypothesis: A

漏水为常见家庭故障，传感器直接报告漏水（直接证据）。

全屋温度（客厅、卧室、厨房）同步上升并非单一漏水点造成的局部现象。

Hypothesis: B

若热水管破裂，热水持续流出会导致卫生间及邻近区域温度显著上升（直接证据）。

Hypothesis: C

漏水传感器为明确报警设备，误报可能性较低。 即使忽略漏水传感器，全屋持续升温也是不可忽略的异常信号。

异常关联: 卫生间漏水 → 漏水传感器触发报警（异常）

正常因果: 住户06:23起床 → 卧室灯开、窗帘打开（正常晨间行为）

正常因果: 住户出门（07:38开门、关门）→ 门锁自动上锁（正常出行）


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-01T08:15:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器低电量告警，该设备是安防关键设备，低电量会导致其在火灾发生时无法正常报警。",
    "[2026-06-02T08:25:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3068 — 厨房温度传感器突发超高温读数（30.68°C），与前后5分钟内厨房温度（约25.44°C）严重偏离，存在强烈异常。",
    "[2026-06-02T08:15:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 厨房灶具被开启，与后续厨房温度上升及超高温异常在时间上关联。",
    "[2026-06-02T08:25:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 温度超高的同时，烟雾报警器状态为正常（无烟雾），这可能是传感器故障或烟雾浓度未达到阈值。",
    "[2026-06-02T00:00~08:25] 卧室运动传感器极其规律地每3-5分钟报告 Occupancy=1，且一直持续到上午8点以后，即使在门窗关闭、无人活动记录时也持续触发 — 可能是传感器故障或电池问题导致的固定触发模式。",
    "[2026-06-02T06:42:14] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 卧室窗帘被放下，但该时间点为早晨6:42，通常住户起床后应拉开窗帘，行为模式略有异常。",
    "[2026-06-02T08:25:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3068 — 该读数在5分钟后（08:30）又恢复正常值25.30°C，强烈暗示是一次传感器误报或瞬间干扰。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "一次偶发的传感器读数异常（如电磁干扰、传感器瞬间故障或数据采集错误），实际厨房温度正常，无安全风险。灶具开启是正常的早晨做饭行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房灶具使用过程中发生异常（如油温过高导致局部过热），但烟雾报警因低电量（BatteryAlert=1）未能准确检测到烟雾，存在火灾隐患。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器发生硬件故障（stuck-at 或瞬态故障），读数完全不可信，同时烟雾报警器低电量问题亟需解决。卧室运动传感器也可能存在持续性故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房温度在08:25出现30.68°C异常读数后仅5分钟（08:30）立即恢复至25.30°C，符合瞬态干扰特征（直接证据）。", "烟雾报警器SmokeState=0，无烟雾报警（直接证据）。", "整个上午厨房温度在25-26°C之间波动，属于正常烹饪温度范围（直接证据）。"], "opposing": ["灶具开启（08:15）后，厨房温度未出现预期的明显上升趋势（从08:15的25.26°C到08:55的25.41°C，变化极小），如果正常烹饪，温度应上升3-5°C，这可能说明灶具并未实际用于高温烹饪，或温度传感器敏感度低（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["灶具在08:15开启（直接证据）。", "08:25出现30.68°C的短时高温读数（直接证据），可能对应局部过热时刻。", "烟雾报警器BatteryAlert=1（直接证据），表明其低电量可能导致烟雾检测功能衰退或延迟，增加火灾未及时报警的风险（间接证据）。"], "opposing": ["烟雾报警器SmokeState=0（直接证据），即使低电量，若发生明显烟雾也应触发报警。", "高温读数极短暂，不符合真实过热事件中温度持续上升或维持高温的物理规律（间接证据）。", "无其他房间温度明显异常或运动传感器异常活动（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房温度传感器在08:25出现异常突增后立即恢复，符合传感器瞬态故障特征（直接证据）。", "卧室运动传感器从00:00至上午持续约每5分钟报告Occupancy=1，模式过于规律，不符合人类行为，更符合传感器故障（直接证据）。", "油烟报警器低电量（BatteryAlert=1）属于设备维护故障（直接证据）。整个上午多个传感器存在潜在可靠性问题（间接证据）。"], "opposing": ["厨房温度传感器其他读数正常波动（直接证据）。", "卧室运动传感器的规律触发也可能是住户在卧室中频繁活动（如整理物品）导致的，但持续数小时过于机械（间接证据）。", "没有其他传感器（如门磁）报告异常来佐证传感器系统性故障（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[08:15] 厨房灶具开启 → 厨房温度传感器读数的整体变化不明显（正常因果，但温度变化幅度异常小）",
    "[08:25] 未知原因（电磁干扰、传感器接触不良）→ 厨房温度传感器瞬时飙升到30.68°C，5分钟后恢复（异常关联，无稳定因果链）",
    "[全天] 卧室运动传感器规律的每3-5分钟触发 → 大概率是传感器内部逻辑故障，而非住户活动（异常关联）",
    "[2026-06-01] 烟雾报警器低电量 → 未来报警能力下降的风险（异常因果，设备维护问题）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C（传感器故障）",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低——多个证据指向硬件故障：厨房温度传感器瞬时异常+卧室运动传感器规律触发+烟雾报警器低电量，三者同时出现说明系统可靠性整体下降，而非单一事件误判。但若住户确实在凌晨有规律活动且灶具使用温和，则可能为误判。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生瞬态异常（疑似故障），卧室运动传感器存在持续规律性触发（疑似传感器故障/固定模式），同时厨房烟雾报警器处于低电量状态，存在安防设备整体失灵的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即更换厨房烟雾报警器电池（BatteryAlert=1），确保火灾探测功能正常。",
      "检查厨房温度传感器是否松动、受潮或临近强电磁源（如微波炉），必要时校准或更换。",
      "检查卧室运动传感器，排查是否存在硬件故障（如内部定时器问题）导致规律性误触发。",
      "验证厨房灶具08:15开启后是否被正常使用和关闭，可查看后续日志中是否有灶具关闭记录。",
      "对全屋传感器进行系统健康检查，排除通信干扰或HUB故障导致的批量异常读数。",
      "考虑更新智能家居系统固件或重启网关，排除软件层面的临时故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 一次偶发的传感器读数异常（如电磁干扰、传感器瞬间故障或数据采集错误），实际厨房温度正常，无安全风险。灶具开启是正常的早晨做饭行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房灶具使用过程中发生异常（如油温过高导致局部过热），但烟雾报警因低电量（BatteryAlert=1）未能准确检测到烟雾，存在火灾隐患。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器发生硬件故障（stuck-at 或瞬态故障），读数完全不可信，同时烟雾报警器低电量问题亟需解决。卧室运动传感器也可能存在持续性故障。

Explanation: 最可能假设: C（传感器故障）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低——多个证据指向硬件故障：厨房温度传感器瞬时异常+卧室运动传感器规律触发+烟雾报警器低电量，三者同时出现说明系统可靠性整体下降，而非单一事件误判。但若住户确实在凌晨有规律活动且灶具使用温和，则可能为误判。

检查厨房温度传感器是否松动、受潮或临近强电磁源（如微波炉），必要时校准或更换。

检查卧室运动传感器，排查是否存在硬件故障（如内部定时器问题）导致规律性误触发。

对全屋传感器进行系统健康检查，排除通信干扰或HUB故障导致的批量异常读数。

考虑更新智能家居系统固件或重启网关，排除软件层面的临时故障。

Hypothesis: A

烟雾报警器SmokeState=0，无烟雾报警（直接证据）。

整个上午厨房温度在25-26°C之间波动，属于正常烹饪温度范围（直接证据）。

Hypothesis: B

灶具在08:15开启（直接证据）。

08:25出现30.68°C的短时高温读数（直接证据），可能对应局部过热时刻。

无其他房间温度明显异常或运动传感器异常活动（间接证据）。

Hypothesis: C

厨房温度传感器其他读数正常波动（直接证据）。

没有其他传感器（如门磁）报告异常来佐证传感器系统性故障（间接证据）。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T03:51:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 系统明确报告CO报警事件，这是最关键的直接证据，表明存在一氧化碳泄漏风险。",
    "[2026-06-04T03:51:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 烟雾报警器进入报警状态（ExpressedState=2通常表示危险/报警状态），确认CO浓度已达到危险水平。",
    "[2026-06-04T03:51:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1 — 直接传感器读数表明检测到一氧化碳，不是误触或自检。",
    "[2026-06-04T00:00至06-04T03:50] 三个房间温度持续异常升高: 客厅从22.80°C升至24.10°C，卧室从21.63°C升至23.03°C，厨房从22.70°C升至23.96°C — 凌晨时段（00:00-03:50）所有房间温度持续、同步且单向上升（客厅+1.30°C，卧室+1.40°C，厨房+1.26°C），远超正常的夜间降温规律，不符合日落至凌晨的自然温度曲线。可能与CO泄漏源有关（如火炉、热水器等燃烧设备异常工作）。",
    "[2026-06-04T00:00至06-04T03:50] 所有运动传感器持续为0: 客厅、卧室、卫生间Occupancy始终=0 — 表明住户深夜未在活动区域内活动或处于睡眠状态，但温度升高与设备报警均无人干预，增加安全风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房天然气灶具或供暖设备在凌晨被意外开启（如烹饪时忘记关闭），产生CO并通过通风不畅积累到报警阈值。温度升高来源于燃烧热量的辐射与传导。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "供暖系统（锅炉/热水器）或燃气管道发生故障，导致不完全燃烧产生CO并泄漏到室内。温度异常升高是设备持续运行的副产物。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "外部火灾（如邻居着火）通过通风管道或窗户渗入CO和热空气，导致室内所有房间温度同步上升并触发报警。但门窗传感器未报告打开，表明非直接侵入。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持（间接）: 厨房是CO泄漏的常见来源，灶具（cook_surface）是可能的热源和CO源。厨房温度从22.70°C升至24.00°C，高于客厅和卧室，符合厨房热源假设。无烹饪时间段记录（日志中无灶具开关事件），但由于灶具是手动操作设备（无智能控制），可能漏报或住户手动开火后未记录。"], "opposing": ["否定（直接）: 所有运动传感器（包括厨房内无专门运动传感器，但整个公寓从00:00至03:50均Occupancy=0），表明无人活动，住户很可能在睡觉。如果住户在00:00-03:50期间在厨房烹饪，会触发相邻区域运动传感器，但无任何Occupancy=1事件。此外，无任何灶具开关事件记录。"}]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持（直接）: COAlarm()事件是最直接的设备报警，真实有效。三个房间温度同步且持续上升（客厅+1.3°C，卧室+1.4°C，厨房+1.3°C），符合集中供暖设备（如锅炉）持续运行产生的均匀热量传播。无门窗开启记录（门窗传感器均为初始状态，未报告打开），说明CO在封闭空间内积累。不支持（间接）: 家庭未列出供暖设备（如锅炉），只有空调在客厅，但空调在0-4点通常不会制冷加热，且温度上升方向与制冷相反。"], "opposing": ["否定（直接）: 日志中未出现供暖设备（锅炉/热水器）的任何状态变化事件，设备列表中也未包括此类设备，因此无法直接确认其运行状态。但家庭可能存在未智能化的传统燃气设备（非Matter协议），其故障仍可导致CO泄漏。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持（间接）: 所有房间温度同步上升，符合外部热源通过建筑结构传导的特征。CO报警同时触发，CO可能从外部渗入。但外部火灾通常伴随大量烟尘，而烟雾报警器未报告SmokeAlarm（只有COAlarm），不支持明火外部火灾。"], "opposing": ["否定（间接）: 所有门窗传感器自始至终都未报告打开（厨房窗户、卧室窗户、客厅窗户的BooleanState始终为初始状态True=关闭，入户门在07:33才发生变化），如果CO从外部渗入，则需要窗户或门打开。外部CO通过关闭的窗户渗入积累到危险浓度较低概率。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 燃气设备（灶具/锅炉）持续运行（未在日志中记录但可能是手动传统设备）→ 不完全燃烧产生CO → 3:51触发COAlarm()（异常）。",
    "因果关系2: 燃气设备运行产生的热量 → 三个房间温度从00:00至03:50持续同步上升 ~1.3°C（正常因果，但时间异常——凌晨0-4点通常温度下降）。",
    "因果关系3: 所有运动传感器在00:00至03:50保持Occupancy=0（正常，住户睡觉） → 无人发现并干预CO泄漏和温度上升（健康安全风险增加）。",
    "因果关系4: 门窗在CO积累期间全部关闭（传感器自始至终未报告打开，直至07:33入户门才打开） → CO在密闭空间内浓度积累（异常风险关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。COAlarm()是明确、不可忽略的设备报警事件（ExpressedState=2, COState=1），且有温度异常作为辅助证据。误报可能性很小，即使存在设备误报概率，也应视为真实事件处置。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "凌晨0点至3点50分，厨房CO报警器触发COAlarm事件，同时三个房间温度持续异常上升约1.3°C，表明存在一氧化碳泄漏，来源可能是燃气灶具或供暖设备（管道/热水器）故障，住户处于睡眠状态无人察觉，存在生命危险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即远程触发紧急疏散警报（如支持），并尝试通过智能音箱或语音设备呼叫住户醒来并离开房屋",
      "2. 如果公寓有燃气切断阀且支持远程控制，立刻执行远程切断燃气（GasShutOff）",
      "3. 如无法联系住户确认安全，应自动触发火灾/CO报警系统联系当地消防或救护部门（紧急电话）上门救援",
      "4. 远程打开所有可控制的窗户（如有电机控制）：卧室、客厅窗户，以自然通风降低CO浓度",
      "5. 停止所有燃烧设备：如有智能控制，关闭灶具（kitchen_cook_surface），否则只能依赖手动操作",
      "6. 提醒住户：事后必须请专业人员检查燃气管道、灶具和供暖设备，查明CO泄漏源头",
      "7. 记录并保存所有事件日志供后续事故调查和保险索赔使用"
    ]
  }
}
```


烟雾报警器低电量时发生事件

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T02:15:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 厨房烟雾报警器报告低电量，属于明确的安防设备故障事件，可能导致报警功能失效。",
    "[2026-06-30T02:25:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3151 — 厨房温度传感器读数从2345 (23.45°C) 瞬间跳变到3151 (31.51°C)，异常跳变，且后续读数回落至2330-2360范围，疑似传感器故障或干扰。",
    "[2026-06-30T02:15:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨2:15灶具开启，属于异常时间段。",
    "[2026-06-30T00:00:00 - 06:30:00] 所有房间 Occupancy传感器持续报告0 — 凌晨至早晨6:30期间全屋无人，与灶具在02:15开启形成矛盾，异常。",
    "[2026-06-30T06:30:00] bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 早晨6:30卧室首次有人，随后出现正常晨间行为序列（起床→开灯→卫生间→厨房→开锁出门），此为正常模式。",
    "[2026-06-30T07:28:12] front_door_lock | LockOperation(Manual, Unlock) — 07:28住户手动开锁出门，随后02秒后门传感器False，21秒后门关，22秒后自动上锁，门锁操作正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在凌晨2:15开启灶具进行烹饪（如夜宵或早班准备），然后未离开房间或运动传感器未能检测到活动，之后于6:30正常起床出门。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨2:15灶具异常开启（可能是设备故障、误触或残留热源导致），且无人看管，存在火灾风险；同时烟雾报警器低电量，无法及时报警。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器在02:25记录到31.51°C（瞬时跳变），可能是传感器故障（如受潮、干扰）而非真实温度，灶具开启是正常行为（如预设定时烹饪）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[2026-06-30T02:15:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具确实开启（直接证据）", "[2026-06-30T02:15:00-06:30] 期间厨房温度从23.44°C逐步上升至约25°C，符合灶具开启后的升温趋势（间接证据）", "住户在6:30正常起床并完成出门行为序列，没有异常（间接证据）"], "opposing": ["[2026-06-30T00:00-06:30] 全屋Occupancy持续为0，包括厨房和卧室——若住户在家烹饪，厨房或卧室应有Occupancy=1（直接证据）", "凌晨2:15烹饪不符合典型作息，虽然有可能性但缺乏其他事件支持（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[2026-06-30T02:15:00] 灶具在凌晨全屋无人时开启（直接证据）", "[2026-06-29T02:15:00] 烟雾报警器低电量，存在报警功能失效风险（直接证据）", "温度持续上升（02:15 23.44°C → 06:30 25°C），若无人看管时间过长（超过4小时），增加了火灾风险（间接证据）"], "opposing": ["温度上升幅度在正常烹饪范围内（约1.5-2°C），未见急剧异常飙升（间接证据）", "[2026-06-30T02:25:00] 温度瞬时跳变至31.51°C可能是传感器故障，使真实温度判断不可靠（间接证据）", "若为火灾，温度应更显著上升，6:30时住户正常出现无异常（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["[2026-06-30T02:25:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3151 — 温度从2345跳至3151，瞬间跳变约8°C，但前后5分钟读数正常（2336→2344），不符合物理规律（直接证据）", "其他房间温度在同时段未出现异常（客厅约2330-2400），排除了环境原因（间接证据）"], "opposing": ["除了该跳变点外，温度曲线整体平稳，没有持续异常（间接证据）", "没有其他传感器报告故障或报警（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启（02:15）→ 厨房温度逐步上升（正常因果，若为正常烹饪）",
    "厨房灶具开启（02:15）+ 全屋Occupancy=0 → 无人看管灶具（异常关联，存在安全隐患）",
    "烟雾报警器低电量（BatteryAlert=1，06-29）→ 若发生火灾，报警可能失效（异常关联）",
    "厨房温度传感器在02:25:00记录3151（31.51°C）→ 与前后数据矛盾，疑似传感器故障（异常关联，可能非真实温度）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（灶具异常开启 + 无人看管 + 报警器低电量）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "无法完全排除假设A（住户在凌晨活动但Occupancy传感器失灵）的可能性，但全屋所有Occupancy传感器持续报告0长达4小时，而住户在6:30又正常出现，使得A的可能性较低。烟雾报警器低电量是已确认的设备问题。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "凌晨2:15无人时灶具开启，且烟雾报警器处于低电量状态，存在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房烟雾报警器电池，恢复报警功能。",
      "核实灶具是否为误触或设定时器开启，建议使用后主动关闭电源。",
      "检查厨房运动传感器是否故障，确认其无法检测到住户活动的根本原因。",
      "考虑安装灶具自动关闭装置（如定时关闭或温感关闭）。",
      "排查厨房温度传感器02:25的异常跳变，确认是否需校准或更换。"
    ]
  }
}
```

凌晨2:15无人时灶具开启，且烟雾报警器处于低电量状态，存在火灾隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨2:15开启灶具进行烹饪（如夜宵或早班准备），然后未离开房间或运动传感器未能检测到活动，之后于6:30正常起床出门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨2:15灶具异常开启（可能是设备故障、误触或残留热源导致），且无人看管，存在火灾风险；同时烟雾报警器低电量，无法及时报警。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器在02:25记录到31.51°C（瞬时跳变），可能是传感器故障（如受潮、干扰）而非真实温度，灶具开启是正常行为（如预设定时烹饪）。

Explanation: 最可能假设: B（灶具异常开启 + 无人看管 + 报警器低电量）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 无法完全排除假设A（住户在凌晨活动但Occupancy传感器失灵）的可能性，但全屋所有Occupancy传感器持续报告0长达4小时，而住户在6:30又正常出现，使得A的可能性较低。烟雾报警器低电量是已确认的设备问题。

立即检查并更换厨房烟雾报警器电池，恢复报警功能。 核实灶具是否为误触或设定时器开启，建议使用后主动关闭电源。 检查厨房运动传感器是否故障，确认其无法检测到住户活动的根本原因。 考虑安装灶具自动关闭装置（如定时关闭或温感关闭）。 排查厨房温度传感器02:25的异常跳变，确认是否需校准或更换。

Hypothesis: A

住户在6:30正常起床并完成出门行为序列，没有异常（间接证据）

凌晨2:15烹饪不符合典型作息，虽然有可能性但缺乏其他事件支持（间接证据）

Hypothesis: B

温度上升幅度在正常烹饪范围内（约1.5-2°C），未见急剧异常飙升（间接证据）

若为火灾，温度应更显著上升，6:30时住户正常出现无异常（间接证据）

Hypothesis: C

除了该跳变点外，温度曲线整体平稳，没有持续异常（间接证据） 没有其他传感器报告故障或报警（间接证据）

厨房灶具开启（02:15）→ 厨房温度逐步上升（正常因果，若为正常烹饪）

B（灶具异常开启 + 无人看管 + 报警器低电量）


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件",
    "所有温度传感器在00:00-08:05时段内读数持续上升，从22.62°C升至25.39°C，各房间变化幅度一致（约2.7°C），是夏季清晨自然升温的正常日间模式",
    "所有运动传感器在整个夜间（00:00-06:30）均报告Occupancy=0，无任何异常活动",
    "06:42-07:05 卫生间有人使用，开灯、活动、关灯，是正常晨间行为",
    "07:04-07:16 厨房开灯约12分钟后关闭，随后入口处有人开锁、出门、手动解锁、关门、自动上锁，是住户离家上班的正常流程",
    "07:16后入口运动传感器每5分钟报告一次Occupancy=1（07:21-07:46），但门早已关闭并上锁，且其他传感器无活动——这是运动传感器在无人时的周期性心跳报告，属于正常行为，非人类活动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常起床、使用卫生间、短暂进入厨房后离家上班，入口运动传感器在无人时以5分钟间隔发出周期性心跳信号"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尾随入室：有入侵者在住户出门时趁机进入，并潜伏在家中，入口运动传感器持续感应到其活动"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据-直接: 06:42-07:05卫生间灯亮/灭、Occupancy=1→0，符合晨间洗漱（间接）", "支持证据-直接: 07:16厨房关灯后，入口门锁手动解锁、开门、关门、自动上锁（间接）", "支持证据-直接: 07:16后入口Occupancy每5分钟精确报告1次，时间间隔（5分0秒）完全固定，是传感器心跳而非人类活动（直接）", "否定证据: 无"], "description": ""},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据-直接: 07:16住户离家后，入口Occupancy从07:21起每5分钟报告1次（直接）", "支持证据-间接: 若有人尾随进入，其活动应在室内其他传感器触发，但玄关灯未开、客厅/厨房/卧室Occupancy=0（间接）", "否定证据-直接: 其他所有传感器（厨房、客厅、卧室、卫生间）无人活动，入口Occupancy报告间隔精确固定为5分钟，无任何人类行为特征（直接）", "否定证据-直接: 门在07:16:29自动上锁，无法从外部打开，且无任何异常开门记录（直接）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系-正常: 06:42卫生间Occupancy=1 → 06:42卫生间灯开 → 07:04灯关 → 07:05 Occupancy=0（正常晨间如厕）",
    "因果关系-正常: 07:04厨房灯开 → 07:16厨房灯关（住户短暂进入厨房，可能喝水或拿东西）",
    "因果关系-正常: 07:16入口Occupancy=1 → 门锁手动解锁 → 门开 → 门关 → 自动上锁（住户出门上班）",
    "因果关系-正常: 07:16后入口Occupancy每5分钟报告一次，是传感器周期性自检/心跳，并非由人类触发"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。入口运动传感器在07:16后每5分钟精确报告一次Occupancy=1，间隔完全固定，无任何其他传感器联动或活动，是标准的心跳报告模式，绝无可能是人类活动（人类不会精确每5分钟在门廊站一下）"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中无任何异常事件，所有传感器读数符合正常家庭作息和传感器固有行为模式，无需采取任何措施",
    "recommended_actions": ["无需操作，系统运行正常"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常起床、使用卫生间、短暂进入厨房后离家上班，入口运动传感器在无人时以5分钟间隔发出周期性心跳信号

Explanation: 假设B: [anomaly] 尾随入室：有入侵者在住户出门时趁机进入，并潜伏在家中，入口运动传感器持续感应到其活动

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。入口运动传感器在07:16后每5分钟精确报告一次Occupancy=1，间隔完全固定，无任何其他传感器联动或活动，是标准的心跳报告模式，绝无可能是人类活动（人类不会精确每5分钟在门廊站一下）

06:42-07:05 卫生间有人使用，开灯、活动、关灯，是正常晨间行为

06:42-07:05 卫生间有人使用，开灯、活动、关灯，是正常晨间行为

Hypothesis: A

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有事件均为温度传感器读数（TemperatureMeasurement.MeasuredValue）和运动传感器读数（OccupancySensing.Occupancy），没有与厨房灶具（kitchen_cook_surface）相关的任何操作或状态报告，没有烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）报警，没有门窗异常开关，没有运动传感器异常触发，所有运动传感器读数在凌晨至早上时段均为0（无人活动），且所有温度传感器读数符合正常日间自然升温规律（从凌晨22.69°C逐渐上升至早上25.39°C，波动在正常范围内）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常情况：系统误报或用户误操作触发'厨房忘关火'安全事件，实际情况中厨房灶具并未开启或已关闭，所有传感器数据正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常情况：厨房确实存在忘关火风险，但日志数据不完整或相关传感器（灶具状态、烟雾报警器、厨房温度传感器）未能正确反映实际状态，导致日志中无明显异常信号。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（直接证据）: 日志中未发现任何与厨房灶具开启、烟雾报警、厨房温度异常升高（超出正常日间变化范围）或厨房运动传感器触发相关的事件。所有温度传感器读数（包括厨房温度传感器）在24:00至08:30期间从22.69°C逐步上升至25.39°C，波动幅度约2.7°C，符合正常日间温度变化规律，没有出现单点急剧升高的异常模式。所有运动传感器始终为0，表明无人在家，也没有异常活动迹象。"], "opposing": ["否定证据: 系统明确报告'厨房忘关火'安全事件，尽管日志中无直接证据，但不能排除传感器故障、网络延迟或日志截断导致关键事件未被捕获的可能性。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（间接证据）: 系统报告了'厨房忘关火'事件，说明有其他检测机制或用户反馈表明风险存在。", "支持证据（间接证据）: 日志只显示了前500条事件（共1576条），可能遗漏了关键事件，如灶具开启记录或烟雾报警。"], "opposing": ["否定证据（直接证据）: 在已提供的日志中，厨房温度传感器读数与其他房间温度传感器读数变化趋势一致，未出现灶具开启导致的局部温度快速升高（通常做饭期间厨房温度会上升3-5°C）。", "否定证据（直接证据）: 烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）从未触发，这是验证忘关火的最关键直接证据之一。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1（正常）: 每日太阳升起和外部环境温度升高 → 所有房间温度同步自然上升（正常日间温度变化）。",
    "因果关系2（异常假设）: 灶具忘关 → 厨房温度局部急剧升高（>5°C）→ 烟雾报警器触发。但当前日志中不存在此因果链。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判断为误报的可能性较高。所有可用的传感器数据均表明厨房处于正常状态，没有过热、烟雾或异常活动迹象。系统报警可能是由于用户误触发、其他非传感器来源（如智能音箱语音误识别）或早期警报系统测试。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "根据当前可用日志，未发现厨房忘关火或任何安全威胁的可靠证据。所有温度传感器读数正常，无烟雾报警，无异常活动。系统报告的安全事件很可能为误报。",
    "recommended_actions": [
      "1. 忽略当前警报，并记录为一次潜在误报事件用于系统校准。",
      "2. 建议用户远程检查厨房状态（如通过室内摄像头或与家人确认）以进一步核实。",
      "3. 检查系统报警来源和逻辑，确认是否为传感器故障、网络问题或用户误触发。",
      "4. 要求系统提供完整日志（包括灶具状态数据）以便进一步验证。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常情况：系统误报或用户误操作触发'厨房忘关火'安全事件，实际情况中厨房灶具并未开启或已关闭，所有传感器数据正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常情况：厨房确实存在忘关火风险，但日志数据不完整或相关传感器（灶具状态、烟雾报警器、厨房温度传感器）未能正确反映实际状态，导致日志中无明显异常信号。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判断为误报的可能性较高。所有可用的传感器数据均表明厨房处于正常状态，没有过热、烟雾或异常活动迹象。系统报警可能是由于用户误触发、其他非传感器来源（如智能音箱语音误识别）或早期警报系统测试。

1. 忽略当前警报，并记录为一次潜在误报事件用于系统校准。
2. 建议用户远程检查厨房状态（如通过室内摄像头或与家人确认）以进一步核实。
3. 检查系统报警来源和逻辑，确认是否为传感器故障、网络问题或用户误触发。
4. 要求系统提供完整日志（包括灶具状态数据）以便进一步验证。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器读数（在凌晨至早上的时间范围内正常波动，波动范围约为 22.6°C 至 25.5°C）和运动传感器读数（在无人时段全部为 0，无异常触发）。没有灶具、门锁、窗帘、烟雾报警器、漏水传感器等任何其他设备的报警或异常状态事件。所有温度读数均在正常日间变化范围内，没有异常的单向漂移或固定不变的情况。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "系统运行正常。未发现任何威胁迹象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器数据不足或无法判断。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中没有任何报警事件（如 SmokeAlarm、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert）。所有 Occupancy 传感器一直报告 0，符合凌晨无人时段的预期。温度传感器读数在 6 小时内波动约 3°C，属于正常日间自然升温范围。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["日志已截断，但无证据显示任何可疑活动。"], "opposing": ["数据充足（1566条事件）且无异常，无需其他判断。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系：室外温度升高 → 室内温度同步上升（正常，夏季早晨的自然升温）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中无任何与安全或火灾相关的信息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统正常。日志中无电器过热或火灾迹象。",
    "recommended_actions": ["无需采取行动。"]
  }
}
```

系统正常。日志中无电器过热或火灾迹象。

Explanation:
假设A: [normal] 系统运行正常。未发现任何威胁迹象。
假设B: [anomaly] 传感器数据不足或无法判断。
最可能假设: A, 置信度: high
误报可能性: 极低。日志中无任何与安全或火灾相关的信息。

系统运行正常。未发现任何威胁迹象。

传感器数据不足或无法判断。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

日志已截断，但无证据显示任何可疑活动。

数据充足（1566条事件）且无异常，无需其他判断。

因果关系：室外温度升高 → 室内温度同步上升（正常，夏季早晨的自然升温）

极低。日志中无任何与安全或火灾相关的信息。


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-05-31T00:02:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器触发了低电量警报 (BatteryAlert=1)，表明该设备电池电量不足，可能影响其正常工作能力，属于安防设备失灵风险。",
    "[2026-06-01T00:00:00~05:00:00] 全屋所有 Occupancy 传感器持续报告 Occupancy=0 — 从午夜到清晨 5:56 分，整栋房屋所有区域（客厅、主卧、次卧、卫生间、玄关）均显示无人，期间无人活动的正常睡眠模式。",
    "[2026-06-01T00:02:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨 00:02，厨房灶具被开启。此时全屋Occupancy=0，无人在家，灶具被开启属于异常行为。",
    "[2026-06-01T00:12:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2945 — 在灶具开启后 10 分钟，厨房温度传感器瞬时飙升到 29.45°C，相比之前 (22.65°C) 上升了 6.8°C，符合灶具开启后温度陡升模式。",
    "[2026-06-01T06:52:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在无人在家的情况下，从 00:02 运行到 06:52 才手动关闭，总运行时间约 6 小时 50 分钟。",
    "[2026-06-01T06:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭 30 秒后，厨房窗户被打开。可能是住户回家后开窗通风。",
    "[2026-06-01T06:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在窗户打开后出现读取错误，返回 None，可能因电路异常或传感器临时故障。",
    "[2026-06-01T07:07:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次灶具开启后，温度传感器再次返回 None，表明该传感器可能已损坏或连接不稳定。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户设置定时/远程开启灶具用于烹饪或取暖，凌晨无人期间自动运行，早上回家后手动关闭并开窗散热。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具在无人时被恶意开启（如外部入侵者远程操作或误触），持续运行近 7 小时，存在火灾风险；烟雾报警器低电量导致未能及时报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "灶具持续运行 6 小时 50 分钟后，在 06:52 被手动关闭，厨房窗户随后被打开（06:52:30），符合住户回家后处理烹饪余热的典型行为。",
        "07:10:28 ~ 07:10:35 有完整的入户门解锁→开门→关门→自动上锁序列，表明住户在 07:10 前后回到家中。",
        "灶具关闭时间（06:52）接近住户回家时间（07:10），很可能是住户到家前通过远程指令关火。"
      ],
      "opposing": [
        "凌晨 00:02 全屋 Occupancy=0（无人），此时开启灶具无人看管，属于严重安全违规。若为定时烹饪，通常会在有人在场时设置，而非在无人时段。",
        "日志中没有发现任何定时器/场景指令（如 CookTime = SetTimer），也无法证明是远程操作。无直接证据支持预设。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据（强）: 灶具在 00:02 全屋无人时开启，厨房温度从 22.65°C 升至 29.45°C，持续近 7 小时，期间所有 Occupancy 传感器均为 0，无人照看。",
        "直接证据（强）: kitchen_smoke_alarm 在 2026-05-31T00:02:00 已报告 BatteryAlert=1（低电量），可能使其无法正常触发烟雾报警。",
        "间接证据: 灶具关闭后温度传感器出现 None 错误（06:53），第二次开启后又返回 None（07:07），可能因过热或长期高温导致传感器损坏。",
        "无人在家时无人控制灶具，若为远程误操作，攻击者可能利用智能家居漏洞。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房烟雾报警器虽低电量，但在 00:12 曾上报 SmokeState=0（无烟雾），表明此时尚未产生大量烟雾。",
        "如果为恶意入侵，入侵者应会窃取物品或破坏门窗，但入户门锁无异常操作记录，门窗传感器无异常打开（厨房窗户 06:52 打开是住户回家后行为）。",
        "灶具运行期间厨房温度未超过 30°C，未触发烟雾报警，火灾风险未演变为实害。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 (00:02) → 厨房温度持续升高 (00:12 达 29.45°C) → 正常因果（灶具产热与温度上升直接对应）",
    "全屋 Occupancy=0 (00:00~05:56) → 灶具在无人时运行 → 异常关联（无人时危险设备运行）",
    "厨房烟雾报警器 BatteryAlert=1 (05-31) → 可能无法在灶具运行时正常检测烟雾 → 异常关联（安防设备失灵降低安全防护）",
    "住户回家 (07:10) → 关闭灶具 (06:52 遥控) → 开窗通风 (06:52:30) → 正常因果（住户处理后厨）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。虽然不能完全排除定时烹饪的可能，但凌晨无人时开启灶具且持续数小时是明确的安全违规，烟雾报警器低电量更增加了火灾风险。判定为异常符合安全优先原则。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "灶具在凌晨无人时段被开启并持续运行约 6 小时 50 分钟，厨房温度最高升至 29.45°C，期间烟雾报警器处于低电量状态，可能导致火灾未能及时检测和报警。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具及周边有无过热痕迹或损坏，确保无火灾残留风险。",
      "更换厨房烟雾报警器电池（BatteryAlert=1），并进行功能测试，确保其正常工作。",
      "检查厨房温度传感器状态（曾返回 None），必要时替换传感器。",
      "审查智能家居远程访问权限和日志，排查是否存在远程非法操控，修改所有账户密码并启用双因素认证。",
      "设置灶具无人运行超时自动断电规则（如超过 30 分钟无人在家时强制关闭）。",
      "对所有住户进行安全教育，强调无人时不得开启灶具，并确保安防设备电池定期更换。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户设置定时/远程开启灶具用于烹饪或取暖，凌晨无人期间自动运行，早上回家后手动关闭并开窗散热。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具在无人时被恶意开启（如外部入侵者远程操作或误触），持续运行近 7 小时，存在火灾风险；烟雾报警器低电量导致未能及时报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然不能完全排除定时烹饪的可能，但凌晨无人时开启灶具且持续数小时是明确的安全违规，烟雾报警器低电量更增加了火灾风险。判定为异常符合安全优先原则。

立即检查厨房灶具及周边有无过热痕迹或损坏，确保无火灾残留风险。

检查厨房温度传感器状态（曾返回 None），必要时替换传感器。

设置灶具无人运行超时自动断电规则（如超过 30 分钟无人在家时强制关闭）。

对所有住户进行安全教育，强调无人时不得开启灶具，并确保安防设备电池定期更换。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

无人在家时无人控制灶具，若为远程误操作，攻击者可能利用智能家居漏洞。

灶具运行期间厨房温度未超过 30°C，未触发烟雾报警，火灾风险未演变为实害。


火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-27T03:12:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3711 — 厨房温度传感器在短时间内从约23.76°C急剧跃升至37.11°C，远超出正常日间波动（±2°C）和烹饪升温（3-5°C）范围，表明出现异常高温源。",
    "[2026-06-27T03:17:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 — 在03:12峰值后，03:17读数回落至32.00°C，但仍显著高于厨房背景温度（约23-24°C），且出现了数值快速下降后又上升的趋势，暗示传感器可能靠近高温源或受到干扰。",
    "[2026-06-27T03:22:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器触发，这是明确的设备报警事件，与温度异常在时间上高度相关（3分钟内），强烈提示厨房发生了燃烧或过热事件。",
    "[2026-06-27T09:12:40] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 当天早上住户开启灶具，可能进行烹饪活动，这与后续可能的火灾风险有关联。",
    "[2026-06-27T09:13:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后不久，厨房温度传感器读数丢失，可能与传感器被过热损坏或通信中断有关。",
    "[2026-06-27T09:33:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约20分钟后被关闭，但厨房窗户在30秒后打开（09:33:30），可能是为了通风。",
    "[2026-06-27T09:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器仍然无读数，进一步提示传感器可能已失效。",
    "凌晨02:00-05:00期间，所有房间温度持续异常上升，从约22°C升至约25°C，且无任何设备操作或运动检测，排除住户活动引起的升温。",
    "[2026-06-27T06:00:00] kitchen_temp_sensor及之后读数恢复 — 但03:12的峰值事件表明之前可能已发生过高温异常。恢复后的读数依然偏高（约24.7°C），但与背景温度一致。",
    "日志中未发现任何与03:12高温事件相关的运动检测（厨房无运动传感器），或门锁、窗户状态变化，排除了人为操作的可能性（如忘记关火）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器出现临时性故障或干扰（如蒸汽、烹饪溅水）导致03:12读数异常高峰，烟雾报警器可能为误报（如烹饪油烟过重），且之后传感器因过热或故障短暂离线。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨03:12左右厨房发生真实过热或局部起火事件，导致温度传感器短暂探测到高温并触发烟雾报警，但火情可能自行熄灭或受限制，未造成持续火灾。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "系统存在数据或通信错误，导致03:12和03:17的温度读数异常，烟雾报警器故障触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "03:12的37.11°C读数后，03:17回落至32.00°C，之后温度又回升至约23.8°C，这种剧烈波动符合传感器受蒸汽/水雾瞬间影响后恢复正常（间接证据）。",
        "烹饪时产生的蒸汽可能导致传感器读数瞬间跳变，但烟雾报警器可能因油烟触发（间接证据）。",
        "早上09:13传感器再次出现None值，可能因灶具产生的高温蒸汽再次干扰传感器，支持干扰假说（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "03:12是凌晨无人时段，无烹饪或其他人为活动，传感器不应受蒸汽干扰（直接证据）。",
        "烟雾报警器SmokeState=1是明确报警，非普通油烟可轻易触发，通常需要较高浓度烟雾（直接证据）。",
        "凌晨无人时段所有房间温度持续异常上升（从约22°C升至约25°C），无法用传感器单一干扰解释，暗示存在实际热源（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "03:12温度急剧升至37.11°C，远高于正常烹饪升温范围，符合局部过热特征（直接证据）。",
        "03:22烟雾报警器触发，与高温事件时间匹配，强烈指示真实燃烧（直接证据）。",
        "凌晨期间三室温度同步持续上升约3°C（22°C→25°C），可能是某个热源（如厨房火情）导致整体环境升温（间接证据）。",
        "早上09:13灶具开启后传感器立即报None，可能是传感器在凌晨事件中已部分损坏（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "03:17温度快速回落至32.00°C，如果存在真实持续火源，温度不应如此迅速下降（间接证据）。",
        "日志中未发现灶具、洗碗机等厨房设备在凌晨时段有过开启记录，无明确火源（直接证据）。",
        "整个日志中未发现住户对火灾的反应（如开门、开窗、移动等），但如果住户在睡眠中，可能未察觉或日志未捕获（间接证据）。",
        "无消防或应急部门介入的记录（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "03:12/03:17的温度异常为单次峰值，之后恢复正常，没有持续的火灾迹象（间接证据）。",
        "烟雾报警器可能因传感器故障或线路问题误触发，尤其在温度波动时（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "多个传感器（温度、烟雾）同时出现异常，单一通信故障可能性低（间接证据）。",
        "温度传感器在清晨恢复后的读数与异常前趋势一致，表明硬件未完全损坏（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "凌晨所有房间温度持续上升（约22°C→25°C）→ 可能由内部热源导致（异常关联，因为无人活动且门窗关闭）。",
    "厨房温度传感器03:12剧增至37.11°C → 03:22烟雾报警触发（正常因果，高温导致烟雾或触发报警器）。",
    "温度峰值后快速回落（37°C→32°C→23°C）→ 可能火情自行熄灭或受限（异常，因为缺乏主动灭火迹象）。",
    "早上灶具开启 → 传感器再次报None（正常因果，损坏的传感器在高温下可能再次失效）。",
    "凌晨温度持续上升 + 无对应设备操作 → 异常关联，无法用正常行为解释。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性。凌晨温度上升可能是环境因素（如日出前建筑蓄热）或系统时钟偏移；烟雾报警器可能因灰尘或故障误报。但03:12温度峰值远超正常范围，且与烟雾报警严格时序对应，真实事件可能性较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨03:12-03:22期间厨房发生疑似过热或局部起火事件，温度异常飙升（至37.11°C）并触发烟雾报警，事件自行平息但原因不明，存在复燃或设备损坏风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房区域是否存在烧焦痕迹、设备损坏或残留火种，确保无复燃风险。",
      "测试并更换厨房温度传感器和烟雾报警器，确认设备功能正常。",
      "排查厨房所有电器（灶具、洗碗机等）凌晨时段的用电记录或异常电流，确定热源来源。",
      "检查家中其他房间（尤其是厨房邻近区域）有无异常发热或过载迹象。",
      "如发现明确过火点或设备损坏，联系消防部门或专业电工进行现场评估。",
      "建议安装厨房专用摄像头或热成像传感器，以便未来精准定位异常热源。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现临时性故障或干扰（如蒸汽、烹饪溅水）导致03:12读数异常高峰，烟雾报警器可能为误报（如烹饪油烟过重），且之后传感器因过热或故障短暂离线。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨03:12左右厨房发生真实过热或局部起火事件，导致温度传感器短暂探测到高温并触发烟雾报警，但火情可能自行熄灭或受限制，未造成持续火灾。

Explanation: 假设C: [anomaly] 系统存在数据或通信错误，导致03:12和03:17的温度读数异常，烟雾报警器故障触发。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性。凌晨温度上升可能是环境因素（如日出前建筑蓄热）或系统时钟偏移；烟雾报警器可能因灰尘或故障误报。但03:12温度峰值远超正常范围，且与烟雾报警严格时序对应，真实事件可能性较高。

立即检查厨房区域是否存在烧焦痕迹、设备损坏或残留火种，确保无复燃风险。 测试并更换厨房温度传感器和烟雾报警器，确认设备功能正常。 排查厨房所有电器（灶具、洗碗机等）凌晨时段的用电记录或异常电流，确定热源来源。 检查家中其他房间（尤其是厨房邻近区域）有无异常发热或过载迹象。 如发现明确过火点或设备损坏，联系消防部门或专业电工进行现场评估。 建议安装厨房专用摄像头或热成像传感器，以便未来精准定位异常热源。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

03:22烟雾报警器触发，与高温事件时间匹配，强烈指示真实燃烧（直接证据）。

无消防或应急部门介入的记录（间接证据）。

Hypothesis: C

烟雾报警器可能因传感器故障或线路问题误触发，尤其在温度波动时（间接证据）。

多个传感器（温度、烟雾）同时出现异常，单一通信故障可能性低（间接证据）。 温度传感器在清晨恢复后的读数与异常前趋势一致，表明硬件未完全损坏（间接证据）。

凌晨温度持续上升 + 无对应设备操作 → 异常关联，无法用正常行为解释。


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据 1: [2026-06-22T07:38:22] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked), OperationSource=Manual — 住户手动开门，正常离家行为。",
    "证据 2: [2026-06-22T07:38:24] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门被打开。",
    "证据 3: [2026-06-22T07:38:27] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门被关闭。",
    "证据 4: [2026-06-22T07:38:28] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (Locked), OperationSource=Auto — 门自动上锁，符合正常离家逻辑。",
    "证据 5: [2026-06-22T07:43:25] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 出门约5分钟后，玄关检测到有人活动。此时住户应已离家，此事件为异常信号。",
    "证据 6: [2026-06-22T06:59:11] kitchen_light | OnOff.OnOff = True; [2026-06-22T07:38:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = False — 住户早起后开厨房灯，并在出门前关灯，符合正常作息。",
    "证据 7: [2026-06-22T07:00:00] 至 [2026-06-22T07:35:00] 所有房间 Occupancy 持续为 0 — 在07:00至07:35期间，所有房间无人，住户在卫生间和厨房活动后，其余房间无活动。",
    "证据 8: [2026-06-22T07:38:25] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 开门瞬间玄关有活动，可解释为住户开门时被检测到。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常出门上班，玄关传感器在07:43:25的触发是传感器延迟或误报，或住户出门后短暂折返（例如拿忘带的东西）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尾随入室：住户出门后，尾随者从未上锁的门或窗户潜入，于07:43左右进入玄关，被运动传感器捕获。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：07:38:28 门自动上锁，07:38:27 门关闭，符合正常离家流程。",
        "直接证据：厨房灯于07:38关闭，表明住户在离家前完成了最后的检查。",
        "间接证据：07:43:25的玄关Occupancy=1事件是孤立的，之后没有其他房间的后续活动，如果是入侵者，不太可能只待在玄关不动。",
        "间接证据：玄关传感器的误报或住户短暂折返（如拿快递、检查门锁）是常见现象。"
      ], "opposing": [
        "直接证据：没有门被再次打开或锁被操作的事件记录来支持折返。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据：07:43:25玄关Occupancy=1是住户离家后的唯一活动事件，且时间点恰好位于离家之后，符合尾随者进入的时间窗口。",
        "间接证据：日志未提供所有门窗传感器的状态，尾随者可能从未纳入传感器的其他入口（如窗户）进入。"
      ], "opposing": [
        "间接证据：如果尾随者进入，通常会触发后续的房间运动（如客厅、厨房），但日志中没有后续活动，这可能不合理。",
        "间接证据：门锁已自动上锁，尾随者如果是通过正门进入，需要物理撬锁或利用缝隙，这些通常不会触发 LockState 变化。",
        "间接证据：玄关传感器在出门时的07:38:25也触发了一次，与07:43:25的触发之间间隔5分钟，如果是尾随者，他们如何进入？"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：手动解锁 → 开门（接触传感器打开） → 出门 → 关门（接触传感器关闭） → 自动上锁（正常离家流程）。",
    "异常关联：住户离家后5分钟，玄关传感器触发 → 可能有人员未经授权进入。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "高。玄关传感器的孤立触发更可能是传感器误报或住户短暂折返（如取信、检查门锁），而不是一次复杂的尾随入室。没有其他任何设备状态支持入侵或尾随（如后续房间活动、门/窗被异常打开）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "玄关运动传感器在住户离家后的误触发，无有效入侵证据。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取紧急行动。",
      "建议检查玄关运动传感器的灵敏度设置和电池状态，以排除误报。",
      "如有疑虑，可检查入户门附近是否有非预期的痕迹或物品。",
      "可考虑添加智能门铃或摄像头以获取视觉验证。"
    ]
  }
}
```

玄关运动传感器在住户离家后的误触发，无有效入侵证据。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常出门上班，玄关传感器在07:43:25的触发是传感器延迟或误报，或住户出门后短暂折返（例如拿忘带的东西）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尾随入室：住户出门后，尾随者从未上锁的门或窗户潜入，于07:43左右进入玄关，被运动传感器捕获。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 高。玄关传感器的孤立触发更可能是传感器误报或住户短暂折返（如取信、检查门锁），而不是一次复杂的尾随入室。没有其他任何设备状态支持入侵或尾随（如后续房间活动、门/窗被异常打开）。

无需采取紧急行动。 建议检查玄关运动传感器的灵敏度设置和电池状态，以排除误报。 如有疑虑，可检查入户门附近是否有非预期的痕迹或物品。 可考虑添加智能门铃或摄像头以获取视觉验证。

Hypothesis: A

直接证据：厨房灯于07:38关闭，表明住户在离家前完成了最后的检查。

间接证据：玄关传感器的误报或住户短暂折返（如拿快递、检查门锁）是常见现象。

直接证据：没有门被再次打开或锁被操作的事件记录来支持折返。

Hypothesis: B

异常关联：住户离家后5分钟，玄关传感器触发 → 可能有人员未经授权进入。


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器读数在 00:00 至 08:00 之间呈现持续、单向的平稳上升趋势（所有房间从约 22.6°C 上升至 25.5°C，约 3°C ），这不符合夜间应该温度下降的自然规律（凌晨低、午后高）。全部 5 个 Occupancy 传感器在整夜期间始终报告 Occupancy=0，且无任何门窗、门锁状态变化。此异常温度漂移模式是唯一值得关注的事件。但鉴于没有设备报警、操作失败或矛盾状态，且温度变化幅度（约 3°C）在正常 ±2°C 范围之外，需要进一步分析。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "异常温度漂移是由于天气/环境因素导致：例如当天气温骤升（热浪），或建筑保温层/空调故障导致室内温度自然缓慢上升，但温度传感器本身正常。6月中旬可能遭遇热浪，室外夜间温度不降反升。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "所有温度传感器均发生系统性故障（传感器漂移或 stuck-at 趋势），导致读数单向上升，而实际温度并未变化或变化较小。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 日志显示所有4个房间的温度传感器读数在长达8小时内同步、单调、近乎线性地从约 2265 (22.65°C) 上升至约 2545 (25.45°C)，上升幅度约 3°C。这种同步性表明整个室内空间都在经历一致的热量累积过程，符合环境（如室外热浪）导致室内整体升温的特征。",
        "[间接证据] 在日志覆盖的 00:00 到 08:00 时间段内，所有 Occupancy 传感器均报告 0，说明无人活动，因此无人为热源（灶具、人体等）导致升温。没有空调运行记录，排除了空调加热模式的可能性。温度上升速率平稳（约每5分钟0.05°C），非突发性，符合环境传热的物理特性。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 正常日间温度变化模式应该是凌晨低、午后高，但日志显示从午夜 0 点开始就已经在持续上升，这不符合通常在日出后才开始升温的规律。6月份日出时间在 5-6 点左右，而温度从 00:00 就开始上升，稍有异常。但热浪天气可以打破此规律。",
        "[间接证据] 上升幅度约 3°C 略大于典型室内夜间波动（±2°C），但热浪条件下完全可能。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] 所有4个温度传感器（来自不同房间、不同品牌/型号）读数完全同步上升，且上升曲线几乎一致，这种高度相关性不符合随机硬件故障的典型表现——独立传感器同时发生相同的漂移故障的概率极低。",
        "[间接证据] 从 00:00 到 08:00 长达 8 小时，读数无任何回落，趋势过于"完美"，缺乏真实温度读数应有的微小随机波动（尽管读数确实有非单调变化，但整体趋势太一致）。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 所有传感器读数并非完全固定或规律性跳动，而是呈现正常的变化梯度，且有升有降（例如 05:55 到 06:00 之间 living_room 从 2475 变到 2475 即不变，但随后 06:05 变为 2483），没有 stuck-at 的特征。传感器故障通常表现为读数完全不变或极端跳变，而非平滑趋势。",
        "[直接证据] 不同传感器的读数并不完全相等，存在合理的空间差异（例如 06:30 时 master_bedroom 2484 vs kitchen 2488），说明传感器仍然在不同位置感知到实际的温差，并未完全失效。",
        "[间接证据] 4个独立传感器同时发生相同方向、相同幅度的漂移故障的概率极低，更可能是共同的环境因素导致。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1：室外热浪/环境温度升高 → 所有房间温度通过墙壁、窗户、通风系统同步缓慢上升（正常因果）。这与日志中所有4个传感器读数同步、平稳上升的模式一致。",
    "因果关系2：传感器故障（假设 B）→ 读数单向漂移。但根据日志，读数存在合理的空间差异且非完全单调（有微小回落），不支持此异常关联。",
    "结论：正常因果（环境因素）解释力更强，异常关联（传感器故障）证据不足。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常解释：环境热浪导致室内温度整体上升）",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据一致性指向环境因素，而非传感器故障。温度上升幅度虽略超典型日间波动，但在热浪天气下完全合理。无任何安全设备报警或矛盾状态，误报为异常的可能性很小。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示所有房间温度在夜间持续缓慢上升约3°C，但所有Occupancy传感器报告无人活动，无设备报警或操作失败。温度上升趋势同步、平稳，符合环境热浪导致室内整体升温的正常物理过程，而非传感器故障或安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取安全应急措施。",
      "建议关注天气预报，确认当夜是否有热浪/高温预警。",
      "作为可选项，可检查空调系统是否正常运行，以备高温时段启用。"
    ]
  }
}
```


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-22T07:59:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 厨房烟雾报警器明确报告CO浓度升高并触发报警，这是最高优先级的异常信号。",
    "提取的关键事件2: [2026-06-22T07:20:12] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual), DoorLock.LockState = 2 — 住户手动解锁入户门，属于正常离家的前奏。",
    "提取的关键事件3: [2026-06-22T07:05:12] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯在住户离家前被打开，可能与做饭有关。",
    "提取的关键事件4: [2026-06-22T07:20:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = False — 厨房灯在住户离家时关闭，但无灶具操作记录。",
    "提取的关键事件5: [2026-06-22T06:35:05] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, bathroom_light = True — 住户早上06:35进入卫生间，正常作息。",
    "提取的关键事件6: [2026-06-22T00:00:00 to 05:00:00] 所有温度传感器从22.6°C持续上升到24.4°C，所有Occupancy传感器报告0 — 夜间无人，温度持续上升超过日间正常波动范围，可能为环境升温或设备故障。",
    "提取的关键事件7: [2026-06-22T07:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2535 — 厨房温度在07:55达到25.35°C，比其他区域高约0.5-1.0°C，可能受烹饪或CO泄漏影响。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早晨起床后做饭，但在离家前忘记关灶具，导致厨房持续加热并产生CO，触发报警器。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房设备（如灶具或燃气管道）发生故障，导致CO泄漏，即使没有做饭也在持续释放CO。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接证据）: 07:05住户在厨房区域开灯（kitchen_light = True），表明有厨房活动。",
        "支持证据2（直接证据）: 07:59厨房烟雾报警器触发CO报警，与灶具未关导致的持续燃烧或CO泄漏一致。",
        "支持证据3（间接证据）: 07:20住户离家（手动开锁、开门、关门、自动上锁），可能忘记关灶具。",
        "支持证据4（间接证据）: 厨房温度从07:20的25.20°C上升到07:55的25.35°C，符合灶具未关导致的持续升温。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接证据）: 日志中未明确记录灶具（kitchen_cook_surface）的状态变化，无法确认灶具是否开启。",
        "否定证据2（间接证据）: 厨房温度上升幅度较小（仅0.15°C/35分钟），若灶具开启应升温更快更明显。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接证据）: 07:59厨房CO报警器明确触发，表明存在CO泄漏。",
        "支持证据2（间接证据）: 夜间（00:00-05:00）所有房间温度从22.6°C持续上升到24.4°C，上升约1.8°C，可能与环境升温有关，但也可能隐藏设备异常。",
        "支持证据3（间接证据）: 厨房温度在07:55达到25.35°C，比其他区域高，但未出现剧烈升温，可能CO来自缓慢泄漏而非明火。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接证据）: 若为设备故障，通常不会恰好在住户早晨活动后立即触发报警，更可能发生在无人时段。",
        "否定证据2（间接证据）: 日志无任何设备故障或异常状态报告（如HardwareFaultAlert）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户早晨起床 → 进卫生间（06:35） → 进厨房（07:05灯具开启） → 可能使用灶具（正常晨间活动） → 离家（07:20） → 可能未关灶具 → 持续加热/CO泄漏 → CO报警触发（异常关联）。",
    "因果关系2: 夜间温度持续上升（00:00-05:00） → 无法归因于日间日照或住户活动 → 可能为环境升温（如夏季夜间气温自然较高）或设备异常（正常/异常关联）。",
    "因果关系3: 厨房温度缓慢上升（07:20-07:55仅+0.15°C） → 若灶具开着应升温更快 → 怀疑CO来源为非明火泄漏（如燃气管道微小泄漏）或报警器灵敏度问题（异常关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（住户忘记关灶具导致CO泄漏）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "低：CO报警器触发是明确的硬件事件，误报可能性小；但灶具状态未记录在日志中，不能完全排除设备故障或传感器误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器检测到CO浓度升高并触发COAlarm事件，可能因住户早晨做饭后忘记关灶具，或燃气管道设备故障导致CO泄漏。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即尝试远程关闭厨房灶具（若支持），并通过智能家居系统发出语音警报提醒住户。",
      "2. 拨打住户注册的紧急联系电话（家人/本人），告知厨房CO报警情况，要求检查并关闭灶具。",
      "3. 若无法联系住户或远程操作失效，立即通知消防部门和燃气公司，提供家庭地址和报警详情。",
      "4. 远程开启厨房窗户传感器（若支持电动开窗），增加通风以降低CO浓度。",
      "5. 持续监控厨房COState和ExpressedState，直至确认CO浓度恢复正常（COState=0）。",
      "6. 事后安排专业人员检查厨房灶具、燃气管道和CO报警器状态。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早晨起床后做饭，但在离家前忘记关灶具，导致厨房持续加热并产生CO，触发报警器。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房设备（如灶具或燃气管道）发生故障，导致CO泄漏，即使没有做饭也在持续释放CO。

Explanation: 最可能假设: A（住户忘记关灶具导致CO泄漏）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 低：CO报警器触发是明确的硬件事件，误报可能性小；但灶具状态未记录在日志中，不能完全排除设备故障或传感器误报。

4. 远程开启厨房窗户传感器（若支持电动开窗），增加通风以降低CO浓度。

6. 事后安排专业人员检查厨房灶具、燃气管道和CO报警器状态。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

支持证据1（直接证据）: 07:59厨房CO报警器明确触发，表明存在CO泄漏。

A（住户忘记关灶具导致CO泄漏）


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-02T00:14:00] living_room_window_contact | StateValue = False — 凌晨0:14客厅窗户被打开，属于异常时间的门窗事件（深夜非起床时段）",
    "关键事件2: [2026-06-02T00:14:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开后立即触发客厅运动传感器，符合入侵行为模式",
    "关键事件3: [2026-06-02T00:14:45] balcony_light | OnOff = True — 窗户打开30秒后阳台灯开启，可能是入侵者开灯寻找物品或确认环境",
    "关键事件4: [2026-06-02T00:00:00至06:00] 所有区域Occupancy=0 — 凌晨0点至6点间所有运动传感器持续无人，说明住户正在睡觉",
    "关键事件5: [2026-06-02T00:14:30] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 持续检测到客厅有人活动（第二次触发），加强入侵证据",
    "关键事件6: [2026-06-02T00:30:00] living_room_occupancy | Occupancy = 0 — 约16分钟后客厅活动消失，符合入侵者短暂停留后离开的行为模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户半夜起夜开窗透气：住户因闷热或习惯半夜醒来，打开客厅窗户通风，并顺手打开阳台灯查看或拿东西，之后回房睡觉。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者破窗进入：入侵者从外部打开客厅窗户进入室内，在客厅活动后开阳台灯探索，随后离开。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "设备故障导致误报：窗户传感器因老化或松动在凌晨短暂报告打开状态，或运动传感器被宠物/昆虫干扰触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 凌晨0:14为深夜，室外温度（假设）较低，窗户打开可降温，符合开窗透气动机",
        "间接证据: 阳台灯开启后不到30分钟（00:45前）没有后续异常运动记录，可能住户已回房继续睡觉",
        "直接证据: 之后所有区域Occupancy=0，包括entrance区域也无出门记录，说明住户未外出"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 00:00-06:00所有区域Occupancy=0表示全屋无人活动，但00:14出现运动信号矛盾——如果住户起床，卧室或走廊应有运动传感器触发，但日志中没有显示住户从卧室走向客厅的路径（如master_bedroom_occupancy或entrance_occupancy）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 窗户打开（StateValue=False）与客厅运动触发（Occupancy=1）时间高度重合（相差5秒），典型的破窗-进入模式",
        "直接证据: 阳台灯在入侵后30秒开启——入侵者可能开灯检查环境或寻找出口/目标",
        "直接证据: 凌晨0:14为住户深度睡眠时段（全屋Occupancy=0持续14分钟），入侵者利用该时段作案概率高",
        "间接证据: 约16分钟后运动消失（00:30客厅Occupancy=0），入侵者可能已离开或躲藏"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 日志无entrance区域运动或门锁记录（如front_door_contact变化或front_door_lock事件），入侵者可能仍从窗户离开（未产生额外日志）或尚未离开",
        "直接证据: 没有SmokeAlarm、DoorLockAlarm等报警事件，入侵过程相对平静"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 窗户传感器偶尔会因安装松动或温度变化产生短时误报（StateValue=False又很快恢复），但日志中没有后续True的恢复记录（日志截断于00:14，后续未知）",
        "间接证据: 运动传感器可能被风扇、窗帘或宠物触发，但家庭环境未提到有宠物",
        "间接证据: 阳台灯开启可能不是入侵者行为，而是自动化场景或住户之前设定的定时"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 窗户打开、运动触发、阳台灯开启三个独立设备几乎同时（00:14-00:45）联动——设备同时误报概率极低",
        "直接证据: 运动传感器在00:14:05和00:14:30两次触发，间隔25秒，是真实人类移动模式，而非规律性硬件故障（规律性触发应间隔相同）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 窗户打开 (00:14:00) → 客厅运动传感器触发 (00:14:05) — 异常（破窗后入侵者进入）",
    "因果关系2: 客厅运动触发 → 阳台灯开启 (00:14:45) — 异常（入侵者开灯探索）",
    "因果关系3: 深夜时间 (00:00-06:00) + 全屋Occupancy=0 → 住户正在睡眠 — 正常（深夜休息）",
    "因果关系4: 阳台灯开启 (00:14:45) → 约30分钟后无后续记录 — 异常（入侵者短暂活动后离开）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。三个独立设备（窗户传感器、运动传感器、阳台灯）在凌晨2分钟内高度联动，且无住户从卧室到客厅的正常路径证据（如卧室运动先触发），几乎排除住户内起夜的可能性。设备故障误报需要三个独立传感器同时误报并相互关联，概率极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨0:14，疑似外部入侵者通过破窗进入客厅，触发运动传感器并开启阳台灯，短暂活动约16分钟后离开，住户仍在睡眠中，存在严重安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即触发家庭安防警报（高分贝鸣响），威慑入侵者并唤醒住户",
      "2. 自动发送安全告警至住户手机，标记为“入侵事件”，建议住户不要自行查看，先报警",
      "3. 自动拨打预设紧急联系人（如物业安保或110），提供事件时间戳和设备日志作为证据",
      "4. 锁定所有入口门锁（front_door_lock进入Locked状态），防止入侵者从入口逃离或重新进入",
      "5. 开启所有室内灯光（尤其是客厅、卧室、玄关），制造屋内有人活动的假象，驱离入侵者",
      "6. 记录并保存当前及后续24小时所有设备日志，作为警方调查证据",
      "7. 事件解除后建议检修living_room_window_contact传感器和阳台锁，确保窗户物理安全"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户半夜起夜开窗透气：住户因闷热或习惯半夜醒来，打开客厅窗户通风，并顺手打开阳台灯查看或拿东西，之后回房睡觉。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者破窗进入：入侵者从外部打开客厅窗户进入室内，在客厅活动后开阳台灯探索，随后离开。

Explanation: 假设C: [anomaly] 设备故障导致误报：窗户传感器因老化或松动在凌晨短暂报告打开状态，或运动传感器被宠物/昆虫干扰触发。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。三个独立设备（窗户传感器、运动传感器、阳台灯）在凌晨2分钟内高度联动，且无住户从卧室到客厅的正常路径证据（如卧室运动先触发），几乎排除住户内起夜的可能性。设备故障误报需要三个独立传感器同时误报并相互关联，概率极低。

1. 立即触发家庭安防警报（高分贝鸣响），威慑入侵者并唤醒住户

6. 记录并保存当前及后续24小时所有设备日志，作为警方调查证据

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据: 阳台灯在入侵后30秒开启——入侵者可能开灯检查环境或寻找出口/目标

Hypothesis: C

间接证据: 运动传感器可能被风扇、窗帘或宠物触发，但家庭环境未提到有宠物

间接证据: 阳台灯开启可能不是入侵者行为，而是自动化场景或住户之前设定的定时


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "日志中只有正常的温度周期性采样以及住户清晨起床后使用卫生间、解锁/锁门后离家上班的日常活动，无任何安全风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器数据所有房间从22.70°C逐步上升到约25.50°C，且各房间值差异在2°C以内，符合夏季早晨自然升温规律（间接证据，需结合环境推断）。",
        "住户06:54起床使用卫生间（bathroom_occupancy=1, bathroom_light=True），随后07:14进厨房并关灯，07:19到玄关解锁开门（front_door_lock LockOperation=Manual, LockState=2），出门后门自动上锁（LockOperation=Auto, LockState=1），之后玄关occupancy每隔5分钟规律报告，符合人出门后传感器残留触发或设备心跳模式。",
        "所有房间全时段Occupancy=0，说明无人长时间停留，与住户出门后家中无人的状态一致。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床 (06:54) → 卫生间灯开, 运动传感器触发（正常起床行为）",
    "卫生间灯关 (07:14) → 厨房灯开（正常晨间路线）",
    "厨房灯关 (07:19) → 玄关运动传感器触发, 门锁手动解锁, 开门（正常出门）",
    "开门 → 门自动上锁（自动落锁功能正常）",
    "环境日间升温 (00:00~08:00) → 全屋温度同步上升约2.5°C（正常日照和环境传热）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无。日志中未见任何报警、操作失败、状态矛盾等异常信号，系统未检测到可疑事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "当前时间段日志仅包含正常的温度采样和住户清晨离家行为，未发现任何安全威胁或设备异常。",
    "recommended_actions": [
      "无需要采取的措施。建议保持当前监控状态。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 日志中只有正常的温度周期性采样以及住户清晨起床后使用卫生间、解锁/锁门后离家上班的日常活动，无任何安全风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无。日志中未见任何报警、操作失败、状态矛盾等异常信号，系统未检测到可疑事件。

无需要采取的措施。建议保持当前监控状态。

Hypothesis: A

住户起床 (06:54) → 卫生间灯开, 运动传感器触发（正常起床行为）

卫生间灯关 (07:14) → 厨房灯开（正常晨间路线）

开门 → 门自动上锁（自动落锁功能正常）

无。日志中未见任何报警、操作失败、状态矛盾等异常信号，系统未检测到可疑事件。


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [06:42:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后突然返回空值，可能是传感器故障或线路问题，值得关注。",
    "2: [07:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回空值，确认传感器可能持续异常。",
    "3: [07:01:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关闭后立即被打开（07:01:00灶具关，07:01:30窗户开），可能为通风，但时间点接近烹饪结束，需注意是否有人未完全离开。",
    "4: [07:19:24] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 入户门被人为手动解锁，紧接着（07:19:24）前门锁状态变为Unlocked，之后（07:19:26）门传感器显示打开。",
    "5: [07:19:27] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 门开后，玄关运动传感器检测到有人。",
    "6: [07:19:28] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门在1秒后关闭。",
    "7: [07:19:29] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门关上后，门锁自动上锁。",
    "8: [07:24:27] ~ [07:49:27] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1（多次每5分钟出现） — 在07:19住户出门后，玄关运动传感器在07:24~07:49期间仍每5分钟触发一次，显示有人持续在玄关活动，但此时所有室内运动传感器（客厅、次卧、卫生间）均为0，且主卧传感器也在07:19后停止触发（最后触发为07:04），这矛盾且异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在07:19出门后，忘记关厨房灯或窗户，随后返回家中取东西，导致玄关传感器再次触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尾随入室：住户07:19出门时，一名入侵者尾随进入并藏匿在玄关或厨房区域，之后在玄关活动被传感器检测到。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "玄关运动传感器故障：传感器发生stuck-at或周期性误报，导致在无人情况下持续触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["06:41~07:01住户在厨房做饭，07:01关灶具，07:01:30开窗通风（正常）。07:19出门，07:24~07:49玄关有活动可能是返回—但返回后应有关门和门锁操作记录。", "日志不完整（仅显示前500条），可能存在住户返回的事件未展示。"], "opposing": ["如果住户返回，应有前门再次解锁、打开、关闭、上锁的事件序列（如07:19类似），但日志中在07:19之后没有任何前门锁操作或门传感器变化，直到07:49的玄关传感器仍为1。", "主卧传感器在07:04~07:49期间只有07:04的最后一次触发，如果住户返回并进入卧室，应有相关运动检测。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["07:19出门时，门打开（front_door_contact=False）到关闭（True）间隔仅1秒（07:19:26~07:19:28），但玄关传感器在07:19:27触发为1，此时门已打开—如果住户独自出门，传感器通常应在出门前或开门时触发，但这里触发时间点可疑，可能有人尾随进入。", "07:24~07:49玄关传感器每5分钟触发，但所有其他室内传感器（客厅、次卧、卫生间）均为0，且主卧传感器也停止—若住户已出门，室内无活动，但玄关却有规律活动，符合藏匿者的特征。", "厨房窗户在07:01:30被打开后，无关闭记录（日志有限，但未看到），可能为入侵者提供进入通道。"], "opposing": ["无门锁操作失败或暴力破解记录（锁操作正常），尾随通常需要住户开门时悄悄进入，这里手动解锁后门开仅1秒，时间窗口极短，不太可能有人能进入而不被住户发现。", "玄关传感器每5分钟的触发具有规律性（07:24, 07:29, 07:34, 07:39, 07:44, 07:49），类似硬件定时报告而非随机人类活动，更符合故障模式。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["玄关传感器在07:19:27后，从07:24到07:49每5分钟精确触发一次（07:24:27、07:29:27、...），时间间隔完全一致，高度规律，符合传感器stuck-at或周期性误报特征，而非真实人类活动（人类活动不会如此精确）。", "主卧传感器在06:04~07:19期间每次触发也几乎每5分钟一次（06:04、06:09、06:14...，偏差仅几秒），虽然06:04~07:19是住户起床的正常时段，但同样有规律性，可能预示多个传感器存在类似问题。"], "opposing": ["主卧传感器在06:04~07:04期间确实有人（灯开、厨房活动、出门前准备），规律触发可能仅是系统采样周期导致，并非异常。但是玄关传感器在住户出门后仍规律触发，无法用人类活动解释。", "如果玄关传感器故障，为何在07:19:27触发刚好与开门事件吻合？这可能是巧合（开门震动或电磁干扰导致误报）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 07:19住户手动解锁门锁 → 开门（front_door_contact=False） → 玄关传感器触发（正常进出因果）",
    "因果关系2: 07:19关门（front_door_contact=True） → 门锁自动上锁（正常自动锁因果）",
    "因果关系3: 07:24~07:49玄关传感器每5分钟规律触发 → 无门锁操作或门传感器变化（异常关联：传感器活动与门状态矛盾）",
    "因果关系4: 06:41 厨房灶具开启 → 厨房温度传感器在06:42返回None（异常关联：可能设备过载或过热导致传感器失效，但后续又恢复，原因不明）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "玄关传感器在无人时段每5分钟精确触发，是典型的传感器stuck-at或周期性故障，非入侵行为。尾随入室的假设被开门时间极短（仅1秒）和锁操作正常所否定。虽然存在厨房窗户打开的潜在风险点，但无其他入侵证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器疑似发生周期性误报（stuck-at或定时触发故障），在住户出门后仍每5分钟报告有人，导致虚假的尾随入室警报。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查玄关运动传感器硬件状态，进行自检或重启测试。",
      "2. 对比该传感器与其他室内运动传感器（如主卧）在相同时间段的数据模式，确认是否为共性问题。",
      "3. 如果确认传感器故障，安排更换或维修。修复前，暂时忽略玄关传感器的占位信号，或降低其告警阈值。",
      "4. 同时检查厨房窗户传感器，确认窗户是否真的被打开（07:01:30记录），以及是否有必要关闭。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在07:19出门后，忘记关厨房灯或窗户，随后返回家中取东西，导致玄关传感器再次触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尾随入室：住户07:19出门时，一名入侵者尾随进入并藏匿在玄关或厨房区域，之后在玄关活动被传感器检测到。

Explanation: 假设C: [anomaly] 玄关运动传感器故障：传感器发生stuck-at或周期性误报，导致在无人情况下持续触发。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 玄关传感器在无人时段每5分钟精确触发，是典型的传感器stuck-at或周期性故障，非入侵行为。尾随入室的假设被开门时间极短（仅1秒）和锁操作正常所否定。虽然存在厨房窗户打开的潜在风险点，但无其他入侵证据。

1. 立即检查玄关运动传感器硬件状态，进行自检或重启测试。

Hypothesis: A

日志不完整（仅显示前500条），可能存在住户返回的事件未展示。

Hypothesis: B

Hypothesis: C


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T07:23:25] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) — 住户手动解锁出门",
    "[2026-06-05T07:23:27] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True (打开又关闭) — 门被打开并很快关上",
    "[2026-06-05T07:23:28] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (有人) — 门开后玄关立即检测到人，但住户刚出门，疑有尾随者进入",
    "[2026-06-05T07:23:28] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0) → DoorLock.LockState = 1 (自动上锁) — 门关闭后自动上锁",
    "[2026-06-05T07:28:28] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 5分钟后玄关再次有人，与住户行为不连续",
    "[2026-06-05T07:33:28] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 再5分钟后玄关又有人，模式异常",
    "后续每5分钟entrance_occupancy报告有人，一直持续到日志末尾，但master_bedroom_occupancy同时也在周期性报告有人",
    "无其他正常外出或回家行为（如开灯、开门锁操作）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户出门后又从楼梯/阳台折返，或者出门后忘了东西立刻返回取，但传感器日志出现矛盾。玄关传感器可能处于门附近，住户在门口短暂逗留或调整鞋物被重复触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尾随入室 (Tailgating): 住户出门（07:23:25解锁并开门外出）时，有入侵者跟随进入。自动上锁后，入侵者滞留在玄关/屋内，导致entrance_occupancy在后续数个周期持续检测到有人。住户已离开家，屋里不应再有活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["住户出门时front_door_contact瞬间打开又关闭，可能只是开一条缝检查门外，未真外出 (间接证据)", "自动上锁发生在门关后，住户可能还在门内 (间接证据)"], "opposing": ["住户手动解锁并出门（LockOperationType=1 LockState=2），是明确的出门行为 (直接证据)", "出门后玄关立即有人（entrance_occupancy=1），但门已关上并锁好，如果是住户本人返回，应再次开门或解锁 (缺乏直接证据)", "如果住户折返，应有第二次开门动作 (缺乏记录)", "5分钟内玄关多次有人，且与出门时间不连续，不符合正常折返行为 (直接证据+间接推理)"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["住户出门时序完整: 手动解锁→开门→出门→门自动关闭上锁 (直接证据)", "门关闭后立即entrance_occupancy=1，符合尾随者趁门关闭瞬间进入 (直接证据)", "后续entrance_occupancy每5分钟持续报告有人，且持续到日志末尾，入侵者可能逗留或移动 (直接证据)", "住户出门后，master_bedroom_occupancy也在周期性报告有人（可能入侵者在室内移动），两者并存是异常模式 (直接证据)", "无正常回家操作（解锁、开门）来证明住户返回 (缺少证据)", "厨房灶具打开（07:04:40）、厨房窗户打开（06:56:30），可能入侵者使用或触发了设备 (直接证据)"], "opposing": ["自动上锁速度极快（07:23:27关门，07:23:28上锁），尾随者很难在0-1秒内进入 (间接推理)", "entrance_occupancy报告有人可能是传感器延迟或故障，检测到了关门时的气流或振动 (间接解释)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "住户手动解锁→开门→出门（正常出门行为）",
    "门关闭→自动上锁（正常自动锁定逻辑）",
    "住户出门后，entrance_occupancy立即报告有人（异常关联，正常应为无人）",
    "住户出门后，master_bedroom_occupancy持续报告有人（异常关联，正常应无人）",
    "厨房灶具在06:56:00被关闭，但07:04:40又被打开（异常关联，无人时应关闭）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定的误报可能性，如果entrance_occupancy传感器故障，或因关门振动/气流误触发，持续触发可能解释为故障而非实际入侵。但灶具被重新打开（无人时操作）大大增加了入侵可信度。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "tailgating",
    "threat_description": "住户出门时，有入侵者尾随进入室内。入户门自动上锁后，入侵者仍在屋内活动，操作了厨房灶具。存在安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "立即触发报警，向住户手机推送警报并拨打电话确认安全",
      "如住户无法确认安全或表示未回家，立即通知安保或当地警方出警",
      "远程查看室内摄像头（如有），确认入侵者位置和人数",
      "远程锁定智能门锁（如有紧急锁定功能），防止入侵者逃逸或再次进入",
      "检查厨房灶具和烟雾报警器状态，确认无火灾风险",
      "若确认入侵，建议保留所有传感器日志作为证据"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户出门后又从楼梯/阳台折返，或者出门后忘了东西立刻返回取，但传感器日志出现矛盾。玄关传感器可能处于门附近，住户在门口短暂逗留或调整鞋物被重复触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尾随入室 (Tailgating): 住户出门（07:23:25解锁并开门外出）时，有入侵者跟随进入。自动上锁后，入侵者滞留在玄关/屋内，导致entrance_occupancy在后续数个周期持续检测到有人。住户已离开家，屋里不应再有活动。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能性，如果entrance_occupancy传感器故障，或因关门振动/气流误触发，持续触发可能解释为故障而非实际入侵。但灶具被重新打开（无人时操作）大大增加了入侵可信度。

无其他正常外出或回家行为（如开灯、开门锁操作）

立即触发报警，向住户手机推送警报并拨打电话确认安全 如住户无法确认安全或表示未回家，立即通知安保或当地警方出警 远程查看室内摄像头（如有），确认入侵者位置和人数 远程锁定智能门锁（如有紧急锁定功能），防止入侵者逃逸或再次进入 检查厨房灶具和烟雾报警器状态，确认无火灾风险 若确认入侵，建议保留所有传感器日志作为证据

无其他正常外出或回家行为（如开灯、开门锁操作）

Hypothesis: A

自动上锁发生在门关后，住户可能还在门内 (间接证据)

如果住户折返，应有第二次开门动作 (缺乏记录)

Hypothesis: B

住户出门时序完整: 手动解锁→开门→出门→门自动关闭上锁 (直接证据)

无正常回家操作（解锁、开门）来证明住户返回 (缺少证据)

住户手动解锁→开门→出门（正常出门行为）

门关闭→自动上锁（正常自动锁定逻辑）


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[07:17:21] front_door_lock: Event(LockOperation=Unlock, Manual) — 住户在早上7:17手动解锁出门，符合正常上班时间。",
    "[07:17:24] entrance_occupancy: Occupancy=1 — 解锁后立即在玄关检测到运动，正常出门。",
    "[07:17:26] front_door_contact: State=False（开门）→ 约2秒后 State=True（关门）— 正常出门关门动作，开门时间短，正常。",
    "[07:17:27] front_door_lock: Event(LockOperation=Lock, Auto) — 关门后自动上锁，正常。",
    "[07:22:24] entrance_occupancy: Occupancy=1 — 在锁门后约5分钟玄关再次出现运动（住户已出门？需仔细分析）。此事件是核心疑点：若住户已出门锁门，为何玄关又检测到人？这是“尾随入室”警报的触发点。",
    "[07:17:14] entrance_occupancy: Occupancy=1 — 实际此事件在锁门操作之前约7秒出现，可能是住户从屋内走向门口。",
    "[06:49:03] bathroom_occupancy: Occupancy=1 & bathroom_light=True — 住户06:49起床进入卫生间，正常晨间活动。",
    "[06:51:15] kitchen_light: OnOff=True — 随后进入厨房，正常。",
    "[07:17:00-08:10:00] entrance_occupancy: 从07:17:24到08:10:00，玄关运动传感器以极其规律的5分钟间隔持续触发（精确每5分钟：07:22:24, 07:27:24, 07:32:24, 07:37:24, 07:42:24, 07:47:24, 07:52:24, 07:57:24, 08:02:24, 08:07:24），这是运动传感器故障或假报警的典型硬故障特征（精确周期性）。",
    "所有运动传感器（living_room_occupancy, master_bedroom_occupancy, second_bedroom_occupancy, bathroom_occupancy）从00:00到08:00几乎全为 Occupancy=0（除06:49卫生间有人），且其他房间无人活动，说明家中无人，entrance_occupancy 的频繁触发极不可能是真人活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "玄关运动传感器故障（硬件stuck-at或周期性假触发），住户07:17正常出门上班，此后家中无人。玄关传感器以精确5分钟周期产生Occupancy=1，是传感器电子/逻辑故障，而非真人活动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尾随入侵：住户07:17出门时，有入侵者尾随进入并藏匿在家中（如次卧/卫生间），玄关传感器频繁触发是因为入侵者在玄关附近移动或传感器被干扰。但其他房间运动传感器从未触发，入侵者必须完美避开所有其他传感器。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy 从07:17:24到08:07:24精确每5分钟触发一次（07:22:24, 07:27:24, ... 08:07:24），间隔完全相同（300秒），这是电子设备周期性心跳或硬件故障的典型模式，非人类活动特征（人类走动不会如此精确）。",
        "直接证据：户门正常关闭并自动上锁（07:17:27 LockState=1），门窗传感器未报告任何异常打开（front_door_contact, kitchen_window_contact, living_room_window_contact, balcony_door_contact 等均无后续打开记录），入侵者无法在不触发门窗的情况下进入。",
        "间接证据：若有人尾随进入，应能在其他房间传感器中留下痕迹（如从玄关到客厅/厨房/卧室的移动），但其他所有运动传感器（living_room, master_bedroom, second_bedroom, bathroom）在07:17之后全部为 Occupancy=0，无任何活动，入侵者不可能在1小时内完全不移动。",
        "间接证据：温度数据无异常波动（所有房间温度在07:00-08:00之间平稳上升约1-2°C，符合日出后环境自然升温规律），无异常热源或空调开启迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "无。正常解释有充分证据支持，无有效反对证据。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：entrance_occupancy 在锁门后仍多次触发，若单纯从住户出门看，出门时门锁和Occupancy已记录，额外的Occupancy事件需要解释。但传感器故障即可完美解释。",
        "间接证据：报警系统自身触发了“尾随入室”检测逻辑（因出门后玄关仍有运动），但算法未能区分传感器故障与真实尾随。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：entrance_occupancy 的触发模式是严格周期性的（精确5分钟），并非随机的、真实的人类移动时间间隔。人类不会每5分钟精准地走到玄关。",
        "直接证据：所有门窗传感器在07:17后均未报告打开（front_door_contact 最后一次是关门/关闭；其他窗户/门无事件），入侵者无法凭空进入室内。",
        "直接证据：其他所有房间运动传感器无人触发（Occupancy=0），入侵者若在屋内必然需要在不同房间活动。",
        "间接证据：06:49-07:17住户起床→卫生间→厨房→玄关出门是完整连贯的晨间路线，之后无任何人为事件（如开灯、开空调、使用设备），符合离家情景。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床(06:49) → 卫生间灯开/运动(06:49) → 厨房灯开(06:51)（正常晨间路线），",
    "住户走向门口 → entrance_occupancy触发(07:17:14) → 住户手动解锁(07:17:21) → 门开(07:17:23) → 门关(07:17:26) → 自动上锁(07:17:27)（正常出门流程），",
    "entrance_occupancy传感器硬件故障 → 出门后仍以精确5分钟周期输出Occupancy=1（异常：传感器电子逻辑故障/周期性假触发，非因果性入侵），",
    "日出后环境温度自然上升 → 所有房间温度同步缓慢升高约2°C（06:00~08:00）（正常环境传热），",
    "家中无人 → 所有非故障传感器静止、无其他设备操作（正常无人状态）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "本分析认为报警是误报，源于玄关运动传感器硬件故障产生的精确周期性假信号。真实入侵的风险极低（门窗完好、其他区域无任何痕迹、温度平稳）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器(entrance_occupancy)存在硬件故障，从住户出门后（07:17）开始以精确5分钟周期持续产生Occupancy=1假信号，被系统误判为“尾随入室”。实际无安全威胁，住户已正常离家上班。",
    "recommended_actions": [
      "1. 排查并修复/更换玄关运动传感器（entrance_occupancy），检查其固件或电路是否存在周期性假触发bug。",
      "2. 优化“尾随入室”检测算法：增加时间窗口逻辑（如出门后5分钟内不重复触发）、引入运动模式分析（区分随机/周期触发）、结合门锁状态和门窗传感器验证。",
      "3. 确认户门已正常锁闭（自动上锁事件07:17:27已记录），无需实际安全响应。",
      "4. 将本次事件标记为“误报-传感器故障”，减少后续类似干扰。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 玄关运动传感器故障（硬件stuck-at或周期性假触发），住户07:17正常出门上班，此后家中无人。玄关传感器以精确5分钟周期产生Occupancy=1，是传感器电子/逻辑故障，而非真人活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尾随入侵：住户07:17出门时，有入侵者尾随进入并藏匿在家中（如次卧/卫生间），玄关传感器频繁触发是因为入侵者在玄关附近移动或传感器被干扰。但其他房间运动传感器从未触发，入侵者必须完美避开所有其他传感器。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本分析认为报警是误报，源于玄关运动传感器硬件故障产生的精确周期性假信号。真实入侵的风险极低（门窗完好、其他区域无任何痕迹、温度平稳）。

4. 将本次事件标记为“误报-传感器故障”，减少后续类似干扰。

Hypothesis: A

无。正常解释有充分证据支持，无有效反对证据。

Hypothesis: B

家中无人 → 所有非故障传感器静止、无其他设备操作（正常无人状态）


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-01T06:50:09] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯在凌晨开启",
    "[2026-06-01T06:50:39] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在凌晨开启，且随后很快关闭",
    "[2026-06-01T06:51:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None值，可能存在故障",
    "[2026-06-01T06:52:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在开启后仅约1.3分钟即关闭，行为异常（凌晨开灶具后又快速关闭）",
    "[2026-06-01T06:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关闭后随即被打开，可能是为了通风",
    "[2026-06-01T06:57:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨时段主卧持续触发运动传感器（频率约每5分钟一次），但此前住户已于07:44记录出门",
    "[2026-06-01T07:44:25] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) — 住户通过手动解锁出门",
    "[2026-06-01T07:44:31] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (关闭) — 门在解锁后关闭，住户已出门",
    "[2026-06-01T07:44:32] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (上锁) — 门在关闭后自动上锁",
    "[2026-06-01T07:44:28-07:54:28] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户出门后，玄关运动传感器仍报告有人的状态（07:49和07:54各一次），可能有人逗留或传感器故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户凌晨起来短暂操作灶具（如热牛奶），随后打开窗户通风，然后出门上班。主卧和玄关的运动传感器可能因设备滞后或误报而显示有人。厨房温度传感器报告None值可能是临时通信故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：尾随入侵。住户出门时，有入侵者尾随进入并躲藏在室内。凌晨的灶具操作和窗户打开是入侵者所为，为后续同伙或自身提供信号/通道。主卧和玄关的持续占用信号显示入侵者仍在室内活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "住户清晨出门的行为正常（06:02起床，06:50去厨房，07:44出门），符合日常作息",
      "灶具仅开启约1.3分钟即关闭，可能是操作失误或测试，然后开窗通风",
      "厨房温度传感器在灶具开启后报告None值，可能是传感器故障或通信异常，并非必然的安全事件",
      "主卧传感器在住户起床后频繁报告Occupancy=1，可能是传感器灵敏度高或存在正常的人体静止/小范围活动（如穿衣）"
    ], "opposing": [
      "灶具在凌晨（非饭点）开启后立即关闭，且随后开窗，行为略反常，但不足以否定正常解释",
      "主卧传感器在住户出门后仍报告Occupancy=1（07:47, 07:52），但住户07:44已出门，传感器可能还在检测到之前活动的余波或存在延迟"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "灶具在非正常时段开启（凌晨），且很快关闭，然后开窗，符合入侵者为测试设备或制造信号/通风的行为模式（间接证据）",
      "住户出门后，玄关传感器在07:49和07:54仍报告有人的状态，且主卧传感器在07:47、07:52也有报告，可能表明室内仍有他人活动（间接证据）",
      "06:50-06:52的厨房操作与住户07:44出门之间存在约1小时的时间差，入侵者可能在此间隔内进入并藏匿"
    ], "opposing": [
      "没有明确的入侵警报（如门锁异常尝试、窗户强制开启、烟雾报警等），入户门锁在出门后正常上锁",
      "玄关和主卧的运动传感器报告可能是设备误报或滞后，在传感器日志中常见",
      "没有证据表明有人从窗户或其他非正常通道进入"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床（06:02）→ 开灯、在卧室活动（正常晨间行为）",
    "住户进入厨房（06:50）→ 开灯、短暂开启灶具后关闭、开窗（异常但可解释的原因：如检查设备或快速操作）",
    "住户出门（07:44）→ 解锁、开门、关门、自动上锁（正常离家流程）",
    "住户出门后 → 主卧和玄关运动传感器偶发触发（异常关联：可能指示室内仍有人活动，也可能是传感器滞后/误报）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "设备传感器日志存在明显的滞后和偶发误报可能，温度传感器在关键时段报告None值进一步增加了不确定性。现有证据不足以排除正常解释，判定为异常的误报风险较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "行为异常但证据不足，更倾向判定为正常行为+设备偶然误报。灶具在凌晨快速开关和窗户打开的行为略可疑，但无法排除住户自身的异常操作（如测试、通风）。",
    "recommended_actions": [
      "建议用户检查厨房温度传感器是否故障或通信不稳定",
      "建议用户确认凌晨是否有进行灶具和窗户操作的习惯或必要",
      "建议调整运动传感器的灵敏度和报告频率，减少误报",
      "如用户确认未进行相关操作，则升级为潜在入侵事件，启动入侵应急方案（检查住所、联系安保）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户凌晨起来短暂操作灶具（如热牛奶），随后打开窗户通风，然后出门上班。主卧和玄关的运动传感器可能因设备滞后或误报而显示有人。厨房温度传感器报告None值可能是临时通信故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：尾随入侵。住户出门时，有入侵者尾随进入并躲藏在室内。凌晨的灶具操作和窗户打开是入侵者所为，为后续同伙或自身提供信号/通道。主卧和玄关的持续占用信号显示入侵者仍在室内活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 设备传感器日志存在明显的滞后和偶发误报可能，温度传感器在关键时段报告None值进一步增加了不确定性。现有证据不足以排除正常解释，判定为异常的误报风险较高。

建议用户检查厨房温度传感器是否故障或通信不稳定

建议用户确认凌晨是否有进行灶具和窗户操作的习惯或必要

建议调整运动传感器的灵敏度和报告频率，减少误报

Hypothesis: A

灶具仅开启约1.3分钟即关闭，可能是操作失误或测试，然后开窗通风

Hypothesis: B

玄关和主卧的运动传感器报告可能是设备误报或滞后，在传感器日志中常见

没有证据表明有人从窗户或其他非正常通道进入

住户起床（06:02）→ 开灯、在卧室活动（正常晨间行为）

住户出门（07:44）→ 解锁、开门、关门、自动上锁（正常离家流程）


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-21T21:41:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器低电量告警，是明确的安全设备报警事件",
    "[2026-06-22T07:20:31] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动开门锁出门",
    "[2026-06-22T07:20:33] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "[2026-06-22T07:20:34] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 入户门打开后玄关运动传感器触发（正常出门行为）",
    "[2026-06-22T07:20:38] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭",
    "[2026-06-22T07:20:39] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 入户门自动上锁，出门过程正常结束",
    "[2026-06-22T06:59:08] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯开启",
    "[2026-06-22T06:59:38] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "[2026-06-22T07:09:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭（约9分钟后）",
    "[2026-06-22T07:09:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（可能通风散味）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常作息：早上6:30起床，在卧室活动，去厨房做早饭（开启灶具），约7:09关火并打开厨房窗户通风，然后出门上班，所有行为符合日常模式。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "烟雾报警器低电量可能导致在异常事件（如实际烟雾）时无法报警，存在安全隐患。但本次日志中未发现火灾或烟雾的实际迹象。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：[06:30:00] master_bedroom_occupancy = 1 → 主卧有人（住户起床）",
        "直接证据：[06:59:08] kitchen_light = True → 厨房灯开（准备做饭）",
        "直接证据：[06:59:38] kitchen_cook_surface = True → 灶具开启（开始烹饪）",
        "直接证据：[07:09:00] kitchen_cook_surface = False → 灶具关闭（烹饪结束）",
        "直接证据：[07:20:31-39] 入户门解锁、打开、关闭、自动上锁 → 住户正常出门",
        "间接证据：厨房温度在灶具开启后从约2500缓慢上升至2518左右，振幅正常（约0.18°C，烹饪引起的微小温升），未出现异常高温"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：[21:41:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 → 烟雾报警器电池电量低，报警功能可能受损",
        "间接证据：虽然本次未发生火灾，但低电量状态持续存在，若未来有真实烟雾事件，报警器可能无法及时报警"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：日志中未发现任何 SmokeAlarm 报警（如实际烟雾检测），厨房温度无异常飙升，无火灾迹象"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户起床 → 主卧灯开启、主卧运动传感器触发 → 正常起床行为",
    "住户进入厨房 → 厨房灯开启 → 灶具开启 → 厨房温度小幅上升 → 正常烹饪行为",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开（通风） → 关窗时间不详 → 正常通风行为",
    "住户出门 → 入户门解锁 → 门打开 → 玄关运动触发 → 门关闭 → 自动上锁 → 正常出门流程",
    "BatteryAlert=1（过去事件）→ 烟雾报警器电池低 → 未来若发生火灾，报警功能可能失效 → 安全隐患"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "烟雾报警器低电量是真实存在的设备状态，但本次未引发报警或火灾；所有行为均符合正常作息，判定为正常活动的置信度很高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现入侵、火灾或设备故障等安全威胁。烟雾报警器低电量需要更换电池，但本次事件无实时异常。",
    "recommended_actions": [
      "更换厨房烟雾报警器的电池（BatteryAlert=1，建议立即更换以确保设备正常工作）",
      "检查厨房窗户是否在出门前已关闭（日志中未显示关闭时间，可能存在忘记关窗的风险）",
      "无需额外安全响应，所有行为均为正常作息"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常作息：早上6:30起床，在卧室活动，去厨房做早饭（开启灶具），约7:09关火并打开厨房窗户通风，然后出门上班，所有行为符合日常模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 烟雾报警器低电量可能导致在异常事件（如实际烟雾）时无法报警，存在安全隐患。但本次日志中未发现火灾或烟雾的实际迹象。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 烟雾报警器低电量是真实存在的设备状态，但本次未引发报警或火灾；所有行为均符合正常作息，判定为正常活动的置信度很高。

检查厨房窗户是否在出门前已关闭（日志中未显示关闭时间，可能存在忘记关窗的风险）

无需额外安全响应，所有行为均为正常作息

Hypothesis: A

Hypothesis: B

住户起床 → 主卧灯开启、主卧运动传感器触发 → 正常起床行为

灶具关闭 → 厨房窗户打开（通风） → 关窗时间不详 → 正常通风行为


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常时间的运动传感器触发: [2026-06-08T06:04:00至07:49:00] master_bedroom_occupancy 每5分钟报告 Occupancy=1，且期间未出现在其他房间（如厨房、客厅）的运动记录——主卧运动传感器以精确的5分钟为周期持续触发，这不符合人类活动模式，更可能是传感器故障或某种规律性信号干扰",
    "传感器读数短暂缺失: [2026-06-08T06:49:10] kitchen_temp_sensor 报告 None，随后在06:50恢复正常——可能是灶具开启时的瞬时干扰或传感器复位，需关注是否与后续异常相关",
    "传感器读数短暂缺失: [2026-06-08T07:14:00] kitchen_temp_sensor 再次报告 None，随后在07:15恢复正常——在关灶具和开窗后出现，两次None均发生在厨房设备操作附近，可能为电磁干扰或硬件不稳定",
    "设备状态异常: [2026-06-08T06:48:40至07:13:00] kitchen_cook_surface OnOff=True，持续约24分钟后关闭——正常烹饪行为，但需确认是否有人在场",
    "设备状态异常: [2026-06-08T06:48:10] kitchen_light OnOff=True — 与灶具开启顺序合理",
    "住户离家的设备序列: [2026-06-08T07:49:05至07:49:35] kitchen_light关、master_bedroom_light关、front_door_lock解锁（手动）、front_door_contact开（门打开）、entrance_occupancy=1（玄关检测到人）、front_door_contact关（门关上）、front_door_lock上锁（自动）——标准的出门流程，无异常",
    "玄关传感器异常： [2026-06-08T07:49:33] entrance_occupancy=1，但此时master_bedroom_occupancy仍在1（主卧运动传感器报告有人），且无客厅或卫生间运动记录——如果住户从主卧经玄关出门，应经过客厅，但客厅运动传感器未触发（日志记录为0），此为矛盾点"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户从主卧出门但客厅运动传感器未触发，可能是传感器盲区或住户移动路径未覆盖传感器。同时主卧运动传感器每5分钟报告一次可能是住户在室内正常活动的间隔，且出门前熄灯关灶具是正常行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器以精确5分钟为周期触发（故障或规律性信号干扰），同时玄关传感器在住户出门期间触发可能意味着尾随人员已进入（尾随入室）。但客厅传感器无触发、门窗无异常报警，入侵概率较低。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器周期性触发为硬件故障（stuck-at或自激振荡），玄关传感器在住户出门时触发属于正常触发（住户经过玄关出门），无尾随入侵迹象。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持1: 住户的出门流程（熄灯、解锁、开门、关门、上锁）完整且无异常，符合日常行为模式。", "支持2: 主卧运动传感器每5分钟触发一次的规律性可能与住户某种重复性活动（如收拾行李、做晨间准备）有关，虽显规律但并非完全不可能。", "否定1: 客厅运动传感器在06:04-07:49期间始终为0，若住户多次进出主卧应经过客厅，此为空缺证据。"], "opposing": ["否定1: 主卧运动传感器每5分钟精确触发一次，与人类活动的随机性不符，更可能是规律性故障。", "否定2: 住户出门前灶具已关，且厨房无运动，符合正常作息，不支持尾随入侵。"], "direct_evidence": ["住户出门流程: front_door_lock解锁、front_door_contact开/关、上锁"], "indirect_evidence": ["客厅传感器缺失: 逻辑上住户从主卧到玄关应经过客厅"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持1: 主卧运动传感器每5分钟规律触发，极不自然，可能为故障导致误报或入侵者用某种手段干扰传感器。", "支持2: 住户出门时玄关检测到人，若主卧传感器一直为1，则存在两人同时在家的可能（一人尾随）。", "支持3: 客厅传感器未触发，若尾随者从主卧经客厅进入玄关，应被检测，但未检测可能是尾随者绕过或传感器失效。", "否定1: 无门窗报警（front_door_contact正常关闭），无异常解锁记录，无外部入侵迹象。"], "opposing": ["否定1: 入户门锁在出门后自动上锁，尾随者无法在室内锁门后进入。", "否定2: 厨房、卫生间、次卧传感器均无异常触发，入侵者若在室内活动应被检测。", "否定3: 烟雾报警器、漏水传感器等均无报警。"], "direct_evidence": ["主卧传感器规律性: Occupancy每5分钟=1", "出门门锁操作: 完整且正常"], "indirect_evidence": ["客厅传感器缺失: 逻辑矛盾"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持1: 主卧运动传感器每5分钟精确触发一次，是典型的规律性故障模式（自激振荡或stuck-at），而非人类活动。", "支持2: 厨房温度传感器两次出现None值，可能与传感器硬件不稳定有关，进一步支持存在多个传感器故障。", "支持3: 整个凌晨时段（00:00-06:00）所有运动传感器均为0，无任何入侵迹象。", "否定1: 住户出门时玄关传感器正常触发，可解释为住户经过，无需假设入侵。"], "opposing": ["否定1: 若仅为主卧传感器故障，则住户出门时玄关触发无矛盾，整体行为正常。"], "direct_evidence": ["主卧传感器规律性触发: 每5分钟", "厨房传感器None值: 两次"], "indirect_evidence": ["无其他传感器报警: 门窗、烟雾、漏水均正常"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: [06:48:10] kitchen_light On → [06:48:40] kitchen_cook_surface On → 厨房温度上升（正常烹饪）",
    "正常因果: [07:13:00] kitchen_cook_surface Off → [07:13:30] kitchen_window_contact Open → 通风（正常行为）",
    "正常因果: [07:49:30至07:49:35] front_door_lock解锁（手动）→ front_door_contact开 → entrance_occupancy=1 → front_door_contact关 → front_door_lock自动上锁 → 住户出门（正常出门流程）",
    "异常关联: master_bedroom_occupancy 每5分钟精确触发（06:04, 06:09, 06:14, ... 至07:49）→ 传感器可能存在自激振荡或规律性故障（异常），与住户实际活动无关",
    "正常关联: kitchen_temp_sensor 两次None值（06:49:10, 07:14:00）→ 与灶具开关和窗户开关时间高度相关（正常电磁干扰或设备复位）",
    "无因果关联: 玄关传感器触发（07:49:33）与主卧传感器持续为1（07:49:01）→ 因主卧传感器为故障，玄关触发应为住户出门正常行为，两者无冲突"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "主卧传感器每5分钟精确触发一次，完全符合硬件故障特征（自激振荡或规律性信号干扰），而非人类活动。住户出门流程完整且无入侵迹象，尾随入室假设证据不足。判断为传感器故障，误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧运动传感器存在规律性故障（每5分钟精确触发），厨房温度传感器出现两次读数缺失，建议检修以恢复智能家居功能正常。",
    "recommended_actions": [
      "1. 排查主卧运动传感器：检查传感器安装位置是否松动或遮挡，复位后观察是否仍有规律性触发。",
      "2. 检查厨房温度传感器：确认传感器是否受灶具电磁干扰，必要时更换或校准。",
      "3. 监控其他传感器状态：在系统日志中确认其他传感器（如客厅、次卧）是否也存在异常，确保家居安防系统正常运行。",
      "4. 住户可手动验证：请住户在主卧走动测试传感器响应是否正常，若仍异常则联系技术支持或更换设备。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户从主卧出门但客厅运动传感器未触发，可能是传感器盲区或住户移动路径未覆盖传感器。同时主卧运动传感器每5分钟报告一次可能是住户在室内正常活动的间隔，且出门前熄灯关灶具是正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧运动传感器以精确5分钟为周期触发（故障或规律性信号干扰），同时玄关传感器在住户出门期间触发可能意味着尾随人员已进入（尾随入室）。但客厅传感器无触发、门窗无异常报警，入侵概率较低。

Explanation: 假设C: [anomaly] 主卧运动传感器周期性触发为硬件故障（stuck-at或自激振荡），玄关传感器在住户出门时触发属于正常触发（住户经过玄关出门），无尾随入侵迹象。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 主卧传感器每5分钟精确触发一次，完全符合硬件故障特征（自激振荡或规律性信号干扰），而非人类活动。住户出门流程完整且无入侵迹象，尾随入室假设证据不足。判断为传感器故障，误报风险低。

2. 检查厨房温度传感器：确认传感器是否受灶具电磁干扰，必要时更换或校准。

Hypothesis: A

否定2: 住户出门前灶具已关，且厨房无运动，符合正常作息，不支持尾随入侵。

客厅传感器缺失: 逻辑上住户从主卧到玄关应经过客厅

Hypothesis: B

否定1: 入户门锁在出门后自动上锁，尾随者无法在室内锁门后进入。
否定2: 厨房、卫生间、次卧传感器均无异常触发，入侵者若在室内活动应被检测。
否定3: 烟雾报警器、漏水传感器等均无报警。

主卧传感器规律性: Occupancy每5分钟=1
出门门锁操作: 完整且正常

客厅传感器缺失: 逻辑矛盾

Hypothesis: C

否定1: 住户出门时玄关传感器正常触发，可解释为住户经过，无需假设入侵。

否定1: 若仅为主卧传感器故障，则住户出门时玄关触发无矛盾，整体行为正常。

主卧传感器规律性触发: 每5分钟
厨房传感器None值: 两次

无其他传感器报警: 门窗、烟雾、漏水均正常


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T07:08:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即读数为None，可能传感器故障、通信断开或被拔出；同时缺少后续温度数据，无法监测烹饪过程是否安全。",
    "[2026-06-08T07:13:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在开启约5分24秒后被手动关闭，但之后厨房窗户被打开（07:13:30），且窗户状态未在日志中显示再次关闭，可能遗留通风问题。",
    "[2026-06-08T07:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器第二次报告None，确认故障状态，传感器完全失效。",
    "[2026-06-08T06:09:00 至 07:54:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 主卧运动传感器从06:09到07:54期间每5分钟触发一次，精确规律（09→14→19→24...），共触发15次，住户06:09起床但之后并未离开卧室（无客厅、卫生间运动），直到07:26出门，这种规律性可能表示传感器故障而非真实人员持续在卧室。",
    "[2026-06-08T07:26:17] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 → 07:26:23 LockState = 1 — 住户07:26:17手动解锁入户门，07:26:19开门，07:26:22关门，07:26:23自动上锁，这是一次正常的外出操作，无异常。",
    "[2026-06-08T07:31:20 至 07:51:20] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户外出后（07:26），玄关运动传感器在07:31至07:51期间每隔5分钟再次触发（31:20→36:20→41:20→46:20→51:20），共5次，规律性极强，与主卧传感器规律一致，可能同为传感器故障或设备心跳。",
    "[2026-06-08T00:00:00 至 06:00:00] 所有 Occupancy 传感器持续报告=0 — 凌晨时段所有房间无人，这是正常的睡眠模式，但主卧传感器在06:09第一次触发时，住户从睡眠中醒来，正常。",
    "[2026-06-08T07:07:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 配合07:26:17住户出门 — 灶具在07:13就关闭了，但考虑到厨房温度传感器失效，且07:13后厨房温度数据不可靠，无法确认灶具关闭后是否存在残留热源或火灾隐患。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常早起作息：06:09起床，短暂烹饪（05:07-07:13），07:26外出上班。主卧和玄关的运动传感器具有周期性心跳模式（每5分钟），可能是设备固件特性或定时上报而非真正检测到移动，属正常行为。厨房温度传感器因电池耗尽或通信故障短暂离线后恢复。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（stuck-at None），导致无法监测烹饪温度，存在火灾隐患。同时，主卧和玄关运动传感器的极其规律触发（精确每5分钟）可能是硬件故障（传感器卡死），而非真实人员活动，住户实际可能在更早时间就离开了房间但传感器误报。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "住户外出后（07:26），玄关运动传感器仍规律触发（07:31-07:51），可能有人员尾随进入或有人在家中使用其他入口，但所有门窗传感器无异常，且住户正常锁门，入侵可能性低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["住户行为序列完整：06:09主卧亮灯→06:09-07:26期间主卧频繁触发（可能是穿衣服、收拾房间的正常移动周期）→07:07开厨房灯→07:07开灶具→07:13关灶具→07:13开窗通风→07:26关灯→07:26开门→07:26锁门。这是一个连贯的起床-烹饪-出门日常流程。", "灶具在出门前约13分钟已关闭（07:13），符合安全操作。", "主卧和玄关运动传感器触发间隔严格为5分钟（00:00, 00:30, 01:00...），这种周期性更可能是设备心跳或定时轮询，而非检测到人的移动——因此07:26后玄关传感器仍触发是正常的周期性报告，不代表有人活动。"], "opposing": ["厨房温度传感器连续两次报告None后，日志中不再更新（截至07:15仍有数据，但之后可能恢复），而07:15-07:55之间的厨房温度数据从2520->2515->2513...显示数据在缓慢波动，实际是正常变化的；没有看到设备明确报警；主卧传感器每5分钟精确触发的模式比正常心跳更恒定（正常心跳会有±1分钟抖动）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在07:08:06和07:14:00两次报告None，表明确实存在间歇性通信或传感器故障。", "主卧运动传感器的触发时间精确到整5分钟（06:09:00, 06:14:00, 06:19:00...）完全无随机抖动，不符合人类行为特征，更符合传感器固件定时上报或硬件卡住。", "如果传感器卡死，那么07:26后玄关传感器仍定时触发是合理的，但这也意味着住户可能在更早（如06:09）就已经离开卧室，而传感器误报为有人。"], "opposing": ["07:13:30厨房窗户被打开，表明07:13时厨房有人操作，与住户仍在家的假设一致。", "没有其他设备（如一氧化碳报警、烟雾报警）触发，无火灾迹象。", "传感器故障是软故障，没有触发硬件故障报警事件。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["07:26:17手动解锁→07:26:23自动上锁，是标准外出流程。07:31-07:51玄关传感器规律触发，如果这是真实检测而非心跳，则可能有人进入或玄关处有人未离开。"], "opposing": ["玄关传感器触发间隔精确5分钟，与其他房间同时段的心跳模式一致，表明这是系统定时上报而非真实移动。", "入户门传感器在07:26:22报告关闭后未再报告打开，窗户传感器无异常，无其他入口被打开记录，物理入侵可能性极低。", "如果真有入侵者，应在07:26后立即触发传感器，而非5分钟后规律触发。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果1: 住户起床（06:09主卧灯亮）→ 主卧运动传感器触发 → 正常晨间活动",
    "因果2: 厨房灯开启（07:07:06）→ 灶具开启（07:07:36）→ 厨房温度上升预期 → 但温度传感器报告None（传感器故障）→ 导致无法监测后续温度 → 异常：传感器故障导致烹饪安全监控失效",
    "因果3: 灶具关闭（07:13:00）→ 窗户打开（07:13:30）→ 正常通风操作（清除烹饪气味）",
    "因果4: 住户出门（07:26系列操作）→ 入户门自动上锁 → 正常外出流程",
    "因果5: 所有Occupancy传感器在整5分钟触发 → 系统定时轮询间隔 = 5分钟 → 正常设备行为，非人员检测"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器在07:08和07:14报告None，但之后（07:15后）数据恢复为正常波动值，说明故障是间歇性的，可能仅是短暂网络波动或传感器临时重启；主卧和玄关传感器规律触发符合系统5分钟轮询间隔（从00:00,00:30,01:00,01:30...可见），非硬件故障。整体行为模式符合正常作息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到安全威胁。住户正常起床、烹饪、通风、外出。厨房温度传感器短暂通信中断（07:08-07:14），但已自动恢复，数据恢复正常。",
    "recommended_actions": [
      "无紧急措施。建议检查厨房温度传感器的电池状态或网络连接，排除间歇性断连隐患。",
      "查看厨房温度传感器固件是否需要更新，确保高可靠通讯。",
      "若后续发现温度传感器频繁断线，考虑更换传感器或增加中继设备。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常早起作息：06:09起床，短暂烹饪（05:07-07:13），07:26外出上班。主卧和玄关的运动传感器具有周期性心跳模式（每5分钟），可能是设备固件特性或定时上报而非真正检测到移动，属正常行为。厨房温度传感器因电池耗尽或通信故障短暂离线后恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（stuck-at None），导致无法监测烹饪温度，存在火灾隐患。同时，主卧和玄关运动传感器的极其规律触发（精确每5分钟）可能是硬件故障（传感器卡死），而非真实人员活动，住户实际可能在更早时间就离开了房间但传感器误报。

Explanation: 假设C: [anomaly] 住户外出后（07:26），玄关运动传感器仍规律触发（07:31-07:51），可能有人员尾随进入或有人在家中使用其他入口，但所有门窗传感器无异常，且住户正常锁门，入侵可能性低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器在07:08和07:14报告None，但之后（07:15后）数据恢复为正常波动值，说明故障是间歇性的，可能仅是短暂网络波动或传感器临时重启；主卧和玄关传感器规律触发符合系统5分钟轮询间隔（从00:00,00:30,01:00,01:30...可见），非硬件故障。整体行为模式符合正常作息。

无紧急措施。建议检查厨房温度传感器的电池状态或网络连接，排除间歇性断连隐患。 查看厨房温度传感器固件是否需要更新，确保高可靠通讯。 若后续发现温度传感器频繁断线，考虑更换传感器或增加中继设备。

Hypothesis: A

灶具在出门前约13分钟已关闭（07:13），符合安全操作。

Hypothesis: B

没有其他设备（如一氧化碳报警、烟雾报警）触发，无火灾迹象。

传感器故障是软故障，没有触发硬件故障报警事件。

Hypothesis: C

如果真有入侵者，应在07:26后立即触发传感器，而非5分钟后规律触发。

因果4: 住户出门（07:26系列操作）→ 入户门自动上锁 → 正常外出流程


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有温度传感器读数均在正常波动范围内（从22.66°C持续上升到25.35°C），符合日间自然升温规律；所有运动传感器持续报告Occupancy=0，表明整夜无人活动；无任何设备状态矛盾、命令无响应、传感器固定读数、设备报警或操作失败事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：这是一段正常的夜间无活动时段，温度变化源于夏季日夜自然温差，所有传感器工作正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释（可能性极低）：运动传感器集体故障导致无法检测到入侵活动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有5个运动传感器在整夜（00:00-08:30）每30分钟报告一次Occupancy=0，无任何一次触发，表明确实无人活动。",
        "直接证据：4个温度传感器读数从22.66-22.73°C持续上升至25.20-25.43°C，上升幅度约2.5-2.7°C，符合夏季凌晨到早晨的自然升温趋势（正常日间波动±2°C，考虑到是从最低温起始，升温2.5°C在合理范围内）。",
        "直接证据：无任何设备报警、操作失败、状态矛盾等异常信号。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：无法绝对排除运动传感器全系统故障的可能性（但概率极低）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：所有运动传感器不仅报告Occupancy=0，而且定时（每30分钟）正常上报心跳，表明传感器本身通讯正常。",
        "直接证据：如果存在入侵，门窗传感器（如front_door_contact、living_room_window_contact等）应被触发，但日志中无此类事件。",
        "直接证据：温度传感器读数持续变化，表明供电和环境正常，未出现大规模系统故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：夏季凌晨（00:00-05:00）→ 环境温度因日照尚未到达而处于一天中的低位（22.6-24.4°C）。",
    "正常因果：日出后（05:00-08:30）→ 环境温度因日照和室外气温上升而自然升高至25.2-25.4°C。",
    "正常因果：所有运动传感器持续Occupancy=0 → 住户正在睡眠中且无人起床活动的正常夜间状态。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "误报风险极低；所有传感器数据一致支持无异常结论，且异常假设缺乏任何直接证据支持。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志分析显示，这是一段正常的夜间无活动时段，所有传感器工作正常，温度变化符合夏季昼夜自然规律，未发现任何安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何应急措施。",
      "系统检测到的"尾随入室"事件为误报，建议检查触发该事件的规则逻辑是否存在过度敏感问题。"
    ]
  }
}
```