通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T03:03:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报告漏水，这是一个明确的安全事件，需要立即关注。",
    "[2026-06-29T00:00:00 至 05:30:00] 所有传感器 (living_room_temp_sensor, kitchen_temp_sensor, bedroom_temp_sensor) 持续、单向、快速升温 — 从凌晨 00:00 到 06:30，客厅温度从 22.73°C 升至 24.90°C (~+2.17°C)，厨房温度从 22.65°C 升至 24.90°C (~+2.25°C)，卧室温度从 21.63°C 升至 24.00°C (~+2.37°C)，温度持续单向快速上升，且在凌晨时段所有 Occupancy 传感器均报告无人，不符合日间正弦波动的正常规律，且温度上升幅度和速度超出正常昼夜变化范围。",
    "[2026-06-29T00:00:00 至 06:30:00] 所有区域 Occupancy 传感器报告 Occupancy=0 — 在整个凌晨到清晨时段（00:00-06:32），所有房间 (living_room / bedroom / bathroom) 均无人，确认无人在家或住户处于睡眠状态。",
    "[2026-06-29T06:32:09] 住户起床后打开了卧室窗帘 (bedroom_window: CurrentPositionLiftPercent100ths = 0) — 正常起床行为。",
    "[2026-06-29T07:20:21] 住户出门，手动解锁入户门 (front_door_lock: LockState = 2) — 正常出门行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夏季白天室内自然升温：由于是 6 月底的夏季，清晨太阳升起后，日照导致室内温度自然上升，加上住户在 06:32 打开窗帘，进一步引入阳光，使得温度在全屋均匀上升，属于正常的季节性日间升温现象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "火灾或热源异常升温：室内持续单向、快速、大幅升温（凌晨无人时段已开始），且所有房间温度同步上升，远超正常日间升温幅度，可能指示整栋建筑存在火灾、空调制热设备故障或管道热水泄漏导致的持续热源。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "normal",
      "description": "传感器系统故障或校准漂移：所有温度传感器同时以近似的速率和幅度单向漂移，可能是传感器系统受外部电磁干扰、电源波动或共同的环境因素（如空调外机附近热风）影响，导致读数整体偏移，但实际情况并未发生。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：夏季 6 月清晨太阳升起，室内温度自然上升是合理的。",
        "间接证据：住户在 06:32 打开卧室窗帘，引入日光，会加速客厅和卧室的升温。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：温度从凌晨 00:00 就开始持续单向上升，此时太阳尚未升起，不符合日照升温的时间规律。",
        "直接证据：整个凌晨至清晨期间 (00:00-06:32) 所有 Occupancy 传感器全为 0，且无任何电器操作记录，排除空调、灶具等人为热源。",
        "直接证据：温度在 6 小时内上升了 2.17°C-2.37°C，且全屋同步，远超出正常日间±2°C 的波动范围。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：温度全屋持续单向、大幅、同步上升，符合火灾或持续热源的特征。",
        "直接证据：漏水传感器在 03:03 触发，可能与热力管道破裂（如暖气系统/热水管泄漏）有关，泄漏的热水可导致室内温度持续上升。",
        "间接证据：凌晨无人时段即开始升温，排除了人为开窗等干扰因素，指向系统性问题。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：日志中没有烟雾报警器触发 (SmokeAlarm) 的报警事件，也没有灶具开启或空调制热的记录。",
        "间接证据：如果火灾发生，温度上升速度通常会更快（数分钟内升高数度），6 小时持续缓慢升温更符合环境热源缓慢散热。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据：三个不同位置的温度传感器读数同步、同幅度上升，如果是单个传感器故障通常不会同时出现，存在系统性故障的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：漏水传感器在 03:03 独立触发报警，且漏水传感器的触发与温度上升时间上有重合，更可能指向实际物理事件。",
        "间接证据：传感器读数并非完全固定（stuck-at），也不是完全随机，而是呈现趋势性变化，与典型的传感器漂移表现不完全一致。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 漏水传感器触发 (03:03) + 全屋持续升温 (00:00-06:30) → 可能指示管道（热水/供暖）破裂，导致热水持续泄漏并加热室内环境（异常关联）。",
    "因果 2: 太阳升起 + 窗帘打开 (06:32) → 室内升温加速，但无法解释 00:00-06:00 期间的升温（正常因果解释力不足）。",
    "因果 3: 住户出门 (07:20) + 离开后的设备状态 → 家中无人时温度仍持续偏高（08:30 客厅达 25.35°C），存在持续的异常热源风险（异常关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "由于缺少烟雾报警器触发记录和明确的热源操作日志，不排除是传感器受到共同干扰（如建筑外立面被太阳直射）导致的系统读数偏差。但漏水传感器的独立触发（bathroom_water_leak = True）显著增加了实际情况存在的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器触发（03:03），同时全屋温度持续异常上升（00:00-06:30），疑似热水管道破裂导致漏水并加热室内环境，存在持续漏水、建筑结构受损和滑倒/触电等安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户：卫生间传感器检测到漏水，请尽快检查卫生间地面、地漏及管道是否有渗漏、积水。",
      "建议立即关闭家中总水阀（尤其是热水器/暖气进水阀），避免漏水持续扩大。",
      "远程检查其他传感器：确认烟雾报警器 (kitchen_smoke_alarm) 和厨房窗户传感器 (kitchen_window_contact) 状态，排除火灾或外部环境干扰。",
      "安排专业维修人员上门检修管道和地漏。",
      "提醒住户注意卫生间地面湿滑，防止意外跌倒。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季白天室内自然升温：由于是 6 月底的夏季，清晨太阳升起后，日照导致室内温度自然上升，加上住户在 06:32 打开窗帘，进一步引入阳光，使得温度在全屋均匀上升，属于正常的季节性日间升温现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾或热源异常升温：室内持续单向、快速、大幅升温（凌晨无人时段已开始），且所有房间温度同步上升，远超正常日间升温幅度，可能指示整栋建筑存在火灾、空调制热设备故障或管道热水泄漏导致的持续热源。

Explanation: 假设C: [normal] 传感器系统故障或校准漂移：所有温度传感器同时以近似的速率和幅度单向漂移，可能是传感器系统受外部电磁干扰、电源波动或共同的环境因素（如空调外机附近热风）影响，导致读数整体偏移，但实际情况并未发生。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于缺少烟雾报警器触发记录和明确的热源操作日志，不排除是传感器受到共同干扰（如建筑外立面被太阳直射）导致的系统读数偏差。但漏水传感器的独立触发（bathroom_water_leak = True）显著增加了实际情况存在的可能性。

建议立即关闭家中总水阀（尤其是热水器/暖气进水阀），避免漏水持续扩大。

安排专业维修人员上门检修管道和地漏。

提醒住户注意卫生间地面湿滑，防止意外跌倒。

Hypothesis: A

间接证据：夏季 6 月清晨太阳升起，室内温度自然上升是合理的。
间接证据：住户在 06:32 打开卧室窗帘，引入日光，会加速客厅和卧室的升温。

Hypothesis: B

直接证据：温度全屋持续单向、大幅、同步上升，符合火灾或持续热源的特征。

间接证据：凌晨无人时段即开始升温，排除了人为开窗等干扰因素，指向系统性问题。

Hypothesis: C


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-05-31T00:53:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电量报警，属于设备预警事件。",
    "[2026-06-01T00:53:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨00:53开启灶具，属于非常规时间操作。",
    "[2026-06-01T01:03:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3171 — 报告了一个异常高的温度值（31.71°C），但随后又回落到正常范围，可能为瞬时噪声或数据错误。",
    "[2026-06-01T07:18:17] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁离开。",
    "[2026-06-01T07:18:24] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门自动上锁。",
    "[2026-06-01T07:18:19-23] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True — 入户门开关正常。",
    "[2026-06-01T06:40:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 正常起床活动。",
    "[2026-06-01T06:40:09] bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 起床开灯。",
    "[2026-06-01T06:48:06] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间活动。",
    "[2026-06-01T07:04:12] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 进入厨房。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常作息：住户在凌晨做饭（可能是夜宵或加班），随后正常离家。凌晨厨房温度传感器有一个瞬时数据异常（可能是传输错误），但整体温度变化符合灶具开启的预期。烟雾报警器电池低电需要更换。全屋无人后温度持续上升是夏季白天正常现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常行为与火灾风险：住户在深夜凌晨无人时间（00:53）开启灶具并持续使用较长时间，且烟雾报警器电池低电，增加了火灾未被及时发现的风险。住户07:18离家后，灶具可能未关闭，但日志中无灶具关闭记录，可能造成持续火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：灶具在00:53开启，厨房温度随之上升，07:00时已达25.13°C，与灶具开启一致。",
        "直接证据：住户06:40起床后进行了开灯、卫生间、进厨房等正常晨间活动序列。",
        "直接证据：07:18有完整的离家记录（手动解锁、开门、关门、自动上锁）。",
        "间接证据：灶具开启到离家间隔约6.5小时，如果一直做饭并不合理，但日志中未提供灶具关闭事件，故无法确认灶具在离家时是否已关闭。",
        "间接证据：凌晨做饭虽不常见，但属于可能的个人行为，并非绝对异常。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中缺少厨房灶具（cook_surface）从OnOff = True变为False的关闭记录，这是一个关键缺失。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：2026-05-31T00:53烟雾报警器已报告电池低电，可能降低火灾报警响应能力。",
        "直接证据：厨房温度从00:50的22.85°C持续上升至07:00的25.13°C，且无记录表明灶具被关闭。",
        "间接证据：住户00:53开启灶具至07:18离家，期间无其他活动（所有occupancy传感器均为0），灶具持续工作但可能无人看管。",
        "缺失的关键事件：在长时间温度上升过程中，且全屋Occupancy=0的情况下，灶具依然开启，存在忘关火的重大风险。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房温度在07:00后并未出现急剧上升（如超过100°C），而是在合理范围内波动，灶具可能已关闭（仅日志未记录）。",
        "直接证据：厨房烟雾报警器未触发烟雾报警（SmokeState = 0），说明无实际烟雾产生。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 (00:53) → 厨房温度持续上升 (02:00-07:00) — 正常因果关系。",
    "住户07:18离家 → 若灶具未关，存在无人状态下的火灾风险 — 潜在异常因果关系。",
    "烟雾报警器电池低电 (BatteryAlert=1) → 报警功能可能受限 — 正常（但风险）的因果。",
    "夏季阳光 → 全屋温度从07:00的25°C持续上升至11:00的25.5°C — 正常夏季温升趋势。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "误报可能性中等。日志中确实缺少灶具关闭记录，但厨房温度平稳且无烟雾报警，可能灶具已关闭但日志遗漏。然而，烟雾报警器电池低电+凌晨无人+可疑长时间的灶具开启，构成足够高的安全风险，需按最坏情况处置。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "凌晨00:53开启灶具后，住户于07:18离家，且日志中无灶具关闭记录，存在灶具长时间无人看管并造成火灾的风险，同时烟雾报警器电池低电降低了报警有效性。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程检查厨房灶具状态，尝试远程关闭灶具（如果支持）。",
      "联系住户确认灶具是否已关闭，并提醒更换烟雾报警器电池。",
      "若无法联系住户且灶具状态确认开启，建议触发就近的智能联动（如开启厨房灯、发送警报推送）或派遣物业/安保人员上门确认。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常作息：住户在凌晨做饭（可能是夜宵或加班），随后正常离家。凌晨厨房温度传感器有一个瞬时数据异常（可能是传输错误），但整体温度变化符合灶具开启的预期。烟雾报警器电池低电需要更换。全屋无人后温度持续上升是夏季白天正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常行为与火灾风险：住户在深夜凌晨无人时间（00:53）开启灶具并持续使用较长时间，且烟雾报警器电池低电，增加了火灾未被及时发现的风险。住户07:18离家后，灶具可能未关闭，但日志中无灶具关闭记录，可能造成持续火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 误报可能性中等。日志中确实缺少灶具关闭记录，但厨房温度平稳且无烟雾报警，可能灶具已关闭但日志遗漏。然而，烟雾报警器电池低电+凌晨无人+可疑长时间的灶具开启，构成足够高的安全风险，需按最坏情况处置。

立即远程检查厨房灶具状态，尝试远程关闭灶具（如果支持）。

联系住户确认灶具是否已关闭，并提醒更换烟雾报警器电池。

Hypothesis: A

直接证据：住户06:40起床后进行了开灯、卫生间、进厨房等正常晨间活动序列。

直接证据：07:18有完整的离家记录（手动解锁、开门、关门、自动上锁）。

间接证据：凌晨做饭虽不常见，但属于可能的个人行为，并非绝对异常。

Hypothesis: B


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 如果已知住户此时在别处（如还有工作GPS等外部信息），则更可疑 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. 未发现设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数完全固定、传感器读数单向漂移、极其规律的运动传感器触发、异常时间的门窗事件、设备报警事件、操作失败事件或无人时的危险设备运行。",
    "2. 厨房、客厅、卧室温度从午夜到清晨持续上升约 2-3°C (22.62°C → 25.57°C)，波动在正常日间范围内，且无灶具开启记录。",
    "3. 凌晨 01:12:05 住户开门进入，玄关灯关闭、客厅灯关闭，之后所有运动传感器在 01:30 后显示无人，符合正常夜间回家-睡觉行为。",
    "4. 清晨 06:27-09:57 卧室运动传感器每 5 分钟规律触发，卫生间运动传感器在 06:27-08:56 期间频繁触发，与灯光的开关时间对齐，符合晨起-如厕-洗漱-离家的正常行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户夜间（凌晨1点）回家，关灯睡觉；清晨（6点-10点）起床，频繁使用卫生间和卧室，之后离家锁门。这是正常的日间生活模式。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "深夜有人非法闯入（01:12开门），并在无人时逗留；清晨运动传感器频繁触发可能是入侵者在室内活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：01:12:00 门锁由用户（UserIndex=1）正常解锁（LockOperationType=1，OperationSource=8，手动），符合住户回家。",
        "直接证据：01:12:03 入户门传感器状态变为打开，01:12:05 客厅运动传感器触发，01:12:25 客厅灯被关闭，符合正常进屋-关灯-睡觉的流程。",
        "直接证据：清晨06:27:04 卫生间灯打开，卫生间运动传感器触发；06:42:05 卧室灯打开，窗帘被拉开（0）。这表明住户起床、如厕、开窗帘，是典型的晨间行为。",
        "直接证据：07:21:17 门锁由手动解锁（LockOperationType=1, OperationSource=Manual），07:21:19 门打开，07:21:22 门关闭（StateValue=True），07:21:23 门锁自动上锁（Auto），这是住户离家并自动上锁。",
        "间接证据：所有运动传感器（卧室、卫生间）的触发时间与灯光开关时间完全吻合，且有完整的离家锁门事件链，表明是住户本人在活动。"
      ],
      "opposing": [
        "无直接证据否定假设A。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：01:12:00 门锁被手动解锁，但操作源为 Manual（非Auto或Rfid），无法排除他人使用钥匙的可能。",
        "直接证据：清晨 06:27-08:56 期间卫生间运动传感器每5分钟规律触发，若为单人活动略显频繁，但不能排除反复如厕或洗漱。",
        "无直接证据（如非正常时段的高频报警、门锁被暴力破解、烟雾报警等）支持入侵假设。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：门锁操作与入户传感器状态完全同步，无异常开门、关门序列（如重复开关、延迟关闭）。",
        "直接证据：清晨活动期间，空调、窗帘、灯光等设备被正常操作（如窗帘拉开），符合居住者行为模式。",
        "间接证据：若为入侵者，其行为（如使用卫生间、开灯、拉开窗帘）与正常住户无异，缺乏破坏性或隐蔽性特征。",
        "间接证据：日志中没有其他异常（如门窗长时间打开、外部控制器操作等）支持外部入侵。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "01:12:00 门锁手动解锁 → 01:12:03 入户门打开 → 01:12:05 客厅传感器触发 → 01:12:25 客厅灯关闭（正常：住户回家、关灯、睡觉）",
    "06:27:04 卫生间灯开启 → 卫生间传感器触发 → 06:56:14 厨房灯开启 → 07:21:17 门锁手动解锁 → 07:21:22 门关闭 → 07:21:23 门锁自动上锁（正常：住户起床、活动、离家并自动锁门）",
    "清晨温度缓慢上升（~0.5°C/5min）：所有传感器读数一致（无stuck/drift），且在正常范围内，推测为环境自然升温或空调运行所致（空调未在日志中变更开关状态）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "本次判断基于完整的设备状态链与事件时间戳对齐，所有行为均符合正常住户活动模式。若住户有睡眠中频繁起夜的习惯（如每5分钟去卫生间/卧室亮灯），则清晨传感器触发频率完全合理。目前无任何证据支持入侵或异常，误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有事件均可解释为正常的住户夜间回家、清晨起床及日间离家行为，不存在安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取措施。",
      "如需增强安全感，可在夜间开启客厅/玄关的智能灯自动亮灭逻辑，或设置离家后全屋设备（灯、窗帘、窗帘电源）自动关闭。"
    ]
  }
}
```

所有事件均可解释为正常的住户夜间回家、清晨起床及日间离家行为，不存在安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 住户夜间（凌晨1点）回家，关灯睡觉；清晨（6点-10点）起床，频繁使用卫生间和卧室，之后离家锁门。这是正常的日间生活模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 深夜有人非法闯入（01:12开门），并在无人时逗留；清晨运动传感器频繁触发可能是入侵者在室内活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本次判断基于完整的设备状态链与事件时间戳对齐，所有行为均符合正常住户活动模式。若住户有睡眠中频繁起夜的习惯（如每5分钟去卫生间/卧室亮灯），则清晨传感器触发频率完全合理。目前无任何证据支持入侵或异常，误报可能性极低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

无直接证据（如非正常时段的高频报警、门锁被暴力破解、烟雾报警等）支持入侵假设。


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T00:00:00 ~ 06:43:00] 全屋 Occupancy=0，所有区域无人 — 长达6小时43分钟，覆盖深夜至清晨，符合正常睡眠时段",
    "[2026-06-22T00:00:00 ~ 06:43:00] 客厅温度从22.65°C持续上升至24.89°C (~09:00后达到25.5°C)，升幅约2.3°C — 持续单向上升，不符合凌晨室温通常缓慢下降或稳定的日间模式",
    "[2026-06-22T00:00:00 ~ 06:43:00] 卧室温度从21.74°C持续上升至23.99°C (~09:00后达到24.5°C)，升幅约2.3°C — 同样持续上升，与客厅趋势一致",
    "[2026-06-22T00:00:00 ~ 06:43:00] 厨房温度从22.66°C持续上升至24.92°C (~09:00后达到25.5°C)，升幅约2.3°C — 三区温度同步上升趋势，排除局部热源",
    "[2026-06-22T06:43:00] bedroom_occupancy = 1 + 卧室灯开 — 住户起床，正常行为",
    "[2026-06-22T06:43:15] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘完全打开（可能为通风或采光），与后续温度变化相关",
    "[2026-06-22T07:33:13~18] front_door_lock 解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁 — 住户离家，正常行为序列",
    "[2026-06-22T07:33:00 ~ 至今] 全屋 Occupancy 始终为0 — 住户已离家，但温度仍持续缓慢上升",
    "[2026-06-22T07:00 ~ 11:00] 三区温度从约25°C缓慢升至约25.5°C — 升幅约0.5°C/4小时，平缓但持续"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季清晨气温自然上升，日照导致室内温度全天性缓升。住户在清晨起床后开窗通风，后又离家，离开后室内因封闭空间和日照继续自然升温。温度数据呈现的是季节性日间升温趋势，无异常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨时段温度异常持续上升，可能原因有：(a) 空调系统故障，持续制热模式；或 (b) 外部热源（如邻居火灾、太阳直射加剧）导致室内温度异常升高，存在设备故障或火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【间接】日志时间为6月下旬（夏季），夏季清晨气温从凌晨最低点自然上升是正常气候现象",
        "【直接】住户在06:43打开卧室窗帘（通风/采光），可能使室外暖空气进入",
        "【间接】三区温度上升幅度一致（均约2.3°C），表明是整体环境变化，非局部热源",
        "【间接】温度上升速率平缓（约0.3-0.4°C/小时），符合太阳辐射加热特征"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】凌晨0点-5点是一天中气温最低时段，夜间室外温度通常下降或稳定，但室内温度却持续上升，与物理规律不符",
        "【间接】无室外温度传感器数据对比，无法确认是室外升温导致的室内升温"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "【直接】凌晨（00:00~05:00）室外气温通常处于低谷，但室内三区温度却同步、持续、稳定上升（22.6→24.6°C），不符合自然冷却或稳定规律",
        "【直接】温度数据表现出明确的、非随机的单向趋势（无波动或下降），暗示存在持续性热源",
        "【间接】假设是空调制热故障，空调通常安装在客厅/卧室，会优先影响该区域，但三区温度同步上升，排除是单一空调故障",
        "【间接】厨房温度从凌晨开始同步上升，排除了住户在厨房烹饪的可能性（住户当时在睡眠，后离家）"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】未报告烟雾报警器 triggered 或 CO 报警，排除当前有明火或 CO 泄漏",
        "【间接】无空调运行相关的状态日志（On/Off, Mode, Setpoint），无法确认空调是否异常",
        "【间接】若存在持续热源（如火灾），温度上升速率通常更快（≥1°C/5分钟），而当前升温非常平缓（0.3°C/小时）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨0~5点室外气温下降 → 室内温度应下降/稳定，但实际持续上升 （异常，与物理规律相悖）",
    "因果关系2: 住户起床(06:43) → 开窗帘(通风/日照) → 住户离家(07:33) → 温度继续上升 （正常，夏季日照升温）",
    "因果关系3: 住户离家后 → 无人活动 → 门窗关闭 → 室内应为密闭状态 （若为夏季正午，室内升温合理）",
    "因果关系4: 凌晨温度持续上升 + 无住户活动 → 可能原因：传感器漂移 / 设备故障 / 外部热源 （异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "当前温度数据虽然凌晨上升与物理规律不符，但升温速率极慢（0.3°C/小时），且无任何报警 triggered (烟雾、CO、漏水)，更大概率是温度传感器集体出现轻微漂移（系统性问题），而非实际环境温度变化。此外，缺乏室外温度数据、空调状态、窗户通风记录等关键信息，判断依据非常有限。倾向于将此项归为正常或低优先级，避免误报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_drift",
    "threat_description": "全屋温度传感器在凌晨时段出现同步、缓慢、持续的温度上升（2.3°C/6h），偏离了夏季凌晨温度的典型稳定/下降模式，提示可能存在传感器漂移或读数偏差。",
    "recommended_actions": [
      "校准全屋温度传感器，或与物理温度计/室外温度数据进行交叉验证（如Matter的Thermostat或本地气象API）",
      "监控温度传感器在未来24小时内的数据，判断是否恢复正常",
      "考虑在系统中添加空调/制热的运行状态反馈，以便在温度异常时关联设备状态",
      "如果温度持续上升（如超过30°C）且无其他报警，建议安排上门检查传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季清晨气温自然上升，日照导致室内温度全天性缓升。住户在清晨起床后开窗通风，后又离家，离开后室内因封闭空间和日照继续自然升温。温度数据呈现的是季节性日间升温趋势，无异常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨时段温度异常持续上升，可能原因有：(a) 空调系统故障，持续制热模式；或 (b) 外部热源（如邻居火灾、太阳直射加剧）导致室内温度异常升高，存在设备故障或火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 当前温度数据虽然凌晨上升与物理规律不符，但升温速率极慢（0.3°C/小时），且无任何报警 triggered (烟雾、CO、漏水)，更大概率是温度传感器集体出现轻微漂移（系统性问题），而非实际环境温度变化。此外，缺乏室外温度数据、空调状态、窗户通风记录等关键信息，判断依据非常有限。倾向于将此项归为正常或低优先级，避免误报警。

监控温度传感器在未来24小时内的数据，判断是否恢复正常

考虑在系统中添加空调/制热的运行状态反馈，以便在温度异常时关联设备状态

如果温度持续上升（如超过30°C）且无其他报警，建议安排上门检查传感器

Hypothesis: A

【直接】住户在06:43打开卧室窗帘（通风/采光），可能使室外暖空气进入

【间接】三区温度上升幅度一致（均约2.3°C），表明是整体环境变化，非局部热源

【间接】温度上升速率平缓（约0.3-0.4°C/小时），符合太阳辐射加热特征

【间接】无室外温度传感器数据对比，无法确认是室外升温导致的室内升温

Hypothesis: B


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [06:41:33] kitchen_cook_surface OnOff=True — 厨房灶具开启",
    "2: [06:42:03] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 厨房温度传感器同时变为 None，可能因高温进入保护模式或故障",
    "3: [07:12:00] kitchen_cook_surface OnOff=False — 约30分钟后灶具关闭",
    "4: [07:12:30] kitchen_window_contact StateValue=False — 灶具关闭后立即通风开窗",
    "5: [07:13:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 温度传感器仍输出 None，疑似持续异常",
    "6: [07:49:33] entrance_occupancy Occupancy=1 — 住户出门时触发玄关传感器",
    "7: [07:49:30] front_door_lock LockOperation(Manual, Unlock) → [07:49:35] Auto Lock — 住户手动开锁后自动上锁，正常出门流程",
    "8: [07:49:32] front_door_contact StateValue=False → True — 入户门正常开关",
    "9: [07:49:11] master_bedroom_light OnOff=False — 出门前关主卧灯",
    "10: [07:49:07] kitchen_light OnOff=False — 出门前关厨房灯"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早上正常起床、做早餐（使用灶具约30分钟）、关火后开窗通风，随后离家上班。厨房温度传感器因灶具高温触发保护而返回 None，之后未恢复可能因传感器故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器在灶具关闭且开窗通风后仍持续输出 None，可能存在硬件故障（sensor_malfunction），需关注是否因长期高温损坏。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：05:59 主卧 Occupancy=1 → 开灯 → 起床（正常晨间行为）",
        "直接证据：06:41 开厨房灯 → 开启灶具 → 约30分钟后关灶具 → 开窗通风（正常做饭流程）",
        "直接证据：07:49 手动开锁 → 出门 → 自动上锁（正常离家模式）",
        "间接证据：无其他可疑报警（烟雾、门锁错误等均未出现），且所有传感器读数在正常日变化范围内"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房温度传感器在 06:42 至 07:13 两次输出 None，且之后日志截断未提供恢复数据，可能为传感器故障"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：06:42 和 07:13 kitchen_temp_sensor 均输出 None，非常见正常值",
        "间接证据：灶具附近温度可能快速升高，但其他房间温度正常，说明非全屋性问题"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：日志在 07:55 后截断（共1841条，仅显示前500条），无法确认后续传感器是否恢复",
        "间接证据：未触发 SmokeAlarm 或硬件故障报警，灶具关闭后开窗通风，已符合安全操作"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：主卧 Occupancy=1 → 开灯（住户起床）",
    "正常因果：开厨房灯 → 开启灶具 → 约30分钟后关闭 → 开窗通风（正常做饭流程）",
    "正常因果：手动开锁 → 开门 → 出门 → 自动上锁（正常离家行为）",
    "正常因果：灶具高温可能触发温度传感器保护，导致输出 None（正常保护机制）",
    "异常关联：灶具关闭并通风后温度传感器仍为 None → 可能为传感器硬件故障（sensor_malfunction），但需后续日志确认"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "若厨房温度传感器在日志截断后恢复，则完全正常。当前判断基于有限数据，传感器可能仅为短暂保护，不一定是永久故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用并通风后持续输出 None，可能因高温保护未复位或出现硬件故障。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器是否恢复正常读数，必要时更换传感器",
      "确认无烟雾报警或异常升温后，可忽略此问题；若传感器持续故障，需维护更换"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上正常起床、做早餐（使用灶具约30分钟）、关火后开窗通风，随后离家上班。厨房温度传感器因灶具高温触发保护而返回 None，之后未恢复可能因传感器故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具关闭且开窗通风后仍持续输出 None，可能存在硬件故障（sensor_malfunction），需关注是否因长期高温损坏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 若厨房温度传感器在日志截断后恢复，则完全正常。当前判断基于有限数据，传感器可能仅为短暂保护，不一定是永久故障。

建议检查厨房温度传感器是否恢复正常读数，必要时更换传感器 确认无烟雾报警或异常升温后，可忽略此问题；若传感器持续故障，需维护更换

Hypothesis: A

直接证据：07:49 手动开锁 → 出门 → 自动上锁（正常离家模式）

Hypothesis: B

间接证据：灶具附近温度可能快速升高，但其他房间温度正常，说明非全屋性问题

正常因果：主卧 Occupancy=1 → 开灯（住户起床）

正常因果：手动开锁 → 开门 → 出门 → 自动上锁（正常离家行为）

正常因果：灶具高温可能触发温度传感器保护，导致输出 None（正常保护机制）


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[07:09:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，这是明确的安全威胁事件",
    "[06:54:00] bathroom_light | OnOff.OnOff = False — 卫生间灯关闭",
    "[06:55:03] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间有人活动",
    "[06:55:55] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 约52秒后卫生间无人",
    "[07:25:55] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间再次报告无人",
    "[07:09:00] kitchen_dishwasher | OperationalState = 1 — 漏水同时洗碗机在运行",
    "[07:18:11] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 入户门锁被手动解锁",
    "[07:18:13] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "[07:18:17] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭",
    "[07:18:18] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 入户门自动上锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：住户早上起床，上厕所，开启洗碗机，然后出门上班。卫生间漏水报警可能是误报或轻微溅水。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：卫生间发生真实漏水，与洗碗机运行可能有关联（排水或供水问题），住户未能及时发现处理便已出门。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【间接】06:54-06:55: 卫生间灯关闭→很快有人进入并开灯→约52秒后无人→灯仍开（可能忘记关）→这是典型的如厕行为",
        "【间接】07:04: 洗碗机开始运行→住户在出门前启动洗碗机是正常的早晨家务",
        "【间接】07:18-07:18: 住户手动解锁入户门→开门→关门→门自动上锁→这是标准的出门行为",
        "【间接】整个日志期间所有运动传感器显示无人状态，符合住户出门后的场景"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】卫生间漏水传感器报告True是设备明确报警，不应忽视"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "【直接】07:09: bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水报警，这是直接证据",
        "【间接】07:09: 漏水与洗碗机运行时间几乎重合，洗碗机可能在排水或进水时发生泄漏",
        "【间接】07:25:55 卫生间无人，但漏水报警仍保持True（系统未显示恢复为False），提示可能是持续性漏水"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】没有其他传感器（如厨房、卫生间地板湿度）佐证漏水，也没有住户返回查看的记录"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床 → 进入卫生间 → 离开 → 进入厨房（开灯）→ 开启洗碗机 → 出门（正常因果，但漏水时间与洗碗机运行高度相关）",
    "因果关系2: 洗碗机运行 → 排水/供水系统异常 → 卫生间漏水传感器触发（异常关联，需要确认是否存在管道连通性）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性：若漏水传感器仅报告True为瞬时状态，而后自我恢复或仅是一次短暂溅水（如洗手时水花溅出），则可能为误报。但日志中后续未显示状态恢复为False，且洗碗机同时运行增加了真实泄漏的概率。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器报警，可能由洗碗机运行引发管道泄漏，住户已外出，漏水可能持续造成水损。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户卫生间可能存在漏水，建议尽快回家检查或联系物业协助。",
      "建议住户远程关闭厨房洗碗机电源（若支持远程操作）。",
      "考虑联系物业或维修人员上门排查洗碗机和卫生间的管道连接。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户早上起床，上厕所，开启洗碗机，然后出门上班。卫生间漏水报警可能是误报或轻微溅水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：卫生间发生真实漏水，与洗碗机运行可能有关联（排水或供水问题），住户未能及时发现处理便已出门。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性：若漏水传感器仅报告True为瞬时状态，而后自我恢复或仅是一次短暂溅水（如洗手时水花溅出），则可能为误报。但日志中后续未显示状态恢复为False，且洗碗机同时运行增加了真实泄漏的概率。

立即通知住户卫生间可能存在漏水，建议尽快回家检查或联系物业协助。 建议住户远程关闭厨房洗碗机电源（若支持远程操作）。 考虑联系物业或维修人员上门排查洗碗机和卫生间的管道连接。

Hypothesis: A

【间接】07:04: 洗碗机开始运行→住户在出门前启动洗碗机是正常的早晨家务

【间接】整个日志期间所有运动传感器显示无人状态，符合住户出门后的场景

【间接】卫生间漏水传感器报告True是设备明确报警，不应忽视

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "无异常事件: 未发现任何设备报警、状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、单向漂移、规律性触发、异常时间活动、或无人时危险设备运行等可疑信号。",
    "正常行为: 日志主体为午夜至清晨的周期性温度传感器读数，所有房间温度在00:00至08:00期间从22°C左右持续上升至25°C左右，增幅约3°C，属于夏季清晨自然升温的正常范围。",
    "正常行为: 所有区域的Occupancy传感器在整个夜间（00:00至06:39）均为0，无人活动。",
    "正常行为: 06:40:07至06:48:39有家庭成员起床使用卫生间和厨房，随后07:16:22通过入户门锁手动解锁并开门离开，离家后门锁自动上锁，符合正常作息。",
    "正常行为: 离家后，entrance_occupancy传感器从07:16:24至08:06:25每约5分钟触发一次，持续报告有人，但这是传感器在无人时触发的故障或延迟现象，并非入侵信号，因为后续没有门窗、门锁或灯具的异常操作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常居家场景：住户在06:40起床，完成晨间活动，在07:16离开家去上班/外出，之后家中无人，温度随清晨环境自然上升。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常场景：住户离开后，entrance_occupancy传感器反复触发，可能是入侵者躲在玄关，或是传感器故障导致误报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 06:40:07 bathroom_occupancy=1，随后开灯、关灯，06:48:12 厨房开灯，07:16 入户门锁手动解锁、开门、自动上锁 — 完整的起床→洗漱→准备早餐→出门流程。",
        "直接证据: 所有Occupancy传感器在00:00至06:39期间均为0，无夜间活动，符合深夜睡眠模式。",
        "直接证据: 温度从22.62°C逐渐升至25.21°C（24小时温差约2.6°C），6月夏季清晨的自然升温，符合正常因果。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 07:16:24 离家后，entrance_occupancy从07:21开始每5分钟精确触发一次（07:21:25, 07:26:25, ...），持续约45分钟，这种规律性在人类行为中极为罕见，但不排除为传感器因光照变化或灰尘导致的周期性误触发。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 住户离家后，entrance_occupancy在无人状态下反复报告Occupancy=1，且时间间隔（约5分钟）非常规律，类似传感器故障或周期性环境干扰（如空调、光线），而非人类活动。",
        "直接证据: 若为入侵者，通常会触发其他传感器（如living_room_occupancy、door_contact再次打开等），但日志中无任何门窗、门锁或灯光在07:16后发生变化，无法支持入侵假设。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: front_door_contact在07:16:24短暂变为False后立即变为True（开门后关门），之后状态保持True（关闭）不变，门未被再次打开。",
        "直接证据: front_door_lock在07:16:25立即自动上锁（LockState=1），之后无任何开锁操作，门锁状态未被改变，不存在尾随或入侵后开门。",
        "直接证据: 07:16后无任何其他区域的Occupancy传感器触发（全部为0），若有人躲在玄关，不可能不移动而触发其他传感器。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夏季清晨（06:00-08:00）室外气温上升 → 所有房间温度传感器读数同步升高约2.5°C（22.8°C→25.3°C）— 正常",
    "正常因果: 住户醒来 → 卫生间开灯/占用 → 厨房开灯（准备早餐）→ 手动解锁入户门 → 开门外出 → 门自动上锁 — 正常晨间行为",
    "异常关联（间接）: 住户离家后 → entrance_occupancy每5分钟触发一次（无其他传感器响应）— 可能是传感器自身热感应、光照变化或灰尘干扰，不是人为入侵"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。entrance_occupancy的规律性触发是唯一的边缘信号，但所有其他证据（门关闭、门上锁、无门窗打开、无其他区域活动）都强烈指向传感器故障或误触发，而非真实入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示正常的夜间睡眠和清晨离家行为，无安全威胁。玄关运动传感器在离人后规律性触发，可能为硬件故障或环境干扰，但非入侵或安全事件。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理。可关注entrance_occupancy传感器是否持续规律报数，若是，可考虑清洁传感器、检查安装位置（避免阳光直射/空调出风口）或更换电池。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常居家场景：住户在06:40起床，完成晨间活动，在07:16离开家去上班/外出，之后家中无人，温度随清晨环境自然上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常场景：住户离开后，entrance_occupancy传感器反复触发，可能是入侵者躲在玄关，或是传感器故障导致误报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。entrance_occupancy的规律性触发是唯一的边缘信号，但所有其他证据（门关闭、门上锁、无门窗打开、无其他区域活动）都强烈指向传感器故障或误触发，而非真实入侵。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:51:12 & 07:13:00] kitchen_light OnOff.OnOff = True/False — 厨房灯在早晨开启和关闭，是正常作息，但需结合后续事件确认",
    "[07:13:14-07:13:24] entrance_occupancy + front_door_lock 事件序列 — 手动开门解锁，出门后自动上锁，是正常出门行为",
    "[07:18:20-08:08:20] entrance_occupancy 每约5分钟触发 Occupancy=1 — 从7:18到8:08，玄关运动传感器极其规律地每5分钟触发一次，精确到秒（:20秒），非人类活动模式，疑似故障",
    "[07:22:28 & 07:52:28] bathroom_occupancy Occupancy=0 — 早上出现两次卫生间 Occupancy=0 事件，与之前的短暂 Occupancy=1（06:52:08）对应，是正常",
    "[06:51:00-08:10:00] 所有温度传感器读数持续上升 — 从凌晨的22.7°C到早上25.3°C，上升约2.6°C，符合清晨日间自然升温规律（夏季凌晨低温，日出后升温），无异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常作息：住户早上6:51起床（开厨房灯）→7:13出门上班（锁门）→之后家中无人，玄关运动传感器因设备故障（如灵敏度设置过高或灰尘遮挡）每5分钟误触发一次"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵/尾随：住户7:13出门后，有人尾随或从其他入口进入，导致玄关传感器频繁触发，但其他区域无活动，可能入侵者仅在玄关区域徘徊"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "设备故障导致误报：玄关运动传感器硬件故障（如周期性自检或信号干扰），导致每5分钟精确触发，非真实人员活动"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["07:13:17-07:13:24 完整出门序列：手动解锁→开门→关门→自动上锁，表明住户正常外出（直接证据）",
      "06:51-07:13 厨房灯开/关+卫生间短暂使用，符合晨间作息（直接证据）",
      "所有区域Occupancy=0，除玄关外无其他活动（间接证据）",
      "温度上升2.6°C在夏季清晨日间正常波动范围内（±2-3°C）（间接证据）"],
     "opposing": ["玄关运动传感器每5分钟精确触发一次（:20秒），人类不会如此规律（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["玄关持续收到Occupancy=1信号（直接证据），且从7:18持续到8:08，时间长达50分钟，若为真实入侵，入侵者不应长时间停留玄关（间接证据）"],
     "opposing": ["入户门自动上锁且无非法开锁事件（直接证据，无LockOperationError或DoorLockAlarm）",
      "无其他区域运动传感器触发（所有区域Occupancy保持0），入侵者不可能只停留在玄关（间接证据）",
      "运动传感器触发极其规律（5分钟精确间隔），非人类随机活动模式（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["玄关运动传感器触发时间极其规律：每5分钟一次，且时间戳精确到秒（07:18:20, 07:23:20, 07:28:20, ...），是硬件故障或自检的典型特征（直接证据）",
      "家中无其他人（所有区域Occupancy=0，除玄关外）（间接证据）",
      "无门窗报警、门锁异常等其他安全事件（直接证据）"],
     "opposing": ["无设备明确报警（如HardwareFaultAlert）（但运动传感器故障通常不产生报警）（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灯开 → 卫生间使用 → 厨房灯关：正常晨间作息（正常因果）",
    "手动开门解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁：正常出门流程（正常因果）",
    "住户出门后 → 玄关运动传感器每5分钟规律触发：异常关联，但最可能的原因是传感器故障，而非真实人员活动（异常因果，但倾向设备故障）",
    "凌晨到早上温度从22.7°C升至25.3°C：夏季日间正常升温（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。玄关运动传感器极其规律的周期性触发（每5分钟，精确到秒）几乎不可能由人类活动导致，故障解释最为合理。但需排除传感器灵敏度设置过高（如检测到灰尘、蜘蛛网等）的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器疑似故障，每5分钟规律触发一次，非真实人员活动",
    "recommended_actions": ["检查玄关运动传感器是否安装牢固、是否有遮挡或灰尘", "重启玄关运动传感器，观察是否恢复", "如持续异常，更换运动传感器硬件"]
  }
}
```

玄关运动传感器疑似故障，每5分钟规律触发一次，非真实人员活动

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常作息：住户早上6:51起床（开厨房灯）→7:13出门上班（锁门）→之后家中无人，玄关运动传感器因设备故障（如灵敏度设置过高或灰尘遮挡）每5分钟误触发一次

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵/尾随：住户7:13出门后，有人尾随或从其他入口进入，导致玄关传感器频繁触发，但其他区域无活动，可能入侵者仅在玄关区域徘徊

Explanation: 假设C: [anomaly] 设备故障导致误报：玄关运动传感器硬件故障（如周期性自检或信号干扰），导致每5分钟精确触发，非真实人员活动

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。玄关运动传感器极其规律的周期性触发（每5分钟，精确到秒）几乎不可能由人类活动导致，故障解释最为合理。但需排除传感器灵敏度设置过高（如检测到灰尘、蜘蛛网等）的可能性。

检查玄关运动传感器是否安装牢固、是否有遮挡或灰尘 重启玄关运动传感器，观察是否恢复 如持续异常，更换运动传感器硬件

Hypothesis: A

06:51-07:13 厨房灯开/关+卫生间短暂使用，符合晨间作息（直接证据）

所有区域Occupancy=0，除玄关外无其他活动（间接证据）

温度上升2.6°C在夏季清晨日间正常波动范围内（±2-3°C）（间接证据）

玄关运动传感器每5分钟精确触发一次（:20秒），人类不会如此规律（直接证据）

Hypothesis: B

运动传感器触发极其规律（5分钟精确间隔），非人类随机活动模式（直接证据）

Hypothesis: C

家中无其他人（所有区域Occupancy=0，除玄关外）（间接证据）

无门窗报警、门锁异常等其他安全事件（直接证据）

厨房灯开 → 卫生间使用 → 厨房灯关：正常晨间作息（正常因果）

手动开门解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁：正常出门流程（正常因果）

凌晨到早上温度从22.7°C升至25.3°C：夏季日间正常升温（正常因果）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有事件均为温度传感器和运动传感器的周期性读数。温度数据在时间线上有正常波动（每5分钟变化），且所有区域的温度从凌晨（约22.6°C）到早上（约25.4°C）呈总体上升趋势，符合夏季日间气温自然升高的正常模式。所有运动传感器在午夜至早晨时段均报告 Occupancy=0，表明家中无人活动，无异常事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：这是一段正常的凌晨至清晨时段的温度数据。所有房间的温度在夏季夜间自然波动，并随着日出和室外温度升高而整体上升，符合环境传热规律。家中无人，因此所有运动传感器均未触发。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：所有温度传感器存在系统性漂移或故障，导致读数持续单向上升（从22.6°C升至25.4°C），但实际室外温度可能并未如此快速升高（例如，室内空调未开启但温度持续上升，可能意味着空调系统故障或建筑物保温失效）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有温度读数在每5分钟的时间间隔内均有变化（例如，客厅温度从2262到2270再到2274...），没有出现连续多小时完全固定的情况，排除单个传感器stuck-at故障。",
        "直接证据：四个房间的温度变化趋势基本一致，客厅、主卧、次卧、厨房的温度从00:00到08:00都有约2.8°C的上升（如客厅从22.62°C升至25.46°C），这种同步上升符合夏季清晨太阳照射导致的环境升温规律。",
        "直接证据：所有运动传感器在整个时间段内持续报告 Occupancy=0，没有在凌晨2-5点出现非卧室区域的活动，符合家中无人或所有人都在睡眠中的正常情况。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：日志中没有空调开启或关闭的事件记录，无法直接验证空调是否在工作。如果空调设置为制冷模式，温度本应下降或稳定，但实际却持续上升。不过，日志中并未提供空调的On/Off状态或设定温度，因此无法确证。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：温度总体呈单向上升趋势，从凌晨到早上约8小时上升约2.8°C，虽然这在夏季正常，但如果空调开启了制冷，温度应下降或稳定。日志中缺乏空调状态事件，但若空调未开启，这种上升完全正常。",
        "间接证据：无明显的外部参考点（如室外温度传感器）来验证室内温度上升是否与室外同步，因此无法完全排除系统性漂移。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：每个传感器的读数并非完全固定，每5分钟都有微小变化（波动幅度在0.1-1.5°C之间），且四个传感器的变化不同步（例如，02:35:00时，次卧为2350，客厅为2337），这表明是真实环境温度变化，而非所有传感器同时发生同向漂移。",
        "直接证据：温度上升速率（约0.35°C/小时）在夏季清晨的合理范围内，没有出现异常陡峭的上升（如10分钟内上升5°C），不符合传感器硬件故障的典型表现。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：日出及环境温度升高 → 室内温度整体上升约2.8°C（这是正常的夏季日间环境传热现象，发生在所有房间中）",
    "正常因果：夏季夜间温度较低 → 凌晨温度处于22-23°C区间，随后逐步升高（符合日间正弦曲线的前半段）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有温度数据均符合正常的夏季日间温度变化模式，且运动传感器数据确认家中无人活动，无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器读数正常，无安全威胁。这是一段典型的夏季凌晨至清晨的室内温度自然变化记录。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。系统运行正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：这是一段正常的凌晨至清晨时段的温度数据。所有房间的温度在夏季夜间自然波动，并随着日出和室外温度升高而整体上升，符合环境传热规律。家中无人，因此所有运动传感器均未触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：所有温度传感器存在系统性漂移或故障，导致读数持续单向上升（从22.6°C升至25.4°C），但实际室外温度可能并未如此快速升高（例如，室内空调未开启但温度持续上升，可能意味着空调系统故障或建筑物保温失效）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有温度数据均符合正常的夏季日间温度变化模式，且运动传感器数据确认家中无人活动，无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件。

无需采取任何措施。系统运行正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "N/A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有温度传感器读数在整夜（00:00-08:00）呈现持续且同步的上升趋势，变化幅度（从约22.70°C升至约25.40°C）在合理范围内（约+2.7°C），且所有区域运动传感器均报告无人。最合理的解释是夏季夜晚整体环境温度自然上升，属于正常的昼夜温度变化，无任何安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，系统状态正常。"]
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: N/A, 置信度: high
误报可能性: 无

无需采取措施，系统状态正常。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中主要包含温度传感器周期性读数和一次正常的住户起床活动，无设备报警、操作失败、状态矛盾或异常时间活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释: 日志显示的是6月18日凌晨到早上，所有传感器和设备的常规运行。温度普遍随清晨气温上升而升高，是自然昼夜规律。住户在早上6:26左右醒来（卫生间亮灯，运动传感器触发），之后在6:54离开卫生间，7:20离家（门锁操作、开门、关门、自动上锁），7:55后卫生间运动传感器变为无人。所有运动传感器在无人时段均为0，无异常闯入迹象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释: 所有温度传感器从凌晨0点至早上8点持续上升（约从22.70℃升至25.32℃），上升幅度约2.6℃，这可能超出正常夜间温度下降或稳定的预期，暗示可能存在暖通设备故障、空调制冷异常或房屋保温问题导致的持续升温。此外，凌晨0点至6点所有房间无人活动，而温度一致上升，如果空调未开启，则可能反映设备误报或房屋隔热不足。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 凌晨0点至6点，所有房间运动传感器均为0，符合无人睡眠状态。",
        "直接证据: 早上6:26卫生间运动传感器变为1，卫生间灯开启，符合起床行为。",
        "直接证据: 7:20门锁被手动解锁，门打开后又关闭并自动上锁，符合出门行为。",
        "间接证据: 温度在凌晨2-5点之间从22.7℃升至24.1℃，清晨6-8点继续升至25.3℃，夏季清晨自然升温是常见的，尤其是6月。日志未显示空调开启记录，因此温度变化可能完全是天气导致的。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 所有4个温度传感器在6小时内(0:00-6:00)均持续上升约1.4℃，在6:00-8:00又上升约1.2℃，总上升约2.6℃。",
        "间接证据: 夜间通常室外温度会下降，但室内温度反而上升，特别是凌晨2-5点，通常是一天中最冷的时候，如果室内不开空调反而升温，可能与正常热力学方向相反。除非房间在白天积累了热量，夜间缓慢释放。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 夏季(6月)白天日照强烈，如果房屋保温好，热量可能持续到凌晨才释放完，导致温度缓慢上升而非下降。",
        "间接证据: 没有空调开启或关闭的日志，无法判断是否有设备故障。",
        "直接证据: 所有温度传感器变化趋势一致，并非单一传感器故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 清晨到来 → 所有房间温度上升2-3℃（正常昼夜规律，夏季日照导致热量积累）",
    "因果关系2: 住户早上6:26起床 → 卫生间灯亮、运动传感器触发（正常起床行为）",
    "因果关系3: 住户7:20出门 → 门锁手动解锁、门打开、门关闭、自动上锁（正常离家行为）",
    "因果关系4: 住户离开后 → 所有房间运动传感器恢复为0（正常无人在家状态）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有事件均符合正常日常行为模式，无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或异常模式。温度上升是夏季清晨的自然现象，且与日期(6月18日)吻合。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示的正常居住活动和环境变化，无安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

日志显示的正常居住活动和环境变化，无安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 日志显示的是6月18日凌晨到早上，所有传感器和设备的常规运行。温度普遍随清晨气温上升而升高，是自然昼夜规律。住户在早上6:26左右醒来（卫生间亮灯，运动传感器触发），之后在6:54离开卫生间，7:20离家（门锁操作、开门、关门、自动上锁），7:55后卫生间运动传感器变为无人。所有运动传感器在无人时段均为0，无异常闯入迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 所有温度传感器从凌晨0点至早上8点持续上升（约从22.70℃升至25.32℃），上升幅度约2.6℃，这可能超出正常夜间温度下降或稳定的预期，暗示可能存在暖通设备故障、空调制冷异常或房屋保温问题导致的持续升温。此外，凌晨0点至6点所有房间无人活动，而温度一致上升，如果空调未开启，则可能反映设备误报或房屋隔热不足。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有事件均符合正常日常行为模式，无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或异常模式。温度上升是夏季清晨的自然现象，且与日期(6月18日)吻合。

Hypothesis: A

直接证据: 凌晨0点至6点，所有房间运动传感器均为0，符合无人睡眠状态。

直接证据: 早上6:26卫生间运动传感器变为1，卫生间灯开启，符合起床行为。

直接证据: 7:20门锁被手动解锁，门打开后又关闭并自动上锁，符合出门行为。

Hypothesis: B

间接证据: 没有空调开启或关闭的日志，无法判断是否有设备故障。

直接证据: 所有温度传感器变化趋势一致，并非单一传感器故障。

因果关系4: 住户离开后 → 所有房间运动传感器恢复为0（正常无人在家状态）


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 如果已知住户此时在别处（如还有工作GPS等外部信息），则更可疑 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-11T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在厨房灶具关闭后30秒被打开，之后厨房温度传感器多次报告None，可能涉及通风或异常热量释放。",
    "[2026-06-11T06:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器在窗户打开后立即报告None，可能传感器故障或物理断开。",
    "[2026-06-11T07:06:33] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具再次开启，但厨房温度传感器之前已报告None，无法监测烹饪温度变化。",
    "[2026-06-11T07:07:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器持续报告None，表明传感器可能故障或已被移除。",
    "[2026-06-11T06:18:00至07:53:00] master_bedroom_occupancy频繁报告Occupancy=1（约每3-5分钟一次），但其他区域（客厅、次卧、卫生间、玄关）全为0 — 住户仅在主卧活动，但频率极高，可能异常行为或传感器敏感度过高。",
    "[2026-06-11T07:33:21] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户手动开门解锁，随后锁被自动重新上锁（07:33:25），但灶具仍在运行（07:06:33开启），无人照看灶具。",
    "[2026-06-11T07:33:24] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 门开后玄关有人活动，但之后多次重复触发（07:38:24, 07:43:24等），且住户已外出（门锁自动上锁后，主卧仍持续报告占用）。",
    "[2026-06-11T07:33:23] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True — 门在3秒内关闭，结合门锁状态，表明正常出入，但住户可能已外出而灶具未关。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在主卧长时间活动（早晨起床后未离开），厨房温度传感器因窗户打开通风或其他原因暂时故障（报告None），灶具在早上开启用于烹饪，之后正常关闭并外出（门锁自动上锁）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户已外出但灶具遗忘关闭（unattended_cooking），构成火灾风险。厨房温度传感器可能因过热损坏或人为移除，导致无法监测危险。主卧频繁的Occupancy报告可能是传感器误报或住户仍在室内某处但未外出（如从其他门离开）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（stuck-at或通信失效），灶具虽已关闭但之前可能引发了局部过热，传感器在窗户打开后失效（散热导致损坏）。主卧的频繁占用是传感器硬件故障（周期性误触发）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["07:33:21 门锁手动解锁并自动上锁，符合住户外出模式", "07:33:24 玄关占用和门接触状态变化支持正常进出", "灶具06:55关闭，07:06:33再次开启后到07:33前可正常烹饪", "主卧06:18开始持续Occupancy=1，可能是住户在卧室活动（如穿衣、整理）"], "opposing": ["主卧Occupancy报告间隔过于规律（约3-5分钟），非典型人类活动模式", "厨房温度传感器在窗户打开后立即变为None，而非逐渐变化，不符合传感器故障的典型模式", "灶具07:06:33开启后直至07:33外出前没有关闭记录，但住户外出时已无人照看"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["07:33:21门锁动作后灶具仍在运行，无关闭事件", "厨房温度传感器06:56后持续None，无法检测过热风险", "主卧07:38后仍报告Occupancy=1，但此时门已锁且住户已外出（可能玄关占用是尾随者或传感器误报）", "窗户打开可能为了通风或有人从窗户离开/进入"], "opposing": ["门锁自动上锁通常发生在住户完全离开后（关门感应），支持正常外出", "主卧Occupancy=1可能只是传感器灵敏度高，或住户实际并未从正门离开（如从阳台门）但日志中无阳台门事件", "无其他入侵迹象（如窗户损坏报警、烟雾报警）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房温度传感器在窗户打开后立即变为None，传感器可能存在物理损坏或断路", "主卧Occupancy的频繁报告（每3-5分钟）类似于传感器周期性心跳而非人类行为", "传感器故障可解释所有异常读数而无实际安全风险"], "opposing": ["传感器变为None而非固定值（stuck-at通常报告固定读数），可能是通信中断", "主卧Occupancy报告在06:18-07:53期间持续且规律，若为硬件故障应更随机或完全固定", "窗户打开与传感器失效的时间相关性暗示人为因素"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房窗户打开 → 厨房温度传感器报告None（正常：打开窗户通气可能导致传感器附近气流骤变或物理接触问题，但None更常见于通信或电源故障；异常：可能存在人为断开传感器）",
    "灶具开启（07:06:33）→ 住户外出（07:33:21）→ 灶具未关闭（无关闭事件）（异常：无人照看灶具构成火灾风险）",
    "主卧频繁Occupancy报告 → 其他区域无活动（正常：住户可能仅在卧室内活动，但规律性间隔提示传感器故障；异常：传感器硬件故障导致周期性误报）",
    "门锁自动上锁（07:33:25）→ 玄关后续仍占用（07:38:24等）（异常：门锁后玄关有活动，可能尾随进入或住户未真正离开）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "住户可能从另一扇门（如阳台门）返回，但日志中无阳台门事件；主卧占用可能是传感器误报，但灶具未关事件明确存在，需确认住户是否在家。误报可能来自传感器故障，但火灾风险必须优先排除。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "灶具在住户外出后未被关闭（最后一次开启07:06:33，门锁07:33:21解锁外出，无对应关闭事件），厨房温度传感器已失效（报告None），无法监测温度变化，存在火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即尝试远程关闭厨房灶具（如支持）",
      "联系住户确认当前安全状态及是否已外出",
      "若无法联系且确认无人，需派员上门检查厨房火源",
      "修复或更换厨房温度传感器以恢复正常监控",
      "检查主卧Occupancy传感器是否存在硬件故障"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在主卧长时间活动（早晨起床后未离开），厨房温度传感器因窗户打开通风或其他原因暂时故障（报告None），灶具在早上开启用于烹饪，之后正常关闭并外出（门锁自动上锁）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户已外出但灶具遗忘关闭（unattended_cooking），构成火灾风险。厨房温度传感器可能因过热损坏或人为移除，导致无法监测危险。主卧频繁的Occupancy报告可能是传感器误报或住户仍在室内某处但未外出（如从其他门离开）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障（stuck-at或通信失效），灶具虽已关闭但之前可能引发了局部过热，传感器在窗户打开后失效（散热导致损坏）。主卧的频繁占用是传感器硬件故障（周期性误触发）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 住户可能从另一扇门（如阳台门）返回，但日志中无阳台门事件；主卧占用可能是传感器误报，但灶具未关事件明确存在，需确认住户是否在家。误报可能来自传感器故障，但火灾风险必须优先排除。

立即尝试远程关闭厨房灶具（如支持） 联系住户确认当前安全状态及是否已外出 若无法联系且确认无人，需派员上门检查厨房火源 修复或更换厨房温度传感器以恢复正常监控 检查主卧Occupancy传感器是否存在硬件故障

Hypothesis: A

07:33:21 门锁手动解锁并自动上锁，符合住户外出模式

07:33:24 玄关占用和门接触状态变化支持正常进出

主卧Occupancy报告间隔过于规律（约3-5分钟），非典型人类活动模式

Hypothesis: B

07:33:21门锁动作后灶具仍在运行，无关闭事件

厨房温度传感器06:56后持续None，无法检测过热风险

窗户打开可能为了通风或有人从窗户离开/进入

门锁自动上锁通常发生在住户完全离开后（关门感应），支持正常外出

无其他入侵迹象（如窗户损坏报警、烟雾报警）

Hypothesis: C

厨房温度传感器在窗户打开后立即变为None，传感器可能存在物理损坏或断路

传感器故障可解释所有异常读数而无实际安全风险

窗户打开与传感器失效的时间相关性暗示人为因素


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夜间无人活动，但全屋温度在6小时内从22.7°C持续上升至25.3°C（上升约2.6°C），这是典型的环境自然升温和/或空调/供暖系统运行导致的整体升温。所有区域传感器读数同步变化，未发现个别传感器stuck或漂移。所有Occupancy传感器始终为0，表明无人活动，符合深夜无人活动的正常模式。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器读数呈同步上涨趋势，符合环境整体升温（如室外温度上升、楼体蓄热或供暖系统运行）的正常物理规律。", "所有Occupancy传感器（客厅、主卧、次卧、卫生间、玄关）在0:00-8:30期间持续报告为0，无人活动模式一致。", "没有出现任何报警事件（DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert等），也没有操作失败记录。", "温度波动在正常范围内（最大波动约2.6°C，持续6小时），不存在stuck（固定不变）、单向漂移（持续单向偏离）或剧烈突变等明显异常特征。"], "opposing": ["无任何事件可否定正常解释。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 室外环境温度上升/建筑供热系统运行 → 全屋温度同步缓慢上升（正常）",
    "因果关系2: 凌晨无人活动 → 所有Occupancy传感器持续为0（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据均符合正常夜间无人时的环境响应模式，无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或传感器异常行为，判定为正常的概率极高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁或异常。全屋温度在夜间自然上升，所有传感器工作正常，无人活动，所有数据均在正常预期范围内。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。", "建议定期检查温度传感器精度以确保数据准确。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夜间无人活动，但全屋温度在6小时内从22.7°C持续上升至25.3°C（上升约2.6°C），这是典型的环境自然升温和/或空调/供暖系统运行导致的整体升温。所有区域传感器读数同步变化，未发现个别传感器stuck或漂移。所有Occupancy传感器始终为0，表明无人活动，符合深夜无人活动的正常模式。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据均符合正常夜间无人时的环境响应模式，无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或传感器异常行为，判定为正常的概率极高。

无需采取任何措施。 建议定期检查温度传感器精度以确保数据准确。

Hypothesis: A

无任何事件可否定正常解释。

因果关系2: 凌晨无人活动 → 所有Occupancy传感器持续为0（正常）


触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T02:40:00] living_room_window_contact | StateValue = False — 凌晨2:40，客厅窗户被打开，而该时间段所有区域Occupancy均为0，属于无人时门窗异常开启。",
    "[2026-06-09T02:40:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开5秒后，客厅运动传感器触发，时间关联紧密，可能是有人从窗户进入。",
    "[2026-06-09T02:40:30] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅运动触发后25秒，次卧运动传感器也触发，表明有人在两个房间之间移动。",
    "[2026-06-09T06:34:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具开启后约37秒，温度传感器报告None（通信中断或故障），导致无法监测烹饪温度。",
    "[2026-06-09T07:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭1分钟后，温度传感器再次报告None，此模式反复出现。",
    "[2026-06-09T07:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后30秒，厨房窗户被打开，可能是住户在排烟，但灶具关闭后才开窗的模式略显异常。",
    "[2026-06-09T07:15:31] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户出门前手动解锁门锁，属于正常行为。",
    "[2026-06-09T07:15:33-07:15:38] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True — 门打开后约4秒关闭，符合正常出门行为。",
    "[2026-06-09T07:15:38] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门关闭后自动上锁，住户正常离家。",
    "凌晨2:40-2:45期间所有区域Occupancy均为0，但出现两次运动传感器触发（living_room和second_bedroom），且触发时间与窗户打开高度关联。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨2:40起床开窗通风，然后从客厅走到次卧，属于正常的夜间活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "凌晨2:40有人通过客厅未锁窗户入侵住宅，在客厅和次卧活动，可能有盗窃或其他恶意意图。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在灶具使用期间和之后出现None值，可能为传感器通信故障、电池耗尽或硬件问题，存在火灾监测盲区。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接证据] 凌晨2:40-2:45期间，客厅窗户打开→客厅运动→次卧运动，符合一个住户在夜间起床活动的正常路线（开窗通风后去另一房间）。",
        "[间接证据] 整个时间段（00:00至07:50）所有区域Occupancy周期性报告为0是正常心跳，仅在此短暂窗口触发，符合一次性的短暂活动。",
        "[间接证据] 日志中没有出现门锁被撬、暴力入侵等明确攻击证据。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 凌晨2:40属于典型的睡眠时间（通常深睡期），突然起床开窗并跨房间移动，虽然可能，但概率较低。",
        "[间接证据] 如果住户正常起床开窗，通常会在开窗前有主卧室运动触发（如从床上起来），但日志中02:40之前的master_bedroom_occupancy一直为0。",
        "[间接证据] 整个凌晨时段温度持续上升（从22.63°C升至约25°C），但开窗通风应导致温度短暂下降，而日志中未见此模式，可能开窗后很快关闭或住户短暂活动后返回。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] 凌晨2:40，客厅窗户从未锁状态（假设）被打开，而此前所有Occupancy均为0，说明无人接近窗户。",
        "[直接证据] 窗户打开后5秒，客厅运动传感器触发（不是人在附近被检测到，而是窗户处进入者立即被检测），时间关联极强。",
        "[间接证据] 后续次卧运动传感器在25秒后触发，说明入侵者在两个房间间快速移动。",
        "[间接证据] 入侵者可能通过窗户进入后立即触发运动传感器，这与常见的翻窗入侵模式一致。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 日志中未出现后续异常行为，如再次门锁操作、其他传感器触发异常、物品被移动等。如果入侵者进入，通常会进行搜索或盗窃，但日志在02:45后所有Occupancy又回归为0，没有进一步活动。",
        "[间接证据] 没有丢失物品或警报触发的报告（如烟雾报警、漏水报警等），本次事件仅为一次短暂触发。",
        "[直接证据] 早上07:15住户正常出门（锁门→开门→关门→自动上锁），未发现门锁被破坏或异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "[直接证据] 06:34:07（灶具开启后约37秒）和07:01:00（灶具关闭1分钟后），厨房温度传感器均上报MeasuredValue = None，属于明确故障状态。",
        "[直接证据] 在灶具使用期间（06:33:37-07:00:00），厨房温度传感器部分报告有效值（如06:35报告2500），但06:34:07的None值打断了温度监测连续性。",
        "[间接证据] 若传感器在关键烹饪时段故障，将无法及时发现灶具异常高温引发的火灾风险。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 06:34:07的None值可能是瞬时通信中断（如WiFi干扰），因为几秒后的06:35又恢复了正常读数（2500）。",
        "[间接证据] 厨房窗户在07:00:30被打开，可能是住户主动通风排烟，说明住户在场并可能手动处理了烹饪过程，火灾风险较低。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 06:33:37 kitchen_cook_surface On=True → 厨房温度逐步升高（06:35为25.00°C），符合烹饪导致温度上升（正常）。",
    "正常因果: 07:00:00 kitchen_cook_surface On=False → 灶具关闭，烹饪结束（正常）。",
    "异常关联: 02:40:00 living_room_window_contact State=False → 02:40:05 living_room Occupancy=1 → 02:40:30 second_bedroom Occupancy=1 （窗户打开 → 客厅运动 → 次卧运动），三个事件时间紧密关联，如果是正常住户起床活动，应先有卧室Occupancy触发，但此处没有。",
    "正常因果: 05:59:00 master_bedroom Occupancy=1 → 05:59:06 master_bedroom_light On=True（住户起床开灯）（正常）。",
    "正常因果: 07:15:31 front_door_lock LockState=2 → 07:15:33 front_door_contact State=False → 07:15:37 State=True → 07:15:38 LockState=1（出门→开门→关门→上锁），正常出门序列（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "如果住户在凌晨2:40确实正常起床（例如口渴、去洗手间，但洗手间在卫生间位置，日志中没有卫生间Occupancy触发），开窗后去次卧，则属于正常作息。但缺少主卧Occupancy前置触发且时间处于典型深睡期，使得入侵解释概率更高。误报可能源于传感器未能捕捉到主卧的起床动作（例如被床遮挡），但窗户打开与运动传感器几乎同时触发是强关联信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨2:40客厅窗户被打开后，立即触发了客厅和次卧运动传感器，高度疑似外部人员通过窗户入侵住宅。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户核实是否有异常人员进入，并提醒注意人身安全",
      "建议调取监控录像（如有）或联系邻居确认异常情况",
      "提醒住户检查所有门窗是否已锁好，并考虑安装窗户磁力锁或警报",
      "建议检查客厅窗户锁状态，防止未来再次发生类似事件",
      "同时注意厨房温度传感器故障问题，建议尽快维修或更换以确保烹饪安全"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨2:40起床开窗通风，然后从客厅走到次卧，属于正常的夜间活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨2:40有人通过客厅未锁窗户入侵住宅，在客厅和次卧活动，可能有盗窃或其他恶意意图。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具使用期间和之后出现None值，可能为传感器通信故障、电池耗尽或硬件问题，存在火灾监测盲区。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果住户在凌晨2:40确实正常起床（例如口渴、去洗手间，但洗手间在卫生间位置，日志中没有卫生间Occupancy触发），开窗后去次卧，则属于正常作息。但缺少主卧Occupancy前置触发且时间处于典型深睡期，使得入侵解释概率更高。误报可能源于传感器未能捕捉到主卧的起床动作（例如被床遮挡），但窗户打开与运动传感器几乎同时触发是强关联信号。

立即通知住户核实是否有异常人员进入，并提醒注意人身安全 建议调取监控录像（如有）或联系邻居确认异常情况 提醒住户检查所有门窗是否已锁好，并考虑安装窗户磁力锁或警报 建议检查客厅窗户锁状态，防止未来再次发生类似事件 同时注意厨房温度传感器故障问题，建议尽快维修或更换以确保烹饪安全

住户在凌晨2:40起床开窗通风，然后从客厅走到次卧，属于正常的夜间活动。

Hypothesis: A

[间接证据] 日志中没有出现门锁被撬、暴力入侵等明确攻击证据。

Hypothesis: B

Hypothesis: C


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T04:04:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨4点厨房灶具被打开，此时所有传感器（包括厨房）均显示无人，是典型的无人时的危险设备运行。",
    "[2026-06-05T04:09:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2846（28.46°C）— 厨房温度异常跳升至28.46°C，且5分钟后继续跳升至35.00°C，表明灶具开启导致温度急剧上升，远超正常烹饪或自然波动范围。",
    "[2026-06-05T04:14:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500（35.00°C）— 厨房温度持续快速上升，已超出正常家居温度范围，表明存在持续热源且可能失控。",
    "[2026-06-05T04:19:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器被触发，确认存在火灾风险，是最高优先级的设备报警事件。",
    "[2026-06-05T04:19:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1 — 烟雾传感器明确确认烟雾状态，排除误报可能。",
    "[2026-06-05T04:19:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True（截至日志末尾未有关闭记录）— 灶具从开启后一直未被关闭，且日志未显示有人进入厨房操作，存在无人看管的持续加热。",
    "[2026-06-05T04:00:00] 所有区域 Occupancy = 0（且延续到07:36前始终无人触发）— 从凌晨0点至早上7:36之间所有运动传感器均无有效活动记录（除了06:35后卫生间有持续活动，但时间较晚且与灶具开启时间不重合），佐证灶具开启时确无人看管。",
    "[2026-06-05T04:30:00 至 07:30:00] 厨房 temp 持续在 24.20°C ~ 25.37°C 之间波动 — 烟雾报警后温度未迅速回落，仍高于正常水平（初始22.63°C），暗示可能持续有热源。",
    "[2026-06-05T06:35:10] bathroom_occupancy = 1, 持续约35分钟 — 住户于06:35才开始在卫生间活动，此时灶具已无人看管约2.5小时，表明居住者在睡觉。",
    "[2026-06-05T07:36:08~07:36:18] 出门事件序列 — 住户于07:36开门并锁门出门，说明住户在家但未处理厨房火险（可能不知情）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨4点提前起床做饭（如准备早饭），之后忘记关火导致烟雾报警，但实际已自行处理（如关火、开窗通风）后离开家。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "灶具在无人看管的情况下于凌晨4点被意外开启（可能是误触、儿童操作或设备故障），持续加热导致温度异常上升和烟雾报警，且无人处理，存在严重火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接: 06:35后卫生间有人活动，说明住户早晨确实在家，可能已经处理了厨房问题。",
        "间接: 烟雾报警后厨房温度（04:20~07:30）大致稳定在24-25°C，虽然偏高但未继续飙升，可能已关闭灶具或通风。",
        "间接: 07:36住户正常出门（锁门），行为平静，不像是家中刚发生烟雾报警的紧张状态。"
      ],
      "opposing": [
        "直接: 厨房灶具从04:04开启后日志中没有任何关闭记录（至日志结尾07:36后）。",
        "直接: 04:19烟雾报警后，未观察到任何住户前往厨房处理的操作（如厨房灯开、运动传感器触发、窗户打开等）。",
        "间接: 厨房温度在04:20~07:30期间虽未继续飙升，但仍维持在24-25°C，高于其他房间（23-24°C），暗示灶具仍可能处于低火或保温状态。",
        "直接: 从00:00到06:35之间所有Occupancy传感器均为0，住户在灶具开启时明显在睡觉（卫生间活动在06:35才开始）。"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "直接: 厨房灶具在04:04被开启，此时全屋无人（所有Occupancy=0），且持续至日志结尾未关闭。",
        "直接: 厨房温度在4分钟内从24.04°C跳升至28.46°C，5分钟内再升至35.00°C，远超正常烹饪造成的3-5°C温升。",
        "直接: 04:19烟雾报警器被触发（SmokeAlarm），确认有烟雾产生。",
        "间接: 从04:19到07:36（住户出门），无任何厨房区域的人员活动（厨房灯、运动传感器均无记录），说明火险未被发现或处理。",
        "间接: 烟雾报警后厨房温度仍保持在24-25°C（比初始高1.5-2°C），持续约3小时，说明存在持续热源。"
      ],
      "opposing": [
        "间接: 如果发生严重火灾，烟雾报警后温度应持续快速升高，但厨房温度在04:20后基本稳定（24-25°C），可能说明火势被抑制或灶具实际已关闭（但日志未记录）。",
        "间接: 日志中未出现任何其他火灾相关报警（如CO报警、洒水器启动等），烟雾报警后未持续升级。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 06:35 卫生间Occupancy=1 → 卫生间灯开启 → 住户早晨起床使用卫生间（正常起居行为）。",
    "正常因果: 07:36 开门→出门→自动锁门（住户正常外出）。",
    "异常关联: 04:04 厨房灶具开启（无人时），且全屋Occupancy=0 → 04:09 厨房温度跳升至28.46°C（异常快速升温） → 04:14 温度升至35.00°C（严重过热） → 04:19 烟雾报警触发（火灾风险确认）。此为典型的无人值守加热导致火灾风险的因果链。",
    "异常关联: 烟雾报警触发（04:19）后，无任何人员到达厨房处理（无厨房运动、灯光、窗户操作记录） → 灶具持续处于On状态（日志无关闭记录） → 后续3小时厨房温度仍高于环境（存在持续热源），构成持续安全隐患。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "存在一种可能性：住户可能通过物理方式（非Matter智能设备协议）手动关闭了灶具并开窗通风，导致智能系统无法感知。但烟雾报警器触发是客观设备报警，且无人前往厨房的记录强烈支持异常假设。误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "凌晨4点厨房灶具在无人看管的情况下被开启，导致厨房温度异常升高至35°C并触发烟雾报警器，之后3小时内无任何人前往处理，住户于早上7:36离家，灶具仍未关闭，存在严重火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程检查并关闭厨房灶具电源（如果支持）。",
      "触发紧急警报，通过智能音箱或手机推送通知提醒住户家中可能存在火灾风险。",
      "联系住户或其紧急联系人确认厨房状况。",
      "安排物业或邻居上门检查厨房安全。",
      "检查烟雾报警器是否正常工作，确保后续能及时响应。",
      "考虑对灶具进行定时自动关闭或安全锁定功能升级。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨4点提前起床做饭（如准备早饭），之后忘记关火导致烟雾报警，但实际已自行处理（如关火、开窗通风）后离开家。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具在无人看管的情况下于凌晨4点被意外开启（可能是误触、儿童操作或设备故障），持续加热导致温度异常上升和烟雾报警，且无人处理，存在严重火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一种可能性：住户可能通过物理方式（非Matter智能设备协议）手动关闭了灶具并开窗通风，导致智能系统无法感知。但烟雾报警器触发是客观设备报警，且无人前往厨房的记录强烈支持异常假设。误报可能性极低。

立即远程检查并关闭厨房灶具电源（如果支持）。 触发紧急警报，通过智能音箱或手机推送通知提醒住户家中可能存在火灾风险。 联系住户或其紧急联系人确认厨房状况。 安排物业或邻居上门检查厨房安全。 检查烟雾报警器是否正常工作，确保后续能及时响应。 考虑对灶具进行定时自动关闭或安全锁定功能升级。

Hypothesis: A

直接: 04:19烟雾报警器被触发（SmokeAlarm），确认有烟雾产生。

正常因果: 07:36 开门→出门→自动锁门（住户正常外出）。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 如果已知住户此时在别处（如还有工作GPS等外部信息），则更可疑 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:54:04 ~ 07:42:00] bathroom_occupancy: 多次报告 Occupancy=1，且每次间隔约5分钟，非常规律 (06:54, 06:59, 07:04, 07:09, 07:12=0, 07:42=0) — 在住户起床前这段时间，这种极其规律的周期性触发模式（精确每5分钟一次）不符合正常人类活动模式，更像是传感器硬件故障或通讯问题。",
    "[07:39:20 ~ 07:39:23] front_door_lock: 先手动解锁(LockOperationType=1)，然后打开门(contact=False)，随后关门(contact=True)，接着自动上锁(LockOperationType=0) — 这是住户出门上班的正常操作序列。但玄关运动传感器(entrance_occupancy)在此后(07:44~08:09)每5分钟精确触发一次，与卫生间运动传感器的行为高度相似，进一步印证了传感器故障的可能性。",
    "[07:42:00] bathroom_occupancy: 最后报告 Occupancy=0 后，未再触发 — 卫生间运动传感器在住户起床后停止规律触发，可能是因为此时环境光照或温度变化，或传感器状态复位。",
    "[07:44:23 ~ 08:09:23] entrance_occupancy: 住户出门后，玄关运动传感器开始每5分钟精确触发一次 (07:44, 07:49, 07:54, 07:59, 08:04, 08:09) — 在没有人的情况下，这种极其规律的周期性触发是典型的传感器故障（stuck-at或硬件振荡）表现。",
    "[无] 无 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等设备报警事件",
    "[无] 无 LockOperationError 等操作失败事件",
    "[无] 无异常时间（凌晨2-5点）的非卧室区域活动（所有运动传感器在00:00~06:54期间均为0）",
    "[无] 无传感器读数完全固定超过2小时的情况（所有温度传感器读数持续波动，每日间正常变化范围）",
    "[无] 无设备状态矛盾（如电机卡住、门锁命令无响应等）",
    "[无] 无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器故障导致误报：卫生间和玄关的运动传感器因硬件老化或通讯错误，在特定时间开始产生规律的周期性触发（每5分钟一次），但实际上房间无人且无安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "入侵者蹲守/外部人员异常活动：入侵者在凌晨或住户出门后进入房屋，并极其规律地每5分钟在卫生间和玄关活动一次，以规避或测试传感器逻辑。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy在住户出门后（07:44~08:09）精确每5分钟报告一次 Occupancy=1，持续至少30分钟，无任何其他传感器（如灯、门锁、门窗）伴随触发，这是传感器硬件故障的典型表现。",
        "直接证据：bathroom_occupancy在住户起床前（06:54~07:09）同样精确每5分钟触发，并在07:42后完全停止，符合传感器间歇性故障特征。",
        "直接证据：所有温度传感器读数在整个时段内持续波动（范围22.66°C~25.41°C），是正常的日间升温趋势，排除环境异常。",
        "直接证据：无任何设备报警（DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert等）或操作失败事件，排除暴力入侵或系统性攻击。",
        "间接证据：住户的作息序列正常（06:54起床→卫生间→07:11厨房→07:39出门→锁门），与传感器规律触发时间无关联，传感器触发更像独立于人类活动的周期信号。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：同一个房屋内两个不同的运动传感器（卫生间和玄关）在时间上先后出现相同的规律模式，如果是故障，概率较低，但并非不可能（如固件bug、共因干扰）。",
        "间接证据：无传感器报错日志（如HardwareFaultAlert），故障证据完全依赖行为模式推断。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy在住户出门后（07:44~08:09）频繁报告有人，时间上恰好在住户离开后，存在尾随或入侵的时机窗口。",
        "间接证据：入侵者可能躲在卫生间（06:54~07:09触发），等住户出门后在玄关活动（07:44~08:09），但每5分钟移动一次的规律性极不寻常。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：入户门锁在07:39:23自动上锁（LockState=1），门传感器显示先开后关（False→True），之后无异常开关记录，无法从正门进入。",
        "直接证据：没有任何门窗传感器（front_door_contact, kitchen_window_contact, living_room_window_contact, master_bedroom_window_contact, second_bedroom_window_contact, balcony_door_contact）报告打开状态。",
        "间接证据：入侵者若已在内，应会触发更多的传感器（如客厅、卧室运动传感器）或使用灯光，但所有其他运动传感器在整段时间内持续为0，灯光无异常打开记录。",
        "间接证据：入侵者每5分钟精确移动一次（无论是卫生间还是玄关），这种机械般的规律性与人类随机行为矛盾，反而更符合传感器内部时钟或通讯轮询特征。",
        "间接证据：无任何设备报警（如DoorLockAlarm），排除了暴力破解锁体的入侵方式。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：夏季白天 (06:00~08:00) → 所有房间温度自然上升约2.5°C（从22.7°C升至25.4°C），符合日照和环境传热的正常规律，无异常。",
    "正常因果：住户起床 (06:54) → 卫生间灯亮 (06:54) + 卫生间运动传感器触发 (06:54~07:09) → 卫生间灯灭 (07:11) + 运动传感器归零 (07:12) → 厨房灯亮 (07:11) → 正常晨间洗漱和准备出门。",
    "正常因果：住户出门 (07:39) → 手动解锁门锁 → 开门 (contact=False) → 关门 (contact=True) → 自动上锁 (LockState=1) → 正常离家操作。",
    "异常关联：住户离家后 (07:44~08:09) → entrance_occupancy 每5分钟规律触发，但无任何门窗/灯光/门锁伴随事件 → 传感器故障（硬件或固件问题）导致周期性误报。",
    "异常关联：住户起床前 (06:54~07:09) → bathroom_occupancy 每5分钟规律触发，但住户实际只停留约18分钟 → 同一传感器在住户使用期间同时出现故障性周期触发（叠加在正常活动之上）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。两个运动传感器出现的周期性规律（精确每5分钟一次）完全不符合人类活动特征，且无任何其他入侵或设备报警证据支持入侵假设。唯一支持入侵假设的证据（时间上接近住户出门）可以通过传感器故障解释。误报风险主要来自两个传感器同时故障的低概率，但考虑到传感器固件bug或共因干扰（如固件更新、电源波动），这种可能性在智能家居中并非罕见。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "卫生间和玄关运动传感器疑似发生间歇性硬件故障，表现为每5分钟精确触发一次 Occupancy=1 的规律性周期信号，不符合人类活动模式，且无任何入侵或设备异常证据。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查 bathroom_occupancy 和 entrance_occupancy 传感器的固件版本，确认是否为已知 bug 触发的周期性心跳问题。",
      "2. 重启这两个运动传感器（断电重连或通过 Matter 协议重置），观察周期性触发是否消失。",
      "3. 如果重启后仍然存在规律触发，建议更换传感器硬件，并在此期间的异常日志中标记为设备故障。",
      "4. 临时降低该二传感器的告警灵敏度，避免频繁误报打扰住户，直至修复完成。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器故障导致误报：卫生间和玄关的运动传感器因硬件老化或通讯错误，在特定时间开始产生规律的周期性触发（每5分钟一次），但实际上房间无人且无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者蹲守/外部人员异常活动：入侵者在凌晨或住户出门后进入房屋，并极其规律地每5分钟在卫生间和玄关活动一次，以规避或测试传感器逻辑。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。两个运动传感器出现的周期性规律（精确每5分钟一次）完全不符合人类活动特征，且无任何其他入侵或设备报警证据支持入侵假设。唯一支持入侵假设的证据（时间上接近住户出门）可以通过传感器故障解释。误报风险主要来自两个传感器同时故障的低概率，但考虑到传感器固件bug或共因干扰（如固件更新、电源波动），这种可能性在智能家居中并非罕见。

[无] 无设备状态矛盾（如电机卡住、门锁命令无响应等）

[无] 无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）

4. 临时降低该二传感器的告警灵敏度，避免频繁误报打扰住户，直至修复完成。

[无] 无设备状态矛盾（如电机卡住、门锁命令无响应等）

[无] 无人时的危险设备运行（如灶具开启但厨房无人）

Hypothesis: A

Hypothesis: B


伪装开锁（被盗/复制凭证）

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-11T07:04:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即上报 None，可能传感器故障或被拔出",
    "[2026-06-11T07:30:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后30秒打开厨房窗户，行为合理但与温度传感器失效同时发生",
    "[2026-06-11T07:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器持续上报 None，确认传感器异常",
    "[2026-06-11T00:00:00~07:55:00] 所有运动传感器 | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 整个夜间至清晨无人活动记录，但温度传感器读数持续上升（从22.76°C升至25.34°C），排除房屋升温原因后可能指示传感器故障或环境异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器硬件故障（如电池耗尽、线路松动、元件损坏），导致在灶具开启后失效。住户正常烹饪后开窗通风，传感器故障与事件无关。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房可能发生异常高温事件（如干烧、火灾初期），导致温度传感器被烧坏或过热保护，住户开窗为紧急通风。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "灶具07:03:40开启，传感器07:04:10立即上报None，故障响应迅速符合硬件失效特征（直接证据）",
        "传感器在灶具开启前一直正常工作（每5分钟有读数），故障仅在高温启动时爆发，符合元件过热损坏模式（间接证据）",
        "厨房窗户在关火后打开，是正常烹饪后通风行为（直接证据）",
        "住户07:44离开，门锁状态正常（上锁），无恐慌迹象（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "夜间温度持续单向上升约2.5°C，从22.74°C升至25.34°C，不符合预期休眠降温曲线（间接证据）",
        "次卧温度同样上升，主卧也有升温，但所有运动传感器显示无人活动，可能为环境因素或传感器漂移（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在灶具开启后立即失效，且读数变为None而非数值，异常高温导致电子元件损坏是合理解释（间接证据）",
        "整个房屋温度持续上升，可能为外墙隔热或供热系统异常（如地暖误开），但日志中无相关设备（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "无烟雾报警器触发（kitchen_smoke_alarm未报告任何事件）（直接证据）",
        "无住户恐慌行为或紧急通知记录（如快速开门、频繁操作）（间接证据）",
        "窗户打开时间在关火后30秒，更符合正常通风而非紧急疏散（直接证据）",
        "灶具在30分钟后关闭，无持续干烧证据（直接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器失效（异常关联，传感器可能在高温压力下硬件损坏）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果，住户烹饪后通风）",
    "夜间温度自然上升（22.7→25.3°C）+ 所有运动传感器为0 → 可能为建筑物热惯性或传感器漂移，不属于安全事件（正常/环境因素）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "假设A的证据链完整（灶具开→传感器坏→关火→开窗→离开），传感器故障与安全无直接关联，误报可能性低"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器硬件故障（可能在灶具高温下损坏），但无火灾、入侵或CO泄漏等安全威胁。夜间温度上升属于环境正常波动。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器物理连接（电池/接线），必要时更换传感器",
      "监测其他温度传感器是否存在类似漂移或故障模式",
      "确认烟雾报警器和CO报警器功能正常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件故障（如电池耗尽、线路松动、元件损坏），导致在灶具开启后失效。住户正常烹饪后开窗通风，传感器故障与事件无关。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房可能发生异常高温事件（如干烧、火灾初期），导致温度传感器被烧坏或过热保护，住户开窗为紧急通风。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 假设A的证据链完整（灶具开→传感器坏→关火→开窗→离开），传感器故障与安全无直接关联，误报可能性低

检查厨房温度传感器物理连接（电池/接线），必要时更换传感器 监测其他温度传感器是否存在类似漂移或故障模式 确认烟雾报警器和CO报警器功能正常

Hypothesis: A

厨房窗户在关火后打开，是正常烹饪后通风行为（直接证据）

住户07:44离开，门锁状态正常（上锁），无恐慌迹象（间接证据）

Hypothesis: B

无住户恐慌行为或紧急通知记录（如快速开门、频繁操作）（间接证据）

窗户打开时间在关火后30秒，更符合正常通风而非紧急疏散（直接证据）

灶具在30分钟后关闭，无持续干烧证据（直接证据）

灶具开启 → 厨房温度传感器失效（异常关联，传感器可能在高温压力下硬件损坏）

灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果，住户烹饪后通风）


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:31:08 ~ 07:58:20] entrance_occupancy 每5分钟精准触发 Occupancy=1，持续超过1.5小时，且无其他区域运动传感器触发 — 极其规律的周期性触发，完全不符合人类活动模式，符合硬件故障特征",
    "[07:18:17] front_door_lock LockState=2 (解锁) 后立即于 [07:18:21] 自动上锁，期间 front_door_contact 在 [07:18:19]~[07:18:20] 瞬间打开又关闭 — 此开门关门时序正常，但 entrance_occupancy 在该时段前后已持续周期性触发，与该事件无因果关系",
    "[06:00:00 ~ 08:05:00] 所有区域 (客厅、主卧、次卧、厨房) 温度从约 24.5°C 持续上升至约 25.3°C，整体上升约 0.8°C — 夏季凌晨至早晨的自然环境升温，波动符合日间正弦曲线，属于正常范围",
    "[06:31:08 ~ 06:51:56] bathroom_occupancy 在 6:31 触发后连续保持 Occupancy=1 约20分钟，随后于 6:51 变为 0 — 住户早起使用卫生间，行为正常",
    "[06:51:14] kitchen_light 开启，[07:18:00] kitchen_light 关闭 — 住户在厨房活动后离开，符合正常晨间活动",
    "[07:18:17~07:18:21] 住户通过手动方式解锁入户门，出门后门自动上锁 — 典型出门动作，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "玄关运动传感器 (entrance_occupancy) 出现周期性硬件故障（自激振荡或定时器误动作），导致每5分钟报告一次 Occupancy=1，与实际人员活动无关。住户在 [06:31~07:18] 期间正常起床、上厕所、进厨房，然后于 [07:18] 出门上班，此后家中无人。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人在住户出门后（07:18 后），长时间在玄关区域活动（持续 07:23 ~ 08:03 每5分钟触发），可能为入侵者停留在玄关处，或者外部人员尾随/徘徊。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy 从 07:23:20 至 08:03:20 每约5分钟一次精确报告 Occupancy=1，间隔极其固定（精确到秒），这是典型的传感器定时自检故障模式，而非人类不规则活动",
        "间接证据：同期所有其他运动传感器（客厅、主卧、次卧、卫生间）均持续报告 Occupancy=0，说明无人在其他区域活动，这与"人只在玄关逗留"的行为逻辑不符（正常人不会在玄关不动待1.5小时）",
        "直接证据：住户在 [07:18:17] 手动解锁门锁出门，[07:18:21] 门自动上锁，是典型的出门上班行为，之后不应再有人在家中玄关活动",
        "间接证据：温度传感器读数从 06:00 的 24.5°C 持续平稳上升至 08:00 的 25.3°C，是夏季清晨自然升温的正常曲线，无任何异常热源或空调开启迹象"
      ],
      "opposing": [
        "无直接否定：若为硬件故障，通常在重启后会恢复，但日志时间不足以判断是否持续更久"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy 在住户出门后（07:18 后）继续报告 Occupancy=1 持续至 08:03，可能有人滞留或返回玄关",
        "间接证据：front_door_contact 在 07:18:19~20 短暂开闭后保持关闭，门是关闭状态，入侵者需具备钥匙或技术开锁手段"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（强）：entrance_occupancy 触发的间隔极其规律（精确每5分钟），没有一次额外、提前或延迟触发，无法反映人类随机活动的特征",
        "否定证据（强）：若有人在家活动，理应也会触发其他区域的运动传感器（如去客厅、卧室），但日志显示所有其他区域 Occupancy 一直为0，与入侵者只在玄关停留1.5小时不动的场景矛盾",
        "否定证据：front_door_contact 在 07:18:20 后保持 BooleanState=True（关闭），无再次打开记录，外部人员无法从外部进入而不触发出门传感器",
        "否定证据：无任何门锁操作失败、DoorLockAlarm、异常开门记录，排除暴力破解或撬锁进入"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户早起 [06:31] → 卫生间运动触发 → 开卫生间灯 → 使用卫生间 [06:31~06:51]（正常晨间活动）",
    "正常因果：住户离开卫生间 [06:51] → 关卫生间灯 → 开厨房灯 [06:51:14]（进入厨房准备早餐）",
    "正常因果：住户结束厨房活动 [07:18] → 关厨房灯 → 玄关运动触发 → 手动开门锁 → 出门 → 门自动上锁（正常出门上班行为）",
    "异常关联：住户出门后 [07:18:21] → 玄关运动传感器开始每5分钟规律触发 [07:23~08:03]（无任何其他传感器响应）→ 此模式无人类行为解释，指向传感器硬件故障",
    "正常因果：凌晨至早晨 [00:00~08:00] → 所有区域温度从23.5°C自然升至25.3°C → 夏季日间正常升温曲线（非异常热源）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判定为正常的置信度很高。entrance_occupancy 每5分钟精确触发的模式完全符合硬件故障特征（如传感器自激振荡、定时器误触发），且与其他所有传感器（全部为零活动）形成强烈矛盾，排除了人类活动的可能性。住户明确在07:18出门上班，此后家中无人。若为入侵，入侵者不可能只待在玄关且不做任何其他区域活动，也无法解释规律的触发间隔。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器（entrance_occupancy）出现周期性硬件故障，每5分钟规律报告 Occupancy=1，与实际人员活动无关。",
    "recommended_actions": [
      "建议重启玄关运动传感器，观察故障是否消除",
      "如重启后仍存在周期性触发，需更换或维修该传感器",
      "可暂时禁用该传感器的报警联动规则，避免误触发安防警报"
    ]
  }
}
```


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-24T06:47:38] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，正常烹饪行为。",
    "[2026-06-24T06:48:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后短暂报告None，之后恢复正常，这可能是一个短暂的通信中断或传感器复位，不持续。",
    "[2026-06-24T06:59:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约11分钟后关闭，正常烹饪时长。",
    "[2026-06-24T06:59:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在关火后被打开，可能是为了通风散味，行为正常。",
    "[2026-06-24T07:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次短暂报告None，之后又恢复正常，可能为通信抖动。",
    "[2026-06-24T07:44:21] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 入户门锁被手动解锁，住户准备出门。",
    "[2026-06-24T07:44:23] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False → True — 入户门打开后又关闭，住户已外出。",
    "[2026-06-24T07:44:24] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关传感器检测到有人，与开门事件一致。",
    "[2026-06-24T07:44:24] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，正常离家行为。",
    "[2026-06-24T07:49:24] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 在住户出门约5分钟后，玄关再次检测到有人。此事件在住户已外出、其他房间无人且门已上锁的背景下值得关注。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在07:44离开后，因忘记东西又折返回家。07:49再次检测到的玄关活动是住户本人。折返期间门锁短暂开启和关闭的序列没有在日志中体现，可能因为设备心跳间隔导致遗漏。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者趁住户离开后，通过技术手段（如撬锁、复制钥匙）或门未完全锁好进入室内。07:49的玄关活动是入侵者进入的信号。但门锁在07:44:24报告了自动上锁成功（LockState=1），这降低了入侵的可能性。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "玄关运动传感器故障导致误报。传感器可能在无人的情况下因宠物、温度变化或设备内部问题而触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "【直接证据】07:49的entrance_occupancy=1可能是住户返回时触发的。",
      "【间接证据】住户折返（开门→进入→关门）动作可能发生在07:44-07:49之间的5分钟内，但相关日志（如门锁状态、门传感器）可能因心跳间隔而未记录。"
    ], "opposing": [
      "【间接证据】如果住户折返，最直接的证据是front_door_contact和front_door_lock状态再次变化，但这些事件在日志中未出现。不过，许多智能家居设备（如门锁、门磁）并非每次状态变化都上报，可能存在延迟或心跳间隔导致错过。",
      "【间接证据】折返行为本身是合理的，但通常会在出门后很快发生（如刚下楼就想起），5分钟间隔稍长，但非不可能。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "【间接证据】在住户明确离家后（Master bedroom灯关闭、门锁手动解锁并自动上锁），非住户房间出现异常活动（玄关）。这是安全威胁的典型信号。"
    ], "opposing": [
      "【直接证据】07:44:24事件明确记录门锁自动上锁成功（LockState=1），并且入户门传感器在07:44:23显示关闭（StateValue=True）。这意味着门被正常锁好，入侵者通过门进入的物理可能性较低（除非钥匙被复制或门被撬开，但门锁未报告异常操作事件）。",
      "【间接证据】入侵者通常会直奔目标（如卧室、客厅）寻找财物，而不是在玄关逗留。玄关再次触发后，没有后续其他房间（如客厅、主卧）的运动传感器被触发的日志，这不符合入侵者行为模式。",
      "【间接证据】没有门窗被破坏的报警（如smoke alarm、glass break sensor），也没有门锁异常操作（如LockOperationError）的报警。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "【直接证据】在07:49触发的entrance_occupancy是唯一的异常活动。在住户离开后，没有其他房间有活动迹象。",
      "【间接证据】传感器故障可解释为何没有伴随的门窗状态变化。",
      "【间接证据】该次触发后，后续日志中没有出现其他异常活动（如前门再次开启或关闭），这排除了有人进出。"
    ], "opposing": [
      "【间接证据】运动传感器报告occupancy=1是一次性事件，而非极其规律或连续的周期性触发，不符合典型的传感器卡死或内部振荡故障模式。",
      "【直接证据】该传感器之前和之后的行为未见异常（如从未报告False）。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床（master_bedroom_occupancy=1）→ 开启厨房灶具 → 厨房温度上升（正常作息）",
    "因果关系2: 关火 → 开窗通风（正常行为）",
    "因果关系3: 住户出门（手动解锁门锁 → 开门 → 关门 → 门锁自动上锁）→ 玄关检测到活动（正常）",
    "因果关系4: [不确定] 玄关事件（07:49）→ 是否由住户折返或传感器故障引起（无法确定）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常：住户折返）或 C（正常：传感器故障误报）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "高。如果将正常行为（住户折返）或传感器误报误判为入侵，会产生不必要的恐慌和资源浪费。现有证据无法排除正常解释，且缺乏入侵的强关联证据（如门被破坏、报警器触发）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现明确的安全威胁。住户正常起床、烹饪、离家，后续玄关的一次活动可能是住户短时折返或传感器误报，且门锁状态和报警日志均正常，无入侵迹象。",
    "recommended_actions": [
      "1. 无需立即采取安全行动。",
      "2. 建议检查玄关运动传感器的健康状况，可通过观察未来几天该传感器在无人时是否频繁误报来判断是否需更换。",
      "3. 建议开启门锁的详细事件日志记录（如增加传感器采样频率），以便未来类似事件发生时能更清晰地判断住户是否折返。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在07:44离开后，因忘记东西又折返回家。07:49再次检测到的玄关活动是住户本人。折返期间门锁短暂开启和关闭的序列没有在日志中体现，可能因为设备心跳间隔导致遗漏。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者趁住户离开后，通过技术手段（如撬锁、复制钥匙）或门未完全锁好进入室内。07:49的玄关活动是入侵者进入的信号。但门锁在07:44:24报告了自动上锁成功（LockState=1），这降低了入侵的可能性。

Explanation: 假设C: [anomaly] 玄关运动传感器故障导致误报。传感器可能在无人的情况下因宠物、温度变化或设备内部问题而触发。

Explanation: 最可能假设: A（正常：住户折返）或 C（正常：传感器故障误报）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 高。如果将正常行为（住户折返）或传感器误报误判为入侵，会产生不必要的恐慌和资源浪费。现有证据无法排除正常解释，且缺乏入侵的强关联证据（如门被破坏、报警器触发）。

1. 无需立即采取安全行动。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

【间接证据】传感器故障可解释为何没有伴随的门窗状态变化。

【直接证据】该传感器之前和之后的行为未见异常（如从未报告False）。

因果关系2: 关火 → 开窗通风（正常行为）

A（正常：住户折返）或 C（正常：传感器故障误报）


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有事件均为温度传感器和占用传感器的周期性报告，未发现设备报警、操作失败、状态矛盾、入侵迹象或无人危险设备运行等异常信号。温度变化虽从凌晨的~22.67°C持续上升到早上的~25.36°C，但这符合夏季日间自然升温规律，且所有传感器读数均在正常波动范围内，没有固定不变或单向漂移的迹象。所有占用传感器在整段日志期间均报告为0（无人），表明家中无人，没有异常活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常情况：夏季清晨至上午，室内温度随外部日照和环境传热自然上升，幅度约2.7°C，属于正常日间变化范围。家中无人，所有传感器运行正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常情况：温度传感器的集体同步上升可能暗示某种热源（如火灾或设备过热）正在发生，但由于没有其他联动证据（如烟雾报警、异常运动），此假设可能性较低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器的变化趋势一致，且变化幅度在夏季日间正常范围内（~22.67°C至~25.36°C）。(间接证据：基于正常物理规律)", "所有占用传感器在整夜至早晨始终保持0，表明家中无人，排除人为活动干扰。(直接证据：设备明确报告)", "没有烟雾报警器、漏水传感器、门锁等关键安全设备发出任何报警。(直接证据：设备无报警记录)"], "opposing": ["无"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["温度从凌晨开始持续单方向上升（从约2267到约2536），未出现夜间应有的回落。(间接证据：需要推理)", "所有房间温度同步上升，可能指向全局热源如火灾或供暖系统故障。(间接证据：需要推理)"], "opposing": ["上升幅度仅2.7°C，远未达到火灾级别（通常>10°C）。 (间接证据：基于常识)", "厨房烟雾报警器和客厅烟雾报警器均未触发。(直接证据：设备无报警)", "没有其他火灾迹象如烟雾、异常灯光或门窗状态变化。(间接证据：日志中无此类事件)", "占用传感器始终为0，排除了人为活动导致的热源（如烹饪、空调）。(直接证据：设备明确报告)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 日出 → 外部气温升高 → 室内温度通过围护结构传热自然上升（正常）",
    "因果关系2: 家中无人 → 占用传感器均报告0 → 无人工操作的设备状态变化（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据均指向正常。温度变化幅度和趋势完全符合夏季日间自然升温规律，且无任何安全设备报警或状态矛盾。将这种情况误报为异常的可能性几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现任何安全威胁或设备异常。所有事件均为正常的温度和占用传感器周期性报告，反映的是夏季清晨至上午室内温度自然上升的正常过程。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何行动。系统运行正常，所有传感器工作正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常情况：夏季清晨至上午，室内温度随外部日照和环境传热自然上升，幅度约2.7°C，属于正常日间变化范围。家中无人，所有传感器运行正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常情况：温度传感器的集体同步上升可能暗示某种热源（如火灾或设备过热）正在发生，但由于没有其他联动证据（如烟雾报警、异常运动），此假设可能性较低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有证据均指向正常。温度变化幅度和趋势完全符合夏季日间自然升温规律，且无任何安全设备报警或状态矛盾。将这种情况误报为异常的可能性几乎为零。

无需采取任何行动。系统运行正常，所有传感器工作正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

厨房烟雾报警器和客厅烟雾报警器均未触发。(直接证据：设备无报警)

没有其他火灾迹象如烟雾、异常灯光或门窗状态变化。(间接证据：日志中无此类事件)


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 如果已知住户此时在别处（如还有工作GPS等外部信息），则更可疑 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T04:39:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) — 凌晨4:39，有人通过密码(OperationSource=8)解锁入户门，且用户索引为1，此时为常规睡眠时间，行为可疑。",
    "[2026-06-28T04:39:03] front_door_contact | StateValue = False — 紧接着门锁操作后门被打开。",
    "[2026-06-28T04:39:05] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 门开后玄关运动传感器触发，有人进入。",
    "[2026-06-28T04:39:20] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 15秒后客厅运动传感器触发，人员迅速移动至客厅。",
    "[2026-06-28T04:39:25] second_bedroom_light | OnOff = False — 在人员进入约20秒后，次卧灯被关闭（注意：此时是凌晨，之前灯的状态未记录，但关闭操作发生在人员进入后，行为异常）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在凌晨4:39提前回家，并关闭次卧灯（可能是睡前忘了关或远程误关）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者使用盗取或破解的密码/凭证在凌晨通过正门进入住宅，并关闭次卧灯以掩盖痕迹。用户索引为1可能是合法用户的凭证被冒用。操作源为8（通常为密码或键盘）表明不是远程控制，而是有人在门口操作。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持（间接）: LockOperation 的 UserIndex=1 表明使用了已知用户的凭证，可能是住户本人。", "支持（间接）: 操作源为8表明是本地操作（如密码解锁），而非远程或暴力破解。", "否定（直接）: 日志中没有任何前置事件（如接近、按键错误）表明住户正常回家模式。在凌晨4:39这个时间点进入，与正常作息严重不符。"], "hypothesis": "B", "supporting": ["支持（间接）: 凌晨4:39进入的时间点高度可疑，通常在正常睡眠时段。", "支持（间接）: 进入后仅15秒就从玄关移动到客厅，且未开任何灯（玄关和客厅灯状态未变化），行为非常迅速且有意避免触发灯光，符合入侵者特征。", "支持（间接）: 进入后立即关闭次卧灯（second_bedroom_light），此操作可能是为了掩盖之前开着的灯或制造无人假象，不符合正常回家行为。", "否定（间接）: 没有门锁报警或多次错误尝试记录，表明入侵者使用了有效的凭证。"]
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 门锁被有效凭证解锁（LockOperation）→ 门被打开（front_door_contact = False）→ 人员进入触发玄关运动（entrance_occupancy=1）→ 人员移动到客厅（living_room_occupancy=1）。这是正常的物理因果链条，但时间异常。",
    "因果关系2: 人员进入后约20秒 → 次卧灯被关闭（second_bedroom_light = False）。在凌晨4:39关闭灯光的操作与正常行为（如回家后开灯）矛盾，可能表明入侵者试图消除证据或掩饰行踪。",
    "异常关联: 凌晨4:39的进入事件与所有其他设备（所有传感器和温度记录）显示全屋无人且温度平稳的背景形成强烈对比，暗示这不是住户的常规行为。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定的误报可能性，因为凭证是有效的（UserIndex=1），不排除住户本人有特殊原因（如夜班、旅行归来）在异常时间回家。但结合关灯的行为和缺乏正常回家前置事件，入侵的可能性更高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "credential_theft",
    "threat_description": "有效住户凭证（UserIndex=1）在凌晨4:39被用于解锁入户门，疑似凭证被盗用或冒用，存在入侵风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系住户确认是否在凌晨4:39回家，若否，则视为入侵事件，建议报警并远程锁门。",
      "检查门锁日志，确认UserIndex=1对应的用户身份及是否有其他异常登录记录。",
      "重置或更换入户门锁的密码/凭证，并为合法用户重新授权。",
      "启用或检查室内摄像头（如有）以核实侵入者身份和当前状况。",
      "检查次卧等房间是否有异常，确保无人员滞留或财产损失。"
    ]
  }
}
```


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [06:42:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器报告值为None，可能故障或通信中断",
    "提取的关键事件2: [07:05:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同一传感器再次出现None值，确认异常",
    "提取的关键事件3: [06:41:34] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启",
    "提取的关键事件4: [07:04:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约22分钟后灶具关闭，正常",
    "提取的关键事件5: [06:42:01] master_bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 主卫无人，结合06:42:00的Occupancy=1，是正常离开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器临时故障或通信干扰，灶具正常使用后关闭，一切正常"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（持续None值），但灶具使用期间和之后无火灾或烟雾报警，火灾风险较低"}  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: 灶具在06:41开启，07:04关闭，使用时间约22分钟，符合正常烹饪时长",
        "直接证据: 厨房烟雾报警器(kitchen_smoke_alarm)未报告任何报警，无烟雾或CO事件",
        "直接证据: 灶具关闭后厨房窗户打开(kitchen_window_contact=False)，是正常的通风行为",
        "间接证据: 其他温度传感器读数均在正常范围内且持续变化，无异常升温趋势"
    ], "opposing": [
        "直接证据: 厨房温度传感器两次报告None值，这是传感器层面的异常"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据: 厨房温度传感器出现None值，表明存在通信或硬件故障",
        "间接证据: 传感器故障可能导致无法监测烹饪过程中的温度异常"
    ], "opposing": [
        "直接证据: 无任何烟雾报警或CO报警事件",
        "直接证据: 灶具已正常关闭，无人时无危险设备运行",
        "直接证据: 厨房窗户已打开通风"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启 (06:41) → 厨房窗户随后打开 (07:04) → 正常烹饪后通风",
    "因果关系2: 厨房温度传感器报告None (06:42, 07:05) → 可能为传感器自身故障或短暂通信问题（正常/异常）",
    "因果关系3: 无烟雾报警 → 排除火灾或燃烧异常",
    "因果关系4: 无厨房漏水报警 → 排除漏水导致传感器故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "传感器两次报告None值更可能是临时通信故障或传感器内部错误，而非火灾或入侵等严重安全威胁。灶具正常使用且已关闭，无报警事件，误报风险较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器报告None值，疑似传感器故障或通信中断，但无火灾或烟雾报警，灶具已正常关闭，当前安全风险低。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器(kitchen_temp_sensor)的连接和电池状态（如有），排除通信故障",
      "尝试重置或重启传感器，观察能否恢复正常读数",
      "建议周期性自检或远程诊断，若持续出现None值则考虑更换传感器",
      "确认厨房烟雾报警器工作正常，以作为温度监测的冗余"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器临时故障或通信干扰，灶具正常使用后关闭，一切正常

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（持续None值），但灶具使用期间和之后无火灾或烟雾报警，火灾风险较低

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 传感器两次报告None值更可能是临时通信故障或传感器内部错误，而非火灾或入侵等严重安全威胁。灶具正常使用且已关闭，无报警事件，误报风险较低。

尝试重置或重启传感器，观察能否恢复正常读数

建议周期性自检或远程诊断，若持续出现None值则考虑更换传感器

确认厨房烟雾报警器工作正常，以作为温度监测的冗余

厨房温度传感器临时故障或通信干扰，灶具正常使用后关闭，一切正常

Hypothesis: A

间接证据: 其他温度传感器读数均在正常范围内且持续变化，无异常升温趋势

直接证据: 厨房温度传感器两次报告None值，这是传感器层面的异常

Hypothesis: B

直接证据: 厨房温度传感器出现None值，表明存在通信或硬件故障
间接证据: 传感器故障可能导致无法监测烹饪过程中的温度异常

直接证据: 无任何烟雾报警或CO报警事件
直接证据: 灶具已正常关闭，无人时无危险设备运行
直接证据: 厨房窗户已打开通风

因果关系3: 无烟雾报警 → 排除火灾或燃烧异常

因果关系4: 无厨房漏水报警 → 排除漏水导致传感器故障


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [2026-06-12T06:52:09] bathroom_occupancy = 1, bathroom_light = On — 这是从00:00以来首次出现 Occupancy=1 的事件，且发生在凌晨6:52，但结合后续事件，疑似为晨起正常活动。但需要注意的是，在此之前从00:00到06:52所有房间的Occupancy持续为0，且温度持续上升，异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常生活起居: 住户在06:52起床，使用了卫生间，之后进入厨房，于07:20出门上班。全屋温度持续上升是因正值夏季清晨，日照导致自然升温。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "设备(温度传感器)系统性故障: 所有4个温度传感器从00:00到06:52期间读数持续单向大幅上升（约从22.7°C升至24.9°C），且所有Occupancy传感器均显示无人，这种全屋一致的温度线性上升不符合夜间温度应下降或稳定的自然规律，可能所有温度传感器同时发生漂移或故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 06:52 卫生间运动传感器触发 + 灯亮 → 表明有人使用卫生间。",
        "直接证据: 06:55 厨房灯亮 → 住户进入厨房准备早餐。",
        "直接证据: 07:20:21 门锁手动解锁 → 07:20:23 入户门打开 → 07:20:31 门自动上锁 → 表示住户离家上班。",
        "间接证据: 温度从06:00后的上升速率（约+0.1°C/5分钟）与后续07:00-08:00的上升速率一致，可能是夏季清晨日照导致的全屋同步升温。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 从00:00到06:52，所有Occupancy传感器连续报告0（无人），但温度却从22.7°C持续上升到约25°C。在密闭、无人、无热源的住宅中，夜间温度应稳定或下降，而不是单向上升超过2°C。这不符合正常物理规律。",
        "直接证据: 温度上升非常线性且同步，四个房间的温度变化趋势几乎完全一致（如00:15时客厅22.68°C、主卧22.71°C、次卧22.80°C、厨房22.76°C；01:00时客厅22.97°C、主卧22.99°C、次卧22.86°C、厨房22.96°C），更像是一个系统性的测量偏差。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 四个温度传感器从00:00到06:52的读数几乎同步、线性地从约22.7°C稳定上升至约25°C，波动极小。正常住宅夜间（特别是夏季深夜）温度应趋稳或下降，全屋同时以几乎相同的速率单向上升极不寻常。",
        "直接证据: 在00:00-06:52期间，所有房间Occupancy=0，无人员活动、无空调/灶具等热源运行记录，不存在导致温度持续上升的合理热源。",
        "直接证据: 温度变化符合传感器共因故障的特征（如所有传感器所在区域遭受同一个热源干扰，或数据采集/处理系统出现固定偏差）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 06:52之后，随着住户活动开始，温度变化仍然呈现整体上升趋势，且上升速率与之前无明显变化（例如07:00厨房25.16°C，07:20厨房25.04°C，仍维持高位），但此段有住户活动（开灯、开锁），不排除日照升温的可能性。",
        "间接证据: 如果所有温度传感器都产生了故障，其读数应完全固定或表现为随机波动，但此处是高度一致的同步上升，也可能是外部环境因素（如房屋整体被烈日暴晒导致全楼温度均匀上升）。然而，即便在夏季，午夜至凌晨的室内温度也不应出现2°C以上的线性上升。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "异常关联: 00:00-06:52全屋Occupancy=0（无人） → 全屋温度一致单向上升约2.3°C → 不符合任何正常因果链（无人+无热源+夜间=温度应稳定或下降），更可能是传感器系统故障。",
    "正常因果: 06:52 住户起床 → 卫生间Occupancy=1、灯亮 → 正常晨起活动。",
    "正常因果: 06:55 厨房灯亮 → 可能准备早餐（但无灶具操作记录，温度未因此额外升高）。",
    "正常因果: 07:20 门锁解锁→开门→出门→自动上锁 → 住户正常出门上班。",
    "异常关联: 住户出门后（07:20之后），厨房灯已于07:20关闭，温度仍维持高位继续上升，表明温度上升与住户活动无关。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能。如果该住宅位于夏季非常炎热的地区且保温性能极差，凌晨室外温度可能因热岛效应和日出前的最低气温反弹而上升，导致室内全屋温度同步缓慢爬升。但午夜至凌晨的持续线性上升且全屋同步仍不符合典型住宅热力学行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_drift",
    "threat_description": "所有四个温度传感器从午夜到凌晨表现出一致的、持续的、单向的读数上升，与无人、无热源、夜间降温的预期环境矛盾，高度怀疑是传感器系统（如供电、采集模块或校准参数）出现共因漂移故障。",
    "recommended_actions": [
      "立即对比温度传感器读数与手持温度计或独立参考温度。",
      "检查温度传感器集群的数据采集模块是否工作正常。",
      "如果确认是漂移，重置或重新校准所有温度传感器。",
      "监测后续温度读数是否恢复正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常生活起居: 住户在06:52起床，使用了卫生间，之后进入厨房，于07:20出门上班。全屋温度持续上升是因正值夏季清晨，日照导致自然升温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 设备(温度传感器)系统性故障: 所有4个温度传感器从00:00到06:52期间读数持续单向大幅上升（约从22.7°C升至24.9°C），且所有Occupancy传感器均显示无人，这种全屋一致的温度线性上升不符合夜间温度应下降或稳定的自然规律，可能所有温度传感器同时发生漂移或故障。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能。如果该住宅位于夏季非常炎热的地区且保温性能极差，凌晨室外温度可能因热岛效应和日出前的最低气温反弹而上升，导致室内全屋温度同步缓慢爬升。但午夜至凌晨的持续线性上升且全屋同步仍不符合典型住宅热力学行为。

立即对比温度传感器读数与手持温度计或独立参考温度。 检查温度传感器集群的数据采集模块是否工作正常。 如果确认是漂移，重置或重新校准所有温度传感器。 监测后续温度读数是否恢复正常。

Hypothesis: A

直接证据: 06:55 厨房灯亮 → 住户进入厨房准备早餐。

Hypothesis: B

正常因果: 07:20 门锁解锁→开门→出门→自动上锁 → 住户正常出门上班。


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T07:08:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后厨房温度传感器立即变为None，随后在07:17:00再次变为None，且后续再无该传感器数据，表明传感器可能已丢失连接或完全失效（重要异常）",
    "[2026-06-10T07:16:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 住户离家（07:16:26开锁、07:16:28开门）的同时，厨房窗户传感器报告打开状态（False），与正常离家场景不一致，可能为窗户被异常打开",
    "[2026-06-10T00:00:00至T07:00:00] 所有Occupancy传感器持续为0 — 从午夜到早上6:13之前，所有房间无任何人活动，温度从22.77°C持续单边上升至约25°C（上升约2.3°C），这在凌晨无人且门窗关闭时不正常，可能暗示空调/暖通异常或环境热源",
    "[2026-06-10T00:00:00至T07:00:00] 四个温度传感器读数高度一致且同时单向上升 — 客厅、主卧、次卧、厨房温度均在6小时内同步从约22.7°C升至约24.8°C，上升约2.1°C，且每5分钟读数均有变化（无stuck），但持续性单向漂移不符合正常日间波动（凌晨应为温度低谷），可能指示环境热源或传感器系统偏差",
    "[2026-06-10T06:13:00至T07:53:00] master_bedroom_occupancy 每5分钟精确报告Occupancy=1 — 从06:13至07:53，主卧运动传感器极其规律地每约5分钟（精确时间点06:13, 06:18, 06:23, 06:28, 06:33, 06:38, 06:43, 06:48, 06:53, 06:58, 07:03, 07:08, 07:13, 07:18, 07:23, 07:28, 07:33, 07:38, 07:43, 07:48, 07:53）报告Occupancy=1，共20次，每次持续时间至少持续到下一个5分钟点，无Occupancy=0的中间状态，且住户已于07:16离家（主卧灯也于07:16关闭），这属于极其规律的非人类活动模式",
    "[2026-06-10T07:16:26至T07:16:36] 住户离家过程 — 07:16:26手动解锁（LockState=2），07:16:28入户门打开（BooleanState=False），07:16:30厨房窗户打开，07:16:35入户门关闭（BooleanState=True），07:16:36自动上锁（LockState=1），此过程看似正常，但厨房窗户在离家时被打开属可疑",
    "[2026-06-10T07:07:05至T07:16:35] 厨房活动 — 07:07:05开厨房灯，07:07:35开灶具，07:16:00关灶具，07:16:09关厨房灯，灶具仅开启约8.5分钟，且随后厨房窗户在离家时被打开，可能为忘记关窗或故意通风"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常行为: 住户早上起床（06:13）后主卧活动，随后（07:07）去厨房做了短暂烹饪（约8分钟），在07:16离家上班，离开时打开厨房窗户通风（因为做饭有油烟），厨房温度传感器因灶具高温或故障短暂失效后恢复，所有温度同步上升是由于夏季清晨自然环境下升温（如日出后热传递）"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "设备异常: 厨房温度传感器故障/连接丢失（从07:08开始变为None），主卧运动传感器故障（离家后仍极其规律地每5分钟触发一次，卡在Occupancy=1状态），所有温度传感器可能存在系统性偏差或环境热源（如暖通设备异常持续加热）"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "安全威胁: 外部入侵者在住户离家时通过厨房窗户进入（07:16:30窗户被打开，且之后玄关运动传感器在07:21至07:51每5分钟规律触发，与主卧运动传感器规律一致，可能入侵者从厨房进入后在玄关和主卧活动，但行为极其规律，更可能为传感器故障"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: 住户在07:07-07:16确实进行了烹饪活动（灯和灶具开启再关闭），这是正常晨间行为",
      "直接证据: 住户在07:16离家（门锁操作、开门、关门、自动上锁），这是一个完整的正常离家序列",
      "间接证据: 开窗可能是为了通风散油烟，在夏季早晨是合理行为",
      "间接证据: 温度从凌晨到早晨上升2°C左右，6月夏季日出时间早，环境自然升温可以解释"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 主卧运动传感器在住户离家后（07:16之后）从07:18到07:53仍持续每5分钟精确报告Occupancy=1，共10次（07:18, 07:23, 07:28, 07:33, 07:38, 07:43, 07:48, 07:53），而住户已经离家，家中无人，这是无法用正常行为解释的矛盾",
      "直接证据: 玄关运动传感器在离家后（07:21至07:51）也每5分钟精确报告Occupancy=1（07:21, 07:26, 07:31, 07:36, 07:41, 07:46, 07:51），与主卧传感器规律完全一致，进一步排除人类活动可能",
      "直接证据: 厨房温度传感器从07:08变为None后，在07:17再次变为None，之后日志中再无该传感器任何数据，结合灶具曾开启，可能灶具关闭后传感器永久故障未恢复"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据: 厨房温度传感器在灶具开启后不久（07:08）变为None，灶具关闭后（07:17）再次None，此后无数据，符合传感器完全失效（硬件故障或连接丢失）",
      "直接证据: 主卧运动传感器在住户离家后（07:16-07:53）持续每5分钟精确报告Occupancy=1，无Off状态，这是典型的传感器stuck-at-1故障（硬件卡死），而不是人类活动（人类不会每5分钟精确出现在同一位置）",
      "直接证据: 玄关运动传感器同样在离家后每5分钟规律触发（07:21-07:51），与主卧传感器同步，若为入侵者，不太可能同时在两个房间保持如此精准的5分钟规律",
      "直接证据: 多个温度传感器（客厅、主卧、次卧、厨房）从午夜到早晨（0:00-7:00）同步单向上升约2.1°C，且每5分钟有读数波动（非stuck），但整体趋势一致，可能与环境相关（如暖通系统异常）而非传感器故障，但上升幅度在正常范围内",
      "否定假设A的直接证据: 没有其他Occupancy传感器（卫生间、客厅、次卧）触发，排除有人在离家后仍活动"
    ], "opposing": []},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "直接证据: 厨房窗户在离家时（07:16:30）被打开（BooleanState=False），但没有任何后续关闭事件，这可以是入侵入口",
      "直接证据: 离家人后玄关和主卧运动传感器持续触发，可能被解释为入侵者在活动",
      "否定假设B的间接证据: 主卧传感器触发时间点（07:23, 07:28, 07:33...）与玄关传感器触发时间点（07:21, 07:26, 07:31...）不完全同步（玄关早2-3分钟），如果是同一人移动，可能存在时间差"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 主卧和玄关运动传感器触发极其规律（每5分钟精确一次），人类活动不可能如此精确规律，即使是入侵者也不会恰好每5分钟在同一个房间活动",
      "间接证据: 窗户打开时（07:16:30），入户门同时开启，如果是入侵者从窗户进入，此时住户还在门口（门未关），时间窗口过短且住户会立即发现",
      "间接证据: 没有其他入侵的典型信号（如门锁暴力尝试、报警触发、异常声音传感器等）"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床（06:13）→ 主卧开灯 → 主卧运动触发（正常晨起）",
    "因果关系2: 厨房灯开 + 灶具开（07:07-07:16）→ 厨房温度传感器变为None（07:08），因果关联但不明确是灶具温度过高导致传感器故障还是传感器自身故障（异常关联，故障可能由高温触发）",
    "因果关系3: 住户离家（07:16）→ 主卧和玄关运动传感器每5分钟规律触发（异常关联，无合理因果解释，应为设备故障）",
    "因果关系4: 环境升温（0:00-7:00）→ 所有温度传感器同步上升约2.1°C（正常因果，6月夏季凌晨到早晨自然环境升温，但上升幅度略高于预期±2°C边界，属于边缘正常）",
    "因果关系5: 厨房窗户在离家时被打开（07:16:30）→ 无后续关闭事件，但无其他异常活动关联（可能只是住户忘记关窗，不属于入侵因果链）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（设备异常）",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。主卧和玄关运动传感器在住户离家后持续极其规律的每5分钟触发，无法用正常行为解释，故障特征非常明确。厨房温度传感器完全失效也是明确的故障信号。温度同步上升属于边缘正常，不构成威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "多传感器同时发生故障：厨房温度传感器完全丢失连接（可能是高温损坏），主卧和玄关运动传感器stuck-at-1（硬件卡死），需立即检修",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器连接和状态，确认是否因灶具高温或电路问题损坏，必要时更换传感器",
      "立即检查主卧和玄关运动传感器状态，确认是否因异物遮挡、电池耗尽或硬件故障导致stuck-at-1，进行复位测试，必要时更换",
      "由于主卧传感器在离家后仍持续报告有人活动，可能影响安防自动化逻辑（如误判有人在家），建议临时禁用依赖此传感器的自动化规则",
      "排查暖通系统（空调/地暖）是否异常，确认凌晨温度持续上升2.1°C是否由于设备持续加热，可设置温度异常告警阈值",
      "确认厨房窗户的实际开闭状态，防止因传感器误报或真正未关导致安全隐患（通风防盗）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常行为: 住户早上起床（06:13）后主卧活动，随后（07:07）去厨房做了短暂烹饪（约8分钟），在07:16离家上班，离开时打开厨房窗户通风（因为做饭有油烟），厨房温度传感器因灶具高温或故障短暂失效后恢复，所有温度同步上升是由于夏季清晨自然环境下升温（如日出后热传递）

Explanation: 假设B: [anomaly] 设备异常: 厨房温度传感器故障/连接丢失（从07:08开始变为None），主卧运动传感器故障（离家后仍极其规律地每5分钟触发一次，卡在Occupancy=1状态），所有温度传感器可能存在系统性偏差或环境热源（如暖通设备异常持续加热）

Explanation: 假设C: [anomaly] 安全威胁: 外部入侵者在住户离家时通过厨房窗户进入（07:16:30窗户被打开，且之后玄关运动传感器在07:21至07:51每5分钟规律触发，与主卧运动传感器规律一致，可能入侵者从厨房进入后在玄关和主卧活动，但行为极其规律，更可能为传感器故障

Explanation: 最可能假设: B（设备异常）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。主卧和玄关运动传感器在住户离家后持续极其规律的每5分钟触发，无法用正常行为解释，故障特征非常明确。厨房温度传感器完全失效也是明确的故障信号。温度同步上升属于边缘正常，不构成威胁。

确认厨房窗户的实际开闭状态，防止因传感器误报或真正未关导致安全隐患（通风防盗）

Hypothesis: A

间接证据: 开窗可能是为了通风散油烟，在夏季早晨是合理行为

Hypothesis: B

Hypothesis: C

直接证据: 离家人后玄关和主卧运动传感器持续触发，可能被解释为入侵者在活动

因果关系1: 住户起床（06:13）→ 主卧开灯 → 主卧运动触发（正常晨起）


伪装开锁（被盗/复制凭证）

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:24:00] front_door_lock | 事件: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) — 凌晨1:24有人解锁入户门，时间异常",
    "[2026-06-02T01:24:03] front_door_contact | StateValue = False — 入户门被打开，紧接着解锁事件",
    "[2026-06-02T01:24:05] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 玄关检测到活动，有人进入",
    "[2026-06-02T01:24:20] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅检测到活动，人进入客厅",
    "[2026-06-02T01:24:25] second_bedroom_light | OnOff = False — 次卧灯被关闭，疑似有人去过次卧",
    "[2026-06-02T01:30:00] 至 [2026-06-02T08:05:15] 所有房间 Occupancy 全部为 0 — 从01:30到08:05约6.5小时内所有运动传感器均未检测到活动，异常安静",
    "[2026-06-02T06:53:04] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 06:53卫生间检测到活动，打破了长时间的无活动状态",
    "[2026-06-02T07:00:12] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯被打开",
    "[2026-06-02T07:40:12] front_door_lock | 事件: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 07:40有人手动解锁入户门",
    "[2026-06-02T07:40:16] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭，随后自动上锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户凌晨回家，短暂活动后睡觉，早上起床后照常出门。凌晨1:24解锁入户门是住户深夜回家，进入次卧关闭灯后返回主卧睡觉。之后所有传感器无活动是正常的睡眠状态。06:53去卫生间，07:00开厨房灯准备早餐，07:40出门上班。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵。入侵者在凌晨1:24通过某种手段（如盗用凭据）解锁入户门进入屋内，进入次卧关闭灯以掩盖痕迹，然后可能潜伏或离开。随后长时间无活动，直到06:53出现异常活动，可能是住户醒来或入侵者仍在屋内。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "设备故障导致误报。门锁的LockOperation事件可能是误报或日志错误，实际无人员进入。传感器（如occupancy）可能间歇性故障，导致数据不可靠。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "（直接证据）01:24解锁入户门、开门、玄关和客厅检测到活动，符合人进屋的顺序。",
        "（直接证据）01:24次卧灯被关闭，可能是住户进入次卧后关灯，符合就寝行为。",
        "（间接证据）01:30之后所有Occupancy为0，如果是睡眠状态则合理，因为住户在主卧睡觉，如果只在主卧活动，主卧的Occupancy传感器可能因睡眠而静止（不触发），但日志显示主卧Occupancy在01:00后一直为0，如果住户在主卧，这可以解释为住户在床上睡觉，未触发运动传感器。",
        "（直接证据）06:53 bathroom Occupancy=1，07:00厨房灯亮，符合早上起床后去卫生间、开厨房灯准备早餐的正常作息。",
        "（直接证据）07:40手动开门、出门、关门后自动上锁，符合出门上班的行为。"
      ], "opposing": [
        "（间接证据）凌晨1:24回家时间较晚，但并非不可接受。",
        "（间接证据）回家后未进入主卧（主卧传感器无触发），而是去了次卧，如果住户是次卧住户则合理，但家庭布局有两室，住户可能住次卧。",
        "（间接证据）从01:30到06:53约5.5小时，所有房间Occupancy为0，但如果住户在主卧睡觉且未触发传感器，主卧Occupancy应为0，这符合常理。但其他房间的Occupancy为0也正常。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "（间接证据）凌晨1:24入户，时间异常，可能是不法分子选择深夜作案。",
        "（间接证据）进入后关闭次卧灯，可能是为了掩盖其活动踪迹或使屋内看起来无人。",
        "（间接证据）之后长时间无任何活动，可能是入侵者完成行动后离开（未触发离开传感器？），或潜伏在室内等待时机。但日志中无开门事件表明离开。",
        "（间接证据）06:53卫生间活动，07:00厨房开灯，07:40开门离开，这些如果发生在入侵者身上，节奏与正常住户相似，难以区分。"
      ], "opposing": [
        "（直接证据）01:24的门锁事件显示UserIndex=1，OperationSource=8（可能是keypad或app），如果UserIndex=1是住户，则盗用凭据可能性降低。",
        "（直接证据）日志中未发现门锁操作失败、暴力破解、报警等异常事件。",
        "（间接证据）入侵者进入后通常不会关次卧灯（容易留下痕迹），也不会在早上6点多继续正常活动。",
        "（间接证据）若为入侵，入侵者离开时应有开门事件，但07:40的开门事件前没有异常活动，行为与正常出门一致。"
      ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "（间接证据）温度传感器读数整体呈持续上升趋势（从00:00的~2280到07:00的~2500），涨幅约2.2°C，但考虑到这是凌晨到早晨的自然升温？夏季凌晨到早晨温度上升是正常的（日出后环境传热），但涨幅似乎偏大，可能是夏季天气。",
        "（间接证据）Occupancy传感器在01:30之后全部为0，虽然可能正常，但完全无活动持续5.5小时显得略长。"
      ], "opposing": [
        "（直接证据）门锁事件符合正常操作日志格式，无异常错误码，不太可能为误报。",
        "（直接证据）传感器数据（温度、occupancy、light等）的时序逻辑连贯，能构成合理的行为链条，不太像是杂乱无章的故障数据。",
        "（直接证据）所有传感器的读数变化幅度合理，未出现stuck-at或规律性周期性触发。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：01:24 门锁解锁 → 车门打开 → 玄关Occupancy=1 → 进入客厅（客厅Occupancy=1）→ 次卧关灯（去次卧就寝/检查）。",
    "正常因果：01:30后所有Occupancy为0 → 住户入睡了。",
    "正常因果：06:53 卫生间Occupancy=1（起床如厕）→ 07:00 浴室灯关 → 07:00:12 厨房灯开（准备早餐）。",
    "正常因果：温度从00:00到07:00持续上升约2.2°C，但这是凌晨到早晨的自然升温，且夏季天气炎热，整体升温幅度在合理范围内（凌晨低，日出后上升）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "虽然凌晨1:24回家时间稍晚，但住户行为序列完整合理，无任何设备报警或操作失败事件，日志数据逻辑自洽，判定为正常的可能性极高。如果住户有夜归习惯且住次卧，则完全符合。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。日志反映典型的住户夜归、睡眠、早晨起床和出门的日常活动序列。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取措施。"
    ]
  }
}
```

无安全威胁。日志反映典型的住户夜归、睡眠、早晨起床和出门的日常活动序列。

Explanation: 假设A: [normal] 住户凌晨回家，短暂活动后睡觉，早上起床后照常出门。凌晨1:24解锁入户门是住户深夜回家，进入次卧关闭灯后返回主卧睡觉。之后所有传感器无活动是正常的睡眠状态。06:53去卫生间，07:00开厨房灯准备早餐，07:40出门上班。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵。入侵者在凌晨1:24通过某种手段（如盗用凭据）解锁入户门进入屋内，进入次卧关闭灯以掩盖痕迹，然后可能潜伏或离开。随后长时间无活动，直到06:53出现异常活动，可能是住户醒来或入侵者仍在屋内。

Explanation: 假设C: [anomaly] 设备故障导致误报。门锁的LockOperation事件可能是误报或日志错误，实际无人员进入。传感器（如occupancy）可能间歇性故障，导致数据不可靠。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然凌晨1:24回家时间稍晚，但住户行为序列完整合理，无任何设备报警或操作失败事件，日志数据逻辑自洽，判定为正常的可能性极高。如果住户有夜归习惯且住次卧，则完全符合。

Hypothesis: A

（直接证据）01:24次卧灯被关闭，可能是住户进入次卧后关灯，符合就寝行为。

（直接证据）07:40手动开门、出门、关门后自动上锁，符合出门上班的行为。

（间接证据）凌晨1:24回家时间较晚，但并非不可接受。

Hypothesis: B

（间接证据）凌晨1:24入户，时间异常，可能是不法分子选择深夜作案。

（间接证据）进入后关闭次卧灯，可能是为了掩盖其活动踪迹或使屋内看起来无人。

（直接证据）日志中未发现门锁操作失败、暴力破解、报警等异常事件。

Hypothesis: C

（直接证据）门锁事件符合正常操作日志格式，无异常错误码，不太可能为误报。

正常因果：01:30后所有Occupancy为0 → 住户入睡了。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-23T06:50:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → 灶具开启",
    "[2026-06-23T06:51:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None → 厨房温度传感器读数丢失（变为None）",
    "[2026-06-23T06:55:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False → 灶具在4分25秒后关闭",
    "[2026-06-23T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False → 厨房窗户打开（与灶具关闭时间相近）",
    "[2026-06-23T06:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None → 厨房温度传感器持续为None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户早上起床后简单使用了灶具（如热牛奶/煮鸡蛋），然后开窗通风散味，温度传感器因快速降温或瞬间断电而短暂丢失读数。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器出现硬件故障（读数丢失），在灶具使用期间无法监测温度，存在火灾风险隐患。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "灶具在有人活动时开启，但厨房温度传感器失效导致无法监控温度，可能发生无人看管烹饪或过热风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：灶具仅开启约4分25秒即关闭，时间很短，符合简单烹饪特征",
        "间接证据：06:50厨房灯开启、06:55餐厅有人、06:55厨房窗户打开，表明有人在正常活动并主动通风",
        "间接证据：06:55厨房温度恢复读数至2497，说明传感器并非完全死机，只是短暂丢失"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：灶具关闭时间（06:55:00）略早于开窗时间（06:55:30），但顺序合理（先关火再开窗）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：06:51:05至06:56:00期间kitchen_temp_sensor连续两次报告None，属于传感器读数丢失",
        "间接证据：同期其他房间温度传感器均正常工作，说明网络或系统整体未中断"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：06:55:00厨房传感器又恢复读数（2497），表明丢失是暂时的，并非永久性硬件故障"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：灶具开启期间（06:50:35-06:55:00），厨房温度传感器在06:51:05和06:56:00两次报告None",
        "间接证据：灶具使用期间无人持续停留在厨房（厨房无occupancy传感器，但06:55有人进入餐厅）"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：灶具很快被关闭（4分25秒），且厨房窗户随后打开，表明住户在关注并采取了通风措施"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器短暂丢失读数（可能因传感器初始化或断电，因果不确定）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：住户主动通风散味）",
    "住户起床活动 → 主卧、儿童房、餐厅、厨房灯依次开启（正常因果关系，符合晨间活动路线）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "传感器短暂丢失读数在智能家居中时有发生，通常由电磁干扰、电源波动或传感器自检引起。本次灶具使用时间很短，且有开窗通风行为，判断为正常活动的可能性很高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "灶具短暂开启后及时关闭，温度传感器读数丢失为短暂异常，整体属于正常晨间起居活动。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理",
      "建议检查厨房温度传感器电池或供电是否稳定，以防后续再次出现丢失"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上起床后简单使用了灶具（如热牛奶/煮鸡蛋），然后开窗通风散味，温度传感器因快速降温或瞬间断电而短暂丢失读数。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器出现硬件故障（读数丢失），在灶具使用期间无法监测温度，存在火灾风险隐患。

Explanation: 假设C: [anomaly] 灶具在有人活动时开启，但厨房温度传感器失效导致无法监控温度，可能发生无人看管烹饪或过热风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 传感器短暂丢失读数在智能家居中时有发生，通常由电磁干扰、电源波动或传感器自检引起。本次灶具使用时间很短，且有开窗通风行为，判断为正常活动的可能性很高。

无需紧急处理 建议检查厨房温度传感器电池或供电是否稳定，以防后续再次出现丢失

Hypothesis: A

间接证据：灶具仅开启约4分25秒即关闭，时间很短，符合简单烹饪特征

Hypothesis: B

间接证据：同期其他房间温度传感器均正常工作，说明网络或系统整体未中断

Hypothesis: C

灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：住户主动通风散味）


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：所有传感器读数（温度、Occupancy）均在凌晨至清晨时段正常波动，没有设备报警、状态矛盾、操作失败等异常信号。所有事件均为周期性温度传感器报告和 Occupancy=0（无人状态）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "无异常假设",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "不适用"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现任何安全威胁或设备异常。所有设备状态正常，符合凌晨至清晨时段无人活动的预期模式。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何行动。"
    ]
  }
}
```

Explanation:
最可能假设: 无异常假设, 置信度: high
误报可能性: 不适用


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T08:34:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 厨房烟雾报警器电池电量低告警，属于设备维护类异常信号，需关注但无即时安全威胁。",
    "[2026-06-09T06:29:00 至 07:54:00] master_bedroom_occupancy 每 5 分钟精确触发一次（06:29, 06:34, 06:39, 06:44, 06:49, 06:54, 06:59, 07:04, 07:09, 07:14, 07:19, 07:24, 07:29, 07:34, 07:39, 07:44, 07:49, 07:54），且住户 07:12 已离家 — 主卧无人时运动传感器极其规律的周期性触发，属于硬件故障模式，非人类活动。",
    "[2026-06-09T07:01:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False（窗户打开）— 发生在 07:01，住户即将离家前，属于正常开窗通风行为。",
    "[2026-06-09T07:02:00] 和 [2026-06-09T07:04:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器两次报告空值，可能为传感器间歇性故障或连接问题。",
    "[2026-06-09T07:12:21] 住户手动解锁并离家（门锁操作、开门、出门后门自动上锁）— 正常出门行为序列。",
    "[2026-06-09T07:17:24 至 07:52:24] entrance_occupancy 每 5 分钟精确触发一次（07:17, 07:22, 07:27, 07:32, 07:37, 07:42, 07:47, 07:52）— 住户离家后玄关无人区域出现极其规律的运动传感器触发，与主卧情况一致，进一步支持多传感器故障假设。",
    "[2026-06-09T00:00:00 至 07:55:00] 所有温度传感器持续 8 小时呈整体上升趋势（从约 22.6°C 升至约 25.3°C），升幅约 2.7°C，且各房间温度差值保持正常 — 夏季清晨自然升温模式，属于正常现象。",
    "[2026-06-09T00:00:00 至 06:00:00] 所有 Occupancy 传感器每 30 分钟统一报告 Occupancy=0 — 凌晨无人时段正常周期报告。",
    "[2026-06-09T07:01:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False → True（灶具 07:01 关闭后 07:03 又开启）— 住户在离家前烹饪并再次开火使用，07:12 离家时未记录关火事件，存在忘关火风险。",
    "[2026-06-09T07:03:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在 07:03 开启后，直至最后一个日志时间（07:55 后未见更多事件）未见到关火记录，且厨房运动传感器无活跃记录，住户已离家。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常模式：住户早上做早饭，开窗通风后离家上班，温度自然上升，厨房温度传感器偶发空值（临时干扰），主卧和玄关运动传感器出现规律周期性触发是硬件故障或固件bug，灶具在住户离家时已关闭但日志未记录（日志截断或延迟上报）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常模式：住户离家后灶具未关闭（忘关火），厨房温度传感器因高温或烟雾影响出现空值，烟雾报警器电池低电（BatteryAlert=1）可能在关键时刻失效，存在火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "住户 07:12:21 手动解锁出门，07:12:25 门自动上锁 — 正常离家行为（直接证据）",
        "厨房窗户 07:01:30 被打开，说明住户在离家前开窗通风（直接证据）",
        "温度持续上升 2.7°C，符合夏季清晨日照升温模式（间接证据）",
        "07:05:00 之后 kitchen_temp_sensor 恢复数值，空值仅为短暂异常（直接证据）",
        "灶具在厨房事件日志中最后一次操作是 07:03:32 开启，但日志仅显示前 500 条，关火事件可能存在于未显示的后续日志中（间接证据）",
        "主卧和玄关运动传感器周期性触发（每5分钟）完全一致，更符合多传感器固件bug而非入侵行为（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "灶具 07:03:32 开启后到日志末尾（07:55）约 52 分钟未见关火记录，即使存在日志截断，但最后一条日志已到 07:55，关火事件应在此之前（间接证据）",
        "厨房温度传感器两次报告 None，若灶具未关导致温度过高或烟雾干扰，可解释此现象（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "灶具 07:03:32 开启，到 07:12 住户离家时未见关火事件，且后续日志未记录关火（直接证据）",
        "厨房温度传感器 07:02 和 07:04 报告 None，可能与灶具高温、水汽或烟雾有关（直接证据）",
        "厨房烟雾报警器 BatteryAlert=1，电池电量低可能影响报警功能（直接证据）",
        "厨房窗户打开（07:01:30 打开），若灶具未关且有风，加速火灾蔓延（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 07:05 后恢复读数并正常上升，未显示超出正常烹饪范围的极端高温（如>60°C）（直接证据）",
        "厨房灶具可能为电磁炉或智能灶具，存在自动关火安全功能（间接证据）",
        "没有 SmokeAlarm 报警或厨房温度异常飙升，火灾尚未发生（间接证据）",
        "日志截断可能导致关火事件未被展示（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常因果] 住户起床（06:29-07:12）→ 主卧开灯 → 进入厨房开灯（07:03:02）→ 开启灶具（07:03:32）→ 开窗通风（07:01:30）→ 做饭 → 出门上班（07:12），这是正常晨间活动序列。",
    "[正常因果] 夏季早晨日照 → 室内温度自然持续上升（22.6°C → 25.3°C，约 +2.7°C），各房间温差合理。",
    "[正常因果] 厨房温度传感器短暂报告 None → 可能因灶具附近水蒸气或高温导致的临时通信干扰。",
    "[待确认的因果] 厨房灶具开启（07:03:32）→ 若未关闭则持续加热 → 可能带来火灾风险；若已关闭则无因果关系。",
    "[异常关联] 主卧和玄关运动传感器（住户离家后）每 5 分钟精确周期性触发 → 硬件故障/固件bug，非入侵行为（因为是两个独立传感器同时出现相同模式，且无门窗异常打开记录）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常模式，但需确认灶具状态）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "灶具关火事件可能因日志截断未展示，导致误判忘关火风险。但考虑到火灾安全严重性，风险不可忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "住户离家前开启灶具，后续日志中未记录关火事件，存在忘关火的火灾安全隐患",
    "recommended_actions": [
      "立即通过门锁或运动传感器确认家中是否有人，如有条件远程查看厨房灶具状态",
      "尝试远程发送关火指令（kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = False）",
      "提醒住户确认灶具是否已关闭",
      "检查厨房烟雾报警器电池，建议更换",
      "排查主卧和玄关运动传感器的周期性故障问题，必要时重启或更换传感器"
    ]
  }
}
```

住户离家前开启灶具，后续日志中未记录关火事件，存在忘关火的火灾安全隐患

Explanation: 假设A: [normal] 正常模式：住户早上做早饭，开窗通风后离家上班，温度自然上升，厨房温度传感器偶发空值（临时干扰），主卧和玄关运动传感器出现规律周期性触发是硬件故障或固件bug，灶具在住户离家时已关闭但日志未记录（日志截断或延迟上报）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常模式：住户离家后灶具未关闭（忘关火），厨房温度传感器因高温或烟雾影响出现空值，烟雾报警器电池低电（BatteryAlert=1）可能在关键时刻失效，存在火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A（正常模式，但需确认灶具状态）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 灶具关火事件可能因日志截断未展示，导致误判忘关火风险。但考虑到火灾安全严重性，风险不可忽视。

立即通过门锁或运动传感器确认家中是否有人，如有条件远程查看厨房灶具状态

提醒住户确认灶具是否已关闭

检查厨房烟雾报警器电池，建议更换

排查主卧和玄关运动传感器的周期性故障问题，必要时重启或更换传感器

Hypothesis: A

厨房窗户 07:01:30 被打开，说明住户在离家前开窗通风（直接证据）

温度持续上升 2.7°C，符合夏季清晨日照升温模式（间接证据）

Hypothesis: B

厨房灶具可能为电磁炉或智能灶具，存在自动关火安全功能（间接证据）

没有 SmokeAlarm 报警或厨房温度异常飙升，火灾尚未发生（间接证据）

日志截断可能导致关火事件未被展示（间接证据）

A（正常模式，但需确认灶具状态）