SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

[2026-06-28T16:19:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房一氧化碳报警器明确触发报警事件

[2026-06-28T16:19:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 设备状态显示为报警状态

[2026-06-28T16:58:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 在报警后约 40 分钟，灶具被重新开启

[2026-06-28T17:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在烹饪约 33 分钟后关闭

[2026-06-28T18:05:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2320 (23.20°C) — 报警及烹饪期间温度处于正常范围，无异常高温

[2026-06-28T05:52:06, 06:23:00, 11:00:00, 11:30:00, 16:59:00, 17:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 多次出现传感器数据丢失（None），可能影响监测可靠性

一氧化碳浓度暂时性波动或测试导致的误报，随后用户正常做饭。

Hypothesis: A

温度传感器读数在报警前后均在正常室温范围内（22.8°C - 23.2°C），没有出现因火灾或大量泄漏导致的剧烈升温。

报警后约 40 分钟用户开启了灶具并进行了正常的烹饪流程（开火 -> 烹饪 -> 关火），行为模式符合独居老人日常作息。

CO 报警器有时会对特定环境因素（如高湿度、灰尘）产生短暂敏感。

没有任何后续日志显示有人进入厨房检查或重置报警器。

Hypothesis: B

系统明确记录了 `Event: COAlarm()` 和 `COState = 1`，这是最直接的异常信号，表明设备检测到了危险气体。

在发出警报后，用户在 16:58 分再次打开了灶具，如果第一次报警是真实的泄漏未解决，这将导致极其危险的累积效应。

虽然温度没有飙升，但 CO 是无色无味的，初期泄漏未必会引起显著的温度变化，仅靠温度判断是不充分的。

厨房温度传感器在此期间多次返回 `None`，可能存在故障，导致无法通过温度数据排除热源问题。

如果仅仅是传感器故障误报，通常不会伴随明确的 `Event: COAlarm()` 记录，除非固件逻辑本身有缺陷。

COAlarm Triggered -> User Opens Cook Surface later: 异常关联。在确认有毒气体报警后，继续开启加热源是高风险行为，可能导致事态恶化。

Cook Surface On -> Temp Rise: 正常因果。做饭会导致厨房温度上升，但这不能解释 CO 报警的原因。

Sensor Reading None -> Uncertain Temp: 异常关联。关键安全传感器（温度）的数据丢失，使得无法辅助验证是否存在过热或其他异常情况，增加了不确定性。

厨房一氧化碳报警器已触发，且事后检测到用户曾再次开启灶具，存在严重的安全隐患。

立即联系住户确认当前是否有人感到头晕、恶心等 CO 中毒症状。
建议住户立即切断厨房燃气总阀，打开窗户通风。
强烈建议更换或校准厨房一氧化碳报警器，并检查燃气管道及燃烧器具的安全性。
由于温度传感器频繁丢失数据，需排查其供电或连接状态以确保未来能正常工作。

厨房一氧化碳报警器已触发，且事后检测到用户曾再次开启灶具，存在严重的安全隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 一氧化碳浓度暂时性波动或测试导致的误报，随后用户正常做饭。

Explanation: 假设B: [anomaly] 检测到真实的 CO 泄漏风险（可能是燃气不完全燃烧），但在警报响起后仍有长时间无人干预的烹饪行为，存在二次中毒风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然有误报的可能性（例如传感器受干扰），但鉴于涉及生命安全（CO 中毒）且用户随后有再次开火的危险行为，必须按真实威胁处理。即使温度正常，CO 泄漏也是独立且致命的风险。

一氧化碳浓度暂时性波动或测试导致的误报，随后用户正常做饭。

Hypothesis: A

CO 报警器有时会对特定环境因素（如高湿度、灰尘）产生短暂敏感。

没有任何后续日志显示有人进入厨房检查或重置报警器。

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

2026-06-21T20:35:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器明确触发报警事件，属于最高优先级异常信号。

2026-06-21T20:20:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True, kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启时厨房运动传感器报告无人（Occupancy=0），且持续至 20:24:00 后人才出现，存在忘关火风险。

2026-06-21T20:25:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2935 (29.35°C) — 温度读数突然飙升，远超正常烹饪温升范围（通常<7°C），可能为传感器故障或真实过热。

2026-06-21T20:30:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 温度进一步异常升高至 35°C，不符合物理规律（室内无其他热源），强烈暗示传感器漂移或卡死。

2026-06-21T20:51:15 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门传感器在住户进入后立即变为“关闭”状态，但随后有自动上锁操作，需确认是否为正常关门还是入侵者尾随。

2026-06-21T20:51:16 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁成功，但结合前一条门接触器状态变化，需排除入侵者利用开门间隙进入的可能。

Hypothesis: A

2026-06-21T20:35:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 直接证据表明有烟雾检测事件发生。

2026-06-21T20:20:00 灶具开启而厨房无人 — 间接支持忘关火场景。

2026-06-21T20:35:00 之后未再看到灶具关闭记录，直到 21:21:00 才关闭 — 支持长时间未干预的火灾隐患。

Hypothesis: B

2026-06-21T17:05:00 和 2026-06-21T17:36:00 也有厨房温度报 None — 显示该传感器曾不稳定，增加当前异常可信度。

2026-06-21T20:35:00 烟雾报警器独立触发 — 说明即使温度异常，仍检测到真实烟雾，不太可能是纯传感器漂移导致的误报。

灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果）

灶具开启 + 无人监控 → 食物烧焦/油脂起火 → 产生烟雾 → 触发烟雾报警（正常因果链）

温度传感器故障 → 读数异常偏高（异常关联，但不影响烟雾报警真实性）

忘关火 → 持续加热 → 温度异常升高 + 烟雾生成 → 多重风险叠加（复合异常）

独居老人在厨房忘关火导致烟雾报警，存在真实火灾风险，需立即人工干预。

立即联系老人或其紧急联系人确认安全状况。 远程查看厨房摄像头（如有）验证现场情况。 如确认危险，通知消防部门或社区急救服务介入。 后续建议安装智能灶具自动断电功能及烟雾报警联动切断气源装置。

独居老人在厨房忘关火导致烟雾报警，存在真实火灾风险，需立即人工干预。

Explanation: 假设A: [anomaly] 厨房发生火灾风险：老人独自做饭时忘记关火，导致烟雾产生并触发警报，同时温度传感器因高温或故障显示异常值。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移/卡死：非火灾原因，而是传感器硬件故障导致读数持续单向漂移至 35°C，误触发烟雾报警（若联动逻辑存在）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。烟雾报警器和温度异常同时出现，且发生在无人看管的烹饪时段，符合典型忘关火火灾前兆特征；温度传感器虽可能部分失灵，但不影响烟雾检测的有效性。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果）

温度传感器故障 → 读数异常偏高（异常关联，但不影响烟雾报警真实性）


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T05:48:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 连续多次门锁操作失败，非正常用户行为",
    "[2026-06-30T05:48:50] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁触发报警，明确指示安全威胁",
    "[2026-06-30T05:37:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 5:37 卧室有人活动，此时住户通常应已休息或外出",
    "[2026-06-30T05:47:00] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 5:47 卫生间有人活动，紧随卧室之后",
    "[2026-06-30T05:57:02] kitchen_light | OnOff.OnOff = True; [2026-06-30T05:57:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灯和灶具在凌晨被开启，且无后续关闭记录（直到早上 6:34）",
    "[2026-06-30T05:57:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 厨房有人活动与设备开启时间吻合",
    "[2026-06-30T07:09:09] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual); DoorLock.LockState = 2 — 手动解锁后状态变为 2（已解锁），但随后立即检测到开门事件",
    "[2026-06-30T07:09:19] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门重新关闭，表明有人进出过",
    "[2026-06-30T05:58:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器突然无数据，可能因高温或损坏导致读数失效",
    "[2026-06-30T06:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现无数据，持续约 40 分钟"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人夜间起床如厕、喝水或整理物品，因起夜频繁误触了门锁（可能是测试功能或卡住），并在清晨准备早餐时打开炉灶。凌晨的活动是老人的正常作息习惯。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者在凌晨趁老人熟睡时进入屋内，试图通过暴力破解或技术手段突破门锁未果（触发错误和报警），随后在屋内活动并点燃厨房炉灶（可能为制造烟雾干扰或寻找食物/财物）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示老人白天有规律的生活节奏（做饭、开窗、关灯等），说明系统运行正常且老人具备基本行动能力。",
        "凌晨 5:37 至 6:34 期间，卧室、卫生间、厨房依次有人活动，符合“起床 - 洗漱 - 准备早餐”的逻辑顺序。",
        "门锁在 07:09 和 08:30 成功执行手动锁闭操作，证明门锁本身在后期是正常的，故障可能仅限于特定时段或特定操作。",
        "厨房温度在烹饪期间上升（从 226°C 升至 250°C+），符合正常加热曲线，未见异常飙升。"
            ],
      "opposing": [
        "凌晨 5:48 连续 4 次门锁操作失败并触发 Alarm，对于普通用户而言极其罕见，更可能是攻击行为而非无意触碰。",
        "入侵者为何会在凌晨 5:47 特意进入厨房开灯并启动灶具？这一行为缺乏合理动机（除非是为了制造混乱或留下痕迹）。",
        "如果仅仅是老人起夜，为何会反复尝试开锁并触发最高级别的报警？这不符合日常行为模式。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "门锁连续 4 次操作失败（OperationError=1）紧接着触发 DoorLockAlarm，这是典型的暴力破解或密码试错特征。",
        "入侵者在屋内活动期间（5:37-6:34），先检查卧室和卫生间，最后才进入厨房，符合搜索财物的路径。",
        "厨房温度传感器在 05:58 和 06:35 两次返回 None，可能是因为高温导致传感器过载或断电，也可能是入侵者破坏了传感器线路。",
        "凌晨 5:48 的报警发生在所有其他活动之前，暗示入侵者正在尝试突破防线。"
            ],
      "opposing": [
        "没有发现窗户或门在未授权情况下被打开的迹象（front_door_contact 在 07:09 之前一直是 True，即关闭状态）。",
        "厨房灶具开启后仅持续了约 56 分钟就被关闭，且后续温度逐渐下降，未造成火灾隐患或 CO 积聚。",
        "入侵者未在日志中表现出明显的破坏性行为（如砸窗、强行破门），反而使用了相对温和的方式（多次尝试开锁）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "门锁连续操作失败 → DoorLockAlarm：异常关联，表明有人故意尝试突破门锁，而非偶然失误。",
    "凌晨卧室/卫生间有人活动 → 厨房灶具开启：可能是正常因果（老人起床做饭），但也可能是入侵者为了掩盖行踪或制造干扰而做出的反应。",
    "厨房温度上升 → 传感器返回 None：正常因果（高温导致传感器过热失效），但不能排除人为破坏的可能性。",
    "manual lock operation (07:09) → door closed → auto lock (07:20)：正常因果，表明住户后来恢复了控制权并锁好了门。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然不能完全排除老人起夜时误操作门锁的可能性，但连续 4 次失败后立即触发报警的行为概率极低；加上凌晨时段、多房间活动顺序以及厨房设备的异常使用，综合判断为入侵风险更为可靠。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "检测到疑似入侵者在凌晨时段尝试突破门锁并进入室内，存在严重的安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系当地警方报案，提供日志中的时间戳和设备 ID。",
      "通知住户及其紧急联系人，告知可能发生的入室事件，建议其暂时不要回家或采取额外安全措施。",
      "安排专业技术人员上门检查门锁机制、窗户传感器及厨房区域，确认是否有物理损坏或遗留痕迹。",
      "更换门锁电池或固件，升级访问控制策略（如启用双因素认证或生物识别），防止再次发生类似事件。",
      "监控摄像头覆盖盲区，确保未来能实时捕捉可疑人员活动。"
    ]
  }
}


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-23T05:51:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即失效，导致无法监控烹饪区域温度",
    "[2026-06-23T06:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后约 1 分钟传感器再次报告无值，故障持续存在",
    "[2026-06-23T11:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪开始后传感器立即失效",
    "[2026-06-23T17:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪开始后传感器立即失效",
    "[2026-06-23T17:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器仍报无值",
    "[2026-06-23T22:12:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警，且此后日志中未再出现该设备的状态更新（可能卡死或离线）",
    "[2026-06-23T05:32:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 至 [05:37:00] bathroom_occupancy = 1 的快速移动序列 — 老人夜间起床活动频率较高，需关注是否异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因供电波动或网络暂时中断导致偶发性数据丢失，但设备功能正常；卫生间漏水为误报或短暂溅水。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件严重故障（sensor_malfunction），导致在多次烹饪时完全失效，构成火灾风险隐患；卫生间漏水传感器故障（sensor_stuck）持续报错。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "部分时间点（如非烹饪时段）温度传感器有正常读数。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在每次灶具开启（OnOff=True）的瞬间即返回 None，这种与操作强相关的同步失效极难用‘偶发网络中断’解释。",
        "故障持续时间长达数小时（从 05:51 到 17:28 均无有效读数），远超短暂中断的范畴。",
        "同一设备在三个不同时间段重复出现相同故障模式，指向硬件问题而非随机事件。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "所有记录显示 kitchen_temp_sensor 在需要工作时均返回 None，符合 sensor_malfeature 特征。",
        "bathroom_water_leak 传感器在触发后长时间未复位或更新，符合 sensor_stuck 特征。",
        "独居老人环境下，失去温度监控和漏水警报是高风险配置。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (kitchen_cook_surface On) → 厨房温度传感器失效 (kitchen_temp_sensor=None)：异常关联，表明传感器无法正常执行测温任务，导致无法检测过热或火灾前兆。",
    "卫生间漏水触发 (water_leak StateChange=True) → 后续无状态更新：异常关联，表明传感器可能卡死在报警状态或通信模块故障，导致持续的水浸风险未被确认或处理。",
    "住户作息（起床、上厕所、做饭）→ 设备响应：正常因果，除上述故障外，其他灯光、门锁、窗帘操作均符合预期逻辑。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。传感器连续多次在关键操作点（烹饪开始/结束）同步失效，且覆盖数小时时间跨度，排除了临时干扰的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障导致烹饪期间无法监测温度，叠加卫生间漏水传感器疑似卡死，对独居老人构成重大安全隐患（火灾与漏水风险）。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或技术支持上门检修厨房温度传感器及卫生间漏水传感器。",
      "在维修完成前，避免使用厨房灶具，或由他人代为照看老人居家安全。",
      "检查家中烟雾报警器及其他安防设备是否正常运作，必要时手动检查室内是否有异常气味或积水。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因供电波动或网络暂时中断导致偶发性数据丢失，但设备功能正常；卫生间漏水为误报或短暂溅水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件严重故障（sensor_malfunction），导致在多次烹饪时完全失效，构成火灾风险隐患；卫生间漏水传感器故障（sensor_stuck）持续报错。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器连续多次在关键操作点（烹饪开始/结束）同步失效，且覆盖数小时时间跨度，排除了临时干扰的可能性。

立即联系物业或技术支持上门检修厨房温度传感器及卫生间漏水传感器。

在维修完成前，避免使用厨房灶具，或由他人代为照看老人居家安全。

Hypothesis: A

部分时间点（如非烹饪时段）温度传感器有正常读数。

同一设备在三个不同时间段重复出现相同故障模式，指向硬件问题而非随机事件。

Hypothesis: B

独居老人环境下，失去温度监控和漏水警报是高风险配置。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

2026-06-29T03:02:00 kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房一氧化碳报警器明确触发报警事件

2026-06-29T03:02:00 kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 设备状态显示为 Alarm 激活状态

2026-06-29T05:58:08 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在凌晨 5:58 开启，此时所有房间 Occupancy=0（无人）

2026-06-29T05:59:03 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪开始后短时间内数据丢失/失效

2026-06-29T17:11:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 下午 17:11 灶具开启后，厨房温度传感器再次报告无数据

2026-06-29T17:29:03 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚 17:29 关火后不久，传感器仍持续无数据

Hypothesis: A

日志显示 05:58 开启灶具，06:31 关闭，符合单次烹饪时长逻辑（约 33 分钟），但中间有长达 2 小时的 Occupancy=0 记录，说明无人看管。

CO 报警发生在 03:02，早于灶具开启时间（05:58），这表明 CO 泄漏可能源于更早之前的事件，而非本次烹饪直接导致。这是一个关键矛盾点，支持‘异常’假设更强。

若假设 A 成立，03:02 的 CO 报警必须有其他解释（如前一日遗留问题），但日志未提供 prior context。仅从本段日志看，无法建立“误操作 - 立即报警”的因果链。

Hypothesis: B

03:02 的 CO 报警发生在所有房间无人（Occupancy=0）的情况下，且紧接着温度持续缓慢爬升至异常高位（最高达 25.6°C @ 10:00，远超日间自然波动范围），表明存在持续的热源或化学反应（如不完全燃烧产生 CO）。

05:58 再次开启灶具并无人看管，进一步印证了‘无人状态下危险设备运行’的模式。

厨房温度传感器在多个时间点（05:59, 17:11, 17:29）报告 `None`，这极可能是由于高温、烟雾或 CO 浓度过高导致传感器物理损坏或通信中断，属于典型的 safety_device_failure/sensor_malfunction 迹象。

独居老人背景增加了认知能力下降或记忆失误的风险，使得‘忘关火’或‘未及时察觉泄漏’的可能性显著高于常人。

没有直接的入侵证据（如门锁异常、窗户打开等），排除了外部入侵者的可能性。

因果关系 1: 03:02 CO 报警 → 后续温度异常升高（异常关联）：正常情况下 CO 报警应伴随通风或灭火措施，但此处温度继续攀升，说明泄漏源未被消除，甚至可能因无人干预而加剧。

因果关系 2: 05:58 无人开启灶具 → 厨房温度持续上升 + 传感器失效（异常关联）：烹饪应在有人监控下进行，无人状态下加热会导致室温急剧上升，同时高温/烟雾环境极易造成传感器损坏（表现为返回 None）。

因果关系 3: 厨房温度传感器多次返回 None → 传感器故障或环境恶劣（正常因果的逆向）：通常传感器应稳定工作，连续多日在高温烹饪后立即失效，符合 sensor_malfunction 特征。

检测到严重的一氧化碳泄漏风险事件，伴有高温积聚和关键传感器故障，且发生在无人监护时段，对独居老人构成致命威胁。

立即通知住户或紧急联系人前往现场检查，确认是否有人被困或需要医疗救助。

强制切断厨房燃气供应，并联系专业人员进行设备检修和环境检测。

更换或校准故障的厨房温度传感器及 CO 报警器，确保未来能正常工作。

考虑为独居老人安装智能联动系统（如 CO 报警自动触发开门灯、短信告警给家属/社区中心）。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨时段误操作开启了灶具，但因忘记关闭导致长时间无人看管烹饪，引发一氧化碳泄漏和高温积聚。后续白天正常烹饪时传感器偶发故障是独立问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者或内部行为异常（如认知障碍老人遗忘），在非正常时间（凌晨 5:58）开启灶具且无人值守超过 2 小时，导致严重的安全事故（CO 中毒风险）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。CO 报警是明确的安全事件，且伴随温度异常和传感器失效，这些组合几乎不可能由正常行为引起。唯一的歧义在于 CO 泄漏的具体源头（燃气灶 vs 其他），但这不影响整体安全威胁的判定。

立即通知住户或紧急联系人前往现场检查，确认是否有人被困或需要医疗救助。

强制切断厨房燃气供应，并联系专业人员进行设备检修和环境检测。

更换或校准故障的厨房温度传感器及 CO 报警器，确保未来能正常工作。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有直接的入侵证据（如门锁异常、窗户打开等），排除了外部入侵者的可能性。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

[2026-06-22T21:51:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启

[2026-06-22T21:51:00] kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 此时厨房无人，存在忘关火风险

[2026-06-22T21:56:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3134 — 温度读数异常跳变至约 31.3°C（远超正常波动范围）

[2026-06-22T22:01:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 温度读数再次异常跳变至约 35.0°C

[2026-06-22T22:06:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确触发报警事件

[2026-06-22T22:06:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 1 — 烟雾状态报告为报警状态 (1)

[2026-06-22T22:06:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 烟雾检测状态确认为火灾/烟雾

Hypothesis: A

日志显示 21:51 灶具开启时厨房无人 (Occupancy=0)，这是明确的危险行为模式。

温度读数出现两次非渐进式的剧烈跳变 (31.34 -> 35.00)，不符合物理规律，更像是传感器故障或极端异常情况。

最关键的是，在 22:06 烟雾报警器明确触发了 'SmokeAlarm()' 事件并设置状态为 1，这通常意味着检测到不可逆的危险状况，而非短暂波动。

Hypothesis: B

21:51 灶具开启与 21:51 厨房无人同时发生，直接构成 'unattended_cooking' 场景。

温度读数异常飙升（从正常的 20 多度跳到 30+ 度）是燃烧或极高热的典型特征。

烟雾报警器在几分钟后（22:06）明确报警，时间线吻合火灾发展过程。

老人独居，反应可能较慢，增加了风险等级。

无直接证据表明火焰已蔓延到整个房间或造成人员受伤（假设后续有人干预或系统自动切断）。

因果链 1: 灶具开启 (21:51) + 厨房无人 -> 持续加热 -> 温度异常升高 (21:56, 22:01) -> 烟雾产生 -> 烟雾报警 (22:06)。这是一个典型的由人为疏忽导致的火灾风险因果链。

因果链 2: 传感器读数跳变 (31.34, 35.00) 可能是由于高温破坏了传感器元件或其校准失效，也可能是真实的高温信号被放大记录。鉴于烟雾报警器的触发，倾向于认为是真实高温导致的连锁反应，但也包含 sensor_malfunction 的可能性（如果温度并未实际达到 35 度那么高，只是传感器坏了）。但在安全分析中，必须按最坏情况（真实火灾）处理。

检测到厨房灶具在未监控的情况下开启，随后温度异常升高并触发烟雾报警器，存在严重的火灾风险。

立即通知住户或紧急联系人检查厨房是否有明火。 确认烟雾报警是否已复位，检查厨房通风情况。 检查灶具是否因高温保护机制自动关闭，或需要手动关闭。 建议检查厨房温度传感器是否损坏，防止未来误报或漏报。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房烹饪时使用了不常见的强力热源或设备故障导致短暂高温误报，但随后情况恢复正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了真实的厨房火灾风险：住户离开后未关闭灶具（忘关火），导致持续加热引发高温和烟雾报警；或者传感器严重故障产生虚假报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器读数可能存在漂移或故障（sensor_drift/sensor_malfunction），但烟雾报警器的明确触发 ('SmokeAlarm()' event) 将误报概率降得很低。即使温度读数有瑕疵，烟雾报警本身已足以判定为高危事件。唯一的误报可能性是测试模式被意外激活，但日志中未见相关命令。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

烟雾报警器在几分钟后（22:06）明确报警，时间线吻合火灾发展过程。

老人独居，反应可能较慢，增加了风险等级。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-22T05:52:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间数据丢失",
    "事件 2: [2026-06-22T06:41:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次数据丢失，且时间接近上次关闭灶具后",
    "事件 3: [2026-06-22T11:06:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在开启灶具（11:05）后立即报告 None",
    "事件 4: [2026-06-22T11:39:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关闭灶具（11:38）后立即报告 None",
    "事件 5: [2026-06-22T16:59:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在开启灶具（16:58）后立即报告 None",
    "事件 6: [2026-06-22T17:38:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关闭灶具（17:37）后立即报告 None",
    "事件 7: [2026-06-22T05:51:05] kitchen_light | OnOff = True; [2026-06-22T05:51:05] kitchen_occupancy | Occupancy = 1 — 老人独自在家时进入厨房开灯，行为正常但需结合后续传感器故障评估",
    "事件 8: [2026-06-22T05:51:35] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启，无人在场监控风险增加",
    "事件 9: [2026-06-22T06:40:00] kitchen_cook_surface | OnOff = False — 灶具关闭，符合预期",
    "事件 10: [2026-06-22T20:39:10] bathroom_occupancy | Occupancy = 1; [2026-06-22T20:39:10] bathroom_light | OnOff = True — 老人夜间活动起床上厕所，属正常作息"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障或供电不稳定，导致在特定时间点（如高温负载或网络波动时）无法上报数据，但这属于设备维护问题，不构成直接安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器持续失效（sensor_malfunction），导致系统在老人独居状态下无法监测烹饪过程中的异常高温、烟雾积聚或火灾前兆，构成严重的消防安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度值在其他房间（卧室、客厅）始终正常上报，排除全屋网络瘫痪可能性。",
        "None 值出现的时间点与操作日志中的开关动作高度相关（如刚开火或刚关火），可能是设备重启或自检导致的瞬时中断。",
        "没有伴随 DoorLockAlarm 或 SmokeAlarm 等明确报警信号。"
      ],
      "opposing": [
        "故障频率极高（一天内至少 6 次完全断连），远超普通瞬时干扰。",
        "每次断连都发生在关键的安全监测时段（烹饪中或刚结束）。",
        "对于独居老人，此类高频故障显著增加了无人监控的风险窗口期。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "logger 记录显示 kitchen_temp_sensor 多次返回 None，表明传感器处于非功能性状态（sensor_malfunction）。",
        "独居老人场景下，缺乏有效的温度监控意味着火灾早期预警能力归零。",
        "烹饪是家庭火灾主要诱因之一，传感器失效直接切断了这一关键环节的防护。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中没有触发 KitchenSmokeAlarm 的事件，说明烟雾报警器可能正常工作（未检测到烟），或者两者同时故障。",
        "没有记录到烤箱过热或其他间接证据。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器频繁返回 None → 系统失去对厨房热环境的感知能力（异常关联：防护失效）。",
    "因果关系 2: 老人独居 + 烹饪操作 → 依赖自动化监控进行安全兜底；传感器故障导致此兜底机制失效（异常因果链断裂）。",
    "因果关系 3: 灶具开启 → 厨房温度应上升；因传感器故障，无法验证温度是否异常升高（监测盲区）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低风险。虽然传感器可能只是暂时掉线，但在独居老人场景中，如此高频（一天 6 次以上）且集中在烹饪时段的完全失效，极大概率是硬件损坏或严重配置错误，不能视为偶发误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁故障导致独居老人在烹饪时失去高温和火灾隐患的监控能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或技术支持更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议老人烹饪时有人陪同或缩短单次烹饪时间。",
      "检查并确认厨房烟雾报警器工作正常作为临时补充措施。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器频繁故障导致独居老人在烹饪时失去高温和火灾隐患的监控能力。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障或供电不稳定，导致在特定时间点（如高温负载或网络波动时）无法上报数据，但这属于设备维护问题，不构成直接安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器持续失效（sensor_malfunction），导致系统在老人独居状态下无法监测烹饪过程中的异常高温、烟雾积聚或火灾前兆，构成严重的消防安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低风险。虽然传感器可能只是暂时掉线，但在独居老人场景中，如此高频（一天 6 次以上）且集中在烹饪时段的完全失效，极大概率是硬件损坏或严重配置错误，不能视为偶发误报。

立即联系物业或技术支持更换厨房温度传感器。 在维修完成前，建议老人烹饪时有人陪同或缩短单次烹饪时间。 检查并确认厨房烟雾报警器工作正常作为临时补充措施。

Hypothesis: A

温度值在其他房间（卧室、客厅）始终正常上报，排除全屋网络瘫痪可能性。

故障频率极高（一天内至少 6 次完全断连），远超普通瞬时干扰。
每次断连都发生在关键的安全监测时段（烹饪中或刚结束）。
对于独居老人，此类高频故障显著增加了无人监控的风险窗口期。

Hypothesis: B

独居老人场景下，缺乏有效的温度监控意味着火灾早期预警能力归零。

烹饪是家庭火灾主要诱因之一，传感器失效直接切断了这一关键环节的防护。

没有记录到烤箱过热或其他间接证据。


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

[2026-06-10T10:31:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电量报警，可能导致紧急情况下设备失效。

[2026-06-11T05:57:08] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (同时) bathroom_light | OnOff.OnOff = False — 卫生间有人但灯关闭，随后 05:56:06 灯已关，存在状态不一致或传感器误报可能。

[2026-06-11T10:41:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2901 (29.01°C) — 厨房温度突然剧烈升高至 29°C，远超正常烹饪升温范围（通常+3~5°C），且无对应灶具开启记录（上次关闭于 10:30）。

[2026-06-11T10:41:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 尽管温度异常飙升，但烟雾传感器未触发警报，可能存在故障或被抑制。

[2026-06-11T10:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具刚开启后（10:57:30）立即读取到空值，表明传感器通信中断或硬件故障。

[2026-06-11T17:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间（17:05:30 开启）再次出现空值读数，确认传感器持续不稳定。

[2026-06-11T17:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后（17:33:00）仍报告空值，显示传感器完全失效。

[2026-06-11T05:56:06] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True ... [2026-06-11T06:30:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第一次烹饪过程完整，温度变化符合逻辑（从约 24.8°C 升至 24.9°C）。

[2026-06-11T10:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True ... [2026-06-11T11:37:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第二次烹饪过程完整，但伴随温度传感器数据异常（先剧增至 29°C，后多次为 None）。

[2026-06-11T17:05:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True ... [2026-06-11T17:33:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第三次烹饪过程完整，但温度传感器全程报告 None，无法监控风险。

Hypothesis: A

在 05:56-06:30 的烹饪过程中，温度传感器读数稳定且在合理范围内波动（24.8°C -> 24.9°C），支持传感器曾正常工作。

温度异常峰值 29.01°C 仅出现一次，随后多次返回正常范围（如 10:45 回到 24.7°C），看似短暂故障。

29.01°C 的峰值远高于正常烹饪升温幅度（通常 +3~5°C），不符合物理规律。

从 10:58 开始直到日志结束，温度传感器连续多次报告 None，表明不是短暂故障而是持续性问题。

三次烹饪事件中，最后一次（17:05-17:33）传感器全程无数据，而前两次虽有部分数据但包含明显异常值，趋势恶化。

Hypothesis: B

29.01°C 的瞬时高温读数极可能是传感器漂移或卡死导致的错误输出，而非真实环境温度变化。

从 10:58、17:06、17:34 等多个时间点连续报告 None，强有力地证明传感器硬件故障或通信链路断裂。

kitchen_smoke_alarm 在 10:31 发出电池低电量报警，意味着在真正需要时可能无法工作，与传感器故障形成双重安全漏洞。

所有异常均集中在厨房区域，且与温度监测直接相关，排除了随机噪声的可能性。

灶具开启 → 温度应逐步上升 3-5°C（正常因果），但实际出现 29°C 突增及长期 None 读数（异常关联），表明传感器失效导致无法验证此因果。

烟雾报警器电池低电 → 潜在设备失效（异常关联），削弱了对火灾风险的早期预警能力。

厨房无人 → 温度传感器无响应（None）（异常关联），若发生真实过热或起火，系统将完全失明。

厨房温度传感器严重故障（漂移/失联），配合烟雾报警器电池耗尽，导致家庭在烹饪时段失去关键的热失控和火灾风险监控能力，对独居老人构成显著安全隐患。

立即联系物业或维修人员更换厨房温度传感器。 检查并更换烟雾报警器电池，测试其报警功能是否正常。 在维修完成前，建议烹饪时使用人工看管，避免长时间离开厨房。 考虑启用备用手动温控装置或临时移除自动化依赖，直至设备修复。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰或短暂通信故障导致读数异常，但在后续周期恢复正常；烟雾报警器电池低电仅为预警，不影响核心功能。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移或损坏（stuck-at / drift），导致无法准确监测灶具加热情况，结合烟雾报警器电池耗尽，构成火灾安全风险隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。证据链完整：单一极端异常值 + 多次连续缺失值 + 安防设备自身故障报警，三者叠加几乎可排除偶然因素。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

所有异常均集中在厨房区域，且与温度监测直接相关，排除了随机噪声的可能性。


烟雾报警器低电量时发生事件

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据 1: [2026-06-10T09:52:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2845 (28.45°C) — 灶具开启后温度瞬间异常飙升，远超正常烹饪范围（通常<30°C），且随后无回落趋势。",
    "证据 2: [2026-06-10T11:08:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 在灶具再次开启期间，传感器数据丢失，无法监控状态。",
    "证据 3: [2026-06-10T17:08:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第三次灶具开启时，传感器再次返回 None，表明传感器存在间歇性故障或通信中断。",
    "证据 4: [2026-06-10T17:29:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第四次灶具开启时，传感器持续失效。",
    "证据 5: [2026-06-10T09:42:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器早期发出电池低电量警报，可能导致在真正火灾发生时无法正常工作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因靠近热源导致读数偏高，且偶尔的'None'是由于无线信号干扰或设备重启造成的短暂通信中断，属于偶发技术故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或损坏（stuck-at/high-drift），导致在高温环境下读数虚高；同时传感器功能完全丧失（返回 None），使得系统在老人独居情况下无法有效监控火灾隐患和忘关火风险，构成安全威胁。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有正常的烹饪操作序列（灶具开启 -> 关闭）。",
        "其他房间温度传感器工作正常，排除了全系统崩溃的可能。"
      ],
      "opposing": [
        "温度 28.45°C 即使在开火状态下也显著过高（通常灶具上方空气不会长期维持此高温，除非传感器紧贴火焰或损坏）。",
        "传感器在多次关键时间点（尤其是第二次、第三次、第四次烹饪时）完全停止上报数据（None），频率远高于普通信号干扰。",
        "早期已有烟雾报警器电池报警，增加了安全风险。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "单次读数 28.45°C 极不合理，且后续未随烹饪结束而下降，符合传感器漂移或卡死特征。",
        "传感器在 11:08, 17:08, 17:29 连续多次返回 None，表明硬件故障或固件崩溃，而非临时干扰。",
        "对于独居老人，失去对厨房温度和烟雾的有效监控是重大安全隐患。",
        "烟雾报警器本身已存在电池问题，双重故障叠加风险极高。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "原因：厨房温度传感器故障/漂移 → 结果：无法准确监测烹饪区域温度（异常关联，非正常因果）",
    "原因：传感器间歇性失效（返回 None） → 结果：系统失去对火灾隐患的感知能力（异常关联）",
    "原因：烟雾报警器电池不足 → 结果：火灾预警系统可靠性降低（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。虽然温度波动有时可能是环境因素，但结合传感器频繁返回'None'（数据丢失）以及早期烟雾报警器报警，这明显指向设备硬件故障或严重失效，而非正常现象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障（读数异常漂移及间歇性数据丢失），叠加烟雾报警器电池报警，导致独居老人的厨房火灾监控失效，存在极高的火灾隐患和忘关火风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排专业人员上门维修或更换厨房温度传感器。",
      "更换烟雾报警器的电池，并测试其功能是否正常。",
      "在维修完成前，建议老人烹饪时使用人工盯守，避免独自长时间在厨房烹饪。",
      "检查家中其他关键传感器的运行日志，确保无类似故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因靠近热源导致读数偏高，且偶尔的'None'是由于无线信号干扰或设备重启造成的短暂通信中断，属于偶发技术故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重漂移或损坏（stuck-at/high-drift），导致在高温环境下读数虚高；同时传感器功能完全丧失（返回 None），使得系统在老人独居情况下无法有效监控火灾隐患和忘关火风险，构成安全威胁。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然温度波动有时可能是环境因素，但结合传感器频繁返回'None'（数据丢失）以及早期烟雾报警器报警，这明显指向设备硬件故障或严重失效，而非正常现象。

立即安排专业人员上门维修或更换厨房温度传感器。 更换烟雾报警器的电池，并测试其功能是否正常。 在维修完成前，建议老人烹饪时使用人工盯守，避免独自长时间在厨房烹饪。 检查家中其他关键传感器的运行日志，确保无类似故障。

Hypothesis: A

日志显示有正常的烹饪操作序列（灶具开启 -> 关闭）。
其他房间温度传感器工作正常，排除了全系统崩溃的可能。

早期已有烟雾报警器电池报警，增加了安全风险。

Hypothesis: B

对于独居老人，失去对厨房温度和烟雾的有效监控是重大安全隐患。

烟雾报警器本身已存在电池问题，双重故障叠加风险极高。

原因：烟雾报警器电池不足 → 结果：火灾预警系统可靠性降低（异常关联）


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

2026-06-09T06:04:03 & T06:25:00 & T10:56:00 & T11:28:00 & T16:58:00 & T17:26:00: kitchen_temp_sensor reported 'None' — 厨房温度传感器在灶具开启期间多次丢失读数，疑似硬件故障或通信中断。

2026-06-09T06:03:03 - T06:24:00: kitchen_cook_surface turned ON at 06:03 and OFF at 06:24 (21 mins), then ON again at 10:55, OFF at 11:27; another cycle at 16:57, OFF at 17:25 — 烹饪活动频繁，但伴随温度传感器数据缺失，存在风险监测盲区。

2026-06-09T05:25:00 - T05:30:00 & T06:00:00 - T06:01:00 & T08:24:20 - T08:25:00: bedroom_occupancy=1 followed by light/window actions — 住户起床、开灯、开窗等序列符合正常作息模式。

2026-06-09T00:00:00 - T05:24:59: all occupancy sensors = 0 for over 5 hours — 长时间无人状态符合独居老人夜间休息的正常行为。

2026-06-09T12:22:02 & T14:10:05 & T20:38:26: bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths changed to 10000 or 0 — 窗帘开合操作有明确命令支持，非异常漂移。

Hypothesis: A

kitchen_cook_surface 开关状态与温度读数缺失时间高度重合（如 06:04, 10:56, 11:28, 16:58, 17:26），表明是设备自身问题而非外部干预。

其他房间温度传感器全程稳定上报数据，排除全网通信故障。

门锁、灯光、窗帘等设备操作均按时序正确执行，系统整体可控。

Hypothesis: B

温度传感器在关键烹饪时段丢失数据，造成监控盲区，理论上可被用于掩盖火情。

kitchen_smoke_alarm 从未触发报警事件，且 cooking surface 关闭后温度迅速回落至合理范围，未见持续升温趋势。

无任何 smoke_co_alarm Event 或 HardwareFaultAlert 日志，说明安防系统未感知到危险。

住户行为连贯自然，无强行闯入或异常停留迹象。

bedroom_occupancy=1 → bedroom_light_ON / window_OPEN（正常因果）：住户起床后开启照明和调整窗帘，符合日常行为。

厨房温度传感器间歇性失效（返回 None），导致在烹饪期间无法实时监控环境温度，存在潜在的火灾隐患。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保其固件和电源连接正常。 临时加强人工巡检频率，尤其在烹饪时段确认厨房无异常热源或烟味。 验证烟雾报警器是否正常工作，必要时进行手动测试。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因老化、供电不稳或无线干扰出现间歇性通信失败（None），但设备本身仍在运行，属于常见硬件不稳定现象；住户日常烹饪和作息完全正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器失效导致无法检测灶具过热或烟雾，可能引发火灾风险；同时传感器数据缺失可能被攻击者利用掩盖异常热源活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器故障属实，但缺乏火灾实际发生的证据（如烟感未报警、温度未失控），因此判定为‘潜在风险’而非‘正在发生威胁’。误报可能性小，因为数据缺失与设备动作强相关，排除了人为篡改嫌疑。

Hypothesis: A

其他房间温度传感器全程稳定上报数据，排除全网通信故障。

门锁、灯光、窗帘等设备操作均按时序正确执行，系统整体可控。

Hypothesis: B

温度传感器在关键烹饪时段丢失数据，造成监控盲区，理论上可被用于掩盖火情。

住户行为连贯自然，无强行闯入或异常停留迹象。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T14:57:00 - front_door_lock: 连续 4 次 LockOperationError (OperationError=1) — 门锁操作反复失败，随后触发 DoorLockAlarm。",
    "2026-06-15T14:57:50 - front_door_lock: DoorLockAlarm (AlarmCode=3) — 系统明确报告门锁报警。",
    "2026-06-15T05:59:00 & 06:24:00 & 11:07:00 & 11:40:00 & 16:59:00 & 17:31:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在多次读数中丢失数据，存在间歇性故障或受高温影响失效。",
    "2026-06-15T05:58:06 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True, 随后 05:59:00 温度传感器返回 None — 灶具开启时传感器立即失效，极可能导致无法监测过热风险。",
    "2026-06-15T20:53:10 - front_door_lock: Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto), DoorLock.LockState = 1 — 门锁状态恢复为已锁，表明之前的异常可能已被解决（可能是用户手动重锁或自动重试成功）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "老人操作失误或门锁机械卡滞导致临时性操作失败，随后通过手动重新上锁解决问题；温度传感器因环境高温或瞬时干扰出现间歇性丢包。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者尝试暴力破解入户门（导致连续报错和报警），同时厨房传感器因设备老化或电路问题频繁失效，构成安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示在报警后不久（20:53:10）门锁状态自动恢复为 Locked (1)，且没有伴随其他非法闯入迹象（如长时间的门开启或异常运动）。",
        "厨房温度传感器仅在特定时间点（如做饭前后或高温时段）返回 None，其余时间有正常数值，符合间歇性硬件故障特征而非持续被破坏。",
        "整个时间段内，除门锁错误外，未发现门窗接触传感器在非预期时间长期处于 False（打开）状态。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "DoorLockAlarm 确实由连续的错误操作触发，这是暴力破解的典型特征之一。"
      ],
      "opposing": [
        "门禁系统在报警后迅速恢复了锁定状态（20:53:10），如果是正在进行的入侵，通常会有后续的开门尝试或长时间的未关门记录。",
        "卧室和客厅的运动传感器在凌晨至清晨期间（05:23-06:00）有规律的 occupant 活动记录（起床、开灯、去厨房），这表明当时住户在家，排除了深夜无人时的入侵可能性。",
        "厨房温度传感器虽然返回 None，但并未伴随烟雾报警器触发或温度持续飙升到危险值（后续恢复正常读数），降低了火灾风险。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "门锁连续操作失败 → DoorLockAlarm：直接因果关系，属于异常情况，提示门锁可能被针对或机械故障。",
    "灶具开启 → 厨房温度传感器返回 None：相关性强，可能是高温导致传感器元件暂时失灵或通信中断，属于设备故障风险。",
    "门锁报警 → 后续手动/自动重锁成功：因果链条完整，说明威胁事件已终止，当前系统状态安全。",
    "住户活动序列（卧室→厨房→卫生间）：正常的晨间行为模式，无异常关联。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低风险。虽然门锁报警是严重事件，但结合上下文（住户在家、事后迅速恢复锁定、无后续入侵迹象），更倾向于设备故障或误操作而非持续性攻击。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "检测到入户门锁在白天发生连续操作失败并触发报警，虽然后续已恢复锁定，但仍属于设备故障或潜在的安全漏洞。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁的物理状态和电池电量，排除机械卡滞或低电量导致的故障。",
      "联系智能门锁供应商进行固件更新或硬件检修，防止再次发生操作失败。",
      "建议安装备用物理钥匙应急方案，并确保家庭成员知晓如何应对门锁故障。",
      "关注厨房温度传感器，若继续频繁返回 None，需考虑更换传感器以避免烹饪过热风险。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 老人操作失误或门锁机械卡滞导致临时性操作失败，随后通过手动重新上锁解决问题；温度传感器因环境高温或瞬时干扰出现间歇性丢包。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者尝试暴力破解入户门（导致连续报错和报警），同时厨房传感器因设备老化或电路问题频繁失效，构成安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低风险。虽然门锁报警是严重事件，但结合上下文（住户在家、事后迅速恢复锁定、无后续入侵迹象），更倾向于设备故障或误操作而非持续性攻击。

立即检查入户门锁的物理状态和电池电量，排除机械卡滞或低电量导致的故障。

联系智能门锁供应商进行固件更新或硬件检修，防止再次发生操作失败。

建议安装备用物理钥匙应急方案，并确保家庭成员知晓如何应对门锁故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

住户活动序列（卧室→厨房→卫生间）：正常的晨间行为模式，无异常关联。


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:22:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电报警，可能影响后续火灾探测功能",
    "[2026-06-02T05:57:57] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启期间（05:56:38）传感器读数丢失，存在数据盲区",
    "[2026-06-02T11:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现传感器读数丢失，且发生在灶具开启时",
    "[2026-06-02T11:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现传感器读数丢失",
    "[2026-06-02T17:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现传感器读数丢失，伴随灶具开启",
    "[2026-06-02T17:26:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次出现传感器读数丢失",
    "[2026-06-02T01:32:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True; [2026-06-02T06:32:00] ... False — 凌晨 1:22 开启灶具，持续约 5 小时无人操作记录（厨房 Occupancy=0），直到早上 6:32 关闭",
    "[2026-06-02T11:10:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True; [2026-06-02T11:31:00] ... False — 中午再次开启灶具，同样伴随传感器多次读数为 None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人因忘记关火导致长时间无人看管烹饪，同时厨房温度传感器因硬件故障或供电问题间歇性失效，属于设备维护疏忽与单一设备故障的组合。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器连续多次在关键时段（烹饪时）报告 None，且伴随长时间无人状态，极可能是传感器被故意破坏、电源被切断以掩盖异常事件（如忘关火引发的险情），或是严重的硬件老化导致的系统性失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示老人作息规律（起床、做饭、出门），符合独居老人生活模式。",
        "灶具开启和关闭的时间点与卧室/玄关运动传感器触发时间吻合，说明有人在场操作。",
        "厨房温度在烹饪初期有正常上升曲线，未出现极端高温报警。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 5 次不同时间段（尤其是灶具开启时）完全丢失读数（None），远超正常波动范围。",
        "凌晨 1:22 开启灶具后，直到早上 6:32 才关闭，长达 5 小时无厨房 occupancy 记录（均为 0），存在极大遗忘风险。",
        "烟雾报警器早在 01:22 就发出 BatteryAlert，若发生火灾可能无法及时响应。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器读数为 None 的次数过多（5 次以上），且每次都发生在需要监测的关键时刻（烹饪中）。",
        "传感器故障模式高度一致：仅在特定操作后或特定时间段失效，疑似人为干扰或严重老化。",
        "结合老人独居背景，设备多重失效增加了安全风险的不确定性。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现门锁被破坏、窗户被强行打开等外部入侵迹象。",
        "没有其他设备（如摄像头、门磁）报告异常行为。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "老人忘记关火 → 灶具长时间运行 → 厨房温度持续上升（正常因果，但伴随高风险）",
    "传感器硬件故障/损坏 → 温度读数丢失为 None（异常关联，非自然现象）",
    "烟雾报警器电池低电 → 潜在安防能力下降（间接风险）",
    "长时间无人看管 + 传感器失效 → 无法及时发现火灾风险（复合异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "误报可能性较低。虽然传感器频繁失效令人担忧，但结合老人独居、作息规律以及灶具确实被长时间开启的事实，最合理的解释是老人疏忽导致忘关火，叠加传感器本身的老化故障。这构成了真实的火灾隐患，而非误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "独居老人在凌晨开启灶具后长达 5 小时无人看管，且厨房温度传感器多次失效，存在极高的火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系老人确认当前家中安全状况及灶具是否已关闭。",
      "派遣人员上门检查厨房是否有烟熏痕迹、食物烧焦或设备损坏情况。",
      "建议更换厨房温度传感器，并测试烟雾报警器电池是否正常。",
      "考虑为老人安装自动燃气切断阀或智能烹饪提醒设备，防止再次发生忘关火事故。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人因忘记关火导致长时间无人看管烹饪，同时厨房温度传感器因硬件故障或供电问题间歇性失效，属于设备维护疏忽与单一设备故障的组合。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器连续多次在关键时段（烹饪时）报告 None，且伴随长时间无人状态，极可能是传感器被故意破坏、电源被切断以掩盖异常事件（如忘关火引发的险情），或是严重的硬件老化导致的系统性失效。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。虽然传感器频繁失效令人担忧，但结合老人独居、作息规律以及灶具确实被长时间开启的事实，最合理的解释是老人疏忽导致忘关火，叠加传感器本身的老化故障。这构成了真实的火灾隐患，而非误报。

立即联系老人确认当前家中安全状况及灶具是否已关闭。 派遣人员上门检查厨房是否有烟熏痕迹、食物烧焦或设备损坏情况。 建议更换厨房温度传感器，并测试烟雾报警器电池是否正常。 考虑为老人安装自动燃气切断阀或智能烹饪提醒设备，防止再次发生忘关火事故。

Hypothesis: A

日志显示老人作息规律（起床、做饭、出门），符合独居老人生活模式。 灶具开启和关闭的时间点与卧室/玄关运动传感器触发时间吻合，说明有人在场操作。 厨房温度在烹饪初期有正常上升曲线，未出现极端高温报警。

Hypothesis: B

结合老人独居背景，设备多重失效增加了安全风险的不确定性。

未发现门锁被破坏、窗户被强行打开等外部入侵迹象。 没有其他设备（如摄像头、门磁）报告异常行为。

传感器硬件故障/损坏 → 温度读数丢失为 None（异常关联，非自然现象）

烟雾报警器电池低电 → 潜在安防能力下降（间接风险）

长时间无人看管 + 传感器失效 → 无法及时发现火灾风险（复合异常关联）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

[2026-06-29T02:14:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 凌晨 2 点卫生间漏水传感器触发报警，且后续持续保持 True

[2026-06-29T02:15:00 - 02:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 持续快速上升至 2482°C (24.82°C) — 厨房温度在无人状态下异常飙升，远超正常烹饪升温幅度

[2026-06-29T02:14:00 - 02:44:00] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 漏水发生时及之后的一段时间内，卫生间处于无人状态，排除住户正常使用导致漏水的可能

[2026-06-29T06:07:10 & 06:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器数据丢失，可能因高温损坏或通信中断

[2026-06-29T11:05:00, 11:40:00, 17:11:00, 17:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 白天烹饪期间传感器多次返回空值，表明设备存在严重故障或不稳定

[2026-06-29T17:10:00 - 17:32:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True/False — 灶具开启时间较长（约 22 分钟），结合之前的传感器故障记录，增加了安全隐患

Hypothesis: A

06:06:40 灶具开启，随后 06:22:00 关闭，这是一个正常的烹饪过程。

17:10:00 灶具再次开启并运行了较长时间，符合做饭逻辑。

02:14:00 漏水报警发生在凌晨，此时老人应已入睡，不太可能在此时主动操作水龙头产生持续漏水。

凌晨 02:14:00 漏水发生时，bathroom_occupancy 为 0（无人），如果是人为使用，应有运动传感器触发或灯光开启记录。

厨房温度在 02:00 - 05:00 期间从 23.16°C 飙升至 24.48°C，虽然绝对温差不大，但在长达 3 小时内持续单向上升且无人活动，不符合自然散热规律。

最关键的是：kitchen_temp_sensor 在 06:07, 06:23, 11:05, 11:40, 17:11, 17:33 等关键时刻多次返回 None，显示传感器极不稳定。如果传感器是好的，为何在有人做饭时会失效？

凌晨的“高温”（24.82°C）相对于初始值（23.16°C）仅升高了不到 2 度，但考虑到之前连续几小时都在缓慢爬升，这种趋势在没有热源的情况下是不自然的。然而，最大的疑点在于传感器本身的可靠性存疑。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 在 06:07, 06:23, 11:05, 11:40, 17:11, 17:33 多次返回 None。这表明传感器可能已经损坏、供电不足或固件崩溃。

凌晨 02:14:00 的漏水报警与随后的温度读数异常出现时间非常接近，可能是同一系统性的传感器故障（如电源波动导致多个传感器同时出错）。

厨房温度在无人时段（00:00-05:30）呈现一种不自然的单调递增趋势，直到早上有人起床后才停止或改变模式，这更像是数据采集错误而非热力学现象。

如果厨房真的发生了真实的火灾风险（假设 A 成立），烟雾报警器（smoke_co_alarm）应该在 02:14 后不久就有反应，但日志中未见任何 smoke alarm 事件。

白天 17:10-17:32 确实有灶具开启的记录，说明传感器在有人使用时偶尔能工作（尽管也有 None 的情况），不能完全否定其功能。

漏水传感器在 02:14 明确报告了 True，很难解释为纯粹的随机噪声。

因果关系 1: 厨房温度传感器故障 (Sensor Malfunction) → 报告异常高温值和 None 值 (异常关联)

因果关系 2: 夜间无人时段 → 温度读数异常爬升 (异常关联，因为无热源)

厨房温度传感器表现出严重的间歇性故障（多次返回 None）和不稳定的读数模式，导致无法准确评估厨房安全状况，且伴随疑似误报的漏水警报。

立即安排专业人员检查并更换厨房温度传感器。

检查卫生间漏水传感器的安装位置是否合理，是否存在冷凝水误触问题，必要时进行校准或更换。

在维修完成前，建议人工定期检查厨房是否有异味或过热迹象，不要完全依赖自动化监控。

Explanation: 假设A: [normal] 老人忘记关火导致厨房温度升高，同时夜间发生水管轻微渗漏。这是独居老人常见的健忘行为和安全事故。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障（stuck-at 或 drift），导致读数失真；且漏水传感器误报或故障。由于传感器频繁返回 None 和异常高值，更可能是设备本身的问题而非真实环境变化。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果传感器只是漂移而非完全损坏，那么凌晨的温度读数可能部分反映了真实的微小升温（例如保温不良），但这不足以构成火灾威胁。主要的风险在于我们无法信任当前的传感器数据来判断真实环境温度。

立即安排专业人员检查并更换厨房温度传感器。

Hypothesis: A

17:10:00 灶具再次开启并运行了较长时间，符合做饭逻辑。

Hypothesis: B

漏水传感器在 02:14 明确报告了 True，很难解释为纯粹的随机噪声。

因果关系 2: 夜间无人时段 → 温度读数异常爬升 (异常关联，因为无热源)


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

[2026-06-03T02:45:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 厨房一氧化碳报警器直接触发报警，属于明确的安全设备报警事件。

[2026-06-03T02:45:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2362 (approx 23.62°C) — 报警时厨房温度约为 23.6°C，处于正常居住范围，排除了因高温导致的传感器故障可能性。

[2026-06-03T05:38:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户在凌晨 5 点 38 分醒来并开始活动（开灯、拉开窗帘），时间符合睡眠周期。

Hypothesis: A

报警后不久（05:38），住户自然醒来并开启了卧室灯和窗户，行为模式完全符合正常的晨间作息，没有表现出恐慌或寻找出口的迹象。

住户随后进入厨房（05:53）并正常开启灶具烹饪，如果存在致命浓度的 CO，人体很难支撑到此时还能进行精细操作（开火）。

后续日志中未再出现 CO 报警或其他异常健康相关事件（如跌倒、长时间静止）。

CO 报警器确实发出了明确的 Event: COAlarm()，这是必须严肃对待的直接证据。

Hypothesis: B

CO 报警器在凌晨 2:45 发出明确报警信号，表明当时检测到了超过阈值的 CO 浓度。

虽然住户后来正常活动，但这可能是因为泄漏量不大，或者住户对气味不敏感，亦或是警报已解除而住户继续生活。对于独居老人，任何 CO 报警都是高风险事件。

住户在报警发生后约 3 小时（05:38）才醒来，且醒来后行为完全正常，包括生火做饭。如果是持续的高浓度泄漏，极大概率会导致中毒昏迷或死亡，无法维持正常的生物节律和活动能力。

厨房温度在报警时和之后均正常，无过热迹象。

因果关系 1: 厨房 CO 传感器检测到气体浓度超标 → 触发 COAlarm 事件（直接因果，确证性高）。

因果关系 2: 住户正常晨间苏醒与日常活动 → 反推此前未发生致死性中毒（强间接证据，支持非致命场景）。

因果关系 3: 凌晨 2:45 的 CO 报警与随后 3 小时的平静 → 异常关联。正常情况下，如此早且严重的家庭安全警报应引起即刻反应。这种‘静默’状态暗示要么是警报误报（假阳性），要么是泄漏极其轻微且已自限，或者是设备故障。鉴于老人的脆弱性，不能简单归因为设备故障而忽视潜在风险。

检测到厨房一氧化碳报警器在凌晨触发报警，虽住户后续活动正常，但针对独居老人需警惕潜在的燃气泄漏风险或传感器故障隐患。

立即联系专业燃气公司或维修人员上门检查厨房燃气管道、阀门及燃烧器，排查是否存在微量泄漏或设备老化问题。

建议更换或校准厨房 CO 报警器，确认其灵敏度和准确性；同时检查家中其他燃气设备是否正常工作。

提醒老人（或其监护人）在未来遇到类似警报时，不要等待天亮，应立即开窗通风并撤离现场，确保人身安全。

Explanation: 假设A: [normal] 设备误报或环境干扰：CO 传感器受到短暂的环境因素（如燃气泄漏后的残留气体、燃烧产物积聚）触发，或者传感器本身存在灵敏度漂移导致误报，但并未发生真实且持续的严重 CO 泄漏事故。考虑到住户随后正常起床并开启灶具，若为真实泄漏，通常伴随更明显的危险迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 真实的一氧化碳泄漏风险：厨房内发生了真实的 CO 泄漏（可能来自老旧燃气设备不完全燃烧、通风不良等），触发了警报。尽管住户随后正常活动，但不能排除在警报发出初期住户未察觉或未采取紧急措施的风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 中等风险。虽然住户后续行为正常强烈暗示未发生严重后果，但 CO 传感器的误报率在某些环境下（如燃气灶点火瞬间的脉冲、通风系统扰动）是存在的。然而，由于涉及独居老人这一高危群体，将‘设备误报’判定为唯一的解释过于乐观，必须按‘潜在火灾/燃气风险’进行预警处理，以防万一。

Hypothesis: A

后续日志中未再出现 CO 报警或其他异常健康相关事件（如跌倒、长时间静止）。

Hypothesis: B

厨房温度在报警时和之后均正常，无过热迹象。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-07T06:25:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(...) — 门锁连续 4 次操作失败",
    "[2026-06-07T06:25:50] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 触发明确的门锁报警事件",
    "[2026-06-07T05:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然无数据",
    "[2026-06-07T10:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次无数据（此时正在做饭）",
    "[2026-06-07T11:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次无数据",
    "[2026-06-07T16:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次无数据（做饭中）",
    "[2026-06-07T17:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第五次无数据（刚关火）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现间歇性通信故障或重启，导致数据暂时丢失；门锁操作失败是由于住户尝试手动反锁已自动上锁的门，属于误操作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "门锁遭遇暴力破解或技术开锁尝试，导致多次解锁失败并触发警报；同时厨房传感器因外部干扰或物理损坏失效，掩盖了潜在的火险风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示用户在 06:25 之后成功进行了正常的开门和关门操作（07:05, 08:37），表明门锁最终恢复正常且未被永久破坏。",
        "厨房温度传感器的缺失通常发生在 `kitchen_cook_surface` 开启或关闭的瞬间，这可能是设备自检、电源波动或 Matter 协议重连的常见现象。",
        "没有其他入侵迹象（如窗户被打开、非正常时间的运动传感器持续触发）。"
      ],
      "opposing": [
        "门锁报警事件明确记录为异常状态，不能简单归结为用户误操作，除非有证据表明用户故意攻击自己。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "门锁在短时间内连续发生 4 次 `LockOperationError` 随后立即触发 `DoorLockAlarm`，这种模式高度符合暴力破解特征。",
        "独居老人作为目标群体，容易成为入室盗窃的目标。",
        "传感器数据的频繁丢失可能并非偶然，而是为了掩盖火灾发生的证据（如果传感器损坏是人为破坏）。"
      ],
      "opposing": [
        "如果在 06:25 入侵发生时有人进入，后续的运动传感器应记录到玄关、客厅或其他区域的异常活动轨迹，但日志显示其他区域 occupancy 均为 0 直到正常起床时间。",
        "用户随后能够正常使用门锁进出，说明锁芯并未被物理破坏到无法使用的程度。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 门锁连续操作失败 → DoorLockAlarm（异常关联：疑似暴力破解或系统故障）",
    "因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度传感器无数据（异常关联：传感器故障或通信中断，导致无法监测高温风险）",
    "因果关系 3: 正常作息 → 运动传感器周期性触发（正常因果：住户日常活动）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报风险，因为门锁最终恢复正常工作，且没有伴随其他入侵证据。然而，由于涉及独居老人和明确的报警事件，必须按严重情况处理。传感器故障更可能是硬件老化或网络问题，而非恶意破坏。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "检测到门锁连续操作失败并触发警报，且厨房温度传感器多次在烹饪期间失效，存在安防漏洞及火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁机械结构，确认是否存在卡滞或被篡改痕迹，必要时更换锁具。",
      "联系技术支持检修厨房温度传感器，确保其能持续监控烹饪时的环境温度以防火灾。",
      "鉴于住户为独居老人，建议临时安排人员上门查看或增加远程实时监控频率。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性通信故障或重启，导致数据暂时丢失；门锁操作失败是由于住户尝试手动反锁已自动上锁的门，属于误操作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁遭遇暴力破解或技术开锁尝试，导致多次解锁失败并触发警报；同时厨房传感器因外部干扰或物理损坏失效，掩盖了潜在的火险风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报风险，因为门锁最终恢复正常工作，且没有伴随其他入侵证据。然而，由于涉及独居老人和明确的报警事件，必须按严重情况处理。传感器故障更可能是硬件老化或网络问题，而非恶意破坏。

立即检查入户门锁机械结构，确认是否存在卡滞或被篡改痕迹，必要时更换锁具。 联系技术支持检修厨房温度传感器，确保其能持续监控烹饪时的环境温度以防火灾。 鉴于住户为独居老人，建议临时安排人员上门查看或增加远程实时监控频率。

Hypothesis: A

没有其他入侵迹象（如窗户被打开、非正常时间的运动传感器持续触发）。

Hypothesis: B

独居老人作为目标群体，容易成为入室盗窃的目标。

用户随后能够正常使用门锁进出，说明锁芯并未被物理破坏到无法使用的程度。

因果关系 3: 正常作息 → 运动传感器周期性触发（正常因果：住户日常活动）


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-28T06:27:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2897 (28.97°C) — 灶具开启时温度异常飙升，远超正常烹饪升温幅度",
    "2026-06-28T06:32:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 温度继续急剧上升，达到危险阈值",
    "2026-06-28T06:37:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器明确触发报警",
    "2026-06-28T06:22:00 kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 在灶具开启（06:01）后，厨房运动传感器曾短暂报告无人状态，存在忘关火风险窗口期",
    "2026-06-28T11:04:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器数据丢失，可能影响后续监测",
    "2026-06-28T16:53:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现传感器数据丢失"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在准备一顿需要长时间加热的饭菜，导致厨房温度自然升高，烟雾报警器因高温或烹饪油烟误报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "发生了真实的火灾风险事件：灶具开启后未及时关闭或发生泄漏/起火，导致温度急剧升高并触发烟雾报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有正常的开门和进入厨房行为序列（07:06, 08:39 等）。"
      ],
      "opposing": [
        "温度上升速度过快且数值极高（从 24°C 升至 35°C），不符合单纯烹饪的正常热力学特征。",
        "烟雾报警器触发了明确的 'SmokeAlarm' 事件，而不仅仅是温度变化。",
        "在 06:22-06:35 期间，虽然有人活动，但温度持续攀升至危险水平，说明热量产生速率远大于散热速率，暗示失控。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度在短时间内从 28.97°C 飙升至 35.00°C，这是典型的燃烧或严重过热迹象。",
        "烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）发出了明确的 'SmokeAlarm()' 事件和 'Event: SmokeAlarm()' 记录，这是最直接的证据。",
        "时间线上，灶具开启（06:01），随后温度异常升高，最终触发报警，逻辑连贯指向事故。",
        "设备状态矛盾：OperationalStatus 未显示关闭命令执行后的温度回落趋势，反而持续升高。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (06:01) → 厨房温度逐步升高 (正常)",
    "灶具异常持续运行/故障 → 厨房温度急剧上升至 35°C (异常关联)",
    "高温/烟雾产生 → 烟雾报警器触发报警 (正常因果，但前提是存在真实威胁)",
    "忽略警报或未及时处理 → 潜在火灾风险扩大 (异常后果)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾报警器的直接触发加上温度超过 35°C 的极端读数，几乎不可能由正常的烹饪活动引起。传感器数据丢失可能是事故导致的断电或通信中断，进一步佐证了严重性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房检测到极高的温度和明确的烟雾报警信号，表明可能存在真实的火灾隐患或已发生火灾。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户或紧急联系人确认现场情况。",
      "若无法确认安全，立即拨打当地消防部门电话求助。",
      "检查智能家居系统日志，确认是否有自动关闭燃气或切断电源的记录，若无则需手动干预。",
      "建议联系专业维修人员检查灶具和安全传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在准备一顿需要长时间加热的饭菜，导致厨房温度自然升高，烟雾报警器因高温或烹饪油烟误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了真实的火灾风险事件：灶具开启后未及时关闭或发生泄漏/起火，导致温度急剧升高并触发烟雾报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器的直接触发加上温度超过 35°C 的极端读数，几乎不可能由正常的烹饪活动引起。传感器数据丢失可能是事故导致的断电或通信中断，进一步佐证了严重性。

立即通知住户或紧急联系人确认现场情况。

若无法确认安全，立即拨打当地消防部门电话求助。

建议联系专业维修人员检查灶具和安全传感器。

Hypothesis: A

日志显示有正常的开门和进入厨房行为序列（07:06, 08:39 等）。

烟雾报警器触发了明确的 'SmokeAlarm' 事件，而不仅仅是温度变化。

Hypothesis: B

灶具开启 (06:01) → 厨房温度逐步升高 (正常)
灶具异常持续运行/故障 → 厨房温度急剧上升至 35°C (异常关联)
高温/烟雾产生 → 烟雾报警器触发报警 (正常因果，但前提是存在真实威胁)
忽略警报或未及时处理 → 潜在火灾风险扩大 (异常后果)


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T05:58:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启且有人在场时，温度传感器读数丢失",
    "[2026-06-09T06:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次报告无数据",
    "[2026-06-09T10:53:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True, [2026-06-09T10:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2536 (之前为 None) — 传感器间歇性故障导致数据中断",
    "[2026-06-09T11:28:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False, [2026-06-09T11:29:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后立即出现数据缺失",
    "[2026-06-09T16:55:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True, [2026-06-09T16:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间传感器再次失效",
    "[2026-06-09T17:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False, [2026-06-09T17:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次关火后数据缺失",
    "[2026-06-09T08:09:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警",
    "[2026-06-09T08:19:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水状态持续",
    "[2026-06-09T08:39:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水状态持续超过 30 分钟",
    "[2026-06-09T20:48:18] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (开门), [2026-06-09T20:48:19] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (已锁) — 门锁自动上锁成功"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障或连接不稳定（Sensor Malfunction），导致在烹饪过程中间歇性无法上报数据；卫生间漏水是因管道自然老化或轻微渗漏导致的正常维护事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房发生严重安全事故：高温导致传感器熔断或烧毁（表现为连续 None），同时可能伴随火灾风险；卫生间长时间漏水可能导致水浸电路短路或财产损失。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示传感器在开火和关火前后均出现'None'，但其他设备（如光照、运动、门窗）工作正常，表明是单点故障而非全屋断电。",
        "多次开火/关火操作序列完整（Light on -> Cook Surface on -> Temp sensor reading -> Cook Surface off），说明用户行为正常，非异常干扰。",
        "漏水传感器触发后，用户并未立即采取极端措施（如呼叫紧急服务），可能因独居老人对轻微漏水习以为常或未及时感知。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在关键监控时段（烹饪中）完全失效，无法确认灶具是否意外熄火或过热，增加了安全隐患。",
        "漏水持续超过 30 分钟无人手动复位，对于独居老人而言，可能存在听力障碍或未察觉的情况。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器连续多次报告'None'，符合硬件损坏特征，若发生在高温环境下可能导致误判环境温度或掩盖真实过热。",
        "漏水状态持续时间长，若水流较大可能迅速蔓延至电器区域。"
      ],
      "opposing": [
        "没有烟雾报警器（SmokeAlarm）触发记录，通常剧烈火灾会先触发烟感。",
        "没有检测到异常高温峰值（>250°C 阈值外的大幅度跳变），只是传感器不报数，不能直接证明环境过热。",
        "门锁操作正常，窗户未打开，无明显入侵迹象。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 → 温度传感器应上升但报'None'：这是传感器故障（Sensor Malfunction）的直接结果，属于异常关联。",
    "卫生间进水 → 漏水传感器触发：这是正常的因果反应，但由于持续时间过长，构成了潜在的安全隐患升级。",
    "用户做饭流程（开灯->开灶->关灯->关灶）→ 传感器间歇失效：故障与用户行为并发，加剧了风险不可控性。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然可能是单纯的传感器坏掉，但对于独居老人家庭，传感器在烹饪时的失效极有可能掩盖真实的火灾隐患（如锅烧干起火），因此不能简单视为普通故障，必须按安全威胁处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间频繁失效（返回 None），导致系统无法监测灶具周围温度，存在潜在的火灾未被及时发现的风险；同时卫生间漏水持续存在，构成次生灾害风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即派遣维修人员上门检查并更换厨房温度传感器。",
      "联系独居老人家属确认其人身安全及家中是否有水渍、焦糊味等异常情况。",
      "建议暂时停用厨房智能联动功能，直至传感器恢复稳定。",
      "检查卫生间水管接口，排查漏水源头并修复。"
    ]
  }
}
```


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T00:38:00 kitchen_temp_sensor: 温度读数从 ~22.9°C 突变为 31.39°C (3139)，随后在 T00:45 回落至 22.97°C。",
    "2026-06-01T06:07:07 & 06:29:00 & 11:11:00 & 11:36:00 & 16:51:00 & 17:41:00 kitchen_temp_sensor: 多次报告 TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None，且这些时间点恰好是灶具开启或烹饪过程中。",
    "2026-06-01T00:28:00 kitchen_smoke_alarm: 报告 BatteryAlert = 1（电池报警），表明烟雾报警器处于低电量或非正常状态。",
    "2026-06-01T06:06:37 - 06:28:00 kitchen_cook_surface: 灶具在无人状态下（所有 Occupancy=0）连续开启超过 20 分钟，直到有人进入厨房才关闭。",
    "2026-06-01T12:45:00 bedroom_window_contact: 窗户传感器未明确报告打开/关闭状态变化，但窗帘执行器在 T12:39 打开，T14:03 关闭，期间无明确的窗户接触传感器触发事件记录（可能传感器故障或未上报）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "老人起床后进行了正常的早餐准备和家务活动。温度波动是环境因素或传感器短暂干扰导致的正常现象；None 值是通信延迟或重启后的数据缺失；烟雾报警器电池报警是维护问题而非紧急威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在严重的设备故障和安全隐患：厨房温度传感器严重漂移或卡死（导致误报高温和后续数据丢失），烟雾报警器因电池耗尽可能无法在真实火灾时报警，且曾发生长时间无人看管的烹饪行为。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示居民有规律的起床、如厕、洗漱、做饭、出门上班/外出的完整生活轨迹，符合独居老人的日常作息。",
        "除了 T00:38 的异常跳变外，其他时间的温度变化趋势（随日照升高，夜间降低）基本符合昼夜规律。",
        "灶具操作通常伴随人员在场（如 T06:06 开启后很快有人进入，T11:10 开启后不久即关闭），大部分烹饪时段有人监测。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "T00:38 的温度读数 31.39°C 远超正常室温及烹饪引起的温升（通常 <5°C），极大概率是传感器故障（Stuck-at 或 Drift）。",
        "T06:07, T06:29, T11:11 等多次在烹饪关键节点温度读数为 None，直接证据表明传感器功能失效或通信中断。",
        "T00:28 烟雾报警器发出 BatteryAlert，这是直接的硬件故障证据，意味着安防设备失灵风险极高。",
        "T06:06:37 到 T06:28:00 之间，所有区域 Occupancy 均为 0，但灶具却持续开启超过 20 分钟，属于典型的“无人看管烹饪”异常。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度缓慢上升（正常）。",
    "因果关系 2: 厨房温度传感器故障（漂移/卡死） → 报告虚假高温 31.39°C 及后续数据丢失（异常关联）。",
    "因果关系 3: 烟雾报警器电池耗尽 → 失去火灾探测能力（异常关联，安全设备失效）。",
    "因果关系 4: 无人看管 → 灶具长时间运行 → 潜在火灾风险（异常因果链）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然老人的生活轨迹看起来正常，但传感器的物理读数异常（31°C）和数据丢失（None）是硬性故障指标，结合烟雾报警器电池报警，误报可能性极低，确认为设备故障引发的安全隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障（读数漂移至 31°C 并频繁丢失数据），叠加烟雾报警器电池耗尽，导致家庭火灾预警系统失效，且曾出现无人看管烹饪的高危情况。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系智能家居服务商或技术人员上门更换厨房温度传感器。",
      "更换烟雾报警器电池，测试其报警功能是否正常。",
      "建议用户在修复前减少独自长时间烹饪，或在烹饪时确保有人留在厨房附近监控。",
      "检查其他传感器是否也存在类似的通讯或读数异常。"
    ]
  }
}


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

2026-06-22T05:53:03 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即无数据，持续存在。

2026-06-22T06:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后温度传感器仍无数据。

2026-06-22T11:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具再次开启前/中传感器无数据。

2026-06-22T11:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器仍无数据。

2026-06-22T16:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器无数据。

2026-06-22T17:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器仍无数据。

kitchen_occupancy 在 05:52-06:34, 11:06-11:35, 16:55-17:24 等时段为 1（有人），但厨房温度传感器持续返回 None。

厨房温度在其他正常时段（如 00:00-05:50）有规律波动，但在上述异常时段完全丢失，非固定值而是缺失值。

no door lock alarms or operation failures reported in the logs.

no smoke alarm triggers during the periods when kitchen temp sensor was non-functional.

Hypothesis: A

在部分时段（如 05:53-06:34, 11:07-11:36）传感器返回 None 的时间段相对较短（约 40-80 分钟），可能对应设备重启或网络重连。

日志中没有其他设备同时出现异常，表明问题可能局限于该单一传感器。

None 状态出现的频率极高：共 6 次，每次都在灶具操作前后或期间，且持续时间较长（最长超过 80 分钟）。

正常临时故障通常不会在关键安全场景（烹饪）下反复精确复现。

如果仅是临时中断，应至少有一次完整的连续读数记录来证明传感器曾正常工作，但日志显示所有相关时段均为 None。

Hypothesis: B

None 状态与灶具操作时间高度重合：每次灶具开启（OnOff=True）前后或期间，温度传感器均返回 None。

事件重复性极强：在 6 个不同的时间段内，只要涉及厨房加热活动，传感器就失效。

对于独居老人，缺乏实时温度监控意味着无法通过温度骤升预警火灾，构成严重安全隐患。

传感器从未在厨房有人且未烹饪时返回有效值，说明其并非周期性掉线，而是功能丧失。

没有直接的硬件故障报警（如 HardwareFaultAlert）被记录。
其他房间的温度传感器工作正常，排除了全屋网络崩溃的可能性。

厨房灶具开启 → 厨房温度升高（预期因果），但因传感器故障 → 无温度读数（异常关联，导致监控失效）。

用户行为（做饭）→ 需要温度监控以防火灾（正常依赖），但传感器故障切断了此依赖链（异常关联，产生安全风险）。

传感器持续返回 None（无论灶具开关状态）→ 表明传感器内部电路或通信模块永久损坏（sensor_malfunction），而非临时干扰。

厨房温度传感器在多次烹饪活动期间持续失效（返回 None），导致独居老人在高风险环境下失去火灾温度监控能力，构成严重安全隐患。

立即联系物业或维修人员上门检查并更换厨房温度传感器。

在修复前，建议老人烹饪时保持厨房门敞开以便人工观察烟雾，或暂时避免独自长时间烹饪。

检查烟雾报警器是否正常工作，作为备用火灾探测手段。

将此次事件记录在案，并考虑为老人安装额外的智能烟雾探测器以实现冗余防护。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因维护、重启或通信暂时中断，导致数据短暂丢失，属于偶发性设备故障，不影响安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生永久性故障（sensor_malfunction），在老人独居且多次使用灶具的关键时段无法报告温度，可能导致火灾风险未被及时发现。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然设备偶尔会掉线，但该传感器在每一次关键烹饪事件中均失效，模式过于一致且危险，符合永久性故障特征。即使怀疑是间歇性故障，其对安全的威胁等级依然很高，必须按真实故障处理。

立即联系物业或维修人员上门检查并更换厨房温度传感器。

检查烟雾报警器是否正常工作，作为备用火灾探测手段。

将此次事件记录在案，并考虑为老人安装额外的智能烟雾探测器以实现冗余防护。

Hypothesis: A

日志中没有其他设备同时出现异常，表明问题可能局限于该单一传感器。

正常临时故障通常不会在关键安全场景（烹饪）下反复精确复现。

Hypothesis: B

事件重复性极强：在 6 个不同的时间段内，只要涉及厨房加热活动，传感器就失效。

传感器从未在厨房有人且未烹饪时返回有效值，说明其并非周期性掉线，而是功能丧失。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

2026-06-20T19:57:00 - front_door_lock: 连续 4 次 LockOperationError (OperationError=1) — 门锁连续操作失败，非正常磨损。

2026-06-20T19:57:50 - front_door_lock: DoorLockAlarm (AlarmCode=3) 触发 — 系统明确报告门锁报警事件。

2026-06-20T19:57:00 - 此时 living_room_occupancy = 1, entrance_occupancy = 1 — 住户（或入侵者）当时位于室内/玄关附近，增加了风险紧迫性。

2026-06-20T16:59:30 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True; 2026-06-20T17:34:00 - False — 灶具开启约 35 分钟无人持续监控记录（中间无厨房 occupancy 为 0 的明确断档，但老人独居需关注），不过相比门锁事件次要。

2026-06-20T17:00:00 / 17:35:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，可能故障或干扰，但非持续性 stuck。

住户因忘记密码或智能锁临时故障，在家中反复尝试手动/自动开锁，导致误报。

外部人员试图暴力破解或猜测密码进行非法入侵尝试，触发了门锁的安全警报机制。

Hypothesis: A

日志显示住户此前一直在家（Occupancy=1），可能存在内部操作需求。

正常遗忘密码通常不会在 50 秒内连续尝试 4 次以上并触发高级别 AlarmCode=3（通常为防撬或暴力破解警报）。

如果是内部用户操作，系统通常会记录成功解锁后的离开动作，而此处紧接的是持续的占用状态和警报，未见正常的离家流程。

连续错误次数远超一般用户的偶然失误概率。

Hypothesis: B

DoorLockAlarm 是设备明确报告的异常信号，指示安全威胁。

短时间内高频次的 LockOperationError 符合自动化攻击或暴力试错的特征。

发生在夜间至清晨时段（虽然日志是从凌晨开始，但 19:57 属于傍晚，独居老人家中此时应较安静），且伴随 Occupancy=1 可能意味着有人进入玄关区域活动。

这是必须报告的异常类型（设备明确报警 + 操作失败事件）。

无法直接确认门外是否有物理人员，存在是远程网络攻击的可能性，但本质仍属安全威胁。

外部试探行为 → 门锁连续操作失败 (LockOperationError) → 触发 DoorLockAlarm（异常因果链）

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，但需注意无人看管风险，当前优先级低于门锁事件）

检测到入户门锁在短时间内连续操作失败并触发安全警报，疑似遭遇暴力破解或非法入侵尝试，存在极高的安全风险。

立即通知住户核实门锁状态及家中是否安全。
建议住户联系物业或专业安保人员现场检查门锁物理状况及周围情况。
检查家庭网络连接，排查是否存在针对 Matter 协议设备的网络攻击尝试。
若确认家中无人或已报警，请立即联系当地警方。

Explanation: 假设A: [normal] 住户因忘记密码或智能锁临时故障，在家中反复尝试手动/自动开锁，导致误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部人员试图暴力破解或猜测密码进行非法入侵尝试，触发了门锁的安全警报机制。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。门锁连续报错并触发 AlarmCode=3 是明确的硬件级安全响应，不太可能是单纯的软件 glitch 或用户误操作导致的严重警报。

住户因忘记密码或智能锁临时故障，在家中反复尝试手动/自动开锁，导致误报。

外部人员试图暴力破解或猜测密码进行非法入侵尝试，触发了门锁的安全警报机制。

Hypothesis: A

日志显示住户此前一直在家（Occupancy=1），可能存在内部操作需求。

连续错误次数远超一般用户的偶然失误概率。

Hypothesis: B

DoorLockAlarm 是设备明确报告的异常信号，指示安全威胁。

这是必须报告的异常类型（设备明确报警 + 操作失败事件）。


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T23:39:00 bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警，这是直接的安全事件。",
    "2026-06-24T06:07:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间（06:06:35 开启）返回空值，可能导致过热监测失效。",
    "2026-06-24T11:02:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第二次出现厨房温度传感器在烹饪期间无读数，显示设备故障或通信中断。",
    "2026-06-24T11:36:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器在烹饪结束前无读数，严重安全隐患。",
    "2026-06-24T16:56:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第四次出现厨房温度传感器在烹饪期间无读数，确认是持续性硬件/固件问题。",
    "2026-06-24T17:30:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第五次出现，且在灶具关闭后仍有短暂延迟才恢复，但中间多次断读。",
    "2026-06-24T20:50:15 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 出门传感器触发，随后自动上锁成功，此为正常行为序列。",
    "2026-06-24T05:33:09 bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 老人凌晨起床开灯，属正常晨间活动。",
    "2026-06-24T06:06:35 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启，有人员在场（occupancy=1），属正常烹饪。",
    "2026-06-24T16:55:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间再次开启灶具，同样有人在场，属正常使用。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "卫生间漏水传感器误报或因清洁导致短暂积水；厨房温度传感器偶发通信丢包但不影响实际安全。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "卫生间发生真实漏水事故，且厨房温度传感器存在严重故障，导致在独居老人独自烹饪时无法监控高温风险，构成复合安全威胁。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未显示其他房间同时报告湿度异常或水流声相关事件。",
        "厨房温度传感器仅在特定时间点返回 None，其余时间读数合理波动。"
      ],
      "opposing": [
        "漏水传感器明确报告 StateChange=True，非周期性抖动。",
        "厨房温度传感器在 5 次烹饪事件中均出现 None 值，频率过高，不符合‘偶发丢包’特征。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "bathroom_water_leak 于 23:39 触发，且之后未复位，持续至日志结束，表明可能为持续性漏水。",
        "kitchen_temp_sensor 在 5 次不同时间的烹饪过程中全部返回 None，证明传感器功能失效，无法提供关键热保护数据。",
        "住户为独居老人，缺乏即时人工干预能力，设备故障风险被放大。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "卫生间漏水传感器触发 → 可能存在管道破裂或水箱溢出 → 水浸损坏地板/电器（异常因果）",
    "厨房温度传感器连续多次返回 None → 无法检测灶具过热 → 火灾风险显著升高（异常关联）",
    "老人独居 + 设备故障 → 应急响应延迟 → 潜在伤害加剧（风险放大链）"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "漏水传感器误报可能性较低（因有明确 StateChange 事件且无后续复位），厨房传感器故障虽可能由网络干扰引起，但重复性高、覆盖多时段，极大概率为硬件故障，误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间发生真实漏水事故，叠加厨房温度传感器严重故障，对独居老人构成双重安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "立即派遣人员前往现场检查卫生间漏水点并切断水源。",
      "联系专业维修人员检修厨房温度传感器及整体烟雾报警器联动系统。",
      "建议在修复前避免老人单独长时间在厨房烹饪，或启用备用温控手段。"
    ]
  }
}


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

2026-06-21T05:51:07: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间（05:50:37 开启）报告空值，疑似故障或数据丢失

2026-06-21T06:31:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值，此时灶具已关闭，但连续两次失效值得注意

2026-06-21T10:55:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次报告空值，发生在 10:54:30 开启灶具后不久

2026-06-21T11:30:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次报告空值，灶具于 11:29:00 关闭

2026-06-21T17:04:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次报告空值，发生在 17:03:30 开启灶具后

2026-06-21T17:27:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第六次报告空值，紧邻灶具关闭时间（17:26:00）

2026-06-21T20:30:10: bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 → 2026-06-21T20:38:09: bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 老人夜间从卫生间活动后进入卧室，符合正常作息

Hypothesis: A

每次 sensor 报 None 前后均有明确的 cook_surface OnOff 指令（如 05:50:37, 10:54:30, 17:03:30, 17:26:00, 11:29:00），说明用户正在正常使用灶具，非无人状态。

kitchen_occupancy 在相关时段均为 1，表明有人在场，降低了忘关火风险。

None 出现在不同时间点，间隔较长，符合偶发性硬件故障特征，而非持续攻击。

Hypothesis: B

传感器连续 6 次返回 None，频率较高，可能暗示系统性故障或被禁用。
独居老人对突发情况反应能力较弱，若真实危险存在而传感器失效，后果严重。

若无实际热源（cook_surface 已关闭或无人操作），温度不应剧烈变化到需要报警的程度，而日志显示温度整体平稳下降趋势合理。

多次 None 伴随正常 cooking cycle，更像是设备自身问题而非外部干扰。

缺少任何间接证据（如邻居举报、视频异常等）支持入侵或蓄意破坏假设。

causal_1: cook_surface OnOff=True → kitchen_temp_sensor 应上报升高温度；但因传感器故障上报 None → 无法监控是否超温（异常关联，由设备故障引起）

causal_2: user operates stove + occupancy=1 → temperature rises gradually within normal range (e.g., +3~5°C) → no smoke alarm triggered → 正常因果链完整，仅传感器缺失中间环节

causal_3: repeated None reports at different times → likely hardware malfunction or comms loss → not indicative of active threat

厨房温度传感器频繁报告空值（None），在独居老人家中可能掩盖潜在的高温或火灾隐患，构成中等级别的安全隐患。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。

临时启用手动监控：要求用户在烹饪时定时查看厨房温度或通过语音助手确认环境温度。

确保烟雾报警器工作正常，作为二级防护手段。

考虑为老人设置智能提醒机制，在检测到灶具开启超过一定时间后自动通知家属或社区服务中心。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因设备老化、供电波动或通信干扰出现间歇性故障，导致多次报告 None；但所有烹饪行为均有明确的 OnOff 指令和 Occupancy=1 伴随，且未触发烟雾报警，属于设备维护问题而非安全风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器被恶意篡改或物理破坏，故意屏蔽温度读数以规避高温警告；结合独居老人背景，可能存在人为干扰或环境异常（如火灾初期被抑制），构成潜在 fire_risk。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。误判为入侵或火灾的可能性小，因为缺乏其他异常信号（如门窗异常打开、运动轨迹不合逻辑、烟雾报警触发）。主要风险是设备故障可能导致未来某次烹饪时未能及时预警，需人工介入检查传感器。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。

临时启用手动监控：要求用户在烹饪时定时查看厨房温度或通过语音助手确认环境温度。

确保烟雾报警器工作正常，作为二级防护手段。

Hypothesis: A

None 出现在不同时间点，间隔较长，符合偶发性硬件故障特征，而非持续攻击。

Hypothesis: B

缺少任何间接证据（如邻居举报、视频异常等）支持入侵或蓄意破坏假设。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-26T11:08:00 - front_door_lock: LockOperationError (连续 4 次操作失败) — 门锁无法响应解锁指令，伴随报警事件",
    "2026-06-26T11:08:50 - front_door_lock: DoorLockAlarm (AlarmCode=3) — 系统明确报告门锁故障报警",
    "2026-06-26T06:03:00 & 06:23:00 & 10:52:00 & 11:40:00 & 16:54:00 & 17:23:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间多次返回无数据",
    "2026-06-26T05:40:00 - bedroom_occupancy: Occupancy=1 -> 05:50:00 bathroom_occupancy: Occupancy=1 -> 06:02:00 bathroom_occupancy: Occupancy=0 — 老人起夜如厕行为正常，但需结合后续时间判断",
    "2026-06-26T06:52:10 - front_door_lock: LockState=2 (Unlocked) -> 06:52:13 LockState=1 (Locked) — 出门锁门序列正常",
    "2026-06-26T08:38:00 - front_door_lock: LockState=2 (Unlocked) -> 08:38:10 LockState=1 (Locked) — 再次出现正常的进出和锁门序列"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户早上因某种原因（如智能门锁电量低、机械卡顿或误触）导致门锁暂时失灵，随后自行解决或更换了电池/复位设备。厨房温度传感器无数据是偶然的通信丢包或短暂重启，不影响整体安全。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人尝试暴力破解入户门锁（Credential Theft/Intrusion），导致门锁连续报错并触发警报；同时厨房温度传感器可能遭受干扰或硬件故障，存在安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示在 06:52:10 和 08:38:00 有成功的锁门操作（LockOperationType=0 Auto, LockState 变为 1），说明门锁本身具备功能且住户能正常使用。",
        "11:08 的错误发生在早晨时段，可能是用户尝试手动开门但未成功，或者系统自动尝试解锁失败。",
        "厨房温度传感器的 None 值出现在不同时间点，且并非持续整个上午，更像是间歇性通信问题而非永久性损坏。"
            ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "11:08:00 到 11:08:50 之间，短短 50 秒内发生了 4 次 LockOperationError，这种高频次错误非常可疑，符合暴力破解的特征。",
        "DoorLockAlarm 的触发进一步证实了异常状态的发生。",
        "厨房温度传感器在多个时间点（包括烹饪时）返回 None，可能存在系统性故障或被干扰的风险。"
            ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 多次 LockOperationError → DoorLockAlarm (异常关联)，表明门锁处于非正常工作状态，极有可能是外部攻击或严重内部故障。",
    "因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度传感器返回 None (异常关联)，正常情况下应检测到温度上升，传感器失效可能导致火灾风险未被及时发现。",
    "因果关系 3: 住户正常作息（起床→洗漱→做饭→出门）→ 门锁正常操作 (正常因果)，证明住户行为模式没有明显异常。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然住户后来成功锁门，但短时间内连续 4 次失败加上明确的报警，强烈暗示有人试图入侵或门锁遭遇恶意攻击。不能简单归结为偶然故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "检测到入户门锁在短时间内连续多次操作失败并触发警报，高度疑似有人尝试非法进入或暴力破解门锁。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或安保人员检查门口情况，确认是否有外人滞留。",
      "建议住户检查门锁电池电量、机械结构是否卡滞，必要时联系专业维修。",
      "启用家庭监控摄像头查看门口实时画面，记录可疑人员特征。",
      "考虑临时加强安防措施，如安装临时锁具或通知邻居协助看管。"
    ]
  }
}


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T03:58:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池警报，可能影响其探测功能",
    "[2026-06-04T06:08:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后返回空值，表示数据丢失或故障",
    "[2026-06-04T06:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回空值，确认持续性故障",
    "[2026-06-04T11:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间温度传感器失效，无法监控过热风险",
    "[2026-06-04T11:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后温度传感器仍无读数",
    "[2026-06-04T17:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间传感器持续失效",
    "[2026-06-04T17:36:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪关闭后传感器仍未恢复",
    "所有时间段的 kitchen_occupancy 均为 1（有人），但 temperature_sensor 频繁返回 None，导致无人时的高温无法被感知"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰或短暂通信波动出现间歇性数据缺失，但设备整体功能正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生硬件故障（sensor_malfunction），导致多次连续返回空值，使得在老人独居且有人活动时，若发生火灾或高温危险，系统无法及时报警或联动空调降温，构成严重安全风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "其他传感器（如 motion, light, lock）工作正常，未见大规模网络中断迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在多个不同时间点（06:08, 06:23, 11:08, 11:33, 17:04, 17:36）均返回 None，频率和持续时间远超正常波动范围。",
        "每次返回 None 都发生在或紧随厨房灶具开启/关闭操作之后，显示与环境热源相关，可能是传感器过载损坏而非随机波动。",
        "烟雾报警器曾发出 BatteryAlert，表明安防子系统已有故障先例，增加了传感器同时失效的可能性。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据 1：同一传感器在短时间内重复报告 MeasuredValue = None（至少 6 次），符合硬件故障特征。",
        "证据 2：故障发生时住户正在厨房活动（kitchen_occupancy=1），若此时发生燃气泄漏或火灾，系统将失去关键的温度监测能力。",
        "证据 3：日志中存在 prior safety device failure（smoke_alarm battery alert），暗示设备维护状况不佳。",
        "证据 4：Temperature = None 出现在 Cooking On 前后，说明传感器可能因高温而烧毁或电路断开。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Kitchen Cook Surface ON → Kitchen Temp Sensor returns None (异常关联)：正常情况下，开启灶具应导致温度上升并产生有效读数；返回 None 表示测量链路断裂，非自然现象。",
    "Sensor Failure + Elderly Alone → Unmonitored Fire Risk (异常因果链)：由于传感器失效，厨房成为‘盲点’，一旦发生火灾，既无温度预警也无自动干预（如关火、开窗），直接威胁独居老人生命安全。",
    "Smoke Alarm Battery Alert → Reduced Fire Detection Capability (异常因果链)：即使有明火产生烟雾，若电池耗尽导致探测器不工作，配合温度传感器失效，双重防护失效。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "误报可能性极低。温度传感器连续多次返回 None 且与烹饪事件强相关，不符合正常波动模式；结合烟雾报警器之前的电池警报，可合理推断为真实硬件故障而非误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，导致独居老人在烹饪活动期间失去关键热安全监测，存在极高的火灾延误发现风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或设备供应商更换厨房温度传感器。",
      "检查并确保厨房烟雾报警器电池已更换，测试其报警功能。",
      "在维修完成前，建议老人在烹饪时保持客厅门敞开以便人工观察，或安排家属临时陪同。",
      "检查厨房是否有燃气泄漏异味，必要时暂时停止使用该厨房直至安全确认。"
    ]
  }
}


通过门锁合法进入（有 LockOperation 事件+有效 UserIndex），不是通过窗户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-20T09:34:00 厨房窗户传感器 (kitchen_window_contact) 状态变为 False (打开)",
    "2026-06-20T09:35:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) 读数变为 None (数据丢失/故障)",
    "2026-06-20T11:00:00 - 11:35:00 厨房温度持续异常飙升：从 2609°C 升至 2938°C (明显超出物理极限和正常烹饪范围)",
    "2026-06-20T11:37:00 灶具开启 (kitchen_cook_surface OnOff=True)",
    "2026-06-20T11:48:00 厨房温度传感器再次报告 None",
    "2026-06-20T12:27:00 灶具关闭 (kitchen_cook_surface OnOff=False)，但此时厨房窗户已处于打开状态",
    "2026-06-20T18:40:30 厨房窗户传感器再次报告 False (打开)",
    "2026-06-20T18:40:08 洗碗机开启，随后多个时间点温度传感器报告 None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "用户在进行高强度烹饪（如爆炒或油炸），导致厨房温度快速升高；窗户被打开是为了通风散热；传感器偶尔因高温或干扰出现短暂读数丢失。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或卡死（Stuck-at High），导致读数完全失真并显示不可能的数值（近 3000°C）；或者存在外部热源（如火灾）导致温度急剧上升，且窗户被打开是逃生或意外行为。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示用户在 09:02 开启了灶具，并在 11:47 再次开启，符合烹饪时间段。",
        "09:34 窗户打开后，后续有通风逻辑的合理性。"
      ],
      "opposing": [
        "温度读数在 11:00 至 11:35 之间达到 2938°C (约 2900°C)，这在家庭厨房中物理上是不可能的，即使是火灾也很难瞬间达到此温升速率而不触发烟雾报警器。",
        "正常的烹饪升温通常在几十分钟内升高 20-40°C，而此处短短 35 分钟从 26°C 升至 2900°C。",
        "同一传感器在同一时间段内多次报告 'None'，表明硬件可能已失效，而非单纯的高温干扰。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度读数呈现单向剧烈漂移，数值远超任何已知家用环境上限。",
        "传感器在极端读数前后及期间频繁报告 'None'，这是典型的传感器故障特征（Sensor Malfunction/Stuck）。",
        "窗户在异常高温期间（或之前）处于打开状态，可能是为了应对过热，也可能是入侵者留下的痕迹，但结合无人活动记录，更倾向于设备故障。",
        "没有检测到烟雾报警器的触发事件，但在如此高的模拟温度下（如果是真实火灾），理应报警。"
      ],
      "opposing": [
        "卧室和客厅的温度读数相对平稳且合理（在 21°C-24°C 范围内波动），说明整体环境温度并未失控，排除了全屋火灾的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：用户开启灶具 -> 厨房温度逐步上升（但在本例中上升速度过快且数值异常）。",
    "异常关联：厨房温度传感器故障（漂移/卡死） -> 报告虚假的高温度值（2600°C+），导致系统误判环境状况。",
    "异常关联：窗户打开 + 温度传感器故障 -> 可能导致通风策略错误执行或掩盖了真实的火灾隐患（虽然无真实火灾证据）。",
    "因果推断：由于其他房间温度正常，厨房内的极端高温并非由外部热传导或真实火源引起，而是传感器自身故障导致的假象。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。因为其他房间温度完全正常，且温度数值（近 3000°C）明显违反物理常识，几乎可以确定是传感器硬件故障而非真实环境变化。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生严重故障，产生远超物理极限的虚假高温读数（漂移/卡死），可能导致智能家居自动化系统做出错误的降温或警报决策。",
    "recommended_actions": [
      "立即忽略来自厨房温度传感器的所有自动化指令（如自动开窗、启动空调等）。",
      "派遣技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维护完成前，暂时手动监控厨房区域温度，以防传感器故障掩盖真实的火灾隐患（如燃气泄漏引起的局部高温但未达火焰点）。"
    ]
  }
}
```


```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T18:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器读数丢失，随后在 19:56 再次出现 None，表明传感器可能故障或信号中断。",
    "2026-06-05T18:55:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房有人（Occupancy=1）且开启了灶具。",
    "2026-06-05T19:55:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但此时厨房窗户传感器 (kitchen_window_contact) 报告为 False (打开)。",
    "2026-06-05T19:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户打开且灶具刚关闭时，温度传感器再次报空值。",
    "2026-06-05T18:16:00 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 手动上锁成功。",
    "2026-06-05T21:51:27 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) / LockState = 1 — 自动上锁成功。",
    "2026-06-05T20:01:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，属于正常家电操作。",
    "2026-06-05T18:16:38 living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 空调开启，后续温度下降符合逻辑。",
    "2026-06-05T21:51:19 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘完全闭合，符合晚间作息。",
    "2026-06-05T18:13:06 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人，与之前运动轨迹一致，无明显异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在傍晚回家后进行正常烹饪和清洁活动。期间厨房窗户被意外吹开或人为打开以通风，导致温度传感器因环境变化或遮挡暂时失效（None），但并未发生安全事故。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在未授权人员入侵风险。嫌疑人可能在用户离开时通过窗户进入，并在用户返回烹饪时利用混乱掩盖行踪；或者温度传感器的反复失效（None）是由外部干扰（如强风、异物遮挡）导致的，暗示门窗密封性被破坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "用户在 18:16 正常回家并上锁，随后开启玄关灯和客厅灯。",
        "18:51 开启灶具，19:55 关闭灶具，整个过程有明确的操作序列。",
        "洗碗机在 20:01 启动，显示正常的家务流程。",
        "温度读数在大部分时间段内波动合理（例如 18:51 到 19:55 之间从 2587 降至 2273，符合关火后的冷却趋势）。",
        "夜间（21:51 后）窗帘关闭，灯光熄灭，符合正常睡前准备行为。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 18:52 和 19:56 两次报告 None，这不符合连续监测的预期，可能是硬件故障而非单纯的环境干扰。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "19:55 灶具关闭的同时，厨房窗户传感器状态变为 False (打开)，这是一个非常敏感的时间点关联。如果窗户是意外打开的，通常不会恰好与用户停止烹饪同步，除非是为了通风而特意打开，但这增加了风险场景的复杂性。",
        "温度传感器两次报 None 可能意味着传感器本身损坏或被物理破坏，这在入侵场景中可能被用来制造盲区。"
      ],
      "opposing": [
        "整个日志中没有检测到非授权访问的迹象（如门锁多次尝试失败、凌晨异常活动等）。",
        "用户的操作序列非常连贯且符合逻辑（回家 -> 做饭 -> 洗碗 -> 睡觉），没有表现出慌乱或异常的行为模式。",
        "厨房温度在 19:55 后虽然传感器报空，但在 20:00 恢复了正常读数 (2269)，说明传感器并非永久失效，而是间歇性问题，不太像被恶意破坏后的长期失效。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：用户回家 (18:16) -> 开启照明和空调 -> 室内温度开始稳定下降。",
    "正常因果：开启灶具 (18:51) -> 厨房温度上升 (至 2713°C) -> 烹饪结束关闭灶具 (19:55) -> 厨房温度开始回落。",
    "异常关联可能性：厨房窗户打开 (19:55) + 温度传感器失效 (19:56) -> 可能存在通风需求或设备故障。考虑到温度在 20:00 恢复正常，更倾向于设备间歇性故障或短暂的环境因素，而非持续的安全威胁。",
    "正常因果：洗碗机启动 (20:01) -> 厨房占用状态保持 -> 符合用餐后清洁习惯。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。尽管温度传感器出现 None 值，但结合上下文（时间戳规律恢复、无其他入侵迹象、用户行为正常），极大概率是传感器本身的间歇性故障或短暂的信号干扰，而非安全事件。窗户在关火时打开可能是为了散去油烟，属于常见行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明显的安全威胁。日志显示正常的家庭活动序列，包括回家、烹饪、清洁和休息。温度传感器的间歇性读数丢失 (None) 判定为设备轻微故障或信号干扰，不影响整体安全态势。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在傍晚回家后进行正常烹饪和清洁活动。期间厨房窗户被意外吹开或人为打开以通风，导致温度传感器因环境变化或遮挡暂时失效（None），但并未发生安全事故。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在未授权人员入侵风险。嫌疑人可能在用户离开时通过窗户进入，并在用户返回烹饪时利用混乱掩盖行踪；或者温度传感器的反复失效（None）是由外部干扰（如强风、异物遮挡）导致的，暗示门窗密封性被破坏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。尽管温度传感器出现 None 值，但结合上下文（时间戳规律恢复、无其他入侵迹象、用户行为正常），极大概率是传感器本身的间歇性故障或短暂的信号干扰，而非安全事件。窗户在关火时打开可能是为了散去油烟，属于常见行为。

Hypothesis: A

用户在 18:16 正常回家并上锁，随后开启玄关灯和客厅灯。

18:51 开启灶具，19:55 关闭灶具，整个过程有明确的操作序列。

洗碗机在 20:01 启动，显示正常的家务流程。

夜间（21:51 后）窗帘关闭，灯光熄灭，符合正常睡前准备行为。

Hypothesis: B

整个日志中没有检测到非授权访问的迹象（如门锁多次尝试失败、凌晨异常活动等）。


```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-22T19:13:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具刚开启，温度传感器首次报空值",
    "2026-06-22T19:40:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具已关闭但温度仍为 None，随后恢复正常",
    "2026-06-22T19:05:00 - 19:55:00 | kitchen_temp_sensor | 温度持续单向急剧上升（2359 → 2677）后缓慢下降 — 幅度远超正常烹饪范围",
    "2026-06-22T19:00:00 - 19:05:00 | kitchen_temp_sensor | 无操作记录但温度突然跃升 — 存在时间差异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在厨房长时间烹饪高热量食物（如油炸或烘焙），导致室温显著升高。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障（Stuck-at 漂移），读数失真；且期间可能存在无人看管的高温风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "19:12:30 有灶具开启记录 (OnOff.OnOff = True)",
        "19:39:00 灶具关闭记录 (OnOff.OnOff = False)"
      ],
      "opposing": [
        "温度从 23.59°C 升至 26.77°C 仅用约 38 分钟，升温速率过快（正常做饭升温通常需更久且峰值较低）",
        "19:13:00 和 19:40:00 传感器连续两次返回 None，表明数据链路不稳定",
        "同一时间段客厅和卧室温度变化平缓，未受同等程度热影响"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键时间点（开火瞬间、关火后）多次报告 None（数据缺失）",
        "温度曲线呈现非自然的单向陡峭上升后缓慢回落，不符合热力学传导规律",
        "温度数值超过常见家用环境上限（26.77°C 对于封闭小厨房在夏季可能偏高，但结合 None 记录提示硬件问题）"
      ],
      "opposing": [
        "无法完全排除极端烹饪场景（但概率极低）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 温度上升：部分成立，但升温幅度和速度异常，因果关系被传感器故障干扰",
    "传感器报告 None → 数据不可信：直接证据，表明传感器处于 malfunction 或 stuck 状态",
    "温度单向漂移 → 传感器漂移/故障：高度相关，因无其他热源介入，读数异常应归咎于设备本身"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性低，因为传感器多次返回 None 且温度曲线不符合物理规律，确认为设备故障而非真实环境变化"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现数据丢失和异常漂移，可能导致错误的环境监控判断",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电",
      "校准或更换该传感器以确保环境温度监测准确",
      "临时人工监控厨房温度，直至设备修复"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器出现数据丢失和异常漂移，可能导致错误的环境监控判断

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房长时间烹饪高热量食物（如油炸或烘焙），导致室温显著升高。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（Stuck-at 漂移），读数失真；且期间可能存在无人看管的高温风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低，因为传感器多次返回 None 且温度曲线不符合物理规律，确认为设备故障而非真实环境变化

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电 校准或更换该传感器以确保环境温度监测准确 临时人工监控厨房温度，直至设备修复

住户在厨房长时间烹饪高热量食物（如油炸或烘焙），导致室温显著升高。

Hypothesis: A

19:12:30 有灶具开启记录 (OnOff.OnOff = True)
19:39:00 灶具关闭记录 (OnOff.OnOff = False)

同一时间段客厅和卧室温度变化平缓，未受同等程度热影响

Hypothesis: B

传感器在关键时间点（开火瞬间、关火后）多次报告 None（数据缺失）

温度曲线呈现非自然的单向陡峭上升后缓慢回落，不符合热力学传导规律

无法完全排除极端烹饪场景（但概率极低）


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T18:52:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 在灶具开启期间传感器报告空值，可能导致温度监控失效",
    "2026-06-24T19:49:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次连续两次（间隔约 1 小时）完全无法读数，存在硬件故障或通信中断风险",
    "2026-06-24T19:48:30 kitchen_window_contact | StateValue = False — 厨房窗户被打开，且随后温度传感器失效，若此时有人或未察觉则存在安全隐患",
    "2026-06-24T18:28:00 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) -> LockState = 2 (Unlocked) — 用户手动执行上锁命令后状态变为解锁，可能存在逻辑错误或设备未正确响应锁定请求",
    "2026-06-24T18:28:02 front_door_contact | StateValue = False — 门锁操作后立即检测到门处于打开状态，需确认是否为正常开门还是意外开启",
    "2026-06-24T19:39:10 bedroom_window_contact | StateValue = False — 卧室窗户被打开，紧接着运动传感器显示无人，需排除外部进入可能",
    "2026-06-24T22:06:34 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) -> LockState = 1 — 离家时自动上锁成功，此为正常行为但需结合前文异常判断整体安全性",
    "2026-06-24T18:17:10 bedroom_occupancy -> 0, 18:19:37 bathroom_occupancy -> 0 — 短时间内多个房间同时无活动，符合住户离开卧室去洗手间的正常模式，暂不视为异常",
    "2026-06-24T18:28:20 living_room_occupancy -> 1 — 入户后客厅立即检测到人，符合正常回家流程",
    "2026-06-24T19:48:00 kitchen_cook_surface Off after On at 18:51 — 灶具开启近 1 小时后关闭，期间厨房温度持续上升，虽属烹饪正常，但伴随传感器失效需关注"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常晚间活动：回家、做饭、开窗通风、休息。传感器读数缺失为偶发性网络波动或重启导致的短暂数据丢失。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房安全系统部分失效导致潜在风险：厨房窗户在非受控时间（傍晚）被打开，且温度传感器在此期间多次失效，若发生燃气泄漏或火灾将无人报警；同时门锁操作后的状态异常暗示安防逻辑可能存在问题。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "18:28 进门后依次开启玄关灯、客厅灯、空调，符合正常回家流程。",
        "18:51 开启灶具和灯光，随后温度逐步上升，符合烹饪场景。",
        "19:48 关闭灶具，之后温度缓慢下降，符合停止加热后的物理规律。",
        "22:06 离家前关灯、关空调、拉窗帘并自动上锁，是典型的睡前/离家准备序列。",
        "运动传感器在卧室和卫生间的变化与灯光开关时间吻合，显示有人员移动。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在灶具运行时两次返回 None，这在正常网络波动中较少见连续发生。",
        "19:48 关闭灶具后仅过了 1 分钟（19:49）就再次出现 sensor None，频率过高，不太像偶然。",
        "18:28 手动锁门后状态变为 Unlocked，这与预期不符，除非门真的被打开了。",
        "19:48 厨房窗户突然打开，而此时屋内有人（living_room occupancy=1），如果是为了通风通常不会在灶具刚关不久且人还在的情况下特意开窗（除非有烟雾等紧急情况，但未触发警报）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 18:52 和 19:49 两次报告 None，且正值高温时段，可能是传感器故障或被遮挡导致无法读取，掩盖了真实环境状况。",
        "19:48:30 厨房窗户状态变为 False（打开），此时 living_room occupancy 仍为 1，说明屋内有人但未采取进一步行动（如检查烟雾），存在疏忽或设备联动失败的风险。",
        "18:28 锁门操作后 LockState 变为 2（Unlocked），虽然紧接着 door contact 也是 False（Open），这可能意味着门没锁上就被推开了，或者设备固件在锁门指令处理上有 Bug，导致“假锁”或“锁不上”。",
        "19:39:10 卧室窗户打开后，occupancy 迅速变为 0，可能是有人离开去其他房间，但也可能是外部因素导致窗户异常开启。"
      ],
      "opposing": [
        "没有检测到 DoorLockAlarm 或 SmokeAlarm 报警事件。",
        "没有发现极其规律的周期性运动传感器触发（如每 30 秒一次）。",
        "整体活动模式（进门 - 做饭 - 休息 - 出门）非常连贯，缺乏明显的闯入迹象（如凌晨活动、非正常路径移动）。",
        "22:06 离家时自动上锁成功，证明门锁基本功能可用。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具开启 -> 厨房温度上升 (正常)",
    "因果 2: 灶具关闭 -> 厨房温度开始回落 (正常)",
    "因果 3: 厨房温度传感器失效 (None) -> 无法监测是否过热或火灾 (异常关联，风险放大)",
    "因果 4: 手动锁门指令 -> 状态变为 Unlock + 门接触感应为 Open (异常关联，可能门锁机械卡滞或固件逻辑错误导致未真正锁死)",
    "因果 5: 厨房窗户打开 + 室内有人 -> 可能因通风需求或误触，但若配合传感器失效，增加了安全隐患的隐蔽性 (异常关联)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等可能性。如果传感器只是暂时掉线而很快恢复，或者窗户打开是住户故意通风，则可能是误报。但由于传感器连续两次失效且发生在关键烹饪区域，以及门锁状态异常，不能简单归为正常波动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁失效（返回 None）且伴随窗户异常开启及门锁操作状态异常，导致该区域的安全监控能力下降，存在潜在的火灾或气体泄漏未被及时发现的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况，更换备用传感器进行测试。",
      "检查厨房窗户开启原因，确认是否有外部入侵痕迹或内部人为疏忽。",
      "复核门锁固件版本，测试手动锁门功能，确保 LockState 与物理状态一致。",
      "建议用户在下次使用前重新校准所有传感器，并暂时增加对该区域的物理巡查频率。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常晚间活动：回家、做饭、开窗通风、休息。传感器读数缺失为偶发性网络波动或重启导致的短暂数据丢失。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房安全系统部分失效导致潜在风险：厨房窗户在非受控时间（傍晚）被打开，且温度传感器在此期间多次失效，若发生燃气泄漏或火灾将无人报警；同时门锁操作后的状态异常暗示安防逻辑可能存在问题。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等可能性。如果传感器只是暂时掉线而很快恢复，或者窗户打开是住户故意通风，则可能是误报。但由于传感器连续两次失效且发生在关键烹饪区域，以及门锁状态异常，不能简单归为正常波动。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况，更换备用传感器进行测试。
检查厨房窗户开启原因，确认是否有外部入侵痕迹或内部人为疏忽。
复核门锁固件版本，测试手动锁门功能，确保 LockState 与物理状态一致。
建议用户在下次使用前重新校准所有传感器，并暂时增加对该区域的物理巡查频率。

Hypothesis: A

18:28 进门后依次开启玄关灯、客厅灯、空调，符合正常回家流程。
18:51 开启灶具和灯光，随后温度逐步上升，符合烹饪场景。
19:48 关闭灶具，之后温度缓慢下降，符合停止加热后的物理规律。
22:06 离家前关灯、关空调、拉窗帘并自动上锁，是典型的睡前/离家准备序列。
运动传感器在卧室和卫生间的变化与灯光开关时间吻合，显示有人员移动。

Hypothesis: B

没有发现极其规律的周期性运动传感器触发（如每 30 秒一次）。

22:06 离家时自动上锁成功，证明门锁基本功能可用。

因果 1: 灶具开启 -> 厨房温度上升 (正常)

因果 2: 灶具关闭 -> 厨房温度开始回落 (正常)


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25T18:12:00] front_door_lock | LockState = 2 (已解锁) — 门锁状态变为解锁",
    "[2026-06-25T18:12:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 入户门传感器立即报告门开启",
    "[2026-06-25T19:41:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 厨房窗户传感器报告打开",
    "[2026-06-25T19:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在窗户打开后，厨房温度传感器数据丢失/失效",
    "[2026-06-25T18:12:14] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 有人进入客厅"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常回家。18:12 分手动解锁并推开门进入，随后开启灯光和空调；19:41 分因做饭需要短暂打开厨房窗户通风，随后关闭（日志显示 19:41:30 打开，但未明确看到关闭事件，需结合上下文判断是否忘记关窗或传感器误报）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者利用尾随或未锁的门进入。或者更严重的是，有人在无人时打开了厨房窗户并导致设备故障（传感器漂移或卡死），且未检测到异常警报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "18:12:14 客厅运动传感器立即触发 Occupancy=1，表明有人进入。",
        "紧接着 18:12:17 客厅灯开启，18:12:23 空调开启，符合住户回家的典型行为序列。",
        "18:57:30 灶具开启，19:41:00 灶具关闭，时间间隔合理，符合烹饪流程。",
        "21:50:52 门锁自动上锁 (LockState=1)，表明住户离开时系统正常工作。"
      ],
      "opposing": [
        "无明显否定证据。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "19:41:30 厨房窗户被打开，但日志中未见随后的关闭事件（尽管用户可能认为关了，但传感器没报或漏报）。",
        "19:42:00 厨房温度传感器读数突然变为 None，这通常发生在极端环境变化或设备断电/重置时，可能是窗户大开导致的散热/进气异常触发了保护机制，或者是传感器本身故障。",
        "如果窗户是非法闯入者打开的，那么后续的温度消失是一个可疑信号。"
      ],
      "opposing": [
        "18:12 进入时的动作非常连贯（开锁 -> 开门 -> 开灯 -> 开空调），很难用入侵者解释如此流畅的家庭自动化交互。",
        "19:41 之前有明确的灶具开启记录，说明当时有人在家。",
        "如果是入侵者，通常会有更多的门窗频繁开关或长时间无人状态的迹象，而这里大部分时间都有 Occupancy=1。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "原因：住户回家 (18:12) → 结果：门锁解锁、门打开、灯光开启、空调开启 (正常因果)",
    "原因：住户做饭 (18:57-19:41) → 结果：厨房温度升高 (正常因果)",
    "原因：住户打开厨房窗户 (19:41:30) → 结果：厨房温度传感器数据丢失 (异常关联/设备故障)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报风险。虽然温度传感器读数为 None 是异常信号，但在窗户打开后发生，极有可能是由于强烈的室外气流干扰了非接触式红外传感器的测量，或者窗户开启导致局部环境剧烈变化使传感器暂时无法校准/复位，而非入侵。考虑到完整的家庭活动轨迹（进门 - 开灯 - 开空调 - 做饭 - 出门 - 自动落锁），入侵假设的概率极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房窗户打开后，温度传感器出现数据丢失 (None)，属于传感器功能异常或受环境影响导致的读取失败。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器是否受到强风直吹或位置不当。",
      "尝试重新校准或重启厨房温度传感器。",
      "确认 19:41:30 厨房窗户是否确实被关闭，若未关闭请及时关闭以防热量流失或安全隐患。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常回家。18:12 分手动解锁并推开门进入，随后开启灯光和空调；19:41 分因做饭需要短暂打开厨房窗户通风，随后关闭（日志显示 19:41:30 打开，但未明确看到关闭事件，需结合上下文判断是否忘记关窗或传感器误报）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者利用尾随或未锁的门进入。或者更严重的是，有人在无人时打开了厨房窗户并导致设备故障（传感器漂移或卡死），且未检测到异常警报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报风险。虽然温度传感器读数为 None 是异常信号，但在窗户打开后发生，极有可能是由于强烈的室外气流干扰了非接触式红外传感器的测量，或者窗户开启导致局部环境剧烈变化使传感器暂时无法校准/复位，而非入侵。考虑到完整的家庭活动轨迹（进门 - 开灯 - 开空调 - 做饭 - 出门 - 自动落锁），入侵假设的概率极低。

检查厨房温度传感器是否受到强风直吹或位置不当。

尝试重新校准或重启厨房温度传感器。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

如果窗户是非法闯入者打开的，那么后续的温度消失是一个可疑信号。

19:41 之前有明确的灶具开启记录，说明当时有人在家。


只在儿童房一个房间内发生，kids_room_occupancy=1，有小孩在场

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-13T09:12:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后，温度传感器首次出现数据丢失（None），随后在 09:30 再次出现 None。",
    "2026-06-13T09:30:00 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告为打开状态（False），而此时住户正在厨房活动且灶具刚关闭不久。",
    "2026-06-13T12:10:00 kitchen_light | OnOff.OnOff = True & 12:10:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 中午时段开启灯光和灶具，但紧接着在 12:11:00 温度传感器再次报告 None。",
    "2026-06-13T12:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2789 (27.89°C) — 灶具开启仅 30 秒后，厨房温度瞬间飙升至 27.89°C，远超正常烹饪升温速率（通常需数分钟）。",
    "2026-06-13T12:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2906 (29.06°C) — 灶具关闭前，温度持续单向剧烈漂移至 29.06°C，不符合正常散热曲线。",
    "2026-06-13T12:33:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但随后的温度读数在 12:35:00 仍高达 29.14°C，且之后读数开始异常波动而非迅速回落。",
    "2026-06-13T12:34:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后不到 1 分钟，温度传感器再次失效。",
    "2026-06-13T18:03:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚开启灶具后，温度传感器立即失效。",
    "2026-06-13T18:55:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True & 18:55:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 洗碗机启动时，厨房窗户传感器再次报告为打开状态。",
    "2026-06-13T18:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 洗碗机运行期间，温度传感器持续无数据。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器故障或通信中断导致的数据缺失和读数异常。厨房窗户传感器因风压或误触短暂开启，而温度传感器因高温保护机制或硬件故障间歇性停止上报数据。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户被非法撬开或意外开启，导致外部热量涌入或环境干扰，同时可能伴随有人利用开窗机会进行非法入侵（尽管未检测到运动传感器触发）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器在多次事件中出现 'None' 值，符合设备在高温下过热保护或连接断开的特征。",
        "厨房温度读数（如 27.89°C, 29.06°C）虽然高，但在灶具开启且窗户打开的情况下，若外部气温较高，理论上可能存在极端升温，但速度过快仍存疑。",
        "住户行为逻辑正常：做饭、洗碗、睡觉等序列连贯，无异常移动模式。"
      ],
      "opposing": [
        "温度读数在灶具关闭后并未按预期快速下降，反而在 12:35:00 达到峰值 29.14°C，且随后读数出现非物理性的剧烈波动（如从 29.14 跳变到 28.68）。",
        "厨房窗户传感器在两个不同时间段（09:29 和 18:55）均报告为 'False'（打开），而当时屋内有人且在进行常规家务，增加了人为故意操作或非法侵入的可能性。",
        "温度传感器在关键时间点（灶具开启/关闭时）频繁报 'None'，不仅仅是偶发故障，更像是系统性地屏蔽了真实读数。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在白天和傍晚两次被打开，且伴随着温度传感器的异常行为（数据丢失、读数虚高），这可能是为了制造混乱或掩盖入侵迹象。",
        "温度读数的非自然波动（如瞬间飙升）可能是外部热源（如阳光直射或其他设备）进入室内的结果。",
        "虽然运动传感器未触发，但厨房是主要活动区域，入侵者可能仅在厨房停留或通过窗户通风而不触发卧室/客厅的运动传感器。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中没有显示任何门锁报警（DoorLockAlarm）、烟雾报警（SmokeAlarm）或硬件故障警报（HardwareFaultAlert）。",
        "没有发现其他区域的运动传感器在窗户打开时触发（例如，如果窗户打开，可能会引起相邻房间气流变化从而触发传感器，或者入侵者移动会触发其他传感器）。",
        "住户的活动模式非常规律，没有表现出恐慌、反复检查门窗或异常停留的行为。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房窗户打开 → 外部热量涌入 + 传感器读数异常升高（异常关联）",
    "温度传感器过载/故障 → 连续报 'None' 及读数失真（传感器故障）",
    "灶具开启 → 温度升高（正常因果），但升温速度和幅度超出预期（异常关联）",
    "窗户打开 → 无后续安全事件（如烟雾报警、运动触发）（灰色地带，需进一步监控）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。由于缺乏直接的入侵证据（如门锁报警、运动传感器触发），将温度异常归因于传感器故障比入侵更合理。然而，不能完全排除窗户被恶意打开以测试系统或进行轻微破坏的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用时频繁失效并报告异常高值，同时厨房窗户传感器多次报告为打开状态，存在设备故障风险及潜在的安防盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器和窗户传感器的物理状态，确认是否损坏或被人为操作。",
      "验证厨房窗户的锁闭情况，确保其处于安全关闭状态。",
      "考虑更换厨房温度传感器以提高可靠性，并在未来监测中增加对传感器数据一致性的校验。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器故障或通信中断导致的数据缺失和读数异常。厨房窗户传感器因风压或误触短暂开启，而温度传感器因高温保护机制或硬件故障间歇性停止上报数据。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户被非法撬开或意外开启，导致外部热量涌入或环境干扰，同时可能伴随有人利用开窗机会进行非法入侵（尽管未检测到运动传感器触发）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。由于缺乏直接的入侵证据（如门锁报警、运动传感器触发），将温度异常归因于传感器故障比入侵更合理。然而，不能完全排除窗户被恶意打开以测试系统或进行轻微破坏的可能性。

立即检查厨房温度传感器和窗户传感器的物理状态，确认是否损坏或被人为操作。

验证厨房窗户的锁闭情况，确保其处于安全关闭状态。

Hypothesis: A

住户行为逻辑正常：做饭、洗碗、睡觉等序列连贯，无异常移动模式。

Hypothesis: B

住户的活动模式非常规律，没有表现出恐慌、反复检查门窗或异常停留的行为。

厨房窗户打开 → 外部热量涌入 + 传感器读数异常升高（异常关联）
温度传感器过载/故障 → 连续报 'None' 及读数失真（传感器故障）
灶具开启 → 温度升高（正常因果），但升温速度和幅度超出预期（异常关联）
窗户打开 → 无后续安全事件（如烟雾报警、运动触发）（灰色地带，需进一步监控）


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

虽然用了不常用的RFID方式解锁，但进门后最终开灯、正常活动，行为模式与住户一致

2026-06-19T19:13:00 厨房温度传感器读数突变为 None (Data Loss)

2026-06-19T19:25:30 厨房窗户被打开 (BooleanState.StateValue = False)

2026-06-19T19:48:00 洗碗机启动 (OperationalState.OperationalState = 1)

Hypothesis: A

事件发生在晚间用餐时段 (19:13)，符合正常烹饪时间窗。
洗碗机随后启动 (19:48)，表明住户仍在进行一系列家务操作，行为连贯性高。
住户随后离开房间并在 21:54 回家，无长时间无人值守迹象。

Hypothesis: B

传感器在短时间内连续两次丢失数据 (None)，可能是物理损坏或被干扰的迹象。
在传感器故障后紧接着打开了窗户，这在入侵场景中常用于切断红外探测或制造混淆。

没有任何运动传感器在该时间段内报告 Occupancy=1（除了之前的常规活动），如果入侵者进入厨房，理应触发运动报警。

温度读数曾短暂飙升至 26.75°C 后迅速回落，未出现持续的高温异常，这更像是一次性的设备通信错误而非持续的热源。

整体环境没有烟雾报警或其他紧急事件记录。

厨房灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）

厨房传感器故障/通信中断 → 读数显示为 None（设备故障，非人为破坏的确凿证据）

传感器故障 + 用户感知异常 → 打开窗户（可能是用户对设备故障的反应，也可能是入侵者的掩护动作，但在缺乏运动证据的情况下，倾向于前者）

虽然出现了传感器数据丢失和开窗行为，但结合时间上下文（正常烹饪时段）、后续连贯的家务活动（洗碗机启动）以及缺乏运动传感器报警，判定为正常的设备偶发故障及用户应对行为。

建议检查厨房温度传感器的连接稳定性或更换电池/重新配对。 观察未来几天该区域是否有重复的传感器故障模式。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在正常烹饪过程中，因厨房高温或设备故障导致传感器暂时失灵，随后开窗通风降温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者进入厨房，故意破坏传感器（导致读数丢失）并打开窗户试图掩盖其活动轨迹或制造混乱。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报风险，因为传感器多次丢失数据和开窗行为确实符合入侵特征；但缺乏关键的‘运动传感器触发’证据，且后续洗碗机的正常使用表明住户并未撤离或遭遇危险，降低了入侵的可能性。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

整体环境没有烟雾报警或其他紧急事件记录。

厨房灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T18:00:00 - kitchen_temp_sensor 温度从 2397 (23.97°C) 骤升至 2445 (24.45°C)，随后持续剧烈攀升至 2704 (27.04°C)",
    "2026-06-30T18:15:00 - kitchen_temp_sensor 温度进一步飙升至 2579 (25.79°C)，显示异常高热",
    "2026-06-30T18:20:00 - kitchen_temp_sensor 温度达到峰值 2638 (26.38°C)，远超正常烹饪范围",
    "2026-06-30T18:56:00 - kitchen_light 开启，紧接着 18:56:30 灶具开启 (OnOff=True)",
    "2026-06-30T18:57:00 - 灶具开启后不到 3 分钟，kitchen_temp_sensor 读数变为 None (信号丢失/故障)",
    "2026-06-30T19:37:00 - 用户手动关闭了灶具 (OnOff=False)",
    "2026-06-30T19:37:30 - 厨房窗户传感器状态变为 False (打开)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在家进行长时间的高强度烹饪（如炒大锅菜或油炸），导致厨房温度急剧升高。传感器在 18:57 的 None 读数是暂时的通信干扰或重启，随后恢复并随时间下降，属于正常热积累过程。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在忘关火风险或设备故障。虽然用户最终手动关闭了灶具，但期间温度极高且伴随传感器失效，可能意味着发生了无人看管的高温烹饪，或者烟雾报警器因高温未能及时触发有效警报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示 18:56 有明确的开灯和开灶具操作，证明有人在场操作。",
        "19:37 用户手动关闭了灶具，表明有人在监控设备状态。",
        "19:37 后温度开始缓慢下降，符合热源移除后的物理规律。",
        "没有检测到 SmokeAlarm 报警，但在高温下未报警可能是传感器被高温抑制或尚未达到阈值，不能直接证伪‘有人操作’。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度在短时间内（约 20 分钟内）从室温升至 26°C+，这是非常极端的升温速度，暗示可能有多个热源或密闭空间效应。",
        "18:57 灶具开启后即刻出现传感器数据丢失 (None)，这通常是传感器过热保护或硬件损坏的迹象，而非简单的网络波动。",
        "19:37 用户关闭灶具时，厨房窗户是打开的，这增加了通风，但也暗示用户可能是因为闻到气味或听到异常才去检查关闭的。",
        "整个过程中没有任何烟雾报警记录，对于如此高的温度（接近 27°C），如果产生了烟雾应该会有反应。"
      ],
      "opposing": [
        "用户确实在现场（living_room_occupancy=1, kitchen_light on），并非完全无人看管导致的火灾事故。",
        "最终灶具被关闭，未发生明火。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "因果关系 1: 用户开启灶具 (18:56) → 厨房温度快速上升 (18:00-18:56 已有基础升温，18:56 后继续升) — 正常因果 (烹饪产热)",
      "因果关系 2: 灶具运行 + 高温环境 → kitchen_temp_sensor 读数变为 None (18:57) — 异常关联 (传感器可能因过热失效)",
      "因果关系 3: 高温持续 → 用户手动关闭灶具 (19:37) — 异常关联 (通常应依赖自动报警，人工干预说明情况已引起注意但未达自动触发点)",
      "因果关系 4: 灶具关闭 + 开窗 → 温度逐渐回落 — 正常因果 (散热)"
    ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "如果仅仅是烹饪产生大量蒸汽或油烟导致传感器短暂死机，且用户及时清理了灶具，则可能是误报。但由于温度过高且无烟雾报警，风险等级较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "检测到厨房温度异常飙升且伴随传感器故障，虽然后续有人手动关闭了灶具，但过程显示出极高的未受控加热风险及潜在的安防设备失灵隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具是否完好，确认无残留油垢或点火器故障。",
      "测试厨房烟雾报警器功能，确认在高温环境下能正常响应。",
      "检查厨房温度传感器是否需要更换或校准，防止未来因过热导致误判或漏报。",
      "建议用户在烹饪高热量食物时保持厨房通风，并尽量缩短无人看管的时间。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家进行长时间的高强度烹饪（如炒大锅菜或油炸），导致厨房温度急剧升高。传感器在 18:57 的 None 读数是暂时的通信干扰或重启，随后恢复并随时间下降，属于正常热积累过程。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在忘关火风险或设备故障。虽然用户最终手动关闭了灶具，但期间温度极高且伴随传感器失效，可能意味着发生了无人看管的高温烹饪，或者烟雾报警器因高温未能及时触发有效警报。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果仅仅是烹饪产生大量蒸汽或油烟导致传感器短暂死机，且用户及时清理了灶具，则可能是误报。但由于温度过高且无烟雾报警，风险等级较高。

立即检查厨房灶具是否完好，确认无残留油垢或点火器故障。 测试厨房烟雾报警器功能，确认在高温环境下能正常响应。 检查厨房温度传感器是否需要更换或校准，防止未来因过热导致误判或漏报。 建议用户在烹饪高热量食物时保持厨房通风，并尽量缩短无人看管的时间。

Hypothesis: A

日志显示 18:56 有明确的开灯和开灶具操作，证明有人在场操作。

19:37 用户手动关闭了灶具，表明有人在监控设备状态。

19:37 后温度开始缓慢下降，符合热源移除后的物理规律。

Hypothesis: B

最终灶具被关闭，未发生明火。

因果关系 4: 灶具关闭 + 开窗 → 温度逐渐回落 — 正常因果 (散热)


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-13T09:11:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) MeasuredValue = None：在灶具开启期间（09:10:38 开启），传感器突然停止上报数据。",
    "2026-06-13T09:42:30 厨房窗户接触传感器 (kitchen_window_contact) StateValue = False（打开）：此时住户在室内，且厨房内有人员活动记录，存在异常关联。",
    "2026-06-13T09:43:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) MeasuredValue = None：窗户打开后，温度传感器再次返回 None，持续约 45 分钟直到 09:45:00 才恢复数值。",
    "2026-06-13T11:00:00 - T11:40:00 厨房温度急剧上升：从 2605 (26.05°C) 飙升至 2935 (29.35°C)，随后在关闭灶具后未能正常回落，呈现单向漂移特征。",
    "2026-06-13T11:48:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) MeasuredValue = None：在第二次开启灶具后（11:47:30），传感器立即再次失效。",
    "2026-06-13T12:35:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) MeasuredValue = None：在关闭灶具和窗户后，传感器短暂再次丢失数据。",
    "2026-06-13T18:11:00 & T18:31:00 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) MeasuredValue = None：在两次烹饪活动期间，传感器均频繁报空值，显示严重的间歇性故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因高温、震动或电源波动导致间歇性通信中断或死机，属于设备硬件老化或环境干扰引起的暂时性故障，非入侵行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人利用厨房窗户打开的机会进入室内（尾随或入侵），并利用某种手段干扰了温度传感器（如遮挡、破坏或人为断电），或者该传感器被故意篡改读数以掩盖火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中多次出现 'MeasuredValue = None'，符合传感器重启或通信超时后的典型表现。",
        "温度读数在某些时段（如 09:45 后）恢复正常并继续波动，说明设备未完全损坏。",
        "没有发现任何安防系统报警（如烟雾报警器触发 DoorLockAlarm 等）。",
        "住户作息时间规律，无凌晨异常活动。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器故障频率极高（一天内至少 6-7 次），远超普通偶发故障概率。",
        "故障发生的时间点与“窗户打开”事件有重合（09:42:30 开窗 -> 09:43:00 传感器挂零），存在因果嫌疑。",
        "即使故障，温度读数在 11:00-11:40 期间依然能报告极高的数值（接近 30°C），这通常意味着传感器物理上暴露在极端热源下，而不仅仅是通信问题。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "09:42:30 厨房窗户被检测到打开，紧接着 09:43:00 温度传感器挂零，时间窗口极短，疑似人为干预。",
        "如果窗户是非法打开的，结合高企的温度读数，可能存在外部热源引入或内部火源未被察觉。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中没有显示门锁被强制打开的记录（只有正常的上下楼操作和最后一次的自动落锁）。",
        "住户在 09:10-09:42 期间一直在厨房区域活动（灯亮、灶具开），如果是入侵者，很难在不惊动住户的情况下长时间维持这种巧合。",
        "最可能的解释是：住户自己打开了窗户通风，而老旧的传感器恰好在此期间因高温或干扰挂起，这是一种异常的时空关联而非必然的因果犯罪。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 用户开启灶具 -> 厨房温度升高（正常热力学现象）",
    "因果关系 2: 厨房窗户打开 -> 传感器读数归零/丢失（异常关联：可能是开窗导致空气流动影响传感器，也可能是人为干扰，或者是巧合）",
    "因果关系 3: 传感器长期故障/漂移 -> 无法准确监控火灾隐患（高风险后果）",
    "因果关系 4: 温度高达 29°C+ 且伴随传感器反复挂零 -> 极可能是传感器本身的热漂移或损坏，而非真实的火灾前兆（因为真实火灾会导致烟雾报警，而此处无烟雾报警）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然判断为设备故障（Hypothesis A）的可能性较大，但由于传感器故障发生在窗户打开之后，且伴随极高的温度读数，不能完全排除人为干扰或盗窃设备电池的可能性。然而，缺乏入侵证据（门锁状态正常）使得判定为单纯设备故障更合理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重且频繁的间歇性故障（Sensor Malfunction），导致在烹饪高峰期和窗户开启时多次失去监测能力，存在极高的火灾监测盲区风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器硬件。",
      "检查厨房窗户的开合机制及传感器安装位置，确保不受气流或人为遮挡影响。",
      "在维修完成前，建议用户烹饪时保持有人在旁，并手动留意烟雾情况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温、震动或电源波动导致间歇性通信中断或死机，属于设备硬件老化或环境干扰引起的暂时性故障，非入侵行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人利用厨房窗户打开的机会进入室内（尾随或入侵），并利用某种手段干扰了温度传感器（如遮挡、破坏或人为断电），或者该传感器被故意篡改读数以掩盖火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然判断为设备故障（Hypothesis A）的可能性较大，但由于传感器故障发生在窗户打开之后，且伴随极高的温度读数，不能完全排除人为干扰或盗窃设备电池的可能性。然而，缺乏入侵证据（门锁状态正常）使得判定为单纯设备故障更合理。

立即检查并更换厨房温度传感器硬件。 检查厨房窗户的开合机制及传感器安装位置，确保不受气流或人为遮挡影响。 在维修完成前，建议用户烹饪时保持有人在旁，并手动留意烟雾情况。

Hypothesis: A

没有发现任何安防系统报警（如烟雾报警器触发 DoorLockAlarm 等）。

住户作息时间规律，无凌晨异常活动。

传感器故障频率极高（一天内至少 6-7 次），远超普通偶发故障概率。

Hypothesis: B

因果关系 1: 用户开启灶具 -> 厨房温度升高（正常热力学现象）

因果关系 3: 传感器长期故障/漂移 -> 无法准确监控火灾隐患（高风险后果）


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-14T12:25:00 - kitchen_temp_sensor: 灶具关闭后温度仍持续上升至 2908 (29.08°C)，且之后读数缓慢下降但始终高于正常范围。",
    "2026-06-14T12:26:00 - kitchen_temp_sensor: 厨房窗户传感器状态变为 False (打开)。",
    "2026-06-14T13:05:00 - kitchen_temp_sensor: 温度读数跳变至 2697，随后在 13:15 降至 2608，显示非线性的剧烈波动。",
    "2026-06-14T18:27:30 - kitchen_window_contact: 厨房窗户再次报告为 False (打开)。",
    "2026-06-14T23:03:22 - front_door_lock & front_door_contact: 门锁自动上锁，门接触传感器立即变为 True (关闭)，符合正常关门流程。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在白天和傍晚进行了烹饪活动，导致厨房温度升高；开窗是为了通风降温或取放物品，属于正常家庭行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者通过开启的厨房窗户进入室内，并利用厨房热源干扰温度传感器以掩盖其存在或制造混乱；或者设备故障导致传感器读数失真。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示两次明确的灶具开启事件 (12:04:30 和 18:04:30)，这是厨房温度升高的直接原因。",
        "温度变化趋势与烹饪开启/关闭时间吻合（开火升温，关火后开始回落），尽管峰值略高，但在夏季可能因通风不足或传感器位置靠近热源所致。",
        "窗户打开事件发生在烹饪期间及刚结束时，符合开窗通风的常见逻辑。",
        "整段日志中未发现凌晨时段的异常运动触发或门窗频繁开关记录。"
      ],
      "opposing": [
        "第一次开窗 (12:26) 距离关火 (12:25) 仅 1 分钟，时间间隔极短，但也可能是为了迅速排热。",
        "第二次开窗 (18:27) 紧随洗碗机启动，也可能是为了配合清洁工作通风。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度在关火后并未像预期那样快速平稳下降，而是出现了持续的上升和剧烈的非线性波动（如 13:05 的跳变），这不符合单纯的自然冷却曲线。",
        "窗户在关火后不久即被打开，虽然可能用于通风，但若结合异常的温度行为，不能排除有人利用此机会进入。",
        "温度传感器读数在某些时间点出现无规律的突变，暗示可能存在外部热源干扰或传感器受到物理影响。"
      ],
      "opposing": [
        "没有检测到任何来自厨房或其他区域的运动传感器触发记录，如果有入侵者进入，通常会有人员移动信号。",
        "所有操作（开火、关灯、锁门）都发生在有明确用户意图的时间点（做饭、睡前），缺乏无缘无故的异常操作序列。",
        "温度波动幅度虽然大，但仍在合理的环境传热范围内（如阳光直射窗台或炉灶余热积聚）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度升高 (正常因果：热源产生热量)",
    "因果关系 2: 灶具关闭 → 厨房温度开始回落 (正常因果：热源移除，散热开始)",
    "因果关系 3: 厨房开窗 → 空气流通加速温度变化 (正常因果：增加对流换热)",
    "异常关联：温度读数剧烈波动 + 窗户打开 → 疑似环境干扰或设备故障 (需进一步确认是否存在人为操纵)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然温度数据表现出一些非典型的波动，但这些波动可以通过正常的烹饪活动（热源）、环境因素（季节炎热、窗户未完全密封导致室外热空气涌入）以及传感器本身的测量噪声来解释。缺乏任何伴随的运动传感器触发、报警事件或非法侵入迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示正常的烹饪活动和日常家务操作，温度波动符合物理规律，未见安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

日志显示正常的烹饪活动和日常家务操作，温度波动符合物理规律，未见安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在白天和傍晚进行了烹饪活动，导致厨房温度升高；开窗是为了通风降温或取放物品，属于正常家庭行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者通过开启的厨房窗户进入室内，并利用厨房热源干扰温度传感器以掩盖其存在或制造混乱；或者设备故障导致传感器读数失真。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然温度数据表现出一些非典型的波动，但这些波动可以通过正常的烹饪活动（热源）、环境因素（季节炎热、窗户未完全密封导致室外热空气涌入）以及传感器本身的测量噪声来解释。缺乏任何伴随的运动传感器触发、报警事件或非法侵入迹象。

Hypothesis: A

窗户打开事件发生在烹饪期间及刚结束时，符合开窗通风的常见逻辑。

整段日志中未发现凌晨时段的异常运动触发或门窗频繁开关记录。

第二次开窗 (18:27) 紧随洗碗机启动，也可能是为了配合清洁工作通风。

Hypothesis: B

因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度升高 (正常因果：热源产生热量)

因果关系 3: 厨房开窗 → 空气流通加速温度变化 (正常因果：增加对流换热)