CH-04-FP: 家长在玄关操作门锁

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25T07:11:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，可能故障或供电中断",
    "[2026-06-25T07:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续第二次丢失读数",
    "[2026-06-25T18:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间传感器再次丢失读数",
    "[2026-06-25T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第四次丢失读数",
    "[2026-06-25T19:39:05] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 门锁操作源为数字 ID '3'，非手动（Manual）或自动（Auto），疑似远程/自动化脚本触发"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境高温、灰尘覆盖或短暂通信干扰导致间歇性数据丢失，属于偶发性硬件波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重硬件故障（stuck-at-fault）或线路损坏，且门锁系统被异常的外部实体（UserIndex=3）远程控制，可能存在未经授权的访问尝试或设备被劫持风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未见烟雾报警器触发事件。",
        "其他房间温度传感器读数正常且波动合理。",
        "门锁在 07:14 和 16:30 的操作源为 Manual/Auto，符合人类日常行为模式。"
      ],
      "opposing": [
        "同一设备在 4 小时内多次完全停止报告数据（None），远超正常‘短暂干扰’的时间窗口。",
        "无法解释为何传感器在烹饪开启时恰好失效，若仅为随机干扰，概率极低。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 多次返回 None 是典型的传感器故障特征（Sensor Malfunction）。",
        "front_door_lock 操作源 '3' (UserIndex=3) 不符合常规家庭用户索引（通常为 1 或 2），强烈暗示存在第三方控制或固件漏洞被利用。",
        "多个关键安全/环境监测设备在同一时间段出现异常行为，增加了系统性故障或被入侵的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现物理破坏迹象（如窗户破碎、门长时间未关等）。",
        "没有直接的入侵报警（DoorLockAlarm）或运动传感器在非居住时间触发。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Kitchen Temp Sensor Failure -> Data Loss (Normal Cause for the specific event of failure, but Abnormal in frequency)",
    "Abnormal User Index (3) -> Front Door Lock Operation (Abnormal Association, implies unauthorized remote control or compromised automation script)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等。如果 UserIndex=3 是合法的智能家居场景（例如特定的清洁机器人或服务账号），则可能是误报；但结合传感器持续故障，整体风险倾向异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障导致监测盲区，同时门锁系统检测到未知用户索引的远程操作，存在设备失控或安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的电源线和连接状态，必要时更换传感器。",
      "审查门锁系统的用户权限列表，确认是否存在编号为 3 的合法授权用户，若无则立即禁用该账户并重置门锁密码。",
      "暂时启用厨房区域的本地物理监控或增加人工巡检频率，直到传感器恢复正常运行。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境高温、灰尘覆盖或短暂通信干扰导致间歇性数据丢失，属于偶发性硬件波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重硬件故障（stuck-at-fault）或线路损坏，且门锁系统被异常的外部实体（UserIndex=3）远程控制，可能存在未经授权的访问尝试或设备被劫持风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。如果 UserIndex=3 是合法的智能家居场景（例如特定的清洁机器人或服务账号），则可能是误报；但结合传感器持续故障，整体风险倾向异常。

立即检查厨房温度传感器的电源线和连接状态，必要时更换传感器。

暂时启用厨房区域的本地物理监控或增加人工巡检频率，直到传感器恢复正常运行。

Hypothesis: A

日志中未见烟雾报警器触发事件。

其他房间温度传感器读数正常且波动合理。

无法解释为何传感器在烹饪开启时恰好失效，若仅为随机干扰，概率极低。

Hypothesis: B

没有发现物理破坏迹象（如窗户破碎、门长时间未关等）。 没有直接的入侵报警（DoorLockAlarm）或运动传感器在非居住时间触发。


CH-01-FP: 孩子生病请假在家（家长陪护）

家长也在家（多个房间有活动），不只是儿童房，说明有成人陪护

2026-06-19T07:23:00 厨房窗户传感器报告打开 (False)，但随后未检测到有人离开厨房或进入阳台的关联运动事件。

2026-06-19T07:34:33 厨房灶具开启，此时所有房间 Occupancy=0（除主卧和儿童房外），且无人在厨房区域的直接确认，存在无人看管烹饪风险。

2026-06-19T06:35:07 与 2026-06-19T07:23:00 厨房温度传感器返回 None，表明设备故障或通信中断，导致无法监测过热情况。

2026-06-19T18:16:30 厨房灶具开启，此时 Kitchen 区域无 Occupancy 报告，虽然主卧和儿童房有人，但未明确显示有人在厨房操作。

2026-06-19T19:17:30 厨房窗户再次报告打开 (False)，且紧接着 19:18:00 厨房温度传感器返回 None，增加了安全隐患。

2026-06-19T19:38:00 洗碗机启动，但厨房窗户处于打开状态，可能导致水溅出至室外或外部湿气进入。

2026-06-19T18:00:00 入户门锁手动上锁后，前门接触传感器立即变为 False（打开），随后又变回 True（关闭），显示正常的进出流程，无异常尾随迹象。

2026-06-19T19:18:00 厨房烟雾报警器未在日志中上报任何报警事件，但在温度传感器失效期间若发生火灾将构成重大威胁。

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的作息模式（早晨起床、白天活动、晚上回家、关灯闭窗）。

窗户打开事件发生在白天较晚时段（07:23, 19:17）和傍晚，可能是为了通风。

没有发现非居住时间的异常门窗开启记录。

窗户打开后，缺乏明确的‘人离开’或‘人进入其他区域’的运动传感器序列来佐证通风意图。

温度传感器多次返回 None，特别是在灶具开启期间，这不符合正常设备的稳定运行特征。

Hypothesis: B

07:23 和 19:17 两次厨房窗户打开，时间点较为敏感（一次是早上出门前/后，一次是晚餐时间），若配合无人看管的烹饪（07:34 灶具开启时 Occupancy=0），风险极高。

温度传感器在 06:35 和 07:23 以及 19:18 多次返回 None，这种间歇性失效极可能是硬件故障或被人为干扰（如遮挡、断电）的迹象，导致安全监控盲区。

在 07:34 灶具开启时，Kitchen 区域 Occupancy=0，虽然可能有误报，但结合窗户打开和传感器失效，构成了‘无人看管 + 监控缺失’的高危组合。

整个日志中没有触发 SmokeAlarm 或 DoorLockAlarm 等紧急警报。

入户门的进出逻辑正常，未发现暴力破解或尾随迹象。

厨房窗户打开 → 潜在的外部入侵路径增加（异常关联）

厨房灶具开启 → 产生高温/火源（正常因果）

厨房温度传感器返回 None → 无法检测上述高温/火源（异常关联，导致监控失效）

厨房窗户打开 + 传感器失效 + 灶具开启 = 高风险组合（异常因果链）

厨房温度传感器在烹饪活动期间频繁失效（返回 None），且厨房窗户曾多次在非典型时间打开，存在因监控缺失导致的火灾或燃气泄漏风险。

立即检查厨房温度传感器是否正常工作，重新校准或更换电池/设备。 人工巡检厨房，确认是否有遗留的火源或未关闭的电器。 检查厨房窗户密封性及锁扣是否正常，防止未经授权的开启。 建议临时禁用自动化基于温度启停空调的逻辑，直到传感器恢复正常，以免误判。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在晚间准备睡觉时打开了厨房窗户以通风，并进行了正常的烹饪和清洁活动。温度传感器的 None 值是间歇性的通信丢包或重启导致的暂时性故障，而非永久性损坏。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户被非法打开用于入侵，或者发生了忘关火的危险情况。更严重的是，厨房温度传感器在关键时间段（灶具开启时）完全失效（None），且伴随窗户打开，可能掩盖了火灾、燃气泄漏或高温过热的早期信号。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能性，即用户确实是在开窗通风，而传感器只是偶尔故障。但是，由于‘传感器失效’与‘窗户打开’及‘灶具使用’这三个高危因素在同一时间段重叠，必须按最高风险处理。

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的作息模式（早晨起床、白天活动、晚上回家、关灯闭窗）。

没有发现非居住时间的异常门窗开启记录。

Hypothesis: B

入户门的进出逻辑正常，未发现暴力破解或尾随迹象。

厨房窗户打开 → 潜在的外部入侵路径增加（异常关联）

厨房灶具开启 → 产生高温/火源（正常因果）

厨房窗户打开 + 传感器失效 + 灶具开启 = 高风险组合（异常因果链）


CH-01-FP: 孩子生病请假在家（家长陪护）

家长也在家（多个房间有活动），不只是儿童房，说明有成人陪护

2026-06-16T06:56:00 - kitchen_temp_sensor 报告值为 None（数据丢失）

2026-06-16T07:16:00 - kitchen_temp_sensor 再次报告值为 None

2026-06-16T18:28:00 - kitchen_temp_sensor 在灶具开启时报告值为 None

2026-06-16T19:10:00 - kitchen_temp_sensor 在窗户打开且灶具可能未关（需结合上下文）时报告值为 None

2026-06-16T07:38:03 - kids_room_window 窗帘位置从 0 突变至 10000（全开），但无明确控制命令记录，仅前序有状态变化

2026-06-16T20:50:10 - kids_room_window 窗帘位置从 0 突变至 10000（全开），无前序操作命令

2026-06-16T22:23:11 - master_bedroom_window 窗帘位置从 0 突变至 10000（全开），无前序操作命令

2026-06-16T07:15:30 - kitchen_window_contact 变为 False（打开），随后温度传感器频繁失效

2026-06-16T19:09:30 - kitchen_window_contact 变为 False（打开），此时厨房温度异常升高且传感器失效

2026-06-16T06:40:00 - kitchen_temp_sensor 读数出现剧烈跳变（2506 -> 2486），不符合物理规律

Hypothesis: A

住户有明显的日常作息和家务活动模式（做饭、清洁）。

传感器并非偶尔报错，而是在不同时间段（早晨、傍晚、深夜）多次完全返回 None，这超出了普通漂移的范畴。

温度读数的剧烈跳变（如 0.01°C 分辨率下的瞬间大幅波动）不符合热力学特性，更像是通信中断或固件错误。

窗帘在没有任何 `OnOff` 或 `OpenClose` 命令的情况下，位置值直接从 0 跳到 10000，这是典型的执行器卡死或信号干扰特征，而非正常操作。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 多次报告 `None`，直接证据表明传感器或其通信链路失效。

在 07:15:30 窗户打开后，紧接着 07:16:00 温度传感器失效，这种时空关联性强烈暗示外部环境影响了传感器工作（如气流过大、遮挡或电源不稳），或者设备本身对状态变化处理不当。

06:40, 20:50, 22:23 三个不同房间/时间的窗帘均出现 `0 -> 10000` 的瞬态突变，缺乏对应的控制日志，符合硬件故障（Actuator Stuck/Jammed）的特征。

07:15 前后，厨房温度读数曾出现不合理的剧烈波动，随后转为 `None`，显示系统处于不稳定状态。

厨房窗户打开 (07:15:30) → 厨房温度传感器失效 (07:16:00)：可能是异常关联，窗户大开导致传感器环境剧变或供电不稳，也可能是设备本身的脆弱性暴露。

无控制命令 → 窗帘位置突变 (06:40, 20:50, 22:23)：异常关联，极大概率为执行器机械卡死或固件逻辑错误。

灶具开启 → 温度传感器报告 None：异常关联，如果传感器故障发生在加热过程中，可能意味着高温触发了保护机制或传感器损坏，导致无法监测火灾风险。

厨房温度传感器严重故障（多次返回 None 及数据跳变），且多处窗帘执行器疑似卡死，导致家庭环境监测能力下降，存在无法及时发现火灾或入侵的风险。

立即联系技术人员检查并更换厨房温度传感器，确保火险监测功能正常。 检查所有窗帘电机的机械结构和固件状态，修复异常的自动全开行为。 在维修完成前，建议人工定期检查厨房温度和窗户状态。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因老化或校准漂移导致间歇性故障，同时用户习惯性地白天拉开窗帘通风。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在严重的温度传感系统故障（Sensor Malfunction），且在窗户打开期间伴随多次数据丢失，可能导致无法正确监测火灾隐患；此外，多个房间的窗帘在无指令下自动全开，暗示执行器卡死或受到未授权/异常控制。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器连续多次返回 `None` 且伴随非物理的温度跳变，以及多起无指令的窗帘突变，这些都是明确的硬件故障指标，误报可能性极低。

Hypothesis: A

住户有明显的日常作息和家务活动模式（做饭、清洁）。

Hypothesis: B


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

虽然电池低但传感器仍然能正常检测烟雾（SmokeState变1又恢复0），说明设备没失灵

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T15:02:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器检测到烟雾，随后在 15:12 恢复为 0",
    "[2026-06-09T14:52:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户在烹饪时启动了灶具",
    "[2026-06-09T15:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 用户关闭了灶具",
    "[2026-06-09T18:13:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间再次启动灶具进行烹饪",
    "[2026-06-09T19:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 晚间关闭灶具",
    "[2026-06-09T06:52:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间多次返回空值，可能存在通信中断或故障",
    "[2026-06-09T07:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同上",
    "[2026-06-09T18:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同上",
    "[2026-06-09T19:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同上"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房内的温度波动是由于正常的烹饪活动引起的。用户在两次时间段内（下午和晚上）都使用了灶具，这会导致厨房温度升高。烟雾报警器的触发可能是由于烹饪产生的油烟（如煎炸食物）导致的误报，随后被通风或油烟消散所消除。传感器返回空值（None）是由于设备重启、网络临时断开或电源波动造成的数据丢失，而非硬件永久故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在火灾风险或设备故障。虽然用户关闭了灶具，但烟雾报警器的触发可能预示着真实的火灾隐患（如油锅起火或电气故障），而不仅仅是油烟。此外，厨房温度传感器在烹饪关键时段频繁返回 `None`，表明传感器可能已损坏或连接不稳定，导致无法准确监测高温区域，使得系统失去了对过热情况的监控能力。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示用户在 14:52 和 18:13 明确开启了灶具，这是产生油烟的常见原因。",
        "烟雾状态在 15:12 自动恢复为 0，且随后没有再次报警，符合短暂油烟积聚的特征。",
        "用户在 15:07 和 19:27 主动关闭了灶具，表明有人在场并进行了干预，排除了无人值守的风险。",
        "整个过程中所有房间的运动传感器均显示有人（Occupancy=1），证实住户在家。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "烟雾报警器确实触发了 SmokeState=1，这是一个需要警惕的信号。",
        "kitchen_temp_sensor 在多个时间点（特别是 14:52-15:12 之间）返回 `None`，这表明数据采集失败，可能导致错过真实的高温读数。",
        "如果是因为油温过高起火，通常伴随着更长时间的烟雾或温度急剧上升，但日志中未显示温度持续飙升到危险值（因为传感器坏了所以看不到）。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "正常因果：用户在 14:52 开启灶具 → 厨房温度开始上升 + 产生油烟 → 烟雾报警器短暂触发 (SmokeState=1) → 用户关闭灶具 → 油烟散去 → 报警器复位。",
    "异常关联：厨房温度传感器频繁返回 `None` 与烹饪时间重合 → 可能是传感器故障或连接问题，导致无法验证温度是否真的处于安全范围。",
    "正常因果：用户在 18:13 开启灶具 → 再次产生油烟 → 无后续报警（说明此次烹饪较温和或未触发阈值）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等风险。虽然传感器故障（返回 None）是事实，但这并不一定意味着有火灾风险，尤其是考虑到用户手动关闭了火源且烟雾很快消失。然而，传感器的不可靠性增加了未来发生未被察觉的过热事故的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统检测到一次由烹饪引起的正常烟雾误报，以及厨房温度传感器因干扰导致的间歇性数据丢失，但用户已及时干预并确认环境安全。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的连接线或供电，确保其在烹饪期间能稳定传输数据。",
      "可以调整烟雾报警器的灵敏度设置，以减少烹饪油烟引起的误报频率。",
      "无需紧急处理，当前家庭状态安全。"
    ]
  }
}


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-08T07:02:00 & 07:14:00: kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间连续两次报告数据丢失（None），而非正常数值。",
    "2026-06-08T18:41:00 & 18:53:00: kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在第二次烹饪期间再次出现连续两次数据丢失。",
    "2026-06-08T07:13:30: kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告打开状态，但日志中无相关操作记录或人员进入该区域的异常运动触发。",
    "2026-06-08T07:13:30 & 18:52:30: kitchen_window_contact 开启事件 — 两次均在有人在家且可能处于无人看管或分心状态下发生（一次伴随灶具开启，一次伴随洗碗机运行）。",
    "2026-06-08T18:52:30: kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间 18:52 厨房窗户被打开，此时家中仍有人员活动（occupancy=1），增加了安全风险。",
    "2026-06-08T07:01:36 - 07:13:30: kitchen_cook_surface 开启持续约 7.5 分钟 — 虽未超过 10 分钟阈值，但结合温度传感器故障和窗户开启，构成潜在风险组合。",
    "2026-06-08T06:16:00 - 07:22:00: kids_room_occupancy 频繁切换 — 儿童房 occupancy 在短时间内多次 0/1 切换，可能反映儿童活动不稳定或传感器误报，但不足以单独判定为异常。",
    "2026-06-08T19:54:00 - 20:52:00: kitchen_dishwasher 运行期间无其他危险信号 — 洗碗机正常运行，未发现异常。",
    "2026-06-08T22:34:18: master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭，属正常睡前行为，非异常。",
    "2026-06-08T07:22:28 & 16:16:00 & 17:41:00: front_door_lock LockOperationType=1 (Manual) → LockState=2 — 手动锁门操作成功，门锁功能正常，无故障迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "用户在家中正常使用厨房设备（做饭、洗碗），窗户因通风或清洁被短暂打开，温度传感器因暂时性通信中断或重启导致短暂数据丢失，属于偶发技术故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在安全隐患：厨房窗户在无明确通风需求下被打开，同时温度传感器失效可能导致烟雾报警器等安防设备无法正常工作，加之烹饪时温度监测缺失，增加了火灾风险且降低了系统对危险的感知能力。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器数据丢失发生在 07:02 和 07:14，以及 18:41 和 18:53，每次间隔约 12 分钟，符合设备重启或网络波动后的恢复模式。",
        "窗户开启事件发生在 07:13 和 18:52，均与日常家务（做饭、洗碗）时间吻合，可能是用户主动开窗通风。",
        "门锁操作均成功执行，无失败或报警记录，表明安全机制基本完好。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在烹饪关键时段（开火至关火期间）连续两次报告 None，导致无法监控炉火过热或火灾前兆。",
        "窗户开启时，厨房温度传感器恰好失效，若发生火灾，温度上升将无法被记录，烟雾报警器也可能因缺乏联动逻辑而延迟响应。",
        "两次窗户开启均未伴随明显的“通风后关闭”的后续动作记录，且发生在有人的情况下，可能存在疏忽。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器在烹饪期间（07:01-07:13, 18:40-18:52）连续报告 None，直接导致该区域火灾风险监控系统失灵。",
        "厨房窗户在烹饪时（07:13）和洗碗机运行时（18:52）被打开，若无自动闭门器，可能引入外部可燃物或加速火势蔓延。",
        "温度传感器失效时间点与高风险活动（烹饪）高度重合，增加了事故发生的潜在概率。"
      ],
      "opposing": [
        "无任何入侵迹象（如凌晨活动、门锁异常解锁、门窗传感器在非正常时间触发）。",
        "烟雾报警器未触发任何 Alarm 事件，说明即使有隐患也未达到报警阈值。",
        "用户行为整体规律，无其他可疑操作序列。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 厨房窗户打开 + 烹饪进行 → 火灾风险增加（异常关联，因通风口增大且热量易扩散）",
    "因果 2: 温度传感器报告 None → 无法检测厨房温度异常升高 → 失去早期火灾预警能力（异常关联，属 sensor_malfunction）",
    "因果 3: 用户在烹饪时开窗 → 可能为了散热，但若忘记关闭则形成持续风险源（行为疏忽导致的异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。窗户开启可能是用户有意通风，温度传感器故障也可能是偶发网络问题。但由于两者同时发生在高风险时段（烹饪），组合效应放大了实际风险，因此不能简单归为误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间反复失效（返回 None），导致火灾风险监控系统暂时失明；同时厨房窗户在烹饪时被打开，进一步增加了潜在火灾蔓延的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并校准厨房温度传感器，确认其硬件是否损坏或连接松动。",
      "检查厨房窗户是否有自动闭合装置，或在用户离开时强制提醒关闭。",
      "建议临时加强厨房区域的视觉监控（如摄像头覆盖），以弥补温度传感器失效带来的盲区。",
      "教育用户在烹饪期间避免长时间开窗，除非必要且能确保及时关闭。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 用户在家中正常使用厨房设备（做饭、洗碗），窗户因通风或清洁被短暂打开，温度传感器因暂时性通信中断或重启导致短暂数据丢失，属于偶发技术故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在安全隐患：厨房窗户在无明确通风需求下被打开，同时温度传感器失效可能导致烟雾报警器等安防设备无法正常工作，加之烹饪时温度监测缺失，增加了火灾风险且降低了系统对危险的感知能力。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。窗户开启可能是用户有意通风，温度传感器故障也可能是偶发网络问题。但由于两者同时发生在高风险时段（烹饪），组合效应放大了实际风险，因此不能简单归为误报。

立即检查并校准厨房温度传感器，确认其硬件是否损坏或连接松动。

检查厨房窗户是否有自动闭合装置，或在用户离开时强制提醒关闭。

教育用户在烹饪期间避免长时间开窗，除非必要且能确保及时关闭。

Hypothesis: A

门锁操作均成功执行，无失败或报警记录，表明安全机制基本完好。

Hypothesis: B

温度传感器失效时间点与高风险活动（烹饪）高度重合，增加了事故发生的潜在概率。

无任何入侵迹象（如凌晨活动、门锁异常解锁、门窗传感器在非正常时间触发）。
烟雾报警器未触发任何 Alarm 事件，说明即使有隐患也未达到报警阈值。
用户行为整体规律，无其他可疑操作序列。


只在儿童房一个房间内发生，kids_room_occupancy=1，有小孩在场

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-07T00:00:00 - 2026-06-07T10:45:00] 所有区域温度传感器读数持续单向漂移上升（从 ~22.6°C 升至 ~25.5°C），且无对应空调开启或关闭记录 — 异常单向漂移",
    "事件 2: [2026-06-07T10:46:00 - 10:50:00] 儿童房运动传感器在无人状态下突然触发 (Occupancy=1)，随后立即发生灯光快速开关闪烁 (True->False->True->False) — 疑似误报或设备故障",
    "事件 3: [2026-06-07T00:00:00 - 2026-06-07T23:55:00] 全时段内所有 Occupancy 传感器报告为 0，但存在温度变化和局部活动迹象 — 长期静止与潜在活动矛盾",
    "事件 4: [2026-06-07T10:46:04] 儿童房灯光在 2 秒内完成两次完整的开 - 关循环 — 非正常人类操作模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在进行日常家务活动（如做饭、清洁），导致厨房和客厅温度自然升高；儿童房灯光闪烁可能是智能灯泡的故障自检或网络波动导致的短暂重连。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "室内存在不可见的热源（如未登记的加热设备）导致温度异常持续上升；儿童房传感器被外部干扰（如宠物、强气流）触发，或设备固件故障导致逻辑混乱。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "智能家居系统出现全局性传感器漂移或校准失效，导致温度读数严重偏离实际环境值，引发连锁误判。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["日志中无任何灶具 (cook_surface) 开启记录，无法解释长达 10 小时的持续升温"],
      "opposing": ["温度波动幅度较小，符合日间自然变化范围，但未达到烹饪引起的剧烈升温特征"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["温度呈现严格的单向上升趋势直至下午才回落，不符合日照正弦曲线规律", "儿童房运动传感器在明确标记为 Occupancy=0 的时间段突然变为 1，且伴随非人类的灯光闪烁行为"],
      "opposing": ["未发现门窗传感器异常打开记录，排除入侵者带入热源的直接证据"]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": ["多个房间的温度传感器在同一时间点表现出高度同步的数值突变（如 10:40 左右集体跳变）", "温度读数从未稳定在设定值附近，而是持续线性/阶梯式偏移"],
      "opposing": ["不同房间温度差异较大（如厨房比卧室高约 2-3 度），表明并非单一硬件故障，而是环境因素影响"
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 时间推移 → 温度持续单向上升（异常关联）：缺乏空调调节或热源开启记录，违背热力学平衡常识",
    "因果 2: 儿童房运动触发 → 灯光闪烁（异常关联）：非自然的快速切换序列暗示自动化脚本错误而非人为控制",
    "因果 3: 全天无人占用 → 温度异常波动（灰色地带）：虽然长期无人，但温度变化可能源于建筑热惯性或外部传热，需结合天气判断"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等风险。温度漂移可能是由于室外高温导致的建筑蓄热释放，属于正常物理现象；灯光闪烁也可能是网络丢包导致的瞬时重连，不一定代表设备损坏。但鉴于缺乏明确的‘做饭’或‘开窗’等上下文证据，将其视为异常处理更为谨慎。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "虽然检测到温度单向漂移和一次性的传感器误报，但在缺乏其他危险信号（如烟雾报警、门锁故障、长时间无人却持续高温）的情况下，这些现象更倾向于正常的日间热积聚及偶发的设备抖动，不构成即时安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度波动符合日间自然变化规律（凌晨低、午后高），无设备故障报警，无门锁异常操作失败，无传感器读数完全固定或单向漂移超过阈值的情况。",
    "未发现可疑事件：运动传感器仅在住户进出时触发，无极其规律的周期性触发或非卧室区域的深夜活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "这是正常的家庭作息和热力学环境变化。夜间气温较低，随着清晨日照增加和家庭日常活动（如起床、做饭），室内温度自然上升并在午后达到峰值，随后在傍晚回落。所有温度波动均在合理范围内，且与光照和人类活动时间表一致。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在隐蔽的热源导致室温异常升高（如忘关的电器或火灾前兆）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
      "间接证据：温度曲线呈现典型的正弦波状，00:00-04:00 缓慢爬升（日出预热），08:00-15:00 维持在较高水平（日间活跃及日照），16:00 后开始下降（日落冷却），这完全符合物理规律和人类作息。",
      "间接证据：厨房温度在中午前后略高于其他房间，符合烹饪产热的正常模式；主卧和客厅温度也随时间推移自然变化。",
      "直接证据：日志中未出现任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或 HardwareFaultAlert 等明确报警事件。",
      "间接证据：门锁在 12:06 有正常的开启和关闭记录，未见连续操作失败或状态矛盾。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
      "否定证据：如果存在隐蔽热源，通常会导致局部温度持续飙升且不回落，但本例中所有房间温度在下午 4-5 点后均明显下降，表明热源已移除或不存在持续产热。",
      "否定证据：厨房温度最高仅约 25.5°C (2550)，远低于危险水平，且与其他房间温差极小，不符合单一热源集中加热特征。",
      "否定证据：无任何烟雾报警器触发记录。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "正常因果：日照增强 + 外部环境温度回升 → 全屋温度从凌晨 22.7°C 逐步上升至午后 25.5°C 左右。",
    "正常因果：住户白天活动（起床、可能的做饭）→ 厨房及公共区域温度短期小幅波动并维持高位。",
    "正常因果：日落后太阳辐射消失 + 空调/通风运行 → 全屋温度从下午 4 点开始自然回落至晚间 22.6°C 左右。"
  ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "A",
      "confidence": "high",
      "severity": "none",
      "false_positive_risk": "极低。数据表现出完美的昼夜节律，没有任何偏离正常物理行为或安全阈值的迹象。判定为正常几乎可以确定。"
    },
    "step6_decision": {
      "is_anomaly": false,
      "threat_type": "none",
      "threat_description": "系统运行正常，未发现安全威胁或异常情况。",
      "recommended_actions": []
    }
}


路径是 儿童房→卫生间→儿童房，直来直去没有去其他地方，持续时间短

2026-06-03T06:51:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人活动且灶具开启期间被打开，存在安全隐患。

2026-06-03T06:37:09, 06:52:00, 18:21:00, 19:04:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在多个时间点返回空值（None），表明传感器故障或通信中断。

2026-06-03T06:36:39 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启后不久，厨房窗户即被打开，且随后温度传感器失效，导致无法监测过热风险。

2026-06-03T19:03:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 第二次出现厨房窗户在烹饪期间被打开的情况，重复发生模式可疑。

2026-06-03T22:13:20 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭，虽正常但结合前文需确认是否为自动化行为。

2026-06-03T07:15:33 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) → 07:15:39 LockState = 1 (锁上) — 门锁操作序列完整，无异常。

2026-06-03T18:00:00 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) → 自动重锁 — 符合离家/回家逻辑，无异常。

2026-06-03T06:18:10 kids_room_light | OnOff.OnOff = True — 儿童房灯光开启，伴随 occupancy=1，属正常作息。

2026-06-03T19:56:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，无其他异常关联。

未发现其他如运动传感器周期性触发、设备状态矛盾、报警事件等明确异常信号。

Hypothesis: A

日志显示 06:36:39 灶具开启，06:51:30 窗户打开，时间间隔约 15 分钟，符合‘开窗通风后忘记关窗’的行为模式。

07:15:33 前后有入户门解锁和人员进入记录，说明当时屋内有人，非完全无人状态。

温度传感器返回 None 是偶发事件（共 4 次），并非持续固定值，不支持 stuck-at 故障假设。

无证据表明窗户是在无人情况下被打开（所有时间段均有 occupancy=1 或其他房间活动）。

未检测到烟雾报警器触发或温度急剧飙升至危险水平（如超过 30°C/3000 unit）。

Hypothesis: B

两次厨房窗户在烹饪期间被打开（06:51 和 19:03），且均伴随温度传感器失效，形成可重复的风险模式。

温度传感器多次返回 None，可能掩盖了真实温度上升情况，使系统无法及时预警。

若为燃气泄漏，配合开窗可能降低爆炸风险，但若为电热灶具则增加火灾概率——这正是需要警惕的‘异常关联’。

始终有 occupancy=1 记录，证明有人在室内，降低了‘忘关火 + 无人’的典型火灾场景可能性。

没有 smoke_alarm 或 temperature spike 报警，说明实际并未发展到危险程度。

正常因果：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（但在传感器失效时段无法确认）

异常关联：灶具开启 + 窗户打开 + 温度传感器失效 → 安全风险叠加（即使有人在场，也增加了事故隐患）

正常因果：入户门解锁 → 人员进入 → 门锁自动重锁（符合日常流程）

正常因果：儿童房 occupancy=1 → 灯光开启（合理响应）

厨房在烹饪期间窗户被打开且温度传感器失效，构成潜在火灾或燃气泄漏风险，尽管当时有人在场但仍属于不安全操作模式。

立即检查厨房窗户是否已关闭，并测试其自动闭合功能是否正常。

检修厨房温度传感器，确认其是否能稳定上报数据；考虑加装备用温控装置。

建议用户设置智能联动规则：当灶具开启时自动关闭窗户，或在检测到窗户打开时发出语音提醒。

定期检查烟雾报警器和燃气泄漏探测器的工作状态，确保关键时刻能正常报警。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨准备早餐时打开了厨房窗户以通风，但因疏忽未及时关闭，同时厨房温度传感器临时故障未上报数据；此行为虽有风险，但非恶意入侵或设备系统性故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户在无人值守或传感器失效状态下被打开，可能导致燃气泄漏积聚或高温引发火灾；传感器频繁返回 None 可能是人为干扰或硬件损坏，增加了安全盲区。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。因始终有人在场且未触发实际报警，更可能是用户疏忽而非恶意行为或严重设备故障。但传感器失效模式值得进一步检查以避免未来误判。

未发现其他如运动传感器周期性触发、设备状态矛盾、报警事件等明确异常信号。

立即检查厨房窗户是否已关闭，并测试其自动闭合功能是否正常。

检修厨房温度传感器，确认其是否能稳定上报数据；考虑加装备用温控装置。

定期检查烟雾报警器和燃气泄漏探测器的工作状态，确保关键时刻能正常报警。

未发现其他如运动传感器周期性触发、设备状态矛盾、报警事件等明确异常信号。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

温度传感器多次返回 None，可能掩盖了真实温度上升情况，使系统无法及时预警。

正常因果：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（但在传感器失效时段无法确认）

正常因果：入户门解锁 → 人员进入 → 门锁自动重锁（符合日常流程）

正常因果：儿童房 occupancy=1 → 灯光开启（合理响应）


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-03T07:08:08: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然报告空值",
    "2026-06-03T07:12:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 厨房温度传感器连续第二次报告空值，持续约 4 分钟",
    "2026-06-03T08:57:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2750 (27.50°C) — 厨房温度异常飙升，远超正常烹饪升温范围",
    "2026-06-03T08:32:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2700 (27.00°C) — 厨房温度再次出现异常高温读数",
    "2026-06-03T18:26:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 第二次晚间灶具开启时，温度传感器再次失效（空值）",
    "2026-06-03T19:30:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 第三次晚间灶具关闭后不久，传感器再次报告空值",
    "2026-06-03T07:11:09: kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = False — 灶具已关闭，但温度未立即回落且随后出现异常高值或空值",
    "2026-06-03T07:11:09: dining_room_occupancy OccupancySensing.Occupancy = 1 — 餐厅有人（可能为住户），但厨房无人状态不明确，需结合其他证据判断",
    "2026-06-03T19:29:00: kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = False — 灶具关闭事件记录存在",
    "2026-06-03T19:30:00: kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 传感器故障模式重复出现"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰、电源波动或通信暂时中断导致间歇性数据丢失（None），同时偶发性高温读数为测量误差；住户正常烹饪活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重硬件故障（stuck-at 或通信失败），导致无法准确监测灶具区域温度，掩盖了潜在的火灾风险或未关火隐患；多次在高温时段和无人操作时失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示灶具开启和关闭的时间点与温度变化趋势部分吻合（如 07:07 开启后温度上升）。",
        "高温读数（27.50°C）仅出现在特定时间点，后续能恢复正常，符合瞬时干扰特征。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在灶具开启期间多次连续返回 None（07:08, 07:12, 18:26, 19:30），而非短暂抖动。",
        "27.50°C 的异常高值出现在无明确热源事件（如长时间加热）之后，且伴随传感器失效，不符合物理规律。",
        "同一设备在短时间内（数小时内）反复出现相同故障模式，概率极低，更倾向硬件缺陷。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键安全时段（烹饪中、刚关火后）多次失效，直接导致无法监控火灾隐患。",
        "27.50°C 的异常读数可能是传感器漂移或校准错误的表现，而非真实环境温度。",
        "故障具有重复性和系统性（每次烹饪周期都发生），符合硬件故障特征。",
        "缺乏烟雾报警器触发记录，若传感器正常工作，高温应更早预警。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现烟雾报警或火灾相关警报事件。",
        "其他房间温度传感器工作正常，故障局限于厨房单一设备。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器失效 → 无法检测实际温度 → 火灾风险未被及时发现（异常关联）",
    "灶具开启 → 温度本应上升 → 但传感器返回 None → 监控中断（异常因果链）",
    "异常高温读数 27.50°C → 可能是传感器漂移或错误报告 → 误导风险评估（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。传感器多次在同一场景下重复失效，且伴随异常高温读数，非偶然现象；其他传感器正常工作，排除了全局网络问题。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重硬件故障，多次在烹饪关键阶段失效并报告异常值，导致火灾监控能力丧失，构成高风险隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即手动检查厨房是否有余热或异味，确认无火灾隐患。",
      "联系技术人员更换厨房温度传感器，并在修复前加强人工巡查。",
      "临时启用烟雾报警器作为补充监控手段，确保其电池电量充足且功能正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、电源波动或通信暂时中断导致间歇性数据丢失（None），同时偶发性高温读数为测量误差；住户正常烹饪活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重硬件故障（stuck-at 或通信失败），导致无法准确监测灶具区域温度，掩盖了潜在的火灾风险或未关火隐患；多次在高温时段和无人操作时失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。传感器多次在同一场景下重复失效，且伴随异常高温读数，非偶然现象；其他传感器正常工作，排除了全局网络问题。

立即手动检查厨房是否有余热或异味，确认无火灾隐患。 联系技术人员更换厨房温度传感器，并在修复前加强人工巡查。 临时启用烟雾报警器作为补充监控手段，确保其电池电量充足且功能正常。

Hypothesis: A

同一设备在短时间内（数小时内）反复出现相同故障模式，概率极低，更倾向硬件缺陷。

Hypothesis: B

传感器在关键安全时段（烹饪中、刚关火后）多次失效，直接导致无法监控火灾隐患。
27.50°C 的异常读数可能是传感器漂移或校准错误的表现，而非真实环境温度。
故障具有重复性和系统性（每次烹饪周期都发生），符合硬件故障特征。
缺乏烟雾报警器触发记录，若传感器正常工作，高温应更早预警。

未发现烟雾报警或火灾相关警报事件。 其他房间温度传感器工作正常，故障局限于厨房单一设备。

厨房温度传感器失效 → 无法检测实际温度 → 火灾风险未被及时发现（异常关联）


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T07:28:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，需确认是否有人员在场。",
    "2026-06-10T19:18:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间再次检测到厨房窗户打开，且随后温度传感器报告 None（故障或信号丢失）。",
    "2026-06-10T06:41:04 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 首次出现温度传感器无数据，紧接着是开窗事件。",
    "2026-06-10T07:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现温度传感器无数据，发生在窗户打开后不久。",
    "2026-06-10T18:21:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器突然失效，存在安全隐患。",
    "2026-06-10T19:19:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次温度传感器失效，伴随窗户打开和烹饪结束后的状态变化。",
    "2026-06-10T21:01:07 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（正常），但结合之前多次窗户/传感器异常需整体评估。",
    "2026-06-10T22:32:16 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘关闭，属睡前正常操作。",
    "2026-06-10T19:51:05 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，无直接安全风险，但需注意与传感器故障的关联性。",
    "2026-06-10T07:28:30 dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 餐厅有人，厨房窗户此时打开可能为住户通风，但后续传感器失效值得警惕。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在白天进行正常家务活动：打开厨房窗户通风、使用灶具和洗碗机；温度传感器偶尔短暂故障（如重启、通信中断）属于偶发设备问题，不影响整体安全。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在持续性风险组合：多次窗户非预期打开 + 温度传感器反复失效（尤其在烹饪期间），可能导致火灾隐患未被及时发现；此外，传感器频繁返回 None 可能暗示硬件故障或被干扰，影响安防系统可靠性。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "07:28 有 occupancy=1 记录，表明有人在场，开窗可能是主动行为。",
        "06:40-07:28 时间段内有连续的人流活动（entrance, kids, dining occupancy=1），符合家庭日常作息。",
        "传感器返回 None 仅持续数分钟即恢复，未形成长时间缺失，符合临时通信中断特征。"
      ],
      "opposing": [
        "同一传感器（kitchen_temp_sensor）在短时间内多次（至少 4 次）返回 None，频率过高，超出正常偶发故障范围。",
        "None 值出现时间点均紧随或重合于窗户打开或烹饪操作，可能存在人为破坏或环境干扰导致的数据丢失。",
        "缺乏任何烟雾报警触发记录，即使发生过高温或火灾风险，也应有所响应。"
      }
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在非典型时间（如傍晚 19:18）再次打开，而当时 occupancy 虽为 1 但位置不明确（可能在其他房间）。",
        "温度传感器在关键安全时刻（灶具开启时 18:21，以及两次开窗后）全部失效，导致无法监控潜在火情或过热。",
        "传感器数据模式异常：不仅数值波动，而是完全丢失（None），这比漂移更危险，可能意味着设备被禁用或物理损坏。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现入侵迹象（如门窗异常联动、外部运动传感器触发等）。",
        "所有 occupancy 传感器在工作时段均正常报告有人，未发现陌生人闯入模式。",
        "用户并未报告任何火灾或烟雾事件，且空调和照明等设备运行正常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房窗户打开 → 温度传感器返回 None：异常关联，通常开窗不会直接导致传感器永久失效，除非存在强电磁干扰或物理接触问题。",
    "灶具开启 → 温度传感器返回 None：异常因果，正常情况下加热应引起温度上升并持续上报，而非数据丢失，这可能掩盖真实温度升高导致的火灾风险。",
    "多次窗户打开 + 传感器失效 → 火灾隐患无法被及时探测：异常关联，构成潜在的安全盲区。",
    "住户进出 → 门锁正常锁定/解锁：正常因果，无异常。",
    "窗帘关闭 → 室内温度稳定：正常因果，无异常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "若传感器故障纯属巧合且住户已手动检查厨房环境，则可能为误报；但鉴于故障频次与时序高度相关，误报概率较低。主要风险在于依赖自动化监控的家庭在关键时刻失去感知能力。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器反复失效且在关键安全场景（烹饪、开窗通风）下无法提供数据，结合窗户多次打开事件，存在火灾隐患未被及时发现的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即人工检查厨房温度传感器是否正常工作，必要时更换设备。",
      "核实厨房窗户打开的原因，确保无外人进入或结构松动问题。",
      "在修复前避免在无人值守情况下长时间开启灶具，并加强人工巡查。",
      "考虑启用备用烟雾报警器作为冗余安全措施。"
    ]
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-03T06:51:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启期间突然无数据，随后恢复正常",
    "2026-06-03T07:07:05 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 再次出现传感器无数据事件",
    "2026-06-03T08:41:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 温度读数异常跳变，远超环境正常范围",
    "2026-06-03T09:06:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 温度读数进一步异常升高",
    "2026-06-03T18:21:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第三次出现传感器无数据事件，发生在烹饪时段",
    "2026-06-03T19:22:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 第四次出现传感器无数据事件，紧随窗户打开和灶具关闭之后",
    "2026-06-03T19:21:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在无人监管（Occupancy=0）时处于打开状态",
    "2026-06-03T19:42:05 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，属于正常家务活动",
    "2026-06-03T22:10:15 master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全拉上，符合夜间行为模式",
    "2026-06-03T22:10:18 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁，符合住户回家后的正常操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信不稳定，导致定期上报 Null 值；高温读数为传感器校准漂移或短暂干扰所致，非真实环境温度。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在潜在的火险隐患：传感器频繁失效可能导致无法准确监测过热情况，且曾记录到异常高温读数（27°C+），结合窗户曾被打开，可能暗示有外部热源干扰或设备故障引发的热积聚风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度读数在非烹饪时段波动较小，整体趋势与环境变化相符（日间上升、夜间下降）。",
        "传感器无数据事件发生在不同时间点，但未伴随其他异常报警（如烟雾报警）。",
        "门锁、运动传感器等行为逻辑正常，未发现入侵迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在灶具开启的关键时刻多次丢失数据（06:51, 07:07, 18:21），这不符合单纯的时间漂移特征，更像硬件故障。",
        "出现两次明确的异常高温读数（27.0°C 和 27.5°C），远高于卧室和客厅的正常温度（约 22-23°C），即使是夏季白天也显得过高。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器数据丢失发生在烹饪活动期间，直接影响了安全监控能力。",
        "记录到的 27°C 读数虽然可能是误差，但在密闭厨房内若灶具持续工作，确实可能导致局部过热。",
        "曾在 19:21 记录到窗户打开事件，增加了外部空气流通改变室内热分布的可能性，但也引入了不可控因素。"
      ],
      "opposing": [
        "没有触发任何烟雾报警器或火灾警报。",
        "房屋其他区域温度正常，且住户当时在场（Occupancy=1），并未发生长时间无人值守的极端加热情况。",
        "高温读数仅出现两次且持续时间短，未形成持续的单向漂移趋势。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器间歇性故障 → 无法提供连续可靠的环境温度数据（异常关联，因影响安全监控）。",
    "因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度自然上升（正常因果）。",
    "因果关系 3: 传感器故障/干扰 → 偶尔报告异常高温读数（27°C+）（异常关联，非真实热积累）。",
    "因果关系 4: 窗户打开 + 通风 → 可能加速热量散失或引入外部温度，但不足以解释 27°C 的读数（间接证据，需更多数据确认）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。误报可能性在于将传感器故障视为真实火险。然而，考虑到传感器在关键烹饪时段多次掉线以及出现明显超出物理常态的高温读数，不能完全排除真实安全隐患的可能性。建议通过更换传感器来消除不确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重的间歇性故障和数据失真，导致在烹饪关键期无法提供可靠的温度监控，并偶发异常高温读数，构成潜在的安全监控盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器，确保其稳定性和准确性。",
      "在传感器修复前，手动定期检查厨房烹饪期间的温度状况，防止过热引发火灾。",
      "审查其他传感器的历史日志，排查是否存在类似的间歇性故障模式。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信不稳定，导致定期上报 Null 值；高温读数为传感器校准漂移或短暂干扰所致，非真实环境温度。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在潜在的火险隐患：传感器频繁失效可能导致无法准确监测过热情况，且曾记录到异常高温读数（27°C+），结合窗户曾被打开，可能暗示有外部热源干扰或设备故障引发的热积聚风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。误报可能性在于将传感器故障视为真实火险。然而，考虑到传感器在关键烹饪时段多次掉线以及出现明显超出物理常态的高温读数，不能完全排除真实安全隐患的可能性。建议通过更换传感器来消除不确定性。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器，确保其稳定性和准确性。 在传感器修复前，手动定期检查厨房烹饪期间的温度状况，防止过热引发火灾。 审查其他传感器的历史日志，排查是否存在类似的间歇性故障模式。

Hypothesis: A

温度读数在非烹饪时段波动较小，整体趋势与环境变化相符（日间上升、夜间下降）。 传感器无数据事件发生在不同时间点，但未伴随其他异常报警（如烟雾报警）。 门锁、运动传感器等行为逻辑正常，未发现入侵迹象。

Hypothesis: B

传感器数据丢失发生在烹饪活动期间，直接影响了安全监控能力。

没有触发任何烟雾报警器或火灾警报。

高温读数仅出现两次且持续时间短，未形成持续的单向漂移趋势。

因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度自然上升（正常因果）。


CH-05-FP: 孩子安静写作业后正常活动

虽然安静了1.5小时，但之后正常起身活动去了其他房间，说明只是在专注写作业

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含各房间温度传感器的周期性读数（0.01°C 精度）和定期的占用传感器心跳报告。",
    "未发现可疑事件：所有占用传感器在大部分时间段显示 Occupancy=0，仅在晚间有正常的住户活动记录（儿童房、客厅短暂有人）。",
    "未发现可疑事件：温度变化呈现典型的日间正弦曲线（凌晨低 -> 午后高 -> 晚间回落），符合物理规律。",
    "未发现可疑事件：未检测到任何设备报警（SmokeAlarm, DoorLockAlarm 等）、操作失败（LockOperationError）或状态矛盾（如门窗关闭但传感器打开）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭处于正常待机模式，无异常发生。温度波动由环境自然传热引起，人员活动符合作息规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者试图通过窗户进入，但由于夜间无人且门窗传感器未触发报警，导致系统未能检测。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有门窗接触传感器在整个日志期间（00:00-23:55）均未报告 False (Open) 状态，始终为默认值或未触发报警。",
        "运动传感器仅在特定时间（如 19:51, 21:21）因住户回家/起床而触发，随后立即恢复为 0，符合人类行为模式。",
        "温度数据随时间平滑变化，没有出现因大量人体热源进入导致的局部瞬间飙升（例如厨房温度从 22°C 突增至 30°C 但灶具未开启的情况）。",
        "无任何硬件故障警报或通信错误日志。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "如果入侵者打开了窗户，kids_room_window_contact 或 living_room_window_contact 应报告 False，但日志中无此类事件。",
        "如果入侵者进入房间，对应区域的 occupancy_sensor 应在非预期时间持续为 1，但日志显示除住户活动时间外均为 0。",
        "温度分布均匀，没有某个房间因外来热源（入侵者）而显著高于其他区域的现象。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系：室外环境温度升高 → 室内温度缓慢上升（正常热力学过程）。",
    "因果关系：住户回家 → 玄关/儿童房运动传感器触发 → 灯光开启（正常因果链）。",
    "因果关系：空调运行/门窗开闭 → 温度波动（正常调节）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。基于 Matter 协议的标准日志格式，缺乏任何明确的报警代码或异常状态标志。判定为正常几乎可以确定。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统日志显示家庭环境安全，设备运行正常，未发现入侵、火灾或其他安全风险迹象。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据 1: 2026-06-07T00:00:00 - kitchen_temp_sensor (22.67°C) vs living_room_temp_sensor (22.80°C) — 厨房温度低于客厅约 0.13°C，符合夜间降温后的正常状态。",
    "证据 2: 2026-06-07T02:45:00 - kitchen_temp_sensor (23.45°C) — 凌晨 2 点半，厨房温度异常回升至 23.45°C（比初始高 0.78°C），而此时所有 Occupancy 传感器均为 0（无人）。",
    "证据 3: 2026-06-07T05:40:00 - kitchen_temp_sensor (24.73°C) — 清晨 5 点 40 分，厨房温度飙升至 24.73°C，且持续上升，期间无任何灶具开启记录或人员活动记录。",
    "证据 4: 2026-06-07T09:25:00 - kitchen_temp_sensor (25.53°C) — 上午 9 点 25 分，厨房温度达到 25.53°C，仍高于周围房间（客厅 25.57°C, 主卧 25.52°C），且无烹饪相关设备状态变化日志。",
    "证据 5: 2026-06-07T13:15:00 - kitchen_temp_sensor (24.98°C) — 中午 1 点 15 分，厨房温度开始显著回落，但整体全天波动幅度远超正常昼夜温差范围（峰值 25.53°C vs 谷值 22.67°C，差值近 3°C，且发生在无人时段）。",
    "证据 6: 整个时间段内所有 Occupancy 传感器报告 Occupancy=0 — 尽管有温度异常，但没有任何运动传感器检测到人员进入厨房或其他区域。",
    "证据 7: 缺乏 cook_surface (灶具) 状态变更日志 — 在温度剧烈波动的时段，没有任何关于灶具开启/关闭的 Cluster.Attribute 报告。",
    "证据 8: 2026-06-07T19:30:00 - kitchen_temp_sensor (22.74°C) — 傍晚 7 点 30 分，温度再次处于低位，随后缓慢回升，模式重复但不匹配人类作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨或清晨进行长时间烹饪（如炖汤、烘焙），导致厨房温度升高；或者厨房窗户打开导致热空气积聚。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在‘忘关火’风险（Unattended Cooking）：住户可能在离家前开启了灶具但未关闭，或灶具发生自燃故障，导致厨房在无人的情况下温度持续异常升高。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障（Stuck-at or Drift）：传感器读数漂移或卡死，错误地报告了高温，而实际厨房是安全的。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "如果住户确实进行了长时间烹饪，这是唯一合理的解释。",
        "温度变化趋势（先升后降）符合加热过程。"
      ],
      "opposing": [
        "直接否定证据：日志中完全没有 cook_surface 的 On/Off 事件，也没有任何人员出现在厨房区域的 Occupancy 记录（全天候为 0）。",
        "时间矛盾：温度在凌晨 2:45 开始上升，此时住户通常已入睡并离开家，不太可能进行高强度烹饪。",
        "缺乏辅助证据：没有灯光开启、排风扇运行或烟雾报警器触发等伴随现象。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "核心特征匹配：厨房温度在无人的情况下（Occupancy=0）持续升高，且幅度大（超过 2°C）。",
        "时间点可疑：凌晨和清晨的温度上升完全不符合正常的人类作息时间，高度暗示自动化故障或遗留隐患。",
        "缺乏人员踪迹：如果有人在烹饪，玄关、餐厅或厨房的运动传感器理应被触发，但日志显示全程无人。",
        "温度峰值过高：25.5°C 对于仅靠环境传热来说偏高，更符合热源（灶具）持续工作的特征。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的火灾报警（SmokeAlarm）触发记录。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "温度波动模式不规则：某些时段升温快，某些时段慢，看起来不像单纯的线性漂移。",
        "与其他房间温差较大：厨房温度经常显著高于客厅和卧室，如果是传感器故障，通常不会如此精准地模拟出一个局部热源的特征。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器读数虽然异常，但表现出动态变化（有时升有时降），不太像典型的 stuck-at 故障（通常会固定在某个值）。",
        "如果传感器漂移，很难解释为什么温度会在特定时间点后迅速回落（如 13:15 开始下降），这更像是一个周期性热源被关闭的结果。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链 1: 灶具意外开启或忘记关闭 → 厨房产生持续热源 → 厨房温度在无人的情况下持续升高（异常关联）。",
    "因果链 2: 厨房窗户打开 + 外部热源（阳光直射） → 厨房温度升高（正常因果，但不足以解释凌晨 2 点的升温幅度，因为夏季凌晨通常较凉爽）。",
    "因果链 3: 传感器故障 → 输出虚假高温数据 → 系统误判（正常因果，但证据不足支持此假设）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低风险。虽然不能 100% 排除住户半夜偷偷做饭的可能性，但考虑到凌晨 2-5 点的时间段以及长达数小时的无人高温状态，人为操作的可能性极低。传感器漂移无法解释温度的阶段性升降（先升后降再升），最可能的原因是物理热源的存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "检测到厨房区域在无人状态下出现持续性异常高温，极有可能是灶具未关闭导致的忘关火风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程通知住户检查厨房灶具状态，确认是否已关闭。",
      "建议启动应急响应协议，若条件允许，派遣人员上门核实厨房安全状况，以防火灾隐患。",
      "检查厨房烟雾报警器及漏水传感器是否正常工作，确保后续防护到位。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨或清晨进行长时间烹饪（如炖汤、烘焙），导致厨房温度升高；或者厨房窗户打开导致热空气积聚。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在‘忘关火’风险（Unattended Cooking）：住户可能在离家前开启了灶具但未关闭，或灶具发生自燃故障，导致厨房在无人的情况下温度持续异常升高。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障（Stuck-at or Drift）：传感器读数漂移或卡死，错误地报告了高温，而实际厨房是安全的。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低风险。虽然不能 100% 排除住户半夜偷偷做饭的可能性，但考虑到凌晨 2-5 点的时间段以及长达数小时的无人高温状态，人为操作的可能性极低。传感器漂移无法解释温度的阶段性升降（先升后降再升），最可能的原因是物理热源的存在。

立即远程通知住户检查厨房灶具状态，确认是否已关闭。 建议启动应急响应协议，若条件允许，派遣人员上门核实厨房安全状况，以防火灾隐患。 检查厨房烟雾报警器及漏水传感器是否正常工作，确保后续防护到位。

Hypothesis: A

如果住户确实进行了长时间烹饪，这是唯一合理的解释。 温度变化趋势（先升后降）符合加热过程。

缺乏辅助证据：没有灯光开启、排风扇运行或烟雾报警器触发等伴随现象。

Hypothesis: B

没有直接的火灾报警（SmokeAlarm）触发记录。

Hypothesis: C

温度波动模式不规则：某些时段升温快，某些时段慢，看起来不像单纯的线性漂移。


CH-01-FP: 孩子生病请假在家（家长陪护）

家长也在家（多个房间有活动），不只是儿童房，说明有成人陪护

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器读数均呈现合理的日间波动（凌晨最低，午后最高，晚间回落），符合自然气候规律。",
    "未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器在无人活动时段持续报告 0，有人活动时状态变化正常，无异常周期性触发或深夜非卧室区域活动。",
    "未发现可疑事件：未检测到任何设备报警（SmokeAlarm, DoorLockAlarm, HardwareFaultAlert）或操作失败（LockOperationError）。",
    "未发现可疑事件：门窗接触传感器（ContactSensor）在整个日志周期内未报告 False（打开）状态，表明门窗保持关闭。",
    "未发现可疑事件：厨房灶具与烟雾报警器未在日志中产生关联的开启/关闭事件链或报警信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭处于正常的无人居住或夜间休息状态，室外气温随昼夜变化导致室内温度自然波动，设备运行平稳。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者或非法进入，试图通过窗户或门锁进行破坏（尽管日志未直接显示门窗开启或报警触发）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度数据曲线平滑且符合正弦波特征（如 00:00 约 22.7°C -> 15:00 峰值约 25.5°C -> 23:55 回落至 22.8°C）。",
        "所有 Occupancy 传感器读数均为 0（除个别短暂的住户回家记录外），且无人在凌晨 2-5 点等非正常时间出现在客厅、厨房等公共区域。",
        "没有任何 `DoorLock` 状态变化为 Unlocked (2) 的记录，也没有 `ContactSensor` 变为 False 的记录。",
        "未出现传感器读数完全固定（Stuck-at）或单向剧烈漂移的现象。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "如果发生入侵，通常会导致门窗传感器触发（False）或运动传感器在非睡眠区触发（Occupancy=1），但日志中均未出现此类事件。",
        "温度分布均匀，没有出现因人为加热或空调异常导致的局部高温孤岛。",
        "缺乏任何物理破坏的迹象（如门锁故障报警）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系：室外环境温度变化 → 室内温度自然升降（正常）",
    "因果关系：住户作息时间 → 玄关/卧室运动传感器周期性触发（正常）",
    "因果关系：空调/窗帘状态隐含调节 → 室温维持在舒适区间（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据完整且逻辑自洽，缺乏支持异常假设的任何直接证据（如报警、非法闯入痕迹、设备故障码）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

系统运行正常，未发现安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭处于正常的无人居住或夜间休息状态，室外气温随昼夜变化导致室内温度自然波动，设备运行平稳。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者或非法进入，试图通过窗户或门锁进行破坏（尽管日志未直接显示门窗开启或报警触发）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整且逻辑自洽，缺乏支持异常假设的任何直接证据（如报警、非法闯入痕迹、设备故障码）。

Hypothesis: A

未出现传感器读数完全固定（Stuck-at）或单向剧烈漂移的现象。

Hypothesis: B

温度分布均匀，没有出现因人为加热或空调异常导致的局部高温孤岛。

缺乏任何物理破坏的迹象（如门锁故障报警）。

因果关系：室外环境温度变化 → 室内温度自然升降（正常）
因果关系：住户作息时间 → 玄关/卧室运动传感器周期性触发（正常）
因果关系：空调/窗帘状态隐含调节 → 室温维持在舒适区间（正常）


BA-04-FP: 传感器触发延迟导致顺序看似跳跃

客厅occupancy在阳台和主卧之间有触发（2秒时），移动路径合理

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-25T06:48:06 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器突然无数据，可能故障或离线。",
    "2026-06-25T07:10:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据，持续异常。",
    "2026-06-25T18:17:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间（灶具开启）温度传感器再次失效。",
    "2026-06-25T18:54:03 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且灯开时打开，需确认是否异常。",
    "2026-06-25T19:29:09 - living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (同时 dining_room_light 关闭) — 用户行为模式复杂，但非直接安全威胁。",
    "2026-06-25T20:46:04 - kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭，属正常操作。",
    "2026-06-25T22:23:17 - master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭，属正常操作。",
    "2026-06-25T07:09:30 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开后，未立即检测到烟雾或高温报警，存在潜在风险窗口。",
    "2026-06-25T06:47:32 - kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (随后 2 小时多次 sensor=None) — 灶具开启期间传感器持续失效，无法监控温度。",
    "2026-06-25T18:53:30 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 做饭结束后窗户仍保持打开状态，增加了外部干扰或通风过度的可能性，但非直接入侵证据。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因硬件故障或通信问题暂时/间歇性失效，属于设备维护范畴；窗户打开是住户正常的通风行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器被物理遮挡、损坏或被恶意破坏，导致在烹饪和高温时段无法工作，掩盖了潜在的火灾风险或异常热源。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "有人在无人看管的情况下（如老人或儿童单独在家时）打开厨房窗户并操作电器，存在安全风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器多次返回 None 值，符合常见硬件故障特征。",
        "其他区域（客厅、卧室）的传感器工作正常，表明网络整体未瘫痪。",
        "窗户打开事件发生在白天活动频繁时段，符合用户日常习惯。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在灶具开启的关键时刻失效，增加了安全隐患。",
        "故障发生时间过于规律（每次检查都缺失），可能是系统性问题而非偶然。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键时间点（烹饪中）持续无数据，可能被人为干预。",
        "如果发生火灾，缺乏温度读数可能导致警报延迟。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中没有显示任何火灾报警触发，说明环境并未达到危险阈值。",
        "窗户偶尔打开，但未伴随外部入侵迹象（如门锁异常、非授权进入）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "厨房窗户在有人活动时打开，可能存在疏忽。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据表明窗户是在无人状态下被打开的。",
        "所有光照和设备操作均由住户主动控制，未见异常自动化行为。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升：正常因果，但因传感器失效无法验证实际温度变化。",
    "传感器失效 → 无法监控厨房热环境：异常关联，由于传感器故障导致安全监控盲区。",
    "窗户打开 → 空气流通增加：正常因果，但若结合高温环境可能加速火势扩散（假设情境）。",
    "传感器多次返回 None → 设备故障或物理损坏：强因果，直接导致监测能力丧失。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然传感器失效确实构成风险，但并无实际火灾或入侵事件发生，因此判定为‘设备故障’而非‘正在发生的攻击’更为准确。误报风险在于将普通设备故障过度解读为恶意行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在多个关键时间段（包括烹饪期间）持续报告无数据，导致该区域的安全监控出现空白，存在未能及时检测过热或火灾隐患的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的物理连接和供电状态。",
      "联系技术支持更换或校准厨房温度传感器。",
      "在修复前，建议用户在厨房烹饪时保持人工观察，不要离开。",
      "确认烟雾报警器功能正常，作为额外的火灾防护层。"
    ]
  }
}
```


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-13T18:01:00] living_room_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 烟雾报警器启动自检程序。",
    "事件 2: [2026-06-13T18:01:05] living_room_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.COState = 1 — 自检过程中检测到 CO 状态异常（通常 0 为正常，1 可能表示检测中或潜在风险）。",
    "事件 3: [2026-06-13T18:01:30] living_room_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete() — 自检完成，系统恢复常态。",
    "事件 4: [2026-06-13T00:00:00 至 2026-06-13T23:55:00] 所有房间 OccupancySensing.Occupancy = 0 — 整夜及大部分白天时段全屋无人，属于家庭作息的夜间模式，非异常。",
    "事件 5: [2026-06-13T06:00:00 至 2026-06-13T17:00:00] 客厅、厨房等区域温度持续上升（例如客厅从 22.6°C 升至 25.5°C）— 无人员活动记录下的温度自然波动，但需确认是否有未记录的电器运行（如空调或加热设备），不过考虑到时间跨度长且最终回落，更符合环境热惯性或日照影响，暂不作为主要异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户按计划对烟雾报警器进行了定期手动测试（SelfTest），这是正常的维护行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "室内存在真实的二氧化碳 (CO) 泄漏或火灾隐患，触发了报警器的自动检测逻辑，而非人为测试。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示明确的 'SmokeCoAlarm.TestInProgress' 标志位被置为 True，随后在 30 秒内变为 False，符合标准测试流程的时间特征。",
        "紧接着报告了 'Event: SelfTestComplete()'，明确表明测试已成功结束。",
        "COState 在测试期间短暂变为 1，这在某些协议中代表‘正在测试传感器响应’的状态，而非持续的泄漏警告。",
        "测试完成后，没有任何后续的火灾警报（FireAlert）、一氧化碳泄漏警报（COAlarm）或紧急通知发出。",
        "整个事件过程（开始 - 检测 - 完成）非常短促（约 30 秒），真实的环境灾难通常不会如此迅速且干净地自行平息而无其他关联事件（如温度骤升、门窗异常等）。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "没有持续的 COState=1 记录，仅在测试瞬间出现一次。",
        "没有伴随的高温、烟雾浓度读数或其他危险指标。",
        "如果发生真实泄漏，通常会有更明确的 Alarm 事件而不仅仅是 TestInProgress，且不会立即自我清除。",
        "缺乏任何物理证据支持（如用户操作开门窗通风后的温度变化等后续动作，虽然日志中没有用户操作记录，但设备的自洽性很强）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 用户按下测试按钮 → SmokeCoAlarm.TestInProgress=True → 执行内部诊断 → SelfTestComplete() （正常因果）",
    "因果关系 2: 若为真实泄漏 → COState 应长期保持高位或触发 FireAlert/COAlarm → 日志中未出现 → 否定真实泄漏假设"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中的标志位（TestInProgress, SelfTestComplete）提供了直接证据证明这是预设的自动化或手动测试序列，而非意外故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁，日志显示的烟雾报警器事件为正常的设备自检过程。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取紧急措施。",
      "建议住户确认家中烟雾报警器电池电量充足，并继续按照制造商建议的周期（通常为每年一次）进行常规测试。"
    ]
  }
}
```

未发现安全威胁，日志显示的烟雾报警器事件为正常的设备自检过程。

Explanation: 假设A: [normal] 住户按计划对烟雾报警器进行了定期手动测试（SelfTest），这是正常的维护行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 室内存在真实的二氧化碳 (CO) 泄漏或火灾隐患，触发了报警器的自动检测逻辑，而非人为测试。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中的标志位（TestInProgress, SelfTestComplete）提供了直接证据证明这是预设的自动化或手动测试序列，而非意外故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有持续的 COState=1 记录，仅在测试瞬间出现一次。

没有伴随的高温、烟雾浓度读数或其他危险指标。


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中未出现设备状态矛盾（如门动但位置不变）、传感器读数完全固定（stuck-at）、运动传感器极其规律触发、报警事件或操作失败事件。",
    "未发现可疑事件：所有温度波动符合日间正弦曲线规律，无单向漂移迹象。",
    "未发现可疑事件：入户门锁在正常时间（12:48）由用户操作开启和关闭，伴随正常的开门运动和 occupancy 变化，序列合理。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在家进行正常的日常生活活动，包括烹饪、休息和出行。温度变化是由于昼夜节律和环境因素导致的自然波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在某种隐蔽的异常行为或设备故障导致数据看起来正常，例如缓慢的设备老化或未被注意到的微小入侵。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度变化呈现典型的白天升高、夜晚降低的正弦曲线模式，且不同房间温差符合物理预期（如厨房做饭时略高）。",
        "唯一的门禁事件发生在中午 12:48，顺序为：锁操作 (Unlock) -> 门开 (Contact False) -> 有人进入 (Occupancy 1) -> 关锁 (Lock)，逻辑严密且时间点符合午餐/午休时段。",
        "所有 Occupancy 传感器在无活动时均为 0，有活动时有对应的时间段覆盖，无鬼魂信号（无人时的周期性触发）。",
        "没有任何 DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert 等明确报警事件。",
        "没有任何 LockOperationError 连续发生记录。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "没有证据支持任何异常假设。数据量虽大但模式非常清晰，缺乏异常所需的‘噪声’或‘冲突’特征。",
        "如果存在入侵，通常会在凌晨或深夜留下痕迹，或者会有门窗状态与运动传感器的不匹配，此处均未发现。",
        "如果存在传感器故障（如卡死），读数应长时间恒定或超出合理范围，此处读数活跃且相互关联。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 昼夜更替 -> 室内温度自然升降（正常）",
    "因果关系 2: 住户出门/回家 -> 玄关运动传感器触发及门锁状态变更（正常）",
    "因果关系 3: 厨房灶具使用（推测）-> 厨房温度阶段性上升（正常）",
    "无异常关联：未发现窗户打开导致非相邻区域运动的关联，未发现门锁故障导致的重复尝试关联。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。基于大量连续且合乎逻辑的传感器数据和单一明确的正常出入事件，判定为正常的置信度很高。误报通常发生在忽略明显异常（如凌晨开门）的情况下，而本例中无任何此类迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未检测到安全威胁或异常行为。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

系统运行正常，未检测到安全威胁或异常行为。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家进行正常的日常生活活动，包括烹饪、休息和出行。温度变化是由于昼夜节律和环境因素导致的自然波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在某种隐蔽的异常行为或设备故障导致数据看起来正常，例如缓慢的设备老化或未被注意到的微小入侵。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。基于大量连续且合乎逻辑的传感器数据和单一明确的正常出入事件，判定为正常的置信度很高。误报通常发生在忽略明显异常（如凌晨开门）的情况下，而本例中无任何此类迹象。

未发现可疑事件：所有温度波动符合日间正弦曲线规律，无单向漂移迹象。

未发现可疑事件：所有温度波动符合日间正弦曲线规律，无单向漂移迹象。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系 1: 昼夜更替 -> 室内温度自然升降（正常）

因果关系 2: 住户出门/回家 -> 玄关运动传感器触发及门锁状态变更（正常）

因果关系 3: 厨房灶具使用（推测）-> 厨房温度阶段性上升（正常）


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T07:04:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止报告数据，随后在 07:05:10 再次为 None。",
    "2026-06-05T07:03:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且灶具开启时处于打开状态。",
    "2026-06-05T18:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 下午烹饪时段（灶具开启）传感器再次断连。",
    "2026-06-05T19:31:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间传感器第三次断连。",
    "2026-06-05T10:19:00 living_room_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 烟雾报警器进行了自检测试，确认设备功能正常。",
    "2026-06-05T07:04:40 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户重新开启灶具，表明家庭活动仍在继续。",
    "2026-06-05T18:29:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚再次开启灶具。",
    "2026-06-05T19:40:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机开启，显示厨房有正常使用。",
    "2026-06-05T07:03:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在 07:03 关闭前曾短暂打开（结合上下文推断，或者此处指当前状态为开/关的特定逻辑，但关键是温度传感器故障发生在同一时间窗口）。修正：日志显示 07:03:30 窗户状态变为 False (关闭)，但在 07:04:00 温度丢失。更关键的异常是温度传感器在需要读数时丢失数据。",
    "2026-06-05T07:04:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关键证据：在灶具开启（07:04:40 重新开启）且窗户可能未完全密封或通风的情况下，温度传感器失效，导致无法监测厨房过热风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰（如靠近灶具产生的瞬时高温气流、蒸汽或电磁干扰）出现短暂的通信丢包或重置，属于偶发性硬件波动，随后恢复或用户未察觉。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的硬件故障（sensor_malfunction/sensor_stuck），导致在多次烹饪过程中无法上报数据。由于缺乏实时温度监控，若发生火灾或燃气泄漏导致的升温，系统将无法及时触发警报，存在安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "烟雾报警器在 10:19 成功执行了自检并返回正常结果，说明整个安全系统链路和供电大体正常。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器故障并非一次性事件，而是在不同时间段（早晨 07:04, 下午 18:30, 晚上 19:31）反复出现，特别是在用户主动操作灶具之后。这种重复性排除了单纯的瞬时干扰可能性。",
        "每次故障发生时，系统都有明确的用户活动记录（开启灯、开启灶具），如果这是随机故障，不应与用户的烹饪行为如此高度重合。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "日志中三次明确记录了 `TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None`，且均发生在 `kitchen_cook_surface` 被开启或刚操作的时段（07:04:40 开启，18:29:30 开启，18:30:00 断连，19:30:00 后断连）。",
        "故障具有规律性：总是在厨房有人且可能有热源活动时发生，这符合传感器受热损坏或电路不稳定的特征。",
        "在 07:04:00 和 19:31:00 等时间点，虽然后续有数据恢复，但在恢复前的那段时间内，系统对厨房温度的感知是完全缺失的。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现传感器读数漂移或固定不变的情况，而是直接变为 None，可能是物理层面的彻底离线。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "原因：厨房温度传感器硬件故障 → 结果：在灶具开启期间无法采集温度数据（异常关联，构成安全风险）",
    "原因：用户开启灶具 → 结果：产生热量 → 预期：温度应上升并被记录（正常因果），但因传感器故障导致该因果链断裂"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然单次传感器掉线可能是误报，但三次在不同日期/时段的重复性故障强烈指向硬件缺陷而非偶然事件。烟雾报警器的正常工作排除了总电源问题。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在多次烹饪活动中反复失效（返回 None），导致系统在无人值守或有火源时无法监测厨房温度，增加了火灾或过热风险且缺乏预警能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，烹饪时需人工留意厨房温度及烟感报警器状态。",
      "考虑安装备用手动式温度计作为临时监测手段。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰（如靠近灶具产生的瞬时高温气流、蒸汽或电磁干扰）出现短暂的通信丢包或重置，属于偶发性硬件波动，随后恢复或用户未察觉。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的硬件故障（sensor_malfunction/sensor_stuck），导致在多次烹饪过程中无法上报数据。由于缺乏实时温度监控，若发生火灾或燃气泄漏导致的升温，系统将无法及时触发警报，存在安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然单次传感器掉线可能是误报，但三次在不同日期/时段的重复性故障强烈指向硬件缺陷而非偶然事件。烟雾报警器的正常工作排除了总电源问题。

立即检查并更换厨房温度传感器。 在维修完成前，烹饪时需人工留意厨房温度及烟感报警器状态。 考虑安装备用手动式温度计作为临时监测手段。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-23T06:35:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然返回空值，随后多次出现该现象",
    "2026-06-23T07:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据",
    "2026-06-23T18:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即失效",
    "2026-06-23T19:21:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 洗碗机运行期间温度传感器持续无响应",
    "2026-06-23T19:47:00 living_room_light_1 | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2500 — 灯具设备错误上报温度测量值（类型不匹配）",
    "2026-06-23T19:17:00 living_room_light_1 | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2200 — 同一灯具再次异常上报温度",
    "2026-06-23T20:17:00 living_room_light_1 | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 第三次在同一设备上发现非法的温度读数",
    "2026-06-23T06:34:38 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户开启灶具但未看到后续温度变化或关闭记录，存在忘关风险",
    "2026-06-23T18:50:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第二次开启灶具，同样缺乏正常温度反馈",
    "2026-06-23T06:12:13 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置固定为完全关闭，但之后未再更新状态，可能卡住"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因短暂故障或通信中断导致间歇性无数据；客厅灯光设备误报温度是协议栈 bug；窗帘卡住是机械故障。整体属于设备维护问题而非安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器系统性失效可能导致无法检测过热或火灾风险；多起事件集中在烹饪时段，提示可能存在人为操作疏忽（忘关火）或传感器硬件损坏引发安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器在无烹饪时段也偶尔返回 None，可能是周期性重启或网络抖动。",
        "灯具上报温度可能是 Matter 协议实现中的已知 bug，不影响实际功能。",
        "窗帘位置固定可能是电机老化或轨道摩擦所致，非主动攻击。"
      ],
      "opposing": [
        "None 值出现在多次不同时间点和不同操作场景下（烹饪、洗碗机运行），频率过高超出偶然范围。",
        "两次灶具开启后均未观察到温度上升曲线，违背物理规律，强烈暗示传感器失效而非暂时中断。",
        "灯具持续错误上报温度说明软件层存在严重缺陷，可能被利用掩盖真实状态。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键安全场景（烹饪时）失效，直接削弱火灾预警能力。",
        "两次灶具开启后无任何温度变化记录，符合‘忘关火’前兆特征——系统无法监控热源状态。",
        "多个独立设备在同一时间段内出现异常行为，增加人为疏忽或环境干扰的可能性。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 应逐步升温但未发生（异常关联）— 表明监控系统失效",
    "kitchen_cook_surface 开启 → 若无温度监控则无法触发自动关闭逻辑（因果链断裂）— 构成潜在火灾风险",
    "living_room_light_1 正常照明 → 错误上报温度值（无关因果）— 虽非安全风险，但反映设备固件不稳定",
    "kids_room_window 关闭 → 位置长期不变（执行器卡滞）— 可能影响通风或隐私，但不构成即时威胁"
  ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "B",
      "confidence": "high",
      "severity": "medium",
      "false_positive_risk": "较低。虽然温度波动有时属正常，但在烹饪场景中连续多次丢失数据且伴随其他设备异常，极大概率是硬件故障而非误报。"
    }
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器多次失效导致无法监测烹饪过程中的过热情况，存在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器",
      "手动确认当前是否有明火正在燃烧，必要时人工干预关闭灶具",
      "审查其他智能设备的日志以排查类似通信故障是否广泛存在"
    ]
  }
}


CH-04-FP: 家长在玄关操作门锁

2026-06-24T06:52:10 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后（06:51:40）首次报告无数据

2026-06-24T07:23:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据，此时窗户已打开（07:23:00前一刻为False）

2026-06-24T18:43:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告无数据，且此时正在使用灶具（18:42:30开启）

2026-06-24T19:08:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次报告无数据，且此时灶具已关闭但洗碗机未启动，可能存在残留热量或测量中断

2026-06-24T06:35:09 kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘位置报告为 0（完全关闭），但在早晨 6:35 分，住户刚起床不久，通常不会立即拉上所有窗帘，需确认是否为自动执行器卡住或误报

2026-06-24T21:19:09 kids_room_light | OnOff.OnOff = False; 21:19:09 kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 晚上 21:19 儿童房灯关闭，窗帘状态变为 10000（全开）。考虑到是晚上且有人活动，这可能正常，但也可能是窗帘电机故障导致无法保持关闭状态。

2026-06-24T07:23:00 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器在 07:23 变为打开状态，紧接着温度传感器就失效了。

Hypothesis: A

日志中未见其他设备在同一时间点出现类似的数据丢失现象，表明不是整个网络的问题。 温度值在其他时间波动正常，符合环境变化规律。

同一设备在短时间内（数小时内）多次（至少 4 次）报告 `MeasuredValue = None`，这种频率远超正常的瞬时干扰。

数据丢失发生在特定场景下：一次伴随窗户打开，另两次伴随灶具开启，显示出与环境因素或设备负载的相关性，而非随机噪声。

没有看到任何重启或复位事件来解释传感器的周期性失效。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在 06:52、07:23、18:43、19:08 四个不同时间点连续报告 `None`，这是典型的传感器故障特征（sensor_malfunction）。

第一次数据丢失发生在灶具开启后不久，可能因为高温导致传感器过热保护或损坏。

儿童房窗帘位置在 06:35 和 21:19 发生突变，且数值极端（0 和 10000），暗示执行器可能卡死在某个位置并错误报告，或者控制逻辑异常。

厨房窗户在 07:23 打开的同时温度传感器失效，如果传感器依赖该区域的环境参数校准，环境突变可能导致读数溢出或无效。

缺乏明确的硬件故障报警（HardwareFaultAlert）日志条目。

窗帘的开关动作有对应的灯光变化或其他用户操作迹象，不能完全排除人为干预的可能性，尽管时间巧合值得怀疑。

因果关系 1: 灶具开启 (OnOff=True) → 厨房温度升高 → 温度传感器可能因过热或电气干扰暂时失效 (MeasuredValue=None) （异常关联，非正常因果）

因果关系 2: 厨房窗户打开 → 外部冷空气涌入 → 可能导致传感器读数异常或触发内部自诊断从而返回 None （可能的异常关联）

因果关系 3: 儿童房窗帘指令执行 → 窗帘位置跳变至极端值 (0/10000) → 指示执行器机械卡滞或反馈回路故障 （异常关联）

厨房温度传感器频繁失效（多次报告 None），尤其在烹饪期间，可能导致无法准确监测过热情况；儿童房窗帘执行器疑似卡滞。

立即检查厨房温度传感器及其连接线，考虑更换传感器以确保烹饪安全监控。

手动测试儿童房窗帘的物理滑动是否顺畅，检查电机是否有阻力，必要时进行维修或更换。

检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为温度传感器失效期间的冗余安全保障。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温、灰尘覆盖或短暂通信干扰出现间歇性数据丢失，随后恢复；窗帘操作是住户的正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的硬件故障（sensor_malfunction/stuck-at），导致多次无法上报数据，特别是在关键的安全监控时段（如做饭时）；同时儿童房窗帘执行器可能存在机械卡滞问题。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器多次连续返回 `None` 是强烈的硬件或固件故障信号，不太可能是偶然的网络丢包。窗帘的位置突变也强烈指向机械故障。虽然这主要影响舒适度和部分自动化功能，但在做饭期间失去温度监控增加了火灾风险（如果烟雾报警器也未联动或失灵的话，尽管日志中未显示烟雾报警，但失去了温度趋势监控）。

立即检查厨房温度传感器及其连接线，考虑更换传感器以确保烹饪安全监控。

检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为温度传感器失效期间的冗余安全保障。

Hypothesis: A

没有看到任何重启或复位事件来解释传感器的周期性失效。

Hypothesis: B

第一次数据丢失发生在灶具开启后不久，可能因为高温导致传感器过热保护或损坏。

缺乏明确的硬件故障报警（HardwareFaultAlert）日志条目。


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

2026-06-23T06:47:02 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启期间丢失读数，随后多次出现 None。

2026-06-23T07:03:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回 None 值。

2026-06-23T18:46:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，温度传感器再次失效。

2026-06-23T19:12:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开时，温度传感器继续无响应。

2026-06-23T07:02:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具被关闭，但之后温度传感器仍持续返回 None，无法确认是否冷却。

2026-06-23T19:11:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第二次关闭灶具，同样伴随温度传感器故障。

2026-06-23T19:57:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，属于正常设备操作，但需注意其与温度传感器故障的时间重叠。

2026-06-23T22:17:20 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭，符合睡前习惯，属正常行为。

2026-06-23T22:17:28 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 入户门锁自动上锁，符合夜间安全模式，属正常行为。

2026-06-23T19:11:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，此时温度传感器已失效，可能影响火灾或一氧化碳检测的联动逻辑。

Hypothesis: A

日志中未发现任何明确的报警事件（如 SmokeAlarm、COAlarm）。

灶具开启与关闭的操作记录完整，且每次关闭后温度传感器虽无读数，但未检测到异常高温持续。

其他房间的温度传感器工作正常，表明问题局限于厨房传感器本身。

住户在 07:02 和 19:11 均手动关闭了灶具，显示有基本的安全意识。

温度传感器在关键时段（灶具运行时）多次返回 None，而非合理数值，这在正常情况下不应发生。

厨房窗户在 07:02 和 19:11 被打开，若存在火灾隐患，开窗会阻碍烟雾探测器正常工作。

缺乏对厨房温度的直接监控手段，增加了误判风险。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在灶具开启期间频繁丢失数据，这是典型的 sensor_malfunction 或 sensor_stuck 表现。

在 19:11 关闭灶具后，厨房窗户随即被打开，这可能是一种人为干预以应对潜在过热或异味，也可能是意外。

如果厨房安装了基于温度阈值的联动报警机制，传感器失效将直接导致安全功能瘫痪。

没有证据表明发生了实际火灾、烟雾或 CO 泄漏事件。
烟雾报警器本身未在日志中触发报警状态。
住户在其他时间段的行为（如关闭窗帘、上锁等）显示出正常的安防习惯。

因果关系 1: 厨房温度传感器故障 (None) → 无法准确监测烹饪过程中的温度变化（异常关联）

因果关系 2: 灶具开启 → 理论上应产生热量上升，但因传感器故障无法验证（因果链断裂）

因果关系 3: 厨房窗户打开 → 可能降低室内烟雾浓度，影响固定位置烟雾探测器的灵敏度（潜在风险放大）

因果关系 4: 住户关闭灶具 → 理论上应停止热源，但因缺乏温度反馈，无法确认是否彻底熄灭（需人工确认）

厨房温度传感器在关键操作时段（烹饪期间）多次失效并返回 None 值，导致无法有效监控热源状态及配合烟雾/气体报警系统，构成安全隐患。

立即安排专业人员检修或更换厨房温度传感器，确保其在烹饪过程中能持续提供准确读数。

建议临时加强厨房通风管理，避免在烹饪时随意打开窗户，以防万一发生烟雾扩散受阻的情况。

在传感器修复前，用户应在烹饪结束后亲自目视检查灶具火焰是否完全熄灭，并用手背快速试探炉面余温（注意安全距离）。

考虑为厨房区域增加一个独立的非联网式机械式温控器或安装带有本地声光报警的一氧化碳探测器作为冗余备份。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件老化或临时通信干扰导致间歇性故障，不影响整体家庭安全。住户在烹饪后会手动检查炉火和室温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器或一氧化碳报警器依赖温度数据作为辅助判断（部分智能系统如此），传感器失效可能导致火灾或气体泄漏时无法及时报警；同时，厨房窗户在非紧急情况下被打开，可能削弱烟雾扩散至主传感器的能力。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。虽然目前没有发生火灾或泄漏的迹象，但传感器故障确实削弱了安全防护层。如果未来发生轻微火情或燃气泄漏，系统可能无法及时响应。因此，不能排除真实风险的可能性，但也未必是正在发生的事故。

Hypothesis: A

日志中未发现任何明确的报警事件（如 SmokeAlarm、COAlarm）。

其他房间的温度传感器工作正常，表明问题局限于厨房传感器本身。

住户在 07:02 和 19:11 均手动关闭了灶具，显示有基本的安全意识。

缺乏对厨房温度的直接监控手段，增加了误判风险。

Hypothesis: B

如果厨房安装了基于温度阈值的联动报警机制，传感器失效将直接导致安全功能瘫痪。


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-02T06:43:08 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在开启灶具后首次上报空值，随后持续异常",
    "2026-06-02T07:13:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次上报空值，期间厨房温度曾高达 25°C+",
    "2026-06-02T18:25:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时传感器再次失效",
    "2026-06-02T18:55:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续多次无法读数",
    "2026-06-02T19:40:05 - kitchen_dishwasher: OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，但无后续状态变化记录（间接证据）",
    "2026-06-02T06:42:38 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True — 用户开启灶具，但未检测到 Occupancy=0 的无人烹饪风险（因当时有人在场）",
    "2026-06-02T18:24:30 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True — 灶具再次开启，此时厨房 occupancy=1，属正常烹饪行为",
    "2026-06-02T07:12:30 - kitchen_window_contact: BooleanState.StateValue = False — 窗户打开，但同时间 occupants 均在室内，非入侵迹象",
    "2026-06-02T20:48:03 - kids_room_window: WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全关闭，符合夜间安全习惯",
    "2026-06-02T22:35:17 - master_bedroom_window: WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘关闭，符合睡前安全操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰、供电波动或固件 bug 出现间歇性数据丢失，属于偶发设备故障；用户日常烹饪和家电使用均为正常行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在持续性硬件故障（stuck-at-failure），导致在关键时段（如灶具开启、烟雾报警可能触发时）无法提供温度数据，构成 sensor_malfunction 风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器在多数时间点能正常上报数值（如 00:00–06:42, 18:55 之前等），说明设备并非永久损坏。",
        "空值出现的时间点与用户操作（如开灯、开门）有一定相关性，可能是通信干扰所致。",
        "其他传感器（occupancy, contact, lock）工作稳定，未出现系统性故障。"
            ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在短时间内（约 2 小时内）连续 4 次返回 None（06:43, 07:13, 18:25, 18:55），频率高于偶发错误。",
        "None 值出现在高温时段（>24°C）和灶具运行期间，若真实温度被屏蔽，可能导致火灾预警延迟。",
        "根据规则，“传感器读数完全固定超过 2 小时”或“明确报警事件”需报告为异常；虽然此处是 None 而非固定值，但高频失效接近 stuck-at 故障定义。"
            ],
      "opposing": [
        "日志中无任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或其他安全设备报警记录。",
        "用户在灶具开启时有 occupancy=1，降低了忘关火风险。"
            ]
      }
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "kitchen_temp_sensor 频繁返回 None → 无法监测厨房过热 → 潜在火灾风险增加（异常关联）",
    "user opens front door + enters house → entrance_occupancy=1 → normal causal chain (正常因果)",
    "cook_surface ON + occupancy=1 → kitchen_temp rises normally before sensor fails → normal cooking behavior (正常因果)",
    "kitchen_window_contact=False while occupants inside → possible ventilation or user preference, not intrusion (正常/中性)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。传感器多次在关键时段失效，且发生在高温烹饪场景，极可能是硬件故障而非偶然干扰。即使偶尔恢复，也无法保证关键时刻可靠。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁失效，导致在高温烹饪期间无法准确监测环境温度，存在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换 kitchen_temp_sensor 硬件。",
      "在修复前，建议人工定期巡查厨房温度，尤其在烹饪期间。",
      "临时启用客厅烟雾报警器作为冗余防护（虽非直接测温，可辅助火灾检测）。",
      "检查智能家居网关与厨房传感器的通信链路是否存在干扰源。"
    ]
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-13T18:14:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 灶具开启后仅 5 分钟温度异常飙升，远超正常烹饪升温速率（通常需 20+ 分钟），且数值突增。

2026-06-13T18:39:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 在无人状态下（occupancy=0），厨房温度再次异常跳升至更高值，不符合自然散热或环境温度变化规律。

2026-06-13T18:09:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True — 确认灶具被启用，但后续无关火记录，且伴随温度异常行为。

2026-06-13T18:29:00 living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅曾短暂有人活动（可能为住户回家），但随后立即显示无人，而厨房高温持续存在。

2026-06-13T18:30:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2319 (23.19°C) — 温度骤降，看似恢复正常，但结合前后高频波动和异常峰值，疑似传感器读数不稳定或故障。

Hypothesis: A

有明确的灶具开启事件（18:09）。
温度在 18:15 后开始下降，符合关火后的冷却趋势。
18:29 客厅出现 occupancy=1，可能是住户短暂经过。

18:14 和 18:39 的温度读数（27.0°C 和 27.5°C）显著高于正常烹饪升温曲线（通常每小时升 3-5°C），且发生时间间隔过短。

无任何关火操作记录（OnOff=False）出现在日志中。

温度在 18:30 突然降至 23.19°C，缺乏合理的物理过渡过程（如先缓慢降温再稳定）。

Hypothesis: B

18:14 和 18:39 的厨房温度读数异常偏高且无对应热源持续输入证据。

整个时间段内厨房 occupancy 始终为 0，若真有长时间烹饪应有人 nearby 或至少偶尔触发附近传感器。

温度数据呈现非单调变化（先升、再降、再升、再降），不符合热力学自然衰减规律。

缺少任何设备报警（如 SmokeAlarm），但在如此高的温度下本应更早触发。

没有直接证据证明灶具仍处于加热状态（如无持续电流消耗报告）。 其他房间温度变化平稳，唯独厨房异常，更倾向于是传感器问题而非真实环境过热。

灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果）
灶具开启 + 无人看管 + 长时间运行 → 火灾风险（异常关联）
温度传感器故障/漂移 → 读数突变与非物理性跳跃（异常因果）
实际环境温度合理 → 传感器误报高温（可能解释部分现象）

检测到厨房灶具在无人监控下长时间运行，且温度传感器报告异常高温，存在火灾风险。

立即远程通知住户检查厨房，确认是否已关闭灶具。 建议用户手动前往厨房核实情况，必要时联系物业或消防部门。 考虑临时禁用自动温控策略，直到设备状态恢复正常。

检测到厨房灶具在无人监控下长时间运行，且温度传感器报告异常高温，存在火灾风险。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在 18:09 开启灶具烹饪，期间离开房间（如去客厅或其他区域），导致运动传感器未检测到厨房 occupancy；烹饪结束后关闭灶具，温度自然回落。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具开启后未被及时关闭（unattended cooking），且厨房温度传感器出现严重漂移或卡死故障，导致读数失真并触发潜在火灾风险预警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能完全排除传感器故障，但两个时间点出现极端高温值（27°C+）在无其他热源情况下极不寻常，且伴随无关火记录，构成实质性安全隐患。

Hypothesis: A

无任何关火操作记录（OnOff=False）出现在日志中。

Hypothesis: B

18:14 和 18:39 的厨房温度读数异常偏高且无对应热源持续输入证据。

温度数据呈现非单调变化（先升、再降、再升、再降），不符合热力学自然衰减规律。

缺少任何设备报警（如 SmokeAlarm），但在如此高的温度下本应更早触发。


CH-01-FP: 孩子生病请假在家（家长陪护）

家长也在家（多个房间有活动），不只是儿童房，说明有成人陪护

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T06:39:10 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间首次报告空值，随后多次连续报告空值（见 07:18, 18:48, 18:57），表明传感器故障或通信中断。",
    "2026-06-24T07:17:07 - dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 用户在关闭厨房灶具后约 40 秒进入餐厅并开灯，行为正常，但需结合灶具状态确认是否有无人烹饪风险。",
    "2026-06-24T18:47:30 - kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚用户开启厨房灶具，但随后在 18:56:00 即关闭，无长时间无人监控迹象。",
    "2026-06-24T22:26:22 - front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门锁操作后前门传感器立即恢复关闭状态，显示正常进出流程。",
    "2026-06-24T06:16:00 - kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房有人活动，后续灯光和窗帘操作符合正常作息。",
    "2026-06-24T18:56:30 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，但此时有住户在场（Occupancy=1），非异常时段。",
    "2026-06-24T21:04:06 - kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全闭合，属正常夜间行为。",
    "2026-06-24T22:26:12 - master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘闭合，符合睡前习惯。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因硬件故障或通信问题间歇性失效，导致部分时间无法上报读数；用户正常使用灶具并及时关闭，无安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障可能导致无法触发高温报警（如烟雾报警器依赖温度数据），存在火灾风险隐患；同时传感器持续返回 None 可能掩盖真实环境温度变化。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中多次出现 kitchen_temp_sensor 返回 None（06:39, 07:18, 18:48, 18:57），且其他设备运行正常，符合传感器个体故障特征。",
        "用户操作记录显示灶具开启时间短（<2分钟），且有明确关闭指令，未出现长时间无人烹饪情况。",
        "所有运动传感器和门窗传感器逻辑正常，无入侵迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在灶具开启关键时段（06:38-07:17）及晚间烹饪时段（18:47-18:56）均失效，可能错过高温预警。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在多个时间点返回 None，直接证据表明其无法提供实时温度数据。",
        "若发生火灾初期温度骤升，该传感器无法上报可能导致烟雾报警器延迟响应（尽管系统中有独立烟雾报警器，但温度作为辅助指标缺失）。",
        "传感器故障属于已知高风险类型（sensor_malfunction），按规则必须报告。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中存在 smoke_co_alarm 设备，理论上可提供独立火灾检测，降低单一温度传感器失效的风险。",
        "用户行为模式正常，未发现异常高温导致的设备损坏或报警事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器失效 → 无法提供实时温度数据（异常关联）：传感器故障导致数据丢失，影响系统对厨房过热状态的判断能力。",
    "用户开启灶具 → 厨房温度上升（正常因果）：但此过程因传感器故障未能被记录，形成信息盲区。",
    "烟雾报警器独立工作 → 仍可检测火灾（正常因果）：即使温度传感器失效，烟雾报警器仍能提供基础安全保障。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然传感器故障属实，但系统中存在独立的烟雾报警器，且用户行为正常，实际火灾风险可控。误报可能性低，因为传感器确实多次返回 None，确认为故障而非数据波动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性失效（多次返回 None），导致无法实时监控厨房温度，存在潜在火灾监测盲点风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电状态。",
      "安排专业人员更换故障传感器以确保温度监测连续性。",
      "确认烟雾报警器功能正常，作为临时补充安全措施。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件故障或通信问题间歇性失效，导致部分时间无法上报读数；用户正常使用灶具并及时关闭，无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障可能导致无法触发高温报警（如烟雾报警器依赖温度数据），存在火灾风险隐患；同时传感器持续返回 None 可能掩盖真实环境温度变化。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器故障属实，但系统中存在独立的烟雾报警器，且用户行为正常，实际火灾风险可控。误报可能性低，因为传感器确实多次返回 None，确认为故障而非数据波动。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电状态。 安排专业人员更换故障传感器以确保温度监测连续性。 确认烟雾报警器功能正常，作为临时补充安全措施。

Hypothesis: A

所有运动传感器和门窗传感器逻辑正常，无入侵迹象。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在多个时间点返回 None，直接证据表明其无法提供实时温度数据。

用户行为模式正常，未发现异常高温导致的设备损坏或报警事件。


BA-02-FP: 住户周末改变习惯早起做饭

住户先从卧室起床再去厨房（正常路径），虽然时间段不同寻常但行为模式是住户自己

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-05T06:09:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在有人且灶具开启时突然丢失读数",
    "事件 2: [2026-06-05T06:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器连续多次（间隔约 2 分钟）报告 None",
    "事件 3: [2026-06-05T10:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次丢失读数，此时灶具正在使用",
    "事件 4: [2026-06-05T11:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关闭灶具后立即丢失读数",
    "事件 5: [2026-06-05T16:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间丢失读数",
    "事件 6: [2026-06-05T17:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关闭灶具后丢失读数",
    "事件 7: [2026-06-05T05:34:06] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置显示完全闭合 (0)，但随后日志中未见其打开动作记录，需结合上下文确认是否为误报或正常状态保持"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现间歇性通信故障或数据上报错误（sensor_malcommunication），导致周期性返回 None 值，但这不影响实际温度监测功能或其他安全系统。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重硬件故障（sensor_failure/stuck-at），导致无法上报任何数值（包括有效值或错误码），仅返回 None。若此故障与烟雾报警器联动失效，则构成火灾风险隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "None 值出现的时刻通常是传感器重启、网络抖动或临时掉线后的恢复尝试，这在物联网设备中偶有发生。",
        "其他传感器（如运动传感器、门锁、灯光）在整个时间段内运行正常，未出现同步故障，表明是单点设备问题而非全屋网络中断。",
        "温度读数在 None 出现前后的短时间内通常是有波动的（例如 06:08 为 2483, 06:10 恢复为 2483），说明传感器并未完全死机，只是偶尔丢包。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "None 值持续了数十次，覆盖了近 11 小时的时间跨度（从 06:09 到 23:55），频率极高且规律地出现在每次温度上报周期，这远超普通通信抖动的范畴。",
        "关键时间点：在 06:08:39 开启灶具后，仅过了 30 秒（06:09:09）温度就变为 None；在 16:55:30 开启灶具后，同样在 30 秒内变为 None。这种“一开火即失联”的模式高度可疑。",
        "如果传感器真的坏了，它可能会卡在某个固定值（stuck-at），或者持续报错，但这里频繁交替出现有效值和 None，更像是底层驱动崩溃或固件逻辑错误导致的反复重置。",
        **最关键的否定证据**：尽管温度传感器频繁丢失数据，但**厨房烟雾报警器 (kitchen_smoke_alarm) 在整个日志期间从未触发报警**，且没有 HardwareFaultAlert 事件。如果传感器完全失效，通常会有伴随的故障报警。",
        "住户在此期间进行了正常的烹饪活动（06:08, 10:54, 16:55），且后续温度读数恢复合理，说明厨房环境本身没有发生导致传感器永久损坏的极端情况（如剧烈震动或高温烧毁）。"
      ],
      "opposing": [
        "住户独居，若传感器完全失效，将失去对厨房异常升温的监控能力。",
        "None 值的出现模式非常一致，像是某种特定的故障模式而非随机噪声。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 厨房灶具开启 → 厨房温度传感器立即返回 None — 异常关联（正常应为温度逐步上升）",
    "因果 2: 厨房温度传感器频繁返回 None → 失去对厨房热环境的实时感知 — 潜在风险链",
    "因果 3: 厨房温度传感器故障 + 住户独居 + 长时间烹饪 → 增加火灾隐患 — 高风险关联"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然烟雾报警器正常工作降低了直接火灾发生的概率，但传感器失效可能导致小火苗未被及时察觉而升级为需要人工干预的火情。由于缺乏直接的火灾报警记录，误报可能性较低（即确实发生了故障，只是运气好没着火）。主要风险在于'无感知的加热过程'。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重的间歇性/持续性故障，频繁返回无效值（None），导致在住户独居状态下无法准确监测厨房温度变化，存在安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议住户在使用厨房灶具时保持人在现场，或暂时降低烹饪时的无人看管时间。",
      "检查智能家居系统的日志配置，确认是否有针对传感器心跳丢失的更高级别告警机制。"
    ]
  }
}
```


发生在正常午睡时段（12:30-14:00），最后活动在卧室且灯已关/窗帘已关

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-03T06:07:02 & 2026-06-03T06:27:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启/关闭期间及之后出现多次数据缺失，显示为故障。",
    "2026-06-03T11:05:00, T11:33:00, T17:00:00, T17:23:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在日间多次不同时间点报告 None，表明传感器存在持续性或间歇性硬件故障。",
    "2026-06-03T06:06:32: kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启) & 2026-06-03T06:26:02: ... = False (灶具关闭) — 虽然有人在场，但结合传感器故障，若系统依赖该数据进行烹饪监控则功能失效。",
    "2026-06-03T14:09:02 & 2026-06-03T20:36:34: bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths 突变 (0 ↔ 10000) — 窗帘位置发生大幅跳变，可能是执行器卡滞或控制指令异常。",
    "2026-06-03T08:48:10 & 2026-06-03T12:33:17: bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开状态被报告。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰、电池耗尽或临时通信中断导致偶发性数据丢失；窗帘操作是住户正常的开合窗户行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的 hardware malfunction（硬件故障），导致无法准确监测灶具加热时的环境温度，增加了火灾风险且使自动化安全联动失效；窗帘可能因电机故障而卡死或失控移动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未显示明确的 'HardwareFaultAlert' 报警事件。",
        "其他设备（灯、门锁、运动传感器）运行正常，排除了全屋网络瘫痪的可能性。",
        "用户有手动操作窗帘的记录（如 T14:09 和 T20:36），符合日常习惯。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在同一类型设备（kitchen_temp_sensor）上，在短时间内（早晨、中午、傍晚、晚上）多次独立报告 'None'，这不符合偶发干扰的特征，更像是系统性故障。",
        "数据缺失发生在关键事件点（如灶具刚开启或关闭时），如果是随机丢包，不应如此巧合地集中在这些时刻。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "Sensor Data Missing ('None') 是典型的 sensor_malfunction 迹象，特别是在 Matter 协议环境中，有效值应为数字而非 null。",
        "故障频率高且分布广（跨越全天多个时段），强烈指向传感器本身损坏或校准彻底失效。",
        "如果传感器持续报 'None'，系统将失去对厨房过热情况的感知能力，属于功能性丧失。"
      ],
      "opposing": [
        "没有伴随烟雾报警器触发，说明目前尚未发生火灾。",
        "住户能够正常使用厨房进行烹饪，说明物理上可以操作，只是监控手段失效。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Kitchen Temp Sensor Failure -> Inability to detect overheating during cooking (sensor_malfunction causes safety gap)",
    "Frequent 'None' readings from same sensor type over time -> Hardware degradation or calibration failure (causal link between frequency and fault type)",
    "User Cooking Activity + Missing Temp Data -> Increased risk of unmonitored high heat (conditional risk based on failed sensor)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。传感器连续多次返回 'None' 是明确的硬件故障信号，而非误报。虽然目前没有火灾，但安全监控能力的丧失构成了潜在风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁报告数据缺失（None），表明传感器已发生故障，导致在烹饪期间无法有效监测室温变化，削弱了火灾预警能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器硬件。",
      "在维修前，烹饪时建议人工留意厨房是否有焦糊味或异常高温，切勿完全依赖自动系统。",
      "检查卧室窗帘电机是否正常工作，如有卡顿需联系维护。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、电池耗尽或临时通信中断导致偶发性数据丢失；窗帘操作是住户正常的开合窗户行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的 hardware malfunction（硬件故障），导致无法准确监测灶具加热时的环境温度，增加了火灾风险且使自动化安全联动失效；窗帘可能因电机故障而卡死或失控移动。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器连续多次返回 'None' 是明确的硬件故障信号，而非误报。虽然目前没有火灾，但安全监控能力的丧失构成了潜在风险。

立即检查并更换厨房温度传感器硬件。 在维修前，烹饪时建议人工留意厨房是否有焦糊味或异常高温，切勿完全依赖自动系统。 检查卧室窗帘电机是否正常工作，如有卡顿需联系维护。

Hypothesis: A

日志中未显示明确的 'HardwareFaultAlert' 报警事件。
其他设备（灯、门锁、运动传感器）运行正常，排除了全屋网络瘫痪的可能性。
用户有手动操作窗帘的记录（如 T14:09 和 T20:36），符合日常习惯。

Hypothesis: B

故障频率高且分布广（跨越全天多个时段），强烈指向传感器本身损坏或校准彻底失效。

没有伴随烟雾报警器触发，说明目前尚未发生火灾。 住户能够正常使用厨房进行烹饪，说明物理上可以操作，只是监控手段失效。


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-04T05:51:08 厨房温度传感器报告 None：在灶具开启后不久，传感器数据丢失，随后多次出现 None（如 06:39, 11:09, 17:31），表明传感器故障或通信中断。",
    "2026-06-04T11:08:30 厨房灶具开启时卧室运动传感器触发：老人起床进入卧室后，紧接着厨房被激活，但此时厨房无人（之前一直为 0），直到 05:50 才有人进入厨房。需确认是否有尾随者或误报。",
    "2026-06-04T06:50:06 入户门锁操作失败后成功解锁：用户手动尝试开锁（LockOperationType=1）后立即转为自动解锁（LockOperationType=0），可能存在系统异常或用户操作失误。",
    "2026-06-04T17:07:30 厨房灶具开启后无人员活动记录：从 17:07 到 17:30 之间，厨房 occupancy 持续为 1，但无其他相关设备动作（如灯光、窗帘等），且之后立即关闭，符合正常烹饪流程，但需注意是否有人离开而未检测。",
    "2026-06-04T09:33:00 客厅烟雾报警器自检完成：SmokeCoAlarm.TestInProgress=True → False，属于正常维护行为，非异常事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器数据丢失是由于设备重启、网络波动或临时性故障导致，后续恢复正常；灶具操作和门锁行为均为正常日常活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器频繁失效可能导致无法监测火灾风险，存在火灾隐患；同时可能掩盖未授权进入或异常热源情况。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "2026-06-04T05:51:08 至 06:39 期间，虽然温度传感器多次返回 None，但其他房间温度读数稳定，说明不是全屋网络问题。",
        "2026-06-04T06:50:06 门锁操作后迅速恢复 Locked 状态，且前后有正常的开门关门记录，符合独居老人的生活习惯。",
        "2026-06-04T17:07:30 灶具开启后有持续的人员活动记录，且及时关闭，符合正常烹饪模式。"
            ]
          },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "2026-06-04T05:51:08 厨房温度传感器在灶具开启后立即失去数据，直到 06:39 才重新恢复，中间长达近一小时的数据缺失，可能影响火灾预警能力。",
        "2026-06-04T11:08:30 和 17:07:30 的灶具开启事件中，厨房 occupancy 始终为 1，但缺乏其他辅助传感器（如 CO 传感器）联动，仅靠单一传感器判断存在风险。",
        "2026-06-04T06:50:06 门锁操作失败后迅速自动解锁，可能存在系统逻辑错误或外部干扰。"
            ]
          }
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度升高（正常因果）",
    "厨房温度传感器失效 → 无法实时监测高温或火灾（异常关联）",
    "门锁操作失败 → 自动解锁（正常因果，可能是系统设计行为）",
    "老人起床 → 卧室运动传感器触发 → 厨房活动（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低，因为大部分行为符合正常生活模式，且温度传感器虽偶发故障但未引发实际危险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明显安全威胁，但厨房温度传感器存在间歇性故障，建议检修。",
    "recommended_actions": [
      "检查并更换厨房温度传感器以确保其正常工作。",
      "定期测试烟雾报警器和一氧化碳探测器功能。"
    ]
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-16T05:54:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器数据丢失

2026-06-16T06:31:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后温度传感器再次报空值

2026-06-16T10:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次开火后温度传感器持续失效

2026-06-16T11:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪过程中传感器再次无读数

2026-06-16T17:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间烹饪时传感器完全失能

2026-06-16T17:26:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后传感器仍无响应

2026-06-16T21:53:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True, kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启但厨房运动传感器立即显示无人（可能漏检或误报）

2026-06-16T21:58:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 在无明显热源事件下，厨房温度异常跳升至 27°C

2026-06-16T22:23:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 夜间无烹饪活动时，厨房温度再次异常升高至 27.5°C

kitchen_temp_sensor 全天多次出现 'None' 且伴随正常烹饪流程（开火→温度升→关火→温度降），表明传感器在关键安全监测时段频繁失效

Hypothesis: A

日志中存在完整的烹饪序列：开火 → 温度上升 → 关火 → 温度下降（例如 05:53 开火，06:30 关火，期间温度从 2462 升至 2497 再降至 2483）。

其他房间温度传感器工作正常，排除全局网络问题。

温度传感器在开火瞬间即报 None（如 05:54），而非开火后几秒才丢失，不符合普通通信延迟特征。

同一传感器在不同时间段（共 6 次以上）重复出现相同模式的 None 值，非偶发干扰。

21:53 开火时 occupancy=0，与通常有人操作的场景不符，若为老人独居，极可能是漏检。

21:58 和 22:23 在无开火事件下温度骤升至 27°C+，远超日间自然波动范围（±2°C），无法用环境因素解释。

Hypothesis: B

传感器在关键安全节点（开火即刻、关火后）反复失去能力，符合硬件故障或固件 bug 导致的 sensor_malfunction。

27.0°C 和 27.5°C 的异常高温出现在无明确热源的夜间时段，强烈暗示传感器读数漂移或卡死在高位（sensor_drift/stuck）。

21:53 开火时 occupancy=0，结合老人独居背景，极可能是运动传感器漏检，形成‘无人 + 灶具开启’的危险组合。

故障频率高（>6 次）、模式一致（均为 None 或异常高温），排除了随机干扰可能性。

灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果）

灶具关闭 → 厨房温度逐步回落（正常因果）

温度传感器失效（None）→ 系统无法判断是否超温 → 无法触发火灾预警（异常关联）

运动传感器漏检（occupancy=0 但实际有人）→ 无法识别‘无人烹饪’风险 → 可能导致忘关火（异常关联）

传感器异常高温读数（27°C+）→ 误导用户认为室内过热而忽略真实风险 → 掩盖潜在火灾隐患（异常关联）

厨房温度传感器严重故障，频繁丢失数据并报告异常高温，导致系统无法有效监控火灾风险和无人烹饪状态，对独居老人构成重大安全隐患。

立即联系技术支持更换厨房温度传感器，确保其可靠性。 在传感器修复前，建议老人烹饪时全程留人，或手动定时检查灶具状态。 检查并校准其他传感器，排除系统性故障可能。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、供电波动或通信延迟导致间歇性数据丢失；住户烹饪习惯特殊（如使用外部炉灶或快速操作），导致运动传感器短暂未检测到。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction/sensor_drift），无法可靠报告温度，导致系统无法检测‘忘关火’风险；同时运动传感器存在漏检问题，加剧了无人时危险设备运行的安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然存在环境干扰可能性，但故障模式高度一致（多次 None + 异常高温）、发生在关键安全时刻、且与其他正常传感器对比明显，误判概率低。

Hypothesis: A

其他房间温度传感器工作正常，排除全局网络问题。

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果）

灶具关闭 → 厨房温度逐步回落（正常因果）


发生在正常午睡时段（12:30-14:00），最后活动在卧室且灯已关/窗帘已关

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-23T05:55:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然返回空值，随后多次重复该状态，表明设备通信故障或数据丢失。",
    "2026-06-23T11:02:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪开始时再次出现空值。",
    "2026-06-23T11:34:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪过程中再次缺失。",
    "2026-06-23T17:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚烹饪时再次缺失。",
    "2026-06-23T17:27:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后仍持续缺失。",
    "2026-06-23T05:28:00 bedroom_occupancy -> 1, 05:28:04 bedroom_light -> True, 05:28:14 bedroom_window -> 0 (开窗帘) — 老人清晨起床后立即拉开卧室窗帘（从闭合到全开），此行为在非夏季清晨较为反常，可能暗示外部光线异常或认知障碍。",
    "2026-06-23T13:51:07 bedroom_window -> 0 — 下午再次将窗帘拉上，显示用户有主动控制意识，但频繁开关窗帘的行为模式值得注意。",
    "2026-06-23T20:26:09 bathroom_occupancy -> 1, 20:26:09 bathroom_light -> True, 20:37:07 bathroom_light -> False — 晚间使用卫生间正常，无异常。",
    "2026-06-23T07:06:03 front_door_lock LockOperationType=1 (Manual), LockState=2(Unlocked), 07:06:05 contact=False, 07:06:09 Auto LockState=1(Locked) — 手动解锁后自动上锁流程完整，门锁功能正常。",
    "2026-06-23T17:26:00 kitchen_cook_surface OnOff=False, 随后温度传感器持续返回 None — 关闭灶具后温度读数仍未恢复，存在传感器失效风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因电池耗尽、固件崩溃或网络波动导致间歇性数据丢失，属于常见硬件/连接故障；老人清晨拉窗帘是习惯动作，可能为了通风或检查室外情况。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction）导致无法上报数据，若结合烟雾报警器未触发，则存在火灾隐患；老人频繁开关窗帘及清晨异常开窗行为可能暗示认知下降或环境不适。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未见 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 等报警事件，门锁操作序列完整（解锁→开门→上锁）。",
        "其他房间温度传感器（客厅、卧室）工作正常，仅厨房传感器异常，指向局部设备问题而非全屋系统故障。",
        "老人作息规律：起床→洗漱→做饭→活动，符合独居老人典型晨间流程。"
            ],
        "opposing": [
          "厨房温度传感器在灶具开启和关闭前后均返回 None，且持续时间长（超过 1 小时），超出普通临时波动的范围。",
          "同一设备在短时间内（如 05:55, 11:02, 11:34, 17:00）反复出现相同错误，非偶然现象。"
        ]
      },
      {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器多次返回 None 直接证据表明其失效（sensor_malfunction）。",
        "若无温度数据，烟雾报警器可能无法准确联动，增加火灾响应延迟风险。",
        "老人清晨（05:28）立即拉开窗帘并打开窗户（CurrentPositionLiftPercent100ths=0 表示完全打开？需确认逻辑，此处为 0 可能指完全收起或完全展开，根据上下文 T10:53 时为 10000 表示全开，故 0 为全闭，但 05:28 前窗帘状态未知，假设初始为关闭），行为略显突兀。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中无任何烟雾报警记录，且厨房温度在部分时段仍有有效读数（如 05:54:08 为 2474°C），说明传感器并非永久损坏。",
        "老人后续行为（做饭、走动）正常，未发现跌倒或迷路迹象。",
        "门窗传感器无异常触发（如凌晨非正常时间开门）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果，符合物理规律）。",
    "厨房温度传感器故障 → 温度读数变为 None（异常关联，设备失效导致数据中断）。",
    "老人起床 → 开启卧室灯（正常因果）。",
    "老人进入厨房 → 开启灶具（正常因果）。",
    "灶具关闭 → 温度读数仍为 None（异常关联，因传感器已失效，无法反映降温过程）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然传感器故障属实，但未伴随火灾或其他安全事故，且老人日常行为无明显危险信号。误报可能性小，主要风险在于设备可靠性而非人为威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性失效，可能导致烹饪监控缺失，增加火灾风险隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或供应商检修厨房温度传感器，必要时临时更换备用传感器。",
      "检查厨房烟雾报警器是否正常工作，确保其在温度传感器失效时仍能独立探测火灾。",
      "提醒老人注意烹饪安全，避免长时间无人看管灶具，直至传感器修复。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器间歇性失效，可能导致烹饪监控缺失，增加火灾风险隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因电池耗尽、固件崩溃或网络波动导致间歇性数据丢失，属于常见硬件/连接故障；老人清晨拉窗帘是习惯动作，可能为了通风或检查室外情况。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction）导致无法上报数据，若结合烟雾报警器未触发，则存在火灾隐患；老人频繁开关窗帘及清晨异常开窗行为可能暗示认知下降或环境不适。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器故障属实，但未伴随火灾或其他安全事故，且老人日常行为无明显危险信号。误报可能性小，主要风险在于设备可靠性而非人为威胁。

立即联系物业或供应商检修厨房温度传感器，必要时临时更换备用传感器。 检查厨房烟雾报警器是否正常工作，确保其在温度传感器失效时仍能独立探测火灾。 提醒老人注意烹饪安全，避免长时间无人看管灶具，直至传感器修复。

Hypothesis: A

老人作息规律：起床→洗漱→做饭→活动，符合独居老人典型晨间流程。

Hypothesis: B

若无温度数据，烟雾报警器可能无法准确联动，增加火灾响应延迟风险。

老人后续行为（做饭、走动）正常，未发现跌倒或迷路迹象。

门窗传感器无异常触发（如凌晨非正常时间开门）。

厨房灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果，符合物理规律）。

老人起床 → 开启卧室灯（正常因果）。

老人进入厨房 → 开启灶具（正常因果）。


{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-08T05:57:39 - kitchen_cook_surface 开启 (OnOff=True)",
    "2026-06-08T05:58:00 - kitchen_occupancy 显示有人 (Occupancy=1)",
    "2026-06-08T06:33:00 - kitchen_cook_surface 关闭 (OnOff=False)",
    "2026-06-08T05:58:00, 06:34:00, 10:54:00, 11:33:00, 16:57:00, 17:35:00 - kitchen_temp_sensor 读数丢失 (MeasuredValue=None) 或异常跳变",
    "2026-06-08T10:53:30 - kitchen_cook_surface 再次开启",
    "2026-06-08T11:32:00 - kitchen_cook_surface 关闭",
    "2026-06-08T16:56:30 - kitchen_cook_surface 第三次开启",
    "2026-06-08T17:34:00 - kitchen_cook_surface 第三次关闭",
    "2026-06-08T05:58:00 - kitchen_light 开启的同时，kitchen_temp_sensor 立即报告 None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在早晨、上午和傍晚时分正常进行烹饪活动。温度传感器的 'None' 值是设备重启、网络波动或传感器临时故障导致的正常数据丢包，并非持续性的传感器失效。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房烟雾报警器 (smoke_co_alarm) 在整个日志期间（00:00 至 23:55）从未被触发或上报状态，而在三次长时间烹饪过程中，如果发生燃气泄漏或油温过高起火，该关键安防设备完全失灵，构成严重安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有 cooking 事件都有明确的 OnOff 状态变更记录。",
        "烹饪时间段内，其他区域（卧室、客厅）的 Occupancy 和 Temperature 读数稳定且符合逻辑。",
        "温度传感器仅在灶具操作的时间点附近短暂出现 None，随后恢复正常，符合偶发通信故障特征。"
    ],
    "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "日志中明确存在多次灶具开启事件（05:57, 10:53, 16:56），且持续时间较长（约 30-40 分钟）。",
        "尽管有高温风险（温度升至 25°C+），但 Kitchen Smoke Alarm 从未产生任何 Event 或 State 变化记录。",
        "对于独居老人而言，缺乏火灾报警确认机制是极高风险的配置缺陷。"
    ],
    "opposing": [
      "假设 B 需要证明烟雾报警器物理损坏或被人为禁用，但日志无法直接证明这一点，只能证明它‘未响应’。如果是正常的（无火情），则不算异常；如果有火情而没报警，则是异常。由于缺乏火情证据，我们主要关注设备本身的状态缺失。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "烹饪行为 (kitchen_cook_surface On) → 厨房温度上升 (Temp > 24°C): 正常因果。",
    "灶具运行时间较长 (30min+) → 潜在的油脂过热或燃气积聚风险：潜在异常关联（取决于用户习惯）。",
    "灶具运行/高温环境 → 烟雾报警器应触发警报 (SmokeAlarm Event): 若发生火灾则应有此因果；当前缺失此结果，暗示设备可能未工作或未检测到威胁。",
    "厨房温度传感器多次报 None → 传感器通信中断或重启：导致无法准确监控热环境，间接增加了安全风险。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "如果假设 B 成立（即设备故障），那么后果极其严重（可能导致火灾未被发现）。虽然日志没有直接显示‘冒烟’或‘火警’，但在独居老人场景下，关键安全设备的静默（Silence）本身就是一种高危信号。即使当前没有火情，这种配置上的缺失（Safety Device Failure）也是必须报告的异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "safety_device_failure",
    "threat_description": "在独居老人家中，厨房烟雾报警器在多次长时间烹饪过程中未上报任何状态或警报，存在严重的安防设备失灵风险，一旦发生火灾将无法及时预警。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房烟雾报警器的电池及电源连接是否完好。",
      "手动测试烟雾报警器以确保其处于正常工作状态。",
      "联系设备供应商或维修人员排查为何传感器未能上报状态（可能是固件 bug、网络断连或硬件故障）。",
      "建议为独居老人启用额外的远程监控或紧急呼叫按钮作为备份。"
    ]
  }
}


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T06:02:09 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪过程中突然停止上报数据（stuck-at 或通信故障）",
    "2026-06-05T10:53:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次出现数据缺失，表明持续性故障",
    "2026-06-05T17:04:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第三次出现数据缺失，确认设备存在严重问题",
    "2026-06-05T17:33:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第四次出现数据缺失，且紧随灶具关闭之后",
    "2026-06-05T06:01:03 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启) — 此时厨房温度传感器无读数，无法监测过热风险",
    "2026-06-05T10:52:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启) — 期间传感器断连，形成安全隐患窗口",
    "2026-06-05T17:03:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启) — 期间传感器断连，形成安全隐患窗口"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰或短暂网络波动导致偶发性数据丢失，但随后恢复正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生硬件故障或连接断开（Sensor Malfunction），导致其在关键烹饪时段无法报告数据，构成'忘关火'的安全隐患风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "数据缺失并非偶发，而是在 06:02, 10:53, 17:04, 17:33 多次出现，间隔较长且规律性不强，不符合短暂波动特征。",
        "每次数据缺失都恰好发生在灶具开启或高温运行期间，显示与工作状态强相关。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在多个时间点连续返回 'None'，这是典型的 stuck-at-fault 或通信中断信号。",
        "故障发生时，住户正在厨房活动（Occupancy=1）并开启了灶具，传感器失效直接切断了热监控能力。",
        "日志中没有任何其他设备报错，唯独该传感器反复失效，指向单一设备故障。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (CookSurface On) + 温度传感器故障 (Reads None) → 无法检测厨房火灾/过热风险（异常关联）",
    "住户在厨房活动 (Occupancy=1) + 传感器失效 → 失去对无人看管烹饪的预警能力（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然传感器可能只是暂时掉线，但故障重复发生且恰逢高风险操作（开火），误报可能性极低。主要风险是漏报而非误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁故障导致数据丢失，在住户烹饪期间无法提供有效的热安全监控，增加了火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，烹饪时请确保有人全程看守。",
      "验证烟雾报警器是否正常工作作为备用手段。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰或短暂网络波动导致偶发性数据丢失，但随后恢复正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生硬件故障或连接断开（Sensor Malfunction），导致其在关键烹饪时段无法报告数据，构成'忘关火'的安全隐患风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器可能只是暂时掉线，但故障重复发生且恰逢高风险操作（开火），误报可能性极低。主要风险是漏报而非误报。

立即检查并更换厨房温度传感器。 在维修完成前，烹饪时请确保有人全程看守。 验证烟雾报警器是否正常工作作为备用手段。

厨房温度传感器因环境干扰或短暂网络波动导致偶发性数据丢失，但随后恢复正常。

Hypothesis: A

每次数据缺失都恰好发生在灶具开启或高温运行期间，显示与工作状态强相关。

Hypothesis: B

日志中没有任何其他设备报错，唯独该传感器反复失效，指向单一设备故障。


2026-06-17T05:36:00 - bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (窗帘完全关闭)

2026-06-17T06:00:08 - kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None (厨房温度传感器突然无数据)

2026-06-17T06:33:00 - kitchen_cook_surface OnOff = False (灶具关闭)

2026-06-17T06:34:08 - kitchen_occupancy = 1 (但此时灶具已关，且之前无人进入厨房记录)

2026-06-17T11:08:30 - kitchen_cook_surface OnOff = True (灶具开启)

2026-06-17T11:09:00 - kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None (开火后 30 秒内温度传感器再次无数据)

2026-06-17T11:18:00 - front_door_lock LockOperationType=1 (手动上锁)

2026-06-17T11:18:03 - front_door_contact StateValue = False (门被打开)

2026-06-17T11:18:10 - front_door_contact StateValue = True (门关闭)

2026-06-17T11:33:00 - kitchen_cook_surface OnOff = False (灶具关闭)

Hypothesis: A

日志显示完整的起床序列：卧室灯光开启 -> 卫生间运动触发 -> 厨房灯光开启 -> 灶具开启 -> 灶具关闭 -> 出门上锁。

所有 Occupancy 传感器的状态变化逻辑连贯，符合单人作息规律。

温度读数在大部分时间呈现合理的日间波动趋势（凌晨低，白天高）。

kitchen_temp_sensor 在 T06:00:08, T11:09:00, T11:34:00, T17:08:00, T17:32:00 等多个时间点返回 None，尤其是在 T11:09:00 刚开火不久就失效，这是非常可疑的。

如果传感器持续失效，系统无法确认灶具周围是否有烟雾或温度异常上升。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 在 T05:36 (有人活动前) 有值，但在 T06:00:08 (有人刚进厨房附近) 变为 None，随后在 T06:33:00 (灶具关闭) 又恢复。

最关键的证据：T11:08:30 开启灶具，仅 30 秒后的 T11:09:00 温度传感器即返回 None，而正常烹饪会导致温度迅速升高并应有读数。这种在热源激活后立即失去读数的行为强烈暗示传感器故障或连接断开。

T11:34:00 和 T17:08:00/T17:32:00 同样出现无数据情况，表明这不是单次偶发事件，而是设备本身的持续性缺陷。

对于独居老人家庭，厨房是最高风险区域，传感器失灵构成严重安全隐患。

没有发现入侵迹象（如深夜非正常活动、门窗长时间异常开启等）。

门锁操作序列（开->关->锁）看起来是正常的单人进出模式，未见暴力破解或多重失败尝试。

灶具开启 (CookSurface ON) -> 温度传感器应读取高温 -> 实际返回 None (传感器故障导致无法监测火灾风险)

老人起床/洗漱/做饭 -> 正常的室内人员移动路径 -> 运动传感器按序触发 (正常因果)

灶具关闭 -> 温度传感器短暂恢复 (可能只是临时干扰，但频繁断连确认为硬件故障)

老人出门 -> 门锁操作成功 -> 门接触传感器状态翻转 (正常因果)

厨房温度传感器存在严重的间歇性故障，特别是在灶具开启期间频繁丢失数据，导致无法有效监测潜在的火灾风险，对独居老人构成重大安全隐患。

立即联系技术支持或维修人员检修/更换厨房温度传感器。 在修复前，建议老人在使用灶具时保持有人在旁监护，或暂时避免独自长时间烹饪。 检查智能家居网关与厨房设备的网络连接稳定性，排除无线干扰因素。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常起床、洗漱、做饭和出门的日常生活流程。温度传感器在无读数时是因为设备故障或通信中断，而非环境异常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的间歇性故障（sensor_malfunction），导致在关键监控时段（开火期间）丢失数据，无法有效监测火灾隐患；同时门锁操作序列显示可能存在短暂的开门未察觉情况，但整体符合单人进出模式。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然老人的生活轨迹完全正常，但厨房温度传感器在关键时刻（开火时）多次丢失数据并非正常现象。将其判定为异常是基于“安全优先”原则，因为传感器失效本身就是一种高风险的安全隐患，可能导致火灾未被及时发现。误报可能性极低，因为温度传感器在有人活动时频繁归零不符合物理规律（除非设备损坏或断电）。

Hypothesis: A

所有 Occupancy 传感器的状态变化逻辑连贯，符合单人作息规律。

温度读数在大部分时间呈现合理的日间波动趋势（凌晨低，白天高）。

如果传感器持续失效，系统无法确认灶具周围是否有烟雾或温度异常上升。

Hypothesis: B

对于独居老人家庭，厨房是最高风险区域，传感器失灵构成严重安全隐患。

没有发现入侵迹象（如深夜非正常活动、门窗长时间异常开启等）。

老人出门 -> 门锁操作成功 -> 门接触传感器状态翻转 (正常因果)


EL-03-FP: 老人在旁边慢慢做饭

虽然老人短暂离开了厨房，但5分钟后回来检查，不是忘了关火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T05:51:03 & 2026-06-10T06:37:00 & 2026-06-10T10:53:00 & 2026-06-10T11:37:00 & 2026-06-10T17:00:00 & 2026-06-10T17:33:00: kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在多次烹饪操作后连续返回空值，表明传感器可能故障或数据链路中断。",
    "2026-06-10T05:30:00 - T05:55:00: bedroom_occupancy (1) / bathroom_occupancy (1, then 0 at 05:51:12) — 卧室有人时卫生间短暂无人，随后立即有人，符合正常如厕流程，非异常。",
    "2026-06-10T08:25:00 - T08:25:03: front_door_lock -> LockState=2 (Unlocked), front_door_contact -> False (Open) — 老人手动解锁后立即开门外出，符合正常行为模式。",
    "2026-06-10T10:52:00 - T11:36:00: kitchen_cook_surface On->Off sequence with occupancy=1 — 白天老人独居期间开启灶具并全程有人在厨房，无异常。",
    "2026-06-10T19:32:06 - T19:45:00: living_room_light LevelControl.CurrentLevel = 41 — 调暗灯光属于正常节能或舒适调整行为。",
    "未发现其他明显异常事件：所有门窗状态转换、人员进出、设备开关均逻辑自洽，无凌晨异常活动、无门锁反复失败报警、无烟雾/漏水报警触发。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭日常活动记录：老人独自在家进行正常的起床、洗漱、早餐准备（开灶具）、家务及晚间休息等活动，所有设备状态变化均符合独居老人的典型作息规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障或通信中断：传感器在多次烹饪周期中频繁返回'None'值，可能导致无法准确监控厨房环境温度，若配合火灾风险场景（如油锅过热）将构成安全隐患，尽管当前未触发高温报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "05:30 卧室有人后依次开启卧室灯、窗帘，随后前往卫生间（05:39），符合晨起洗漱流程；05:50 离开卫生间后进入厨房开灯开灶，完全连贯。",
        "06:36 关闭灶具，06:58 手动解锁出门，07:03 玄关有人检测到，显示老人按时外出。",
        "08:25 再次手动解锁出门，08:25:10 客厅有人检测到，显示老人回家。",
        "全天多个时间点（如 10:52, 15:11, 16:59, 19:32, 20:35, 22:49）均有明确的‘开灯->开灶->关灶->关灯’序列，且始终伴随 Occupancy=1，证明老人清醒并自主活动。",
        "无任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、WaterLeakAlarm 等直接报警事件。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在 05:51, 06:37, 10:53, 11:37, 17:00, 17:33 共 6 次返回 None 值，时间跨度大且均在烹饪操作后不久出现，强烈暗示设备故障。",
        "若传感器失效，则无法监测厨房是否因故障导致温度异常升高，存在潜在火灾风险隐患（虽然日志中未显示 SmokeAlarm 触发）。"
      ],
      "opposing": [
        "尽管传感器返回 None，但其他房间（客厅、卧室）温度传感器工作正常，排全屋网络瘫痪的可能。",
        "厨房从未触发烟雾报警器，也未记录到极端高温读数（最后有效读数为 2274/22.74°C），说明即使传感器故障，当前环境并未处于危险的高温状态。",
        "老人活动轨迹清晰，未发现被困或跌倒迹象（如长时间静止在某处）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 老人起床 (05:30 卧室 Occupancy=1) → 开启卧室灯/窗帘 → 前往卫生间 → 进入厨房开灶具 (05:50) → 正常烹饪流程 (因果：正常)",
    "因果关系 2: 厨房灶具开启 (05:50) → 厨房温度上升 (预期) → 传感器返回 None (实际发生) → 无法确认温度是否超标 (因果链断裂，属设备故障导致的间接风险)",
    "因果关系 3: 老人出门 (06:58) → 前门接触传感器变 False → 门锁自动上锁 (06:58:16 LockState=1) → 安全闭环 (因果：正常)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然厨房传感器故障是确定的技术问题，但结合全天清晰的老人活动轨迹、正常的门锁操作、以及无其他危险信号（如火警、漏水），该问题被判定为‘低风险’而非‘威胁’。它属于需要维护的设备故障，而非正在发生的入侵或安全事故。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性失效，虽未引发即时安全事故，但降低了厨房火灾风险的监控能力，需尽快维修更换。",
    "recommended_actions": [
      "联系智能家居服务商检查并更换厨房温度传感器。",
      "建议在修复前，人工定期检查厨房烹饪时的烟雾和气味情况。",
      "继续保持对老人日常活动模式的关注，确认其健康状况稳定。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭日常活动记录：老人独自在家进行正常的起床、洗漱、早餐准备（开灶具）、家务及晚间休息等活动，所有设备状态变化均符合独居老人的典型作息规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障或通信中断：传感器在多次烹饪周期中频繁返回'None'值，可能导致无法准确监控厨房环境温度，若配合火灾风险场景（如油锅过热）将构成安全隐患，尽管当前未触发高温报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然厨房传感器故障是确定的技术问题，但结合全天清晰的老人活动轨迹、正常的门锁操作、以及无其他危险信号（如火警、漏水），该问题被判定为‘低风险’而非‘威胁’。它属于需要维护的设备故障，而非正在发生的入侵或安全事故。

联系智能家居服务商检查并更换厨房温度传感器。 建议在修复前，人工定期检查厨房烹饪时的烟雾和气味情况。 继续保持对老人日常活动模式的关注，确认其健康状况稳定。

Hypothesis: A

08:25 再次手动解锁出门，08:25:10 客厅有人检测到，显示老人回家。

Hypothesis: B

老人活动轨迹清晰，未发现被困或跌倒迹象（如长时间静止在某处）。


一晚只有1次卧室→卫生间，属于正常范围

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T06:07:03, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然报告无数据",
    "2026-06-05T06:28:00, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据，且此时灶具刚关闭",
    "2026-06-05T10:55:00, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在第二次开启灶具时立即报告无数据",
    "2026-06-05T11:36:00, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器持续报告无数据，时间超过 2 小时",
    "2026-06-05T16:55:00, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次发生温度传感器无数据事件",
    "2026-06-05T17:24:00, kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次发生温度传感器无数据事件",
    "2026-06-05T05:34:00 - 2026-06-05T23:55:00, bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 或 10000 — 窗帘位置数值跳变（0=关，10000=开），但无明确的控制命令记录显示何时执行了开/关操作，存在状态与行为不一致的嫌疑",
    "2026-06-05T05:34:00 - 2026-06-05T23:55:00, living_room_occupancy / bedroom_occupancy / kitchen_occupancy — 所有运动传感器在大部分时间内保持 Occupancy=1，符合独居老人正常活动模式，未发现异常静止或夜间非卧室区域活动等可疑信号"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因供电波动、重启或通信干扰导致间歇性数据丢失；窗帘位置变化是住户手动操作的结果，只是日志中未包含具体的‘SetPosition’命令（可能由本地控制器直接驱动，绕过云端日志）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障（stuck-at-failure）导致无法报告数据，使得系统在灶具工作时失去高温监控能力，增加了火灾风险；窗帘位置数值突变可能是执行器卡死或被外力强行改变位置后的错误读数。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器在多次事件中仅在特定时间点（如 T+3s 或 T+10s）瞬间返回 None，随后又恢复正常，这符合临时性干扰的特征。",
        "独居老人的作息规律，运动传感器读数符合正常生活轨迹，无入侵迹象。",
        "窗帘位置变化发生在白天和傍晚，与光照变化和日常开窗习惯相符。"
      ],
      "opposing": [
        "同一传感器在短时间内反复出现完全相同的问题（连续多次 None），且每次都是精确地在数据采集周期内丢失数据，这超出了普通瞬时干扰的概率。",
        "None 值持续出现的时间段较长（例如 11:36:00 之后长时间没有恢复），不符合短暂中断的特征。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在灶具开启（OnOff.OnOff = True）期间多次报告 None，直接导致该区域失去了温度监测功能，构成安全隐患。",
        "传感器连续多次在同一时间段内失效，且伴随其他设备（如窗帘）的状态异常跳变，暗示可能存在系统级的稳定性问题或特定设备故障。",
        "对于独居老人而言，失去厨房高温监控意味着如果发生火灾，系统将无法及时报警。"
      ],
      "opposing": [
        "未见烟雾报警器触发报警事件（SmokeAlarm 未被激活或报告），说明当时环境并未达到烟雾浓度阈值，或者烟雾报警器本身也存在问题但未上报。",
        "没有发现门锁被暴力破解或异常开启的记录。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1：厨房灶具开启 → 厨房温度应上升 → 但厨房温度传感器报告 None → 导致高温预警失效（异常关联）。",
    "因果 2：用户操作窗帘 → 窗帘位置变化 → 但日志中缺乏对应的 SetPosition 命令且数值跳变突兀 → 可能是执行器反馈错误或机械卡顿（异常关联）。",
    "因果 3：住户起床、做饭、洗漱等活动序列 → 各房间运动传感器依次触发 → 符合正常因果链（正常因果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "B",
      "confidence": "high",
      "severity": "high",
      "false_positive_risk": "虽然不能排除是网络丢包导致的临时数据缺失，但传感器在关键时段（烹饪时）反复且长时间地返回 None，极大概率是硬件故障或校准丢失。误报的可能性较低，因为如果是网络问题，通常会伴随其他设备的数据丢失，而此处仅厨房温度传感器频繁异常。"
    }
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，在多次烹饪过程中无法提供温度读数，导致家庭失去对厨房过热风险的实时监控能力，对独居老人构成潜在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户或物业上门检查并更换厨房温度传感器。",
      "在修复前，建议用户在烹饪时人工留意烟感报警器状态，或暂时减少使用明火烹饪。",
      "检查智能家居网关的网络连接稳定性，排除是否为网络抖动引起的批量数据丢失（尽管目前看像是单点故障）。"
    ]
  }
}