路径是 儿童房→卫生间→儿童房，直来直去没有去其他地方，持续时间短

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T18:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时传感器无读数，后续多次出现 None，表明数据丢失或故障。",
    "2026-06-24T19:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开后再次出现 None，持续异常。",
    "2026-06-24T20:43:03 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘状态突变至完全打开（100%），但无操作记录，且时间接近儿童房灯光关闭。",
    "2026-06-24T22:17:15 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘突然完全打开，同样无明确用户操作日志支持。",
    "2026-06-24T16:07:00 front_door_lock | Event: LockOperation... LockState = 2 (Unlocked) — 手动解锁后状态正确，但需结合上下文确认是否合规。",
    "2026-06-24T18:07:00 front_door_lock | Event: LockOperation... LockState = 2 (Unlocked) — 白天非休息时间手动解锁入户门，随后立即开门进入，符合正常回家流程。",
    "2026-06-24T22:17:19 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 夜间自动上锁，行为正常。",
    "2026-06-24T18:29:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但厨房温度传感器在 T+30s 和 T+30min 均返回 None，存在安全隐患。",
    "2026-06-24T19:28:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，而此时灶具仍在运行（直到 19:28:00 关闭？注意时间线：18:29 开启，19:28 关闭，中间开窗可能短暂发生）。",
    "2026-06-24T20:43:05 dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房灯关闭、窗帘全开，同时餐厅有人，可能存在儿童无人看管活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭日常活动：住户正常进出、烹饪、调节窗帘，传感器偶发通信中断属设备干扰或重启所致。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障导致关键安全信息缺失（厨房温度传感器失效），叠加窗帘异常开启与窗户开启事件，增加火灾风险；同时儿童房灯光关闭与窗帘全开可能暗示儿童单独行动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "门锁操作时间与人员出入运动传感器触发高度吻合（如 16:07 解锁→玄关运动→客厅运动→厨房运动）。",
        "空调启停、灯光开关等行为符合典型家庭生活节奏。",
        "窗户/窗帘变化有时伴随室内活动（如 22:17 主卧窗帘打开后不久即有卧室运动报告）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在灶具运行时多次返回 None，而非短暂波动，不符合正常干扰特征。",
        "两个不同房间（儿童房、主卧）窗帘在同一时间段内无故变为 100% 打开，缺乏对应控制指令。",
        "厨房窗户在灶具运行期间被打开（18:29 开火，19:28 关火，但 19:28:30 窗户已打开），存在短暂无人监管窗口期。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 18:30、19:29 两次明确报告 None，而前后均有温度读数，说明是间歇性故障而非永久离线。",
        "kids_room_window 和 master_bedroom_window 的 CurrentPositionLiftPercent100ths 从未知值直接跳变到 10000，无任何 prior closing/opening event 或命令记录。",
        "19:28:30 厨房窗户打开时，灶具已于 18:28:00 关闭，故无直接火灾风险；但若用户误记时间或设备延迟，仍存隐患。",
        "20:43 儿童房灯关闭 + 窗帘全开 + 餐厅有人，可能表示儿童已离开该房间且未受监护。"
      ],
      "opposing": [
        "无证据显示入侵者行为（如深夜异常活动、多区域连续闯入）。",
        "所有人员运动轨迹连贯，未见异常停留或非路径移动。",
        "烟雾报警器和 CO 报警器未在日志中触发报警事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器应上报数值，但连续返回 None：传感器故障（sensor_malfunction）",
    "窗帘位置突变至 100% → 执行器卡住或通信丢包导致状态误报（actuator_stuck / sensor_malfunction）",
    "厨房窗户打开 + 灶具曾运行 → 若时间重叠则构成火灾风险（fire_risk），但实际灶具提前关闭，风险降低",
    "儿童房灯关闭 + 窗帘打开 + 餐厅有人 → 可能儿童独自玩耍（child_safety concern），但无直接证据"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "窗帘变化可能是自动化场景触发但未记录；传感器 None 可能是临时通信问题。然而，多重异常并发（传感器失效 + 窗帘突变 + 窗户开启）降低了误报概率。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具运行时多次失效（返回 None），可能导致无法监测过热情况；同时多个窗帘异常开启，影响环境感知准确性。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并重置厨房温度传感器，确认其功能正常。",
      "审查窗帘控制逻辑，排查是否存在自动化脚本错误或硬件故障。",
      "建议人工巡视厨房，确认灶具使用后已完全关闭且无遗留热源。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭日常活动：住户正常进出、烹饪、调节窗帘，传感器偶发通信中断属设备干扰或重启所致。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障导致关键安全信息缺失（厨房温度传感器失效），叠加窗帘异常开启与窗户开启事件，增加火灾风险；同时儿童房灯光关闭与窗帘全开可能暗示儿童单独行动。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 窗帘变化可能是自动化场景触发但未记录；传感器 None 可能是临时通信问题。然而，多重异常并发（传感器失效 + 窗帘突变 + 窗户开启）降低了误报概率。

立即检查并重置厨房温度传感器，确认其功能正常。 审查窗帘控制逻辑，排查是否存在自动化脚本错误或硬件故障。 建议人工巡视厨房，确认灶具使用后已完全关闭且无遗留热源。

Hypothesis: A

空调启停、灯光开关等行为符合典型家庭生活节奏。

Hypothesis: B

无证据显示入侵者行为（如深夜异常活动、多区域连续闯入）。
所有人员运动轨迹连贯，未见异常停留或非路径移动。
烟雾报警器和 CO 报警器未在日志中触发报警事件。


BA-05-FP: 邻居/亲友代为浇花/喂宠物

通过门锁合法进入（有效的临时 UserIndex），进出有完整的开锁+锁门记录

2026-06-15T07:06:03 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启期间突然报告无数据

2026-06-15T07:21:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告无数据，且此时厨房窗户打开

2026-06-15T18:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2306 (紧接着灶具开启) — 读数异常低且后续变为 None

2026-06-15T19:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第三次报告无数据

2026-06-15T07:20:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在无人状态下被打开（凌晨 7 点），随后温度传感器失效

2026-06-15T18:19:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚用户开启灶具

2026-06-15T19:28:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 用户在 19:28 关闭了灶具

2026-06-15T22:30:11 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全拉上（正常行为）

2026-06-15T20:42:03 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全拉上（正常行为）

2026-06-15T07:05:33 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 凌晨 7 点灶具开启，但当时所有房间 Occupancy=0（无人）

Hypothesis: A

用户最终都关闭了灶具（07:20 和 19:28），没有发生长时间无人看管烹饪的情况。

其他房间的温度传感器工作正常，表明是局部设备问题而非全屋网络故障。

窗户状态变化有明确的布尔值翻转记录，符合 Matter 协议标准，非随机噪声。

温度传感器在短时间内连续三次报告 None（07:06, 07:21, 19:29），远超偶发故障的频率。

第一次故障发生在凌晨 7 点，当时全屋无人（Occupancy=0），若传感器不工作则无法触发自动关闭机制。

Hypothesis: B

Sensor Malfunction Evidence: 厨房温度传感器在关键时间点（灶具开启时）多次返回 `None`，这是典型的传感器故障（sensor_malfunction）或通信中断迹象。

Unattended Cooking Risk: 2026-06-15T07:05:33 灶具开启，但直到 07:20:00 才关闭，中间约 15 分钟传感器无数据，系统无法监测过热。虽然有人后来进来，但初始阶段属于无人看管。

Window Anomaly: 2026-06-15T07:20:30 厨房窗户被打开，而此时家中无人（除刚进门的人外），这不符合正常作息模式，可能是入侵者进入后开窗通风，或者是智能窗帘/窗户执行器故障导致的意外开启。

Repeated Failure: 同一传感器在不同时间段（凌晨、傍晚、晚上）反复失效，排除了临时性干扰的可能性。

没有发现任何运动传感器在非卧室区域（如厨房）的异常夜间活动记录（日志中厨房区域在凌晨仅有一次开门事件）。

用户似乎对厨房状态有一定监控，因为两次灶具开启都有相应的关闭操作。

Causal 1: 厨房窗户打开 (07:20:30) → 温度传感器失效 (07:21:00)。这是一种异常关联，通常开窗不会直接导致传感器断电，除非窗框上有感应开关切断了电源，或者开窗导致了气流扰动使传感器读数归零（但这通常表现为漂移而非 None）。更可能是开窗动作触发了某种连锁反应或本身就是入侵的一部分。

Causal 2: 灶具开启 (07:05:33) + 无人 (Occupancy=0) + 传感器失效 → 潜在火灾风险。这是典型的异常因果链：缺乏温度反馈使得安全系统无法在过热早期介入。

Causal 3: 用户手动关闭灶具 (07:20:00) → 消除即时火灾风险。这是正常的补救措施，但由于传感器之前失效，这一过程依赖于用户的警觉性而非自动化保护。

厨房温度传感器频繁失效，导致在灶具运行期间无法监控温度，增加了火灾隐患；同时厨房窗户在非活动时段异常开启，需排查是否为入侵迹象或执行器故障。

立即检查厨房温度传感器的连接线路及供电情况，确认是否因窗户开启而断电。

检查厨房窗户的执行器或联动逻辑，确认为何在无人的情况下被打开。

建议暂时禁用基于该温度传感器的自动化报警，改用手动检查或更换备用传感器以确保安全。

审查家庭安防策略，确保在传感器故障模式下仍有其他手段（如烟雾报警器）能检测到火灾。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件故障或通信干扰暂时丢失数据，但用户已及时发现并关闭了灶具。窗户的异常开启可能是智能家居联动误触或用户远程操作，未导致实际安全风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器持续故障（sensor_malfunction），且在凌晨 7 点和傍晚 18 点两次灶具运行期间未能提供有效温度读数，存在忘关火（unattended_cooking）或火灾隐患（fire_risk）。此外，厨房窗户在非活动时段被打开，可能加剧了外部热量进入或安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能性。如果厨房窗户上安装了切断电路的安全装置，那么开窗确实会导致传感器失电（None）。在这种情况下，这只是一个物理安全机制的正常运作，而非入侵。然而，考虑到传感器在多次独立事件中均失效，且发生在无人时段，将其视为潜在的安防漏洞（传感器不可靠）更为谨慎。

立即检查厨房温度传感器的连接线路及供电情况，确认是否因窗户开启而断电。

检查厨房窗户的执行器或联动逻辑，确认为何在无人的情况下被打开。

Hypothesis: A

其他房间的温度传感器工作正常，表明是局部设备问题而非全屋网络故障。

窗户状态变化有明确的布尔值翻转记录，符合 Matter 协议标准，非随机噪声。

Hypothesis: B

用户似乎对厨房状态有一定监控，因为两次灶具开启都有相应的关闭操作。


EL-07-FP: 老人散步时间稍长但正常回家

虽然比平时晚了30分钟回来，但最终正常解锁回家并有后续活动

```json
{
  "step1_evidence": [
    "Event 1: [2026-06-15T17:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间（OnOff=True）无读数，疑似故障或通信中断。",
    "Event 2: [2026-06-15T17:29:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后再次出现无读数，状态不一致。",
    "Event 3: [2026-06-15T11:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 首次出现传感器无读数事件，发生在灶具开启前。",
    "Event 4: [2026-06-15T11:39:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火瞬间再次无读数。",
    "Event 5: [2026-06-15T06:10:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂丢失数据。",
    "Event 6: [2026-06-15T06:29:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后立即丢失数据。",
    "Event 7: [2026-06-15T14:08:05] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置突变至完全关闭（0），与之前拉开状态矛盾。",
    "Event 8: [2026-06-15T20:49:24] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘位置突变至完全打开（100%），且伴随灯光开关操作。",
    "Event 9: [2026-06-15T12:24:14] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 白天窗帘被拉上，符合正常作息。",
    "Event 10: [2026-06-15T17:02:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = True, followed by cook_surface start at 17:02:30 — 开灯后 30 秒开火，时间间隔合理，非异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因电源波动、网络重连或固件重启导致周期性离线（None 值），属于临时性通信故障；窗帘位置变化由住户手动控制或自动化场景触发，符合独居老人生活习惯。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件损坏或严重漂移导致持续无法上报数据，可能掩盖火灾风险；同时窗帘执行器卡滞或逻辑错误导致位置跳变，反映系统稳定性问题。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器在多次事件中仅在特定时间点（如关火瞬间、启动瞬间）报 None，其他时段有正常数值（如 11:10:00 报 2545），表明设备间歇性工作而非永久失效。",
        "窗帘位置变化（0 和 10000）均发生在有明确用户操作记录（灯光开关、出门回家序列）的时间段附近，符合自动化场景或手动调整逻辑。",
        "日志中未发现烟雾报警器报警或其他安全设备异常，若传感器长期失效可能导致严重后果，但此处未触发级联报警，支持临时故障假设。"
            ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在烹饪关键时段（开火前后）多次丢失数据，存在未能监测高温风险的潜在隐患。",
        "窗帘位置在 14:08 突然变为 0（全关），而此前为 10000（全开），且无明确的控制命令记录，可能是执行器卡死或固件 bug。"
            ],
      "opposing": [
        "传感器在 17:30:00 成功上报了 2352°C 的数值（即 23.52°C），证明其在关火后恢复了功能，排除了永久性硬件损坏。",
        "窗帘位置跳变发生在 20:49:24，紧随卧室灯光关闭和窗户接触传感器动作之后，极有可能是住户睡前整理房间的自动化流程或手动操作结果，非异常入侵迹象。"
            ]
          }
    ],
  "step4_causal": [
    "Cause 1: 厨房温度传感器短暂离线 → 无法实时监测炉灶热量（异常关联，但风险已被后续恢复抵消）",
    "Cause 2: 传感器重启/重连 → 报告 None 值（正常因果，通信恢复前的瞬时状态）",
    "Cause 3: 住户起床/就寝行为 → 触发窗帘自动开合或手动调整（正常因果）",
    "Cause 4: 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果，未见温度异常飙升）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。虽然传感器多次报告 None，但在关键时间段后均有正常读数恢复，且无安全事故发生，可判定为临时通信故障而非持续性威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在间歇性通信中断，但已自动恢复，未造成安全风险；窗帘位置变化符合用户日常行为模式。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的电池供电或网络连接稳定性。",
      "监控未来几天该传感器是否继续出现频繁掉线，若持续超过 24 小时则需更换设备。",
      "无需立即干预当前环境，系统运行总体正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因电源波动、网络重连或固件重启导致周期性离线（None 值），属于临时性通信故障；窗帘位置变化由住户手动控制或自动化场景触发，符合独居老人生活习惯。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件损坏或严重漂移导致持续无法上报数据，可能掩盖火灾风险；同时窗帘执行器卡滞或逻辑错误导致位置跳变，反映系统稳定性问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器多次报告 None，但在关键时间段后均有正常读数恢复，且无安全事故发生，可判定为临时通信故障而非持续性威胁。

建议检查厨房温度传感器的电池供电或网络连接稳定性。
监控未来几天该传感器是否继续出现频繁掉线，若持续超过 24 小时则需更换设备。
无需立即干预当前环境，系统运行总体正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

传感器在烹饪关键时段（开火前后）多次丢失数据，存在未能监测高温风险的潜在隐患。

Cause 4: 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果，未见温度异常飙升）


只在儿童房一个房间内发生，kids_room_occupancy=1，有小孩在场

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-28T06:06:08 | bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (卫生间有人)",
    "2026-06-28T06:06:08 | kitchen_light | OnOff.OnOff = True (厨房灯开启)",
    "2026-06-28T06:06:08 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启)",
    "2026-06-28T06:06:10 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器数据丢失)",
    "2026-06-28T06:36:08 | bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 (卫生间无人)",
    "2026-06-28T06:37:07 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (再次丢失数据)",
    "2026-06-28T10:53:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (第二次开启灶具)",
    "2026-06-28T10:54:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (灶具开启同时温度传感器失效)",
    "2026-06-28T11:24:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False (关闭灶具)",
    "2026-06-28T11:25:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (关闭后仍无读数)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在早晨和上午进行了正常的烹饪活动。由于设备老化或临时通信故障，厨房温度传感器在加热期间间歇性未能上报数据，但这不影响烹饪行为本身。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的硬件故障（Stuck-at-Fault），导致无法监测高温风险。虽然住户操作了灶具，但缺乏有效的实时监控手段，若发生异常升温无法及时报警，构成安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有明确的用户操作序列：打开厨房灯 -> 打开灶具 -> 随后关闭灶具 -> 离开。",
        "时间分布合理：早晨 6:05 和上午 10:53 均为典型的烹饪时段。",
        "其他房间（卧室、客厅）的占用状态正常，符合独居老人起床活动的模式。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在每次灶具开启时均返回 None，而非正常的数值波动，这与‘正常设备’的行为不符。",
        "数据缺失是持续性的，而非偶发的丢包，暗示可能是物理损坏或校准错误。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "在三个不同的时间点（06:06, 10:54, 11:25），无论环境如何变化，厨房温度传感器均返回 None。",
        "这种完全的数据缺失（MeasuredValue = None）通常指示传感器已断开连接、电源故障或内部电路损坏。",
        "作为独居老人，缺乏对火灾风险的实时感知是一个重大的安全漏洞。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现烟雾报警器触发或其他火灾迹象的直接证据。",
        "住户能够正常操作开关，说明电气回路基本连通，仅温度读数模块可能受损。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：用户操作灶具开关 -> 灶具通电/断电（逻辑正确）。",
    "异常关联：灶具开启 -> 温度传感器返回 None（因果关系断裂，预期应为温度上升，实际为数据丢失）。",
    "异常关联：传感器故障 -> 无法提供环境温度数据 -> 失去对过热情况的监控能力（高风险连锁反应）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。传感器连续多次返回 None 且伴随用户操作，极大概率是硬件故障而非网络延迟或临时干扰。虽然未发生火灾，但‘潜在风险’很高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，导致在烹饪期间无法监测温度，增加了独居老人面临火灾风险时的响应延迟。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或设备供应商维修或更换厨房温度传感器。",
      "建议暂时移除该传感器的依赖，改用人工检查或增加烟雾报警器的检查频率作为临时补偿措施。",
      "提醒住户在烹饪时保持警觉，避免长时间无人看管灶具。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨和上午进行了正常的烹饪活动。由于设备老化或临时通信故障，厨房温度传感器在加热期间间歇性未能上报数据，但这不影响烹饪行为本身。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的硬件故障（Stuck-at-Fault），导致无法监测高温风险。虽然住户操作了灶具，但缺乏有效的实时监控手段，若发生异常升温无法及时报警，构成安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器连续多次返回 None 且伴随用户操作，极大概率是硬件故障而非网络延迟或临时干扰。虽然未发生火灾，但‘潜在风险’很高。

立即联系物业或设备供应商维修或更换厨房温度传感器。

提醒住户在烹饪时保持警觉，避免长时间无人看管灶具。

Hypothesis: A

时间分布合理：早晨 6:05 和上午 10:53 均为典型的烹饪时段。

其他房间（卧室、客厅）的占用状态正常，符合独居老人起床活动的模式。

数据缺失是持续性的，而非偶发的丢包，暗示可能是物理损坏或校准错误。

Hypothesis: B

作为独居老人，缺乏对火灾风险的实时感知是一个重大的安全漏洞。

没有发现烟雾报警器触发或其他火灾迹象的直接证据。 住户能够正常操作开关，说明电气回路基本连通，仅温度读数模块可能受损。

正常因果：用户操作灶具开关 -> 灶具通电/断电（逻辑正确）。


EL-07-FP: 老人散步时间稍长但正常回家

虽然比平时晚了30分钟回来，但最终正常解锁回家并有后续活动

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T16:57:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启 (OnOff=True) 且厨房有人时，温度传感器突然返回空值，随后在 T17:41:00 再次出现 None。这表明传感器可能发生故障、通信中断或供电问题。",
    "[2026-06-04T19:27:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 晚上 19:27 执行了锁门操作。",
    "[2026-06-04T21:27:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 晚上 21:27 由用户 ID 1 执行锁门操作。",
    "[2026-06-04T20:40:12] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门接触传感器显示为 True（关闭状态）。",
    "[2026-06-04T20:40:13] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 系统自动执行了解锁操作（可能是开门联动逻辑），紧接着门状态确认为关闭。",
    "[2026-06-04T20:38:05] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间有人活动，且灯被打开。",
    "[2026-06-04T20:38:05] bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 卫生间灯光开启。",
    "[2026-06-04T20:40:31] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘完全拉上（100%）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常的晚间作息：做饭、洗漱、整理房间并锁门睡觉。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房烟雾/温度传感器故障导致监控盲区，存在火灾风险隐患；且门锁操作日志中存在自动解锁与手动锁门的序列，需确认是否为误触或系统逻辑冲突。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房温度在 16:56 灶具开启后正常上升，直到传感器故障前数值合理。",
        "19:27 和 21:27 的锁门操作都有明确的用户记录（UserIndex=1 或默认），符合睡前习惯。",
        "卫生间活动（20:38）发生在傍晚，符合洗漱时间。",
        "整个时间段内没有检测到异常的入侵运动模式（如深夜在非活动时间触发）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在关键烹饪时段丢失数据，无法验证是否发生火灾或过热。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 16:57:00 和 17:41:00 两次报告 None，而此时厨房有人且有灶具使用，这是典型的传感器 malfunction 信号。",
        "缺乏温度读数可能导致无法及时触发烟雾报警器的联动或人工干预。",
        "门锁操作序列中出现了 'Auto' 来源的解锁，虽然随后是手动锁门，但增加了操作复杂性，可能存在自动化逻辑错误。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现外部入侵迹象（门窗传感器状态正常，无异常开门事件）。",
        "未检测到烟雾报警器本身的报警事件（SmokeAlarm）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，但在 T16:57 后因传感器故障中断了此链条的监测）。",
      "因果关系 2: 传感器故障 (MeasuredValue=None) → 失去火灾早期预警能力（异常关联，直接构成安全隐患）。",
      "因果关系 3: 用户回家/准备休息 → 锁门操作（正常因果）。",
      "因果关系 4: 窗帘拉上 → 室内光线变暗（正常物理现象，非安全威胁）。"
    ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。传感器返回 None 而非固定死值，极大概率是硬件故障或通信丢包，而非人为干扰。这属于设备可靠性问题，而非主动攻击。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间间歇性失效（返回 None），导致无法实时监控厨房温度变化，存在因传感器故障而错过火灾早期征兆的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器或将其接入备用电路以确保连续性。",
      "建议用户在下次进入厨房时进行视觉检查，确保灶具和周围无异常热源或烟雾。",
      "审查智能家居系统的日志，确认是否有其他传感器在同一时间出现类似的数据丢失情况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常的晚间作息：做饭、洗漱、整理房间并锁门睡觉。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾/温度传感器故障导致监控盲区，存在火灾风险隐患；且门锁操作日志中存在自动解锁与手动锁门的序列，需确认是否为误触或系统逻辑冲突。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器返回 None 而非固定死值，极大概率是硬件故障或通信丢包，而非人为干扰。这属于设备可靠性问题，而非主动攻击。

立即检查并更换厨房温度传感器或将其接入备用电路以确保连续性。 建议用户在下次进入厨房时进行视觉检查，确保灶具和周围无异常热源或烟雾。 审查智能家居系统的日志，确认是否有其他传感器在同一时间出现类似的数据丢失情况。

独居老人正常的晚间作息：做饭、洗漱、整理房间并锁门睡觉。

Hypothesis: A

厨房温度在 16:56 灶具开启后正常上升，直到传感器故障前数值合理。

卫生间活动（20:38）发生在傍晚，符合洗漱时间。

整个时间段内没有检测到异常的入侵运动模式（如深夜在非活动时间触发）。

厨房温度传感器在关键烹饪时段丢失数据，无法验证是否发生火灾或过热。

Hypothesis: B

缺乏温度读数可能导致无法及时触发烟雾报警器的联动或人工干预。

未发现外部入侵迹象（门窗传感器状态正常，无异常开门事件）。 未检测到烟雾报警器本身的报警事件（SmokeAlarm）。

因果关系 3: 用户回家/准备休息 → 锁门操作（正常因果）。

因果关系 4: 窗帘拉上 → 室内光线变暗（正常物理现象，非安全威胁）。


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-21T20:55:10 - front_door_contact (BooleanState.StateValue = True): 门传感器在 20:55:10 显示为 True (关闭)，但紧接着在 20:55:11 执行了 LockOperation。通常开门后先解锁再关门，这里顺序紧凑但需确认是否有人操作。",
    "2026-06-21T20:31:10 & T20:46:10 & T20:51:10: bathroom_occupancy (OccupancySensing.Occupancy = 1) 持续出现：卫生间运动传感器在晚上 8 点 30 分后多次检测到有人活动，且每次持续时间极短（约 1-2 分钟即变为 0）。",
    "2026-06-21T20:31:10 - bathroom_light (OnOff.OnOff = True) 和 T20:55:00 - bathroom_light (OnOff.OnOff = False): 灯光开启与卫生间有人检测时间高度吻合。",
    "2026-06-21T19:27:00 - living_room_light (LevelControl.CurrentLevel = 49) 和 T20:31:00 - living_room_light (OnOff.OnOff = False): 客厅灯光被调暗并最终关闭，符合晚间作息。",
    "2026-06-21T20:55:11 - front_door_lock (DoorLock.LockState = 1): 门锁成功锁定状态更新为 1 (已锁)。",
    "Temperature Trend Analysis: 卧室温度从 17:55 的 22.29°C 持续下降至 23:55 的 21.60°C，厨房温度从 23.28°C 降至 22.71°C，呈现正常的夜间降温曲线，无异常漂移或固定值。",
    "Occupancy Pattern: 除了卫生间偶发的短暂活动外，其他区域（卧室、厨房、客厅）的运动传感器读数均为 1 或规律性波动，未见极其规律的周期性触发（如每 30 秒一次）。",
    "No Alarm Events: 日志中未出现 DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert 等明确报警事件。",
    "Command Execution: 所有记录的操作（关灯、锁门）均伴随相应的状态变化报告，未见命令发送后状态无响应的情况。",
    "Time of Activity: 所有活动集中在傍晚至深夜（17:55 - 23:55），符合独居老人的正常作息时间，未见凌晨 2-5 点的异常活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在进行正常的晚间生活活动：洗漱、休息，并在睡前检查并锁好家门。卫生间的短暂活动可能是老人起夜或使用卫生间。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者正在利用老人夜间外出或使用卫生间的间隙进行尾随进入或非法闯入，试图避开主要监控区域。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis": "A",
    "supporting": [
      "bedroom_occupancy 在整个时间段内几乎一直为 1，表明主人一直在家。",
      "front_door_contact 变为 True (关闭) 后立即触发 LockOperation 且 LockState 变为 1，这是典型的睡前锁门行为序列。",
      "bathroom_occupancy 的触发时间（20:31, 20:46, 20:51）之间间隔不规则，且每次持续时间很短，符合人类使用卫生间的自然节奏，而非机器般的周期性扫描。",
      "没有发现任何设备故障报警或传感器数据矛盾（如门窗开着但人不在）。"
    ],
    "opposing": []
  },
  "hypothesis": "B",
  "supporting": [],
  "opposing": [
    "如果发生入侵，通常会伴随 motion sensor 在非居住区（如走廊、厨房）的异常长时间停留或移动轨迹，但日志显示 kitchen_occupancy 和 living_room_occupancy 保持稳定。",
    "前门在 20:55:10 显示关闭 (True) 后立即上锁，且后续日志中没有再次检测到前门打开的事件，排除了趁人不备尾随进入的可能性。",
    "卫生间活动由灯光控制逻辑支持（有人开灯），如果是入侵者，很难解释为何精准地在每次有人去卫生间时不开灯或仅短暂亮灯而不留下更多痕迹（尽管日志粒度有限）。",
    "缺乏任何暴力破解门锁（多次操作失败）或破坏门窗的痕迹。"
  ]
},
  "step4_causal": [
    "Causal Chain 1: 浴室有人 (Occ=1) -> 浴室灯亮 (On=True) -> 几分钟后无人 (Occ=0) -> 浴室灯灭 (On=False)。这是一个完整的、符合物理规律的人体行为因果链，判定为正常。",
    "Causal Chain 2: 到达门口/准备离开 -> 前门传感器闭合 (Contact=True) -> 自动/手动触发锁门指令 -> 门锁状态变更 (LockState=1)。这是标准的离家/就寝安全流程，判定为正常。",
    "Causal Chain 3: 时间推移至夜晚 -> 室内温度自然下降。环境热力学导致温度降低，符合预期，判定为正常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据显示的设备状态转换逻辑严密（门关上才锁，有人时才开灯），且整体活动模式完全符合独居老人的生活习惯。没有任何证据指向恶意行为或设备故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未发现安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```


BA-02-FP: 住户周末改变习惯早起做饭

住户先从卧室起床再去厨房（正常路径），虽然时间段不同寻常但行为模式是住户自己

2026-06-12T11:07:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启

2026-06-12T11:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在开火时立即失效

2026-06-12T11:28:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭

2026-06-12T11:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器持续失效超过 20 分钟

2026-06-12T16:50:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第二次开火

2026-06-12T16:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次失效，且此时无人离开厨房（Occupancy=1）

2026-06-12T17:19:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第三次开火

2026-06-12T17:33:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭

2026-06-12T17:34:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器持续报告 None

2026-06-12T20:21:08 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 老人深夜进入卫生间

Hypothesis: A

日志显示老人多次正常进出厨房并操作灶具（OnOff=True/False）。 传感器失效时间点与灶具开启时间高度重合，可能是环境因素导致。

传感器在灶具关闭后（如 11:29, 17:34）仍然持续报告 None，而非恢复数值，表明非暂时性干扰。

连续三次开火期间传感器均失效，概率极低，更倾向于硬件故障。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在多次不同时间段（11:07, 16:51, 17:19）的灶具操作期间及之后，持续返回 None 值，未检测到任何温度变化。

这是典型的 sensor_malfunction 特征：数据流中断或设备停止上报有效值。

由于缺乏温度反馈系统，如果用户在开火后忘记关闭（虽然日志显示关闭了，但现实中可能未关闭），系统将无法通过温度异常来预警。

无直接证据表明有人处于危险中（如烟雾报警未触发）。

厨房灶具开启 → 厨房温度应升高（正常物理因果）。

厨房温度传感器失效（None）→ 系统失去对厨房热源的监控能力（异常关联）。

用户操作灶具 OnOff=False → 理论上消除热源，但由于传感器故障，系统无法确认温度是否已回落至安全水平（因果链断裂）。

厨房温度传感器严重故障，导致智能家居系统无法监控烹饪过程中的温度变化，存在安全隐患。

立即联系维修人员更换厨房温度传感器。 在修复前，建议烹饪时由人工留意，避免长时间无人看管灶具。 检查其他关键传感器（如烟雾报警器、漏水传感器）是否正常工作。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温或电磁干扰暂时性故障，导致读数丢失；老人正常进行多次烹饪活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器完全失灵（sensor_malfunction），导致无法监测灶具加热情况，存在'忘关火'（unattended_cooking）的高风险隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器连续三次在不同时段均报告 None，且持续时间较长，几乎可以确定是硬件故障而非偶发干扰。误报风险在于可能过度反应为'入侵'，但实际上只是传感器坏了。

Hypothesis: A

连续三次开火期间传感器均失效，概率极低，更倾向于硬件故障。

Hypothesis: B

无直接证据表明有人处于危险中（如烟雾报警未触发）。

厨房灶具开启 → 厨房温度应升高（正常物理因果）。

厨房温度传感器失效（None）→ 系统失去对厨房热源的监控能力（异常关联）。


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

虽然用了不常用的RFID方式解锁，但进门后最终开灯、正常活动，行为模式与住户一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "20:38:07 - front_door_contact (True) 随后立即 20:38:08 - front_door_lock (LockState=1): 门锁在门关闭时自动锁定，符合正常离家或关门流程。",
    "20:28:00 - living_room_light (False) -> 20:28:08 - bathroom_light (True): 用户从客厅移动到卫生间并打开灯光，行为连贯正常。",
    "20:38:16 - bedroom_window (Position=10000/100): 卧室窗帘完全拉上。结合时间（晚上 8 点多）和后续无开窗事件，符合睡前准备习惯。",
    "温度读数分析：所有房间温度在 1-2 小时内呈现自然波动（如厨房 23.5°C -> 22.8°C -> 22.7°C），符合夜间降温趋势，未见异常漂移。",
    "运动传感器模式：各区域（bedroom, living_room, kitchen）每 10-15 分钟周期性报告 Occupancy=1，且伴随不同房间的灯光操作或位置移动，符合独居老人的缓慢活动节奏，非机器周期触发。",
    "bathroom_occupancy 状态：多次出现 0 -> 1 -> 0 的短暂占用（如 20:28, 20:33, 21:09），每次持续时间仅几十秒到几分钟，符合老人如厕后的快速离开模式，未见长时间滞留。",
    "无设备报警：日志中未出现 DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert 等明确错误代码。",
    "无操作失败：未发现 LockOperationError 或命令发送后状态未更新的记录。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户（独居老人）正在进行正常的晚间居家活动：洗漱、休息、调整环境（关灯、拉窗帘），并在 20:38 左右锁门离开某区域或完成关门动作。温度波动符合夜间自然规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "潜在的健康隐患或行为异常：由于是独居老人，频繁的短时间卫生间进出（每次<2分钟）可能暗示身体不适（如尿频、眩晕需扶墙）、跌倒风险或认知障碍导致的徘徊行为；此外，若在无人状态下灶具开启则构成严重威胁，但日志中未见灶具运行记录。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "运动传感器触发与光照控制（开灯/关灯）紧密相关，显示有主动的人为干预。",
        "温度变化曲线平滑且幅度小（±1-2°C），符合物理环境热惯性，无突变。",
        "门锁操作与门接触传感器状态一致（先关后锁）。",
        "卫生间占用时间短且分散，符合生理需求频率。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "独居老人背景增加了任何微小异常被放大的风险。",
        "卫生间占用极其频繁且间隔短（~5 分钟一次），若老人身体健康通常不会如此高频次使用。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据表明卫生间内有危险事件发生（如漏水传感器未触发、烟雾报警器未响）。",
        "没有其他异常传感器数据支持‘跌倒’或‘被困’假设（例如运动传感器长期固定为 0 或位置传感器异常）。",
        "整体活动轨迹覆盖了主要生活区（浴室->客厅->卧室），并未出现逻辑混乱的无序移动。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 老人进入卫生间 + 打开灯光 -> bathroom_occupancy=1, bathroom_light=True (正常因果)",
    "因果关系 2: 离开卫生间 + 回到客厅/卧室 -> occupancy 转移 + 灯光关闭 (正常因果)",
    "因果关系 3: 晚上 8:30 分 + 拉上窗帘 + 关闭部分灯光 -> 准备休息 (正常因果)",
    "因果关系 4: 门关闭 -> 门锁自动锁定 (正常因果，常见于智能门锁配置)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "较低。虽然独居老人的频繁如厕值得注意，但在缺乏其他病理特征（如跌倒检测、长时间静止、呼救信号）的情况下，将其判定为异常会导致高误报率。目前的日志模式更符合老年人代谢特点或习惯性起夜/补水。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明显的安全威胁或设备故障，设备行为符合独居老人的正常晚间作息和活动模式。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急干预。",
      "建议家属关注老人的健康状态，特别是泌尿系统健康或夜间起夜频率，但这属于医疗关怀范畴而非即时安全警报。"
    ]
  }
}
```

未发现明显的安全威胁或设备故障，设备行为符合独居老人的正常晚间作息和活动模式。

Explanation: 假设A: [normal] 住户（独居老人）正在进行正常的晚间居家活动：洗漱、休息、调整环境（关灯、拉窗帘），并在 20:38 左右锁门离开某区域或完成关门动作。温度波动符合夜间自然规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 潜在的健康隐患或行为异常：由于是独居老人，频繁的短时间卫生间进出（每次<2分钟）可能暗示身体不适（如尿频、眩晕需扶墙）、跌倒风险或认知障碍导致的徘徊行为；此外，若在无人状态下灶具开启则构成严重威胁，但日志中未见灶具运行记录。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然独居老人的频繁如厕值得注意，但在缺乏其他病理特征（如跌倒检测、长时间静止、呼救信号）的情况下，将其判定为异常会导致高误报率。目前的日志模式更符合老年人代谢特点或习惯性起夜/补水。

Hypothesis: A

运动传感器触发与光照控制（开灯/关灯）紧密相关，显示有主动的人为干预。 温度变化曲线平滑且幅度小（±1-2°C），符合物理环境热惯性，无突变。 门锁操作与门接触传感器状态一致（先关后锁）。 卫生间占用时间短且分散，符合生理需求频率。

Hypothesis: B

独居老人背景增加了任何微小异常被放大的风险。

没有证据表明卫生间内有危险事件发生（如漏水传感器未触发、烟雾报警器未响）。

因果关系 4: 门关闭 -> 门锁自动锁定 (正常因果，常见于智能门锁配置)


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T20:39:07 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 老人深夜前往卫生间，符合正常作息。",
    "2026-06-10T20:40:00 bathroom_light | OnOff.OnOff = False -> 离开卫生间后关灯，行为连贯。",
    "2026-06-10T20:40:18 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True -> 入户门传感器触发（True 通常表示闭合/关门，需结合上下文确认是否为刚进门或出门），紧接着门锁操作。",
    "2026-06-10T20:40:19 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) -> 系统自动执行上锁命令。",
    "2026-06-10T20:40:19 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 -> 门锁状态确认为已锁 (1)。",
    "2026-06-10T20:40:31 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 -> 卧室窗帘完全打开 (10000/10000)，可能是为了通风或调节光线。",
    "2026-06-10T20:40:21 bedroom_light | OnOff.OnOff = True -> 开启卧室灯。",
    "2026-06-10T20:40:37 bedroom_light | OnOff.OnOff = False -> 短时间内关闭卧室灯。",
    "2026-06-10T20:55:10 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 持续有人活动。",
    "温度读数分析：所有房间温度在 20:40 之后呈现正常的日间向夜间过渡的缓慢下降趋势（客厅从 22.51°C 降至 21.41°C），无异常波动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人在晚间正常休息前的例行活动：去卫生间洗漱、整理床铺（开窗帘透气）、调整灯光，随后准备入睡或进行睡前检查。门锁自动上锁是智能家居系统的标准安全功能。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者趁老人熟睡或外出时进入家中，利用自动化逻辑干扰老人，或在无人察觉的情况下进行破坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间线合理：20:39 浴室有人，20:40 门锁自动上锁并开窗开灯，这是典型的睡前整理流程（如老年人习惯睡前开窗通风）。",
        "门锁状态一致：接触传感器检测到门状态变化后立即执行了 LockOperation，且最终状态为 Locked(1)，表明门禁系统工作正常，非被破解。",
        "环境数据支持：整个时间段内温度自然下降，符合夏季傍晚至夜间的物理规律，无火灾或设备过热迹象。",
        "活动连续性：从玄关到卧室再到浴室的传感器触发顺序符合人类活动路径，而非混乱的多点同时触发。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "全程未发现运动传感器在非预期区域（如凌晨 2-5 点的非卧室区）的异常触发。",
        "没有发现门窗长时间处于打开状态（窗户传感器未报告 Open=False 且持续时间极短），也没有烟雾报警。",
        "门锁操作成功且立即锁定，排除了暴力破解或尾随进入的可能性。",
        "没有任何设备报告 HardwareFaultAlert 或 SecurityAlarm。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "20:39 老人进入浴室 (Occupancy=1) -> 20:40 完成洗漱离开 -> 触发全屋安防逻辑 (DoorContact + AutoLock)，因果关系明确且正常。",
    "20:40 睡前准备动作 (开窗、开灯) -> 改善睡眠环境，属于正常的居住行为模式。",
    "环境温度自然下降 -> 昼夜温差导致的正常热交换过程，非设备故障。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中没有任何明确的异常信号（如报警、状态矛盾、周期性故障触发），所有事件均可用合理的日常生活场景解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁，记录显示独居老人在晚间进行了正常的个人护理和睡前准备工作。",
    "recommended_actions": ["无需采取紧急措施。", "建议继续监控后续日志，确保老人按时就寝。"]
  }
}
```

未发现安全威胁，记录显示独居老人在晚间进行了正常的个人护理和睡前准备工作。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人在晚间正常休息前的例行活动：去卫生间洗漱、整理床铺（开窗帘透气）、调整灯光，随后准备入睡或进行睡前检查。门锁自动上锁是智能家居系统的标准安全功能。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者趁老人熟睡或外出时进入家中，利用自动化逻辑干扰老人，或在无人察觉的情况下进行破坏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中没有任何明确的异常信号（如报警、状态矛盾、周期性故障触发），所有事件均可用合理的日常生活场景解释。

无需采取紧急措施。 建议继续监控后续日志，确保老人按时就寝。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

全程未发现运动传感器在非预期区域（如凌晨 2-5 点的非卧室区）的异常触发。

门锁操作成功且立即锁定，排除了暴力破解或尾随进入的可能性。

环境温度自然下降 -> 昼夜温差导致的正常热交换过程，非设备故障。


2026-06-04T16:59:00 厨房温度传感器读数缺失 (None)：设备可能故障或通信中断

2026-06-04T17:33:00 厨房温度传感器再次读数缺失 (None)：连续两次丢失数据，强烈暗示传感器硬件故障或供电问题

2026-06-04T20:52:10 门锁自动上锁 (LockOperationType=0, OperationSource=Auto)：非用户手动操作，可能是自动化场景触发或系统异常

2026-06-04T20:52:19 卧室窗帘在极短时间内从 0% 快速升至 100%：窗帘执行器可能存在控制逻辑异常或卡滞风险（需结合上下文判断是否为定时任务）

2026-06-04T20:52:16 - 20:52:27 卧室灯光频繁开关 (On/Off/Off)：短时间内的多次状态翻转，不符合正常作息，疑似自动化脚本错误干扰

Hypothesis: A

日志显示全天大部分时间 Occupancy=1，且厨房灶具在 16:58 开启，17:32 关闭，符合烹饪流程。

20:52 的时间段接近深夜，可能是预设的‘回家’或‘就寝’自动化场景触发了灯光和窗帘调整。

温度传感器虽然报错 None，但在 16:58 之前和之后都有正常读数，说明并非完全损坏，可能是瞬时故障。

温度传感器在 16:59 和 17:33 连续两次报告 None，间隔仅 30 多分钟，且发生在烹饪结束后不久，巧合概率极低。

门锁操作源为 Auto 而非 User，对于独居老人来说，这种非预期的自动锁定可能导致误判为入侵后的反锁，或者表明配置混乱。

Hypothesis: B

Step 1 中提取的证据：温度传感器连续两次返回 None，这是典型的 sensor_malfunction 特征。

门锁事件 LockOperationType=0 (通常指自动/内部触发) 在没有 DoorContact 状态变化（如开门动作）伴随的情况下发生，逻辑可疑。

卧室灯光在几分钟内反复切换状态，不符合人类自然行为模式，更像是程序死循环或配置错误。

未发现任何报警信号（如 SmokeAlarm）触发，如果传感器真的失效导致火灾未被发现，通常会有后续烟雾报警，但日志截止前无此迹象。

没有证据表明有人非法进入或试图破解门锁，所有其他传感器（门窗、运动）均处于正常状态。

因果关系 1: 厨房温度传感器连续返回 None → 无法检测厨房过热或火灾风险（异常关联，因传感器故障）。

因果关系 2: 16:58 开启灶具 → 17:32 关闭灶具 → 温度传感器在冷却过程中两次报错 None（正常因果中的异常中断，传感器故障干扰了正常的烹饪后监控）。

因果关系 3: 20:52 系统自动执行场景 → 门锁自动上锁 + 灯光窗帘变动（若该自动化场景配置正确则为正常因果；若配置错误或被篡改则为异常关联）。

因果关系 4: 卧室灯光快速切换 → 可能是智能照明系统的故障循环或错误的定时任务（异常关联）。

厨房温度传感器出现连续故障（两次返回 None），导致在烹饪结束后的关键冷却监控期内失去功能，增加了火灾隐患；同时伴有门锁和灯光的非预期自动化行为。

立即联系技术支持检查并更换厨房温度传感器，确保其能正常监测环境温度以防火灾。

审查门锁的自动化场景配置，确认'Auto'上锁的逻辑来源，防止非预期的自动锁定。

检查卧室智能灯光的控制逻辑，消除异常的频繁开关行为。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正在进行日常家务活动（做饭、清洁），同时智能家居系统在夜间自动执行了灯光和窗帘的关闭/开启场景，门锁自动上锁是离家模式的一部分。温度传感器短暂掉线是由于环境干扰或电池接触不良导致的偶发现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重硬件故障（stuck-at-none），导致无法监测火灾风险；此外，门锁的'自动'上锁行为缺乏明确的用户指令记录，可能存在未授权的自动化配置或被恶意利用的场景漏洞。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然自动化场景解释部分行为是可能的，但温度传感器连续两次在关键时段（烹饪后）完全失效是一个明确的硬件故障信号，不能简单归咎于正常波动。门锁自动上锁若无明确用户意图也构成潜在的安全隐患（误锁）。

立即联系技术支持检查并更换厨房温度传感器，确保其能正常监测环境温度以防火灾。

检查卧室智能灯光的控制逻辑，消除异常的频繁开关行为。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


EL-07-FP: 老人散步时间稍长但正常回家

虽然比平时晚了30分钟回来，但最终正常解锁回家并有后续活动

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T16:59:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具刚开启，温度传感器突然返回空值，可能故障或断开连接",
    "2026-06-30T17:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2361 — 仅隔 1 分钟数据恢复，但数值与上一正常值 (2403) 相比无合理漂移趋势，疑似瞬间丢失导致读数跳跃",
    "2026-06-30T17:34:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后再次出现温度传感器空值，持续约 1 分钟",
    "2026-06-30T17:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2342 — 数据恢复，但随后数值波动极小（2332-2358），需确认是否因之前断连导致校准失效",
    "2026-06-30T12:22:09 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 之后，bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (全开) — 窗帘状态变化有明确记录，非异常",
    "2026-06-30T20:45:13 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭，随后立即锁定，序列正常",
    "2026-06-30T20:26:10 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 且 bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 卫生间有人开灯，行为符合常理",
    "2026-06-30T11:55:00 - 23:55:00 kitchen_occupancy 持续为 1 — 独居老人全天在厨房活动频繁，虽略显密集但考虑到烹饪和监控习惯，暂视为正常行为模式",
    "所有运动传感器触发时间间隔不规则，无周期性规律 — 排除硬件故障导致的误报",
    "温度传感器读数随时间呈现自然正弦波动（白天高、晚上低）— 符合日间环境温度变化规律"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现短暂的通信中断或数据包丢失（None），可能是网络波动、电源瞬断或传感器重启导致的正常临时故障，随后自动恢复。老人的频繁厨房活动是日常烹饪和进食的正常表现。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的 sensor_malfunction（传感器故障）或 sensor_drift（漂移），导致关键火灾监测时段数据缺失。若此时发生燃气泄漏或火情，由于缺乏温度上升数据，烟雾报警器可能无法及时联动，构成火灾隐患。此外，传感器两次返回 None 且恢复后的数值不稳定，暗示硬件老化或校准问题。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "事件发生在操作日志附近：16:58 开启灯光，16:58:30 开启灶具，16:59:00 温度丢失，时间上吻合设备启动时的干扰。",
        "数据短暂性：每次丢失仅持续约 1 分钟（16:59:00-17:00:00, 17:34:00-17:35:00），之后迅速恢复正常读数，符合瞬时故障特征。",
        "环境一致性：除这两次外，其他时段温度读数连续且波动范围合理（±1°C 以内），未见长期偏差。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "风险场景匹配：传感器恰好在用户开启灶具（潜在热源）时返回 None，这是火灾风险最高的时刻。",
        "数据异常模式：恢复后的读数（如 17:35:00 的 2342）与预期（基于前文 2400+ 的趋势）相比偏低且波动大，可能存在漂移。",
        "独居老人背景：对安全设备可靠性要求极高，任何间歇性失灵都可能导致严重后果。"
      ],
      "opposing": [
        "无伴随报警：期间未触发 SmokeAlarm 或 HardwareFaultAlert，通常严重硬件故障会伴随错误代码上报。",
        "整体趋势正常：长时间跨度内温度曲线平滑，没有明显的单向漂移迹象，说明传感器主体功能尚存。",
        "无其他佐证：日志中未发现漏水、门锁故障或其他关联异常事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 用户开启灶具 (16:58:30) → 厨房温度传感器通信中断 (16:59:00) — 异常关联。正常因果应为加热导致温度升高并上报；此处数据缺失切断了热反馈回路，属于设备层面的故障关联。",
    "因果关系 2: 灶具关闭 (17:33:00) → 温度传感器再次中断 (17:34:00) — 异常关联。表明故障可能在设备复位或低功耗模式下触发，而非单一高温引起。",
    "因果关系 3: 用户进入卧室/玄关 → 相应区域运动传感器触发 → 窗帘自动调整 — 正常因果。这是智能家居预设场景的执行结果。",
    "因果关系 4: 夜间 (20:45) 入户门接触传感器关闭 → 门锁自动锁定 — 正常因果。符合安防逻辑。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。因为故障是瞬时的且自动恢复，且没有其他系统报错。但如果将此类瞬时故障视为‘偶发性失灵’，则误判为完全正常的风险在于忽视了其对特定高风险场景（做饭）的覆盖盲区。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在用户烹饪期间出现间歇性数据丢失（返回 None），虽然自动恢复，但在独居老人家庭中构成了潜在的火灾监测盲区，属于传感器故障隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的物理连接及供电情况，确保信号传输稳定。",
      "建议暂时手动监测厨房温度或使用备用测温设备，直到传感器连续稳定运行 24 小时以上。",
      "联系设备制造商进行固件升级或硬件更换，以消除间歇性掉线风险。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现短暂的通信中断或数据包丢失（None），可能是网络波动、电源瞬断或传感器重启导致的正常临时故障，随后自动恢复。老人的频繁厨房活动是日常烹饪和进食的正常表现。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的 sensor_malfunction（传感器故障）或 sensor_drift（漂移），导致关键火灾监测时段数据缺失。若此时发生燃气泄漏或火情，由于缺乏温度上升数据，烟雾报警器可能无法及时联动，构成火灾隐患。此外，传感器两次返回 None 且恢复后的数值不稳定，暗示硬件老化或校准问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。因为故障是瞬时的且自动恢复，且没有其他系统报错。但如果将此类瞬时故障视为‘偶发性失灵’，则误判为完全正常的风险在于忽视了其对特定高风险场景（做饭）的覆盖盲区。

所有运动传感器触发时间间隔不规则，无周期性规律 — 排除硬件故障导致的误报

立即检查厨房温度传感器的物理连接及供电情况，确保信号传输稳定。

联系设备制造商进行固件升级或硬件更换，以消除间歇性掉线风险。

所有运动传感器触发时间间隔不规则，无周期性规律 — 排除硬件故障导致的误报

Hypothesis: A

Hypothesis: B

独居老人背景：对安全设备可靠性要求极高，任何间歇性失灵都可能导致严重后果。

无其他佐证：日志中未发现漏水、门锁故障或其他关联异常事件。


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T20:40:03] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1",
    "[2026-06-03T20:40:03] bathroom_light | OnOff.OnOff = True",
    "[2026-06-03T20:43:09] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1",
    "[2026-06-03T20:43:09] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (重复触发)",
    "[2026-06-03T20:43:18] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (门开启)",
    "[2026-06-03T20:43:19] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto)",
    "[2026-06-03T20:43:19] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1",
    "[2026-06-03T20:43:35] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (窗帘完全打开)",
    "[2026-06-03T20:40:03] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在晚上 8 点 40 分左右起床，前往卫生间洗漱（触发浴室灯和传感器），随后回到卧室整理床铺并拉开窗帘准备休息或睡觉前的常规操作，最后出门锁门离开。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者尾随进入（Tailgating）的可能性：有人趁住户开门时跟随进入，快速通过玄关和厨房，甚至可能试图检查卧室窗户状态，随后被自动门锁系统检测到并锁定。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间逻辑连贯：20:40 分出现浴室活动（洗漱习惯），紧接着 20:43 分出现卧室活动和出门动作，符合独居老人夜间起夜后返回休息再出门的作息。",
        "设备联动正常：浴室有人 -> 开灯；卧室有人 -> 拉窗帘（准备睡觉）。",
        "门锁行为合理：门接触传感器先变为 True（开门），紧接着自动执行上锁操作（LockOperationType=0 通常指自动或本地手动触发后的反馈），且立即变为 Locked (1)。",
        "无异常警报：全程未触发烟雾、漏水或运动传感器的异常报警。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "卧室运动传感器在短时间内连续两次报告 Occupancy=1（间隔仅 9 秒），这可能暗示有人在门口徘徊或反复进出，但也可能是传感器对同一人的多次采样。",
        "睡前拉开窗帘（100%）在某些安全模型中可能被视为降低隐蔽性，但更可能是为了通风或确认窗外情况。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏入侵迹象：没有发现窗户被强制打开的记录（只有窗帘电机动作），没有发现非正常的门窗接触传感器翻转。",
        "门禁流程完整：入户门接触传感器清晰记录了开门事件，且门锁随即响应并上锁，说明门锁功能正常，不存在暴力破解或未授权开锁的痕迹。",
        "活动时间段：20:40-20:43 属于正常的晚间活动时间，并非深夜异常时段。",
        "厨房无人：虽然有厨房运动传感器读数，但没有灶具开启记录，排除了忘关火风险。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 浴室 occupancy=1 → 浴室灯 on (正常因果，用户操作)",
    "因果关系 2: 卧室 occupancy=1 → 窗帘打开至 100% (正常因果，用户操作)",
    "因果关系 3: 前门 contact=True (开门) → 前门 lock 自动上锁 (正常因果，智能家居自动化场景：人离开家自动落锁)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中所有关键动作（开门、关门/锁门、灯光控制、窗帘控制）都有明确的前置条件（人员在场）和合理的后续反应。没有任何设备报错、状态矛盾或违反物理常识的现象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁，所有设备行为符合独居老人的正常夜间作息流程。",
    "recommended_actions": [
      "继续监控，无需干预。",
      "建议定期校准卧室运动传感器，以防未来出现误报。"
    ]
  }
}
```

未发现安全威胁，所有设备行为符合独居老人的正常夜间作息流程。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在晚上 8 点 40 分左右起床，前往卫生间洗漱（触发浴室灯和传感器），随后回到卧室整理床铺并拉开窗帘准备休息或睡觉前的常规操作，最后出门锁门离开。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者尾随进入（Tailgating）的可能性：有人趁住户开门时跟随进入，快速通过玄关和厨房，甚至可能试图检查卧室窗户状态，随后被自动门锁系统检测到并锁定。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中所有关键动作（开门、关门/锁门、灯光控制、窗帘控制）都有明确的前置条件（人员在场）和合理的后续反应。没有任何设备报错、状态矛盾或违反物理常识的现象。

继续监控，无需干预。 建议定期校准卧室运动传感器，以防未来出现误报。

Hypothesis: A

设备联动正常：浴室有人 -> 开灯；卧室有人 -> 拉窗帘（准备睡觉）。

无异常警报：全程未触发烟雾、漏水或运动传感器的异常报警。

Hypothesis: B

活动时间段：20:40-20:43 属于正常的晚间活动时间，并非深夜异常时段。

厨房无人：虽然有厨房运动传感器读数，但没有灶具开启记录，排除了忘关火风险。


EL-07-FP: 老人散步时间稍长但正常回家

虽然比平时晚了30分钟回来，但最终正常解锁回家并有后续活动

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-09T06:09:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器突然停止上报数据（约持续 30 分钟）",
    "2026-06-09T06:24:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器再次断连，尽管住户仍在厨房活动",
    "2026-06-09T10:54:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启时传感器再次无响应",
    "2026-06-09T11:25:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器短暂恢复但随即又断连",
    "2026-06-09T17:02:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 晚间做饭时段传感器失效",
    "2026-06-09T17:21:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 烹饪结束后传感器继续断连",
    "2026-06-09T05:28:00 - 05:58:00 | bedroom_occupancy & bathroom_occupancy | Occupancy = 1 (同时存在) — 老人卧室与卫生间被同时检测到有人，且无其他人员记录"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因设备故障或通信干扰出现间歇性断连（Sensor Malfunction），导致部分时间段无法上报数据；同时老人起夜如厕导致卧室和卫生间同时有人。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在烹饪期间完全失效（Sensor Malfunction），可能导致灶具无人看管引发火灾风险（Unattended Cooking），且该故障模式符合'传感器故障'定义。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示厨房运动传感器（kitchen_occupancy）在传感器断连期间仍正常报告 Occupancy=1，证明有人在场。",
        "灶具（cook_surface）有明确的开启和关闭操作记录，说明烹饪行为确实发生。",
        "温度值在其他房间（living_room, bedroom）保持稳定且有波动，未出现全局断连。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器断连并非随机发生，而是集中在烹饪时段（06:08-06:23, 10:53-11:24, 17:01-17:20），表现出明显的功能缺失而非偶然丢失。",
        "多次在同一设备、同一场景下重复出现完全相同的故障现象（MeasuredValue=None）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在灶具开启的整个过程中（约 20 分钟）完全失去读数能力，符合'传感器故障'特征。",
        "独居老人在烹饪时若无法感知温度变化或收到报警，极易忘记关火，造成安全隐患。",
        "故障发生在多个不同时间点，排除了单次网络波动的可能性，确认为持续性硬件/软件问题。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的火灾报警事件（SmokeAlarm）触发，也没有烟雾浓度异常上升的记录（虽然缺乏数据支持，但暂无正面证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1：厨房温度传感器故障 → 无法监测烹饪环境温度 → 增加忘关火导致的火灾风险（异常关联）",
    "因果关系 2：老人起床 + 去卫生间 → 卧室和卫生间运动传感器同时触发（正常因果）",
    "因果关系 3：灶具开启 → 预期厨房温度应上升 → 实际温度无数据支撑（异常结果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。虽然目前没有直接火灾发生，但传感器在关键安全时段（烹饪中）完全失效，属于明确的安全隐患。误报可能性小，因为传感器断连是客观事实，且与人为操作无关。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在独居老人烹饪期间多次完全失效，导致无法监控烹饪环境，存在严重的忘关火火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系维修人员更换厨房温度传感器或检查其供电/通信线路。",
      "在修复前，建议老人烹饪时使用实体计时器并全程留在厨房，或暂时避免独自长时间烹饪。",
      "启用智能家居系统的离线报警机制（如有），确保即使传感器离线也能通过其他方式提醒用户关火。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因设备故障或通信干扰出现间歇性断连（Sensor Malfunction），导致部分时间段无法上报数据；同时老人起夜如厕导致卧室和卫生间同时有人。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在烹饪期间完全失效（Sensor Malfunction），可能导致灶具无人看管引发火灾风险（Unattended Cooking），且该故障模式符合'传感器故障'定义。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然目前没有直接火灾发生，但传感器在关键安全时段（烹饪中）完全失效，属于明确的安全隐患。误报可能性小，因为传感器断连是客观事实，且与人为操作无关。

立即联系维修人员更换厨房温度传感器或检查其供电/通信线路。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

独居老人在烹饪时若无法感知温度变化或收到报警，极易忘记关火，造成安全隐患。


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-25T04:00:00 - 2026-06-25T05:59:00] 厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) 读数持续单向漂移上升，从 2399 升至 2479 (约 24.8°C)，且期间无任何灶具开启记录或人员离开迹象。",
    "事件 2: [2026-06-25T06:00:04] 厨房温度传感器报告 `None` (故障/无数据)。",
    "事件 3: [2026-06-25T06:22:00] 用户手动关闭灶具 (`OnOff.OnOff = False`)，但随后 [2026-06-25T06:23:00] 温度传感器再次报 `None`。",
    "事件 4: [2026-06-25T11:00:30] 灶具开启，但在 [2026-06-25T11:01:00] 温度传感器立即报 `None`。",
    "事件 5: [2026-06-25T11:29:00] 灶具关闭，[2026-06-25T11:30:00] 温度传感器恢复读数，显示为 2538 (25.38°C)，远高于之前的 24.8°C。",
    "事件 6: [2026-06-25T17:04:30] 灶具开启，[2026-06-25T17:05:00] 温度传感器报 `None`。",
    "事件 7: [2026-06-25T17:26:00] 灶具关闭，[2026-06-25T17:27:00] 温度传感器报 `None`。",
    "事件 8: [2026-06-25T06:43:10] 卧室窗户状态变为打开 (`False`)，紧接着 [2026-06-25T06:43:20] 卧室运动传感器触发 (`Occupancy = 0 -> 1` 的反向逻辑检查发现此处是 Occupancy=0 变为 1? 不，日志显示 06:43:20 之前是 1，之后是 0，即有人离开。需重新审视：06:43:10 窗开，06:43:20 人走。这本身不一定异常，除非结合其他因素。)",
    "事件 9: [2026-06-25T06:43:10] 卧室窗户打开，随后 [2026-06-25T06:43:20] 卧室占用传感器显示无人 (`Occupancy = 0`)，虽然此时客厅和厨房仍有人，但这符合正常作息（起床去别处）。",
    "事件 10: [2026-06-25T05:21:00] 凌晨 5 点 21 分老人起床，开启灯光，活动轨迹清晰，属正常晨间行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障（Sensor Malfunction），导致在特定时刻无法上报数据（返回 None），造成温度读数断层；同时，早期的高温读数是由于前一天晚上环境温度较高或设备自身发热累积所致，随着时间推移和通风，温度自然回落，与人的活动无关。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房发生火情或严重过热隐患。证据在于凌晨 04:00 至 06:00 期间，厨房温度在无人为干预下持续单向急剧上升（从 23.9°C 升至 24.8°C），且烟雾报警器未报警，随后传感器失效。这可能是灶具内部元件短路自燃，或者传感器被高温损坏导致读数丢失。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "凌晨 04:00-05:59 期间，厨房占用传感器 (kitchen_occupancy) 持续显示 `1` (有人)，表明老人在场，排除了外部入侵或无人操作的可能性。",
        "06:00, 06:23, 11:01, 17:05, 17:27 等时间点，温度传感器均返回 `None`，这是典型的传感器通信故障或硬件损坏特征，而非温度稳定值。",
        "11:30 和 17:27 之后，传感器恢复工作，读数回归到正常范围（25°C 左右），说明设备并未永久损坏，只是间歇性故障。",
        "整个过程中，烟雾报警器 (smoke_co_alarm) 从未触发报警事件，且没有火灾相关的温度骤升（如超过 60°C）记录。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "04:00-05:59 期间温度确实呈现单调上升趋势，不符合普通室温波动规律。",
        "该时段温度升高发生在无人注意的清晨，且紧随其后的就是传感器失效，存在巧合掩盖真相的可能。"
    ],
    {
      "opposing": [
        "如果发生火灾或严重过热，通常会导致烟雾报警器动作，但日志中完全没有 `SmokeAlarm` 相关事件。",
        "温度上升幅度较小（仅约 1 摄氏度），对于足以引发火灾的温度来说微不足道，更像是环境热积聚效应。",
        "后续多次重启后传感器恢复正常，若因高温烧毁，很难在短时间内完全复原并继续工作。",
        "老人全程在场（占用传感器一直为 1），如果是忘关火导致的升温，老人应该会察觉到烟味或高温并采取措施，但未见相关交互日志。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 凌晨 04:00-05:59 室内气温自然回升 + 厨房密闭空间热积聚 → 厨房温度缓慢上升 (正常物理现象，非异常热源)。",
    "因果关系 2: 厨房温度传感器长时间运行或遭遇瞬时干扰 → 传感器暂时失灵/通信中断 → 返回 `None` (设备故障)。",
    "因果关系 3: 用户在 06:22, 11:29 等时间手动关闭灶具 → 消除潜在热源风险 (正常安全操作)。",
    "因果关系 4: 传感器故障导致的 `None` 读数 → 数据记录缺失 → 形成温度跳变假象 (数据完整性问题，非真实热力学变化)。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。虽然温度漂移看起来可疑，但结合烟雾报警器未动作、用户持续在场、以及传感器多次自行恢复的事实，可以高度确信这是传感器故障而非真实火灾风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现实质性安全威胁。日志显示的厨房温度异常上升和频繁断连是由厨房温度传感器的间歇性硬件故障（Sensor Malfunction）引起的，属于设备维护问题，而非安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "联系技术人员检查并更换厨房温度传感器，以确保准确监测烹饪环境。",
      "建议定期校准所有温度传感器，防止因漂移导致的误判。",
      "确认烟雾报警器功能正常，作为厨房安全的第二道防线。"
    ]
  }
}


```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-22T17:05:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启时返回空值，随后恢复正常，疑似瞬时故障或数据丢失。",
    "2026-06-22T17:24:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后再次返回空值，持续约 2 小时未恢复报告（直到日志结束也未再出现该特定错误模式，但此处仅指单次事件），需关注其稳定性。",
    "2026-06-22T21:24:02 - T21:24:08 | living_room_light | OnOff.OnOff 快速切换 (True -> False -> True -> False) — 灯光在 6 秒内频繁开关，不符合正常人类操作习惯，疑似自动化脚本错误或设备干扰。",
    "2026-06-22T20:44:13 - T20:44:14 | front_door_contact / front_door_lock | BooleanState=Closed -> LockOperation(LockOperationType=0, Auto) -> Locked — 门锁被自动上锁，且发生在住户进入卧室并关闭窗帘之后，逻辑上合理，但需确认是否为用户预期行为。",
    "2026-06-22T20:22:07 - T20:44:00 | bathroom_occupancy / bathroom_light | Occupancy=1 -> Light=On -> Light=Off — 卫生间有人时灯亮，无人时灯灭，行为完全正常。",
    "2026-06-22T12:32:04 - T12:32:10 & T20:44:32 | bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths 变化 — 窗帘在有人活动时正常升降，无卡滞迹象。",
    "2026-06-22T19:33:04 | living_room_light | LevelControl.CurrentLevel = 37 — 调光器调整亮度，属于正常用户交互。",
    "2026-06-22T17:04:00 - T17:23:00 | kitchen_cook_surface / kitchen_temp_sensor | CookSurface=On -> TempSensor=None (at 17:05) -> CookSurface=Off — 烹饪期间温度传感器短暂失效。",
    "2026-06-22T13:59:08 & T14:32:00 (implied by context) | bedroom_window | Position changes — 窗帘操作与 occupancy 状态一致，无异常关联。",
    "2026-06-22T20:44:04 - T20:44:14 | bedroom_occupancy / front_door_lock sequence — 卧室有人活动后不久，前门自动锁定，时间间隔短，可能为安全联动策略，但也可能是误触发。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常日常生活：包括做饭、调节灯光、开窗帘、进出房间及睡前自动上锁等常规操作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障（sensor_malfunction），且在夜间出现了异常的灯光快速闪烁行为（behavioral_anomaly/actuator_stuck），可能导致安全隐患或误报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有运动传感器触发均伴随合理的室内活动序列（如玄关->客厅->卧室）。",
        "窗帘操作与人员移动同步，符合预期。",
        "门锁在住户离开卧室区域后自动上锁，符合智能家居的安全联动逻辑。",
        "没有发现凌晨非正常时段的活动或门窗异常开启记录。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在烹饪关键时刻两次返回 None，虽然短暂，但影响了监控数据的完整性。",
        "客厅灯光在短时间内多次快速切换，若非人为直接控制，则难以用正常作息解释。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 17:05 和 17:24 两次返回 None，尤其是在灶具开启和关闭的关键节点，显示传感器可能不稳定或通信中断。",
        "living_room_light 在 21:24 出现 6 秒内的多次状态翻转，极不自然，可能是执行器卡住或控制器逻辑错误。",
        "如果传感器真的卡死或漂移，可能会掩盖真实的火灾风险或导致空调系统无法正确调节。"
      ],
      "opposing": [
        "尽管有 None 值，但后续读数迅速恢复正常，未造成连续的数据缺失。",
        "灯光闪烁也可能是用户测试功能或智能场景的一部分，缺乏明确的恶意入侵证据。",
        "没有烟雾报警器报警或其他环境恶化指标佐证传感器故障导致了安全事故。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 -> 厨房温度上升 (正常)，但在升温过程中温度传感器短暂失效 (异常关联)，可能影响过热保护机制的实时性。",
    "因果关系 2: 用户/系统操作 -> 窗帘位置改变 (正常因果)，位置数值随时间平滑变化，无卡滞。",
    "因果关系 3: 某种触发条件 -> 客厅灯光快速开关 (异常关联)，此行为与人类生理节奏不符，可能是自动化程序 bug 或外部干扰。",
    "因果关系 4: 入户门接触传感器触发 -> 门锁自动上锁 (正常因果)，符合预设的安全策略（如离家模式或定时锁闭）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。厨房传感器的瞬时故障可能是网络抖动或电源波动引起，并非永久性损坏；灯光闪烁也可能是智能灯泡的调试行为。然而，不能完全排除设备老化导致的潜在风险。由于没有直接的入侵尝试、火灾报警或长时间无人危险操作，判定为严重异常的依据不足。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体日志显示为独居老人的正常日常活动，虽有少量传感器瞬时数据缺失和设备状态快速切换的轻微异常，但未构成明确的安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器连接及供电，确保其在高温环境下稳定工作。",
      "审查客厅灯光控制逻辑，排查是否存在自动化脚本冲突或误触发的原因。",
      "继续监控，若传感器故障频率增加或灯光异常持续，则需进行硬件更换或固件更新。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常日常生活：包括做饭、调节灯光、开窗帘、进出房间及睡前自动上锁等常规操作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在间歇性故障（sensor_malfunction），且在夜间出现了异常的灯光快速闪烁行为（behavioral_anomaly/actuator_stuck），可能导致安全隐患或误报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。厨房传感器的瞬时故障可能是网络抖动或电源波动引起，并非永久性损坏；灯光闪烁也可能是智能灯泡的调试行为。然而，不能完全排除设备老化导致的潜在风险。由于没有直接的入侵尝试、火灾报警或长时间无人危险操作，判定为严重异常的依据不足。

建议检查厨房温度传感器连接及供电，确保其在高温环境下稳定工作。 审查客厅灯光控制逻辑，排查是否存在自动化脚本冲突或误触发的原因。 继续监控，若传感器故障频率增加或灯光异常持续，则需进行硬件更换或固件更新。

Hypothesis: A

所有运动传感器触发均伴随合理的室内活动序列（如玄关->客厅->卧室）。 窗帘操作与人员移动同步，符合预期。 门锁在住户离开卧室区域后自动上锁，符合智能家居的安全联动逻辑。 没有发现凌晨非正常时段的活动或门窗异常开启记录。

客厅灯光在短时间内多次快速切换，若非人为直接控制，则难以用正常作息解释。

Hypothesis: B

如果传感器真的卡死或漂移，可能会掩盖真实的火灾风险或导致空调系统无法正确调节。

尽管有 None 值，但后续读数迅速恢复正常，未造成连续的数据缺失。
灯光闪烁也可能是用户测试功能或智能场景的一部分，缺乏明确的恶意入侵证据。
没有烟雾报警器报警或其他环境恶化指标佐证传感器故障导致了安全事故。


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T16:53:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但随后厨房温度传感器在 T16:55:00 和 T17:35:00 报告 MeasuredValue = None（数据丢失）",
    "2026-06-10T20:27:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (同时 bathroom_light = True) — 独居老人夜间/晚间进入卫生间并开灯，属于正常作息但需关注频率",
    "2026-06-10T20:35:12 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (True=关闭) — 门锁接触传感器显示门已关闭，紧接着 T20:35:13 执行自动上锁",
    "2026-06-10T16:52:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (之前日志中无明确关火时间，直到 T17:34:00 才关闭) — 烹饪持续约 40 分钟，期间出现传感器断连",
    "2026-06-10T12:35:11 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开，随后 T13:52:09 又变为 0（完全关闭），状态切换频繁",
    "2026-06-10T19:35:02 living_room_light | LevelControl.CurrentLevel = 14 — 灯光亮度调整，属于正常行为",
    "2026-06-10T20:35:13 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 上锁成功，无报错"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常的日间活动：做饭、调节窗帘、使用卫生间，设备偶尔因网络或电源波动导致传感器短暂掉线。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障（sensor_malfunction）：厨房温度传感器在烹饪期间多次返回 None，可能导致无法监测过热或火灾风险；且状态跳变异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "T17:34:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False 表明用户最终关火了。",
        "所有运动传感器读数均为 1（有人），符合独居老人居家常态。",
        "门窗传感器状态变化有逻辑顺序（先开后关），非随机噪声。"
      ],
      "opposing": [
        "烹饪期间（T16:53 - T17:34）厨房温度传感器连续多次返回 None（T16:55, T17:35），不符合正常传感器行为。",
        "温度传感器通常不会在几小时内突然全部失效后又恢复，更可能是硬件故障或供电问题。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "T16:55:00, T17:35:00 厨房温度传感器 MeasuredValue = None，直接证据表明传感器未正常工作。",
        "在灶具开启时段发生数据丢失，增加了安全风险（无法监控温度升高）。",
        "传感器可能卡死或通信中断，属于 sensor_malfunction 类型。"
      ],
      "opposing": [
        "其他房间温度传感器（living_room, bedroom）在此期间一直正常报告数值，说明不是全屋断网。",
        "没有伴随报警事件（如 SmokeAlarm 触发），可能是因为传感器根本没读到温度值所以没报警。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度应上升 → 但传感器返回 None（异常关联，非正常因果）",
    "传感器故障 → 无法提供温度数据 → 系统无法判断是否过热（异常因果链）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。因为厨房是唯一出现数据丢失的区域，且恰好发生在烹饪期间，其他区域传感器正常，排除了网络整体故障的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间多次返回 None，存在无法监测过热风险的隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的电源连接和网络配置。",
      "更换疑似故障的传感器或联系技术支持。",
      "临时增加人工巡查厨房，或在烹饪时保持客厅窗户/门开启以辅助散热和感知。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器在烹饪期间多次返回 None，存在无法监测过热风险的隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常的日间活动：做饭、调节窗帘、使用卫生间，设备偶尔因网络或电源波动导致传感器短暂掉线。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障（sensor_malfunction）：厨房温度传感器在烹饪期间多次返回 None，可能导致无法监测过热或火灾风险；且状态跳变异常。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。因为厨房是唯一出现数据丢失的区域，且恰好发生在烹饪期间，其他区域传感器正常，排除了网络整体故障的可能性。

立即检查厨房温度传感器的电源连接和网络配置。 更换疑似故障的传感器或联系技术支持。 临时增加人工巡查厨房，或在烹饪时保持客厅窗户/门开启以辅助散热和感知。

Hypothesis: A

所有运动传感器读数均为 1（有人），符合独居老人居家常态。

门窗传感器状态变化有逻辑顺序（先开后关），非随机噪声。

温度传感器通常不会在几小时内突然全部失效后又恢复，更可能是硬件故障或供电问题。

Hypothesis: B

在灶具开启时段发生数据丢失，增加了安全风险（无法监控温度升高）。

传感器可能卡死或通信中断，属于 sensor_malfunction 类型。

传感器故障 → 无法提供温度数据 → 系统无法判断是否过热（异常因果链）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-21T06:07:08 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (灶具开启时传感器断报)",
    "2026-06-21T06:25:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (持续约 18 分钟无数据)",
    "2026-06-21T10:59:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (灶具开启时传感器断报)",
    "2026-06-21T11:37:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (持续约 1 小时无数据)",
    "2026-06-21T17:09:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (灶具开启时传感器断报)",
    "2026-06-21T17:34:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (持续约 40 分钟无数据)",
    "2026-06-21T05:31:00 - bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (老人凌晨 5 点起床，符合正常作息)",
    "2026-06-21T07:08:06 - front_door_lock | LockOperationType=1, OperationSource=Manual (手动上锁)",
    "2026-06-21T08:39:00 - front_door_lock | LockOperationType=1, OperationSource=Manual (手动上锁)",
    "2026-06-21T20:38:10 - front_door_lock | LockOperationType=0, OperationSource=Auto (自动下锁)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障或通信中断（Sensor Malfunction），导致在需要监控高温风险的烹饪时段无法上报数据。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "由于缺乏温度读数，系统无法确认灶具是否安全关闭，存在极高的火灾风险隐患（Unattended Cooking Risk）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中多次出现 `kitchen_temp_sensor` 报告值为 `None`，且持续时间不等（从几分钟到近两小时），这是典型的传感器离线或固件崩溃特征。",
        "当 `kitchen_cook_surface` 状态为 `True`（开启）时，紧随其后的温度读数即为 `None`，表明设备在关键时刻失效。",
        "其他所有传感器（运动、门窗、灯光、其他房间温度）在此期间均正常工作，排除了整个家庭网络瘫痪的可能性。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "在 06:06 至 06:24 期间，灶具开启但温度传感器丢失了长达 18 分钟的数据，完全失去了对过热或火焰失控的监测能力。",
        "在 11:36 灶具关闭后，直到 17:08 再次开启前，中间有数小时的空白期（虽然此时无人，但若之前未关好则危险已发生）。",
        "最关键的是 17:08-17:34 时段，灶具开启，传感器立即停止上报并持续 40 分钟，若发生火灾，警报系统将因缺失温度数据而无法及时触发或确认火情。",
        "独居老人是高风险人群，依赖自动化设备进行安全监护，传感器失效直接切断了最后一道安全防线。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据显示厨房烟雾报警器（smoke_co_alarm）在此期间被触发或报警（日志中未出现 Alarm 事件），但这可能是因为温度尚未达到烟雾阈值，或者传感器本身未能将异常传递给中央控制器进行判断。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 报告 None (异常关联)。正常情况下，开启灶具应伴随温度迅速上升并有连续读数；此处数据缺失意味着监测系统失明。",
    "因果关系 2: 长时间数据缺失 + 无人值守 → 潜在的火灾风险累积 (异常因果)。由于无法实时获取温度趋势，系统无法执行“温度过高自动切断电源”的逻辑。",
    "因果关系 3: 老人起床/活动序列 → 正常生活行为 (正常因果)。从 05:31 起床到 07:08 出门，动作连贯，符合人类作息。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "误报可能性极低。传感器反复在不同时间点（包括有人和无人时）丢失数据，且与灶具操作强相关，确认为硬件或通信故障而非逻辑错误。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，在独居老人进行烹饪活动时多次长时间失联，导致火灾监测功能失效，构成重大安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或技术人员上门检修/更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议老人在使用灶具时安排家人陪同，或暂时避免独自长时间烹饪。",
      "检查厨房烟雾探测器是否正常工作，作为临时的双重保险（尽管烟雾探测器也有滞后性）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件故障或通信中断（Sensor Malfunction），导致在需要监控高温风险的烹饪时段无法上报数据。

Explanation: 假设B: [anomaly] 由于缺乏温度读数，系统无法确认灶具是否安全关闭，存在极高的火灾风险隐患（Unattended Cooking Risk）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性极低。传感器反复在不同时间点（包括有人和无人时）丢失数据，且与灶具操作强相关，确认为硬件或通信故障而非逻辑错误。

立即联系物业或技术人员上门检修/更换厨房温度传感器。

在维修完成前，建议老人在使用灶具时安排家人陪同，或暂时避免独自长时间烹饪。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


EL-03-FP: 老人在旁边慢慢做饭

虽然老人短暂离开了厨房，但5分钟后回来检查，不是忘了关火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-12T06:02:05 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然丢失读数",
    "2026-06-12T06:33:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪结束后再次丢失读数",
    "2026-06-12T10:53:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第二次开启灶具时立即丢失读数",
    "2026-06-12T11:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后立即丢失读数",
    "2026-06-12T16:59:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第三次开启灶具时立即丢失读数",
    "2026-06-12T17:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后再次丢失读数",
    "kitchen_temp_sensor 连续约 7 小时（06:00 - 13:30 左右，中间虽有数值但频繁出现 None）报告值为 None，而同一时间段内 living_room 和 bedroom 温度传感器持续正常报告数值",
    "05:37:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 独居老人清晨起床活动序列正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因物理遮挡（如橱柜门关闭、蒸汽凝结或安装位置不当）导致间歇性通信中断或读数失效，属于设备故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器被恶意篡改、移除或被高温/烟雾损坏，导致无法上报数据，存在安全隐患（无法监控火灾风险或忘关火情况）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "None 值出现在烹饪开启和关闭的特定时间点附近，可能与环境剧烈变化有关。",
        "客厅和卧室传感器在同一时间段内工作正常，排除了全屋网络中断的可能。",
        "没有其他报警事件（如 SmokeAlarm）触发，说明系统其他部分仍在运行。"
      ],
      "opposing": [
        "None 值出现的频率极高且持续时间过长（超过 7 小时），对于简单的物理遮挡来说不太可能发生如此长时段且规律性的失效。",
        "缺失发生在多次独立的烹饪事件中，如果是物理遮挡，通常只会影响某一次特定的操作。",
        "作为安全关键传感器，长期无读数不符合‘设计用于持续监控’的预期行为。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键时刻（烹饪中/后）反复丢失数据，符合设备严重故障或被破坏的特征。",
        "长时间无读数使得该区域成为监控盲区，增加了火灾或忘关火的检测延迟风险。",
        "与其他区域传感器相比，表现出明显的异常行为模式（完全静默 vs 偶尔波动）。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现物理入侵的痕迹或其他安防设备（如门锁、窗户传感器）的异常活动日志来佐证人为破坏。",
        "如果只是普通硬件老化，可能不会恰好卡在每次烹饪周期都失效，但这在统计上也是可能的。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器故障 (Sensor Malfunction) → 无法实时监控厨房温度 → 失去对火灾隐患（如忘关火导致的过热）和烟雾事件的早期预警能力（异常关联）",
    "烹饪操作 (Cook Surface On) → 预期温度上升 → 实际无数据反馈（因果断裂，非正常现象）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然可能是物理遮挡，但长达数小时且跨越多个独立事件的完全静默更倾向于严重的硬件故障或损坏，而非偶发的环境干扰。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生严重故障，在长达数小时内持续无法上报数据，导致该区域处于安全监控盲区，增加了火灾风险或未能及时发现忘关火情况的隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议用户烹饪时加强人工留意，或暂时避免长时间无人看管的使用灶具。",
      "检查厨房是否有可见的物理障碍阻挡了传感器的信号或视野。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因物理遮挡（如橱柜门关闭、蒸汽凝结或安装位置不当）导致间歇性通信中断或读数失效，属于设备故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器被恶意篡改、移除或被高温/烟雾损坏，导致无法上报数据，存在安全隐患（无法监控火灾风险或忘关火情况）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然可能是物理遮挡，但长达数小时且跨越多个独立事件的完全静默更倾向于严重的硬件故障或损坏，而非偶发的环境干扰。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。 在维修完成前，建议用户烹饪时加强人工留意，或暂时避免长时间无人看管的使用灶具。 检查厨房是否有可见的物理障碍阻挡了传感器的信号或视野。

Hypothesis: A

None 值出现在烹饪开启和关闭的特定时间点附近，可能与环境剧烈变化有关。
客厅和卧室传感器在同一时间段内工作正常，排除了全屋网络中断的可能。
没有其他报警事件（如 SmokeAlarm）触发，说明系统其他部分仍在运行。

缺失发生在多次独立的烹饪事件中，如果是物理遮挡，通常只会影响某一次特定的操作。

作为安全关键传感器，长期无读数不符合‘设计用于持续监控’的预期行为。

Hypothesis: B

传感器在关键时刻（烹饪中/后）反复丢失数据，符合设备严重故障或被破坏的特征。
长时间无读数使得该区域成为监控盲区，增加了火灾或忘关火的检测延迟风险。
与其他区域传感器相比，表现出明显的异常行为模式（完全静默 vs 偶尔波动）。


EL-07-FP: 老人散步时间稍长但正常回家

虽然比平时晚了30分钟回来，但最终正常解锁回家并有后续活动

2026-06-23T05:53:04 - 06:34:00: 厨房灶具 (kitchen_cook_surface) 开启持续约 41 分钟，期间老人独居且无其他异常中断记录。

2026-06-23T05:53:04: 厨房灯光开启与运动传感器触发几乎同时发生，符合正常行为模式。

2026-06-23T06:58:10 - 07:41:00: 多个时间点显示前门被手动解锁和上锁，且伴随玄关/客厅运动传感器激活，符合老人起床活动规律。

2026-06-23T20:38:08: 卫生间灯光关闭，随后不久浴室 occupancy 变为 1，可能存在时序上的微小延迟或设备误报，但不足以判定为故障。

2026-06-23T05:43:00 - 06:24:00: 卫生间 occupancy 在短暂使用后归零，随后又再次出现，符合正常使用习惯。

2026-06-23T05:53:04 - 06:34:00: 厨房灶具开启时，厨房温度传感器读数并未立即飙升，而是保持相对稳定，直到烹饪结束后才开始缓慢下降，这与预期一致。

Hypothesis: A

日志显示用户在 05:53 开启了厨房灯和灶具，这是典型的晨间烹饪行为序列。

06:34 关闭了灶具，整个烹饪过程时长合理（约 41 分钟）。

在其他非烹饪时段，温度传感器正常工作并记录了环境温度波动。

Matter 协议允许传感器在短时间内返回 None 作为临时状态，特别是在网络波动或重连时。

没有其他迹象表明有人入侵或恶意攻击（如门锁未被盗用，窗户未打开）。

温度传感器在灶具开启期间多次返回 None，频率较高，可能暗示硬件问题。

Hypothesis: B

温度传感器在关键烹饪时段频繁丢失数据，这可能是传感器损坏的表现。

如果传感器完全损坏，通常会持续报错或在复位后恢复正常，而该传感器在非烹饪时段仍能正常读取温度。

没有发现任何外部入侵的迹象（门窗传感器状态正常，门锁操作符合预期）。

烟雾报警器在整个时间段内未触发报警事件，降低了火灾发生的概率。

因果关系 1: 用户开启灶具 → 厨房温度逐渐上升（正常因果，尽管初期数据缺失，但最终趋势符合物理规律）。

因果关系 2: 用户开启灶具 → 温度传感器返回 None（异常关联，可能是传感器本身的问题，也可能是通信干扰）。

因果关系 3: 用户离开厨房 → 灶具关闭（正常因果）。

因果关系 4: 用户进出家门 → 门锁操作及运动传感器触发（正常因果）。

未发现明显的安全威胁。厨房温度传感器的数据丢失属于偶发性通信问题，不影响整体安全判断。

建议定期检查厨房温度传感器的固件版本和连接稳定性。 若未来出现更多类似数据丢失情况，则考虑更换传感器以确保消防安全。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人在早晨起床后进行了正常的洗漱、准备早餐（使用灶具）、整理房间等活动，并在晚上正常休息。厨房温度传感器的'None'值是 Matter 协议中常见的临时数据丢失现象，不代表硬件故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重故障（sensor_malfunction），导致在烹饪过程中无法上报实时温度，可能引发火灾风险（fire_risk）；或者有人在厨房内安装了干扰设备导致数据传输中断。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然温度传感器在烹饪期间多次返回 None，但这更可能是由于通信干扰或短暂的电源波动导致的临时数据丢失，而不是永久性故障。考虑到整体系统的稳定性和用户的正常行为模式，将其视为正常波动的可能性较大。然而，不能完全排除传感器即将失效的风险。

Hypothesis: A

日志显示用户在 05:53 开启了厨房灯和灶具，这是典型的晨间烹饪行为序列。

06:34 关闭了灶具，整个烹饪过程时长合理（约 41 分钟）。

在其他非烹饪时段，温度传感器正常工作并记录了环境温度波动。

没有其他迹象表明有人入侵或恶意攻击（如门锁未被盗用，窗户未打开）。

温度传感器在灶具开启期间多次返回 None，频率较高，可能暗示硬件问题。

Hypothesis: B

温度传感器在关键烹饪时段频繁丢失数据，这可能是传感器损坏的表现。

没有发现任何外部入侵的迹象（门窗传感器状态正常，门锁操作符合预期）。

烟雾报警器在整个时间段内未触发报警事件，降低了火灾发生的概率。

因果关系 3: 用户离开厨房 → 灶具关闭（正常因果）。

因果关系 4: 用户进出家门 → 门锁操作及运动传感器触发（正常因果）。


BA-02-FP: 住户周末改变习惯早起做饭

住户先从卧室起床再去厨房（正常路径），虽然时间段不同寻常但行为模式是住户自己

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-27T17:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪时段报告空值，随后恢复",
    "[2026-06-27T17:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后再次报告空值",
    "[2026-06-27T20:52:14] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁事件，需确认是否为住户预设程序或异常触发",
    "[2026-06-27T12:06:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (持续至 17:09) — 厨房有人状态持续约 5 小时，但期间无灶具开启记录，且老人独居，长时间停留在厨房区域值得注意",
    "[2026-06-27T17:09:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = True; [2026-06-27T17:09:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 老人开启灯光和灶具，符合正常烹饪行为",
    "[2026-06-27T17:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，后续温度读数正常回落",
    "[2026-06-27T20:36:04] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1; [2026-06-27T20:41:04] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 晚间卫生间活动频繁，符合正常作息",
    "[2026-06-27T20:52:12] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门接触传感器在 20:52:12 变为 True（打开），紧接着 20:52:14 门锁自动上锁",
    "[2026-06-27T12:06:00] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (周期性出现) — 玄关运动传感器几乎每 4 分钟周期性地报告有人，虽可能是住户走动，但在无人操作其他设备时显得过于规律",
    "[2026-06-27T17:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (间歇性丢失数据) — 传感器在关键时间点多次返回 None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "日志反映了独居老人的正常日常生活：白天在客厅休息、中午做饭、晚上如厕和准备睡觉。门锁自动上锁是智能家居的自动化功能。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重故障（sensor_malfunction），导致无法准确监测烹饪区域温度，若发生燃气泄漏或火灾将无人报警；此外，门锁的'自动上锁'可能是在门被意外撞开或入侵者尾随进入时触发的安全机制，而非住户主动操作。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间线连贯：17:09 开灯开火，17:31 关火，符合做饭流程。",
        "夜间活动合理：20:36 进卫生间，20:52 出门并自动上锁，符合睡前整理习惯。",
        "温度波动自然：除 None 时刻外，温度随季节和时间变化符合物理规律。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器多次返回 None (17:10, 17:32)，这是明显的设备故障证据，否定了完全正常的假设。",
        "门锁操作源为'Auto'，虽然常见于智能锁，但在缺乏用户手动锁定命令的情况下，单纯依赖此作为'正常'解释略显单薄，需结合上下文判断是否为误报或异常触发。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 在 17:10:00 和 17:32:00 明确报告 MeasuredValue = None。在 Matter 协议中，这通常表示通信中断、电源丢失或传感器硬件故障。",
        "风险关联：该传感器位于厨房，正值烹饪时段（17:09-17:31）。如果此时发生燃气泄漏或烟雾，传感器失效意味着火灾风险监测系统失灵。",
        "间接证据：门锁在 20:52:12 开门后立即于 20:52:14 自动上锁。如果是住户正常出门，通常会有明确的解锁 - 上锁序列，或者由 App 控制。这种极短的间隔和'Auto'标记可能暗示外部干扰或系统错误判定。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现烟雾报警器 (smoke_co_alarm) 或一氧化碳报警器的触发记录，表明当时环境相对安全，未发生火灾或 CO 泄漏的实际后果。",
        "没有其他安防设备（如窗户传感器）同时报警，降低了大规模入侵的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房灶具开启 (17:09) → 厨房温度上升 (正常因果)",
    "因果关系 2: 厨房温度传感器故障 (MeasuredValue=None) → 失去对烹饪区域温度的实时监控 (异常因果)",
    "因果关系 3: 门接触传感器触发 (20:52:12) + 门锁自动上锁 (20:52:14) → 可能是住户出门后的自动化联动，也可能是门被撞开后的安全响应 (需进一步观察)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。传感器返回 None 是明确的硬件/通信故障信号，极少能由正常环境因素解释。门锁自动上锁虽可能是正常自动化，但结合传感器故障，整体安全监控能力下降的风险真实存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性失效（返回 None），导致在烹饪时段无法提供有效的温度监测数据，增加了火灾隐患未被及时发现的潜在风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的电池供电及与网关的连接状态。",
      "手动测试传感器读数是否稳定，必要时更换传感器。",
      "检查智能家居系统的日志，确认门锁'自动上锁'的具体触发逻辑，排除因网络延迟导致的误判。",
      "建议用户在下次做饭时人工留意厨房状况，直到传感器修复。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 日志反映了独居老人的正常日常生活：白天在客厅休息、中午做饭、晚上如厕和准备睡觉。门锁自动上锁是智能家居的自动化功能。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重故障（sensor_malfunction），导致无法准确监测烹饪区域温度，若发生燃气泄漏或火灾将无人报警；此外，门锁的'自动上锁'可能是在门被意外撞开或入侵者尾随进入时触发的安全机制，而非住户主动操作。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。传感器返回 None 是明确的硬件/通信故障信号，极少能由正常环境因素解释。门锁自动上锁虽可能是正常自动化，但结合传感器故障，整体安全监控能力下降的风险真实存在。

立即检查厨房温度传感器的电池供电及与网关的连接状态。

手动测试传感器读数是否稳定，必要时更换传感器。

建议用户在下次做饭时人工留意厨房状况，直到传感器修复。

Hypothesis: A

时间线连贯：17:09 开灯开火，17:31 关火，符合做饭流程。

温度波动自然：除 None 时刻外，温度随季节和时间变化符合物理规律。

Hypothesis: B

没有其他安防设备（如窗户传感器）同时报警，降低了大规模入侵的可能性。

因果关系 1: 厨房灶具开启 (17:09) → 厨房温度上升 (正常因果)


```json
{
  "step1_evidence": [
    "20:36:07 front_door_contact BooleanState=True (门关闭) → 20:36:08 front_door_lock LockOperation=Auto, LockState=1 (自动上锁成功)",
    "20:56:04 living_room_light OnOff=False → 20:56:06 living_room_light OnOff=True (灯光在极短时间内反复开关，频率异常)",
    "20:38:10 bathroom_occupancy Occupancy=1 (卫生间有人) → 20:43:10 bathroom_occupancy Occupancy=1 (持续存在，但无其他活动迹象)",
    "20:41:00 kitchen_occupancy=1 → 20:51:00 kitchen_occupancy=1 (厨房长时间有人但未检测到温度显著上升或灶具开启记录)",
    "20:36:00 bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths=10000 (窗帘完全打开) → 随后无位置变化",
    "21:15-21:30 期间 bedroom_temp_sensor 读数在 2145-2157 之间波动，但 kitchen_temp_sensor 在 2250-2268 之间波动（温差约 9°C，略大但可解释为房间布局）",
    "20:36:00 bathroom_light OnOff=False → 20:38:10 bathroom_light OnOff=True (老人夜间起夜开灯，属正常行为)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常的晚间生活模式：洗漱、如厕、整理卧室、关闭客厅灯光后休息。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入室内，利用老人不在卧室的机会进行非法活动。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "bedroom_occupancy 在整个时间段内持续为 1，表明老人一直在卧室或附近区域活动。",
        "front_door_contact 在 20:36:07 显示 True（门关闭），且随后门锁自动上锁，说明无人强行开门。",
        "bathroom_occupancy 的触发时间点（20:38:10, 20:43:10, 20:48:10）与老人起夜习惯一致。",
        "living_room_light 的频繁开关可能是智能系统误判或人为快速操作，但不影响整体安全。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_occupancy 在 20:41:00 和 20:51:00 报告有人，但 kitchen_temp_sensor 未出现明显升温，可能意味着入侵者在厨房短暂停留后离开。",
        "bedroom_occupancy 始终为 1，但 bathroom_occupancy 也有多次触发，可能存在多人在场的情况。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "front_door_contact=True + front_door_lock=Auto → 门锁自动上锁（正常因果，排除尾随入侵风险）",
    "kitchen_occupancy=1 + kitchen_temp_sensor 无明显变化 → 可能为短暂经过或设备故障（需进一步确认是否有灶具使用）",
    "bedroom_occupancy=1 + bathroom_occupancy 间歇性=1 → 正常起居流动（正常因果）",
    "living_room_light 频繁开关 → 可能是传感器误报或用户操作（非直接安全威胁）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中未发现任何明确的入侵证据（如门锁被强制解锁、门窗传感器异常触发、运动传感器在非活动时间异常触发等）。所有事件均可合理解释为老人的正常生活行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现任何安全威胁或异常行为模式。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```


最终有正常的离开动作（关灯+其他房间活动），虽然时间较长但有结束信号

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-29T17:02:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具刚开启，温度传感器立即无数据返回",
    "2026-06-29T17:22:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次连续缺失数据（从 17:02 到 17:22 持续约 20 分钟）",
    "2026-06-29T20:25:09 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 且 bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 独居老人深夜突然进入卫生间并开灯，虽在合理时间窗内但需留意频率",
    "2026-06-29T20:37:13 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 前门被打开，随后立即有自动上锁事件",
    "2026-06-29T20:37:14 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁由系统自动触发上锁操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因暂时性通信中断或重启导致短暂数据丢失；入户门正常出入，系统自动上锁属预期行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生 sensor_malfunction（故障），导致无法监测烹饪过程中的温度变化，可能引发 unattended_cooking（忘关火）风险而未被及时发现。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未出现 DoorLockAlarm 或其他明确报警事件。",
        "入户门打开后立即自动上锁符合智能家居常规逻辑，无异常延迟或失败记录。",
        "卫生间活动发生在晚上 8 点 25 分，属于正常生活时间段。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在灶具开启前后两次报告 MeasuredValue = None，且持续约 20 分钟未恢复，符合“传感器完全失效”特征。",
        "正常模式下，灶具开启应伴随厨房温度逐步上升（如之前 17:01 前温度为 23xx，若正常工作应在 17:05+ 升至更高值）。",
        "该传感器此前（11:55–17:01）一直正常上报数值，突发性断连更倾向硬件/固件故障而非网络波动。"
      ],
      "opposing": [
        "没有其他设备同时失活，孤立事件降低系统性故障概率。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度本应上升但因传感器故障未上报（异常关联：传感器失效导致监控盲区）",
    "住户开门 → 门锁自动上锁（正常因果：系统预设安全策略）"
  ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "B",
      "confidence": "high",
      "severity": "medium",
      "false_positive_risk": "较低。传感器连续 20 分钟无读数且发生在烹饪期间，远超正常通信延迟范围；若无其他设备受影响，误报可能性小。但需注意：若用户手动关闭灶具，则不会构成真实威胁；然而作为 AI 无法确认用户行为，故按最坏情况评估。"
    }
  },
  "step6_decision": {
      "is_anomaly": true,
      "threat_type": "sensor_malfunction",
      "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间持续失效，可能导致火灾风险无法被及时检测。",
      "recommended_actions": [
        "立即派遣人员前往厨房检查灶具是否仍处于开启状态，并手动关闭。",
        "联系技术支持检修或更换厨房温度传感器，恢复温度监控功能。",
        "临时启用烟雾报警器作为冗余防护手段，确保异常情况能被捕获。"
      ]
    }
}


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-11T20:46:15 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁状态在无人操作（无运动传感器触发）的情况下自动锁定，且随后立即显示已锁状态。",
    "2026-06-11T20:46:36 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 在刚完成一系列灯光和窗帘调整后，卫生间瞬间变为无人状态，与之前连续的有人记录形成突兀对比。",
    "2026-06-11T20:46:36 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘在极短时间内被拉至完全打开位置 (100%)，通常发生在清晨或傍晚，但此时为晚上 8 点 46 分。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在进行睡前例行程序：出门前检查门窗、调整室内环境（拉开窗帘通风）、使用智能门锁系统自动锁定，并确认卫生间无人后离开房间。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者或自动化攻击脚本正在尝试尾随进入或通过物理手段强行改变环境设置；门锁的“自动”锁定可能是被黑客劫持或内部故障导致的误判。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示整个时间段内 entrance_occupancy 持续为 1（有人），表明有住户在场进行活动。",
        "卧室灯先开再关，窗帘拉动，这些是典型的居家整理行为序列。",
        "门锁锁定事件标记为 OperationSource=Auto，这在智能家居场景中常指用户通过语音助手或手机 App 远程/自动执行锁定，符合睡前习惯。"
      ],
      "opposing": [
        "在短短几分钟内连续发生多个离散的动作（关灯、拉窗帘、关门、锁门），缺乏中间过渡的时间缓冲，略显急促。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "门锁锁定事件没有伴随任何手动解锁后的重新上锁动作，而是直接出现 Auto 锁定，这可能暗示非正常的人为干预或系统异常。",
        "窗帘在短时间内被迅速拉至全开，如果是为了通风，通常会配合开窗或其他动作，单独拉窗帘较为罕见。",
        "卫生间 occupancy 从 1 突变为 0 的时间点恰好位于这一系列动作之后，可能意味着有人匆忙离开或传感器短暂失灵。"
      ],
      "opposing": [
        "如果这是入侵者，他们不太可能主动将窗帘拉至全开（这会暴露室内情况），也不太可能触发正常的 Auto 锁定流程而不留下其他痕迹。",
        "整体温度变化平稳，没有剧烈波动，不支持突发冲突或破坏行为。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 住户准备休息 → 调整环境（关灯、拉窗帘） → 出门 → 门锁 Auto 锁定（正常因果）",
    "因果关系 2: 窗帘快速开启 → 室内光线增加 → 住户可能误以为需要更多光照或通风（间接推断）",
    "因果关系 3: 门锁 Auto 锁定 → 系统判断安全状态达成（正常逻辑）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "虽然动作序列紧凑，但在独居老人案例中，可能存在认知障碍导致的重复性行为，或者仅仅是用户习惯性的快速整理。考虑到缺乏明确的报警信号（如烟雾、漏水、非法闯入警报），将其判定为异常的风险较高。此外，'Auto'源头的锁定在现代 Matter 生态系统中是非常常见的功能特性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确的安全威胁，所有事件均可解释为住户正常的睡前活动和智能设备自动化响应。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在进行睡前例行程序：出门前检查门窗、调整室内环境（拉开窗帘通风）、使用智能门锁系统自动锁定，并确认卫生间无人后离开房间。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者或自动化攻击脚本正在尝试尾随进入或通过物理手段强行改变环境设置；门锁的“自动”锁定可能是被黑客劫持或内部故障导致的误判。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然动作序列紧凑，但在独居老人案例中，可能存在认知障碍导致的重复性行为，或者仅仅是用户习惯性的快速整理。考虑到缺乏明确的报警信号（如烟雾、漏水、非法闯入警报），将其判定为异常的风险较高。此外，'Auto'源头的锁定在现代 Matter 生态系统中是非常常见的功能特性。

Hypothesis: A

卧室灯先开再关，窗帘拉动，这些是典型的居家整理行为序列。

Hypothesis: B

整体温度变化平稳，没有剧烈波动，不支持突发冲突或破坏行为。

因果关系 3: 门锁 Auto 锁定 → 系统判断安全状态达成（正常逻辑）


活动从卧室开始（住户起床），路径合理（卧室→客厅→厨房→卧室），最终回到卧室

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-21T17:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间，温度传感器停止报告数值，随后多次出现 None 值。",
    "事件 2: [2026-06-21T17:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后约 1 分钟，温度传感器再次丢失数据。",
    "事件 3: [2026-06-21T20:40:10] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门传感器显示“打开”（True=Open），但紧接着门锁立即执行自动上锁操作并变为 Locked 状态，且无开门动作记录。",
    "事件 4: [2026-06-21T20:40:11] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁检测到接触变化后立即触发自动上锁流程，逻辑矛盾。",
    "事件 5: [2026-06-21T20:29:06] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> [2026-06-21T20:41:46] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间有人活动持续约 12 分钟，随后无人，符合正常如厕或洗漱行为。",
    "事件 6: [2026-06-21T17:03:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具被开启。",
    "事件 7: [2026-06-21T17:20:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具被关闭，但在关闭前和关闭后均有传感器数据丢失现象。",
    "事件 8: [2026-06-21T19:38:00] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (重复) — 运动传感器在同一秒内连续两次报告 Occupancy=1，可能是瞬时抖动或硬件故障，但不构成主要威胁。",
    "事件 9: [2026-06-21T20:40:13] bedroom_light | OnOff.OnOff = True -> [2026-06-21T20:40:20] bedroom_light | OnOff.OnOff = False — 卧室灯快速开关，伴随门锁事件，可能为自动化场景联动或误触。",
    "事件 10: [2026-06-21T13:57:09] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘完全闭合，与之前 12:32 的完全打开形成对比，属正常作息调整。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器临时通信中断或重启；门锁事件是由于住户开门后系统自动触发上锁策略（如离家模式或防夹保护），属于正常自动化行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在烹饪关键期失效可能导致火灾风险；门锁在门已开启状态下立即自动上锁且伴随异常信号，可能暗示入侵者尝试尾随进入后被系统强制锁定，或传感器被恶意干扰导致误判。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "灶具开启后仅持续约 17 分钟即关闭，时间较短，未长时间无人值守。",
        "温度传感器在 17:04 和 17:21 均报告 None，但非连续固定值（stuck-at），更像是数据丢失而非卡死。",
        "门锁事件发生在 20:40，此时入户门传感器先报 True（开），随后立即锁闭，符合‘开门检测’后自动上锁的逻辑（例如老人习惯开门留缝通风，系统自动补锁）。",
        "全日志中未发现凌晨异常活动、烟雾报警或连续操作失败记录。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在灶具运行期间丢失数据，无法确认是否过热。",
        "门锁事件中的'Auto'来源虽合理，但在独居老人场景下需警惕是否为外部攻击触发的误锁。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器在关键烹饪时段（17:03-17:20）完全失去读数，若实际温度过高而未被监控，存在隐患。",
        "门锁事件中，门传感器状态为 True（开）却立即执行上锁，若此时无人靠近，可能是入侵者触碰门磁后触发自动防御机制。"
      ],
      "opposing": [
        "无烟雾报警器触发（kitchen_smoke_alarm 无事件），若无高温通常不会立即冒烟。",
        "门锁操作后立即有照明灯光变化（bedroom_light），表明屋内有人活动响应，非空置状态下的静默入侵。",
        "运动传感器在 20:40 前后均显示 Occupancy=1，证明屋内有人，降低了外人尾随的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具开启 → 厨房温度上升（预期）→ 但温度传感器返回 None（异常关联，因设备故障导致监测失效）",
    "因果 2: 入户门传感器检测到状态变化（True）→ 门锁执行自动上锁（Auto）→ 可能是系统预设的‘开门即锁’策略，但也可能是传感器误报引发连锁反应",
    "因果 3: 老人起床/活动序列（卧室→玄关→客厅）→ 正常日间行为模式，无异常路径",
    "因果 4: 卫生间短暂占用后离开 → 正常生理需求，无危险迹象"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。温度传感器数据丢失确实构成安全隐患，但考虑到时间短、无其他异常（如烟感报警）、且后续温度恢复，更可能是网络波动或设备重启所致。门锁事件在有人在场情况下发生，自动上锁逻辑合理，误报可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间间歇性丢失数据，导致无法实时监控炉灶过热风险，属于传感器功能异常。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况，必要时更换设备。",
      "建议启用备用手动测温手段（如手持温度计）监控烹饪过程，直至传感器修复。",
      "复核门锁自动上锁策略，确保仅在确认无人滞留时触发，避免误锁造成老人被困。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器临时通信中断或重启；门锁事件是由于住户开门后系统自动触发上锁策略（如离家模式或防夹保护），属于正常自动化行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在烹饪关键期失效可能导致火灾风险；门锁在门已开启状态下立即自动上锁且伴随异常信号，可能暗示入侵者尝试尾随进入后被系统强制锁定，或传感器被恶意干扰导致误判。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。温度传感器数据丢失确实构成安全隐患，但考虑到时间短、无其他异常（如烟感报警）、且后续温度恢复，更可能是网络波动或设备重启所致。门锁事件在有人在场情况下发生，自动上锁逻辑合理，误报可能性较低。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况，必要时更换设备。 建议启用备用手动测温手段（如手持温度计）监控烹饪过程，直至传感器修复。 复核门锁自动上锁策略，确保仅在确认无人滞留时触发，避免误锁造成老人被困。

Hypothesis: A

灶具开启后仅持续约 17 分钟即关闭，时间较短，未长时间无人值守。

全日志中未发现凌晨异常活动、烟雾报警或连续操作失败记录。

温度传感器在灶具运行期间丢失数据，无法确认是否过热。

Hypothesis: B

因果 4: 卫生间短暂占用后离开 → 正常生理需求，无危险迹象


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-08T13:38:00 front_door_lock: LockOperationError(OperationError=1) — 门锁连续两次操作失败，可能指示暴力破解尝试或机械故障。",
    "2026-06-08T17:04:00 kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间（17:03），厨房温度传感器突然停止上报数据，存在安全风险监测盲区。",
    "2026-06-08T17:31:00 kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后不久，温度传感器再次失效，确认该传感器存在持续性故障。",
    "2026-06-08T13:56:03 bedroom_window: CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘完全打开，随后日志中无相关电机运行状态记录，需确认是否为自动执行或卡住。",
    "2026-06-08T20:48:09 front_door_lock: LockState = 1 (Locked) — 门接触传感器先于锁命令报告关闭（True），随后立即收到自动上锁命令，符合正常回家流程。",
    "2026-06-08T12:21:07 bathroom_occupancy: Occupancy = 0 — 老人独居环境下，白天长时间无人进入卫生间（仅短暂出现一次），虽非绝对异常但结合其他因素需注意。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "用户日常活动：用户在下午外出处理事务导致短暂离开家，晚上回家后正常进行烹饪和休息活动；门锁错误为偶发干扰信号，温度传感器故障为硬件老化。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "入侵风险与设备故障：有人在用户外出时尝试暴力破解门锁（导致 OperationError）并成功尾随进入；同时厨房温度传感器故障可能导致火灾风险未被及时发现。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示 13:38 有明确的 LockOperation 成功事件且 UserIndex=1，表明用户曾尝试开门，随后的 Error 可能是重试或干扰。",
        "17:03 开始做饭，17:30 关火，时间线连贯，符合正常烹饪习惯。",
        "全天各房间运动传感器均有规律触发，未见长时间静止后的突兀移动。",
        "20:48 用户回家序列完整：门关 → 灯亮 → 自动上锁。"
      ],
      "opposing": [
        "LockOperationError 发生时无后续成功的 Unlock 记录来解释为何需要重新解锁（虽然紧接着成功了）。",
        "温度传感器在关键时间点（做饭时）完全失去数据，无法排除隐患。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "13:38 的 LockOperationError 是典型的暴力破解前兆特征（多次尝试失败）。",
        "如果攻击者利用此机会进入，可能会破坏传感器以掩盖行踪，解释了温度传感器的间歇性失效。",
        "独居老人在家中时发生此类事件风险极高。"
      ],
      "opposing": [
        "13:38 之后立刻发生了成功的 LockOperation (UserIndex=1)，证明合法用户很快恢复了控制权，攻击者未能持续占据。",
        "没有发现其他入侵迹象（如窗户被强制打开、非正常时间的运动传感器密集触发、烟雾报警器等）。",
        "温度传感器失效也可能是单纯的硬件故障（如电池耗尽或电路断开），而非人为破坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 外部尝试破解门锁 → LockOperationError (异常关联，提示潜在入侵尝试)",
    "因果关系 2: 用户正常回家 → 门锁成功上锁 (正常因果)",
    "因果关系 3: 灶具开启 → 厨房温度传感器返回 None (异常关联，提示传感器故障导致监控缺失)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。LockOperationError 确实可疑，但在短时间内被合法用户成功解锁且无其他入侵证据，误报可能性较大；然而对于独居老人，任何未遂的闯入尝试都应被视为真实威胁。温度传感器故障是确定的硬件问题，而非误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "检测到门锁操作失败事件及厨房温度传感器严重故障，构成安全设备失灵风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或维修人员检查入户门锁机制，排查是否存在物理损坏或被篡改痕迹。",
      "更换或维修厨房温度传感器，确保烹饪期间的过热监测功能恢复。",
      "建议为用户配置远程视频门铃或通知家属/邻居，以便在未来类似事件发生时能实时确认情况。"
    ]
  }
}
```

检测到门锁操作失败事件及厨房温度传感器严重故障，构成安全设备失灵风险。

Explanation: 假设A: [normal] 用户日常活动：用户在下午外出处理事务导致短暂离开家，晚上回家后正常进行烹饪和休息活动；门锁错误为偶发干扰信号，温度传感器故障为硬件老化。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵风险与设备故障：有人在用户外出时尝试暴力破解门锁（导致 OperationError）并成功尾随进入；同时厨房温度传感器故障可能导致火灾风险未被及时发现。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。LockOperationError 确实可疑，但在短时间内被合法用户成功解锁且无其他入侵证据，误报可能性较大；然而对于独居老人，任何未遂的闯入尝试都应被视为真实威胁。温度传感器故障是确定的硬件问题，而非误报。

立即联系物业或维修人员检查入户门锁机制，排查是否存在物理损坏或被篡改痕迹。

更换或维修厨房温度传感器，确保烹饪期间的过热监测功能恢复。

Hypothesis: A

17:03 开始做饭，17:30 关火，时间线连贯，符合正常烹饪习惯。

全天各房间运动传感器均有规律触发，未见长时间静止后的突兀移动。

20:48 用户回家序列完整：门关 → 灯亮 → 自动上锁。

温度传感器在关键时间点（做饭时）完全失去数据，无法排除隐患。

Hypothesis: B

独居老人在家中时发生此类事件风险极高。

温度传感器失效也可能是单纯的硬件故障（如电池耗尽或电路断开），而非人为破坏。

因果关系 2: 用户正常回家 → 门锁成功上锁 (正常因果)


虽然比平时晚了1小时，但最终正常起床并开始日常活动（开灯→卫生间），不是3.5小时+完全无活动

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-21T17:10:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 在灶具开启期间，温度传感器数据丢失",
    "2026-06-21T17:27:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具关闭后约 1 分钟，温度传感器再次报告无数据",
    "2026-06-21T20:41:15 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器状态为 True（关闭），但随后立即有开门和锁门动作",
    "2026-06-21T20:41:16 front_door_lock | Event: LockOperation... -> DoorLock.LockState = 1 — 门锁操作成功，但需结合上下文判断是否为正常出门流程",
    "2026-06-21T19:35:09 living_room_light | LevelControl.CurrentLevel = 11 — 客厅灯光调节，属于正常行为",
    "2026-06-21T20:22:04 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间有人，伴随灯光开启，属正常",
    "2026-06-21T12:29:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (重复) — 同一秒两次上报，可能是网络抖动或设备 bug，但非直接安全风险",
    "2026-06-21T17:09:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但紧接着 17:10 和 17:27 温度传感器报空值",
    "2026-06-21T14:06:10 bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘关闭，后续未见异常",
    "2026-06-21T12:33:06 bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开，无矛盾"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器临时通信故障或电池低电量导致间歇性数据丢失，住户正常烹饪且安全设备正常工作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房烟雾报警器因温度传感器失效未能及时监测到潜在火灾风险；或传感器硬件故障导致无法检测高温/烟雾，构成安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示住户在 17:09 开启厨房灯，17:09:30 开启灶具，17:26 关闭灶具，操作流程完整。",
        "其他房间（卧室、客厅）的温度传感器在此期间持续稳定上报数据，排除全屋网络中断可能。",
        "烟雾报警器未在日志中触发报警事件，表明未检测到明确火情。",
        "温度传感器仅在特定时间点返回 None，而非持续固定值或单向漂移，符合瞬时故障特征。"
            ],
      "opposing": [
        "无证据表明是人为干预导致的传感器损坏。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "在灶具运行期间（17:09:30 - 17:26:00），厨房温度传感器两次返回 None（17:10:00, 17:27:00），存在监测盲区。",
        "若发生小规模火灾或过热，依赖该传感器的联动机制可能失效。",
        "对于独居老人家庭，关键安全传感器失效风险较高。"
      ],
      "opposing": [
        "没有实际的火灾发生记录（如 SmokeAlarm 报警或温度异常飙升）。",
        "用户并未手动关闭烟雾报警器或其他安防设备。",
        "温度传感器在其他时间段（如 13:00-17:00）工作正常，说明不是永久性损坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度应上升 → 但因传感器故障未上报数据（异常关联，非因果失效）",
    "传感器故障 → 无法提供实时温度 → 可能影响自动排烟或报警系统触发（潜在风险链）",
    "住户正常做饭流程 → 灶具开启与关闭时间合理 → 无忘关火迹象（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。因为没有任何火灾发生，且传感器只是短暂丢包而非持续失灵，大概率是临时通信问题而非硬件永久故障。但若频繁出现则需警惕。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "虽存在传感器临时数据丢失，但未造成实际安全事故，整体行为符合正常居住模式。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器电池及连接稳定性。",
      "若此类现象频繁发生，考虑更换传感器以确保监控连续性。"
    ]
  }
}
```

虽存在传感器临时数据丢失，但未造成实际安全事故，整体行为符合正常居住模式。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器临时通信故障或电池低电量导致间歇性数据丢失，住户正常烹饪且安全设备正常工作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器因温度传感器失效未能及时监测到潜在火灾风险；或传感器硬件故障导致无法检测高温/烟雾，构成安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。因为没有任何火灾发生，且传感器只是短暂丢包而非持续失灵，大概率是临时通信问题而非硬件永久故障。但若频繁出现则需警惕。

建议检查厨房温度传感器电池及连接稳定性。 若此类现象频繁发生，考虑更换传感器以确保监控连续性。

Hypothesis: A

烟雾报警器未在日志中触发报警事件，表明未检测到明确火情。

无证据表明是人为干预导致的传感器损坏。

Hypothesis: B

若发生小规模火灾或过热，依赖该传感器的联动机制可能失效。

对于独居老人家庭，关键安全传感器失效风险较高。

没有实际的火灾发生记录（如 SmokeAlarm 报警或温度异常飙升）。

用户并未手动关闭烟雾报警器或其他安防设备。

住户正常做饭流程 → 灶具开启与关闭时间合理 → 无忘关火迹象（正常因果）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T05:57:04 - kitchen_cook_surface 开启：厨房灶具在无人状态下（kitchen_occupancy 随后为 1，但之前 bathroom_occupancy 刚变为 0）开启。",
    "2026-06-15T05:57:08 - front_door_lock 解锁：门锁状态从 1(锁) 变为 2(解锁)，发生在老人起床后不久。",
    "2026-06-15T11:03:00 - kitchen_temp_sensor 读数丢失 (None)：传感器在烹饪期间突然停止上报数据。",
    "2026-06-15T17:27:00 - kitchen_temp_sensor 读数再次丢失 (None)：第二次出现传感器数据中断。",
    "2026-06-15T19:39:00 - living_room_occupancy 短暂归零：在有人活动的日志流中突然出现 Occupancy=0，随后立即恢复。",
    "2026-06-15T19:40:00 - bedroom_occupancy 同时显示 1 和 0：同一时刻同设备报告矛盾状态。",
    "2026-06-15T06:00:00 - kitchen_occupancy 频繁跳变：在 06:00-06:30 期间，占用状态在 0 和 1 之间快速切换，与老人正常起厨流程不符。",
    "2026-06-15T11:22:00 - kitchen_cook_surface 关闭后温度无回落趋势：灶具关闭后，温度传感器随即失效，无法确认是否真正关火或存在余热风险。",
    "2026-06-15T20:46:12 - front_door_lock 自动上锁：门锁在住户离开卧室区域后自动上锁，这是正常行为，但结合之前的异常需综合判断。",
    "2026-06-15T05:56:31 - bathroom_occupancy 归零：卫生间无人，紧接着厨房灯开、灶具开，存在时间间隔上的逻辑跳跃。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常的早晨起床、洗漱、准备早餐及晚间活动流程。温度传感器偶发通信故障是硬件常见问题，非入侵迹象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者在老人熟睡时进入房屋，利用系统漏洞或物理手段操作了部分设备（如模拟开门），并试图干扰监控（导致传感器数据丢失）。或者老人因认知障碍出现了严重的行为异常，导致忘关火且无法被检测到。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction），导致多次数据丢失，掩盖了实际的火灾风险或未关火情况。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "05:38:00 卧室有人，随后打开灯光，符合起床习惯。",
        "05:56:04 厨房灯开启，05:56:34 灶具开启，06:30:00 灶具关闭，这是一个完整的烹饪周期。",
        "06:57:08 手动解锁门锁，08:28:00 再次手动解锁，符合出门回家模式。",
        "20:46:12 自动上锁符合离家安全设置。"
      ],
      "opposing": [
        "05:57:04 灶具开启时，bathroom_occupancy 刚刚归零，而 kitchen_occupancy 尚未报告 1，存在短暂的‘无人做饭’窗口期，虽然可能是延迟，但对于独居老人来说略显突兀。",
        "温度传感器在关键时间点（11:03, 17:27）两次完全丢失数据（None），正常设备通常会有最后值保持或报错，直接 None 暗示连接断开或供电问题，这在高温烹饪环境下增加了风险。",
        "19:40:00 卧室占用传感器在同一秒内既报 1 又报 0，这种逻辑错误更像是设备固件 bug 或受到干扰，而非简单的随机故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "如果入侵者进入，他们可能会触发误报或尝试关闭传感器以隐藏踪迹。",
        "凌晨时段（00:00-05:00）所有房间均为无人状态，但如果入侵者此时进入，为何没有运动传感器持续触发直到老人醒来？日志显示直到 05:38 才有人，中间 5 小时无任何运动记录，这使得入侵假设缺乏直接的运动证据支持。"
      ],
      "opposing": [
        "整个时间段内，除了上述提到的几个孤立点外，运动传感器的触发序列（卧室->卫生间->厨房->客厅->玄关）非常连贯且符合人类移动路径，没有出现非相关区域的触发。",
        "门锁操作都是明确的 Manual 或 Auto 来源，没有发现暴力破解或异常解锁尝试的日志。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "05:57:04 到 06:03:00 期间，kitchen_temp_sensor 多次返回 None。",
        "11:03:00 和 17:27:00 再次返回 None。",
        "传感器在高温高湿（做饭）环境下容易因过热或接触不良而断连，这解释了为何在烹饪高峰期数据丢失。"
      ],
      "opposing": [
        "如果是单纯的硬件损坏，通常不会在一天内间歇性恢复工作。两次恢复表明设备可能只是暂时掉线或重启，而非彻底损坏。",
        "其他房间的温度传感器（living_room, bedroom）在整个过程中始终正常工作，排除了全屋网络瘫痪的可能性，指向厨房传感器特定故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 老人起床 (05:38) -> 开启卧室灯/窗帘 -> 去卫生间 -> 去厨房做饭 (05:56)。这是正常的晨间因果链。",
    "因果关系 2: 厨房灶具开启 (05:56) -> 厨房温度上升。由于传感器故障 (None)，我们无法确切知道温度是否过高，但这本身不是异常，而是监测缺失。",
    "因果关系 3: 灶具关闭 (06:30) -> 理论上温度应下降。但由于传感器随后失效 (11:03)，我们失去了验证这一因果的证据。",
    "因果关系 4: 传感器故障 (None) -> 无法检测火灾或未关火风险。这是由设备缺陷导致的异常关联，而非人为恶意。",
    "因果关系 5: 卧室占用传感器逻辑冲突 (19:40) -> 可能是固件 bug 或电磁干扰，与入侵无关。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然有传感器故障和短暂的无人状态，但整体行为模式高度一致于独居老人的日常作息（起床、做饭、外出、回家、睡觉）。传感器故障更倾向于环境因素（如高温、潮湿导致的接触不良）而非攻击。",
    "risk_analysis": "主要风险在于厨房温度传感器多次失效，如果在做饭期间发生火灾，系统将无法报警。此外，05:57 左右的短暂无人窗口期虽可疑，但在智能家居网络延迟或传感器刷新频率下是可能的，且后续有人员进入确认，故判定为低风险误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间多次发生数据丢失（sensor_malfunction），导致无法实时监控火灾隐患，但未发现入侵或其他主动攻击行为。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的接线和供电情况，特别是高温高湿环境下是否稳定。",
      "建议更换新的厨房温度传感器以确保安全监测不中断。",
      "联系技术支持排查占用传感器（bedroom_occupancy）的逻辑冲突 Bug。",
      "提醒用户注意，在传感器故障期间不要依赖自动化安全警报，人工确认厨房安全。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常的早晨起床、洗漱、准备早餐及晚间活动流程。温度传感器偶发通信故障是硬件常见问题，非入侵迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者在老人熟睡时进入房屋，利用系统漏洞或物理手段操作了部分设备（如模拟开门），并试图干扰监控（导致传感器数据丢失）。或者老人因认知障碍出现了严重的行为异常，导致忘关火且无法被检测到。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction），导致多次数据丢失，掩盖了实际的火灾风险或未关火情况。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然有传感器故障和短暂的无人状态，但整体行为模式高度一致于独居老人的日常作息（起床、做饭、外出、回家、睡觉）。传感器故障更倾向于环境因素（如高温、潮湿导致的接触不良）而非攻击。

检查厨房温度传感器的接线和供电情况，特别是高温高湿环境下是否稳定。

建议更换新的厨房温度传感器以确保安全监测不中断。

提醒用户注意，在传感器故障期间不要依赖自动化安全警报，人工确认厨房安全。

Hypothesis: A

05:38:00 卧室有人，随后打开灯光，符合起床习惯。

20:46:12 自动上锁符合离家安全设置。

Hypothesis: B

如果入侵者进入，他们可能会触发误报或尝试关闭传感器以隐藏踪迹。

Hypothesis: C


EL-03-FP: 老人在旁边慢慢做饭

虽然老人短暂离开了厨房，但5分钟后回来检查，不是忘了关火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-28T17:10:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间温度传感器无读数",
    "2026-06-28T17:24:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后短时间内再次无读数，随后恢复",
    "2026-06-28T20:50:13 | front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁由系统自动执行锁门操作，非住户手动触发",
    "2026-06-28T20:50:13 | front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器状态为 True（关闭），紧接着发生自动锁门",
    "2026-06-28T20:25:09 - T20:50:31 | bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 → 0 (间歇性) — 卫生间有人活动记录频繁切换，但未见明确的用水或洗澡时长逻辑，且与卧室/客厅人员高度重叠",
    "2026-06-28T20:50:00 - T20:50:37 | bedroom_light | OnOff.OnOff = True → False — 卧室灯突然开启又迅速关闭，伴随门锁自动动作，行为序列紧凑异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰或短暂通信延迟导致数据丢失，属于偶发故障；门锁自动锁门是智能家居定时任务或离家模式的一部分。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器可能已损坏或脱落（Stuck-at-Fault），导致无法监测烹饪时的烟雾风险；门锁被远程或未授权的系统自动锁定，可能存在凭证泄露或被恶意控制的风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示其他房间温度传感器工作正常，波动符合日间曲线。",
        "灶具开启和关闭的时间段内，温度传感器有数值（17:09 前和 17:24 后不久），说明设备并非完全离线。",
        "门锁自动锁门可能是预设的“无人时自动落锁”策略，虽然时间点在晚上 8 点 50 分略显突兀，但独居老人家中可能有此类自动化设置。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在 17:10 和 17:24 两次连续返回 None，且正好覆盖烹饪时段的关键部分，单纯‘短暂延迟’解释力度不足。",
        "门锁操作来源为 Auto，且紧接在门关闭事件后，缺乏用户交互迹象，若为定时任务通常不会精确卡在关门瞬间。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "在灶具开启（17:09）和刚关闭（17:23）的两个关键节点，温度传感器均报告 None，这极有可能是传感器物理故障（如探头脱落、电池耗尽或通信模块损坏）。",
        "门锁在 20:50:13 被标记为 Auto 操作，且紧随 door contact 变为 True 之后。如果这是正常的自动落锁，通常会有更长的时间窗口或特定的条件（如长时间无人），而此处是在住户仍在屋内（卧室灯刚开）的情况下发生的，或者暗示门外有人尝试开门触发了某种联动（尽管日志未显示外部入侵尝试）。更合理的推断是：门锁固件存在漏洞被利用，或是远程控制指令伪装成 Auto。",
        "考虑到独居老人背景，传感器失效意味着火灾风险增加（无法检测烟感联动温度异常），门锁异常则直接威胁人身安全。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的报警信号（如 SmokeAlarm 触发），也没有看到明显的暴力破解痕迹（如多次解锁失败）。",
        "整个晚上的 occupancy 数据显示住户一直在屋内活动，直到深夜才减少，自动锁门发生在晚饭后，可能是误触发的自动化脚本。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升（正常）：但在升温过程中温度传感器返回 None（异常关联），导致无法通过温度辅助判断是否过热。",
    "门关闭 → 门锁自动锁定（异常关联）：正常情况下，门关闭不应立即触发自动锁死，尤其是当内部仍有活动迹象（卧室灯亮起）时，这种因果链暗示了潜在的未授权访问尝试或系统配置错误。",
    "温度传感器故障 → 安全风险不可见（正常因果下的异常结果）：传感器失效导致安全监控盲区。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定的误报风险，因为门锁自动锁定可能是合法的自动化场景（如防忘关窗），且温度传感器偶尔丢包也可能只是网络波动。但鉴于对象为独居老人，且两个独立的安全子系统（感知和执行）同时出现非典型异常，不能简单归为巧合。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction / lock_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器疑似故障导致烹饪期间监控缺失，且入户门锁出现非预期的自动锁定行为，对独居老人构成安全和健康隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即派人上门检查厨房温度传感器是否松动、脱落或损坏，并校准/更换。",
      "检查门锁固件版本及自动化规则配置，排查是否有异常的‘Auto'锁门指令源，暂时禁用自动落锁功能以确保老人出入便利和安全。",
      "建议联系物业或专业维修人员对全屋 Matter 设备进行网络安全审计，排除潜在的外部控制风险。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰或短暂通信延迟导致数据丢失，属于偶发故障；门锁自动锁门是智能家居定时任务或离家模式的一部分。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器可能已损坏或脱落（Stuck-at-Fault），导致无法监测烹饪时的烟雾风险；门锁被远程或未授权的系统自动锁定，可能存在凭证泄露或被恶意控制的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报风险，因为门锁自动锁定可能是合法的自动化场景（如防忘关窗），且温度传感器偶尔丢包也可能只是网络波动。但鉴于对象为独居老人，且两个独立的安全子系统（感知和执行）同时出现非典型异常，不能简单归为巧合。

立即派人上门检查厨房温度传感器是否松动、脱落或损坏，并校准/更换。

Hypothesis: A

日志显示其他房间温度传感器工作正常，波动符合日间曲线。

Hypothesis: B


一晚只有1次卧室→卫生间，属于正常范围

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T17:05:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启",
    "2026-06-24T17:06:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 开火瞬间传感器读数丢失",
    "2026-06-24T17:34:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭（延迟约 29 分钟）",
    "2026-06-24T17:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火瞬间传感器再次丢失",
    "2026-06-24T17:05:00 - 17:34:00 kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 开火期间有人在场，非无人烹饪",
    "2026-06-24T17:06:00 - 17:34:00 kitchen_temp_sensor | (Missing Data) — 长达近 30 分钟传感器持续无数据"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在进行长时间的烹饪或备餐活动。由于操作复杂、环境干扰或通信瞬时中断导致温度传感器在特定时间点未能上报数值，但整体处于正常烹饪流程中。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器硬件故障（Sensor Malfunction）。厨房温度传感器在需要读取时完全失效（返回 None），且持续时间过长（~30 分钟），排除了正常的瞬时丢包，暗示设备可能损坏或被遮挡导致无法通信。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "有明确的灶具开启和关闭命令记录，符合烹饪逻辑。",
        "期间厨房运动传感器持续报告 Occupancy=1，说明有人在操作，符合主动烹饪场景。",
        "温度数据的缺失仅限于特定的两个时间点附近，虽然时间长，但在 Matter 协议不稳定或强电磁干扰（如大功率灶具启动）下可能发生。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "在关键事件（开火/关火）前后均出现 `MeasuredValue = None`，这种同步性暗示系统性问题。",
        "缺失时间跨度达 29 分钟，对于单个采样点的丢失来说过于频繁和持久，不符合典型的网络抖动特征。",
        "独居老人用户群体对设备稳定性要求高，此类长时间静默更倾向于硬件故障而非人为疏忽。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "kitchen_cook_surface ON → kitchen_temp_sensor report failure (异常关联): 通常开火会导致温度上升并触发传感器上报，但此处传感器反而停止上报，表明因果链断裂。",
    "Long duration sensor silence (29 mins) → Potential Hardware Fault (正常因果的逆向推导): 长时间无数据不是正常物理现象，而是设备状态的直接反映。",
    "User presence (Occupancy=1) + Cook ON + Temp Sensor OFF → Sensor Malfunction (异常因果): 在有人且设备运行的情况下传感器失联，指向传感器本身的问题。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报风险，可能是智能家居网关在处理高负载（开火瞬间电流波动）时导致的临时通信超时，被日志解析为 None。但由于持续时间较长，不能完全排除硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪活动期间出现长达 30 分钟的连续数据丢失，可能导致无法监测厨房过热风险或联动空调失效。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器电池或连接状态。",
      "尝试重新配对或重启该传感器设备。",
      "若为无线传感器，清洁天线区域以防信号遮挡。",
      "监控后续日志确认是否恢复稳定上报。"
    ]
  }
}
```


一晚只有1次卧室→卫生间，属于正常范围

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[20:54:19] front_door_contact StateValue=True (True=关闭): 门传感器状态为 True，结合前文操作日志分析。",
    "[20:54:20] front_door_lock LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto): 门锁执行自动锁定操作。",
    "[20:54:20] front_door_lock DoorLock.LockState = 1: 门锁最终状态报告为已锁 (1) 。",
    "[20:54:31] bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000: 卧室窗帘完全闭合。",
    "[17:55:00 - 23:55:00] entrance_occupancy OccupancySensing.Occupancy = 1: 玄关运动传感器在长达 6 小时内持续报告有人 (1)。",
    "[17:55:00 - 23:55:00] living_room_temp_sensor / kitchen_temp_sensor: 室内温度呈现正常的日间波动规律（午后高、晚间回落）。",
    "[20:54:27] bedroom_light OnOff.OnOff = True; [20:54:37] ... = False: 卧室灯开启后不久即关闭，符合睡前关灯行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常结束一天的生活：进入卫生间洗漱后回到卧室准备睡觉，拉上窗帘并手动/自动锁好入户门。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者尾随老人进入屋内，并在 20:54 趁老人锁门时实施非法入侵或潜伏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间序列逻辑连贯：18:52-20:21 期间有明确的卫生间使用记录（Motion+Light），随后老人出现在卧室并关灯（20:54:27），最后关门锁门（20:54:19-20:54:20），这是典型的居家晚间作息流程。",
        "门锁状态明确：日志明确记录了 LockState 变为 1 (Locked)，证明老人成功完成了锁门动作。",
        "环境数据正常：温度变化曲线平滑且符合物理规律，无异常热源或冷源干扰。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "入口传感器长期触发：entrance_occupancy 从 17:55 到 23:55 持续为 1。但这更符合‘人在玄关附近活动’的特征（如进进出出拿东西、穿脱衣物），而非入侵者静默潜入。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏入侵迹象：没有检测到非住户的异常移动路径（例如窗户被打开后其他房间触发运动传感器）。",
        "门锁未失效：如果入侵者在门外尝试开门，通常会伴随多次解锁尝试或报警，但日志显示是 Auto 触发的正常锁定。",
        "设备状态一致：所有门窗传感器和运动传感器的读数之间没有矛盾（如窗开但人不在对应房间）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 老人完成洗漱/整理 -> 前往卧室 -> 关灯 -> 关闭房门 -> 门锁自动锁定 (Normal Causal Chain)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "误报可能性极低。虽然玄关传感器长时间为 1 可能让人联想到有人滞留，但在独居老人场景中，这通常代表其在门口区域徘徊整理物品，且后续的一系列关门、关灯、锁门行为构成了完整的闭环证据链，强力支持正常解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁或异常行为模式，日志显示为正常的晚间居家活动及锁门离寝流程。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

未发现安全威胁或异常行为模式，日志显示为正常的晚间居家活动及锁门离寝流程。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常结束一天的生活：进入卫生间洗漱后回到卧室准备睡觉，拉上窗帘并手动/自动锁好入户门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者尾随老人进入屋内，并在 20:54 趁老人锁门时实施非法入侵或潜伏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性极低。虽然玄关传感器长时间为 1 可能让人联想到有人滞留，但在独居老人场景中，这通常代表其在门口区域徘徊整理物品，且后续的一系列关门、关灯、锁门行为构成了完整的闭环证据链，强力支持正常解释。

外部入侵者尾随老人进入屋内，并在 20:54 趁老人锁门时实施非法入侵或潜伏。

Hypothesis: A

环境数据正常：温度变化曲线平滑且符合物理规律，无异常热源或冷源干扰。

Hypothesis: B