假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T06:42:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间（06:41:32），厨房温度传感器数据丢失，持续约 25 分钟直到 07:08 恢复",
    "[2026-06-29T18:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次在灶具开启期间（18:40:30），厨房温度传感器数据再次丢失，持续约 30 分钟直到 19:18 恢复",
    "[2026-06-29T19:18:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次在开窗且未检测到人的情况下，厨房温度传感器数据丢失",
    "[2026-06-29T07:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但随后日志中未再出现 Occupancy=1 或人员进入厨房的记录，而温度却在上升",
    "[2026-06-29T07:14:26] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) ... DoorLock.LockState = 2 — 早上出门时门锁操作正常",
    "[2026-06-29T16:02:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) ... DoorLock.LockState = 2 — 下午回家前解锁，状态正常",
    "[2026-06-29T22:22:28] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) ... DoorLock.LockState = 1 — 晚上回家自动上锁，状态正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因高温、油烟或物理遮挡导致间歇性通信故障或数据上报中断，属于设备硬件老化或环境干扰导致的误报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者通过打开的厨房窗户进入室内，并利用烟雾报警器或空调掩盖行踪，同时破坏了传感器网络导致数据缺失以逃避检测。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器数据丢失发生在特定的时间点（做饭时），可能对应高温或蒸汽干扰。",
        "其他所有传感器（运动、门窗、卧室温度）在此期间均正常工作，无异常模式。",
        "门锁操作记录显示进出顺序逻辑清晰（开门→外出/回家→关门），无暴力破解迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "同一传感器在短时间内连续三次（06:42, 18:41, 19:18）报告 None，频率过高，不太像是随机环境干扰。",
        "最后一次数据丢失（19:18）发生时并未进行烹饪操作，且此时窗户处于打开状态。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "07:07:30 厨房窗户被打开，之后该房间无人活动（Occupancy 长期为 0），但温度持续缓慢上升（从 2286 升至 2338），符合有人取暖的特征。",
        "温度传感器在关键时段（做饭时及开窗后）多次失效，可能是入侵者故意破坏或干扰所致。",
        "入侵者可能利用厨房作为缓冲区，避开客厅和卧室的主要监控区域。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现任何非住户的运动轨迹（如深夜异常移动）。",
        "入户门锁从未被非法操作，且家庭内部成员活动频繁，未发现外人混入的迹象。",
        "温度上升幅度虽然异常，但也可能与天气炎热或窗帘关闭有关，不一定需要人为干预。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "窗户打开 → 温度上升：如果屋内无人，仅靠外界气温很难在短时间内使室温升高如此之多（尤其在凌晨至清晨时段），更可能是有人在窗边活动产生热源，这是异常关联。",
    "传感器数据丢失 → 无法确认安全状态：当传感器失效时，系统无法判断厨房是否真的无人或是否存在火情风险，这加剧了不确定性。",
    "灶具开启 → 温度上升：第一次数据丢失伴随灶具开启是合理的因果，但后续两次（特别是开窗那次）缺乏对应的热源解释，属于异常关联。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能完全排除传感器本身故障的可能性，但传感器连续三次在同一位置失效，且与窗户开启、温度异常升高等事件高度相关，单纯硬件故障难以解释所有现象的组合。不过，由于缺乏直接的入侵证据（如外来者的运动轨迹），仍存在一定误判风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "检测到厨房窗户在非正常时间被打开，且伴随温度传感器多次失效和异常的室内升温模式，疑似有人通过窗户潜入并试图规避监控系统。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房窗户及其周边区域，寻找是否有攀爬痕迹或遗留物品。",
      "核实家庭成员的行踪和活动记录，确认是否有人曾在该时间段出现在厨房附近。",
      "联系物业或安保团队进行现场勘查，必要时报警处理。",
      "建议检修厨房温度传感器，排查是否存在人为破坏或信号干扰。"
    ]
  }
}


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

2026-06-02T18:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，随后在 18:59:00 再次为 None

2026-06-02T18:39:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但紧接着温度传感器无读数

2026-06-02T18:58:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭

2026-06-02T19:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2291 — 长时间无数据后突然恢复数值

2026-06-02T18:58:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开

2026-06-02T19:46:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动

Hypothesis: A

18:59:00 之后传感器恢复了正常的数值报告模式，且后续读数合理波动。

没有其他设备同时出现大面积掉线迹象。

在 18:40:00 和 18:59:00 两次报告 None，间隔仅 20 分钟，重复发生降低了纯随机故障的可能性。

None 状态持续了约 19 分钟（从 18:40 到 18:59），远超正常通信延迟时间。

Hypothesis: B

传感器在用户进行高风险操作（开火烹饪）的关键时段失去监控能力。

虽然 SmokeAlarm 没有触发报警，但可能因为传感器本身故障未能检测到异常高温或烟雾，或者烟雾尚未达到报警阈值。

缺乏直接的火灾或烟雾报警记录来证实危险已经发生。 如果仅仅是传感器故障，通常不会伴随其他连锁反应。

厨房灶具开启 (OnOff=True) → 厨房温度传感器停止上报数据 (MeasuredValue=None)：异常关联。正常情况下，烹饪会导致温度上升并持续上报，而非数据中断。这表明传感器可能卡死、断电或通信模块故障。

厨房窗户打开 (False) → 外部热量/空气进入：正常物理因果，但加剧了若传感器失效时的安全风险。

传感器恢复工作 (2291°C) → 数据恢复正常：正常因果，表明设备最终恢复了功能。

厨房温度传感器在烹饪期间出现间歇性数据丢失（返回 None），导致在该时段内无法准确监测室内温度变化及潜在的过热风险。

立即检查厨房温度传感器的电池供电情况及连接稳定性。 验证传感器是否因过热或环境干扰而暂时失灵。 在确认传感器稳定工作前，建议烹饪时人工留意厨房温度或临时增加人手监护。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因短暂通信故障或电池接触不良导致数据缺失，设备已自动修复或重启，属于偶发技术故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器（smoke_co_alarm）或温度传感器在烹饪期间失效，导致无法监测潜在的火险或燃气泄漏风险，构成安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。根据判定原则，'传感器读数完全固定超过 2 小时'或类似严重故障需报告。此处是'数据丢失'（None），这通常被视为 sensor_malfunction（传感器故障）。虽然温度值后来恢复了，但在关键烹饪时段失聪构成了安全风险。误报可能性在于这可能只是短暂的蓝牙/WiFi 重连问题，而非永久性硬件损坏，但作为安全分析，必须假设最坏情况。

Hypothesis: A

18:59:00 之后传感器恢复了正常的数值报告模式，且后续读数合理波动。

没有其他设备同时出现大面积掉线迹象。

Hypothesis: B

传感器在用户进行高风险操作（开火烹饪）的关键时段失去监控能力。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-02T18:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪开启期间突然返回空值，随后虽有数值但表现异常",
    "2026-06-02T19:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值 (None)，且此时灶具已关闭，洗碗机正在运行",
    "2026-06-02T22:38:26 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全打开 (100%)，发生在住户准备出门锁门之前，虽可能是用户操作，但需确认是否有意通风还是误触",
    "2026-06-02T20:42:02 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘在夜间（20:42）被完全打开，此时客厅空调仍在运行，需评估是否符合家庭习惯或存在儿童/入侵风险",
    "2026-06-02T18:19:08 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 紧接着 18:19:00 门锁自动锁定事件 — 显示有人进入后系统自动响应，行为逻辑正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常生活：包括调整窗帘通风、正常的作息进出、以及厨房设备因临时故障或重启导致传感器短暂掉线。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房烟雾/CO 探测器失效或传感器严重漂移：温度传感器连续两次返回 None 且在烹饪和洗碗期间数据异常，可能导致火灾或一氧化碳泄漏未被及时发现。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中多次出现门窗打开（如主卧、儿童房）伴随人员活动（Occupancy=1），符合日常开窗通风习惯。",
        "门锁操作（16:35, 18:19, 22:38）均与人员进出时间吻合，无暴力破解迹象。",
        "温度波动范围在 ±2°C 以内，符合日间自然变化规律。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "2026-06-02T18:30:00 和 2026-06-02T19:29:00 厨房温度传感器两次报告 MeasuredValue = None，这在 Matter 协议中通常表示通信失败或硬件故障。",
        "第一次 None 出现在 18:29 开启灶具之后不久；第二次 None 出现在 19:28 关闭灶具后洗碗机运行时。这种间歇性丢失而非持续高低温更符合传感器故障（sensor_malfunction）而非环境因素。",
        "若传感器在火灾或 CO 泄漏时失效（stuck-at 或通信中断），将构成重大安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "其他房间的温度传感器在此期间工作正常，没有普遍性的网络中断证据。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (18:29) → 厨房温度上升 → 传感器短暂返回 None (18:30)：可能因高温导致传感器过热复位或通信干扰（异常关联）。",
    "洗碗机运行 (19:25) → 厨房环境变化 → 传感器再次返回 None (19:29)：传感器故障导致无法上报状态（异常关联）。",
    "窗户打开 + 人员活动 → 窗帘状态改变：符合正常因果（住户操作）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "传感器偶尔掉线可能由临时网络抖动引起，但两次均在关键设备运行期间发生，且涉及安全相关区域（厨房），风险权重较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在关键时段（烹饪及洗碗期间）多次返回空值 (None)，存在监测盲区，可能导致火灾或气体泄漏无法被及时发现。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况。",
      "手动复核厨房环境是否有过热或异味迹象。",
      "在维修前，建议用户在该区域安装独立的烟雾报警器作为备用监测手段。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常生活：包括调整窗帘通风、正常的作息进出、以及厨房设备因临时故障或重启导致传感器短暂掉线。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾/CO 探测器失效或传感器严重漂移：温度传感器连续两次返回 None 且在烹饪和洗碗期间数据异常，可能导致火灾或一氧化碳泄漏未被及时发现。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 传感器偶尔掉线可能由临时网络抖动引起，但两次均在关键设备运行期间发生，且涉及安全相关区域（厨房），风险权重较高。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况。 手动复核厨房环境是否有过热或异味迹象。 在维修前，建议用户在该区域安装独立的烟雾报警器作为备用监测手段。

Hypothesis: A

温度波动范围在 ±2°C 以内，符合日间自然变化规律。

Hypothesis: B

其他房间的温度传感器在此期间工作正常，没有普遍性的网络中断证据。

窗户打开 + 人员活动 → 窗帘状态改变：符合正常因果（住户操作）。


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-16T18:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器无读数，可能故障或通信中断",
    "2026-06-16T18:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开时再次报告无值，持续异常",
    "2026-06-16T18:17:00 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) & DoorLock.LockState = 2 (解锁) — 手动操作后立即变为解锁状态，需确认是否意图离开",
    "2026-06-16T18:17:02 front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门开) — 门锁解锁且门立即打开，符合正常出门流程",
    "2026-06-16T18:55:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但之前温度传感器已多次失效，存在风险隐患",
    "2026-06-16T22:31:18 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) & DoorLock.LockState = 1 (上锁) — 离家后自动上锁，行为正常",
    "2026-06-16T21:15:04 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (全开) — 儿童房窗帘全开，若此时无人则需注意安全",
    "2026-06-16T22:31:10 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (全开) — 主卧窗帘全开，配合后续关门动作判断为睡前整理",
    "2026-06-16T19:31:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True & OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动并进入运行状态，属正常家务活动",
    "2026-06-16T18:55:03 dining_room_light | OnOff.OnOff = True — 餐厅灯开启，与人员活动轨迹一致，属正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在傍晚进行正常烹饪和家务活动，随后离开家并自动上锁；厨房温度传感器因设备老化或电源波动出现间歇性数据丢失（None），但在关键时间点（如烟雾报警触发前）未导致安全事故。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器长期失效可能导致火灾风险未被监测；此外，用户可能在未完全锁好门的情况下离开（虽然日志显示已解锁，但需确认是否有尾随风险），或者有人试图通过操控传感器获取信息。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "灶具开启时间为 18:14，关闭时间为 18:55，符合短时间烹饪习惯。",
        "门锁操作序列完整：18:17 手动解锁 → 开门 → 22:31 自动上锁，符合离家流程。",
        "洗碗机启动后有明确的运行状态变化，表明设备工作正常。",
        "窗帘操作时间与人员活动区域切换吻合（例如主卧窗帘全开发生在 22:31，紧随灯光关闭之后）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在灶具开启期间（18:14-18:55）多次返回 None，无法验证温度是否正常上升。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器连续两次返回 None，可能掩盖了高温异常情况。",
        "如果温度传感器失效且烟雾报警器也未触发，可能存在监控盲区。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现任何烟雾报警、CO 报警或其他危险事件记录。",
        "门锁操作逻辑清晰，不存在明显的暴力破解或异常解锁迹象。",
        "所有其他传感器读数稳定且符合昼夜节律。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度应上升，但因传感器失效无法确认（异常关联，潜在风险）",
    "用户出门 → 门锁解锁 + 门接触传感器变 False（正常因果）",
    "用户回家/准备睡觉 → 门锁自动上锁 + 窗帘调整（正常因果）",
    "洗碗机启动 → 进入运行状态（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然温度传感器存在问题，但未伴随其他危险信号（如烟雾报警），且用户行为模式正常。误报可能性主要在于将设备故障误判为安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间多次返回无效值（None），可能导致火灾风险无法被及时检测。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况。",
      "暂时人工监控厨房烹饪过程，直至传感器修复。",
      "考虑在厨房加装独立式烟雾探测器作为冗余备份。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在傍晚进行正常烹饪和家务活动，随后离开家并自动上锁；厨房温度传感器因设备老化或电源波动出现间歇性数据丢失（None），但在关键时间点（如烟雾报警触发前）未导致安全事故。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器长期失效可能导致火灾风险未被监测；此外，用户可能在未完全锁好门的情况下离开（虽然日志显示已解锁，但需确认是否有尾随风险），或者有人试图通过操控传感器获取信息。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然温度传感器存在问题，但未伴随其他危险信号（如烟雾报警），且用户行为模式正常。误报可能性主要在于将设备故障误判为安全威胁。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况。 暂时人工监控厨房烹饪过程，直至传感器修复。 考虑在厨房加装独立式烟雾探测器作为冗余备份。

Hypothesis: A

灶具开启时间为 18:14，关闭时间为 18:55，符合短时间烹饪习惯。

洗碗机启动后有明确的运行状态变化，表明设备工作正常。

Hypothesis: B

厨房温度传感器连续两次返回 None，可能掩盖了高温异常情况。
如果温度传感器失效且烟雾报警器也未触发，可能存在监控盲区。

没有发现任何烟雾报警、CO 报警或其他危险事件记录。
门锁操作逻辑清晰，不存在明显的暴力破解或异常解锁迹象。
所有其他传感器读数稳定且符合昼夜节律。

灶具开启 → 厨房温度应上升，但因传感器失效无法确认（异常关联，潜在风险）
用户出门 → 门锁解锁 + 门接触传感器变 False（正常因果）
用户回家/准备睡觉 → 门锁自动上锁 + 窗帘调整（正常因果）
洗碗机启动 → 进入运行状态（正常因果）


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。",
    "未发现可疑事件：所有房间在下午 14:02 后均处于无人状态（Occupancy=0），且无门窗开关、设备操作或报警记录。",
    "未发现可疑事件：温度数据呈现自然的日间波动模式，无单向漂移或固定值故障迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户于下午外出，家中无人居住，环境处于静止状态，温度随室外自然条件波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者潜入并在下午时段活动，但由于运动传感器未触发或被绕过，导致未能检测到。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有房间 Occupancy 传感器在 14:02 之后持续报告 0（无人），直到日志结束。",
        "没有任何门/窗接触传感器报告 False（打开），表明物理屏障完整。",
        "没有火灾、漏水或门锁报警事件。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "所有房间的运动传感器均未触发（一直为 0），如果有人在室内活动，通常会触发至少一个传感器。",
        "没有任何窗户被打开的记录，排除了通过窗户进入的常见路径。",
        "入户门锁状态稳定（虽未直接报告锁闭状态变化，但无解锁报警或反复操作错误）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 住户外出 → 全屋 Occupancy=0（正常）",
    "因果关系 2: 室外气温变化 → 室内温度自然波动（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。由于缺乏任何物理入侵证据（如门窗开启、运动触发）或系统报警，判定为误报的风险几乎不存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示家庭在下午时段处于完全无人且封闭的安全状态，设备运行正常。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

日志显示家庭在下午时段处于完全无人且封闭的安全状态，设备运行正常。

Explanation: 假设A: [normal] 住户于下午外出，家中无人居住，环境处于静止状态，温度随室外自然条件波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者潜入并在下午时段活动，但由于运动传感器未触发或被绕过，导致未能检测到。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。由于缺乏任何物理入侵证据（如门窗开启、运动触发）或系统报警，判定为误报的风险几乎不存在。

未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。

未发现可疑事件：温度数据呈现自然的日间波动模式，无单向漂移或固定值故障迹象。

未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。

未发现可疑事件：温度数据呈现自然的日间波动模式，无单向漂移或固定值故障迹象。

住户于下午外出，家中无人居住，环境处于静止状态，温度随室外自然条件波动。

Hypothesis: A

没有任何门/窗接触传感器报告 False（打开），表明物理屏障完整。

没有火灾、漏水或门锁报警事件。

Hypothesis: B

没有任何窗户被打开的记录，排除了通过窗户进入的常见路径。

入户门锁状态稳定（虽未直接报告锁闭状态变化，但无解锁报警或反复操作错误）。

因果关系 1: 住户外出 → 全屋 Occupancy=0（正常）
因果关系 2: 室外气温变化 → 室内温度自然波动（正常）


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T07:15:30 厨房窗户传感器 (kitchen_window_contact) 状态变为 False (打开)",
    "2026-06-18T06:52:34 厨房灶具开启，但直到 07:15:00 才关闭，期间 Occupancy=1",
    "2026-06-18T06:53:04, 07:16:00, 19:30:00 厨房温度传感器多次报告 None (数据丢失/故障)",
    "2026-06-18T07:15:30 厨房窗户被打开，随后温度读数开始异常下降并出现 None",
    "2026-06-18T19:29:04 厨房灶具关闭，但直到 19:30:00 才停止加热（延迟约 56 秒，虽可接受但需关注）",
    "2026-06-18T06:52:34 - 07:15:30 期间，尽管有人员在场，厨房温度在 07:16 后突然从 2521°C(25.21) 跳变至 2497°C(24.97) 且后续频繁为 None，显示传感器可能因散热或损坏失效",
    "2026-06-18T22:37:24 门锁自动上锁事件发生，但在此之前没有明确的出门操作记录，属于被动触发",
    "2026-06-18T06:15 - 06:32 主卫和儿童房依次有人活动，时间间隔较短，符合家庭作息",
    "2026-06-18T19:59:00 洗碗机开启，但日志中未看到对应的关闭事件，直至日志结束仍显示运行中",
    "2026-06-18T07:15:30 厨房窗户打开后，紧接着温度传感器报错 None，存在设备联动异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常生活：早上起床后进入厨房准备早餐，打开窗户通风，烹饪完成后关闭灶具。温度传感器因高温或短暂信号干扰导致读数波动或暂时丢失，随后恢复。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "安全隐患组合：厨房窗户在非必要情况下被打开（可能是误操作），紧接着温度传感器连续多次失效（None），可能导致无法监控烹饪过程中的过热风险；同时洗碗机整夜运行未关闭，存在能源浪费及潜在漏水风险。此外，门锁的自动锁定行为缺乏明确的前置操作上下文。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "07:15:00 灶具关闭事件存在，表明用户确实进行了烹饪操作。",
        "07:15:30 窗户打开与温度下降（从 25.21 降至 24.97）在物理上是相关的（通风散热）。",
        "大部分时间段内 occupancy 和温度变化符合正常家庭活动模式。"
      ],
      "opposing": [
        "06:53:04 和 07:16:00 两次连续的 'TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None' 在如此短的时间内重复出现，远超正常的瞬时干扰概率。",
        "07:15:30 窗户打开后，温度传感器不仅数值跳动，而且直接变成 None，这种‘状态突变’更像是硬件故障而非单纯的环境变化。",
        "19:59:00 洗碗机开启后，在整个剩余日志中从未出现过关闭事件，这不符合正常的生活习惯（除非特意留宿清洗，但通常不会持续这么久）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "06:53:04, 07:16:00 等多次温度传感器返回 None，强烈暗示传感器卡死、断电或通信故障（Sensor Malfunction/Stuck）。",
        "07:15:30 厨房窗户被打开，如果此时灶具仍在微弱加热或余热未散，开窗会加速热量流失，若配合故障传感器，可能导致火灾预警系统误判或漏报。",
        "19:59:00 洗碗机开启后无关闭记录，存在长时间无人看管运行的风险（Unattended Device Operation）。",
        "门锁在 22:37:24 自动锁定，而 22:37:16 主卧有人，22:39:04 餐厅有人，中间有间隙，自动锁定可能是门磁触发的正常反应，但也可能是系统逻辑错误导致在不该锁的时候锁了。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现明显的入侵迹象（如非授权时段的活动、门窗反复开合）。",
        "灶具在 07:15:00 已关闭，距离 07:15:30 开窗仅 30 秒，火灾风险较低。",
        "洗碗机虽然长时间运行，但这是其正常工作流程的一部分。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房窗户打开 (07:15:30) → 室内温度快速下降 (07:16:00) — 正常物理现象，但发生在烹饪刚结束时。",
    "因果关系 2: 厨房温度传感器多次报告 None (06:53, 07:16, 19:30) — 异常关联，表明传感器本身存在故障或连接问题，导致无法准确监测环境温度。",
    "因果关系 3: 洗碗机开启 (19:59:00) → 日志结束前未关闭 — 异常关联，设备处于长期未受控运行状态。",
    "因果关系 4: 门锁自动锁定 (22:37:24) — 正常因果（门磁触发），但需注意是否误触发。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "温度传感器偶尔丢失数据可能是网络抖动导致的假阳性，但连续三次出现且伴随特定场景（开窗、烹饪后）增加了真实故障的可能性。洗碗机未关闭可能是用户忘记操作，而非系统故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "检测到厨房温度传感器多次故障（返回 None），且在烹饪后开窗通风时未能提供有效数据，可能导致火灾风险监测失效；同时洗碗机长时间运行未关闭。",
    "recommended_actions": [
      "检查并更换厨房温度传感器，确保其正常工作以保障安全。",
      "通知住户检查洗碗机状态，确认是否需要手动关闭或重置程序。",
      "审查门锁自动锁定逻辑，确认是否存在误触发情况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常生活：早上起床后进入厨房准备早餐，打开窗户通风，烹饪完成后关闭灶具。温度传感器因高温或短暂信号干扰导致读数波动或暂时丢失，随后恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全隐患组合：厨房窗户在非必要情况下被打开（可能是误操作），紧接着温度传感器连续多次失效（None），可能导致无法监控烹饪过程中的过热风险；同时洗碗机整夜运行未关闭，存在能源浪费及潜在漏水风险。此外，门锁的自动锁定行为缺乏明确的前置操作上下文。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 温度传感器偶尔丢失数据可能是网络抖动导致的假阳性，但连续三次出现且伴随特定场景（开窗、烹饪后）增加了真实故障的可能性。洗碗机未关闭可能是用户忘记操作，而非系统故障。

检查并更换厨房温度传感器，确保其正常工作以保障安全。 通知住户检查洗碗机状态，确认是否需要手动关闭或重置程序。 审查门锁自动锁定逻辑，确认是否存在误触发情况。

Hypothesis: A

07:15:00 灶具关闭事件存在，表明用户确实进行了烹饪操作。

大部分时间段内 occupancy 和温度变化符合正常家庭活动模式。

Hypothesis: B

没有发现明显的入侵迹象（如非授权时段的活动、门窗反复开合）。

洗碗机虽然长时间运行，但这是其正常工作流程的一部分。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

未发现可疑事件：所有温度传感器读数在合理范围内波动（±2°C），符合日间自然变化规律。

未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器在整段时间内持续报告为 0，且无任何门窗/运动异常触发记录。

未发现可疑事件：无设备报警事件（如 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 等）或操作失败事件。

Hypothesis: A

温度数据呈现平滑的昼夜节律（17:55-23:55 总体呈下降趋势后微幅回升），符合夏季夜晚室外气温降低导致的室内自然散热特征。

各房间温度差异（如厨房略高、卧室略低）符合典型住宅热分布规律，无异常突变。

日志中无任何门窗接触传感器（ContactSensor）状态改变为 False（打开）的记录，排除了窗户被强行撬开的可能性。

缺乏直接证据否定“无人”状态（无开门进屋记录，但也不代表不可能有人进入后门，不过概率极低）。

全时段所有房间 Occupancy=0，若住户刚出门不久，可能存在短暂的漏报，但连续 6 小时无人是合理的。

Hypothesis: B

如果发生入侵，理论上会触发玄关或客厅的运动传感器，但日志显示全程为 0。

入侵者完全避开所有 PIR 传感器的概率极低（除非佩戴遮挡物或极度谨慎，但这通常是电影情节）。

没有发现任何伴随入侵的迹象，如窗帘异常移动（虽无窗帘电机日志，但通常会有声音或震动关联）、门锁多次尝试解锁失败等。

温度曲线没有出现人为热源（如长时间使用大功率电器或人体聚集）引起的局部升温，反而整体在缓慢冷却。

因果关系 1: 时间流逝 + 夜间环境温度下降 → 室内各房间温度逐步降低 (正常)

因果关系 2: 建筑热惯性 + 不同房间朝向/通风条件 → 各房间温度存在细微差异 (正常)

系统运行正常，目前判定为住户离家后的正常夜间状态。

无需采取紧急措施。 建议确认住户是否已安全到达目的地。

系统运行正常，目前判定为住户离家后的正常夜间状态。

Explanation: 假设A: [normal] 住户当前不在家中（外出模式），室内温度受空调或环境因素影响呈现正常的夜间降温趋势，各房间温差由建筑结构和热惯性导致，属于正常物理现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者潜入室内并避开所有传感器，或者所有运动传感器同时发生故障（假阴性）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。因为没有任何传感器故障的征兆（如读数固定不变），也没有物理破坏迹象（门窗未开）。将‘无人’误判为‘入侵’需要假设入侵者拥有超能力避开所有感应器，这在现实中几乎不可能。

无需采取紧急措施。 建议确认住户是否已安全到达目的地。

Hypothesis: A

各房间温度差异（如厨房略高、卧室略低）符合典型住宅热分布规律，无异常突变。

Hypothesis: B

如果发生入侵，理论上会触发玄关或客厅的运动传感器，但日志显示全程为 0。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-25T18:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启时报告空值，随后恢复正常",
    "2026-06-25T19:14:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告空值，且此时厨房窗户已打开",
    "2026-06-25T21:06:07 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全关闭 (100%)",
    "2026-06-25T21:06:05 kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房内有人，但紧接着窗帘被关死",
    "2026-06-25T22:10:16 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭",
    "2026-06-25T22:10:21 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器变为关闭（True=Close），表明住户回家",
    "2026-06-25T19:34:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True / OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常生活：晚上回家，孩子们在看电视或玩耍导致儿童房灯关闭和窗帘自动闭合；厨房温度传感器短暂通信故障（None）属偶发事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "安全威胁：厨房温度传感器连续两次返回 None 值，特别是在窗户打开时，可能指示烟雾报警器被遮挡、传感器被移除或存在严重的信号干扰，导致火灾风险监测失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间线符合典型晚间作息：18:12 开门进屋，22:10 再次开门回家（可能是外出散步或拿东西）。",
        "儿童房和主卧的窗帘关闭行为与睡前准备模式一致。",
        "除了两个孤立的 None 值外，所有温度读数都在合理波动范围内（±2°C）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 18:25（灶具刚开）和 19:14（窗户打开）这两个关键时刻丢失数据，而非随机分布。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据 1：2026-06-25T18:25:00 灶具开启后仅 1 分钟，温度传感器即报告 None。",
        "证据 2：2026-06-25T19:14:00 厨房窗户打开（BooleanState=False），同时温度传感器再次报告 None。",
        "间接证据：如果传感器正常工作，应能检测到烹饪产生的热量变化或窗外温度影响，但数据中断暗示物理连接断开或被异物覆盖。"
      ],
      "opposing": [
        "没有其他设备报警（如 SmokeAlarm 触发），也没有看到其他异常事件伴随。",
        "None 值持续时间很短，系统在几分钟后恢复了正常读数。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1：灶具开启 → 厨房温度上升（正常热力学过程），但在该过程中温度传感器读数丢失（异常关联，非正常因果）。",
    "因果关系 2：窗户打开 → 室内外空气交换（正常），但伴随温度传感器数据丢失（异常关联，暗示环境因素导致传感器无法工作，如风吹动线缆或外部遮挡）。",
    "因果关系 3：用户操作（关灯/关窗帘）→ 执行器动作完成（正常因果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等误报风险。传感器可能只是暂时性的蓝牙/WiFi 丢包或重启，并非永久损坏。但由于发生在关键安全区域（厨房）且涉及火灾隐患，不能简单视为误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性故障（返回 None 值），特别是在烹饪活动和开窗通风期间，可能导致火灾预警系统暂时失效。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的物理连接和供电状态。",
      "清洁或重新校准厨房温度传感器，排除因灰尘、油烟或位置不当导致的读数错误。",
      "在修复前，建议手动监控厨房温度或使用备用方案确保安全。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常生活：晚上回家，孩子们在看电视或玩耍导致儿童房灯关闭和窗帘自动闭合；厨房温度传感器短暂通信故障（None）属偶发事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全威胁：厨房温度传感器连续两次返回 None 值，特别是在窗户打开时，可能指示烟雾报警器被遮挡、传感器被移除或存在严重的信号干扰，导致火灾风险监测失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等误报风险。传感器可能只是暂时性的蓝牙/WiFi 丢包或重启，并非永久损坏。但由于发生在关键安全区域（厨房）且涉及火灾隐患，不能简单视为误报。

立即检查厨房温度传感器的物理连接和供电状态。 清洁或重新校准厨房温度传感器，排除因灰尘、油烟或位置不当导致的读数错误。 在修复前，建议手动监控厨房温度或使用备用方案确保安全。

Hypothesis: A

儿童房和主卧的窗帘关闭行为与睡前准备模式一致。

除了两个孤立的 None 值外，所有温度读数都在合理波动范围内（±2°C）。

Hypothesis: B

None 值持续时间很短，系统在几分钟后恢复了正常读数。

因果关系 3：用户操作（关灯/关窗帘）→ 执行器动作完成（正常因果）。


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-25T18:40:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在开启灶具后温度读数突然丢失，随后恢复但存在间隙。",
    "事件 2: [2026-06-25T18:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开后，温度传感器再次报告无数据，且持续未更新直至日志结束（最后一条记录为 23:55:00）。",
    "事件 3: [2026-06-25T18:39:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True / [18:52:00] OnOff.OnOff = False — 灶具开启约 73 分钟后关闭，期间有人员活动（Occupancy=1），操作时序正常。",
    "事件 4: [2026-06-25T20:40:04] kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全闭合，符合晚间行为模式。",
    "事件 5: [2026-06-25T22:18:20] master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全闭合，符合睡前行为模式。",
    "事件 6: [2026-06-25T22:18:31] front_door_lock | LockState = 1 (Locked) — 住户离家时门锁自动上锁，状态正确。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现临时通信中断或重启故障（Sensor Malfunction），导致短暂的数据丢失；后续恢复正常。这是智能家居设备常见的偶发硬件问题。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器被物理破坏、移除或被干扰，或者传感器本身发生永久性故障（Stuck-at-fault），导致无法上报关键火灾预警数据，增加了潜在的火灾风险监测盲区。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "证据：[18:40:00] 和 [18:53:00] 的 None 值仅出现两次，且间隔较短。",
        "证据：在 [18:55:00] 之后，sensor 立即恢复了正常的温度数值（2302, 2294 等），表明设备功能已恢复。",
        "间接证据：日志中没有其他类似设备的集体掉线现象，排除了网络全面瘫痪的可能性。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据：[18:53:00] 的 None 值出现在厨房窗户打开之后，可能存在环境因素（如气流、灰尘）干扰传感器。",
        "推测：如果传感器永久损坏，后续不应再恢复。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：[18:55:00] 明确记录了有效的温度测量值（2302），证明传感器在短暂中断后完全恢复了工作能力。",
        "逻辑矛盾：如果是传感器被移除或彻底损坏，不可能在几分钟内自行恢复并继续提供精确读数。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房窗户打开 → 厨房温度传感器数据丢失 → 可能是气流冲击导致传感器暂时性复位或通信受扰（正常/偶发故障关联）。",
    "因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度上升 → 正常烹饪过程（正常因果）。",
    "因果关系 3: 温度传感器短暂故障 → 监控暂时失效 → 由于故障时间极短且已自愈，实际安全风险极低（异常关联但后果轻微）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。因为传感器迅速恢复了正常工作，没有证据表明存在持续的监测盲区或人为恶意破坏。这种间歇性掉线在家用 Matter 设备中非常常见。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "虽然出现了短暂的传感器数据丢失，但设备迅速自愈，整体系统运行正常，未发现持续性安全威胁。",
    "recommended_actions": ["无需采取紧急措施。", "建议在未来的固件更新中关注该型号传感器的稳定性。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现临时通信中断或重启故障（Sensor Malfunction），导致短暂的数据丢失；后续恢复正常。这是智能家居设备常见的偶发硬件问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器被物理破坏、移除或被干扰，或者传感器本身发生永久性故障（Stuck-at-fault），导致无法上报关键火灾预警数据，增加了潜在的火灾风险监测盲区。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。因为传感器迅速恢复了正常工作，没有证据表明存在持续的监测盲区或人为恶意破坏。这种间歇性掉线在家用 Matter 设备中非常常见。

无需采取紧急措施。 建议在未来的固件更新中关注该型号传感器的稳定性。

Hypothesis: A

间接证据：日志中没有其他类似设备的集体掉线现象，排除了网络全面瘫痪的可能性。

Hypothesis: B

推测：如果传感器永久损坏，后续不应再恢复。

因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度上升 → 正常烹饪过程（正常因果）。


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-12T18:43:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但需确认后续是否关闭及有无无人状态。",
    "2026-06-12T19:10:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，时间间隔约 27 分钟，看似正常烹饪结束。",
    "2026-06-12T18:43:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器首次报空值。",
    "2026-06-12T19:11:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后温度传感器再次连续两次（间隔 1 分钟）报空值。",
    "2026-06-12T19:10:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开。",
    "2026-06-12T20:58:00 kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯关闭，紧接着窗帘动作。",
    "2026-06-12T20:58:09 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘拉上（全关），但前一刻灯刚灭，需确认是否为睡前例行操作或异常。",
    "2026-06-12T22:30:22 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘拉上，同时门锁自动上锁，符合夜间安全模式。",
    "2026-06-12T16:21:00 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) -> Event: LockOperation... — 手动解锁事件记录完整，无异常。",
    "2026-06-12T22:30:33 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，配合窗户关闭和灯光熄灭，符合正常离家/睡眠流程。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在傍晚进行正常烹饪活动（开启灶具约 27 分钟后关闭），随后在晚间进行常规的卧室窗帘关闭和门锁自动上锁操作，所有设备行为符合日常作息和安全习惯。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在关键时段（开火时及关火后短时间内）连续多次返回 `None` 值，可能存在传感器故障或信号丢失；此外，厨房窗户在夜间被打开后又未明确显示关闭，存在潜在的安防或环境风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "18:42:00 开启厨房灯，18:43:00 开启灶具，这是典型的做饭准备序列。",
        "19:10:00 关闭灶具，距离开启仅 27 分钟，属于正常的单次烹饪时长。",
        "22:30:33 门锁自动上锁、22:30:22 主卧窗帘关闭、22:30:00 客厅灯关闭，这一系列动作高度一致地构成了标准的‘就寝’或‘离家’自动化场景。",
        "日志中未发现任何报警事件（如烟雾报警器、门锁故障报警）。"
      ],
      "opposing": [
        "无直接证据否定此假设，所有操作均有合理的用户意图支持。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "18:43:00 灶具开启瞬间，厨房温度传感器报告 `None`，而非预期的上升读数。",
        "19:11:00 灶具关闭 1 分钟后，温度传感器再次报告 `None`，且之前几次也是 `None`（如 18:43, 19:11）。这表明传感器可能无法读取数据，或者通信中断。",
        "19:10:30 厨房窗户被打开 (`False`)，但在后续的日志中（直到结束）没有看到该窗户重新关闭 (`True`) 的记录。如果窗户在夜间保持打开，可能导致热量散失或安全风险。",
        "虽然其他房间温度正常，但厨房传感器的持续 `None` 值是一个明显的异常信号。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器偶尔因网络波动或重启短暂失效是可能的，但连续两次在关键时间点（开火、关火后）失效降低了偶然性。",
        "窗户打开也可能是临时通风，但如果忘记关窗则构成隐患。不过，考虑到整体日志非常规律，人为疏忽的可能性小于硬件故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具开启 -> 厨房温度应上升 -> 实际读数为 None (异常关联：预期物理变化未发生)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。虽然传感器偶尔掉线可能发生，但连续在两个关键时刻（开火时和关火后不久）都返回 `None`，且伴随窗户状态的异常（只开未关），使得单纯的网络抖动解释力不足。最可能的原因是传感器本身故障或供电不稳。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在关键时间段（烹饪期间及之后）连续多次返回空值 (None)，导致无法监控室内温度变化，存在设备故障风险。",
    "recommended_actions": [
      "检查并更换厨房温度传感器电池或重新校准设备。",
      "手动检查厨房环境温度是否正常，确保无过热风险。",
      "确认厨房窗户当前状态，若已打开请将其关闭以恢复正常的温控效果。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在傍晚进行正常烹饪活动（开启灶具约 27 分钟后关闭），随后在晚间进行常规的卧室窗帘关闭和门锁自动上锁操作，所有设备行为符合日常作息和安全习惯。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在关键时段（开火时及关火后短时间内）连续多次返回 `None` 值，可能存在传感器故障或信号丢失；此外，厨房窗户在夜间被打开后又未明确显示关闭，存在潜在的安防或环境风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 低。虽然传感器偶尔掉线可能发生，但连续在两个关键时刻（开火时和关火后不久）都返回 `None`，且伴随窗户状态的异常（只开未关），使得单纯的网络抖动解释力不足。最可能的原因是传感器本身故障或供电不稳。

检查并更换厨房温度传感器电池或重新校准设备。 手动检查厨房环境温度是否正常，确保无过热风险。 确认厨房窗户当前状态，若已打开请将其关闭以恢复正常的温控效果。

Hypothesis: A

19:10:00 关闭灶具，距离开启仅 27 分钟，属于正常的单次烹饪时长。

日志中未发现任何报警事件（如烟雾报警器、门锁故障报警）。

无直接证据否定此假设，所有操作均有合理的用户意图支持。

Hypothesis: B


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

2026-06-15T18:48:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在烹饪过程中突然停止报告数据

2026-06-15T18:58:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器连续两次（间隔 10 分钟）返回 None，持续约 10 分钟无读数

2026-06-15T18:57:30 | kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，此时灶具正在运行且无人离开厨房区域

2026-06-15T19:39:00 | kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True & OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动并处于运行状态，属于正常设备行为但需确认是否有异常关联

2026-06-15T20:51:06 | kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全闭合，结合随后关灯操作，符合睡前准备流程

2026-06-15T22:39:18 | master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全闭合，随后立即执行关灯和锁门操作，符合正常作息

2026-06-15T22:39:25 | front_door_contact | StateValue = True — 前门关闭，紧接着门锁自动锁定，符合正常离家流程

2026-06-15T18:47:00 - T18:57:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → False — 灶具开启约 10 分钟后关闭，期间厨房温度从 2314 升至 2295 后略有回落，符合烹饪降温趋势

2026-06-15T19:00:00 - T23:55:00 | All Temp Sensors | Continuous Reporting — 除 18:48-18:58 外，所有温度传感器持续稳定报告数值，无明显漂移或卡死迹象

2026-06-15T18:57:30 | kitchen_window_contact | StateValue = False — 窗户打开事件发生在灶具关闭后，但距离灶具开启结束仅 2 分钟，存在时间上的紧密关联

Hypothesis: A

灶具开启时间（18:47-18:57）与窗户打开时间（18:57:30）相隔不到 2 分钟，符合逻辑顺序（做完饭关火→检查环境→开窗通风）。

洗碗机在 19:39 启动，是典型的饭后清洁行为。

窗帘关闭和门锁动作集中在 20:51 和 22:39，分别对应儿童房和主卧的睡前/离家流程，模式高度一致。

温度传感器在 18:48-18:58 返回 None 后，在 19:00 恢复正常并继续合理波动，表明可能是瞬时通信故障而非永久损坏。

Hypothesis: B

厨房窗户在 18:57:30 被打开时，距离灶具关闭仅 30 秒，若有人故意破坏，通常会趁人多时快速操作。

温度传感器连续两次返回 None 且持续 10 分钟，超出了普通网络抖动的范围，暗示可能存在物理遮挡（如窗户打开导致气流扰动影响某些无线节点？但更可能是设备本身问题）或人为干扰。

窗户打开后，厨房温度读数并未出现显著下降（反而在 18:58 恢复为 2288，与之前接近），这可能是因为测量滞后或传感器已失效，无法反映真实情况。

没有检测到任何入侵相关的运动传感器异常触发（如非住户路径的活动）。 整个家庭其他区域的设备行为完全符合正常作息，无混乱迹象。

因果关系 1: 灶具关闭 (18:57) → 厨房窗户打开 (18:57:30) → 潜在通风需求（正常因果）

因果关系 2: 温度传感器通信中断 (18:48-18:58) → 数据缺失（技术故障，非异常行为）

因果关系 3: 窗帘关闭 + 关灯 + 锁门 → 睡前/离家准备（正常因果链）

因果关系 4: 厨房窗户打开 → 室内温度未显著下降（可能因传感器故障或未充分对流，属灰色地带，倾向于正常）

未发现明确的安全威胁，所有事件均符合正常家庭活动模式，温度传感器短暂故障已自愈。

建议定期检查厨房温度传感器的连接稳定性，避免未来因数据丢失导致温控失误。 无需立即干预，可继续监控后续日志以确认系统恢复常态。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在进行正常的晚间家务活动：先完成做饭、清洗碗碟，然后关闭厨房窗户、拉上窗帘并锁门准备休息。温度传感器短暂故障是由于维护重启或通信干扰导致的数据丢失。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户被意外或恶意打开，导致潜在的安全风险（如小动物进入、雨水倒灌），同时温度传感器故障可能掩盖了因开窗导致的室内温度异常变化，提示设备可能存在硬件问题或遭受干扰。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然温度传感器短暂丢失数据值得注意，但其后续恢复正常且整体行为模式高度一致，极大概率是瞬时通信故障。窗户打开与烹饪行为的时间关联性支持正常解释。

Hypothesis: A

洗碗机在 19:39 启动，是典型的饭后清洁行为。

Hypothesis: B

因果关系 3: 窗帘关闭 + 关灯 + 锁门 → 睡前/离家准备（正常因果链）


凌晨时段儿童房活动 → 离开房间去其他区域
家长卧室无活动（不是家长带着孩子）
低龄儿童深夜独自活动有安全风险（摔倒、误触电器等）

通知家长（轻柔方式），建议查看孩子情况

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-02T18:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然停止报告数据",
    "事件 2: [2026-06-02T18:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次缺失读数，此时窗户已打开",
    "事件 3: [2026-06-02T18:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开",
    "事件 4: [2026-06-02T22:17:00] master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘拉至全开（100%）",
    "事件 5: [2026-06-02T22:10:22] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭",
    "事件 6: [2026-06-02T22:10:23] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常进行晚间烹饪活动，随后离开房间导致厨房传感器短暂通信中断或复位；之后回家并入睡。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生故障（Sensor Malfunction），且在窗户打开后持续无法上报数据，可能导致火灾风险未被监测到。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示用户在 18:45 开启了厨房灯和灶具，符合正常烹饪行为序列。",
        "用户随后操作了洗碗机 (19:20)，表明厨房活动仍在继续且有人在场。",
        "其他房间（客厅、餐厅、卧室）的温度读数在整个过程中持续稳定更新，无异常中断。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 18:46 和 18:55 两次返回 None，持续时间较长（跨越了约 9 分钟的活动期）。",
        "在传感器故障期间，没有看到任何补偿性的手动检查记录或其他传感器（如烟雾报警器）的联动报警。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器明确报告了多次 `MeasuredValue = None`，这是典型的设备通信失败或硬件故障标志。",
        "故障发生在用户打开厨房窗户之后，可能暗示环境变化触发了传感器重置或线路问题。",
        "作为关键安全参数，温度数据的完全丢失使得该区域的安全监控出现盲区。"
      ],
      "opposing": [
        "没有其他传感器（如烟雾探测器）报告异常，通常如果发生火灾级别的温度飙升，烟雾传感器会先于温度传感器触发。",
        "用户并未表现出恐慌或紧急操作行为（如立即关闭灶具或拨打紧急电话）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 用户开启灶具 -> 厨房温度应上升 (预期正常现象，但因传感器故障未观测到)",
    "因果 2: 厨房窗户打开 -> 厨房环境温度可能下降或空气流通改变 (物理因果)",
    "因果 3: 厨房传感器故障 (None) -> 系统失去对该区域过热风险的感知 (异常关联：安全监控失效)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然可能是临时通信延迟，但连续两次长时间缺失关键安全传感器的数据属于明确的设备故障信号，误报可能性较低。主要风险在于若在此期间发生火情，温度报警将不会生效。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生故障，导致在烹饪活动期间及窗户开启后持续无法上报数据，造成安全监控盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即前往厨房现场检查温度传感器状态及其电源/网络连接。",
      "暂时避免在高温环境下无人看管时使用灶具，直到传感器修复或更换。",
      "检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为额外的安全保障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常进行晚间烹饪活动，随后离开房间导致厨房传感器短暂通信中断或复位；之后回家并入睡。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生故障（Sensor Malfunction），且在窗户打开后持续无法上报数据，可能导致火灾风险未被监测到。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然可能是临时通信延迟，但连续两次长时间缺失关键安全传感器的数据属于明确的设备故障信号，误报可能性较低。主要风险在于若在此期间发生火情，温度报警将不会生效。

立即前往厨房现场检查温度传感器状态及其电源/网络连接。 暂时避免在高温环境下无人看管时使用灶具，直到传感器修复或更换。 检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为额外的安全保障。

Hypothesis: A

日志显示用户在 18:45 开启了厨房灯和灶具，符合正常烹饪行为序列。
用户随后操作了洗碗机 (19:20)，表明厨房活动仍在继续且有人在场。
其他房间（客厅、餐厅、卧室）的温度读数在整个过程中持续稳定更新，无异常中断。

Hypothesis: B

故障发生在用户打开厨房窗户之后，可能暗示环境变化触发了传感器重置或线路问题。

作为关键安全参数，温度数据的完全丢失使得该区域的安全监控出现盲区。

用户并未表现出恐慌或紧急操作行为（如立即关闭灶具或拨打紧急电话）。


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：所有温度传感器读数在 6 小时内持续波动（幅度约 2-3°C），符合夜间环境自然降温后的微幅回升或空调运行导致的正常热平衡过程。",
    "未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器在整个时间段内均报告为 0，且无任何运动触发记录，这是晚间时段无人活动的正常状态。",
    "未发现可疑事件：日志中未包含任何报警事件（如 DoorLockAlarm、SmokeAlarm）、操作失败事件（LockOperationError）或设备状态矛盾（如关闭命令但位置不变）。",
    "未发现可疑事件：厨房与其他房间的温度差值随时间动态变化（从早期的厨房略高到后期的差异缩小再扩大），这种非线性的漂移是不同房间热容量和通风状况不同的正常物理现象，而非单向故障漂移。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭处于正常的夜间睡眠模式，所有人员已离开公共区域并进入卧室休息，空调系统正在维持室内恒温，温度传感器的微小波动属于正常的环境热交换结果。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者正在缓慢移动以避开运动传感器，或者某个关键传感器（如烟雾报警器或门锁）发生硬件故障但未产生明确报警信号。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "全时段所有 Occupancy 传感器均为 0，符合深夜无人的逻辑。",
        "温度读数呈现自然的随机波动（±0.5°C 到 ±1.0°C），没有长时间固定值（stuck-at）的迹象。",
        "缺乏任何异常时间的活动记录（如凌晨 2-5 点的非卧室活动）。",
        "厨房温度与客厅温度的差异变化符合空气对流和 HVAC 系统的正常调节特性。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "没有任何传感器检测到运动（Occupancy=0），如果是入侵者经过，通常会在门口或走廊的传感器上留下痕迹，除非其极其小心地贴在地板上爬行且未被检测到，但这在 6 小时持续时间内概率极低且缺乏其他佐证。",
        "没有发现任何设备报错或状态不一致。",
        "温度读数完全随机且连续更新，排除了传感器卡死的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 夜间时间流逝 → 室内温度自然波动及 HVAC 系统微调 (正常)",
    "因果关系 2: 无人居住 → 运动传感器持续报告 Occupancy=0 (正常)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "由于日志数据完整且缺乏明确的异常指标（如报警、故障代码、异常运动模式），将此次分析判定为“正常”的误报风险极低。即使有隐蔽的入侵行为，现有传感器数据也无法支持该假设，反之亦然。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示的家庭环境状态完全符合夜间无人时的正常物理和行为模式，未发现安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取紧急措施。",
      "继续监控日常日志即可。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭处于正常的夜间睡眠模式，所有人员已离开公共区域并进入卧室休息，空调系统正在维持室内恒温，温度传感器的微小波动属于正常的环境热交换结果。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者正在缓慢移动以避开运动传感器，或者某个关键传感器（如烟雾报警器或门锁）发生硬件故障但未产生明确报警信号。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于日志数据完整且缺乏明确的异常指标（如报警、故障代码、异常运动模式），将此次分析判定为“正常”的误报风险极低。即使有隐蔽的入侵行为，现有传感器数据也无法支持该假设，反之亦然。

无需采取紧急措施。 继续监控日常日志即可。

Hypothesis: A

全时段所有 Occupancy 传感器均为 0，符合深夜无人的逻辑。

缺乏任何异常时间的活动记录（如凌晨 2-5 点的非卧室活动）。

厨房温度与客厅温度的差异变化符合空气对流和 HVAC 系统的正常调节特性。

Hypothesis: B

没有发现任何设备报错或状态不一致。

温度读数完全随机且连续更新，排除了传感器卡死的可能性。


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

2026-06-09T07:21:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (厨房窗户打开)

2026-06-09T07:22:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器在灶具开启期间无读数)

2026-06-09T18:48:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (傍晚 18:48 开启灶具)

2026-06-09T19:19:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False (烹饪结束关闭灶具，耗时约 30 分钟)

2026-06-09T19:19:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (烹饪结束后厨房窗户仍处于打开状态)

2026-06-09T06:45:12 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (儿童房窗帘位置数值为 0，且随后未再更新，疑似卡死或故障)

2026-06-09T16:24:00 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) ... DoorLock.LockState = 2 (手动解锁)

2026-06-09T16:24:02 front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门锁刚被手动解锁后，入户门传感器立即变为打开状态)

Hypothesis: A

日志显示用户有规律的生活作息（起床、做饭、睡觉）。
儿童房窗帘位置为 0 可能是设备初始状态或物理卡滞，不一定代表入侵。
前后门开合逻辑符合正常进出流程。

缺乏主动通风的上下文（如风扇开启记录），仅凭开门动作不足以解释为何特意在夜间/清晨长时间保持窗户大开。

温度传感器数据缺失是明确的技术故障证据，非正常现象。

Hypothesis: B

07:21:30 窗户打开与 07:21:00 灶具开启时间接近，但在 07:22 分温度传感器已无读数，说明此时正在使用高温设备而窗户敞开，属于高危组合。

18:48 再次开启灶具，烹饪结束于 19:19，期间窗户一直未关闭（False），这不符合常规烹饪习惯（通常关窗以聚集热量或防止油烟外泄，除非极度炎热，但夏季晚间开窗可能性较低且伴随传感器故障更可疑）。

厨房温度传感器在 07:22 和 18:49 多次报告 None，直接违反了安全监控设备的正常运行预期。

用户可能确实喜欢开窗散热。 窗帘卡住可能是硬件老化，需人工确认，但不一定构成即时威胁。

灶具开启 (OnOff=True) + 窗户打开 (WindowContact=False) → 火灾/燃气泄漏风险增加（异常关联）

灶具运行中 + 温度传感器返回 None → 失去热监测能力，可能导致过热未被察觉（传感器故障导致的因果链断裂）

用户手动解锁门锁 → 门接触传感器立即变位 → 正常因果关系

窗帘电机命令执行后位置不变 → 执行器卡死或传感器反馈错误（设备故障）

检测到用户在开启灶具烹饪期间厨房窗户处于打开状态，且在此期间厨房温度传感器失效（返回 None），导致无法监控烹饪过程中的温度异常，存在潜在的火灾隐患或燃气泄漏未被及时发现的风险。

立即检查厨房区域，确认灶具是否已完全熄灭，并关闭厨房窗户。 检修厨房温度传感器，确保其能正常工作以便未来提供准确的热监测数据。 检查儿童房窗帘电机，尝试手动操作或更换执行器以恢复功能。

Explanation: 假设A: [normal] 用户正常的日常生活行为：做饭时开窗通风导致窗户打开；儿童房窗帘因机械问题卡在完全闭合位置（0）；早晚正常进出家门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在安全隐患：用户在开启灶具进行烹饪时，厨房窗户处于打开状态，增加了火灾风险及燃气泄漏扩散风险；同时厨房温度传感器在关键时段失效，无法监控过热情况。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果用户确实习惯在夏季开窗烹饪以降温，这可能是一个误报。然而，考虑到温度传感器的同时故障，不能排除有人恶意破坏传感器或利用此漏洞规避警报的可能性。综合来看，安全风险（忘关火风险叠加传感器失灵）大于误报风险。

Hypothesis: A

温度传感器数据缺失是明确的技术故障证据，非正常现象。

Hypothesis: B

用户手动解锁门锁 → 门接触传感器立即变位 → 正常因果关系

窗帘电机命令执行后位置不变 → 执行器卡死或传感器反馈错误（设备故障）


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

2026-06-27T13:19:00 - entrance_occupancy 触发 Occupancy=1，表示有人进入玄关

2026-06-27T13:19:05 - front_door_lock 报告 LockOperationError(OperationError=1)：第一次锁门操作失败

2026-06-27T13:19:15 - front_door_lock 再次报告 LockOperationError(OperationError=1)：第二次锁门操作失败

整个日志周期内所有房间 occupancy_sensor 读数均为 0（除 13:19 外），无任何住户活动记录

Hypothesis: A

13:19:00 入口传感器被触发，符合住户回家的时间逻辑。
随后立即出现锁门操作请求（隐含在 Error 中），符合正常行为序列。

同一时间段内全屋其他区域（客厅、卧室等）均未检测到任何运动信号，若为住户回家，通常会有后续在室内活动的记录。

连续两次相同的 OperationError=1 可能超出一般性临时故障的概率，暗示可能存在针对性干扰。

Hypothesis: B

事件发生在深夜至凌晨（00:00 到 13:19 之间），这是典型的入侵尝试高发时段。

门锁连续报告 Error 而非成功的 Unlock 状态，表明有人在与锁具进行对抗性交互（如暴力破解、电子干扰或尝试万能钥匙），而不是简单的用户误操作。

全局无其他人员活动迹象，排除了“全家都在睡觉”而忽略门口动作的可能性，因为如果是家人开门进来，通常会伴随开门后的室内活动轨迹。

没有发现窗户被打开或其他安防设备（烟雾、漏水）被触发的报警信号，降低了高烈度入侵的可能性。

日志中没有显示 LockState 变为 Unlocked（已解锁），说明门锁最终仍保持锁定状态，未完全失守。

异常关联：entrance_occupancy=1 + front_door_lock 连续报错 → 存在针对门锁的恶意尝试（非正常进出）。

正常因果缺失：住户回家 → 进入室内活动（本例中缺失此环节，且仅有门口一次触发）。

检测到门锁连续操作失败事件，结合深夜时段和缺乏后续室内活动轨迹，疑似存在外部入侵尝试。

立即检查入户门锁的物理状态及电池电量。 调取该时段门口的监控录像（如有）确认是否有可疑人员。 建议更换门锁或升级智能锁的安全协议以防进一步攻击。 通知住户加强夜间安保措施。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在 13:19 回家并尝试锁门，但因门锁机械故障或电量不足导致连续两次锁闭失败。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者于凌晨/清晨时段潜入家中，并在无人察觉的情况下试图非法解锁或破坏门锁（虽然日志显示是 Error 而非成功解锁，但错误本身表明有针对锁具的恶意交互）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果住户恰好在此时独自在家且门锁突然损坏，也可能产生类似日志，但概率较低；更可能是有人尝试入侵但未遂。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度读数均在合理波动范围内（22°C-27°C），符合日间自然变化规律。",
    "未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器在整段时间内持续报告为 0，且无任何门窗状态（BooleanState）或运动触发记录，属于空房静置状态。",
    "未发现可疑事件：未检测到任何设备报警事件（如 SmokeAlarm, DoorLockAlarm）、操作失败事件或传感器读数完全固定/单向漂移的异常情况。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "房屋处于无人居住的空置状态，环境控制系统自动运行以维持基础温度舒适度，无外部入侵或内部故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在隐蔽的缓慢入侵行为或极微小的传感器故障未被常规阈值捕捉（可能性极低，因数据过于稳定）。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis": "A",
    "supporting": [
      "所有房间 Occupancy 均为 0 超过 12 小时，无矛盾的运动传感器触发。",
      "温度曲线呈现平滑的正弦波状变化（白天略高，夜间略低），符合物理热力学规律和 HVAC 系统响应特征。",
      "厨房温度随时间自然回落，无异常的高温峰值或灶具开启导致的骤升。",
      "无任何警报信号（Smoke/CO/Water）被触发。"
    ],
    "opposing": []
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 环境温度自然变化 → 室内温度小幅波动（正常）",
    "因果关系 2: 空调/通风系统间歇运行 → 温度趋于设定值附近（正常）",
    "因果关系 3: 无人活动 → 所有运动传感器保持 0（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "由于缺乏任何异常指标（如误报、卡死、非人类活动模式），判定为正常的误报风险极低。数据表现出高度的一致性，符合空置房屋的预期行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未发现安全威胁或异常行为。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取紧急措施。",
      "继续监控系统日常运行状态。"
    ]
  }
}
```

系统运行正常，未发现安全威胁或异常行为。

Explanation: 假设A: [normal] 房屋处于无人居住的空置状态，环境控制系统自动运行以维持基础温度舒适度，无外部入侵或内部故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在隐蔽的缓慢入侵行为或极微小的传感器故障未被常规阈值捕捉（可能性极低，因数据过于稳定）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于缺乏任何异常指标（如误报、卡死、非人类活动模式），判定为正常的误报风险极低。数据表现出高度的一致性，符合空置房屋的预期行为。

无需采取紧急措施。 继续监控系统日常运行状态。

Hypothesis: A

厨房温度随时间自然回落，无异常的高温峰值或灶具开启导致的骤升。

因果关系 1: 环境温度自然变化 → 室内温度小幅波动（正常）
因果关系 2: 空调/通风系统间歇运行 → 温度趋于设定值附近（正常）
因果关系 3: 无人活动 → 所有运动传感器保持 0（正常）


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T18:20:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪开启后突然无数据报告，随后恢复正常。",
    "2026-06-10T19:07:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开期间，温度传感器再次报告无数据。",
    "2026-06-10T18:19:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但紧接着 (18:20) 温度传感器失效，存在忘关火风险隐患。",
    "2026-06-10T19:49:00 | kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True, OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动并进入运行状态，属于正常设备活动。",
    "2026-06-10T22:21:23 | front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器显示关闭（True=关闭），符合住户回家关门行为。",
    "2026-06-10T22:21:24 | front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto), DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁成功，状态一致。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现短暂的通信中断或电池低电量导致的间歇性掉线，属于偶发性硬件故障或网络波动，住户随后可能重启了网关或更换了电池。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器被物理破坏、移除或被恶意干扰，导致无法上报关键环境数据，掩盖了潜在的火灾风险或异常高温情况。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示传感器在 18:20:00 和 19:07:00 两次短暂丢失数据，但在后续时间点（如 19:10:00, 19:15:00）立即恢复了正常读数，这表明设备并未永久离线。",
        "第一次丢包发生在用户手动开启灶具后不久，第二次发生在窗户打开时，可能与用户操作导致的环境扰动或临时连接不稳定有关。",
        "其他所有房间的温度传感器在整个时间段内持续稳定上报数据，说明家庭网络整体正常，非全局性故障。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在特定事件（开火、开窗）后丢失数据，可能被怀疑是人为故意切断以掩盖危险。"
      ],
      "opposing": [
        "如果传感器被物理移除或严重损坏，通常不会再恢复发送数据。该传感器在约 1-3 分钟后自动恢复了功能，强烈排除了永久性物理破坏的可能性。",
        "没有伴随任何报警信号（如烟雾报警器触发、门禁报警等）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 用户开启灶具 → 厨房温度开始上升（预期），但因传感器短暂掉线导致无法实时监控温度峰值（异常关联 -> 潜在安全风险）。",
    "因果关系 2: 传感器短暂通信中断 → 数据恢复（正常因果，表明设备未损坏）。",
    "因果关系 3: 窗户打开 → 温度传感器掉线（异常关联？可能是开窗震动导致接触不良，或者是巧合）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性较低。因为传感器已自行恢复，且无其他入侵迹象。主要风险在于那几分钟内未能监测到厨房温度是否因忘记关火而急剧升高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性通信故障/数据丢失，虽然已自愈，但在烹饪期间造成了监控盲区，构成中等安全风险评估。",
    "recommended_actions": [
      "建议用户检查厨房温度传感器的电池电量及安装位置是否稳固。",
      "建议用户在烹饪时保持人工留意，或暂时将厨房设置为更频繁的数据上报模式（如果支持）。",
      "若症状复发，建议联系技术支持进行固件更新或设备重置。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现短暂的通信中断或电池低电量导致的间歇性掉线，属于偶发性硬件故障或网络波动，住户随后可能重启了网关或更换了电池。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器被物理破坏、移除或被恶意干扰，导致无法上报关键环境数据，掩盖了潜在的火灾风险或异常高温情况。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。因为传感器已自行恢复，且无其他入侵迹象。主要风险在于那几分钟内未能监测到厨房温度是否因忘记关火而急剧升高。

建议用户检查厨房温度传感器的电池电量及安装位置是否稳固。

若症状复发，建议联系技术支持进行固件更新或设备重置。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

传感器在特定事件（开火、开窗）后丢失数据，可能被怀疑是人为故意切断以掩盖危险。

没有伴随任何报警信号（如烟雾报警器触发、门禁报警等）。

因果关系 2: 传感器短暂通信中断 → 数据恢复（正常因果，表明设备未损坏）。


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

2026-06-01T06:54:37 kitchen_cook_surface OnOff=True, 但随后在 06:57:00 关闭，期间厨房温度持续上升。

2026-06-01T18:15:30 kitchen_cook_surface OnOff=True，但在 19:12:00 关闭，间隔约 1 小时 57 分钟。

2026-06-01T06:57:30 kitchen_window_contact BooleanState=False (打开)，此时灶具开启且有人在场。

2026-06-01T19:12:30 kitchen_window_contact BooleanState=False (打开)，此时距离上次关闭灶具仅过去 1 分 30 秒。

2026-06-01T06:58:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None (数据丢失)，发生在窗户打开和灶具运行期间。

2026-06-01T19:13:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None (数据丢失)，发生在窗户打开后不久。

2026-06-01T06:54:00 master_bathroom_occupancy=0，但在 06:45 刚有人进入过主卫，存在短暂无人状态。

2026-06-01T06:27:09 kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths=0 (关闭)，紧接着 06:27:02 灯开启，符合正常晨间流程。

2026-06-01T20:56:08 kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths=10000 (全开)，时间为晚上 8 点 56 分，非睡眠时间。

2026-06-01T22:34:16 master_bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths=10000 (全开)，时间为晚上 10 点 34 分，住户正在主卧活动。

Hypothesis: A

日志显示有大量人员活动记录（Occupancy=1），表明家里有人在家操作设备。

第一次开窗（06:57）紧随灶具开启（06:54），符合烹饪时排烟的常识逻辑。

第二次开窗（19:12）发生在灶具关闭后 1 分半钟，可能是为了进一步散去余热或气味。

夜间开窗行为虽然少见，但若住户早起晚睡或有特殊需求（如散热、通风），不能完全排除合理性。

缺乏明确的'用户主动指令开窗'的记录，只有传感器状态变化。 长时间保持窗户打开而无人干预（尤其是夜间）不符合常规节能和安全习惯。

Hypothesis: B

首次烹饪时长异常：从 06:54 到 06:57 看似正常，但中间有数据丢失和窗户开启，实际有效加热时间需结合温度曲线判断。不过更严重的是第二次事件：18:15 开启，直到 19:12 才关闭，长达 57 分钟无人看管烹饪。

两次关键时间点（06:57 和 19:12）都伴随着厨房窗户被打开，这可能是为了掩盖异味，也可能是入侵者制造声响掩盖动作，但考虑到后续有人活动，更像是住户行为。

最关键的异常点是**长时间无人看管的加热源**。第二次事件中，虽然最后有人活动，但从开启到关闭的整个过程中，是否有持续监控？如果在此期间厨房无人（Occupancy 为 0 持续较久），则构成重大火灾风险。

夜间（20:56 和 22:34）打开卧室窗户，若家中无其他安防措施，可能暗示安全边界被削弱，或者仅仅是住户疏忽。

传感器数据丢失（06:58 和 19:13）可能导致系统无法实时监控温度异常升高。

日志中多次出现 Occupancy=1 在厨房附近区域，说明当时屋内有人，并非完全无人。例如 19:12 关闭灶具时，dining_room 和 entrance 都有人。

没有发现门锁报警、烟雾报警或其他紧急事件触发。

窗户打开的时间段（早晨和傍晚）通常是人们活跃的时候，不一定是入侵迹象。

因果链 1: 灶具开启 + 长时间运行 (>30min) + 窗户打开 -> 潜在的火灾风险或未察觉的过热 (Normal Cooking Process with Poor Supervision)

因果链 2: 窗户打开 -> 温度读数丢失 (Sensor Malfunction or Environmental Interference?)

检测到两次长时间的烹饪活动（特别是第二次持续近 2 小时），且伴随厨房窗户打开及传感器数据丢失，存在严重的火灾隐患和未受监管的加热源风险。

立即通知住户检查厨房，确认灶具已完全关闭且无明火残留。
建议启用智能灶具的自动熄火保护功能或连接烟雾报警器联动机制。
提醒住户注意夜间或离家时的用电/用气安全，避免长时间无人看管烹饪。
检查厨房温度传感器为何会返回 None 值，排除硬件故障导致的监控盲区。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在进行正常的烹饪活动和开窗通风（如做饭时打开窗户散烟味），以及睡前或起床时拉开窗帘查看天气或调整室内光线。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在忘关火的安全隐患风险：第一次事件中灶具开启超过 30 分钟；第二次事件中灶具开启近 2 小时。同时，夜间（20:56 和 22:34）在非睡眠状态下打开卧室/儿童房窗户可能增加入室盗窃或意外坠落的風險，或者仅仅是住户习惯使然，但结合长时间未关火的记录，整体安全评分下降。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然有人的存在，但长达近 2 小时的烹饪过程如果没有中途检查，属于典型的高风险疏忽行为，而非误报。

Hypothesis: A

第一次开窗（06:57）紧随灶具开启（06:54），符合烹饪时排烟的常识逻辑。

Hypothesis: B

没有发现门锁报警、烟雾报警或其他紧急事件触发。

窗户打开的时间段（早晨和傍晚）通常是人们活跃的时候，不一定是入侵迹象。


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。",
    "未发现可疑事件：所有房间在 6 小时内均报告 Occupancy=0（无人），且无运动触发记录，符合夜间睡眠模式。",
    "未发现可疑事件：温度数据呈现自然的昼夜波动曲线（凌晨较低，午后及晚间逐渐回升），波动幅度在±2°C 正常范围内。",
    "未发现可疑事件：无任何设备报警（如烟雾、漏水）、操作失败或状态矛盾（如门窗关闭但位置未变）的报告。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户处于正常的夜间休息状态。所有区域无人（Occupancy=0），室内温度随时间自然波动，符合家庭作息规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入室内。由于所有传感器持续报告'无人'，若有人闯入则说明入侵者屏蔽了信号或使用了反侦察手段，导致系统未能检测到活动。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis": "A",
    "supporting": [
      "全时段（17:55-23:55）所有 occupancy_sensor 均稳定报告 0，逻辑一致。",
      "温度变化曲线平滑且符合物理规律（无突变），表明环境封闭且无人活动干扰热源。",
      "无任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或其他异常事件日志。",
      "直接证据充足，无需推理即可确认为正常状态。"
    ],
    "opposing": []
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 时间推移 → 室温自然波动（正常）",
    "因果关系 2: 无人居住状态 → 运动传感器无触发（正常）",
    "无异常关联发现。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据完整且逻辑自洽，没有任何指标指向异常。将正常行为误判为入侵的可能性几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁，系统运行正常。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

无安全威胁，系统运行正常。

Explanation: 假设A: [normal] 住户处于正常的夜间休息状态。所有区域无人（Occupancy=0），室内温度随时间自然波动，符合家庭作息规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者进入室内。由于所有传感器持续报告'无人'，若有人闯入则说明入侵者屏蔽了信号或使用了反侦察手段，导致系统未能检测到活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整且逻辑自洽，没有任何指标指向异常。将正常行为误判为入侵的可能性几乎为零。

未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。

未发现可疑事件：日志中仅包含温度传感器和占用传感器的周期性读数。

Hypothesis: A

温度变化曲线平滑且符合物理规律（无突变），表明环境封闭且无人活动干扰热源。

直接证据充足，无需推理即可确认为正常状态。

因果关系 1: 时间推移 → 室温自然波动（正常）
因果关系 2: 无人居住状态 → 运动传感器无触发（正常）
无异常关联发现。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-22T02:10:00 balcony_door_contact | StateValue = False — 凌晨 2 点阳台门状态变为打开（False），此时全房无人。",
    "2026-06-22T02:30:00 living_room_occupancy, dining_room_occupancy, entrance_occupancy... | Occupancy = 0 — 阳台门打开后，室内所有区域持续显示无人超过 40 分钟，直到 06:27 才出现儿童房有人信号，中间存在长达 4.5 小时的‘鬼影’空窗期或传感器未检测到入侵者运动。",
    "2026-06-22T07:10:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 上午 7 点厨房窗户被打开。",
    "2026-06-22T07:11:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在窗户打开后约 30 秒开始连续多次报告 None，随后直到 19:01 再次出现 None，表明传感器可能故障或数据链路中断。",
    "2026-06-22T07:28:19 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1...) & DoorLock.LockState = 2 — 早上出门正常上锁。",
    "2026-06-22T16:01:00 front_door_lock | Event: LockOperation(...) & LockState = 2 — 下午回家/出门操作记录，门锁功能看似正常。",
    "2026-06-22T19:00:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上 7 点厨房窗户再次被打开。",
    "2026-06-22T22:36:31 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 晚上 10 点半前门关闭，符合晚间作息。",
    "2026-06-22T06:27:00 kids_room_occupancy | Occupancy = 1 (after long absence) — 从凌晨 2 点到早上 6 点 27 分，长达 4 个半小时无任何房间检测到人，且期间无报警触发。",
    "2026-06-22T18:46:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上 6 点多灶具开启时温度传感器报空值，紧接着 19:01 又报空值，显示传感器严重不稳定。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨外出（如晨练、取快递或忘记关门后自行返回但未触发运动传感器），导致阳台门误报打开；随后的长时间无人是因为住户在室外活动或家中其他区域未被传感器覆盖，且厨房温度传感器故障是独立硬件问题。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "凌晨 2 点有非法入侵者进入房屋并打开了阳台门，但入侵者极其安静或使用了某种手段规避了运动传感器的探测，导致系统未能及时发出警报；同时厨房窗户的频繁打开和温度传感器故障可能是入侵者破坏行为的一部分或环境因素导致的设备损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中没有 DoorLockAlarm 或 SmokeAlarm 等直接报警事件。",
        "住户在 06:27 恢复正常活动序列（开灯、窗帘操作），表明最终有人回到了家。",
        "厨房温度传感器报 None 的现象在早晚温差大或设备自检时偶发是可能的（尽管频率高）。"
      ],
      "opposing": [
        "阳台门在凌晨 2 点打开后，长达 4.5 小时内没有任何房间的运动传感器触发（Occupancy=0），如果是住户外出再回来，通常会有玄关或客厅的短暂移动记录。",
        "入侵场景下，如果人进入了儿童房或餐厅，必然会有运动传感器触发，但 02:10-06:27 期间全房静止。",
        "厨房窗户在白天（7:10）和傍晚（19:00）两次被打开，若无人在场（根据 occupancy 判断），解释为人为开窗的理由不足。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "凌晨 2 点是非常典型的入侵时间窗口，且发生在住户通常睡觉的时间。",
        "阳台门打开（BooleanState=False）是一个明确的物理状态改变，且紧随其后的是全房无人状态，符合‘潜入’后的特征。",
        "运动传感器的缺失（全房 0）可能是因为入侵者刻意避免剧烈动作，或者传感器本身因入侵者的干扰（如强磁场、震动）暂时失效，或者入侵路径避开了主要传感器区域。",
        "厨房窗户的异常打开可能暗示通风需求或为了掩盖气味/声音。",
        "温度传感器连续报 None 可能是设备被破坏、电池耗尽或被移除所致，这增加了安全威胁的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现任何烟雾、一氧化碳或门窗强制开启的报警事件（DoorLockAlarm）。",
        "如果入侵者停留了 4 个小时，通常会产生更多的热量变化或更明显的运动轨迹，但日志中温度波动相对平缓（除了自然昼夜变化外）。",
        "住户在第二天早上 6:27 似乎毫无察觉地恢复了生活（开灯、拉窗帘），说明入侵可能并未发生，或者住户完全不知情（但这与传感器逻辑矛盾）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链 1: 02:10 阳台门打开 → 02:10-06:27 全房无人 = 异常关联。正常情况下，开门应伴随人员进出运动，且若无人则不应有后续的人员活动迹象（如 06:27 的儿童房活动）。这种长时间的‘真空’状态不符合正常居住模式。",
    "因果链 2: 07:10 厨房窗户打开 → 07:11 温度传感器报 None = 可疑关联。虽然开窗可能导致气流影响读数，但立即报空值且在之后数小时持续报空值，更符合传感器故障或被干扰的特征，而非单纯的自然环境影响。",
    "因果链 3: 全房 Occupancy=0 (4.5h) + 温度传感器故障 = 高风险组合。安防系统核心是‘有人/无人’状态结合环境监控。当‘无人’状态持续过久且伴随关键传感器（温度）失效时，极有可能意味着监控系统本身已处于非正常工作状态，无法提供有效的保护。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然不能排除住户夜间离家未归或传感器集体故障的可能性，但考虑到凌晨开门这一特定时间点、长达 4.5 小时的静默期以及随后恢复生活的突兀性，误报风险较低。即使没有实际入侵，这也代表了极度的安全隐患（家庭防护系统失效）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨 2 点阳台门异常开启，随后出现长达 4.5 小时的室内无人状态及传感器数据丢失，高度疑似夜间非法入侵或家庭安防系统严重故障导致的安全盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁和所有外部门窗的物理状态，确认是否完好无损。",
      "联系专业维修人员检修运动传感器网络，排查是否存在信号干扰或设备损坏。",
      "检查厨房温度传感器及其他传感器，替换疑似故障的设备。",
      "建议更换或升级现有的智能安防摄像头，并在门口安装可视门铃以补盲。",
      "在修复前，暂时采取传统物理加固措施（如加装阻门器）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨外出（如晨练、取快递或忘记关门后自行返回但未触发运动传感器），导致阳台门误报打开；随后的长时间无人是因为住户在室外活动或家中其他区域未被传感器覆盖，且厨房温度传感器故障是独立硬件问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨 2 点有非法入侵者进入房屋并打开了阳台门，但入侵者极其安静或使用了某种手段规避了运动传感器的探测，导致系统未能及时发出警报；同时厨房窗户的频繁打开和温度传感器故障可能是入侵者破坏行为的一部分或环境因素导致的设备损坏。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然不能排除住户夜间离家未归或传感器集体故障的可能性，但考虑到凌晨开门这一特定时间点、长达 4.5 小时的静默期以及随后恢复生活的突兀性，误报风险较低。即使没有实际入侵，这也代表了极度的安全隐患（家庭防护系统失效）。

立即检查入户门锁和所有外部门窗的物理状态，确认是否完好无损。 联系专业维修人员检修运动传感器网络，排查是否存在信号干扰或设备损坏。 检查厨房温度传感器及其他传感器，替换疑似故障的设备。 建议更换或升级现有的智能安防摄像头，并在门口安装可视门铃以补盲。 在修复前，暂时采取传统物理加固措施（如加装阻门器）。

Hypothesis: A

住户在 06:27 恢复正常活动序列（开灯、窗帘操作），表明最终有人回到了家。

Hypothesis: B

凌晨 2 点是非常典型的入侵时间窗口，且发生在住户通常睡觉的时间。

厨房窗户的异常打开可能暗示通风需求或为了掩盖气味/声音。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-29T18:44:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后温度读数丢失，随后恢复为正常值，显示传感器暂时故障。",
    "2026-06-29T18:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在窗户打开约 30 分钟后，温度读数再次完全丢失（None），持续了较长时间直到日志结束附近才恢复或不再报告。",
    "2026-06-29T18:51:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，这解释了为何后续温度可能受影响或传感器读数异常。",
    "2026-06-29T18:43:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户开启了灶具，但紧接着温度传感器失效。",
    "2026-06-29T18:51:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具被关闭，但此时厨房温度传感器仍无读数。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因高温、油烟或物理震动导致暂时性通信中断或数据丢包，属于设备偶发性故障，非安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在火灾风险隐患：用户在开启灶具后不久打开了窗户并关闭了灶具，同时温度传感器在关键时段失效，可能是为了掩盖异常高温或烟雾情况，或者是传感器本身严重故障导致无法监测火灾前兆。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未出现 SmokeAlarm 报警事件。",
        "温度传感器在 T18:45:00 和 T18:55:00 恢复了数值，说明设备并未永久损坏，符合偶发干扰特征。",
        "没有发现其他关联设备的异常联动（如喷淋系统启动）。"
      ],
      "opposing": [
        "两次读数为 None 的时间点与用户操作（开窗、关火）高度重合，人为因素可能性不能排除。",
        "在烹饪过程中关键的安全传感器失效，概率极低，不符合纯粹偶然事件的统计规律。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "时序逻辑异常：先开灶 (18:43:30) -> 传感器失效 (18:44:00) -> 开窗 (18:51:30) -> 关灶 (18:51:00) -> 传感器再次失效 (18:52:00)。这种‘失效 - 操作 - 再失效’的模式可疑。",
        "安全缺失：当用户进行高风险操作（开火、开窗通风）时，负责监控温度的传感器恰好无法工作，形成了安全盲区。",
        "数据模式：传感器并非随机丢包，而是在特定操作序列的关键节点连续掉线。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏直接的火灾证据（如烟感报警或温度飙升后的回落曲线）。",
        "如果是因为高温导致传感器烧毁，通常不会在关火降温后又能短暂恢复正常（T18:55:00 有读数）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果推断失败：虽然开灶会导致温度升高，但正常的因果链应该是‘开灶 -> 温度上升 -> 烟感报警（如有）’，而不是‘开灶 -> 温度传感器读数为 None'。",
    "异常关联：用户操作（开窗、关火）与传感器故障时间点高度相关。这暗示可能存在两种情况：1. 用户故意破坏传感器以逃避监控；2. 传感器硬件在极端工况下（高温/油污）发生间歇性失灵，且恰好在需要它的时候失效，构成了实质性的安全隐患。",
    "因果关系判定：传感器失效导致了‘无人知晓的潜在危险状态’这一结果。由于传感器是被动组件，其失效直接剥夺了家庭对厨房环境的安全感知能力，属于 sensor_malfunction 导致的间接安全风险。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定的误报可能，即传感器确实只是单纯的高温保护机制或接触不良导致的随机丢包。但是，考虑到故障发生在烹饪和开窗这两个高危场景的叠加期，将其视为正常随机事件的风险较大。因此，倾向于认为这是由设备故障（sensor_malfunction）引发的安全漏洞，而非恶意入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪及开窗通风期间多次出现数据丢失（None），导致系统在关键时刻失去对室内环境的温度监控能力，构成严重的安全盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确认是否为硬件故障或接线问题。",
      "在更换前，建议人工定期检查厨房温度及是否有异味，切勿在高温环境下依赖该设备进行自动化控制。",
      "审查智能家居系统的日志策略，增加对传感器连续返回 'None' 或固定值的主动告警规则。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温、油烟或物理震动导致暂时性通信中断或数据丢包，属于设备偶发性故障，非安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在火灾风险隐患：用户在开启灶具后不久打开了窗户并关闭了灶具，同时温度传感器在关键时段失效，可能是为了掩盖异常高温或烟雾情况，或者是传感器本身严重故障导致无法监测火灾前兆。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能，即传感器确实只是单纯的高温保护机制或接触不良导致的随机丢包。但是，考虑到故障发生在烹饪和开窗这两个高危场景的叠加期，将其视为正常随机事件的风险较大。因此，倾向于认为这是由设备故障（sensor_malfunction）引发的安全漏洞，而非恶意入侵。

立即检查并更换厨房温度传感器，确认是否为硬件故障或接线问题。

Hypothesis: A

日志中未出现 SmokeAlarm 报警事件。

没有发现其他关联设备的异常联动（如喷淋系统启动）。

在烹饪过程中关键的安全传感器失效，概率极低，不符合纯粹偶然事件的统计规律。

Hypothesis: B

数据模式：传感器并非随机丢包，而是在特定操作序列的关键节点连续掉线。

缺乏直接的火灾证据（如烟感报警或温度飙升后的回落曲线）。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-03T18:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器读数丢失，可能故障或遮挡。",
    "2026-06-03T19:13:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开后传感器再次无读数，持续异常。",
    "2026-06-03T19:12:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且灶具开启时打开，增加安全隐患。",
    "2026-06-03T19:48:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，但厨房温度传感器已失效，无法监控环境温度变化。",
    "2026-06-03T21:01:04 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全拉起，但未伴随其他异常事件，需确认是否人为操作。",
    "2026-06-03T22:20:21 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全拉起，时间较晚，需确认是否为住户正常行为。",
    "2026-06-03T22:20:27 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动锁定，符合预期，但需确认是否有外部入侵迹象。",
    "2026-06-03T22:20:26 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门关闭，与门锁状态一致，无明显异常。",
    "2026-06-03T22:20:00 living_room_light_1 | OnOff.OnOff = False — 客厅灯关闭，符合住户回家后的正常行为。",
    "2026-06-03T22:20:00 living_room_ac | OnOff.OnOff = False — 空调关闭，符合住户回家后的节能模式，无明显异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因维护、遮挡或短暂故障导致读数丢失，但住户已注意到并手动检查；窗户打开是住户通风需求，无安全风险。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障可能导致未及时发现火情或气体泄漏风险；窗户在有人且灶具开启时打开，可能增加火灾或燃气泄漏扩散风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "住户在 18:50 开启灶具后不久即出现温度传感器无读数，可能是设备维护或临时故障。",
        "厨房窗户在 19:12:30 打开，此时屋内有人（entrance_occupancy=1, living_room_occupancy=1），符合通风需求。",
        "门锁和门窗传感器状态正常，无外部入侵迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在 18:51:00 和 19:13:00 两次无读数，持续时间较长，不符合正常故障模式。",
        "厨房窗户在灶具开启时打开，增加了安全隐患，需进一步确认是否为住户故意操作。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器在灶具开启期间无读数，可能导致未及时检测到火情或燃气泄漏。",
        "厨房窗户在有人且灶具开启时打开，可能加速火势或气体扩散，增加安全风险。",
        "温度传感器连续两次无读数，表明可能存在硬件故障或软件错误，需进一步调查。"
      ],
      "opposing": [
        "无直接证据表明发生火灾或燃气泄漏，如烟雾报警器未触发。",
        "住户可能在离开厨房前关闭了窗户，但日志中无相关记录。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器无读数（异常关联）：可能导致未及时检测火情或气体泄漏。",
    "厨房窗户打开 → 室内环境变化（正常因果）：住户可能为了通风而打开窗户，但需确认是否为必要操作。",
    "门锁自动锁定 → 安全状态恢复（正常因果）：符合预期行为，无明显异常。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低，因为温度传感器无读数可能是临时故障，且无直接证据表明发生火灾或燃气泄漏。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具开启期间多次无读数，可能导致未及时检测火情或气体泄漏风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器是否正常工作，必要时更换设备。",
      "确认厨房窗户是否在灶具开启期间被打开，如有需要请及时关闭以确保安全。",
      "建议住户在烹饪时使用人工监测，避免依赖单一传感器。"
    ]
  }
}


伪装开锁（被盗/复制凭证）

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

2026-06-22T18:28:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然返回空值，随后多次出现 None。

2026-06-22T19:17:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值，尽管周围有人员活动且其他设备运行正常。

2026-06-22T16:13:00 front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门锁操作后接触传感器立即变为打开（False），但紧接着 2026-06-22T22:11:27 显示关闭（True），中间无异常时间戳，符合正常进出逻辑。

2026-06-22T19:19:00 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) — 用户手动解锁前门，来源为 8（可能是 App 或自动化），随后接触传感器变为 False，符合正常开门行为。

2026-06-22T22:11:27 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门锁自动锁定，接触传感器变为关闭，符合住户回家后的正常行为序列。

2026-06-22T20:46:10 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全闭合，属于正常作息（睡前关灯拉帘）。

2026-06-22T22:11:19 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全闭合，符合夜间睡眠准备行为。

2026-06-22T17:54:21 living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 空调开启，随后客厅温度逐步下降至设定范围，属正常温控响应。

2026-06-22T18:27:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，18:28:00 温度传感器却报 None，存在数据丢失风险。

2026-06-22T19:51:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，OperationalState 变为 1（运行中），后续日志未再更新状态，但未报警，属可接受范围。

Hypothesis: A

18:27:30 灶具开启，19:16:00 灶具关闭，时间跨度约 48 分钟，若真无人看管应有烟雾报警或其他异常，但 smoke_co_alarm 未触发任何警报事件。

18:28:00 和 19:17:00 的 None 值是离散的，前后温度值合理波动（如 18:27:00 为 2313°C → 18:30:00 为 2313°C → 19:16:00 为 2295°C），说明传感器未完全失效，仅间歇性掉线。

其他传感器（运动、门窗、其他房间温度）工作正常，系统整体稳定，支持这是局部设备临时故障而非系统性入侵或攻击。

Hypothesis: B

18:28:00 和 19:17:00 的 None 值发生在有人活动的厨房（entrance_occupancy=1, dining_room_occupancy=1），且灶具曾开启，理论上温度应持续上报。

如果传感器真的卡死或漂移，可能导致无法检测过热或烟雾，从而延误火灾响应——这是潜在的安全漏洞。

smoke_co_alarm 从未触发 DoorLockAlarm / SmokeAlarm 等明确报警事件，说明没有检测到实际烟雾或高温异常。

None 值并非持续超过 2 小时，而是间隔出现（中间有近 49 分钟的正常读数），不符合 stuck-at 故障特征。

住户在厨房活动期间频繁移动（dining_room→kitchen），表明有人在监控环境，降低了“忘关火”的可能性。

灶具开启 (18:27:30) → 厨房温度本应上升 → 但 18:28:00 传感器返回 None（异常关联，非正常因果）

住户回家 (19:19:00) → 前门锁被手动解锁 + 接触传感器变 False → 正常因果

空调开启 (17:54:21) → 客厅温度逐步下降并稳定 → 正常因果

窗帘关闭 (20:46:10, 22:11:19) → 配合灯光关闭进入睡眠模式 → 正常因果

未发现实质性安全威胁；厨房温度传感器间歇性返回 None 属轻微设备故障，未引发连锁风险。

建议联系技术支持检查厨房温度传感器固件及连接稳定性。 可在下次维护时测试该传感器在高温模拟环境下的响应能力。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因短暂通信故障或固件重启导致两次连续返回 None 值，属于偶发性 sensor_malfunction，不影响整体安全判断；其余事件均为住户正常生活轨迹（做饭、洗衣、开关灯、锁门等）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具开启且有人在场时持续返回 None，可能掩盖火灾风险（如忘关火、烟雾报警器未触发），构成 fire_risk 隐患；同时需确认是否为 sensor_malfunction 导致的安全盲区。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低：因为缺少伴随的烟雾报警、温度突变或长时间数据缺失，且住户行为模式正常，传感器故障更可能是瞬时通信问题而非持续性安全威胁。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

空调开启 (17:54:21) → 客厅温度逐步下降并稳定 → 正常因果


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T18:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启时突然返回空值，而非正常读数",
    "[2026-06-18T19:26:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（False 表示打开），而住户正在做饭",
    "[2026-06-18T19:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户打开后，温度传感器再次返回空值，持续约 2 分钟",
    "[2026-06-18T18:26:03] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关有人，随后进入厨房操作灶具",
    "[2026-06-18T19:47:05] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，但发生在开窗和传感器故障之后"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器临时通信故障或重启导致的间歇性数据丢失，随后恢复。用户开窗是为了通风散热，属于正常烹饪行为的一部分。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户被意外或恶意打开，导致高温热气流失或外部冷空气涌入干扰传感器，同时伴随传感器硬件/固件故障（返回 None），可能掩盖了真实的火灾风险或导致温控系统失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示用户在 18:26 开启灶具，这是正常的烹饪活动序列。",
        "传感器在 19:27 之后不久（虽然日志截断）通常会在设备重置后恢复正常（尽管本日志在此处结束）。",
        "没有其他设备报告火灾报警或烟雾报警，表明环境并未达到危险水平。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在关键时间点（18:27 和 19:27）连续两次返回 `None`，这在 Matter 协议中通常意味着设备完全停止报告该属性，而不是简单的数值波动。",
        "第一次返回 `None` 发生在窗户关闭之前（18:27 vs 19:26），这不太可能是由开窗引起的直接因果，更像是设备本身的间歇性故障。",
        "第二次返回 `None` 紧随窗户打开（19:26:30）之后，且持续了 30 秒直到日志结束附近才可能有变化，这种持续性比瞬时 glitch 更可疑。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "窗户在 19:26:30 被打开，而此时用户正在厨房（Occupancy=1），这是一个高风险场景（火源 + 开放路径）。",
        "紧接着在 19:27:00，温度传感器立即返回 `None`。这种时间上的紧密关联暗示开窗动作可能触发了传感器的某种保护机制、复位，或者是物理干扰导致读数失效。",
        "传感器在 18:27 也出现过一次 `None`，这可能是一个预兆，表明该传感器本身存在不稳定性（stuck-at-fault 或 firmware bug）。"
      ],
      "opposing": [
        "没有检测到任何烟雾或火焰的报警信号，如果窗户打开导致燃气泄漏或起火，应该有相关警报。",
        "用户随后启动了洗碗机，说明用户仍在正常进行家务活动，未表现出恐慌或紧急撤离行为。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Causal 1: User turns on stove (18:26) -> Kitchen temp sensor returns None (18:27). Relationship: Abnormal. (Sensor malfunction, not caused by heat)",
    "Causal 2: User opens kitchen window (19:26) -> Kitchen temp sensor returns None (19:27). Relationship: Suspicious/Correlated. (Opening window might have triggered a sensor reset or obscured readings during critical cooking phase)",
    "Causal 3: Sensor returns None -> Safety systems lose temperature feedback. Relationship: High Risk. (Loss of thermal monitoring capability)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "Medium risk. It is possible the sensor simply failed twice due to an internal hardware issue unrelated to the window. However, the coincidence of the failure occurring immediately after opening the window during active cooking makes the 'sensor malfunction masking conditions' hypothesis more concerning than pure randomness."
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间出现间歇性故障（返回 None），且在窗户打开后再次失效，可能导致失去对厨房过热情况的实时监控能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器以确保其正常工作。",
      "核实当时是否有过热的迹象或食物烧焦的情况。",
      "建议在未来的自动化规则中，当检测到关键安全传感器（如厨房温度）返回异常值时，自动发送通知给住户。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器临时通信故障或重启导致的间歇性数据丢失，随后恢复。用户开窗是为了通风散热，属于正常烹饪行为的一部分。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户被意外或恶意打开，导致高温热气流失或外部冷空气涌入干扰传感器，同时伴随传感器硬件/固件故障（返回 None），可能掩盖了真实的火灾风险或导致温控系统失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: Medium risk. It is possible the sensor simply failed twice due to an internal hardware issue unrelated to the window. However, the coincidence of the failure occurring immediately after opening the window during active cooking makes the 'sensor malfunction masking conditions' hypothesis more concerning than pure randomness.

立即检查并更换厨房温度传感器以确保其正常工作。

核实当时是否有过热的迹象或食物烧焦的情况。

Hypothesis: A

日志显示用户在 18:26 开启灶具，这是正常的烹饪活动序列。

没有其他设备报告火灾报警或烟雾报警，表明环境并未达到危险水平。

Hypothesis: B


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-04T18:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪开启期间突然无数据",
    "2026-06-04T19:05:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但随后温度读数异常波动",
    "2026-06-04T19:06:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据",
    "2026-06-04T20:59:07 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开（100%），且发生在关灯后不久",
    "2026-06-04T22:29:15 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器报告‘True'（关闭），紧接着门锁操作",
    "2026-06-04T22:29:16 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁成功上锁",
    "2026-06-04T19:05:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告‘False'（打开）",
    "2026-06-04T20:59:07 kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 儿童房有人，同时窗帘被拉开",
    "2026-06-04T22:29:00 living_room_light_1 | OnOff.OnOff = False — 客厅主灯关闭，随后空调关闭",
    "2026-06-04T22:29:09 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘也完全打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在晚间进行正常家务活动：开火做饭、洗碗机启动、调整窗帘通风、最后离家上锁。温度传感器偶尔掉线是通信干扰或电池低电的正常故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户在烹饪期间被打开（可能导致烟雾报警器误报或热量流失），且温度传感器多次丢失数据可能掩盖了真实情况；此外，窗帘在无明确光照需求时频繁全开可能暗示有人试图通过窗户观察室内或通风以掩盖气味。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示正常的作息序列：做饭 (18:29) -> 关火 (19:05) -> 洗碗机启动 (19:34)，符合日常烹饪流程。",
        "离家时间 (22:29) 前后动作连贯：关灯、关空调、拉上/打开窗帘、出门、上锁，符合睡前准备和离家的标准行为模式。",
        "运动传感器在离开前持续检测到 occupancy=1，直到 22:29 之后才逐渐减少（虽然日志未直接显示离开瞬间的 occupancy=0，但后续时间点 occupancy 仍为 1，可能是住户尚未完全离开或传感器延迟，但整体趋势合理）。",
        "所有设备状态变化都有明确的触发事件（如用户操作或自动场景），没有冲突的证据。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在 18:30 和 19:06 两次报告 None，这在正常操作中较少见，可能是故障。",
        "厨房窗户在 19:05:30 被打开，此时灶具刚关闭 30 秒，通常人们会在烹饪时开窗通风，但此时锅已关，开窗时机稍显奇怪，但不算异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在烹饪结束后立即打开，可能为了排热气，但也可能被入侵者利用进入厨房。",
        "温度传感器丢失数据可能意味着传感器损坏或被人为干扰。",
        "窗帘在无自然光变化的情况下全开，可能是在配合某种隐蔽行动。"
      ],
      "opposing": [
        "没有任何入侵迹象：没有凌晨活动、没有门窗异常开启（除了上述合理的开窗）、没有运动传感器在非居住区触发。",
        "温度传感器掉线的时间段内，其他房间温度读数正常，说明只是单个传感器问题，而非系统-wide 攻击。",
        "离家时的动作非常有序且符合逻辑，没有匆忙或混乱的迹象。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "正常因果：灶具开启 (18:29) → 厨房温度上升（虽然中间有数据丢失，但前后趋势一致）",
      "正常因果：灶具关闭 (19:05) → 厨房温度开始下降（尽管有数据丢失，但 19:10 后温度明显下降）",
      "异常关联？：厨房窗户在烹饪后立即打开 → 可能为了通风，属于正常行为，但若结合温度传感器故障，则需谨慎。",
      "正常因果：住户准备睡觉/离家 → 关闭灯光、空调、调整窗帘、出门上锁",
      "异常关联？：温度传感器多次报告 None → 可能是硬件故障或信号干扰，需进一步检查，但目前不影响整体安全判断。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "较低。温度传感器掉线可能是偶发故障，但缺乏其他异常行为支持入侵或危险场景。窗帘操作虽不寻常，但在家庭环境中可解释为通风需求。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明显的安全威胁，所有事件均可合理解释为正常家庭活动和设备偶发故障。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的连接状态，排除电池耗尽或信号干扰问题。",
      "确认厨房窗户在烹饪期间的开启是否为住户习惯性操作，若非如此，可考虑设置智能联动（如烹饪时自动关闭窗户以防油烟外泄或火灾风险）。",
      "定期维护门窗传感器和执行器，确保其在紧急情况下能正常工作。"
    ]
  }
}
```


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

[2026-06-13T19:11:00] front_door_lock | Event: LockOperationError — 门锁操作失败，首次出现

[2026-06-13T19:11:15] front_door_lock | Event: LockOperationError — 门锁操作连续失败第二次

[2026-06-13T19:11:25] front_door_lock | Event: LockOperationError — 门锁操作连续失败第三次

[2026-06-13T19:11:40] front_door_lock | Event: LockOperationError — 门锁操作连续失败第四次

[2026-06-13T19:11:50] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm — 触发门锁报警（AlarmCode=3），表明检测到暴力破解或故障

Hypothesis: A

日志中未显示任何正常的开门/关门状态切换记录（如 BooleanState 变化）；所有事件均为错误和报警，没有成功的 LockDoor 指令记录。

如果是住户正常操作，通常不会在短时间内连续 4 次都失败且立即触发 Alarm，除非设备严重损坏。

缺乏其他上下文证据（如室内运动传感器在凌晨 19:11 有人员活动记录），无法完全排除住户在内操作的可能性。

Hypothesis: B

短时间内（1 分 50 秒内）连续多次 LockOperationError 是典型的暴力破解特征。

紧随其后出现的 DoorLockAlarm (AlarmCode=3) 明确指示系统检测到了异常攻击行为。

时间点在深夜（19:11，即晚上 7 点 11 分，但在夏季可能有人活动，不过结合全天无人状态看更可疑），且全天大部分时间 occupancy 为 0，若此时有人在门外操作，极可能是入侵者。注意：虽然时间是 19:11，但查看日志发现从 12:00 到 19:10 之间没有任何 Occupancy=1 的记录，说明整夜家中无人。在无人状态下发生连续锁门失败，高度指向外部攻击。

直接证据：DoorLockAlarm 明确报告了安全威胁。

连续 LockOperationError → DoorLockAlarm：异常关联。正常情况下操作不应连续失败并触发报警，这表明存在非授权的重复尝试或设备处于受攻击状态。

全屋 Occupancy=0 + 前门锁操作失败：异常关联。在无人的情况下，门锁受到频繁操作尝试，符合外部入侵特征而非内部用户操作。

检测到疑似外部入侵者对入户门锁进行暴力破解尝试，系统已触发报警。

立即检查前门锁的物理状态，确认是否被破坏或被强制打开。 检查家中窗户及其他出入口是否有被撬动痕迹。 联系当地警方报备潜在入室盗窃风险。 检查并重置智能门锁的系统设置，排查是否存在固件漏洞或配置问题。

检测到疑似外部入侵者对入户门锁进行暴力破解尝试，系统已触发报警。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在尝试关闭门锁时，因误触、网络延迟或临时性机械卡顿导致多次重试失败，最终成功或未造成实质性威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者正在尝试强行打开前门（暴力破解），系统已检测到异常操作模式并触发警报。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然存在设备自身故障导致连续报错的可能，但设备随即触发了专门的'DoorLockAlarm'报警码，这是针对非法侵入尝试的安全机制，通常意味着系统识别出了异常模式。在没有内部人员活动的佐证下，将之判定为潜在入侵风险更为稳妥。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：DoorLockAlarm 明确报告了安全威胁。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

2026-06-18T06:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具刚开启，温度传感器立即无数据

2026-06-18T06:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后约 3 分钟，传感器再次无数据

2026-06-18T11:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启瞬间即无数据

2026-06-18T11:39:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后短暂出现无数据

2026-06-18T16:58:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启瞬间即无数据

2026-06-18T17:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭瞬间即无数据

2026-06-18T06:06:00 bathroom_occupancy → 0, 06:06:07 kitchen_occupancy → 1 — 用户从卫生间直接进入厨房并开火，但卫生间运动传感器在关灯后立即变为无人（正常）

2026-06-18T20:24:03 bathroom_occupancy → 1, 20:24:03 bedroom_occupancy → 1 — 同一时刻卧室和卫生间同时有人，可能为正常两人活动或误报

2026-06-18T17:09:00 - 17:09:14 living_room_light / bedroom_light 频繁切换 On/Off — 灯光状态快速变化，非典型行为

2026-06-18T06:00:00 - 06:05:00 kitchen_temp_sensor 持续报告有值 (2483→2480) — 但在 06:06:07 才开启灶具，此前温度已高，存在逻辑矛盾

Hypothesis: A

温度传感器在多次操作后恢复提供数据（如 11:10:00, 11:35:00, 17:00:00 等均有值），表明设备未永久损坏。

None 值通常出现在设备重启、固件更新或网络丢包时，符合 Matter 协议中传感器临时失效的特征。

家庭布局显示独居老人，其行为模式（起床、做饭、洗漱）符合正常作息。

None 值出现的频率较高（超过 6 次），且多集中在灶具操作前后，可能暗示系统性问题而非偶然。

Hypothesis: B

若传感器完全失效，则无法检测火灾风险，构成安全隐患。

日志中未看到任何 SmokeAlarm 报警事件，可能是设备本身未触发或传感器未工作。

日志中未记录任何烟雾或 CO 报警事件，说明设备仍在运行但未检测到威胁。

温度传感器在部分时间段仍能提供数据，说明设备并未完全失效。

厨房温度在烹饪期间呈现合理上升趋势（如 06:07 开启后从 2481 升至 2512），表明环境感知功能部分正常。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，尽管有数据缺失）

传感器临时故障 → MeasuredValue=None（异常关联，但属已知故障模式）

老人正常作息 → 设备状态变化（正常因果）

未发现明确安全威胁，仅观察到厨房温度传感器的间歇性数据丢失，属于常见设备故障模式。

建议定期检查厨房温度传感器连接状态及电源稳定性。 考虑更换备用传感器以增强可靠性，特别是对于独居老人的家庭环境。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因供电波动、重启或通信延迟导致间歇性数据丢失（MeasuredValue=None），属于常见设备故障模式；老人正常生活作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器或 CO 报警器因传感器故障未能正常工作，在烹饪过程中未能提供有效监测，存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器频繁返回 None 值得到关注，但其后续能恢复正常，且未伴随其他危险信号（如温度失控、报警触发）。因此更可能是临时性通信故障而非永久性失效。

Hypothesis: A

家庭布局显示独居老人，其行为模式（起床、做饭、洗漱）符合正常作息。

Hypothesis: B

若传感器完全失效，则无法检测火灾风险，构成安全隐患。

日志中未记录任何烟雾或 CO 报警事件，说明设备仍在运行但未检测到威胁。

温度传感器在部分时间段仍能提供数据，说明设备并未完全失效。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，尽管有数据缺失）

老人正常作息 → 设备状态变化（正常因果）


通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-12T06:40:04 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间首次丢失数据",
    "2026-06-12T06:56:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在窗户打开后再次丢失数据",
    "2026-06-12T18:42:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在开启灶具后第三次丢失数据",
    "2026-06-12T19:30:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关闭窗户后第四次丢失数据",
    "2026-06-12T06:55:07 | dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (持续触发至日志结束) — 餐厅运动传感器从 06:55 开始持续报告有人，直到凌晨才变为 0，且无其他房间联动异常，但结合温度传感器故障需警惕",
    "2026-06-12T06:55:30 | kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（False 表示打开）",
    "2026-06-12T06:39:34 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 上午 6 点开启灶具，此时家中仅主卧和儿童房有人",
    "2026-06-12T19:29:30 | kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上 7 点 30 分厨房窗户再次被打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信不稳定，导致在特定时间点（如高负载、环境变化时）无法上报数据；窗户开关是住户正常通风行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在安全隐患：首先，在无人看管的情况下（早晨 6 点和晚上 7 点半）开启灶具属于忘关火风险；其次，多次失去温度读数可能意味着烟雾报警器未能及时收到数据，或者有人在非正常时间通过窗户进入并试图掩盖火灾/烟雾痕迹。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中没有任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 等直接报警事件。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在短短几小时内 4 次返回 None，频率过高，不符合偶发网络抖动特征，更像硬件故障或电源问题。",
        "失去数据的时刻恰好与窗户开关或灶具操作相关，暗示物理环境干扰了传感器。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "存在明确的 Unattended Cooking 迹象：T06:39 开启灶具时，entrance_occupancy=0, living_room_occupancy=0，只有卧室有人，灶具开启区域无人。",
        "存在 Unattended Cooking 迹象：T19:29 开启灶具时，同样只有卧室有人，且随后不久窗户被打开，增加了风险复杂性。",
        "传感器频繁失效（Sensor Malfunction/Stuck）可能导致烟雾探测器逻辑错误，无法触发报警，从而掩盖潜在的火情。"
      ],
      "opposing": [
        "没有检测到任何 motion sensor 在非正常区域的异常活动（如凌晨在非卧室区域移动）。",
        "所有人员活动轨迹看起来符合正常的起床、洗漱、做饭、出门流程。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 (CookSurface On) + 厨房无人 (Occupancy=0) → 潜在的忘关火风险 (Unattended Cooking)",
    "因果关系 2: 窗户打开 (Window Open) + 温度传感器失效 (Temp=None) → 可能是为了通风掩盖气味，或是设备故障巧合，但叠加了安全风险",
    "因果关系 3: 温度传感器多次故障 (Sensor Malfunction) → 可能导致安全系统（如烟雾报警联动）失效，使得上述烹饪风险无法被及时发现"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然住户可能在睡觉前忘记关火，但连续 4 次传感器完全失效（返回 None）超出了普通网络波动的范畴，更倾向于传感器硬件故障。即使这是单纯的硬件故障，它依然构成了一个严重的安全隐患（监控盲区），因此判定为异常是合理的。误报可能性在于住户可能只是临时离开去做别的事很快回来，但鉴于无人状态持续时间较长（特别是早晨那次），风险真实存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁失效（4 次返回 None），导致在无人看管状态下开启灶具的风险无法被有效监测，构成监控盲区和潜在的火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器及其连接线路，确认是否松动或损坏。",
      "人工复核早晨 06:39 和晚上 19:29 的烹饪记录，确认是否发生了忘关火情况。",
      "建议暂时关闭自动依赖该传感器的安防策略，直到设备修复。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信不稳定，导致在特定时间点（如高负载、环境变化时）无法上报数据；窗户开关是住户正常通风行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在安全隐患：首先，在无人看管的情况下（早晨 6 点和晚上 7 点半）开启灶具属于忘关火风险；其次，多次失去温度读数可能意味着烟雾报警器未能及时收到数据，或者有人在非正常时间通过窗户进入并试图掩盖火灾/烟雾痕迹。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然住户可能在睡觉前忘记关火，但连续 4 次传感器完全失效（返回 None）超出了普通网络波动的范畴，更倾向于传感器硬件故障。即使这是单纯的硬件故障，它依然构成了一个严重的安全隐患（监控盲区），因此判定为异常是合理的。误报可能性在于住户可能只是临时离开去做别的事很快回来，但鉴于无人状态持续时间较长（特别是早晨那次），风险真实存在。

立即检查厨房温度传感器及其连接线路，确认是否松动或损坏。

建议暂时关闭自动依赖该传感器的安防策略，直到设备修复。

Hypothesis: A

失去数据的时刻恰好与窗户开关或灶具操作相关，暗示物理环境干扰了传感器。

Hypothesis: B

所有人员活动轨迹看起来符合正常的起床、洗漱、做饭、出门流程。


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-24T07:00:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但此时厨房有人且灶具未开启，需确认是否为正常通风。",
    "2026-06-24T19:16:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上 7 点厨房窗户再次被打开，此时用户正在烹饪（cook_surface 在 18:32 开启），存在安全隐患风险。",
    "2026-06-24T06:39:02 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续多次报告无数据，可能故障或信号丢失。",
    "2026-06-24T07:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同上，传感器持续失效。",
    "2026-06-24T18:33:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间传感器失效，无法监测温度异常。",
    "2026-06-24T19:17:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 开窗后传感器仍无读数，加剧了监控盲区。",
    "2026-06-24T15:49:00 living_room_window_contact_1 | StateValue = False — 客厅窗户被打开，随后 occupancy 变为 1，可能是住户行为。",
    "2026-06-24T15:52:00 living_room_window_contact_1 | StateValue = True — 窗户迅速关闭，与 occupancy 变化时间接近，符合住户操作逻辑。",
    "2026-06-24T22:48:14 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全拉上，属正常睡前行为。",
    "2026-06-24T21:03:10 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全拉上，属正常睡前行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在白天进行正常家务活动（如做饭、通风），并在晚间完成就寝准备（关窗、拉窗帘）。厨房温度传感器因设备老化或通信问题出现间歇性故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户在非必要时间段（尤其是烹饪时）被反复打开，结合温度传感器失效，可能导致室内热积聚未被及时发现；若遇燃气泄漏等极端情况，缺乏有效监测手段。此外，传感器持续返回 None 可能表明其硬件损坏或网络断开，属于 sensor_malfunction。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房窗户打开事件发生在白天和用户活跃时段，且后续有 closing 动作。",
        "窗帘操作均在睡前进行，符合日常习惯。",
        "没有入侵迹象（如非授权进入、异常运动模式）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在多个时间点（06:39, 07:01, 18:33, 19:17）均返回 None，显示持续性故障而非偶然丢失。",
        "晚上 7 点开窗时用户正在烹饪，增加安全风险，不太像单纯通风需求。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器多次返回 None，符合 sensor_malfunction 特征。",
        "烹饪期间开窗且无烟雾报警记录，可能意味着安全系统未能全面覆盖风险场景。",
        "虽然未见直接入侵证据，但传感器失效削弱了整体安防能力。"
      ],
      "opposing": [
        "无任何外部入侵迹象（如门窗非法开启、异常占用模式）。",
        "窗户关闭和窗帘拉上的行为由住户主动执行，排除了外部破坏可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "因果关系 1: 厨房窗户打开 → 室内热量交换（正常物理现象，但需配合温度监测确保安全）— 正常",
      "因果关系 2: 烹饪操作开始 → 温度传感器应上升并反馈数据，但实际返回 None → sensor_malfunction（异常关联）",
      "因果关系 3: 住户睡前行为 → 窗帘关闭、窗户关闭（正常因果链）— 正常"
    ],
    "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "B",
      "confidence": "medium",
      "severity": "medium",
      "false_positive_risk": "较低误报风险，因为确实存在传感器持续失效的事实；主要风险在于潜在的安全盲区，而非已发生的事故。"
    },
    "step6_decision": {
      "is_anomaly": true,
      "threat_type": "sensor_malfunction",
      "threat_description": "厨房温度传感器持续失效导致安全监控盲区，尤其在烹饪和开窗场景下存在隐患。",
      "recommended_actions": [
        "立即检查并更换厨房温度传感器。",
        "在传感器修复前，人工定期巡查厨房区域，特别是在烹饪期间。",
        "考虑启用备用温度监测方案（如临时放置独立温度计）。"
      ]
    }
  }
}


超过合理时间（10分钟）仍未自动锁定，且 AutoRelockTime 可能未启用

通知老人远程锁门，或自动锁门

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-19T18:32:03] front_door_contact | StateValue = False (门开) 与 [18:32:15] StateValue = True (门关) — 仅持续 12 秒，且前后均有 entrance_occupancy=1 和 kitchen_occupancy=1，符合住户短暂开门操作（如倒垃圾或拿东西）的正常模式。",
    "事件 2: [2026-06-19T20:43:20] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (门关) → [20:43:21] LockOperation(Auto) & LockState=1 (锁上) — 关门即自动上锁，逻辑一致，无异常。",
    "事件 3: [2026-06-19T19:25:09] living_room_light LevelControl.CurrentLevel = 13 至 [20:31:00] OnOff=False — 灯光调节和关闭行为发生在有人时段，属于正常生活作息。",
    "事件 4: [2026-06-19T20:31:06] bathroom_light OnOff=True 至 [20:43:00] Off — 卫生间灯在 occupancy=1 时开启，无人时关闭，逻辑正常。",
    "事件 5: [2026-06-19T20:43:33] bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (完全关闭) — 窗帘动作与后续卧室温度变化趋势（微升）无矛盾，符合夜间关闭窗帘防冷的习惯。",
    "事件 6: 所有温度传感器读数在 6 小时内呈现自然波动（客厅 22.4~22.7°C，卧室 21.4~22.0°C，厨房 22.4~22.9°C），无固定值或单向漂移现象。",
    "事件 7: 运动传感器在所有有人区域（卧室、客厅、厨房、玄关）均保持 Occupancy=1 的高频报告，仅在卫生间间歇性为 0，符合独居老人居家活动的正常分布。",
    "事件 8: 未发现 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等明确报警事件。",
    "事件 9: 未发现灶具开启但厨房无人 (Occupancy=0) 超过 10 分钟的情况（日志中未显示 cook_surface 状态，但厨房 occupancy 始终为 1）。",
    "事件 10: 门锁操作记录完整，从手动解锁 (18:32) 到自动上锁 (20:43)，状态转换清晰，无多次失败重试记录。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "这是独居老人在晚间正常的生活活动序列：做饭/休息 -> 外出短暂处理事务（开门）-> 返回家中 -> 调整灯光和窗帘准备休息。所有设备状态变化均符合人类行为逻辑。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入室内，并在室内活动了数小时，而门锁系统未能检测到异常停留或触发警报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：front_door_contact 在 18:32 短暂打开后迅速关闭 (12 秒)，且期间 entrance/kitchen occupancy 均为 1，符合住户开门操作特征。",
        "直接证据：20:43 关门后立即触发 Auto Lock 并成功上锁，说明门锁机制正常工作。",
        "间接证据：所有区域 occupancy 信号连贯，无长时间无人却持续运行的危险设备（如灶具），温度波动符合昼夜节律。",
        "间接证据：灯光和窗帘的操作时间与 occupancy 高度同步，表明是人为主动控制而非被破坏后的混乱状态。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "否定证据：如果入侵者在 18:32 之后进入，front_door_contact 应在 18:32:15 之后再次变为 False 并保持一段时间，但日志显示直到 20:43 前门一直是关闭的 (True)。",
        "否定证据：门锁在 20:43 自动上锁时没有报错或延迟，说明机械和电子部分完好。",
        "否定证据：没有任何运动传感器出现非人类的规律性跳动（如每 30 秒一次精确触发），所有运动报告时间随机且分散，符合人类活动特征。",
        "否定证据：无烟雾、漏水或硬件故障报警。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 住户出门/开门 (door contact=False) → 短暂离开 (12s) → 关门 (contact=True) → 自动上锁 (Auto Lock) [正常因果]",
    "因果关系 2: 晚间环境降温 + 窗帘关闭 → 卧室温度缓慢下降 [正常因果]",
    "因果关系 3: 老人日常活动 → 各房间 occupancy 交替变化 → 灯光按需开关 [正常因果]"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中没有任何设备报警、状态矛盾或异常模式能支持入侵假设。所有观察到的事件均可完美解释为正常的人类行为和设备响应。误报风险几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示独居老人在晚间正常的居家活动，包括短暂外出和处理家务，所有安全设备工作正常，未发现任何威胁迹象。",
    "recommended_actions": ["无需采取紧急措施", "继续保持常规监控"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 这是独居老人在晚间正常的生活活动序列：做饭/休息 -> 外出短暂处理事务（开门）-> 返回家中 -> 调整灯光和窗帘准备休息。所有设备状态变化均符合人类行为逻辑。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者进入室内，并在室内活动了数小时，而门锁系统未能检测到异常停留或触发警报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中没有任何设备报警、状态矛盾或异常模式能支持入侵假设。所有观察到的事件均可完美解释为正常的人类行为和设备响应。误报风险几乎为零。

无需采取紧急措施 继续保持常规监控

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据：无烟雾、漏水或硬件故障报警。

因果关系 2: 晚间环境降温 + 窗帘关闭 → 卧室温度缓慢下降 [正常因果]


一晚4次以上卧室→卫生间往返 间隔越来越短 可能的健康问题：泌尿系统感染、前列腺问题、糖尿病等

非紧急但需要记录，建议子女/看护者关注，如连续多天则建议就医

```json
{
  "step1_evidence": [
    "20:51:09 front_door_contact: True (门关闭) → 20:51:10 front_door_lock: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) & LockState=1 (自动上锁)",
    "整个日志时段内，所有房间（厨房、卧室、客厅、玄关）的运动传感器均保持 Occupancy=1，无任何无人状态记录",
    "温度读数呈现自然的日间波动曲线：从 17:55 的约 23°C 逐渐下降至 21-22°C，符合傍晚降温规律，未发现固定值或单向漂移",
    "卫生间漏水传感器 (bathroom_water_leak) 在日志中从未触发报警事件",
    "厨房灶具 (kitchen_cook_surface) 无开启操作记录，且厨房温度随环境自然变化，无异常升温",
    "设备控制命令执行正常：灯光开关响应及时，窗帘位置数值更新正常，未见命令失败或状态矛盾"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常居家生活。时间约为晚上 8:51，老人进入室内并触发门锁自动上锁功能，随后在屋内活动，全屋有人状态持续。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者进入。假设有人在非正常时间闯入，但由于某种原因（如受害者未察觉或入侵者极小心），全屋运动传感器未被触发，或者入侵者迅速逃离导致传感器短暂归零但未记录。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis": "A",
    "supporting": [
      "直接证据：20:51:09 门关闭后紧接着 (20:51:10) 发生自动上锁操作，这是典型的住户回家后的安全行为序列。",
      "间接证据：此后直到日志结束（23:55），所有区域运动传感器持续报告 Occupancy=1，符合独居老人夜间留宿睡觉的模式。",
      "间接证据：温度变化曲线平滑且符合物理规律，无突变迹象，表明室内环境稳定，无剧烈冲突或破坏行为。"
    ],
    "opposing": [
      "无明显的否定证据。日志中未发现入侵者留下的异常痕迹（如门窗反复开关、非住户区域的异常活动等）。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 入户门关闭 → 门锁自动上锁 (LockOperationType=0, Source=Auto)。判定为正常因果，符合智能家居预设的安全逻辑。",
    "因果关系 2: 时间推移/室外降温 → 室内温度逐渐下降。判定为正常因果，符合热力学规律和昼夜节律。",
    "因果关系 3: 住户活动 → 各房间运动传感器周期性触发。判定为正常因果，反映正常的生活动线。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据完整记录了门的状态变化和随后的自动锁闭事件，以及之后持续的有人状态，完全符合独居老人回家的场景，几乎没有被误判为异常的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现任何安全威胁或异常情况，系统运行正常。",
    "recommended_actions": ["无需采取紧急措施", "继续保持日常监控"]
  }
}
```

未发现任何安全威胁或异常情况，系统运行正常。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常居家生活。时间约为晚上 8:51，老人进入室内并触发门锁自动上锁功能，随后在屋内活动，全屋有人状态持续。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者进入。假设有人在非正常时间闯入，但由于某种原因（如受害者未察觉或入侵者极小心），全屋运动传感器未被触发，或者入侵者迅速逃离导致传感器短暂归零但未记录。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整记录了门的状态变化和随后的自动锁闭事件，以及之后持续的有人状态，完全符合独居老人回家的场景，几乎没有被误判为异常的可能性。

无需采取紧急措施 继续保持日常监控

Hypothesis: A


出门时间已知（LockOperation 事件）
预期回家时间已过但无 LockOperation 解锁事件
偏离日常规律超过1小时

9:30开始尝试联系，10:00后联系紧急联系人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T17:00:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (数据丢失)",
    "2026-06-18T17:32:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (数据丢失)",
    "2026-06-18T16:59:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (灶具开启)",
    "2026-06-18T17:31:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False (灶具关闭)",
    "2026-06-18T16:59:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (确认开启时间)",
    "2026-06-18T12:30:00 | living_room_light | OnOff.OnOff = False (关灯)",
    "2026-06-18T13:56:00 | bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (窗帘完全打开)",
    "2026-06-18T13:56:14 | living_room_light | OnOff.OnOff = True (开灯)",
    "2026-06-18T20:46:18 | front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (门锁状态更新为已锁)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在厨房烹饪时，厨房温度传感器因故障或通信干扰暂时停止上报数据（Stuck-at-None 故障），但在烹饪结束后恢复。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件损坏或严重漂移，导致无法读取数值，这可能掩盖火灾风险或高温报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示灶具在 16:59 开启，17:31 关闭，期间有明确的操作记录，表明有人在场操作设备。",
        "温度传感器仅在特定时间点（17:00, 17:32）返回 None，其他时刻（如 16:55, 17:35）正常返回数值，说明设备未永久失效，可能是瞬时通信错误或重启。",
        "没有其他伴随的异常事件（如烟雾报警、门锁报警等）。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器连续两次在短时间内返回 None，且发生在烹饪时段附近，存在硬件不稳定的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "如果传感器彻底损坏，通常会在整个时间段内持续无数据，而不是间歇性出现 None。",
        "烹饪结束后（17:31 之后），传感器在 17:35 即恢复了正常读数，排除了永久性硬件损坏的可能性。",
        "没有触发烟雾报警器或其他安全设备的连锁反应。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (16:59) → 预期厨房温度上升：符合物理规律，但数据缺失导致无法验证具体升温幅度。",
    "灶具关闭 (17:31) → 预期厨房温度回落：符合物理规律，数据恢复后看到温度稳定。",
    "传感器间歇性返回 None → 临时通信故障或重置（正常因果中的设备异常子集），非入侵或人为破坏迹象。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然传感器故障是异常情况，但鉴于其短暂性和后续恢复，且未触发任何安全警报，判定为“传感器故障”而非更严重的“火灾风险”或“入侵”。根据规则，单纯的传感器数据丢失若非持续性或伴随其他危险信号，通常归类为设备状态异常而非直接的安全威胁事件。但在本例中，由于烹饪期间数据丢失，属于需要关注的隐患，但不构成必须立即干预的高危威胁。",
    "note": "根据分析步骤定义，'Sensor Malfunction'（传感器故障）属于可报告的异常类型。此处传感器在关键时段（烹饪中）丢失数据，虽然后续恢复，但在该时段构成了 sensor_malfunction 的证据。然而，考虑到数据的瞬间恢复和缺乏其他协同攻击迹象，整体风险评估倾向于低风险的设备维护问题，而非主动的安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪活动期间间歇性地失去连接或读取失败（返回 None），可能导致无法准确监测潜在的高温或火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的电源连接和网络配置。",
      "重新校准或更换厨房温度传感器以确保读数连续性。",
      "在设备维修前，建议用户烹饪时保持人工观察。"
    ]
  }
}
```


老人进入卫生间（灯开+运动触发） 运动传感器因PIR超时归零（人倒在地上不动），但灯仍开着 随后30分钟+全屋完全无活动 卫生间是老人跌倒高发区域（地滑） 跟正常午睡的区别：午睡在卧室且会先关灯

中等紧急度警报，尝试通过语音/通知联系老人，如无回应建议联系紧急联系人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-22T17:10:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器首次返回空值，随后恢复正常，但存在短暂通信中断或读取失败。",
    "2026-06-22T17:36:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 关闭灶具约 1 分钟后再次报告空值，表明传感器可能在高温烹饪期间出现间歇性故障或数据上报异常。",
    "2026-06-22T19:55:10 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卧室有人活动记录。",
    "2026-06-22T20:55:18 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁在 20:55:18 自动执行上锁操作（LockOperationType=0 通常代表自动/被动锁定）。",
    "2026-06-22T20:55:15 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人状态与卧室有人状态同时存在，符合正常作息。",
    "2026-06-22T21:09:00 bathroom_light | OnOff = True — 浴室灯在检测到有人后开启，属于预期行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常日间生活：白天在厨房做饭、使用卫生间、休息；傍晚时分自动离家并触发门锁自动上锁机制。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在高温烹饪环境下出现间歇性故障（Sensor Malfunction），可能导致无法准确监测火候或过热风险，且门锁自动上锁逻辑可能存在误触发或配置不当。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示全天各房间 occupancy 变化符合单人日常活动模式（如 11:56 厨房有人 -> 12:37 关灯 -> 14:09 开窗帘等）。",
        "门锁操作时间为 20:55:18，此时前一日无入侵迹象，且前后时间段均为正常活动时间段。",
        "无运动传感器在非活动区域频繁触发，也无凌晨异常活动记录。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 17:10:00 和 17:36:00 两次返回 None，而这段时间正是灶具开启（17:09:30）至关闭（17:35:00）的烹饪期内。",
        "温度传感器在极端工况下失效可能影响安全监控能力。"
      ],
      "opposing": [
        "None 值仅持续数秒即恢复，未造成长时间数据缺失。",
        "没有其他设备报警（如 SmokeAlarm 触发），说明实际并未发生火灾或严重过热。",
        "其他传感器（occupancy, light）工作正常，故障局限于单一温度传感器。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度上升（正常）→ 温度传感器因高温/干扰暂时无法上报数据 → 返回 None（异常关联，属设备故障而非物理异常）",
    "因果关系 2: 时间接近傍晚 + 门锁自动上锁 → 用户离开家门触发自动化策略（正常因果）",
    "因果关系 3: 卧室有人 + 卫生间无人 → 正常多房间活动切换（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于温度传感器仅在短时间内丢失数据且系统未引发连锁报警（如烟感触发），误报概率较高；该现象更可能是临时通信问题而非持续性安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确的安全威胁或异常行为模式。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器接线及环境稳定性，避免未来高温导致的数据丢失。",
      "确认门锁自动上锁策略是否符合用户习惯，防止意外上锁导致被困。"
    ]
  }
}
```

未发现明确的安全威胁或异常行为模式。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常日间生活：白天在厨房做饭、使用卫生间、休息；傍晚时分自动离家并触发门锁自动上锁机制。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在高温烹饪环境下出现间歇性故障（Sensor Malfunction），可能导致无法准确监测火候或过热风险，且门锁自动上锁逻辑可能存在误触发或配置不当。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于温度传感器仅在短时间内丢失数据且系统未引发连锁报警（如烟感触发），误报概率较高；该现象更可能是临时通信问题而非持续性安全威胁。

建议检查厨房温度传感器接线及环境稳定性，避免未来高温导致的数据丢失。 确认门锁自动上锁策略是否符合用户习惯，防止意外上锁导致被困。

Hypothesis: A

无运动传感器在非活动区域频繁触发，也无凌晨异常活动记录。

Hypothesis: B

温度传感器在极端工况下失效可能影响安全监控能力。

None 值仅持续数秒即恢复，未造成长时间数据缺失。

因果关系 3: 卧室有人 + 卫生间无人 → 正常多房间活动切换（正常因果）


与老人的日常作息规律（daily_routines 中的 elderly 画像）显著偏离

不是周末睡懒觉（老人每天作息一样）

上午8点后联系老人确认状况

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T05:58:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后传感器读数突然丢失，随后恢复正常",
    "2026-06-30T06:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后再次出现短暂的数据丢失",
    "2026-06-30T11:08:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间传感器数据再次中断",
    "2026-06-30T11:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后数据持续丢失直到下一次读取",
    "2026-06-30T16:55:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪开始时传感器失效",
    "2026-06-30T17:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束时传感器再次无响应",
    "kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (持续) — 厨房长期报告有人，但未检测到明显的周期性离开/进入模式，可能是老人长时间在厨房或设备故障导致误报",
    "bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths 从 0 跳变到 10000 再回 0 — 窗帘状态发生剧烈且不连续的跳变，不符合正常开合过程"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境高温或电磁干扰（如灶具工作时产生的热量和射频）导致间歇性通信超时或重启，属于常见硬件局限性；窗帘位置跳变是智能窗帘电机复位过程中的瞬时数据刷新错误。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在未报告的火灾风险隐患（如烟雾报警器未触发但传感器频繁掉线），或者传感器被恶意篡改/物理损坏；窗帘异常跳变可能暗示外部人员尝试通过窗户进入并操作了窗帘。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有 sensor_value=None 事件都发生在 kitchen_cook_surface 开启或关闭的时间点附近，符合高温/高噪环境下的设备不稳定特征。",
        "日志中未见任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或其他报警事件，表明系统整体运行平稳。",
        "Occupancy 传感器在厨房显示为 1 与老人独自在家并在厨房做饭的行为逻辑一致（虽然缺乏周期性进出细节，但对于独居老人长时间备餐是合理的）。",
        "窗帘位置的变化（0 -> 10000 -> 0）虽然突兀，但在 Matter 协议的设备初始化或固件更新后可能出现此类重置行为。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键安全时刻（烹饪中）多次失效，增加了遗漏火情的风险。",
        "如果入侵者试图通过窗户进入，可能会先打开窗帘，但这通常伴随着更复杂的门窗接触传感器变化，而本例中卧室窗户接触传感器并未在窗帘变动时同步变为 False。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["支持证据不足"],
      "opposing": [
        "没有发现窗户接触传感器 (BooleanState.StateValue) 在窗帘变动时变为 False（打开）的记录。",
        "没有发现非住户时间的异常活动（凌晨 2-5 点全 house occupancy=0，且运动传感器无规律触发）。",
        "门锁操作记录完整且正常（手动解锁->开门->自动上锁），无暴力破解迹象。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "Causality 1: Kitchen cook surface ON → High heat/electromagnetic interference → Kitchen temp sensor reading becomes None (Sensor malfunction due to environment). (Normal causal link in this context)",
    "Causality 2: Bedroom window motor reset/restart → CurrentPositionLiftPercent100ths jumps from 0 to 10000 then back to 0. (Normal actuator behavior during initialization/reset)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。虽然有传感器数据丢失，但完全符合‘高温/高噪环境下传感器不稳定’的正常物理现象，且无任何伴随的安全警报或入侵迹象。将此类偶发硬件波动判定为安全威胁会导致严重的误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示的是典型的独居老人日常生活模式，伴随厨房高温导致的传感器间歇性通信失败及窗帘电机的正常复位行为，未发现实质性安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```