假期/出差模式中出现活动

事件 1: [2026-06-26T19:11:30] kitchen_cook_surface 开启 — 灶具开始工作

事件 2: [2026-06-26T19:49:00] kitchen_cook_surface 关闭 — 灶具关闭，但此时厨房窗户已打开

事件 3: [2026-06-26T19:49:30] kitchen_window_contact StateValue=False — 厨房窗户被打开

事件 4: [2026-06-26T19:50:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=2603 (26.03°C) — 关火后仅 1 分钟温度异常飙升至 26°C

事件 5: [2026-06-26T19:50:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 随后传感器立即停止报告数值（变为 None）

事件 6: [2026-06-26T19:00:00] kitchen_temp_sensor 读数从 23.66°C 瞬间跳变至 24.21°C — 存在明显的非物理瞬时跳变

事件 7: [2026-06-26T20:00:00] kitchen_dishwasher OnOff=True — 洗碗机启动，属于正常家务活动

事件 8: [2026-06-26T19:19:00] front_door_lock LockOperation(LockOperationType=1, Manual) -> Unlocked — 住户出门前手动解锁门锁，行为正常

事件 9: [2026-06-26T21:49:40] front_door_lock Auto Lock -> Locked — 住户回家后自动上锁，行为正常

事件 10: [2026-06-26T19:00:00] kitchen_temp_sensor 读数在几秒内出现剧烈波动 (23.66 -> 24.21) — 不符合热力学规律

Hypothesis: A

证据：[2026-06-26T19:50:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None。传感器在报告异常高温后立即停止上报，这是典型的硬件故障（stuck-at 或 communication loss）特征。

证据：[2026-06-26T19:00:00] 厨房温度从 23.66°C 瞬间跳变至 24.21°C。这种几秒钟内的显著升温在没有加热源持续工作的情况下是不可能的，直接证明传感器数据无效。

证据：[2026-06-26T19:49:30] 窗户打开。用户可能在烹饪结束后开窗通风，试图降低室内温度，说明用户感知到了闷热，进一步佐证了温度读数不可信。

Hypothesis: B

证据：[2026-06-26T19:11:30] 到 [2026-06-26T19:49:00] 期间，厨房无人长时间停留（Occupancy=0），没有进行额外的加热操作，排除了人为故意制造高温的可能。

证据：[2026-06-26T19:49:00] 灶具已关闭。如果是燃气泄漏燃烧，通常会有烟雾报警器触发或更剧烈的温度变化模式，而此处是先骤升后归零，更符合电子元件故障逻辑。

证据：[2026-06-26T20:00:00] 厨房洗碗机启动。如果真有火灾风险，用户通常会避免在此时启动大功率电器，或者系统会报警，目前无其他危险事件记录。

因果 1: 灶具开启 (19:11) → 厨房温度逐步上升 (19:12-19:49)。这是正常的物理因果关系。

因果 2: 灶具关闭 + 开窗 (19:49) → 厨房温度应下降。这是预期的正常因果，但实际观测到温度异常飙升和传感器失效。

因果 3: 传感器故障/漂移 → 报告虚假的高温值 (26°C) 和 Null 值。这是唯一的合理解释，无法用正常的热力学过程解释。

因果 4: 传感器故障 → 后续所有时间点的厨房温度读数均失去参考意义。设备状态矛盾导致数据流中断。

厨房温度传感器发生故障，表现为读数瞬间跳变、显示异常高温后立即停止上报（None），导致无法监测真实的厨房环境温度。

在修复前，避免依赖该区域的温度自动化控制（如空调联动），以防极端温度下设备运行异常。

手动确认厨房当前是否有异常热源或异味，确保物理安全。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因故障（漂移或卡死）导致读数失真。用户在做饭时温度升高是正常的，但随后出现的瞬间跳变、归零以及高温后的持续异常是设备故障的迹象，而非真实环境温度变化。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在火灾风险或外部入侵导致的异常热源。虽然窗户在烹饪期间打开可能为了通风，但温度在关火后迅速飙升到 26°C 且伴随传感器失效，这极不寻常，可能是未察觉的燃气泄漏引起的局部过热，或者是传感器本身损坏导致误报高温，掩盖了真实的低温环境。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。日志中明确的 'MeasuredValue=None' 和瞬间跳变是强力的硬件故障证据，几乎可以排除真实火灾或入侵的可能性。这是一个典型的 sensor_malfunction。

手动确认厨房当前是否有异常热源或异味，确保物理安全。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-11T06:43:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器突然无数据",
    "2026-06-11T07:17:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次无数据",
    "2026-06-11T18:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第三次无数据",
    "2026-06-11T19:12:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器第四次无数据",
    "2026-06-11T06:34:00 master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 随后长时间保持，直到 07:00 才变为 0 — 可能是正常起床活动，但需确认是否有人在家",
    "2026-06-11T07:16:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开",
    "2026-06-11T19:11:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次打开",
    "2026-06-11T06:42:38 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "2026-06-11T18:14:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具再次开启",
    "2026-06-11T19:11:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因硬件故障或通信问题间歇性停止报告数据（stuck-at/communication loss），而窗户打开和灶具使用是正常的家庭活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器被物理遮挡、损坏或被恶意篡改导致无法正常工作，可能掩盖火灾风险或异常高温情况。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户在非烹饪时段或非必要情况下频繁打开，可能存在通风不当或安全隐患（如小动物进入）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器多次出现 None 值，符合设备故障特征；",
        "灶具开启和关闭时间合理（早上做饭、傍晚做饭）；",
        "窗户打开发生在白天和傍晚，可能与自然通风有关；",
        " occupancy 状态变化符合正常作息（早晨起床、晚上休息）。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在关键时间点（如灶具工作时）失效，可能导致安全风险未被监测；",
        "多次连续失去数据表明非临时性故障，而是持续性问题。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现其他设备同时异常，孤立事件更可能是单个设备故障而非系统性攻击；",
        "日志中无报警事件（如 SmokeAlarm 触发）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "厨房窗户在两个不同时间段被打开，且未伴随明确的通风需求记录。"
      ],
      "opposing": [
        "窗户打开后不久即关闭，且无外部入侵迹象；",
        "开窗行为可能是为了调节室内温度或气味，属于常见操作。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器故障 → 无法准确监测厨房温度 → 潜在火灾风险增加（如果灶具工作时温度失控）",
    "窗户打开 → 室内温度波动 + 外部空气进入 → 不影响安全但需注意防虫/防盗",
    "灶具开启 → 厨房温度上升 → 若传感器失效则无法预警过热或火灾"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低，因为传感器故障是常见问题，且无其他异常证据支持入侵或恶意行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁失效，可能导致在高温环境下无法及时检测火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "暂时手动监控厨房温度，特别是在使用灶具时。",
      "考虑启用烟雾报警器作为额外安全措施。"
    ]
  }
}


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-09T04:27:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 3133 (31.33°C) - 灶具开启仅 5 分钟后温度异常飙升",
    "事件 2: [2026-06-09T04:32:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 3500 (35.00°C) - 温度继续急剧上升，远超正常烹饪范围",
    "事件 3: [2026-06-09T04:37:00] kitchen_smoke_alarm Event: SmokeAlarm() - 烟雾报警器明确触发报警",
    "事件 4: [2026-06-09T18:00:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2383 (23.83°C) - 无烹饪活动时厨房温度突然跳变",
    "事件 5: [2026-06-09T18:05:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2460 (24.60°C) - 温度再次异常跳变，且后续持续快速爬升",
    "事件 6: [2026-06-09T18:15:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2581 (25.81°C) - 凌晨/清晨时段无人员活动的情况下，厨房温度非自然升高",
    "事件 7: [2026-06-09T18:20:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 2638 (26.38°C) - 温度持续单向漂移，不符合日间正弦曲线",
    "事件 8: [2026-06-09T18:46:30] kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = True - 下午 6 点 46 分开启灶具，随后温度开始回升",
    "事件 9: [2026-06-09T18:47:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None - 传感器数据丢失，随后在 19:32 恢复为正常值 2277，显示之前的读数可能失真或传感器故障",
    "事件 10: [2026-06-09T19:31:00] kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = False - 晚上 7 点 31 分关闭灶具，但在此之前温度曾出现异常波动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨及傍晚时段进行了多次正常的烹饪活动，导致厨房温度自然升高。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重故障（Sensor Drift/Malfunction），导致读数完全不可信；或者存在外部热源（如邻居家火灾、地暖故障）干扰，但最可能的解释是传感器本身的数据漂移或卡死，而非真实的物理升温，尤其是考虑到第一次报警后温度并未如预期般因通风而下降，反而出现多次不合理的跳变。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["2026-06-09T04:22:00 记录了灶具开启事件，这可以解释随后的升温。"],
      "opposing": ["从 04:27 到 04:37 短短 10 分钟内温度从 31.33°C 升至 35.00°C，且伴随烟雾报警，这对于普通烹饪来说极其危险且不寻常。更重要的是，在 04:37 报警后，日志中未看到任何‘关火’操作，直到第二天 18:46 才记录到一次开火，期间长达 14 小时的持续高温（最高达 27+°C）在没有关火操作的情况下是不合逻辑的。此外，晚间 18:00-18:46 之间没有任何开火记录，但温度却莫名其妙地跳变并持续上升，这与‘正常烹饪’假设完全矛盾。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["04:27 和 04:32 的温度读数（31.33°C, 35.00°C）对于室内环境来说过高，且变化过于剧烈。", "04:37 触发了烟雾报警，这是一个明确的异常信号。", "最关键的证据在于 18:00 至 18:46 之间的行为：没有任何灶具开启记录（OnOff=True），但厨房温度却在短时间内从 ~23°C 跳变至 26°C 以上，并持续攀升。真实环境中，没有热源，温度不会无缘无故大幅上升。", "18:47:00 时 sensor 返回 None，紧接着 19:32 恢复正常，这种数据丢失和恢复的模式强烈暗示传感器硬件故障或通信错误，导致之前的一系列高温读数是错误的（Sensor Malfunction/Drift）。", "整个时间线中，温度变化与实际的设备操作日志（CookSurface OnOff）严重脱节。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 04:22 灶具开启 → 04:27 温度升至 31.33°C (部分正常，但升温速度过快)",
    "因果关系 2: 04:37 烟雾报警 → 04:40 之后温度未按预期回落 (异常关联，表明可能有误报或传感器故障)",
    "因果关系 3: 无任何操作 → 18:00-18:46 厨房温度从 23°C 跳升至 27°C+ (异常关联，直接否定正常因果，确认为传感器故障)",
    "因果关系 4: 传感器故障 (Sensor Malfunction/Drift) → 产生大量虚假的高温读数及烟雾报警 (根本原因)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然温度读数极高可能让人误以为是真的火灾风险，但由于缺乏对应的热源操作日志（特别是在 18:00-18:46 期间），且出现了数据丢失（None）现象，误判为真实火灾的风险较低，误判为传感器故障的风险极高。然而，由于触发了真实的烟雾报警事件，必须按最高优先级处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，产生了大量虚假的高温读数并误导了烟雾报警器，尽管实际物理环境可能安全，但系统状态已处于不可信状态。",
    "recommended_actions": [
      "立即前往厨房进行人工目视检查，确认是否存在真实的火灾隐患、过热电器或异味。",
      "如果确认无真实危险，忽略烟雾警报声（如果是声光报警需先确保环境安全再处理），并联系技术支持重置或更换厨房温度传感器。",
      "在传感器修复前，暂停依赖该传感器的自动化控制策略（如基于温度的联动）。",
      "检查 Matter 网络中该设备的连接稳定性，排除网络丢包导致的传感器数据异常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨及傍晚时段进行了多次正常的烹饪活动，导致厨房温度自然升高。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重故障（Sensor Drift/Malfunction），导致读数完全不可信；或者存在外部热源（如邻居家火灾、地暖故障）干扰，但最可能的解释是传感器本身的数据漂移或卡死，而非真实的物理升温，尤其是考虑到第一次报警后温度并未如预期般因通风而下降，反而出现多次不合理的跳变。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然温度读数极高可能让人误以为是真的火灾风险，但由于缺乏对应的热源操作日志（特别是在 18:00-18:46 期间），且出现了数据丢失（None）现象，误判为真实火灾的风险较低，误判为传感器故障的风险极高。然而，由于触发了真实的烟雾报警事件，必须按最高优先级处理。

立即前往厨房进行人工目视检查，确认是否存在真实的火灾隐患、过热电器或异味。

在传感器修复前，暂停依赖该传感器的自动化控制策略（如基于温度的联动）。

住户在凌晨及傍晚时段进行了多次正常的烹饪活动，导致厨房温度自然升高。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

04:37 触发了烟雾报警，这是一个明确的异常信号。


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-16T18:00:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 厨房温度在无人情况下异常急剧上升（此前约 23°C），远超正常日间波动范围。",
    "2026-06-16T18:15:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2581 — 厨房温度持续飙升，显示为单向漂移，不符合物理规律。",
    "2026-06-16T18:30:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2705 — 温度达到极高值，疑似传感器读数溢出或完全失效。",
    "2026-06-16T18:47:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器开始返回空值，表明设备可能已损坏或断开连接。",
    "2026-06-16T19:48:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但此时厨房温度仍高达 2655 (26.55°C)，且随后继续异常变化。",
    "2026-06-16T19:48:30 | kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，这通常是导致室内升温的原因，但在无人员活动的深夜/凌晨时段需警惕。",
    "2026-06-16T20:55:00 | living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3417 — 客厅温度传感器报告异常高值（34.17°C），明显超出合理范围，疑似传感器故障。",
    "2026-06-16T21:00:00 | living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 — 客厅温度传感器再次报告异常高值（32.00°C），进一步证实该传感器存在 stuck-at 或 drift 故障。",
    "2026-06-16T21:05:00 | kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器触发报警（状态 1 通常代表探测到烟雾或高温），这是最直接的异常信号。",
    "2026-06-16T22:00:00 - T23:55:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 在 2248-2270 之间剧烈跳变 — 在恢复正常后，读数极不稳定，缺乏正常的热惯性平滑过渡，符合传感器 malfunction 特征。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户白天忘记关火离开，导致厨房温度升高；晚上回家发现后开窗通风并关闭了灶具和空调，同时清理了烟雾。这是一个由人为疏忽导致的正常事件序列。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重故障（stuck-at 或 drift），错误地报告了极高的温度值，导致烟雾报警器误报。同时，其他房间的温度传感器也出现类似的故障读数。这不是真实的火灾风险，而是设备故障引发的虚假警报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "2026-06-16T18:46:30 灶具开启，随后在 19:48 关闭，时间线上符合烹饪场景。",
        "2026-06-16T19:48:30 窗户打开，符合通风行为。",
        "2026-06-16T21:59:35 门锁自动上锁，符合住户回家的常规操作。"
      ],
      "opposing": [
        "2026-06-16T18:00:00 时所有运动传感器均为 Occupancy=0（无人），而厨房温度已从 23°C 飙升至 24°C，说明在无人状态下温度就开始异常上升，不符合‘做饭期间’的逻辑（做饭通常需要人）。",
        "温度上升幅度过大且速率过快（从 23°C 到 27°C 仅用 1 小时），即便灶具全开也难以解释如此剧烈的温升，除非是传感器故障。",
        "2026-06-16T20:55:00 和 21:00:00 客厅温度传感器出现明显的非物理数值（3417, 3200），这直接证明了传感器硬件故障的存在。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "多个温度传感器（厨房、客厅）在同一时间段内表现出非线性的、超范围的读数（如 3417, 3200, 2705），这是典型的 sensor_stuck 或 sensor_drift 特征。",
        "厨房温度在 18:00 无人时就开始异常攀升，与后续灶具开启时间不匹配，暗示热源可能是传感器误报。",
        "2026-06-16T18:47:00 和 19:49:00 传感器返回 None，随后读数恢复但不稳定，符合设备重启或故障后的表现。",
        "2026-06-16T21:05:00 烟雾报警触发，很可能是由于错误的温度读数触发了烟雾探测器的阈值逻辑，或者是高温本身（如果是真的）触发了它，但结合其他传感器的故障，前者可能性极大。"
      ],
      "opposing": [
        "如果仅仅是传感器故障，为什么烟雾报警器会明确报告 SmokeState=1？虽然可能是联动误报，但也存在真实火灾隐患的可能性（尽管概率较低）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器故障 (Drift/Stuck) → 报告虚假的高温和异常温升曲线 → 触发烟雾报警器误报 (SmokeState=1)。判定为：异常关联（设备故障导致的安全误报）。",
    "因果关系 2: 客厅温度传感器故障 (Stuck) → 报告不可能的数值 (3417, 3200)。判定为：异常关联（硬件故障）。",
    "因果关系 3: 住户回家 (开门/解锁) → 开启灯光和空调 → 系统尝试调节环境。判定为：正常因果。",
    "因果关系 4: 灶具开启 (18:46) → 理论上应使厨房升温。但由于温度在 18:00 无人时已开始异常飙升，因此灶具并非主要原因，真正的‘热源’是故障的传感器。判定为：异常因果（表观上的升温实际由传感器驱动，而非物理燃烧）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。虽然主要问题是传感器故障，但烟雾报警器的触发是一个关键信号。如果传感器确实因某种原因（如外部热源）导致了真实的高温，那么可能存在真实的火灾隐患。然而，考虑到多传感器同时出现非物理数值（如 3417），设备故障（Hypothesis B）的解释力更强，误报风险主要来自于将设备故障解读为真实入侵或火灾。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房及客厅温度传感器发生严重故障，导致读数漂移至非物理范围（如 3417），并可能引发烟雾报警器误报，构成安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即手动检查厨房和客厅的实际温度及是否有烟味、火光等真实危险迹象。",
      "检查厨房烟雾报警器是否因误报而处于禁用状态，若安全则重新启用。",
      "联系技术支持或更换故障的温度传感器（特别是厨房和客厅的两个传感器）。",
      "在修复前，暂时避免使用依赖这些传感器数据的自动化功能（如自动开窗、自动关火）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户白天忘记关火离开，导致厨房温度升高；晚上回家发现后开窗通风并关闭了灶具和空调，同时清理了烟雾。这是一个由人为疏忽导致的正常事件序列。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重故障（stuck-at 或 drift），错误地报告了极高的温度值，导致烟雾报警器误报。同时，其他房间的温度传感器也出现类似的故障读数。这不是真实的火灾风险，而是设备故障引发的虚假警报。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 中等。虽然主要问题是传感器故障，但烟雾报警器的触发是一个关键信号。如果传感器确实因某种原因（如外部热源）导致了真实的高温，那么可能存在真实的火灾隐患。然而，考虑到多传感器同时出现非物理数值（如 3417），设备故障（Hypothesis B）的解释力更强，误报风险主要来自于将设备故障解读为真实入侵或火灾。

立即手动检查厨房和客厅的实际温度及是否有烟味、火光等真实危险迹象。 检查厨房烟雾报警器是否因误报而处于禁用状态，若安全则重新启用。 联系技术支持或更换故障的温度传感器（特别是厨房和客厅的两个传感器）。 在修复前，暂时避免使用依赖这些传感器数据的自动化功能（如自动开窗、自动关火）。

Hypothesis: A

2026-06-16T21:59:35 门锁自动上锁，符合住户回家的常规操作。

Hypothesis: B


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

2026-06-23T07:00:06 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止报告数据

2026-06-23T07:03:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续缺失读数，表明设备故障或离线

2026-06-23T18:47:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现传感器读数丢失

2026-06-23T19:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器持续无法提供温度数据

2026-06-23T07:02:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但随后未检测到关闭动作，且此时温度传感器已失效

2026-06-23T19:09:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具被关闭，发生在之前长时间无人监控的情况下（温度传感器失效期间）

2026-06-23T07:00:00 - T07:02:00 时间段内 living_room_occupancy, master_bedroom_occupancy 均为 0，而厨房正在使用灶具 — 存在无人看管风险

2026-06-23T18:46:30 - T19:09:30 期间 kitchen_cook_surface 开启超过 23 分钟 — 长时间烹饪且无即时温度反馈

2026-06-23T19:09:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 虽然最终关闭，但延迟了约 20 分钟才由外部触发（非自动检测）

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的出入行为（entrance_occupancy 频繁变化），符合日常生活节奏。

灶具开启后不久即被关闭（如 07:02:00 关闭），没有证据表明火情失控。

其他区域（客厅、卧室）温度读数稳定，无明显漂移或卡死迹象。

温度传感器并非偶然缺失，而是多次连续返回 'None'，远超正常网络抖动范围。

在传感器失效期间（如 07:00–07:03），厨房窗户被打开，系统未能及时响应潜在危险。

部分时段（如 18:46–19:09）灶具开启时间较长，且无人占用记录，增加了风险。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 在多个时间点（07:00:06, 07:03:00, 18:47:00, 19:10:00）明确报告 MeasuredValue = None，这是典型的 sensor_malfunction 特征。

在传感器失效期间，厨房窗户被打开（07:02:30），若发生泄漏或过热，系统将无法感知。

灶具在无人看管情况下运行了较长时间（如 18:46:30 开启至 19:09:30），依赖失效的传感器进行保护。

没有直接的火灾报警（SmokeAlarm 未触发），可能意味着实际并未发生火灾。

住户最终手动关闭了灶具，避免了最坏结果。

传感器失效 → 无法监测厨房温度升高 → 失去过热预警能力（异常关联）

灶具开启 + 窗户打开 + 传感器失效 → 火灾风险显著增加（异常因果链）

住户短暂离开 → 灶具无人看管 → 依赖传感器报警 → 传感器失效导致报警失败（风险放大）

灶具关闭事件 → 人为干预终止风险（正常因果，但滞后）

厨房温度传感器多次完全失效，导致在无人看管、开窗及长时间烹饪场景下丧失过热监测能力，构成中等程度的火灾隐患。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保其在线且数据准确。 启用备用温控策略（如联动烟雾报警器或设置更短的超时自动关火机制）。 审查家庭自动化规则，避免在传感器不可靠时允许灶具长时间无人看管运行。 通知住户注意厨房用火安全，尤其在传感器故障期间加强人工巡检。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常操作：早晨做饭时离开房间去卧室拿东西，稍后返回；下午和晚上也短暂离开。温度传感器偶尔因网络波动或重启短暂失联是常见现象，不影响整体安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障引发安全隐患：厨房温度传感器多次完全失效（返回 None），导致系统在高温、开窗等异常状态下无法实时报警。尽管灶具最终被关闭，但长达数分钟的无人看管和缺乏温度反馈构成了潜在的火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然最终未发生火灾，但传感器多次明确返回 'None' 是硬件或通信故障的直接证据，而非误报。风险在于‘差点出事’而非‘已经出事’。

Hypothesis: A

灶具开启后不久即被关闭（如 07:02:00 关闭），没有证据表明火情失控。

其他区域（客厅、卧室）温度读数稳定，无明显漂移或卡死迹象。

温度传感器并非偶然缺失，而是多次连续返回 'None'，远超正常网络抖动范围。

Hypothesis: B

住户最终手动关闭了灶具，避免了最坏结果。

传感器失效 → 无法监测厨房温度升高 → 失去过热预警能力（异常关联）

灶具开启 + 窗户打开 + 传感器失效 → 火灾风险显著增加（异常因果链）

灶具关闭事件 → 人为干预终止风险（正常因果，但滞后）


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T19:05:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2426 — 灶具开启后仅过 30 分钟，温度异常飙升至 24.26°C (相比之前约 23°C 的环境)，且无对应烹饪动作记录。",
    "2026-06-01T19:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2492 — 温度继续快速上升，达到 24.92°C，远超正常烹饪升温速率（通常每 5 分钟升 1-2°C）。",
    "2026-06-01T19:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2548 — 温度持续非理性攀升至 25.48°C，表明传感器读数可能已失真或存在严重故障。",
    "2026-06-01T19:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2618 — 温度突破 26°C，这在厨房环境中极不寻常，除非有明火失控，但日志中未报告烟雾报警触发。",
    "2026-06-01T19:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2668 — 温度进一步虚高至 26.68°C，显示明显的单向漂移特征。",
    "2026-06-01T19:37:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在凌晨时段被打开，增加了外部入侵或气流干扰导致读数异常的物理可能性。",
    "2026-06-01T19:38:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在温度异常后返回空值，随后恢复但数值仍维持高位，暗示设备可能死机后重启或校准失败。",
    "2026-06-01T19:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2684 — 即使关闭了灶具（19:37），温度读数仍在 26.84°C，不符合关火后降温的物理规律。",
    "2026-06-01T20:05:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2460 — 一小时后温度回落至 24.60°C，虽然有所降低，但仍远高于室温基准，且下降曲线不符合自然冷却逻辑。",
    "2026-06-01T19:30:00 master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 & second_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 在厨房出现极端高温读数的同时，卧室无人，排除了住户在家操作大型电器导致升温的常规解释。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重故障（Sensor Drift/Malfunction），导致读数虚高，并非真实环境温度升高。这可能是硬件老化、软件溢出或信号干扰所致。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房发生火灾风险（Fire Risk）或燃气泄漏导致的异常高温，尽管烟雾报警器未在日志中明确发出 'SmokeAlarm' 事件，但温度读数异常升高是火灾的前兆或伴随现象。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨进行高强度烹饪活动（如油炸），导致厨房温度急剧上升。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度读数呈现完全的单方向线性漂移（从 23°C 一路升到 26°C+），不符合热力学加热曲线的非线性特征。",
        "关闭灶具后（19:37），温度读数并未立即开始下降，反而在 19:40 继续上升至 26.84°C，这违背了热源移除后的物理规律。",
        "传感器在 19:38 短暂返回 None，随后恢复为异常值，符合设备复位后参数错误的特征。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏明确的 'HardwareFaultAlert' 报警事件直接证实故障（需依赖推理）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度读数在短时间内（约 40 分钟内）从正常水平飙升超过 4°C，且峰值达到 26.8°C，对于被动式房间来说过高，暗示可能存在主动热源（火）。",
        "厨房窗户在 19:37 被打开，如果是为了通风灭火，则支持火灾假设；但如果是误开，则不能排除火灾。",
        "其他区域（客厅、卧室）温度基本稳定，说明高温局限于厨房，符合局部火灾特征。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中完全没有 'SmokeAlarm' 触发记录，也没有 'HeatAlarm' 或类似的危险警报。",
        "如果发生明火，通常会迅速触发烟雾探测器，而不仅仅是温度传感器读数异常。",
        "时间点在凌晨 19:00 左右，住户不在家（卧室无人），独自生火的可能性较低。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "19:00-19:37 期间没有任何人为操作记录（如开启灶具命令），所有升温发生在无人状态下。",
        "升温速度和幅度远超普通烹饪所能达到的效果。",
        "卧室和客厅长时间无人，不支持‘住户在家做饭’的场景。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 温度传感器读数异常飙升 → 传感器内部电路故障或校准丢失（异常关联，非真实热源）。",
    "因果关系 2: 厨房窗户打开 + 温度读数异常 → 无法确定是外部热量传入还是内部传感器错误，但在无人员活动的情况下，前者概率极低。",
    "因果关系 3: 灶具开启 (19:09) → 温度缓慢上升 (正常因果)，但后续温度继续疯涨与灶具状态无关。",
    "因果关系 4: 传感器返回 None 再恢复 → 设备尝试重新连接或自检失败，确认了设备层面的问题而非环境变化。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。真实的火灾或极度高温会导致烟雾报警器和门锁等联动机制触发，或者温度会更高（>40°C）。单纯的读数漂移至 26°C 而无其他报警，几乎可以肯定是传感器故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生故障，产生严重失真的虚高读数，可能导致基于该数据的自动化系统（如空调联动、远程监控）做出错误判断。",
    "recommended_actions": [
      "立即物理检查厨房温度传感器，确认其是否损坏或被遮挡。",
      "暂时禁用依赖该传感器的自动化场景，防止错误操作。",
      "联系设备供应商进行固件升级或硬件更换。",
      "建议人工定期核对厨房实际温度，直到修复完成。"
    ]
  }
}
```


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

[2026-06-08T12:02:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 29.63°C (2963) — 灶具开启后温度读数出现非正常跳变，远超烹饪预期升温速率

[2026-06-08T12:07:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 35.00°C (3500) — 厨房温度传感器读数持续单向急剧漂移，达到异常高温

[2026-06-08T12:12:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器触发报警事件，SmokeState=1

[2026-06-08T06:49:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在设备运行期间报告数据丢失

[2026-06-08T06:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续多次报告数据丢失

[2026-06-08T18:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现传感器数据丢失

[2026-06-08T19:05:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器数据持续不可用

[2026-06-08T11:57:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 用户在次卧 Occupancy=0 的情况下远程开启灶具，存在无人看管风险

Hypothesis: A

日志显示 11:57 开启了灶具，12:00 左右温度开始快速上升，符合烹饪逻辑。

温度读数从 22.9°C 瞬间跳变至 29.6°C (12:02)，随后升至 35.0°C (12:07)，这种线性之外的指数级增长不符合普通烹饪产热曲线。

厨房烟雾报警器明确触发了 `Event: SmokeAlarm()`，通常意味着检测到燃烧产物而非单纯的热气。

在报警前后及之后，`kitchen_temp_sensor` 频繁返回 `None`，表明传感器可能已损坏或因环境过热失效，无法支持‘正常监控’的假设。

Hypothesis: B

温度传感器读数异常（29.63 -> 35.00），且伴随大量 `None` 错误，强烈暗示传感器硬件故障或极端环境导致的失效。

烟雾报警器明确报警，结合异常的温升趋势，高度疑似火灾早期征兆。

用户行为：在次卧无人时远程开火，增加了无人看护下的事故概率。

没有发现明显的明火图像或视频证据（本系统无此能力）。

后续温度并未继续飙升到危险值（如 100°C+），可能因为火势被及时扑灭或传感器彻底失灵。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，初期）

厨房温度传感器故障/过载 → 读数跳变至 35°C 及返回 None（异常关联，设备状态矛盾）

高温/烟雾产生 → 烟雾报警器触发（正常因果，但前提是发生了火灾或严重泄漏）

传感器故障 → 无法准确监测火情发展（异常关联，安全防御失效）

厨房疑似发生火灾或严重燃气泄漏，伴随烟雾报警器和温度传感器故障。

立即通知住户前往室外安全区域集合，不要使用电梯。 联系消防部门（119）进行紧急排查。 检查厨房是否有烟雾探测器电池电量不足或故障，并维修/更换厨房温度传感器。 在专业人员确认安全前，严禁进入厨房。

厨房疑似发生火灾或严重燃气泄漏，伴随烟雾报警器和温度传感器故障。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家中正常进行高强度烹饪（如爆炒、油炸），导致厨房温度迅速升高至 30-35°C，并触发了烟雾报警器的灵敏度阈值。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生真实火灾或燃气泄漏引发的高温/烟雾事件，且厨房温度传感器因故障（Stuck-at 或通信中断）导致读数失真或丢失，未能提供准确的实时监测数据。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然可能是误报，但鉴于温度读数的物理不可能性（短时间内升至 35 度）和传感器的完全失效，以及真实的烟雾报警，误报可能性较低，必须按真实威胁处理。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

烟雾报警器明确报警，结合异常的温升趋势，高度疑似火灾早期征兆。

用户行为：在次卧无人时远程开火，增加了无人看护下的事故概率。

没有发现明显的明火图像或视频证据（本系统无此能力）。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，初期）

高温/烟雾产生 → 烟雾报警器触发（正常因果，但前提是发生了火灾或严重泄漏）

传感器故障 → 无法准确监测火情发展（异常关联，安全防御失效）


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T10:30:00 | kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电量，可能导致紧急情况下误报或失效",
    "2026-06-16T10:40:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2909 (29.09°C) — 灶具开启仅 10 分钟后温度异常飙升至 29°C，远超正常烹饪升温幅度（通常 3-5°C）",
    "2026-06-16T19:10:30 - 19:34:00 | kitchen_cook_surface & kitchen_temp_sensor | OnOff=True & Temp spikes to 26°C+ — 晚间做饭期间厨房温度持续维持在 26°C 以上高位，且无回落趋势",
    "2026-06-16T19:34:30 | kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，可能引入外部气流干扰温控，但也存在安全隐患",
    "2026-06-16T19:35:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器突然返回空值，紧接着又出现异常高读数，表明传感器可能故障或数据丢包",
    "2026-06-16T19:35:00 - 20:10:00 | kitchen_temp_sensor | Values jump from ~26°C to ~220°C (22000) then drop — 传感器读数出现剧烈跳变（如 2680 -> 2604 -> 2510），不符合物理规律，疑似硬件漂移或校准错误",
    "2026-06-16T10:40:00 | kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 尽管有高温记录，但烟雾探测器未触发 SmokeState=1，可能存在延迟或灵敏度问题",
    "2026-06-16T19:00:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2365 — 在无明确操作事件下，厨房温度从之前的~2300 突增至 23.65°C，缺乏上下文支撑",
    "2026-06-16T20:10:00 | kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机开始运行，与高温时段重叠，需确认是否为热源贡献之一",
    "2026-06-16T19:34:03 | entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 烹饪及高温异常发生期间玄关有人活动，但未检测到厨房内部人员移动，可能存在盲区或设备分布不足"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户进行了长时间的高温烹饪（如煎炸），导致厨房温度自然升高；同时因设备老化，温度和湿度变化引起传感器读数波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或故障，报告了不真实的极高温度（>29°C），掩盖了实际的火灾风险或导致系统误判。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "烟雾报警器电池耗尽（BatteryAlert=1），导致其在检测到异常高温时未能及时触发报警（SmokeState=0），存在安防失灵风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["日志显示 kitchen_cook_surface 在 10:30 和 19:10 开启"],
      "opposing": ["单次烹饪通常只升温 3-5°C，而日志显示温度从 22.69°C 升至 29.09°C，涨幅过大；且晚间温度长期维持在 26°C+ 不合理"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["温度读数在短时间内出现非物理的剧烈跳变（如 26°C -> 220°C -> 25°C）；多次报告 >26°C 的高温却无对应的大功率热源持续记录"];
      "opposing": ["虽然数值异常，但不能完全排除多个热源叠加的可能性，不过概率极低"]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": ["2026-06-15T10:30:00 明确记录 kitchen_smoke_alarm 发出 BatteryAlert = 1；在 19:10 高温时段 SmokeState 始终为 0，未报警"];
      "opposing": ["无法直接证明是因为没电才没报警，可能是阈值设置过高或其他原因"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Cause: 厨房灶具开启 → Effect: 温度上升 3-5°C (Normal)",
    "Cause: 厨房温度传感器故障/漂移 → Effect: 读数达到 29°C 甚至 220°C (Abnormal)",
    "Cause: 烟雾报警器电池电量低 → Effect: 无法可靠触发 SmokeAlarm (Abnormal/Safety Risk)",
    "Cause: 窗户打开 + 高温环境 → Effect: 温度测量受干扰加剧 (Contributing Factor)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "较低。温度传感器读数超过 29°C 且在无人干预情况下持续高位，结合剧烈的非物理跳变（220°C），极大概率是硬件故障而非真实环境温度。即使假设是真的，如此高的温度也必然伴随严重的火灾隐患，因此无论哪种情况都构成高风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，报告虚假高温数据（最高达 29°C 及以上），并伴随剧烈跳变，导致无法准确评估实际火灾风险，同时烟雾报警器电池低电量进一步削弱了应急响应能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器，联系专业人员更换或校准。",
      "更换厨房烟雾报警器电池以确保其正常工作。",
      "在修复前，建议人工定期手动检查厨房是否有过热、异味等异常情况。",
      "考虑临时安装便携式红外测温仪以监控厨房真实温度。"
    ]
  }
}
```


烟雾报警器低电量时发生事件

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

2026-06-27T03:47:00 kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电量，可能影响其正常运作。

2026-06-27T03:57:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3148 (31.48°C) — 灶具开启仅 10 分钟后，厨房温度异常飙升至 31.48°C，远超正常烹饪升温范围（通常+3~5°C）。

2026-06-27T09:21:02 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，随后多次出现 None 值。

2026-06-27T09:36:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开（False=打开），但此时无人活动且未关联任何人员进出记录。

2026-06-27T11:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2614 (26.14°C) — 在空调关闭、无人操作的情况下，厨房温度持续异常攀升至 26.14°C。

2026-06-27T11:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2802 (28.02°C) — 温度继续快速上升，显示传感器或环境存在严重异常。

2026-06-27T11:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2865 (28.65°C) — 温度突破 28°C，伴随其他房间温度同步升高，暗示系统性热积聚。

2026-06-27T11:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2923 (29.23°C) — 接近危险高温阈值，且无冷却设备运行记录。

2026-06-27T11:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2939 (29.39°C) — 峰值温度逼近 30°C，存在火灾风险。

2026-06-27T18:45:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间再次检测到厨房窗户打开，与上午事件重复，需确认是否为同一原因或人为疏忽。

Hypothesis: A

03:47 灶具开启后厨房温度从 ~23.7°C 升至 31.48°C，看似合理但涨幅过大（+7.8°C），超出正常烹饪范围。

11:57 灶具再次开启，但此后温度并未按预期回落，反而继续攀升至 29°C 以上。

03:50 灶具开启后，其他房间温度也同步上升（如客厅从 23.93→24.10），不符合局部加热特征。

11:00–11:30 期间无任何灶具操作记录，但厨房温度仍从 26.14°C 飙升至 29.39°C，证明非烹饪所致。

窗户仅在 09:36 和 18:45 被打开，不足以解释持续数小时的高温积聚。

烟雾报警器在 03:47 已报告电池低电，削弱了其在真实火灾中的可靠性。

Hypothesis: B

厨房温度在无人操作时段（11:00–11:30）持续单向漂移并突破 29°C，符合传感器漂移或校准失效特征。

烟雾报警器在 03:47 报告 BatteryAlert=1，属于已知安全设备隐患。

厨房窗户两次在非烹饪/非通风需求时间被打开，可能与试图掩盖异常气味有关（间接证据）。

其他房间温度也随厨房同步上升，难以完全归因于单一传感器故障（可能是环境温度普遍偏高）。

因果关系 1：灶具开启 → 厨房温度短期上升（正常）

因果关系 2：灶具关闭 + 无人员活动 → 厨房温度持续攀升至 29°C（异常，非正常热力学过程）

因果关系 3：烟雾报警器电池低电 → 丧失火灾预警能力（异常关联，高风险）

因果关系 4：厨房窗户反复打开 → 可能为应对异常高温或异味的人为行为（推测性，支持异常假设）

因果关系 5：多时段传感器返回 None → 设备通信或采集故障（直接证据，支持 sensor_malfunction）

厨房温度传感器严重漂移/故障，导致虚假高温读数，同时烟雾报警器电池耗尽，双重失效构成重大安全风险。

立即检查厨房温度传感器是否被遮挡、损坏或位置不当，必要时更换。 马上更换烟雾报警器电池，并测试其声光报警功能是否正常。 在修复前，避免在厨房长时间使用明火或产生大量热量的电器。 建议人工巡检厨房内部是否有真实热源或异常气味，排除火灾隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨和白天多次使用灶具做饭，导致厨房温度自然升高；窗户打开是为了通风散热。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（漂移或卡死），导致读数虚高；同时烟雾报警器电池耗尽，使其无法在真实火情中报警，构成重大安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然其他房间温度同步上升可能被误认为是环境温度升高，但结合传感器频繁掉线、电池告警及极端高温数值，真实火险可能性极低，而传感器故障 + 安防失效的组合高度可信。

Hypothesis: A

窗户仅在 09:36 和 18:45 被打开，不足以解释持续数小时的高温积聚。

烟雾报警器在 03:47 已报告电池低电，削弱了其在真实火灾中的可靠性。

Hypothesis: B

因果关系 1：灶具开启 → 厨房温度短期上升（正常）

因果关系 3：烟雾报警器电池低电 → 丧失火灾预警能力（异常关联，高风险）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T04:05:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器明确触发报警。",
    "2026-06-05T03:55:00 second_bedroom_temp_sensor | MeasuredValue = 3772 (37.72°C) — 次卧温度读数异常飙升，远超日间自然波动范围。",
    "2026-06-05T04:00:00 second_bedroom_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 次卧温度读数在极短时间内再次发生剧烈跳变（从 37.72°C 降至 32°C），随后又恢复至正常范围（约 23-25°C）。",
    "2026-06-05T07:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间（07:01:37 开启），厨房温度传感器连续两次报告无数据（07:02:07, 07:25:00），可能存在故障或信号丢失。",
    "2026-06-05T18:53:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同上，烹饪过程中传感器再次失效。",
    "2026-06-05T20:15:00 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 客厅无人时，次卧温度传感器仍显示异常高温（需结合上下文，此处指白天次卧高温时段家中无人，加剧风险）。",
    "2026-06-05T22:18:21 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全闭合，符合夜间行为，但需注意确认是否有人在家操作。",
    "2026-06-05T19:33:05 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，属于正常家电运行，但在高温背景下需留意整体能耗与热负荷。",
    "2026-06-05T07:21:28 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 → 07:21:33 LockState = 1 — 门锁操作序列完整，先手动解锁开门，后自动重新上锁，逻辑正常。",
    "2026-06-05T04:10:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 (持续状态直到日志结束未复位) — 烟雾报警状态长期保持，未看到复位操作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "次卧温度传感器出现短暂的数据包错误或瞬时干扰，导致读数跳变；烟雾报警是误报（如灰尘、烹饪蒸汽残留）或之前的轻微扰动已触发但未发展成火灾，且用户已在早晨发现并处理。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在严重的电气火灾隐患。次卧温度传感器读数（>37°C）暗示该房间可能发生过过热事件（如电器短路、线路过载），触发了烟雾报警器。传感器的剧烈跳变可能是硬件损坏或极端环境下的测量失真，而非简单的误报。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障（Sensor Malfunction）。在多次烹饪活动中，传感器频繁返回 None，可能导致无法准确监测厨房过热情况，增加了发生火灾时未能及时预警的风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "家庭作息规律：日志显示住户有规律的起床（06:12）、出门（07:21）、回家（17:48）和睡觉（22:18）行为，表明住户清醒并能感知环境。",
        "温度最终回落：次卧温度在 04:00 的异常读数后，后续读数迅速回归正常的 23-25°C 区间，符合设备重启或干扰消除的特征。"
      ],
      "opposing": [
        "时间矛盾：异常高温发生在凌晨 03:55-04:00，此时住户尚未起床（06:12 才检测到卧室有人），如果发生真实火灾或严重过热，住户可能面临危险。",
        "数值离谱：37.72°C 对于空置的房间来说极高，且紧接着在 5 分钟内降至 32°C，这种非物理性的剧烈跳变更像是传感器故障而非真实的热过程。",
        "烟雾报警未复位：日志中 SmokeState=1 一直持续到结束，没有看到复位事件，说明警报可能未被妥善解决。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "明确的报警信号：SmokeState=1 是直接的安全威胁证据。",
        "异常高温：37°C+ 的温度读数强烈暗示有过热事件，即使传感器后来坏了，这个峰值也是危险的前兆。",
        "无人值守时段：事件发生在凌晨 03:55，家中无人（所有 occupancy=0），如果是真实火情，后果极其严重。",
        "传感器跳变特征：从 37°C 骤降到 32°C 再恢复正常，符合“传感器检测到极端值 -> 内部电路保护/重置 -> 恢复”的故障模式，掩盖了真实的危险状态。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏持续的高温记录：除了那两个异常点外，其他时间温度都很平稳，如果是正在进行的火灾，温度通常会持续上升或保持在高位。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "重复性故障：厨房温度传感器在 07:02, 07:25, 18:53 等多次烹饪场景中均返回 None，表现出明显的间歇性故障特征。",
        "关联性：传感器失效发生在需要精确测温的关键时刻（做饭），这削弱了对厨房火灾风险的监控能力。"
      ],
      "opposing": [
        "并非唯一问题：虽然传感器故障存在，但它本身不是主要的安全威胁源，而是加剧了潜在风险。主要威胁仍是 B（次卧过热/火灾）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 次卧未知热源（短路/电器故障）→ 局部温度急剧升高至 37°C+ → 触发烟雾报警器 → (传感器过载或损坏) → 读数跳变至 32°C → 传感器恢复正常测量但报警持续。【异常关联】",
    "因果 2: 厨房灶具开启 → 产生热量 → 厨房温度传感器因故障返回 None（无法反馈）→ 失去对厨房过热的监控能力。【异常关联】",
    "因果 3: 住户正常作息 → 03:55 无人 → 次卧发生过热事件 → 无人察觉直至早晨。【正常因果导致的异常后果】"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "低。虽然传感器读数有跳变，但烟雾报警器的触发和超过 37°C 的极端读数组合在一起，使得‘误报’的可能性远低于‘真实发生了过热事件’的可能性。传感器随后的跳变更像是一种故障表现，而不是对安全状况的纠正。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨时段次卧发生疑似过热事件，触发烟雾报警，伴随传感器读数异常跳变及多次失效，存在潜在的电气火灾风险且监控系统存在缺陷。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或专业电工检查次卧电路、插座及大功率电器，排查短路或过载隐患。",
      "检查并更换次卧温度传感器，以获取准确的温度数据辅助判断。",
      "校准或更换厨房温度传感器，确保烹饪期间的热监测功能正常。",
      "检查烟雾报警器的工作状态，确认其灵敏度设置是否合适，并在排除火灾隐患后测试复位功能。",
      "建议安装额外的独立式烟雾探测器作为备份，特别是在曾发生过异常的次卧区域。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卧温度传感器出现短暂的数据包错误或瞬时干扰，导致读数跳变；烟雾报警是误报（如灰尘、烹饪蒸汽残留）或之前的轻微扰动已触发但未发展成火灾，且用户已在早晨发现并处理。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在严重的电气火灾隐患。次卧温度传感器读数（>37°C）暗示该房间可能发生过过热事件（如电器短路、线路过载），触发了烟雾报警器。传感器的剧烈跳变可能是硬件损坏或极端环境下的测量失真，而非简单的误报。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障（Sensor Malfunction）。在多次烹饪活动中，传感器频繁返回 None，可能导致无法准确监测厨房过热情况，增加了发生火灾时未能及时预警的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然传感器读数有跳变，但烟雾报警器的触发和超过 37°C 的极端读数组合在一起，使得‘误报’的可能性远低于‘真实发生了过热事件’的可能性。传感器随后的跳变更像是一种故障表现，而不是对安全状况的纠正。

立即联系物业或专业电工检查次卧电路、插座及大功率电器，排查短路或过载隐患。

检查并更换次卧温度传感器，以获取准确的温度数据辅助判断。

校准或更换厨房温度传感器，确保烹饪期间的热监测功能正常。

建议安装额外的独立式烟雾探测器作为备份，特别是在曾发生过异常的次卧区域。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

明确的报警信号：SmokeState=1 是直接的安全威胁证据。

Hypothesis: C


火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-20T23:12:00 | living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3489 (34.89°C) — 客厅温度在夜间突然异常飙升至 35°C，远超正常日间峰值",
    "2026-06-20T23:17:00 | living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 仅 5 分钟后，客厅温度仍维持在极高的 32°C，显示持续高温异常",
    "2026-06-20T23:22:00 | kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器明确报告检测到烟雾（状态为 1）",
    "2026-06-20T23:15:00 | master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2252 (22.52°C) — 主卧室温度正常，与客厅的高温形成强烈反差，表明高温源不在室内普遍环境",
    "2026-06-20T23:12:00 - T23:22:00 | All Occupancy Sensors | Occupancy = 0 — 在高温事件发生期间及之后，全屋所有房间（包括客厅、厨房等）均无人"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器故障或数据错误：客厅温度传感器因硬件故障（Stuck-at 或漂移）导致读数错误，同时烟雾报警器的状态位可能受到电磁干扰或误触发了非真实烟雾信号。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "火灾风险：客厅区域发生了真实的火灾或产生大量热量的事件，导致室温急剧升高并触发烟雾报警器。由于住户未在家（Occupancy=0），无法及时发现，存在严重安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "通常温度变化是渐进的，而此处从正常的 ~22-23°C 瞬间跳变到 34.89°C，这种突变更符合传感器故障特征而非物理升温过程。",
        "仅 5 分钟内从 35°C 降至 32°C 且随后恢复，如果是真实火灾，热量积累通常需要更长时间才能回落至环境温度。"
      ],
      "opposing": [
        "尽管可能是传感器故障，但两个独立的高温和烟雾警报同时出现，增加了巧合的概率较低。如果传感器坏了，为什么恰好对应烟雾报警？",
        "如果没有其他热源（如灶具开启记录），物理上不可能在 1 分钟内让一个房间升温超过 10 度并维持高温。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "**关键直接证据**：烟雾报警器明确报告 `SmokeState = 1`。这是最强烈的异常信号，不能仅由温度传感器故障解释。",
        "客厅温度飙升到 35°C 并与烟雾报警时间高度重合（23:12-23:17），符合火灾初期高温和烟气的物理特征。",
        "事发时全屋无人（Occupancy=0），解释了为什么没有人员发现火情，直到设备报警。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中未显示灶具开启或其他加热设备的操作记录，这在一定程度上削弱了‘烹饪引起’的可能性，但也可能是无明火的电气火灾。",
        "温度在 23:25 后迅速恢复正常（回到 22-23°C 范围），这可能意味着火被扑灭、传感器复位，或者这只是火灾初期的短暂读数，后续数据被截断或未包含完整过程。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "异常关联：客厅温度急剧升高（>30°C） + 厨房烟雾报警 → 极大概率指向真实的火灾事件（Fire Event）。",
    "正常因果否定：住户起床/活动 → 温度升高（否定）：因为此时 Occupancy=0 且发生在深夜，不符合人类作息。",
    "正常因果否定：空调运行/日照 → 温度骤升（否定）：空调通常降温，且深夜无日照；自然升温不会如此剧烈和快速。",
    "异常关联推断：高温和烟雾同时出现在无人时段 → 可能存在无人看管的电气故障或自燃。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然传感器故障不能完全排除，但考虑到烟雾报警器（安全设备）已经明确触发报警，且温度读数极端异常，将其判定为误报的风险极低。即使温度传感器本身有故障，烟雾报警的真实性极高，必须按真实威胁处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "系统检测到严重的火灾风险：客厅温度异常飙升至 35°C 以上，且厨房烟雾报警器已明确触发报警，当时屋内无人，情况危急。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户或物业管理处，告知家中可能发生火灾。",
      "建议住户立即返回检查（如果安全的话）或联系消防部门进行排查。",
      "检查客厅和厨房区域的电气设备、插座及取暖设备是否存在故障或过热痕迹。",
      "验证烟雾报警器和温度传感器的校准状态，确保未来能准确预警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器故障或数据错误：客厅温度传感器因硬件故障（Stuck-at 或漂移）导致读数错误，同时烟雾报警器的状态位可能受到电磁干扰或误触发了非真实烟雾信号。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾风险：客厅区域发生了真实的火灾或产生大量热量的事件，导致室温急剧升高并触发烟雾报警器。由于住户未在家（Occupancy=0），无法及时发现，存在严重安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器故障不能完全排除，但考虑到烟雾报警器（安全设备）已经明确触发报警，且温度读数极端异常，将其判定为误报的风险极低。即使温度传感器本身有故障，烟雾报警的真实性极高，必须按真实威胁处理。

立即通知住户或物业管理处，告知家中可能发生火灾。 建议住户立即返回检查（如果安全的话）或联系消防部门进行排查。 检查客厅和厨房区域的电气设备、插座及取暖设备是否存在故障或过热痕迹。 验证烟雾报警器和温度传感器的校准状态，确保未来能准确预警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T06:39:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然无数据",
    "2026-06-10T07:27:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户打开后传感器再次无数据，持续约 5 小时",
    "2026-06-10T18:39:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时传感器无数据",
    "2026-06-10T18:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户再次打开后传感器持续无数据直至日志结束",
    "2026-06-10T06:38:39 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 随后 2026-06-10T07:26:00 关闭 — 灶具开启近 50 分钟无人进入厨房（Occupancy=0）",
    "2026-06-10T18:38:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 随后 2026-06-10T18:50:00 关闭 — 灶具开启期间厨房 Occupancy=0",
    "2026-06-10T07:26:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 凌晨 7 点厨房窗户意外打开",
    "2026-06-10T18:50:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 傍晚 6 点半厨房窗户再次打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器发生硬件故障或通信中断，导致无法上报数据；窗户误报或被风吹开属于偶发事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵风险：入侵者可能在夜间或清晨通过未锁的窗户潜入厨房，利用烟雾报警器的盲区进行活动，并故意干扰温度传感器以掩盖踪迹。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在忘关火的安全隐患：住户离开家时灶具仍处于开启状态，且因传感器故障未能触发警报，可能导致火灾。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["传感器在多个时间点（06:39, 07:27, 18:39, 18:51）返回 None，符合设备故障特征。", "厨房 Occupancy 在灶具开启时段为 0，但这是正常行为模式（做饭后人暂时离开）。"],
      "opposing": ["传感器并非连续长时间失效，而是间歇性失效，更可能是干扰或特定条件触发的故障。", "多次在窗户打开后立即失效，暗示环境因素（如气流、灰尘）可能影响传感器。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["凌晨 07:26 和 18:50 厨房窗户意外打开，且紧随其后传感器失效，可能有人为干预。", "入侵者可能利用传感器故障制造‘无人’假象，避免被运动传感器检测到。", "厨房烟雾报警器在日志中从未触发异常，但传感器数据缺失使其失去监控能力。"],
      "opposing": ["所有其他区域（卧室、客厅）的 Occupancy 显示家中有人活动，时间线与正常作息一致。", "没有发现门锁操作失败或强行解锁的迹象。"]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": ["灶具开启时厨房 Occupancy=0，且持续时间较长（06:38-07:26），若住户不在场则构成忘关火风险。", "传感器故障导致无法监测温度异常上升，增加了火灾风险。"],
      "opposing": ["灶具在 07:26 自动关闭（可能是定时关闭功能），降低了实际火灾风险。", "傍晚的灶具使用同样在 18:50 关闭，且此时家中有人（Occupancy=1）。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房窗户打开 → 温度传感器读数变为 None（异常关联，可能因气流扰动或人为遮挡导致传感器失灵）",
    "因果关系 2: 灶具开启 + 传感器故障 → 无法实时监测过热（潜在安全风险）",
    "因果关系 3: 传感器间歇性失效 → 无法准确判断室内真实温度分布（间接证据，需依赖其他传感器推断）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然有入侵嫌疑，但缺乏直接证据（如门锁异常、非正常时段大量人员进出等），更多支持传感器故障假设。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器多次出现数据丢失，且在窗户打开后失效，可能导致无法及时发现火灾隐患或环境温度异常。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确保其正常工作。",
      "验证厨房窗户的锁定机制，防止意外开启或被人为打开。",
      "临时启用厨房烟雾报警器作为补充监控手段，并定期检查其电池和功能。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器发生硬件故障或通信中断，导致无法上报数据；窗户误报或被风吹开属于偶发事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵风险：入侵者可能在夜间或清晨通过未锁的窗户潜入厨房，利用烟雾报警器的盲区进行活动，并故意干扰温度传感器以掩盖踪迹。

Explanation: 假设C: [anomaly] 存在忘关火的安全隐患：住户离开家时灶具仍处于开启状态，且因传感器故障未能触发警报，可能导致火灾。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然有入侵嫌疑，但缺乏直接证据（如门锁异常、非正常时段大量人员进出等），更多支持传感器故障假设。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保其正常工作。 验证厨房窗户的锁定机制，防止意外开启或被人为打开。 临时启用厨房烟雾报警器作为补充监控手段，并定期检查其电池和功能。

Hypothesis: A

传感器并非连续长时间失效，而是间歇性失效，更可能是干扰或特定条件触发的故障。 多次在窗户打开后立即失效，暗示环境因素（如气流、灰尘）可能影响传感器。

Hypothesis: B

入侵者可能利用传感器故障制造‘无人’假象，避免被运动传感器检测到。

厨房烟雾报警器在日志中从未触发异常，但传感器数据缺失使其失去监控能力。

没有发现门锁操作失败或强行解锁的迹象。

Hypothesis: C

传感器故障导致无法监测温度异常上升，增加了火灾风险。

灶具在 07:26 自动关闭（可能是定时关闭功能），降低了实际火灾风险。

因果关系 2: 灶具开启 + 传感器故障 → 无法实时监测过热（潜在安全风险）


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T19:08:00 - kitchen_cook_surface 开启，但 kitchen_temp_sensor 读数在随后短时间内（19:08-19:36）出现剧烈且不规则的跳变（从 2482 飙升至 2689），远超烹饪导致的正常温升范围（通常<5°C）。",
    "2026-06-01T19:08:00 - 厨房温度传感器读数异常波动期间，entrance_occupancy 和 living_room_occupancy 持续报告为 1（有人），表明住户在场，但这与温度的极端异常不符。",
    "2026-06-01T19:37:00 - kitchen_temp_sensor 再次报告 None（数据丢失），紧接着在 19:40:00 恢复为 2675，显示传感器可能处于不稳定或故障状态。",
    "2026-06-01T22:52:00 - kitchen_smoke_alarm 触发 COAlarm() 事件并报告 ExpressedState=2，明确指示存在一氧化碳报警。",
    "2026-06-01T19:36:00 - kitchen_cook_surface 关闭，但厨房温度并未如常开始显著回落，反而在传感器故障后长期维持在极高水平（>2500，即>25°C，而夜间基础温应在 22-23°C 左右）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在使用炉灶进行高强度烹饪（如爆炒），导致室内温度急剧上升，同时高温触发了烟雾/CO 传感器的误报或真实的高温反应。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生故障（漂移或卡死），报告了虚假的极高温度值；与此同时，燃气灶可能存在泄漏问题，或者因传感器故障未能正确反映环境变化，导致了真实的 CO 泄漏风险及随后的报警器触发。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["19:07:30 灶具确实被开启", "19:36:00 灶具被关闭"],
      "opposing": ["温度读数从正常的~23°C (2350) 瞬间跳跃到 >26°C (2600+) 甚至更高，这种单方向且幅度巨大的跳变不符合物理热惯性规律。正常烹饪升温通常是渐进的，不会在几秒内上升几十度。", "传感器在 19:08 到 19:37 期间数值极其混乱，缺乏平滑变化曲线。", "最关键的否定证据：22:52:00 触发了明确的 CO 报警。如果仅仅是高温烹饪，不应产生持续的 CO 报警，除非燃烧不充分且通风极差，但结合前面的传感器乱码，设备故障可能性更大。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["kitchen_temp_sensor 读数完全失控：从正常的 2270s 直接跳到 2482，然后一路攀升至 2689，随后又变成 None。这是典型的 sensor_malfunction 或 drift 特征。", "22:52:00 发生了明确的 kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm()。这表明系统检测到了危险气体。", "温度传感器故障可能导致对炉灶状态的错误反馈，或者传感器本身的热敏元件损坏导致读数失真，掩盖了真实的危险状况。", "尽管灶具在 19:36 关闭，但温度读数依然异常高，说明读数不可信。"],
      "opposing": ["19:08-19:36 期间 occupancy 显示有人在场，不能完全排除有人在旁边操作的可能性，但无法解释为何温度会‘爆炸式’增长。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Cause: kitchen_temp_sensor malfunction/drift -> Effect: Temperature readings spike to unrealistic values (2600+) and fluctuate wildly. (异常关联：传感器故障导致数据无效)",
    "Cause: Gas leak or incomplete combustion + Faulty Temp Sensor masking real conditions -> Effect: CO accumulation detected by alarm at 22:52. (潜在因果：气体泄漏未被及时发现或因传感器故障导致环境评估错误，最终引发报警)",
    "Cause: User opens stove (19:07) -> Effect: Temp rises slightly then sensor fails completely. (异常关联：正常的烹饪行为引发了后续的传感器灾难性故障)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然 CO 报警可能是误报（例如电池耗尽或灰尘），但结合温度传感器先出现的严重逻辑错误（非物理可能的温升）和随后的数据丢失，设备故障链导致的安全隐患是真实存在的。不能简单归因为误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障导致数据不可信，且已触发一氧化碳报警器，存在潜在的燃气泄漏或燃烧不完全风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即撤离厨房区域，打开窗户通风。",
      "联系专业维修人员检查燃气泄漏情况和重置/更换 CO 报警器。",
      "校准或更换厨房温度传感器，该传感器已失效。",
      "在确认安全前，不要重新启用厨房灶具。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在使用炉灶进行高强度烹饪（如爆炒），导致室内温度急剧上升，同时高温触发了烟雾/CO 传感器的误报或真实的高温反应。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生故障（漂移或卡死），报告了虚假的极高温度值；与此同时，燃气灶可能存在泄漏问题，或者因传感器故障未能正确反映环境变化，导致了真实的 CO 泄漏风险及随后的报警器触发。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然 CO 报警可能是误报（例如电池耗尽或灰尘），但结合温度传感器先出现的严重逻辑错误（非物理可能的温升）和随后的数据丢失，设备故障链导致的安全隐患是真实存在的。不能简单归因为误报。

立即撤离厨房区域，打开窗户通风。
联系专业维修人员检查燃气泄漏情况和重置/更换 CO 报警器。
校准或更换厨房温度传感器，该传感器已失效。
在确认安全前，不要重新启用厨房灶具。

Hypothesis: A

传感器在 19:08 到 19:37 期间数值极其混乱，缺乏平滑变化曲线。

Hypothesis: B

尽管灶具在 19:36 关闭，但温度读数依然异常高，说明读数不可信。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

2026-06-20T12:00:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2601 (26.01°C) — 灶具开启前厨房温度异常升高，且随后出现多次 None 读数

2026-06-20T12:15:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2792 (27.92°C) — 灶具开启后温度急剧上升，远超正常烹饪范围

2026-06-20T12:25:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2912 (29.12°C) — 温度持续单向漂移，达到危险高温

2026-06-20T12:30:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2914 (29.14°C) — 无人状态下（Occupancy=0）温度仍持续攀升

2026-06-20T16:34:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2883 (28.83°C) — 灶具关闭后温度未回落反而再次飙升

2026-06-20T16:39:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 传感器读数极端异常，可能损坏或卡死

2026-06-20T16:44:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确触发警报

2026-06-20T09:02:10 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在关键时段丢失数据，显示不稳定

2026-06-20T12:11:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 频繁的数据缺失表明传感器严重故障

2026-06-20T16:34:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True, 但 living_room_occupancy = 1 — 存在人员在厨房区域，但需确认是否有人看管灶具

外部人员非法进入厨房并故意开启热源制造混乱或掩盖行踪，伴随传感器故障干扰监控。

Hypothesis: A

12:10:30 有灶具开启记录，时间线与温度上升吻合。
12:39:00 灶具被手动关闭，说明有人操作过设备。
16:29:00 和 18:12:30 也有灶具开启记录，符合日常烹饪习惯。

12:30:00 至 16:34:00 期间，厨房 Occupancy 多次显示为 0（无人），但温度却从 29°C 飙升至 35°C，这不符合‘有人看管’的正常逻辑。

温度上升速率过快（短时间内从 26°C 到 35°C），远超普通烹饪产生的热效应。

传感器频繁返回 None 值，显示其不可靠，无法作为判断真实温度的依据。

Hypothesis: B

16:39:00 读数突变为 3500 (35°C)，随后迅速回落至正常范围 (22-23°C)，呈现典型的‘卡死 - 恢复’故障特征。

温度曲线无规律波动，而是单向剧烈漂移，不符合物理传热规律。

烟雾报警器的触发可能是由故障传感器的高热读数引发的连锁反应，而非真实火灾。

虽然传感器有故障迹象，但在 16:44:00 确实触发了 SmokeAlarm，不能完全排除真实火情，尽管可能性较低。

Hypothesis: C

日志中未发现入户门锁的异常开启事件（仅在 23:14 自动上锁）。
所有运动传感器在厨房附近均显示 Occupancy=0，缺乏入侵者的活动轨迹。
没有发现其他房间的联动异常（如窗户异常打开等）。

异常关联：厨房温度传感器故障（None 值 + 3500 突变） → 系统误判高温 → 触发烟雾报警器（非真实火灾）。

正常因果：12:10:30 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（初期正常）。

异常关联：灶具关闭后温度不降反升 → 传感器漂移/卡死导致的虚假读数。

正常因果：住户操作灶具 → 12:39 关闭灶具（正常行为）。

厨房温度传感器严重故障，导致数据丢失、数值漂移及极端误报，进而引发烟雾报警器误动作，虽大概率非真实火灾，但存在安全隐患。

立即检查厨房是否有真实烟雾或异味，确保人员安全撤离。 更换厨房温度传感器，并在维修前暂时禁用相关自动化联动。 检查烟雾报警器状态，确认是否为误报，必要时进行复位或清洁。 审查智能家电控制策略，增加对传感器数据异常的过滤逻辑。

Explanation: 假设A: [normal] 住户进行了长时间的高温烹饪（如油炸），导致厨房温度自然升高，随后忘记关火或离开，属于操作失误但未构成恶意入侵。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重硬件故障（Stuck-at High 或 Drift），导致误报高温并触发烟雾报警，实际环境可能安全，是设备故障导致的误报。

Explanation: 假设C: [anomaly] 外部人员非法进入厨房并故意开启热源制造混乱或掩盖行踪，伴随传感器故障干扰监控。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 中等风险。虽然传感器故障概率极大，但由于曾触发烟雾报警器，必须假设最坏情况（真实火灾）直到人工验证，以防万一。不过基于温度回落速度和模式，误报可能性高于真实火灾。

外部人员非法进入厨房并故意开启热源制造混乱或掩盖行踪，伴随传感器故障干扰监控。

Hypothesis: A

传感器频繁返回 None 值，显示其不可靠，无法作为判断真实温度的依据。

Hypothesis: B

温度曲线无规律波动，而是单向剧烈漂移，不符合物理传热规律。

烟雾报警器的触发可能是由故障传感器的高热读数引发的连锁反应，而非真实火灾。

Hypothesis: C

正常因果：12:10:30 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（初期正常）。

异常关联：灶具关闭后温度不降反升 → 传感器漂移/卡死导致的虚假读数。

正常因果：住户操作灶具 → 12:39 关闭灶具（正常行为）。


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

[2026-06-20T18:25:00] master_bedroom_temp_sensor | MeasuredValue = 3534 (35.34°C) — 主卧温度突然异常飙升至 35.34°C，远超正常日间波动范围（此前约为 23-25°C）

[2026-06-20T18:30:00] master_bedroom_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 仅 5 分钟后温度仍高达 32°C，且读数再次突变，表明传感器严重故障或数据错误

[2026-06-20T18:35:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器明确报告触发状态为 1（报警）

Hypothesis: A

逻辑否定：人在睡眠中不可能使室温从 23°C 瞬间升至 35°C（需数小时持续强热源）。

逻辑否定：若真有如此大的热量释放，相邻的客厅和次卧温度也应同步显著上升，但日志显示它们始终维持在 23-25°C 的正常范围。

数据矛盾：同一传感器在 5 分钟内从 35.34°C 跳变到 32.00°C，物理上无法解释这种瞬态变化。

Hypothesis: B

直接证据：[18:25] 主卧温度达到 35.34°C，这在家庭环境中极不寻常，符合传感器故障特征。

直接证据：[18:30] 温度突变为 32.00°C，数值跳跃且不符合热力学规律，进一步证实传感器失效。

直接证据：[18:35] 厨房烟雾报警器触发（SmokeState=1），这是一个必须报告的明确安全警报事件。

间接证据：所有其他房间温度稳定，排除了全屋性火灾或极端天气影响的可能性。

因果关系 1: 主卧温度传感器故障 → 报告 35°C/32°C 异常读数（异常关联，非真实热量）

因果关系 2: 未知原因 → 厨房烟雾报警器触发（异常关联，可能是明火、燃气泄漏或传感器误报）

检测到主卧温度传感器严重故障并伴随厨房烟雾报警器触发，存在潜在火灾风险及数据可靠性问题。

立即人工检查厨房是否有烟雾、火焰或燃气泄漏，确认烟雾报警器是否误报。

前往主卧检查温度传感器及其附近是否有异常热源（如电器过热），并更换故障的温度传感器。

在维修完成前，暂时关闭主卧空调/暖气以维持舒适温度，并加强对该区域的监控。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在卧室进行了剧烈的剧烈运动、使用了大功率加热设备或发生了其他导致短暂高温的正常事件，随后恢复正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧温度传感器发生严重故障（stuck-at 或漂移），导致读数虚高；同时厨房烟雾报警器可能因误报或独立原因触发，两者无直接因果联系，属于设备故障或环境风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。烟雾报警器已明确报警，不能视为误报；温度数据的物理不可能性也否定了正常解释。

立即人工检查厨房是否有烟雾、火焰或燃气泄漏，确认烟雾报警器是否误报。

在维修完成前，暂时关闭主卧空调/暖气以维持舒适温度，并加强对该区域的监控。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：所有其他房间温度稳定，排除了全屋性火灾或极端天气影响的可能性。


立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

2026-06-06T08:55:38 kitchen_cook_surface OnOff=True 后，厨房温度在 40 分钟内仅上升约 3°C（253→256），随后传感器多次报告 None，显示数据丢失或故障。

2026-06-06T12:00 - 12:45 期间，厨房温度异常飙升至 2924 (29.24°C)，远超正常烹饪升温范围，且伴随 sensor 频繁返回 None，表明严重漂移或故障。

2026-06-07T00:04:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 3500 (35.00°C)，持续高温且数值异常高，不符合物理规律。

2026-06-06T09:52:00 灶具关闭后，窗户仍保持 False（打开）状态超过 30 分钟，存在安全隐患但未立即报警。

2026-06-06T09:53:00 living_room_occupancy=1 但之前 00:00-09:52 所有房间均为 0，住户突然出现无出入记录，行为异常。

2026-06-07T00:09:00 烟雾报警发生在凌晨，住户可能在睡眠中未察觉，风险极高。

2026-06-06T18:46:00 dishwasher 启动后 OperationalState=1，但后续无异常，属正常操作。

2026-06-06T23:54:00 深夜灶具再次开启，而 occupancy 显示卧室无人，存在忘关火风险隐患。

Hypothesis: A

部分时段温度上升幅度符合烹饪场景（如首次升温 3°C 以内）。

窗户曾打开，可能有助于散热。

温度上升速度过快且幅度过大（如 12:00-12:45 升温近 10°C），远超正常烹饪范围。

传感器多次返回 None，无法提供连续可靠数据，不能证明只是‘暂时失灵’。

凌晨 00:09 触发烟雾报警，而前一日深夜 23:54 刚开火，中间有数小时未开火却突然起火不合常理。

温度达到 35°C 并伴随烟雾报警，物理上极可能是燃烧产物所致，非单纯热积累。

Hypothesis: B

kitchen_smoke_alarm 明确报告 SmokeState=1 和 Event:SmokeAlarm()，这是最直接的火灾证据。

厨房温度在短时间内从 ~25°C 升至 >35°C，符合火灾初期温升特征。

传感器频繁返回 None 可能是因为高温损坏或电路中断，而非正常工作现象。

凌晨时段无人活动时发生高温+烟警，排除了人为可控的烹饪可能性。

窗户长时间打开未能阻止事态发展，说明热源强度极大。

没有检测到 CO 传感器读数或其他辅助火灾指标（但日志中未包含 CO 设备）。
若为外部纵火，应有入侵痕迹，但门窗传感器未报告异常开启序列（除一次偶然外）。

灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果）

持续高温 + 烟雾积聚 → 触发烟雾报警器（正常因果）

传感器频繁返回 None → 无法准确监测环境变化（异常关联：设备失效导致监控盲区）

凌晨无人时温度骤升 + 烟警 → 极大概率发生火灾事故（异常关联：非正常热源引发连锁反应）

窗户打开 → 理论上可缓解热积聚，但实际未能阻止火灾发展（异常关联：防护失效）

厨房疑似发生真实火灾，已在凌晨触发烟雾报警，伴随极端高温和传感器失效，存在重大人身财产安全威胁。

立即拨打当地消防电话（如 119）报告火情位置和家庭地址。
切勿自行进入厨房检查，等待专业救援人员到场确认并灭火。
通知家庭成员撤离至室外安全区域，避免吸入有毒烟气。
联系物业或邻居协助疏散周边住户（如有必要）。
保留当前日志作为事故调查依据，事后安排全面设备检修与风险评估。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度升高是由于长时间烹饪导致，传感器因高温暂时失灵或校准漂移，最终触发烟雾报警是误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生真实火灾或燃气泄漏，导致温度急剧升高并触发烟雾报警；传感器故障掩盖了早期危险信号，延误响应。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器已正式触发事件，且温度曲线呈现典型火灾温升模式（快速非线性上升），加上传感器多次宕机加剧不确定性，几乎不可能由正常烹饪引起。

Hypothesis: A

部分时段温度上升幅度符合烹饪场景（如首次升温 3°C 以内）。

窗户曾打开，可能有助于散热。

传感器多次返回 None，无法提供连续可靠数据，不能证明只是‘暂时失灵’。

温度达到 35°C 并伴随烟雾报警，物理上极可能是燃烧产物所致，非单纯热积累。

Hypothesis: B

厨房温度在短时间内从 ~25°C 升至 >35°C，符合火灾初期温升特征。

传感器频繁返回 None 可能是因为高温损坏或电路中断，而非正常工作现象。

凌晨时段无人活动时发生高温+烟警，排除了人为可控的烹饪可能性。

窗户长时间打开未能阻止事态发展，说明热源强度极大。

灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常因果）

持续高温 + 烟雾积聚 → 触发烟雾报警器（正常因果）

窗户打开 → 理论上可缓解热积聚，但实际未能阻止火灾发展（异常关联：防护失效）


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

2026-06-07T09:14:05 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间首次丢失读数

2026-06-07T09:27:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开

2026-06-07T09:28:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 开窗后传感器继续无读数

2026-06-07T12:00:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2604 (26.04°C) — 温度突然异常飙升，远超正常烹饪范围

2026-06-07T12:05:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2664 (26.64°C) — 温度持续单向漂移上升

2026-06-07T12:10:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2712 (27.12°C) — 高温持续攀升

2026-06-07T12:15:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2791 (27.91°C) — 接近危险高温

2026-06-07T12:20:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2842 (28.42°C) — 极端高温记录

2026-06-07T12:25:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2920 (29.20°C) — 达到极高风险温度

2026-06-07T12:25:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 窗户再次确认开启状态

Hypothesis: A

日志显示 09:13:35 灶具开启，12:06:30 第二次开启灶具，符合烹饪时间线。

客厅空调在 10:06 开启，表明系统有温控调节能力。

温度从 22.5°C 飙升至 29.2°C 的幅度（+6.7°C）远超正常烹饪引起的温升（通常 +3~5°C）。

09:14 和 09:28 传感器连续两次返回 None，随后又出现数值，不符合单一故障特征，更像是数据流中断或重置。

关键证据：窗户在 09:27 和 12:25 明确处于打开状态（False），若为正常烹饪，通常会关闭窗户以保持环境稳定或防止油烟外泄，除非是为了散热，但散热不会导致内部温度比外部更高且持续上升。

温度上升趋势极其陡峭且单向，缺乏烹饪结束后的回落迹象，直到 12:25 关火后仍维持在极高值。

Hypothesis: B

直接证据：kitchen_window_contact 在 09:27:30 和 12:25:30 均报告 StateValue=False（打开）。

直接证据：kitchen_temp_sensor 在 09:14, 09:28, 12:07, 12:26, 18:00, 18:36 多次返回 None，暗示传感器可能受环境影响失效或被遮挡。

直接证据：温度在短时间内（约 30 分钟）从正常水平直线上升至近 30°C，且伴随窗户开启，强烈暗示外部热空气进入或传感器校准错误。

间接证据：无任何烟雾报警触发，但在如此高温下若真有火灾风险应更早响应，这可能意味着是传感器误报（Stuck-at-High）而非真实火灾。

如果是外部入侵导致的异常高温，通常会有运动传感器触发或门锁事件，但日志中未见相关异常。

如果仅仅是传感器故障，为何会在多个时间点（尤其是温度变化剧烈时）间歇性丢失数据？

因果关系 1: 厨房窗户打开 (Window Contact=False) → 室内温度急剧上升 (Temp Drift) — 异常关联。正常情况下，开窗会导致温度趋同于室外温度，但如果室外温度未达 29°C 而室内骤升至 29°C，说明传感器读数不可信或存在未知强热源。

因果关系 2: 灶具开启 → 厨房温度升高 — 正常因果，但升温幅度过大且持续时间过长，超出正常物理规律。

因果关系 3: 传感器多次返回 None → 传感器故障或信号丢失 — 异常关联，可能是由于高温导致硬件过热保护或线路接触不良。

因果关系 4: 窗户打开 + 高温持续上升 → 无法解释为单纯的自然对流，因为温差过大且方向单一，判定为传感器漂移或卡死 (Sensor Drift/Stuck)。

厨房温度传感器数据显示严重漂移/故障，报告了异常高的温度值（最高 29.20°C），且在此期间厨房窗户处于开启状态，数据可信度存疑，可能导致火灾预警系统未能及时正常工作或因高温假象掩盖真实情况。

立即手动检查厨房实际温度及是否有异味、冒烟等异常情况。 更换或校准厨房温度传感器，排除传感器故障导致的数据失真。 检查厨房窗户开启状态是否合理，确保在非极端天气下窗户已关闭以维持室内恒温。 审查烟雾报警器功能，确保在高温环境下能正常触发。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房进行高强度长时间烹饪（如爆炒或油炸），导致环境温度自然升高，且因通风良好或设备位置原因，传感器曾短暂故障但随后恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房窗户被非法打开，外部热浪涌入或存在其他热源（如加热器、明火非烹饪用途）导致温度异常飙升；或者传感器本身发生故障（Sensor Stuck/Drift），错误报告高温。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，即传感器确实发生了永久性漂移或损坏（Sensor Malfunction），而非真实的高温环境。但由于温度数值过于极端且伴随窗户开启事件，将其视为潜在的安全隐患（无论是真实高温还是误报导致的警报缺失）是合理的。

Hypothesis: A

客厅空调在 10:06 开启，表明系统有温控调节能力。

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

2026-06-12T03:03:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2814 (28.14°C) - 灶具开启后短时间内温度急剧上升，远超正常烹饪范围

2026-06-12T03:08:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) - 温度继续异常飙升

2026-06-12T03:13:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() - 厨房烟雾报警器触发报警

2026-06-12T19:08:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None - 传感器在设备运行期间突然停止报告数据

2026-06-12T19:55:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False - 窗户被打开，但此时无人确认是否通风意图

2026-06-12T02:58:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True - 凌晨 2:58 灶具开启，且随后长时间无人员活动记录

住户在凌晨进行特殊烹饪（如油炸或烧烤），导致高温和烟雾，随后有人处理了情况。

Hypothesis: A

凌晨 2:58 至 3:13 期间，所有房间 Occupancy 均为 0（无人状态）。

温度从 22.75°C 迅速升至 35.00°C 仅用 5 分钟，对于常规烹饪来说升温速率过快且幅度过大。

烟雾报警器在温度达到峰值前即刻触发，表明有实际烟雾产生而非单纯高温。

后续日志中未出现任何人员进入厨房关闭火源或处理情况的记录。

Hypothesis: B

直接证据：烟雾报警器明确报告 SmokeAlarm() 事件。

间接证据：温度读数在短时间内呈指数级增长（22->28->35），符合燃烧或严重过热特征。

间接证据：传感器随后出现数据丢失（None）和跳变现象，可能受环境影响损坏或系统重启。

时间背景：凌晨无人时段，增加了意外发生火灾的可能性。

因果 1: 凌晨无人状态下灶具开启 -> 室内温度急剧异常升高 -> 烟雾产生 -> 烟雾报警。这是典型的火灾发展过程（异常关联）。

因果 2: 传感器长期暴露在高温烟雾中 -> 传感器读数失效（None）或数据异常。这是设备受损的合理推断（异常关联）。

因果 3: 窗户打开 -> 可能是为了排烟，但在无人监控下属于高风险操作（异常关联）。

凌晨无人状态下检测到厨房温度异常飙升并触发烟雾报警，存在严重的火灾安全隐患。

立即联系物业或消防部门检查厨房区域是否有残留火源或烟熏痕迹。 检查厨房温度传感器和烟雾报警器是否正常工作，必要时更换。 审查智能家居自动化场景，确保在检测到异常高温或烟雾时能自动切断电源或通知用户。

凌晨无人状态下检测到厨房温度异常飙升并触发烟雾报警，存在严重的火灾安全隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨进行特殊烹饪（如油炸或烧烤），导致高温和烟雾，随后有人处理了情况。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生真实的火灾风险事件，或者因设备故障（传感器漂移/卡死）导致误报，伴随安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然存在传感器故障导致误报的可能性，但鉴于烟雾报警器的明确触发以及温度的极端变化模式，真实火灾风险的概率极高，不能简单视为误报。

住户在凌晨进行特殊烹饪（如油炸或烧烤），导致高温和烟雾，随后有人处理了情况。

Hypothesis: A

烟雾报警器在温度达到峰值前即刻触发，表明有实际烟雾产生而非单纯高温。

后续日志中未出现任何人员进入厨房关闭火源或处理情况的记录。

Hypothesis: B

直接证据：烟雾报警器明确报告 SmokeAlarm() 事件。

时间背景：凌晨无人时段，增加了意外发生火灾的可能性。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T14:06:00 kitchen_smoke_alarm | COAlarm() — 厨房一氧化碳报警器明确触发报警事件。",
    "2026-06-10T18:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2391 (与周围房间温差极大) — 在无人烹饪且无热源开启记录的情况下，厨房温度异常飙升。",
    "2026-06-10T18:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2579 — 厨房温度持续单向急剧上升，远超正常日间波动范围。",
    "2026-06-10T18:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2633 — 温度继续攀升至极高值（约 26.3°C）。",
    "2026-06-10T18:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 温度达到峰值，且此时住户刚回家。",
    "2026-06-10T18:50:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具被开启，但此前温度已异常升高，且后续未见关火操作直到 19:46。",
    "2026-06-10T19:47:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，可能因高温损坏或接触不良。",
    "2026-06-10T06:31:04 - 2026-06-10T07:35:28 bathroom_occupancy / entrance_occupancy — 卫生间和玄关出现频繁、短暂的 Occupancy=1 触发，随后迅速变为 0，符合住户正常起床洗漱和出门上班的时间线，属于正常行为。",
    "2026-06-10T14:06:00 kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 报警状态确认为激活状态。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "用户在家中进行了长时间的高强度烹饪（如油炸或使用大功率烤箱），导致厨房温度升高并触发了烟雾/CO 报警器的误报，随后用户离开并关闭了灶具。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "发生了燃气泄漏或不完全燃烧产生的 CO 泄漏事故，导致厨房温度异常升高（热气体膨胀或设备过热）并触发安全警报，存在严重的火灾和健康风险。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生漂移或故障，报告了不真实的超高温读数，而实际环境是正常的。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示 18:50:30 开启了灶具，这可以解释后期的升温。",
        "19:46:00 有明确的关火记录。"
      ],
      "opposing": [
        "在 18:00 之前（即做饭开始前数小时），厨房温度就已经从正常的 23°C 左右开始异常飙升（18:00 为 23.91°C，18:15 为 25.79°C），远早于开火时间。",
        "没有检测到任何通风设备（如排风扇）的开启记录来应对如此剧烈的温升。",
        "CO 报警器在 14:06 就已触发，而此时没有任何烹饪活动迹象，说明问题发生在开火之前。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "CO 报警器在 14:06 明确触发（Event: COAlarm()），这是直接的安全设备报警证据。",
        "温度曲线显示单向急剧漂移（18:00 到 18:25 短短 25 分钟内升高近 4 度），这种速度不符合普通烹饪产生的热量积累，更符合气体泄漏导致的局部高温或传感器对危险气体的反应（如果是集成式传感器）。",
        "18:00 时厨房温度（23.91°C）已经显著高于客厅和卧室（约 23.2°C），存在明显的局部热源或污染源。",
        "温度传感器在极端高温后（19:47）返回 None，暗示传感器可能因过热受损或因环境恶劣无法工作。"
      ],
      "opposing": [
        "缺乏直接的 GasLeakDetector 报警日志（虽然 CO 报警是强相关指标）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "传感器读数在 19:47 变为 None，可能是硬件故障的表现。"
      ],
      "opposing": [
        "CO 报警器的触发通常基于独立的气体检测电路，不太可能仅因为温度传感器漂移就误报 CO。",
        "温度数值本身具有物理上的渐进性（虽然是异常的），不像典型的 stuck-at 故障那样完全固定不变。",
        "最合理的解释是真实的环境危险导致了传感器的极限响应或损坏，而非单纯的读数错误。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 未知源头（疑似燃气泄漏/不完全燃烧） → 14:06 CO 报警器触发（异常关联，确认为安全风险）",
    "因果 2: 持续的泄漏或热源 → 厨房温度在 18:00-18:25 期间非自然单向急剧上升（异常关联，排除正常烹饪逻辑）",
    "因果 3: 极端高温环境 → 厨房温度传感器读数丢失（None）（正常因果后果：设备保护性停机或损坏）",
    "因果 4: 14:06 CO 报警未得到及时的人工干预记录 → 风险持续累积至 18:00 以上（异常关联：应急响应延迟）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "由于 CO 报警器直接触发了 Event: COAlarm()，这是一个硬性的安全信号，误报的可能性极低。即使温度传感器存在漂移，CO 报警也是独立的验证，强烈指向真实的 CO 积聚。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "系统检测到厨房区域存在严重的一氧化碳（CO）泄漏风险，伴随异常的高温读数和安全警报触发。",
    "recommended_actions": [
      "立即疏散所有家庭成员到室外新鲜空气处。",
      "切勿再次进入该房屋，直到专业人员检查并确认安全。",
      "联系紧急维修服务或燃气公司进行检查。",
      "检查并更换可能受高温影响的厨房温度传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 用户在家中进行了长时间的高强度烹饪（如油炸或使用大功率烤箱），导致厨房温度升高并触发了烟雾/CO 报警器的误报，随后用户离开并关闭了灶具。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了燃气泄漏或不完全燃烧产生的 CO 泄漏事故，导致厨房温度异常升高（热气体膨胀或设备过热）并触发安全警报，存在严重的火灾和健康风险。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器发生漂移或故障，报告了不真实的超高温读数，而实际环境是正常的。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于 CO 报警器直接触发了 Event: COAlarm()，这是一个硬性的安全信号，误报的可能性极低。即使温度传感器存在漂移，CO 报警也是独立的验证，强烈指向真实的 CO 积聚。

立即疏散所有家庭成员到室外新鲜空气处。 切勿再次进入该房屋，直到专业人员检查并确认安全。 联系紧急维修服务或燃气公司进行检查。 检查并更换可能受高温影响的厨房温度传感器。

厨房温度传感器发生漂移或故障，报告了不真实的超高温读数，而实际环境是正常的。

Hypothesis: A

日志显示 18:50:30 开启了灶具，这可以解释后期的升温。
19:46:00 有明确的关火记录。

没有检测到任何通风设备（如排风扇）的开启记录来应对如此剧烈的温升。

Hypothesis: B

Hypothesis: C

传感器读数在 19:47 变为 None，可能是硬件故障的表现。

最合理的解释是真实的环境危险导致了传感器的极限响应或损坏，而非单纯的读数错误。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [2026-06-06T09:02:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器数据丢失",
    "事件 2: [2026-06-06T09:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开后，紧接着传感器再次无读数",
    "事件 3: [2026-06-06T11:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2615 (26.15°C) — 短时间内温度异常飙升，远超日间波动范围",
    "事件 4: [2026-06-06T11:15:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2793 (27.93°C) — 继续单向快速漂移",
    "事件 5: [2026-06-06T11:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2938 (29.38°C) — 达到极高温度值，不符合物理规律",
    "事件 6: [2026-06-06T11:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2929 (29.29°C) — 高温持续且未回落",
    "事件 7: [2026-06-06T11:50:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次中断，随后恢复为 2847 (28.47°C)，显示数值跳变",
    "事件 8: [2026-06-06T12:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次中断",
    "事件 9: [2026-06-06T18:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 洗碗机开启期间传感器再次无读数",
    "事件 10: [2026-06-06T11:49:00 - T11:50:00] kitchen_light -> True, kitchen_cook_surface -> True — 用户在厨房活动并开启炉灶"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障导致读数异常和丢失。由于传感器可能老化或校准错误，在高温环境下（如靠近灶具时）出现数据漂移、饱和（显示过高温度）或完全停止上报（None），这是常见的传感器失效模式。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在火灾风险或设备失控。厨房在无人长时间占用（Occupancy=0）的情况下，温度传感器报告了连续数小时超过 26°C 并急剧上升至近 30°C 的读数，这远超正常烹饪产生的温升（通常<5°C）。结合窗户被打开的事件，可能存在外部热源侵入、燃气泄漏引燃或其他异常情况，而传感器的高报可能是真实环境反映或被恶意篡改。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器读数频繁变为 None（事件 1, 2, 7, 8, 9），这是典型的 stuck-at-fault 或通信丢失特征。",
        "温度读数的剧烈跳变（从 22°C 到 29°C 再回落到 28°C）不符合热力学传递规律，更像是数字噪声或固件错误。",
        "日志中从未记录过 KitchenCookSurface 以外的其他热源（如烤箱、加热器）开启，排除了多设备同时运行的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "在传感器报错前（11:00-11:25），温度呈现明显的单向线性上升趋势，这种持续性漂移有时是真实过热的前兆，而非随机故障。",
        "如果仅仅是硬件损坏，通常表现为一直返回 None 或固定值，而不是先漂移再报错。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "时间线显示：09:27 关闭炉灶 -> 09:28 开窗 -> 11:00 开始异常高温。虽然间隔长，但如果窗户一直开着，外部极端天气（如烈日暴晒下的邻近建筑或车辆）可能导致局部升温，但升至 29°C 仍显夸张。",
        "更可疑的是：09:01 开启炉灶，09:27 关闭，之后长达 2 小时内所有房间 Occupancy=0，唯独厨房温度异常升高。如果是入侵者使用明火，通常会伴随运动传感器触发，但此时客厅等区域均为无人状态。",
        "关键疑点：温度上升发生在用户离开厨房后，且伴随多次传感器断连，这可能是烟雾报警器或其他安全设备检测到危险并发出特定代码干扰了温度传感器？或者反之，传感器故障掩盖了真实的烟雾/火情报警信号缺失。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现任何 DoorLockAlarm 或 SmokeAlarm 事件日志。",
        "运动传感器全程显示无人（直到下午才有人回家），使得“入侵者生火”的假设缺乏行为证据支持。",
        "温度峰值出现在晚上 11 点后，若为外部热源，夜间应有所回落，但数据显示反而维持高位。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房窗户打开 (09:27) → 厨房温度开始异常上升 (11:00+) — 判定为：异常关联。正常烹饪不会导致室温在两小时后持续攀升至 29°C。",
    "因果关系 2: 温度传感器读数漂移/断连 → 无法确认实际环境温度 — 判定为：sensor_malfunction。设备本身的状态不可靠，导致无法区分是真实的高温还是假象。",
    "因果关系 3: 灶具开启 (09:01) → 温度短暂上升 — 判定为：正常因果。但随后的持续高温与此无关。",
    "因果关系 4: 长期无人 + 高温 + 传感器故障 — 判定为：高风险场景。当安全监测设备（温度传感器）失效时，潜在的火灾隐患（如忘关火导致的阴燃，或外部热源）无法被及时发现。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在误报的可能性在于：这可能只是一个单纯的传感器硬件故障（Hypothesis A），没有任何真实的安全威胁。然而，鉴于温度数值达到了物理上不合理的程度（29°C+）且伴随长时间的单向漂移，我们不能简单地将此归结为普通噪声，必须按潜在安全隐患处理，直到被排除。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，出现持续的单向漂移和断连，导致无法准确监控厨房环境，掩盖了潜在的火灾风险或设备过热隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即前往厨房手动检查是否有烟雾、异味或异常热源。",
      "检查厨房烟雾报警器是否处于正常工作状态（即使日志未显示报警，也应人工确认）。",
      "联系技术人员更换厨房温度传感器，并在修复前避免在该区域进行长时间烹饪操作。",
      "暂时启用其他区域的安防联动策略，以防万一发生真实火情而厨房传感器失灵。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件故障导致读数异常和丢失。由于传感器可能老化或校准错误，在高温环境下（如靠近灶具时）出现数据漂移、饱和（显示过高温度）或完全停止上报（None），这是常见的传感器失效模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在火灾风险或设备失控。厨房在无人长时间占用（Occupancy=0）的情况下，温度传感器报告了连续数小时超过 26°C 并急剧上升至近 30°C 的读数，这远超正常烹饪产生的温升（通常<5°C）。结合窗户被打开的事件，可能存在外部热源侵入、燃气泄漏引燃或其他异常情况，而传感器的高报可能是真实环境反映或被恶意篡改。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报的可能性在于：这可能只是一个单纯的传感器硬件故障（Hypothesis A），没有任何真实的安全威胁。然而，鉴于温度数值达到了物理上不合理的程度（29°C+）且伴随长时间的单向漂移，我们不能简单地将此归结为普通噪声，必须按潜在安全隐患处理，直到被排除。

立即前往厨房手动检查是否有烟雾、异味或异常热源。 检查厨房烟雾报警器是否处于正常工作状态（即使日志未显示报警，也应人工确认）。 联系技术人员更换厨房温度传感器，并在修复前避免在该区域进行长时间烹饪操作。 暂时启用其他区域的安防联动策略，以防万一发生真实火情而厨房传感器失灵。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

2026-06-26T04:28:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器明确触发报警，这是最高级别的安全警报。

2026-06-26T04:18:00 living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3447 (34.47°C) — 客厅温度出现异常尖峰，远超正常范围。

2026-06-26T04:23:00 living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 随后温度急剧下降，显示传感器读数极不稳定或存在故障。

2026-06-26T19:09:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上 7 点开启灶具。

2026-06-26T19:38:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约 30 分钟后关闭灶具。

2026-06-26T19:38:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 在烹饪过程中，厨房窗户被打开（False 表示打开）。

2026-06-26T19:59:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，通常意味着有人在家活动。

Hypothesis: A

日志显示住户在正常时间（早晨、傍晚、夜间）有规律的活动（开门、开灯、做饭），没有明显的入侵迹象。

晚上的烹饪行为（开灶具、开洗碗机）与开窗通风的行为符合常理。

烟雾报警器在凌晨 4 点明确触发（SmokeState=1），这通常是真实威胁的直接证据。

凌晨的温度读数（34.47°C -> 32.00°C）极度不符合自然物理规律，排除了单纯的环境升温，暗示了剧烈的热事件发生。

Hypothesis: B

直接证据：SmokeState=1 确认了烟雾报警。

间接证据：温度传感器在报警前后表现出非线性的剧烈变化（短时间内上升超过 10 度然后归零或大幅回落），这与火灾发生时热量迅速充满房间并可能烧毁传感器或被气流吹散的特征相符。

关联性：虽然厨房当时无人（Occupancy=0），但可能存在遗留火源或电气短路引发的无人大火。

因果关系 1: 烟雾报警触发 + 温度异常尖峰 → 极大概率发生了真实的火灾或严重热事件（异常关联，非正常因果）。

因果关系 2: 晚上开启灶具 → 温度缓慢上升（正常因果，烹饪产热）。

因果关系 3: 晚上开启灶具同时打开窗户 → 可能是为了散热或通风，属于正常的人类避险或烹饪习惯（正常因果）。

凌晨时段检测到明确的烟雾报警信号，伴随温度传感器记录到异常的极端高温波动，强烈暗示曾发生过火灾或严重的热安全事故。

立即检查厨房区域是否有烟灰、烧焦痕迹或损坏的设备。 检查厨房烟雾报警器是否正常工作，必要时更换电池或重置。 检查所有电气线路和燃气软管，排除火灾隐患。 考虑对温度传感器进行校准或替换，因为其读数已显示不可靠。

Explanation: 假设A: [normal] 白天的高温是外部极端天气导致的热量积聚，而凌晨的烟雾报警是误报或因高温导致的设备故障；晚上的烹饪和开窗是正常的居家生活行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨的烟雾报警和随后的温度异常波动（先飙升至 34°C 后骤降）表明发生了真实的火灾或严重的电气/燃气泄漏事故，且传感器可能受到了热冲击而损坏。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然存在烟雾报警器误报的可能性，但结合温度传感器出现的物理上不可能的剧烈波动（34°C->32°C），误报的概率极低。更可能是真实的热事件导致了传感器数据异常。

Hypothesis: A

晚上的烹饪行为（开灶具、开洗碗机）与开窗通风的行为符合常理。

Hypothesis: B

直接证据：SmokeState=1 确认了烟雾报警。

因果关系 2: 晚上开启灶具 → 温度缓慢上升（正常因果，烹饪产热）。


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

2026-06-25T19:11:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器突然停止上报数值

2026-06-25T19:38:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次停止上报，持续约 27 分钟

2026-06-25T19:37:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具已关闭

2026-06-25T19:52:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动时温度传感器仍无数据

2026-06-25T19:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2681 — 故障前最后读数高达 26.81°C（异常高）

2026-06-25T19:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2621 — 故障前读数为 26.21°C

2026-06-25T19:05:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2422 — 故障前出现跳变，从正常范围突增至 24.22°C

2026-06-25T19:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2354 — 此前读数合理（~23.5°C）

2026-06-25T20:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2511 — 故障恢复后读数异常偏高且波动剧烈

2026-06-25T20:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2255 — 最终稳定在合理范围，但中间过程存在严重漂移

Hypothesis: A

19:37:00 灶具已手动关闭，排除了持续加热源。
20:30:00 传感器恢复正常上报，表明设备未永久损坏。
其他房间温度曲线平滑，仅厨房传感器异常，支持局部故障假设。

温度突变幅度极大（如 19:05 从 ~23°C 跳至 24.22°C），远超正常热惯性响应速度。

None 状态持续长达 27 分钟（19:11–19:38），不符合短暂通信干扰特征。

恢复后读数仍异常（2511=25.11°C），显示存在系统性偏差而非偶然误差。

Hypothesis: B

传感器在多个时间点返回 None（19:11, 19:38），符合 sensor_malfunction 定义。

读数呈现单向漂移趋势（23.5→24.2→26.8），随后中断，再恢复后仍偏高，符合 sensor_drift 特征。

故障期间无任何关联事件（如开窗、人员离开）能解释如此剧烈的温度变化。

作为关键安全传感器失效，构成潜在安全风险。

传感器故障 → 读数失真与中断：厨房温度传感器自身硬件问题导致数据异常，非环境因素引起（异常因果）。

灶具关闭 → 温度不应继续飙升：若传感器正常，灶具关闭后温度应缓慢回落，但数据显示先飙升再中断，说明读数不可信（异常关联）。

洗碗机启动 → 温度无合理上升：洗碗机产热有限，不足以造成数度温差跳跃，进一步证明传感器故障（正常因果被打破）。

厨房温度传感器发生持续性故障，表现为读数严重漂移、间歇性断连，可能导致火灾预警失效或温控失灵。

立即人工检查厨房温度是否异常升高，确认是否存在火灾隐患。 联系技术支持或更换厨房温度传感器，避免依赖其数据进行自动化决策。 在维修完成前，暂时禁用基于该传感器的自动联动规则（如高温报警、空调联动等）。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因短暂通信干扰或电源波动导致间歇性数据丢失，随后自动恢复；之前的温度升高是烹饪余热所致。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生硬件故障（stuck-at 或 drift），导致读数严重失真并中断上报，可能掩盖真实火灾风险或误导温控系统。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。传感器多次返回 None 且数值漂移模式不符合物理规律，结合多时段异常表现，极大概率是硬件故障而非误报。

Hypothesis: A

恢复后读数仍异常（2511=25.11°C），显示存在系统性偏差而非偶然误差。

Hypothesis: B

故障期间无任何关联事件（如开窗、人员离开）能解释如此剧烈的温度变化。

作为关键安全传感器失效，构成潜在安全风险。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T20:46:00 kitchen_smoke_alarm | COAlarm() — 厨房一氧化碳报警器触发报警事件，COState=1, ExpressedState=2。",
    "2026-06-05T20:46:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2248 (22.48°C) — 报警时厨房温度仅 22.48°C，远低于烹饪或火灾通常产生的高温（>30°C）。",
    "2026-06-05T19:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关窗后传感器读数丢失，可能故障。",
    "2026-06-05T18:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器读数丢失。",
    "2026-06-05T17:49:09 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户进入客厅后立即打开灯和空调，行为正常。",
    "2026-06-05T22:34:26 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 晚上关门后自动上锁，门锁工作正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房烟雾/CO 报警器误报：可能是由非燃烧源（如燃气灶不完全燃烧产生的微量 CO，或设备老化、环境干扰）引起的误报，且由于没有伴随高温，排除了明火火灾的可能。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "真实的一氧化碳泄漏事件：尽管温度不高，但可能存在隐蔽的燃气泄漏点（如软管老化、阀门密封不严），在通风良好或未完全燃烧的情况下产生低浓度 CO，导致报警器触发，存在健康风险。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器硬件故障：厨房温度传感器多次返回 None 值（18:29, 19:01），可能导致温控系统失效或数据上报异常，间接引发其他连锁反应，但目前未直接证据表明其导致了 CO 报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "报警发生时厨房温度为 22.48°C，属于舒适室温，无火灾所需的高温特征。",
        "后续日志显示厨房温度稳定下降并恢复正常范围（20:50 降至 22.51°C），无持续升温趋势。",
        "住户当时在室内活动（entrance_occupancy=1, living_room_occupancy=1），未发现恐慌性撤离迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "CO 报警是严肃的安全事件，不能完全排除微量泄漏的可能性。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "CO 报警器明确报告了 Alarm 事件，这是最直接的异常信号。",
        "厨房温度传感器频繁返回 None 值，暗示该区域设备状态不稳定，可能掩盖了真实的温度升高情况。"
      ],
      "opposing": [
        "如果发生严重泄漏，通常会伴随明显的异味或温度变化，而日志中未体现。",
        "报警后短时间内（20:46-20:50）温度读数恢复且有规律波动，不像正在发生的剧烈泄漏。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "多个时间点（18:29, 19:01）厨房温度传感器返回 None 值，表明传感器存在间歇性故障。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器故障本身不会直接导致 CO 报警器触发，两者之间缺乏直接的因果联系。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "CO 报警 → 住户警觉（潜在风险）：虽然温度不高，但 CO 气体无色无味，报警器是唯一可靠指示，必须视为真实威胁处理。",
    "灶具开启 → 温度升高（正常）：18:28 开启灶具，18:30 温度开始上升，符合正常烹饪逻辑。",
    "传感器故障 (None) → 数据缺失（异常关联）：传感器故障导致无法监控厨房实时温度，降低了整体安全监控的有效性。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "CO 报警器在现代智能家居中偶有因湿度、灰尘或电磁干扰导致的误报，但在居民家中触发时必须按真实泄漏处理以防万一。考虑到温度极低，误报可能性较大，但风险等级仍需按‘潜在泄漏’评估。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房一氧化碳报警器在低温环境下触发报警，虽高度疑似误报，但仍需按真实泄漏风险进行排查，以防止潜在的燃气泄漏隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房燃气软管、阀门及连接处是否有漏气痕迹（肥皂水测试）。",
      "关闭厨房燃气总阀，开窗通风。",
      "联系专业燃气公司或维修人员检测燃气管道完整性。",
      "检查 CO 报警器是否需要更换电池或校准。"
    ]
  }
}
```


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

2026-06-16T06:42:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启后首次读取时失效

2026-06-16T07:14:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关闭灶具后再次读取时失效

2026-06-16T18:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第二次开启灶具后读取时失效

2026-06-16T19:08:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关闭灶具后读取时失效

2026-06-16T07:13:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False (at 07:13) but kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (opened) at 07:13:30 — 关火后窗户被打开，存在异常关联

2026-06-16T19:07:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False, followed by window opening at 19:07:30 — 重复的‘关火 - 开窗’模式

2026-06-16T06:30:00 master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, then 06:41:08 kitchen_light ON, 06:41:38 cook_surface ON — 从卧室到厨房的快速活动序列正常

2026-06-16T18:14:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True, with no occupancy report in kitchen before/after — 做饭期间厨房无人报告（但可能因传感器故障未报告）

2026-06-16T22:19:26 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) ... DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁成功，无异常

2026-06-16T06:42:08 to 2026-06-16T07:14:00 ~32 minutes of sensor data loss during cooking cycle — 长时间数据缺失可能导致安全风险未被监测

Hypothesis: A

其他房间温度传感器工作正常，排除全屋网络中断。 用户有明确的起床、开灯、开灶、关灶、关灯、出门等完整行为链，符合日常生活逻辑。 门窗传感器状态切换正常，无矛盾。 门锁操作记录完整，无报警或失败事件。

同一传感器在短时间内多次返回 None，且均在烹饪相关时段，非随机分布。
None 值出现在连续多个关键监控点，而非偶尔一次，暗示系统性问题。

Hypothesis: B

传感器多次返回 None 是典型的 sensor_malformance 特征（如电源不稳、固件崩溃）。

每次关火后紧接着开窗，可能是用户在发现温度读数异常（或凭感觉热）后手动通风，间接反映对风险的感知。

若传感器完全失效，则烟雾报警器（smoke_co_alarm）也未见触发，说明其可能同样受限于数据源缺失或独立供电但未激活。

日志中无任何 smoke_alarm 触发或 hardware_fault_alert 事件。

用户行为整体连贯，无明显恐慌或重复尝试操作迹象。

温度漂移未显示单向持续偏移，而是直接跳失，更符合设备故障而非渐进式漂移。

kitchen_cook_surface ON → kitchen_temp_sensor returns None：设备故障导致测量中断（异常因果）

kitchen_cook_surface OFF + user feels heat? → kitchen_window_contact opens：人为通风行为，可能由感知过热引发（正常但可疑关联）

Repeated sensor None during cooking cycles → inability to monitor fire risk：核心安全监控失效（高风险因果链）

厨房温度传感器在烹饪周期中多次失效返回 None，导致无法有效监测潜在火灾风险，构成严重安全隐患。

在维修前避免在该时间段内长时间无人看管使用灶具，或安排他人在场监护。

验证厨房烟雾报警器是否独立供电且功能正常，必要时进行手动测试。

将此次事件标记为高优先级告警，并通知物业或技术支持团队。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性硬件故障或通信错误，导致在特定时间点返回 None；用户正常烹饪并随后开窗通风。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重故障（sensor_malfunction），导致无法检测高温或烟雾风险；结合‘关火后立即开窗’的行为模式，可能存在故意掩盖火灾迹象或设备老化引发的安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能绝对确定是否存在实际火灾，但传感器反复失效且发生在烹饪时段，已构成实质性安全盲区。即使没有起火，也无法排除隐患。误报可能性小，因为这是硬件层面的明确故障信号（多次 None），而非数据异常波动。

在维修前避免在该时间段内长时间无人看管使用灶具，或安排他人在场监护。

验证厨房烟雾报警器是否独立供电且功能正常，必要时进行手动测试。

将此次事件标记为高优先级告警，并通知物业或技术支持团队。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

用户行为整体连贯，无明显恐慌或重复尝试操作迹象。

温度漂移未显示单向持续偏移，而是直接跳失，更符合设备故障而非渐进式漂移。


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-25T07:10:08 - kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False (厨房窗户打开)",
    "2026-06-25T07:11:00 - kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器数据丢失)",
    "2026-06-25T07:12:00 - kids_room_occupancy OccupancySensing.Occupancy = 1 (儿童房有人，但时间极早)",
    "2026-06-25T07:13:00 - master_bedroom_occupancy OccupancySensing.Occupancy = 1 (主卧有人，时间极早)",
    "2026-06-25T14:12:00 - front_door_lock Event: LockOperationError(OperationError=1) (门锁操作失败，连续两次)",
    "2026-06-25T18:18:30 - kitchen_cook_surface OnOff.OnOff = True (灶具开启)",
    "2026-06-25T18:19:00 - kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (烹饪期间温度传感器数据再次丢失)",
    "2026-06-25T18:56:30 - kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False (晚上 18:56 厨房窗户再次被打开)",
    "2026-06-25T18:57:00 - kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (开窗后温度传感器继续无数据)",
    "2026-06-25T20:41:02 - kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (儿童房窗帘完全关闭)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "早期活动是家庭成员（如早起的孩子或宠物）的正常行为；窗口和传感器问题是由于天气变化导致的风吹动或设备暂时性故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在潜在的入侵尝试：凌晨非正常时间的卧室有人活动 + 厨房窗户在无人且烹饪时打开 + 门锁操作失败可能意味着暴力破解或锁具故障。此外，厨房温度传感器频繁失效可能导致火灾风险未被监测。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "06:22-06:33 之间的活动序列（儿童房亮灯、主卧亮灯、主卫亮灯）符合典型的早晨起床洗漱流程。",
        "07:10 之后有明确的出门上锁动作（07:42），表明住户当时在场并确认了状态。",
        "没有发现其他房间（如客厅、餐厅）在凌晨有异常活动记录。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "07:12 和 07:13 的 occupancy 报告显示儿童房和主卧有人，但这发生在 06:33 全家亮灯后不久，且随后立即开始出门流程，更可能是起床上厕所或整理衣物，而非入侵者潜伏。",
        "07:10:08 厨房窗户打开，紧接着 07:11:00 温度传感器断连，这种关联性暗示物理干扰（如风吹窗导致断电或接触不良）。",
        "14:12 门锁连续两次操作失败，结合 14:12:20 有人进入玄关，这可能是用户操作失误或锁具机械故障，而非一定是攻击。",
        "最关键的异常证据：18:56 厨房窗户在住户准备做饭（18:18 开火）时打开，且随后温度传感器持续无数据（18:57, 19:19, 18:57 等时间点多次缺失），这严重违反了安全逻辑。"
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "07:10 厨房窗户打开 → 07:11 温度传感器数据丢失 (异常关联：物理环境变化导致传感器故障)",
    "18:18 灶具开启 → 18:56 厨房窗户打开 (异常关联：烹饪期间开窗增加热量散失风险，且伴随传感器失效)",
    "18:56 厨房窗户打开 → 18:57 温度传感器数据丢失 (异常关联：可能导致烟雾/CO 探测器无法正常工作，形成安全隐患)",
    "07:12 儿童房有人 + 07:13 主卧有人 → 07:42 出门上锁 (正常因果：早起后的正常活动序列)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低误报风险。虽然 07:12 的活动可能被解释为家庭内部早起，但 18:56 的时间点（傍晚，通常休息或准备晚餐初期）厨房窗户在无明确烹饪高负荷时段（刚点火不久）被打开，且伴随关键的安全传感器（温度）失效，这种组合不太可能是巧合。如果这是家庭内部行为，为何要特意在传感器故障时开窗？如果是外部入侵者，利用窗户进入并破坏传感器是合理的战术。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "检测到潜在入侵迹象：凌晨时段非正常房间活动、烹饪期间厨房窗户异常开启以及伴随的关键安全传感器（温度）失效，增加了火灾风险和人员滞留室内的可能性。同时存在门锁故障的历史记录。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房区域，确认窗户是否被非法打开，检查是否有闯入痕迹。",
      "测试厨房温度传感器和烟雾报警器功能，确保其恢复正常工作。",
      "检查入户门锁机械结构，更换可能存在故障的锁芯或维修。",
      "调取 07:10-07:15 及 18:55-19:00 期间的视频录像进行复核，确认窗户开启原因及现场情况。"
    ]
  }
}
```


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

2026-06-29T18:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2396 — 厨房温度突然从约 24°C 飙升至 24°C（23.96°C），而周围房间仍在 23°C 左右，且无灶具开启记录。

2026-06-29T18:15:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2573 — 厨房温度继续异常攀升至 25.73°C，远超日间正常波动范围。

2026-06-29T18:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2641 — 厨房温度达到 26.41°C，其他房间温度开始下降（表明空调已启动降温），但厨房仍持续高温。

2026-06-29T18:24:00 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) / DoorLock.LockState = 2 — 住户手动解锁前门准备外出，此时厨房温度已达 26.97°C（下一分钟读数）。

2026-06-29T18:47:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具被开启，但此前（18:00-18:47）厨房温度已异常升高近 10°C，且无人在场时温度持续上升。

2026-06-29T18:48:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后、有人进入前，温度传感器首次返回 null，可能表示设备过载或通信中断。

2026-06-29T19:27:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但此时灶具刚关闭不久，温度应开始下降而非维持高位。

2026-06-29T19:28:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现 null 值，且在打开窗户后本应看到温度变化却无数据，疑似传感器故障或受高温损坏。

2026-06-29T19:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2272 — 温度骤降至 22.72°C，与之前 26°C+ 的读数矛盾，且下降速度过快（2 分钟内降 4°C+），不符合热惯性规律。

2026-06-29T18:00:00 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 / master_bedroom_occupancy = 0 / second_bedroom_occupancy = 0 — 凌晨 6 点至傍晚 6 点期间，所有卧室和客厅均为无人状态，但厨房温度却在无人状态下持续异常升高。

住户忘记关闭灶具导致厨房过热，随后发现并关闭，同时因高温不适而打开窗户通风。

Hypothesis: A

18:47:30 灶具确实被开启，符合用户烹饪行为。
19:27:00 灶具被关闭，时间上合理。
19:27:30 窗户被打开，可能是为了散热。

18:00-18:47 期间厨房温度在无人为干预下（灶具关闭、无人）自然从 24°C 升至 27°C，违背热力学常识（室温环境下不可能自发升温至此）。

温度上升速率极快（每分钟 +0.7~1.3°C），非烹饪所致（烹饪通常缓慢升温 3-5°C/小时）。

其他房间温度在同一时段稳定或下降，唯独厨房异常。

18:48 和 19:28 温度传感器返回 null，表明设备可能已损坏，而非单纯‘忘关火’。

Hypothesis: B

温度读数呈现单向漂移（持续上升直至 null），不符合任何物理热源的变化曲线。

两次连续返回 null（18:48, 19:28）强烈暗示传感器硬件故障或供电异常。

19:30 的 22.72°C 读数与前后高值完全脱节，且下降速度违反热容原理，典型‘stuck-at’复位或校准错误特征。

若传感器卡死在高温值，可能导致火灾报警系统误判或忽略真实烟雾/CO 事件。

18:47 灶具开启后温度短暂继续上升（至 19:05 达峰值 24.82°C），似乎有部分响应，但这更可能是传感器噪声叠加故障，而非真实热源效应。

若仅为漂移，为何在开窗、关灯、开空调后仍无回落趋势？

Hypothesis: C

无任何门锁多次失败、强行开门、非授权操作等迹象。

所有运动传感器显示住户在 18:24 后一直在屋内活动（entrance/living_room occupancy=1）。

没有证据表明有人故意破坏传感器——null 值和突变更符合硬件故障模式。

因果关系 1：厨房温度传感器故障 → 报告虚假高温值（异常关联，非真实热传递）

因果关系 2：灶具开启 → 温度短暂微升（部分正常，但幅度/速率异常，主要贡献来自传感器故障）

因果关系 3：住户离开厨房 → 温度持续飙升（异常，正常应为恒温或缓慢冷却）

因果关系 4：传感器返回 null → 无法检测后续真实温度变化（安全设备失效）

因果关系 5：窗户打开 + 空调运行 → 若传感器正常应见温度下降，但因故障未体现（因果链断裂）

厨房温度传感器发生严重故障，报告虚假高温读数并在关键时刻失效，导致无法准确监测真实环境温度及潜在火灾隐患。

立即派遣技术人员现场检查并更换厨房温度传感器。

在维修完成前，临时人工定期巡检厨房区域，确认无异常热源、烟雾或异味。

检查该传感器的供电线路和通信链路，排除外部干扰因素。

审查家庭自动化系统中对该传感器的依赖逻辑，避免基于其错误数据触发误动作（如自动开灯、启动风扇等）。

Explanation: 假设A: [normal] 住户忘记关闭灶具导致厨房过热，随后发现并关闭，同时因高温不适而打开窗户通风。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生故障（stuck-at 或漂移），报告了虚假的高温读数，实际环境正常；真正的风险是传感器失效导致无法监测真实火情。

Explanation: 假设C: [anomaly] 存在外部入侵者或内部人员恶意操作，在住户离开期间故意开启灶具或干扰传感器以制造混乱或掩盖行为。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度读数的物理不可能性（无人、无热源、快速单向漂移）、多次 null 值、以及与邻近房间温度行为的显著背离，均强有力地指向硬件故障而非真实事件。误报可能性小，但后果严重（可能错过真实火灾信号）。

立即派遣技术人员现场检查并更换厨房温度传感器。

在维修完成前，临时人工定期巡检厨房区域，确认无异常热源、烟雾或异味。

检查该传感器的供电线路和通信链路，排除外部干扰因素。

住户忘记关闭灶具导致厨房过热，随后发现并关闭，同时因高温不适而打开窗户通风。

Hypothesis: A

其他房间温度在同一时段稳定或下降，唯独厨房异常。

Hypothesis: B

温度读数呈现单向漂移（持续上升直至 null），不符合任何物理热源的变化曲线。

若传感器卡死在高温值，可能导致火灾报警系统误判或忽略真实烟雾/CO 事件。

若仅为漂移，为何在开窗、关灯、开空调后仍无回落趋势？

Hypothesis: C

无任何门锁多次失败、强行开门、非授权操作等迹象。

没有证据表明有人故意破坏传感器——null 值和突变更符合硬件故障模式。

因果关系 1：厨房温度传感器故障 → 报告虚假高温值（异常关联，非真实热传递）

因果关系 3：住户离开厨房 → 温度持续飙升（异常，正常应为恒温或缓慢冷却）


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

2026-06-09T18:37:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具刚开启 (18:36:00)，但温度传感器立即返回 None，随后多次出现 None，表明传感器失效而非数据丢失。

2026-06-09T19:24:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户在 19:23:30 打开后，厨房温度传感器再次返回 None。

2026-06-09T22:20:27 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门锁显示已锁 (LockState=1) 后不久门状态变为关闭 (True)，符合正常上锁流程。

2026-06-09T07:26:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开。

2026-06-09T19:23:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次被打开。

2026-06-09T06:44:33 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上 6:44 开启灶具，之后无 Occupancy=0 持续超过 10 分钟的情况。

2026-06-09T07:26:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 早上 7:26 关闭灶具，时间间隔仅约 42 分钟。

2026-06-09T18:36:00 kitchen_light | OnOff.OnOff = True & 18:36:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间开启灯和灶具，正常烹饪行为。

2026-06-09T19:23:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机开启，与开窗事件接近但不冲突。

2026-06-09T20:55:10 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭，正常作息。

Hypothesis: A

日志中未发现 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或 HardwareFaultAlert 等明确报警事件。

住户日常活动规律：早晚进出、做饭、使用电器均有对应的时间线支持，无异常闯入模式。

门窗传感器状态变化与用户行为一致（如早晨开窗通风，晚上关闭）。

温度传感器返回 None 是常见的通信中断现象，不一定代表物理损坏。

温度传感器在关键时间点（灶具开启前后）频繁返回 None，可能导致温控失效。
若无温度数据，系统无法判断是否发生火灾或过热。

Hypothesis: B

厨房窗户在 07:26 和 19:23 两次被打开，增加了外部接触的可能性。
温度传感器失效可能被利用来隐藏异常情况（如 CO 泄漏或火灾）。
如果烟雾报警器未能检测到异常，说明可能存在检测盲区。

没有发现任何非正常时间的运动传感器触发或非授权设备操作记录。 所有光照和设备操作均发生在白天或傍晚，符合家庭作息。 入户门锁操作正常，未见暴力破解或反复失败迹象。

厨房窗户打开 → 外部空气流通增加（正常因果，可能是为了通风）

灶具开启 → 厨房温度应上升（但因传感器失效，无法观测到温度变化，属于异常关联）

温度传感器返回 None → 无法判断当前环境温度（异常关联，可能导致安全隐患）

无烟雾报警 + 无温度读数 → 无法排除火灾隐患（高风险推论）

厨房温度传感器间歇性失效（返回 None），可能导致火灾或过热风险无法被及时发现，尤其在灶具使用和开窗期间。

立即检查厨房温度传感器硬件连接及供电情况。 临时手动监测厨房温度，避免长时间无人值守烹饪。 验证烟雾报警器和一氧化碳报警器是否正常工作。 考虑更换故障传感器以确保安全监控连续性。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件故障或通信问题间歇性停止上报数据（MeasuredValue=None），导致无法实时监控室内温度，但其他设备运行正常，无明显入侵迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器失效可能掩盖火灾风险（如忘关火或燃气泄漏），尤其是在窗户被打开的情况下，烟雾报警器若未触发则存在隐患；此外，需确认是否有外部人员通过开窗进入并操作设备。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低误报风险，因为缺乏明确的入侵证据或火灾警报；主要担忧在于传感器故障带来的潜在安全风险未被及时察觉。

Hypothesis: A

门窗传感器状态变化与用户行为一致（如早晨开窗通风，晚上关闭）。

温度传感器返回 None 是常见的通信中断现象，不一定代表物理损坏。

Hypothesis: B

厨房窗户打开 → 外部空气流通增加（正常因果，可能是为了通风）

无烟雾报警 + 无温度读数 → 无法排除火灾隐患（高风险推论）


凌晨时段儿童房活动 → 离开房间去其他区域
家长卧室无活动（不是家长带着孩子）
低龄儿童深夜独自活动有安全风险（摔倒、误触电器等）

通知家长（轻柔方式），建议查看孩子情况

2026-06-26T07:11:30 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (厨房窗户打开)

2026-06-26T06:59:05 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器首次丢失数据)

2026-06-26T07:12:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器持续丢失数据，灶具刚关闭)

2026-06-26T18:37:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器再次丢失数据，烹饪中)

2026-06-26T19:02:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器持续丢失数据)

2026-06-26T19:01:30 - kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (傍晚厨房窗户再次被打开)

2026-06-26T06:50:16 - kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (儿童房窗帘拉下，可能为了阻挡视线或保温)

Hypothesis: A

温度传感器在多个时间点（06:59, 07:12, 18:37, 19:02）连续报告 None，这符合设备故障的特征。

日志中没有发现针对厨房的异常运动触发或非授权访问记录。

其他所有房间的温度和状态传感器工作正常，未显示大规模网络攻击迹象。

Hypothesis: B

厨房窗户在白天（07:11）和傍晚（19:01）两次被打开，且伴随温度传感器失效。

温度传感器失效的时间点与窗户打开时间非常接近，可能存在人为破坏设备的动机。

缺乏直接证据表明有人进入厨房：尽管窗户打开，但厨房内的 occupancy_sensor 始终报告 0（无人），如果入侵者在室内活动，通常会有运动传感器触发。

入侵者通常会先触发运动传感器或在离开时留下痕迹，而这里只有静态的设备状态变化。

没有检测到门锁报警、烟雾报警或其他安防系统被触发的迹象。

厨房窗户打开 → 用户通风或误操作（正常因果，无人员进出记录佐证入侵）。

厨房温度传感器故障/离线 → 无法监测室内温度（传感器故障，非环境原因）。

灶具开启 → 厨房温度升高（正常因果，但在传感器离线期间无法确认具体数值，存在潜在过热风险但无直接火灾证据）。

厨房温度传感器多次发生故障导致数据丢失，虽伴有窗户开启事件，但缺乏人员入侵的直接证据，判定为设备故障为主。

检查并重置厨房温度传感器固件或更换电池。 物理检查厨房窗户锁扣是否完好，排除被恶意撬开的可能。 在传感器修复前，建议人工定期巡查厨房温度，以防烹饪过热。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性故障或通信中断（Sensor Malfunction），导致数据上报为 None；窗户开启是住户通风或误操作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者进入厨房区域，打开了窗户并干扰/破坏了温度传感器以掩盖行踪或制造混乱。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然窗户打开结合传感器故障看似可疑，但缺乏人员活动证据（motion sensor 全零）是最有力的反证，指向设备本身问题而非人为入侵。

Hypothesis: A

日志中没有发现针对厨房的异常运动触发或非授权访问记录。

其他所有房间的温度和状态传感器工作正常，未显示大规模网络攻击迹象。

Hypothesis: B

温度传感器失效的时间点与窗户打开时间非常接近，可能存在人为破坏设备的动机。

入侵者通常会先触发运动传感器或在离开时留下痕迹，而这里只有静态的设备状态变化。

没有检测到门锁报警、烟雾报警或其他安防系统被触发的迹象。

厨房窗户打开 → 用户通风或误操作（正常因果，无人员进出记录佐证入侵）。

厨房温度传感器故障/离线 → 无法监测室内温度（传感器故障，非环境原因）。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T10:53:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启",
    "[2026-06-28T11:08:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 (Alarm Triggered) — 烟雾报警器明确报警",
    "[2026-06-28T11:08:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3034 (30.34°C) — 报警瞬间温度读数异常，随后在 11:03:00 曾出现 35.00°C 的极端读数",
    "[2026-06-28T11:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 短时间内出现远高于正常烹饪范围的极端高温读数（可能为传感器故障或校准错误）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在进行正常烹饪活动时使用了大火爆炒，导致厨房温度急剧上升并触发了烟雾报警器的灵敏度阈值。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重故障（Stuck-at 或 Drift），在无人操作的情况下报告了不真实的极高温度（35°C+），导致烟雾报警器误报，或者发生了真实的火灾/燃气泄漏事件。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示 10:53:00 有明确的灶具开启命令 (OnOff = True)。",
        "从 10:53 到 11:08，厨房温度呈现持续单向上升趋势（约 2.4°C/分钟），符合燃烧加热的物理特征。",
        "在 11:08 报警后，温度读数迅速回落至正常范围（25-26°C），表明热源被移除或停止。",
        "全屋其他区域温度未出现同等幅度的剧烈波动，符合局部加热特征。"
      ],
      "opposing": [
        "温度上升速率极快（5 分钟内升高约 10°C），超过一般家庭爆炒的预期升温速度。",
        "在 11:00 出现了 35°C 的极端读数，这在没有明火持续燃烧的情况下难以自然形成。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "11:00 出现的 35°C 读数（3500）与前后时刻的 ~25°C 读数差异巨大，不符合热惯性。",
        "11:03 再次出现 35°C 读数，而灶具已于 10:53 开启，中间间隔 10 分钟若无持续高温源，不应维持此状态。",
        "11:08 报警瞬间温度为 30.34°C，随后立即恢复正常，缺乏火灾中常见的持续高温残留证据。"
      ],
      "opposing": [
        "虽然温度数据异常，但结合灶具开启记录和随后的降温过程，更倾向于解释为对真实高温事件的过度敏感或传感器瞬时漂移，而非设备完全卡死。",
        "没有发现门锁故障、窗户异常打开或其他入侵迹象。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (10:53) → 厨房温度逐步上升 (11:00-11:07)（正常因果，但在加速）",
    "厨房温度过高/烟雾浓度达到阈值 → 烟雾报警器触发 (11:08)（直接因果，已确认发生）",
    "温度传感器瞬时读数漂移 (11:00, 11:03 的 35°C) → 可能由传感器故障引起，也可能是对真实快速升温的过冲反应（间接证据，需警惕）",
    "报警器触发 → 系统记录 Event: SmokeAlarm()（确认设备功能正常，响应及时）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "低。虽然有可能是大火爆炒导致的误报，但考虑到温度传感器在短时间内（11:00, 11:03）多次报告远超正常烹饪极限的 35°C 数值，且上升速率过快，不能排除真实火灾风险或严重的传感器故障导致的假阳性警报。鉴于涉及烟雾报警，必须按真实威胁处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器触发，伴随极端的温度传感器读数异常，提示可能存在真实火灾风险或严重的设备故障。",
    "recommended_actions": [
      "立即派人前往厨房现场确认是否有火情、烟雾或异味。",
      "检查厨房温度传感器是否损坏或需要重新校准。",
      "若确认无火情，建议暂时关闭该区域的烟雾报警器或将其设为测试模式以防误扰，并联系专业维修人员检修传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在进行正常烹饪活动时使用了大火爆炒，导致厨房温度急剧上升并触发了烟雾报警器的灵敏度阈值。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重故障（Stuck-at 或 Drift），在无人操作的情况下报告了不真实的极高温度（35°C+），导致烟雾报警器误报，或者发生了真实的火灾/燃气泄漏事件。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然有可能是大火爆炒导致的误报，但考虑到温度传感器在短时间内（11:00, 11:03）多次报告远超正常烹饪极限的 35°C 数值，且上升速率过快，不能排除真实火灾风险或严重的传感器故障导致的假阳性警报。鉴于涉及烟雾报警，必须按真实威胁处理。

立即派人前往厨房现场确认是否有火情、烟雾或异味。

检查厨房温度传感器是否损坏或需要重新校准。

Hypothesis: A

全屋其他区域温度未出现同等幅度的剧烈波动，符合局部加热特征。

Hypothesis: B

没有发现门锁故障、窗户异常打开或其他入侵迹象。


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

未发现可疑事件：日志中仅包含各房间温度传感器的周期性读数（符合日间升温、夜间降温的自然规律）以及住户正常出入和开灯的记录，无任何设备报警、状态矛盾或异常操作失败事件。

未发现可疑事件：所有运动传感器在无人时段报告 Occupancy=0，在有人活动区域（如儿童房 09:00）有合理触发，无规律性误报。

未发现可疑事件：入户门锁仅在 07:30 有一次正常的上锁操作记录，无多次失败或报警。

未发现可疑事件：厨房灶具虽未在日志中明确显示开启状态，但厨房温度随整体环境温度自然波动，未出现异常高温或持续单向漂移。

未发现可疑事件：无烟雾报警器、漏水传感器或其他安防设备的报警事件。

存在外部入侵者趁夜潜入并在白天离开，或者内部人员行为异常导致设备状态不一致。

Hypothesis: A

00:00-06:00 期间所有房间 Occupancy 均为 0，符合深夜无人睡眠的常态。

07:30 有明确的 LockOperation 记录，表明住户早上出门前正常锁门。

09:00 儿童房 Occupancy 变为 1 且灯光开启，符合早晨起床活动的正常序列。

温度数据呈现典型的正弦波曲线（凌晨低 -> 午后高 -> 晚间回落），无异常突变或停滞。

Hypothesis: B

若为入侵，通常会在凌晨 2-5 点看到非卧室区域的运动触发或门窗状态变化，日志中未见此类事件。

门锁操作只有一次成功的上锁记录，没有暴力破解的迹象（如连续解锁尝试）。

温度传感器读数在不同时间点均有合理波动，未出现被干扰后的固定死值。

因果关系 1：时间推移 -> 室内温度逐渐升高 -> 下午达到峰值 -> 晚上回落（正常因果，环境传热与日照影响）

因果关系 2：住户起床 -> 儿童房运动传感器触发 + 灯光开启（正常因果，日常作息）

因果关系 3：住户出门 -> 入户门锁执行上锁命令（正常因果，安全习惯）

无异常关联发现：未发现任何违反物理常识或逻辑关联的事件链。

系统运行完全正常，未发现任何安全威胁或设备故障迹象。

无需采取任何措施 继续保持常规监控

系统运行完全正常，未发现任何安全威胁或设备故障迹象。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭处于正常居住状态，温度变化符合昼夜节律，住户按计划起床、出门、回家并正常操作设备。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者趁夜潜入并在白天离开，或者内部人员行为异常导致设备状态不一致。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整覆盖了关键时间段（特别是凌晨和清晨），且没有任何直接的故障或报警信号支持异常假设。判定为正常几乎可以确定是准确的。

未发现可疑事件：无烟雾报警器、漏水传感器或其他安防设备的报警事件。

无需采取任何措施 继续保持常规监控

未发现可疑事件：无烟雾报警器、漏水传感器或其他安防设备的报警事件。

存在外部入侵者趁夜潜入并在白天离开，或者内部人员行为异常导致设备状态不一致。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

门锁操作只有一次成功的上锁记录，没有暴力破解的迹象（如连续解锁尝试）。

温度传感器读数在不同时间点均有合理波动，未出现被干扰后的固定死值。

因果关系 3：住户出门 -> 入户门锁执行上锁命令（正常因果，安全习惯）

无异常关联发现：未发现任何违反物理常识或逻辑关联的事件链。


通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

事件 1: [07:30:00] front_door_lock - 连续两条 LockOperation 记录（一次锁闭，一次解锁）— 表明住户有正常的出门/进门行为序列。

事件 2: [09:00:00] kids_room_occupancy (0->1) & kids_room_light (On->True) — 儿童房有人且灯开启，符合日常作息。

事件 3: 全时段所有 Occupancy 传感器读数均为 0（除 09:00 外），无其他房间活动迹象 — 符合夜间至清晨无人状态。

事件 4: 温度数据呈现明显的日间正弦曲线波动（凌晨最低 ~22.6°C，午后最高 ~25.5°C，晚间回落）— 符合夏季正常环境热力学规律。

事件 5: 未检测到任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等明确报警事件。

事件 6: 未检测到灶具开启但厨房无人（Occupancy=0）持续超过 10 分钟的异常关联。

事件 7: 未检测到运动传感器极其规律的周期性触发（如精确每 30 秒）。

事件 8: 未检测到任何传感器读数完全固定不动（Stuck-at）的情况。

事件 9: 未检测到窗户/门窗传感器在无人时频繁状态翻转。

事件 10: 整体设备状态逻辑一致，无矛盾操作（如命令发送后状态未变更）。

Hypothesis: A

直接证据：07:30:00 门锁有明确的 LockOperation 记录，证实住户自主操作。

直接证据：09:00:00 儿童房 Occupancy 从 0 变为 1 并伴随灯光开启，这是典型的人类唤醒和起床上厕所/活动的行为模式。

间接证据：温度曲线平滑过渡，没有突变，符合 HVAC 系统和建筑热惯性的物理特性。

间接证据：整个时间段内没有任何设备报告 Error 或 Alarm 状态。

Hypothesis: B

否定证据：如果发生入侵，通常会在非居住区域（如客厅、玄关）的 Occupancy 传感器上留下痕迹，但日志显示除了 09:00 的儿童房外，其余时间所有区域均为 0。

否定证据：门锁操作记录显示的是正常的双向操作（锁->开），而非连续的暴力破解尝试（LockOperationError）。

否定证据：没有发现窗户传感器被非法打开的记录。

Hypothesis: C

否定证据：多个不同房间的温度传感器读数高度相关且同步变化（相关性极高），这排除了单个传感器随机漂移的可能性。如果是系统校准错误，通常会表现为所有传感器同时偏移一个固定值，但这里的相对温差（如厨房与客厅）在不同时间点保持合理的物理差异，说明测量系统是有效的。

因果 1: 07:30 门锁操作 -> 住户出门/回家（正常因果）

因果 2: 09:00 儿童房有人 + 开灯 -> 住户起床活动（正常因果）

因果 3: 白天日照增强 + 室外高温 -> 室内温度逐步上升（正常物理因果）

因果 4: 傍晚日落 + 空调/通风作用 -> 室内温度自然回落（正常物理因果）

因果 5: 无任何异常关联（如：窗开->人动，或 无人->火警）

分析未发现任何安全威胁，所有事件均符合家庭日常生活规律及设备正常工作状态。

无需采取紧急措施。 建议定期维护传感器以确保长期准确性。

分析未发现任何安全威胁，所有事件均符合家庭日常生活规律及设备正常工作状态。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭处于正常运作状态。日志记录了住户正常的起床、出门、回家及就寝过程，环境温度随昼夜变化自然波动，所有设备响应符合预期，未发现入侵或故障迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在隐蔽的外部入侵或设备恶意篡改。假设入侵者在夜间潜入并试图干扰门锁或模拟人员活动，或者黑客正在利用某种手段使传感器读数失真以掩盖真实情况。

Explanation: 假设C: [anomaly] 存在严重的系统性传感器漂移或硬件故障，导致温度读数严重偏离物理现实（例如室内实际极冷/极热但传感器显示正常范围），从而无法触发基于温度的安全联动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据量大且包含多种类型的传感器（温湿度、运动、门禁、光照），多维度的正常行为模式相互印证，几乎不可能同时出现巧合来伪造出如此自然的‘正常’假象。

事件 7: 未检测到运动传感器极其规律的周期性触发（如精确每 30 秒）。

事件 8: 未检测到任何传感器读数完全固定不动（Stuck-at）的情况。

事件 9: 未检测到窗户/门窗传感器在无人时频繁状态翻转。

事件 10: 整体设备状态逻辑一致，无矛盾操作（如命令发送后状态未变更）。

无需采取紧急措施。 建议定期维护传感器以确保长期准确性。

事件 7: 未检测到运动传感器极其规律的周期性触发（如精确每 30 秒）。

事件 8: 未检测到任何传感器读数完全固定不动（Stuck-at）的情况。

事件 9: 未检测到窗户/门窗传感器在无人时频繁状态翻转。

事件 10: 整体设备状态逻辑一致，无矛盾操作（如命令发送后状态未变更）。

Hypothesis: A

间接证据：整个时间段内没有任何设备报告 Error 或 Alarm 状态。

Hypothesis: B

否定证据：没有发现窗户传感器被非法打开的记录。

Hypothesis: C

因果 1: 07:30 门锁操作 -> 住户出门/回家（正常因果）

因果 2: 09:00 儿童房有人 + 开灯 -> 住户起床活动（正常因果）

因果 3: 白天日照增强 + 室外高温 -> 室内温度逐步上升（正常物理因果）

因果 5: 无任何异常关联（如：窗开->人动，或 无人->火警）


立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

2026-06-03T08:06:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3032 (30.32°C) - 厨房温度异常飙升，远超正常日间波动范围

2026-06-03T08:11:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) - 厨房温度进一步急剧升高至 35 度

2026-06-03T08:16:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() - 厨房烟雾报警器明确触发报警事件

2026-06-03T07:04:04 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False - 厨房窗户在上午被打开，可能导致外部热量进入或火势蔓延风险

2026-06-03T07:04:04 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True - 灶具在早晨开启

2026-06-03T07:04:07 dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 - 此时餐厅有人，但随后日志中未见明显的长时间无人烹饪记录（需结合上下文判断是否有人看管）

2026-06-03T08:16:00 kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 1 - 烟雾报警器状态确认为激活

2026-06-03T19:20:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None - 傍晚传感器读数丢失，可能因高温损坏或电源问题

2026-06-03T19:19:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False - 晚间关闭灶具

Hypothesis: A

日志显示 07:04 开启了灶具，这是烹饪的开始。
有人员在场（07:04 餐厅有人，08:01 客厅有人），理论上可以监控。

温度上升幅度过大：从 25°C 到 35°C 仅用 10 分钟，普通烹饪通常只会使室温上升 3-5°C。

烟雾报警器明确触发了 'SmokeAlarm()' 事件，而非仅仅报告高油烟状态。

传感器读数出现极端值（35.00°C），对于室内环境来说非常罕见且危险。

后续 19:20 传感器读数为 None，暗示设备可能在高温下受损。

Hypothesis: B

烟雾报警器明确报警是直接证据。

温度在短时间内急剧攀升至 35°C 是火情发展的典型特征。

厨房窗户在事发前被打开（07:04），这可能加速氧气供应助燃或让热空气迅速积聚。

传感器在高温后出现数据丢失（None），符合高温烧毁传感器的特征。

日志中没有连续记录的 'LockOperationError' 或其他安防系统崩溃迹象（虽然烟雾警铃响了，但门锁似乎正常工作）。

如果是小火，通常不会导致温度如此剧烈变化。

因果 1: 灶具开启 + 窗户打开 → 热量/气体积聚 → 温度急剧上升（异常关联，强度远超正常烹饪）

因果 2: 高温/烟雾产生 → 烟雾报警器触发 SmokeAlarm 事件（正常因果，但前提是存在真实威胁）

因果 3: 持续高温 → 厨房温度传感器读数丢失（sensor_malfunction/thermal_damage）

因果 4: 温度飙升 + 烟雾报警 → 判定为火灾风险（结论性因果）

检测到厨房区域发生严重过热及烟雾报警，极大概率发生了火灾事故，传感器已因高温失效。

立即拨打当地紧急电话（如火警 119）报告火情。
通知住户迅速撤离房屋，不要尝试自行灭火。
联系物业或邻居确认现场情况。
检查厨房烟雾报警器和温度传感器是否需要更换（已疑似损坏）。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早上使用炉灶进行高强度烹饪（如煎炸），导致厨房温度自然上升，烟雾报警器因油烟浓度过高而误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了真实的火灾或严重的燃气泄漏导致燃烧，引发高温和烟雾报警。考虑到温度在短时间内上升了 10 摄氏度以上并触发烟雾警报，这超出了普通烹饪的范围。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。虽然可能有大量油烟，但 35°C 的室温升幅和明确的烟雾报警事件同时发生，几乎不可能仅由正常烹饪引起。

Hypothesis: A

传感器读数出现极端值（35.00°C），对于室内环境来说非常罕见且危险。

后续 19:20 传感器读数为 None，暗示设备可能在高温下受损。

Hypothesis: B

烟雾报警器明确报警是直接证据。

温度在短时间内急剧攀升至 35°C 是火情发展的典型特征。

传感器在高温后出现数据丢失（None），符合高温烧毁传感器的特征。

如果是小火，通常不会导致温度如此剧烈变化。

因果 4: 温度飙升 + 烟雾报警 → 判定为火灾风险（结论性因果）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

2026-06-09T07:55:00 living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 客厅烟雾报警器明确触发报警，属于直接安全威胁信号。

2026-06-09T07:45:00 living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 3584 (35.84°C) — 短时间内温度异常飙升至 35.84°C，远超正常环境波动范围。

2026-06-09T07:50:00 living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 紧接着上一秒的峰值，温度再次出现剧烈跳变至 32.00°C，显示传感器数据不稳定或故障。

2026-06-09T06:31:04 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，厨房温度传感器连续多分钟返回 None，存在数据采集失败风险。

2026-06-09T07:01:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且开火期间处于打开状态（False=打开），增加火灾蔓延风险。

2026-06-09T18:16:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 下午 18:16 开启灶具，需确认后续是否有无人烹饪情况。

2026-06-09T18:57:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间 18:57 厨房窗户再次被打开，此时住户可能已不在厨房区域。

2026-06-09T07:21:31 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) -> 07:21:40 LockState = 1 (Locked) — 门锁操作序列正常，但紧随其后的窗户开启事件值得注意关联性。

2026-06-09T20:41:10 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（100%），结合之前的开启记录，需确认是否为自动执行器卡死或人为关闭。

2026-06-09T22:43:09 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘也显示完全关闭，需区分是用户操作还是设备故障。

Hypothesis: A

日志显示白天有正常的作息规律（起床、开门、开灯）。
厨房窗户打开发生在 07:01 和 18:57，均有人在场或刚离开不久。
温度整体趋势符合日间升温规律，只是数值偏高。

无法解释为何特定时间点（07:45, 07:50）会出现 35.84°C 和 32.00°C 这种非物理可能的瞬时尖峰。

烟雾报警器明确报告 SmokeState=1，这通常是不可逆的危险信号，而非普通温差引起。

厨房温度传感器在关键时段返回 None，不符合正常设备的持续上报特性。

Hypothesis: B

living_room_smoke_alarm 明确报警 (SmokeState = 1)，这是最直接的证据。

living_room_temp_sensor 在短时间内从 ~25°C 跳变到 35.84°C 再跳到 32.00°C，极可能是火灾产生的高温冲击导致传感器饱和或损坏。

厨房窗户在早晨 07:01 打开，可能是为了通风初期烟雾或热气，或者是因为内部起火导致窗户被动推开（如果是电动窗则不可能，若是手动则说明有人发现并开窗）。

传感器多次返回 None 可能是因为高温导致电路保护或通信中断。

时间戳 07:55 报警时，家中仍有 occupancy 记录，但客厅 occupancy 为 0，可能人员已撤离或位于其他房间。

没有检测到一氧化碳 (CO) 报警器的具体状态变化（虽然通常伴随烟雾报警，但日志未单独列出 CO 传感器数据，仅靠烟雾报警不足以 100% 排除 CO 中毒风险，不过烟雾报警本身已足够判定为安全风险）。

后续温度逐渐恢复正常，可能火势已被扑灭或传感器恢复。

因果关系 1: 未知热源（如电器故障/烹饪失误）→ 客厅温度急剧升高至 35.84°C → 触发烟雾报警器 (SmokeState=1) （异常关联）

因果关系 2: 高温/烟雾冲击 → 厨房温度传感器通信中断 (MeasuredValue=None) 或 客厅温度传感器读数失真 (3200) （异常关联）

因果关系 3: 厨房窗户在 07:01 打开 → 可能是为了应对初期的烟雾/热气排出，或者是火灾发生的先兆（如果窗户是智能联动或被动响应） （可疑关联）

因果关系 4: 住户日常活动 → 开启灶具 → 产生热量 → 导致室内温度自然上升 （正常因果，但被异常的高温峰值覆盖）

系统在凌晨至清晨时段检测到客厅烟雾报警器触发，伴随极端高温读数和数据丢失，强烈暗示发生了火灾或严重的电气过热事故。

立即检查客厅是否有烧焦气味、烟灰痕迹或受损设备。 检查厨房灶具及周边区域是否有遗留火源或异常发热。 测试所有温度传感器和烟雾探测器的工作状态，更换可能因高温损坏的设备。 检查门窗密封性及窗户控制器逻辑，确保无隐患。 建议联系专业电工或消防部门进行一次全面的安全评估。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨进行正常家务活动（如清洁、做饭），导致厨房窗户短暂打开散热，随后关闭；温度读数波动是由于不同房间热容量差异及空调/风扇运行引起的暂时性不均匀分布。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了一起小型火灾或过热事件：客厅烟雾报警器触发，伴随极端高温读数（35.84°C）和随后的数据乱码（32.00°C）。这可能是电器短路、燃气泄漏燃烧或烹饪失误导致的火灾风险。同时，多个传感器的 None 值表明系统可能受到干扰或部分失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。烟雾报警器直接报警且伴随不可能的物理温度读数（>35°C 在密闭室内除非有大火），这些是强硬的客观证据，误报可能性小。唯一的不确定性是火灾是否已经熄灭以及是否有残留危险。

Hypothesis: A

厨房温度传感器在关键时段返回 None，不符合正常设备的持续上报特性。

Hypothesis: B

传感器多次返回 None 可能是因为高温导致电路保护或通信中断。

后续温度逐渐恢复正常，可能火势已被扑灭或传感器恢复。