{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-11T06:42:09 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (传感器读数丢失)",
    "2026-06-11T07:03:30 - kitchen_window_contact: BooleanState.StateValue = False (厨房窗户被打开)",
    "2026-06-11T07:04:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (传感器持续无数据，间隔仅 1 分钟)",
    "2026-06-11T18:39:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (再次出现传感器无数据)",
    "2026-06-11T19:27:30 - kitchen_window_contact: BooleanState.StateValue = False (烹饪期间/刚关火后窗户被打开)",
    "2026-06-11T19:28:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (窗户打开时传感器再次失效)",
    "2026-06-11T06:41:39 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True (灶具开启)",
    "2026-06-11T07:03:00 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = False (灶具关闭)",
    "2026-06-11T18:38:30 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True (晚高峰灶具开启)",
    "2026-06-11T19:27:00 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = False (晚高峰灶具关闭)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器暂时性通信故障或电池问题，用户正常开火做饭并打开了窗户通风。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的间歇性故障（sensor_malfunction/sensor_drift），导致在无人值守或关键操作期间无法报告数据；同时用户在有高温风险的情况下打开了窗户，增加了安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未显示任何明确的硬件故障警报（如 HardwareFaultAlert）。",
        "在 T06:41:39 到 T07:03:00 之间，虽然传感器报 None，但随后 T07:05:00 恢复正常，且用户行为（开火、关火、开窗）符合常规作息。",
        "传感器在 T06:42:09 和 T07:04:00 两次连续报 None 可能是短暂的信号干扰。"
    ],
    "opposing": [
        "传感器在短短两小时内出现了三次完全相同的 'None' 状态（06:42, 07:04, 18:39），这种重复性超出了偶然故障的范畴。",
        "特别是在 T19:27:30 窗户打开后紧接着 T19:28:00 传感器再次失效，时间关联性极强。"
    ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据：kitchen_temp_sensor 在三个不同时间点（清晨、傍晚、深夜）均出现 MeasuredValue = None，且每次持续时间虽短但模式一致（先断连，恢复后再断连或直接断连）。",
        "证据：T07:03:30 窗户被打开（BooleanState=False），此时若传感器失效，系统将失去对室内温度的监控。",
        "证据：T19:27:00 灶具关闭，T19:27:30 窗户打开，T19:28:00 传感器失效。这一序列表明设备在关键的安全过渡期（从烹饪结束到环境变化）失去了感知能力。"
    ],
    "opposing": [
        "没有发现入侵迹象（所有运动传感器均为 0 或正常的住户活动），也没有烟雾报警触发。",
        "温度数值在恢复时并未出现单向漂移（stuck-at），而是直接变为具体的温度值，说明传感器本身可能未损坏，只是通信不稳定。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器间歇性失效 (MeasuredValue=None) → 系统无法准确监控厨房热环境 (异常关联)。",
    "因果关系 2: 用户打开厨房窗户 + 传感器失效 → 失去对潜在过热或燃气泄漏风险的实时监测 (异常关联)。",
    "因果关系 3: 灶具开启/关闭是正常的因果链，但与传感器故障的时间重合导致了安全盲区 (异常关联叠加正常行为)。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。传感器多次在同一模式下失败（返回 None），不太可能是正常的网络抖动。主要风险在于误判为简单的设备故障而忽略了其造成的安全监控空白期。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重的间歇性故障，多次在关键时间段（特别是窗户开启后）丢失数据，导致智能安防系统暂时丧失对厨房环境的监控能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的连接线路和供电状态。",
      "手动确认厨房当前温度及通风情况，确保无过热或危险气体积聚。",
      "考虑更换该传感器或升级固件以修复通信稳定性问题。"
    ]
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-05T07:03:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且未锁门时打开，存在入侵风险。

2026-06-05T07:06:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，可能是故障或信号中断。

2026-06-05T10:54:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 温度异常升高，但灶具处于关闭状态，无烹饪热源。

2026-06-05T11:19:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 温度进一步异常升高，持续无合理热源解释。

2026-06-05T18:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现传感器数据丢失事件。

2026-06-05T19:09:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次连续多次数据丢失，表明传感器可能存在硬件故障或通信问题。

2026-06-05T19:08:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次在无人监管状态下被打开。

Hypothesis: A

温度波动幅度较小（通常±2°C内），符合日间变化规律。
窗户开启发生在白天（07:03, 19:08），可能是住户开窗通风。
温度传感器数据丢失仅持续几秒后恢复，未形成持续性故障。

温度达到 27.5°C 远超正常日间波动范围（约 23-25°C），且发生在夜间/清晨无日照时段。

传感器数据丢失频率极高（至少 4 次），不符合偶然干扰特征。

窗户在 19:08 开启时，主卫 occupancy=1，但厨房其他区域 occupancy=0，无法确认是否有人操作。

温度上升速度过快，缺乏对应热源（如灶具开启记录）。

Hypothesis: B

温度读数显著偏离历史趋势和环境预期（27.5°C vs 常态~24°C），且无热源支持。

传感器多次返回 None 值，表明硬件或通信故障（sensor_malfunction）。

窗户在非典型时间（19:08，接近傍晚）且无明确室内活动关联下被打开，结合高温可能暗示外部热量进入或非法侵入。

厨房作为高风险区域（有灶具、烟雾报警器），其传感器失效可能导致安全隐患未被及时发现。

没有直接证据显示有人强行闯入或破坏门窗传感器。 门锁操作正常，入户门传感器状态切换符合正常进出模式。 烟雾报警器和漏水传感器均未触发警报。

厨房温度传感器故障 → 温度读数异常 + 数据丢失（因果成立，异常关联）

窗户打开 → 外部热量/冷量交换（若为自然通风则正常，但若伴随高温且无室内活动则可疑）

无灶具运行 → 不应出现 27.5°C 高温（反常因果，提示传感器错误或外部热源）

厨房温度传感器频繁失效并报告异常高温，同时窗户在不明原因下被打开，存在安全风险。

立即检查厨房温度传感器硬件状态，考虑更换或维修。

核实厨房窗户开启是否为住户故意操作，若非如此，建议加强门禁监控或安装窗户联动报警。

在传感器修复前，避免依赖该数据进行自动温控决策，手动监测厨房环境温度。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境短暂干扰（如阳光直射、设备重启）导致读数波动和偶尔的数据丢失；窗户开启是住户正常通风行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生故障（sensor_malfunction），导致读数漂移和频繁数据丢失；同时窗户可能被外部人员非法打开（intrusion）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然温度传感器可能受环境影响，但多次数据丢失和极端高温在无热源情况下极不寻常，更倾向硬件故障而非偶发干扰。窗户开启若无住户主动操作记录，需警惕潜在入侵风险。

立即检查厨房温度传感器硬件状态，考虑更换或维修。

在传感器修复前，避免依赖该数据进行自动温控决策，手动监测厨房环境温度。

Hypothesis: A

传感器数据丢失频率极高（至少 4 次），不符合偶然干扰特征。

温度上升速度过快，缺乏对应热源（如灶具开启记录）。

Hypothesis: B

厨房温度传感器故障 → 温度读数异常 + 数据丢失（因果成立，异常关联）


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器读数均在合理波动范围内，符合日间正弦曲线规律（凌晨低、午后高）；无设备报警、无操作失败、无状态矛盾。",
    "未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器在夜间（00:00-11:30）持续报告 0，符合住户睡眠模式；白天时段也未出现非预期的活动。",
    "未发现可疑事件：入户门锁在 11:53 和 11:58 正常执行了 LockOperation 操作，未出现 LockState 未更新或连续错误。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "这是正常的家庭作息日。住户在凌晨至上午期间处于睡眠状态（全屋无人），中午左右起床并锁门外出，下午返回家中，晚上再次休息。温度变化完全由外部环境昼夜节律引起。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵或内部异常。尽管没有运动触发，但某些温度传感器的单向漂移可能暗示有热源被带入，或者传感器本身发生故障导致读数不可靠。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度数据呈现完美的正弦波形态：从 00:00 的约 22.6°C 开始上升，在 14:00-15:00 达到峰值约 25.5°C，随后逐渐下降至 20:00 的 22.6°C。这与 6 月份的自然日照周期高度一致。",
        "全屋 Occupancy=0 的时间段（00:00 - 11:30）与温度较低且稳定的阶段吻合，表明房屋空置且未受人为干扰加热。",
        "11:53 和 11:58 的门锁操作记录表明有人经过门口，随后的温度微幅波动可能是开门/关门引起的短暂气流交换，属于正常物理现象。",
        "没有任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或 HardwareFaultAlert 等明确报警信号。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "如果发生入侵，通常会在门窗传感器上留下 False (打开) 记录，但日志中未提及任何 contact_sensor 状态变化。",
        "如果发生忘关火或火灾风险，厨房温度应表现出异常的急剧飙升或长时间维持在极高值，而实际上厨房温度也随环境自然升降，且在早晚回落至室温水平。",
        "传感器读数没有出现“卡死”（连续多小时数值完全不变）或“单向漂移”（只升不降）的特征，所有传感器都跟随环境整体趋势波动。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1：时间推移（00:00 -> 14:00） + 夏季日照 -> 室内温度自然上升（正常因果）。",
    "因果关系 2：住户起床/出门行为 -> 门锁操作 -> 短暂的气流交换 -> 温度微小波动（正常因果）。",
    "因果关系 3：空调/窗户开闭（推测） -> 傍晚温度回落（正常因果）。",
    "无异常关联：未发现窗户打开导致非该房间运动触发的情况，也未发现门锁故障导致的入侵机会。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。由于缺乏任何明确的异常信号（如报警、状态矛盾、非法闯入迹象），将正常情况误判为异常的风险远大于忽略潜在问题的风险。但在极端情况下，若传感器校准严重偏差导致整体温区偏移，则可能存在轻微的健康隐患风险，不过当前读数仍在舒适居住范围内。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，所有设备状态符合预期，未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": []
  }
}


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

[2026-06-02T07:01:02] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁在无人操作记录或正常开门序列前出现连续错误，提示可能的暴力破解、信号干扰或硬件故障。

[2026-06-02T07:01:22] front_door_contact | StateValue = False (打开) — 紧接着锁具报错后，门传感器立即检测到门被打开，符合入侵尝试的时间线。

[2026-06-02T07:01:25] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 进门区域运动传感器触发，确认有人进入玄关。

[2026-06-02T07:16:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 厨房窗户在非烹饪时段（刚做完饭不久）处于开启状态，增加外部入侵风险。

[2026-06-02T07:49:23] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) -> 随后快速变为 1 (已锁) — 住户正常回家并上锁，但需结合之前的报错分析是否曾短暂失效。

[2026-06-02T08:09:26], [08:29:26], ... [repeated until 22:35:18] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 白天频繁的门厅活动记录，符合住户日常生活模式，但需注意是否有异常停留时间。

[2026-06-02T22:35:18] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) & DoorLock.LockState = 1 — 晚上离家自动上锁成功，系统恢复正常运行。

Hypothesis: A

日志显示 07:49:23 和 16:15:00 及 18:01:00 等时间点有正常的 Manual 手动开锁记录，且后续状态正常。

07:01:20 有一条成功的 LockOperation 记录在前，紧接着是 Error，可能是重试机制的一部分。

之后所有进出记录（entrance_occupancy=1）都伴随着合理的灯光开启和设备使用行为，未见长时间滞留或异常移动轨迹。

LockOperationError 发生在任何明显的住户操作之前，且来源为 '3'（可能指代特定自动化流程或未知源），这不符合典型的‘先操作再失败’的用户体验。

Hypothesis: B

07:01:02 的 LockOperationError 紧接在 07:01:22 的 door_open 事件之前，时间间隔极短，符合攻击者尝试开锁失败的典型特征。

厨房窗户在 07:16:30 打开，如果入侵者从窗户进入，可能会选择此路径；或者该窗户是通风口，降低了防御心理。

虽然最终住户成功返回并关门，但初始的安全突破（锁具报错 + 门开）是一个明确的危险信号。

没有任何运动传感器在 07:01:22 到 07:49:23 之间报告客厅或其他内部区域的持续存在（Occupancy 保持为 0），直到住户回来。

没有发现烟雾报警器报警或其他伴随入侵通常发生的混乱迹象（如物品翻动导致的温度骤变等）。

因果链 1：LockOperationError → DoorOpen (07:01:02 → 07:01:22) — 这是一个异常的关联。正常情况下，只有授权命令才会导致开门。这里的因果关系强烈暗示了非授权的访问尝试导致了门锁状态改变。

因果链 2：KitchenCookSurface On → KitchenTemp Rise (07:01:35 → 07:15) — 正常的烹饪导致温度升高，无异常。

因果链 3：FrontDoorContact Open → EntranceOccupancy=1 (07:01:22 → 07:01:25) — 正常的物理因果关系，有人进入了玄关区域。

系统检测到门锁在清晨发生未经授权的锁定错误后立即被打开，疑似遭遇非法入侵尝试，尽管住户随后安全返回，但初始阶段存在严重安全隐患。

立即检查入户门锁的物理状况，确认是否存在机械损坏或被技术破解的痕迹。

审查 07:01 前后的家庭监控录像（如有），确认 07:01:22 时进入玄关的人员身份。

检查厨房窗户的开启原因，确保其未被用于非法进入。

建议更换入户门锁的智能模块或密码，以防潜在的后门漏洞。

Explanation: 假设A: [normal] 门锁初始报错是由于网络波动、蓝牙连接暂时中断或用户误触导致的偶发故障，随后的开门是住户正常返回家中。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人在凌晨至清晨期间试图通过技术手段（如信号注入）或物理方式（如破坏锁芯）强行打开门锁，导致锁具报错，随后趁虚而入。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，因为 07:01:20 有一条成功的开锁记录紧随其后，这可能意味着是用户的一次无效点击或系统 glitch。然而，考虑到锁具报错后的即时开门以及厨房窗户随后的打开，不能完全排除人为恶意介入的风险。相比之下，单纯的设备故障不太可能导致如此巧合的一系列连锁反应（报错->开门->开窗）。

立即检查入户门锁的物理状况，确认是否存在机械损坏或被技术破解的痕迹。

检查厨房窗户的开启原因，确保其未被用于非法进入。

建议更换入户门锁的智能模块或密码，以防潜在的后门漏洞。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

2026-06-05T06:38:04 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间温度传感器无读数

2026-06-05T06:57:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但随后厨房窗户打开

2026-06-05T06:57:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在无人（Occupancy=0）且刚关火时打开

2026-06-05T18:32:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现温度传感器无读数

2026-06-05T18:51:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 第二次记录到厨房窗户在非烹饪高峰时段打开

2026-06-05T18:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现温度传感器无读数

2026-06-05T07:25:22 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → LockState = 2 (Unlocked) — 手动解锁成功

2026-06-05T10:04:04 front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作失败事件

2026-06-05T22:44:24 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) → LockState = 1 (Locked) — 自动上锁正常

2026-06-05T19:20:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True & OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，属于正常家务活动

Hypothesis: A

日志显示有明确的做饭序列：06:37 开启灶具，06:57 关闭灶具，紧接着打开窗户通风，这是非常典型的烹饪后通风行为。

其他区域（客厅、卧室）的温度读数持续且有波动，说明系统大部分时间运行正常。

门锁最终都成功执行了开/关操作，除了中间一次 Error，没有连续的暴力破解迹象。

洗碗机在傍晚正常启动并报告运行状态。

温度传感器在关键时间点（06:38, 18:32, 18:52）连续三次返回 None，这超出了正常的瞬时故障范围，更像是系统性问题。

Hypothesis: B

温度传感器在三个不同时间点（早中晚）均返回 None，尤其是在灶具刚刚关闭或开启时，直接证据表明该传感器未能提供测量值（Sensor Malfunction）。

厨房窗户在 06:57 和 18:51 两次被记录为打开（False），而当时的 Occupancy 传感器显示为 0 或处于非活跃状态，这种异常关联可能暗示非授权进入或误操作。

门锁在 10:04 报告了一次 LockOperationError，尽管之后成功，但这构成了一个明确的异常事件点。

没有发现入侵者留下的物理痕迹（如门窗长时间未关、烟雾报警器等），所有门窗状态变化都有对应的操作日志支持（尽管部分是无人的情况）。

没有 CO 报警器或其他火灾传感器的直接报警信号。

因果关系 1: 灶具开启 → 厨房温度上升（正常），但因传感器故障（Sensor Malfunction）导致读数丢失（None）（异常关联）。

因果关系 2: 用户手动操作或定时任务 → 厨房窗户打开（可能正常），但在 Occupancy=0 时发生，增加了环境安全隐患（异常关联）。

因果关系 3: 门锁内部机械阻力增加 → LockOperationError（正常因果导致的设备故障）。

厨房温度传感器多次失效（返回 None 值），导致无法有效监控厨房热源安全，存在潜在的火险隐患；同时门锁曾出现操作失败。

立即检查厨房温度传感器的物理连接和电池状态，必要时更换传感器。

安排技术人员检查门锁机械结构，解决操作失败问题。

建议用户在未来烹饪时保持更高警惕，或在传感器恢复前避免长时间无人看管的高温烹饪。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家进行日常烹饪和清洁活动。厨房窗户打开是为了通风，温度传感器偶尔因干扰或重启导致短暂无读数（None），门锁的一次性操作失败是偶发机械卡顿，整体行为符合家庭生活模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在安全设备故障风险。多次温度传感器返回 None 值可能意味着传感器损坏或未正确连接，导致无法监测厨房过热。同时，厨房窗户在看似无人或刚结束烹饪时频繁打开，增加了外部进入或意外进气的风险；门锁的操作失败虽然次数不多，但也提示了潜在的硬件问题。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果温度传感器只是暂时掉线或受到强电磁干扰，那么这可能是一次误报。然而，连续三次在不同时间段返回 None 极大地降低了误报的可能性。窗户打开的行为也可能仅仅是住户为了通风而忘记及时关闭，而非恶意入侵。

立即检查厨房温度传感器的物理连接和电池状态，必要时更换传感器。

安排技术人员检查门锁机械结构，解决操作失败问题。

Hypothesis: A

其他区域（客厅、卧室）的温度读数持续且有波动，说明系统大部分时间运行正常。

洗碗机在傍晚正常启动并报告运行状态。

Hypothesis: B

没有 CO 报警器或其他火灾传感器的直接报警信号。


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

[2026-06-05T07:01:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间返回空值，导致数据中断。

[2026-06-05T07:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次返回空值，持续监测缺失。

[2026-06-05T18:47:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚做饭时温度传感器失效。

[2026-06-05T18:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪过程中温度传感器持续无响应。

[2026-06-05T19:51:05] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，但随后未看到相关状态更新或故障报警。

[2026-06-05T21:13:00] kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯关闭。

[2026-06-05T21:13:08] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全打开（100%）。

[2026-06-05T22:25:17] master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全打开。

[2026-06-05T22:25:25] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 前门锁已锁定，符合正常回家行为。

[2026-06-05T10:50:00] second_bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = True — 次卫漏水传感器曾短暂触发后恢复正常，需确认是否误报或真实泄漏。

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的日常作息（起床、洗漱、做饭、出门、回家），时间线合理。

窗帘打开发生在住户在家活动期间（如晚上睡前整理房间），且随后门锁正常操作。

漏水传感器仅在 10:50 短暂触发，10:53 即恢复为 False，符合偶发误报特征。

温度传感器失效时段与用户操作无直接关联，可能是环境因素（如油烟污染传感器）或网络波动。

Hypothesis: B

厨房温度传感器多次返回 None，若伴随灶具开启且无人干预，存在火灾隐患。
儿童房窗帘在 21:13 被打开，此时住户已在主卧或客厅，若非本人操作则可疑。
漏水传感器触发虽短暂，但仍需排除真实泄漏风险。

灶具开启时有明确的 Occupancy=1 记录（如 07:29 后 dining_room_occupancy=1），表明有人在场监管。

窗帘打开后立即进行后续活动（如关灯、锁门），符合住户行为模式。

无任何烟雾报警器触发或 DoorLockAlarm 事件，降低了入侵或火灾可能性。

温度传感器失效 → 无法实时监控厨房温度（异常关联，但非直接威胁，因有人在场）
窗帘打开 → 增加热量流失或隐私风险（正常因果，若由住户执行）
漏水传感器短暂触发 → 可能误报或瞬时水流（正常因果，若无持续水渍）
灶具开启 + 有人在场 → 安全烹饪（正常因果）

未发现明确安全威胁，仅存在设备临时故障和正常生活行为。

建议检查厨房温度传感器是否被油烟污染或线路松动，必要时更换。 定期测试漏水传感器以确保其可靠性。 无需紧急干预，可继续监控设备状态。

未发现明确安全威胁，仅存在设备临时故障和正常生活行为。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温、灰尘遮挡或通信干扰出现暂时性数据丢失；窗帘打开是住户日常通风或清洁行为；漏水传感器偶发误报。整体为设备临时故障和正常生活活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器持续失效可能导致火灾风险未被监控（如忘关火）；儿童房和主卧窗帘在无人员活动时完全打开可能暗示异常入侵或设备失控；漏水传感器触发可能预示水管破裂。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度传感器多次失效确实值得关注，但结合有人在场和操作记录，火灾风险可控；窗帘和漏水事件均有合理解释。

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的日常作息（起床、洗漱、做饭、出门、回家），时间线合理。

窗帘打开发生在住户在家活动期间（如晚上睡前整理房间），且随后门锁正常操作。

Hypothesis: B

窗帘打开后立即进行后续活动（如关灯、锁门），符合住户行为模式。


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T09:54:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) — 厨房温度在灶具开启后异常飙升，远超正常烹饪升温幅度",
    "[2026-06-04T10:19:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 温度继续攀升至 27.5°C，显示持续过热趋势",
    "[2026-06-04T06:53:00], [2026-06-04T07:01:10], [2026-06-04T18:45:00], [2026-06-04T19:21:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 温度传感器多次连续报告无数据（None），表明设备故障或通信中断",
    "[2026-06-04T06:52:02] dining_room_occupancy | Occupancy = 1, [2026-06-04T06:52:02] kitchen_cook_surface | OnOff = False — 厨房无人时灶具关闭，但随后窗户打开且温度异常升高",
    "[2026-06-04T06:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState = False — 厨房窗户被打开，而此时室内无人（Occupancy=0）",
    "[2026-06-04T09:49:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 上午 9:49 灶具被开启，此时 occupancy 为 0（无人）",
    "[2026-06-04T07:48:10] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1)... LockState = 2 — 早上出门前正常上锁",
    "[2026-06-04T22:12:28] front_door_lock | LockOperation... LockState = 1 — 晚上回家后自动落锁，序列正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在厨房进行长时间烹饪导致温度自然升高，传感器偶发读取错误。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在火灾风险：住户忘关火（unattended_cooking），或在无人状态下灶具意外开启并持续加热，同时厨房窗户被打开加速热量积聚；叠加传感器频繁失效导致监控盲区。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示灶具确实有开启记录（如 09:49, 18:44）。"
      ],
      "opposing": [
        "09:49 开启灶具时 Occupancy=0（无人），且随后温度迅速升至 27°C 以上，远超做饭时的 3-5°C 正常增幅。",
        "18:44 开启灶具后，19:20 就被关闭了，但中间温度并未出现失控飙升。",
        "温度传感器在多个时间点（06:53, 07:01, 18:45, 19:21）连续返回 None，无法提供有效监控，这不符合‘正常’场景下的设备行为。",
        "厨房窗户在 06:52 和 19:20 被打开，这在烹饪期间通常是不安全的操作，增加了火势蔓延风险。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "09:49 灶具开启时 Occupancy=0，属于典型的‘无人烹饪’高危场景。",
        "09:54 和 10:19 温度分别达到 27.0°C 和 27.5°C，这种急剧升温且数值异常高（接近极限）符合热源失控特征。",
        "传感器多次返回 None，意味着系统失去了对厨房温度的感知能力，放大了事故风险。",
        "厨房窗户被打开可能阻碍烟雾报警器正常工作或助长火势。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "09:49 灶具开启 → 09:54 温度飙升至 27°C（异常关联）：正常烹饪不会在 5 分钟内让室温上升 4-5 度并达到 27 度，除非灶具功率极大且无人监管，或者传感器读数本身有误，但结合后续更高读数，更倾向于真实高温。",
    "传感器频繁返回 None → 无法检测到温度异常（因果链条断裂）：这是关键的安全隐患，因为如果传感器正常工作，应该能更早发现异常。",
    "厨房窗户打开 + 灶具运行 → 火灾风险增加（异常关联）：通风口打开虽然有助于散热，但在无人看管的情况下，一旦起火会加速烟雾扩散。"
    ]
  },
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。虽然温度传感器可能存在漂移，但两次独立的高温峰值（27.0 和 27.5）以及伴随的传感器失效模式（Multiple Nones），使得误报的可能性极低。特别是 09:49 无人开启灶具这一事实，构成了明确的危险前置条件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "检测到疑似忘关火事件（Unattended Cooking），特别是在 09:49 无人状态下开启灶具，导致厨房温度异常升高至 27.5°C，且期间温度传感器多次失效，未能及时预警。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具是否处于关闭状态。",
      "检查厨房是否有烟雾残留或异味。",
      "测试厨房温度传感器及烟雾报警器功能是否正常。",
      "建议用户设置智能联动规则：当检测到灶具开启超过一定时间（如 10 分钟）且房间无人时，自动关闭灶具并发出警报。"
    ]
  }
}


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

虽然电池低但传感器仍然能正常检测烟雾（SmokeState变1又恢复0），说明设备没失灵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-27T11:53:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池报警，可能影响后续检测能力。",
    "2026-06-27T11:53:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启。",
    "2026-06-27T12:03:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 1 — 厨房烟雾传感器检测到烟雾（异常事件）。",
    "2026-06-27T12:08:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭。",
    "2026-06-27T12:13:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 0 — 烟雾状态清除。",
    "2026-06-27T00:00:00 至 2026-06-27T23:55:00 (全天) | All Occupancy Sensors | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 所有房间运动传感器在长达 24 小时内持续报告无人状态（直接证据）。”
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在家做饭时因忘记关火导致短暂烟雾报警，随后发现并关火，烟雾消散。虽然全天无人报告显示为 0，但这可能是系统配置错误、传感器故障或住户使用了特殊的防误报模式/红外屏蔽，且未检测到实际人员活动可能是因为传感器灵敏度极低或损坏，或者日志中的 occupancy=0 实际上是常态化的背景噪声而非真实反映。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在严重的‘忘关火’风险（Unattended Cooking），且伴随烟雾报警。更关键的是，整个家庭在长达 24 小时内没有任何人员活动记录（所有 Occupancy=0），这极不正常。如果确实无人，那么灶具为何会突然开启？这暗示可能存在远程控制攻击、自动化脚本错误、或者设备被非法篡改/劫持，导致在非有人状态下自动启动危险设备。此外，烟雾报警后迅速恢复，结合全天无人的情况，也需考虑是否为测试信号或传感器误报（Drift/Malfunction），但考虑到有明确的 BatteryAlert 前兆和真实的 SmokeState 变化，真实火灾或严重漏气风险不能完全排除。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "SmokeState 从 1 变为 0 很快，符合小范围烹饪烟雾的特征。",
        "CookSurface 先开 (11:53) 后关 (12:08)，时间间隔合理，像是人工操作失误后的纠正。"
      ],
      "opposing": [
        "最致命的否定证据：全天（00:00 - 23:55）所有 9 个 Occupancy 传感器全部报告 0。如果是住户在做饭，至少厨房、客厅、餐厅等区域应有运动记录。",
        "没有发现任何与灶具开启相关的其他设备联动（如灯光打开、窗帘拉下等），行为孤立。",
        "烟雾报警器在事发前有 BatteryAlert，可能导致其逻辑混乱或提前触发。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "核心证据：全天无任何人员活动记录（Occupancy=0），却发生了灶具开启和烟雾报警事件。这在物理上几乎不可能由正常人类行为解释（除非是幽灵）。",
        "BatteryAlert 可能导致安全设备失效或产生虚假烟雾信号。",
        "如果没有人，灶具如何开启？这可能是远程攻击、恶意软件控制，或者是传感器本身出现了严重的漂移/故障（Stuck-at 或 Glitch），误导了系统认为有人在操作。",
        "如果真的是无人环境下的自动烹饪程序出错，属于严重的系统失控风险。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：灶具开启 → 产生热量/烟雾 → 烟雾报警 → 关火 → 烟雾消失（仅当有人操作时成立）。",
    "异常关联：全天 Occupancy=0 + 灶具自动开启 → 暗示外部控制、设备劫持或传感器完全失效（无法感知人体）。",
    "异常关联：BatteryAlert + SmokeState 变化 → 设备故障导致的误报或真实泄漏风险增加（因为维护不足）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然可能是传感器故障（如所有 occupancy 传感器集体失灵），但这属于极其罕见的硬件故障概率。相比之下，'有人操作但传感器全瞎' 或 '有人操作但未上报' 的可能性低。最合理的推断是系统受到了干扰（黑客攻击、恶意软件）或者存在严重的自动化逻辑漏洞，导致了在无人的情况下启动了危险设备。无论哪种情况，后果都是灾难性的（火灾）。因此，不能简单归为误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "在长达 24 小时无任何人员活动记录的情况下，厨房灶具被意外开启并触发烟雾报警，极大概率属于无人看管烹饪引发的火灾风险，或设备被非法远程操控。",
    "recommended_actions": [
      "立即派遣安保人员或紧急联系人前往现场确认房屋内是否有人以及是否存在火灾隐患。",
      "检查厨房烟雾报警器及所有运动传感器的固件版本和连接状态，排查是否有恶意入侵迹象。",
      "审查智能家居系统的访问日志，查找是否有非授权的远程控制指令。",
      "在确认安全前，建议暂时禁用所有自动家电控制功能，并手动检查灶具及周边环境。"
    ]
  }
}
```


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-21T00:00:00 - 23:55:00 全时段 Occupancy=0：所有房间运动传感器持续报告无人，包括客厅、厨房、卧室等核心区域。",
    "2026-06-21T00:00:00 - 23:55:00 温度单向漂移：从凌晨 0 点的约 22.6°C 持续上升至下午 4 点的峰值约 25.5°C（+2.9°C），随后缓慢回落，整体呈单调上升趋势而非昼夜正弦曲线。",
    "2026-06-21T17:24:00 & 17:29:00 门锁操作事件：在长达 24 小时的无人状态下，仅发生两次门锁操作（LockOperation），且时间间隔极短，缺乏前后门开关或室内活动的关联日志。",
    "设备状态矛盾：全屋无空调开启记录、无灯光控制记录，但环境温度却在长达数小时内持续升高超过 3°C，违背热力学常识（无热源输入不应升温）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户全天外出未归，房屋处于空置状态，外部高温导致室温自然缓慢上升；门锁操作为住户远程检查或定时任务。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "非法入侵者进入房屋并藏匿（潜伏），故意避免触发运动传感器（如佩戴屏蔽物或紧贴墙壁/天花板移动），同时可能开启了隐蔽的热源（如加热设备）导致室温异常升高。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中无任何报警事件（SmokeAlarm, DoorLockAlarm）。",
        "温度变化幅度（~3°C）在夏季极端天气下属于物理可能的范围。"
      ],
      "opposing": [
        "关键否定证据：若无任何热源（空调、电器、人），密闭房屋在夜间至清晨应散热降温，而非升温。",
        "温度曲线不符合自然规律：凌晨（通常最冷时段）到下午持续升温，且无光照相关的波动特征。",
        "门锁操作过于稀疏且孤立，不支持正常居住者的行为模式。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：室温异常升高暗示存在未被记录的热源（入侵者携带的加热设备或窃电行为）。",
        "间接证据：运动传感器持续为 0 但在有人活动的合理时间内（白天）仍未检测到活动，符合‘躲猫猫’式入侵特征。",
        "直接证据：门锁操作发生在长时间无人后的特定时间点，可能是入侵者尝试开门或内部人员操作的痕迹。"
      ],
      "opposing": [
        "无直接证据表明门窗被非法打开（contact_sensor 始终未报告 False/打开状态，假设初始为关闭）。",
        "无烟雾报警器触发，降低了明火火灾的可能性（但不能排除 CO 风险）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1：[异常] 室内温度持续单向升高 → 存在未知热源（非空调、非日照），推测为人为干预或设备故障。",
    "因果关系 2：[异常] 全时段 Occupancy=0 + 门锁偶发操作 → 住户不在场，但门锁状态变化可能源于内部人员（入侵者）操作。",
    "因果关系 3：[正常] 外部环境温度高 → 基础室温略高于深夜值，但无法解释持续的单向上升斜率。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "若住户确实离家且房屋隔热极好受外界影响，理论上可解释部分升温，但结合‘无热源却升温’和‘门锁孤立操作’，误报可能性极低。主要风险在于入侵者尚未被发现。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "疑似入侵者在房屋内潜伏并制造异常热源，导致室温在无人情况下持续升高，且运动传感器未能检测到人。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知物业或安保人员上门核查房屋安全状况。",
      "检查入户门锁及窗户的物理状态，确认是否有强行闯入痕迹。",
      "调查室内是否存在不明热源（如被藏匿的加热器或电子设备）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天外出未归，房屋处于空置状态，外部高温导致室温自然缓慢上升；门锁操作为住户远程检查或定时任务。

Explanation: 假设B: [anomaly] 非法入侵者进入房屋并藏匿（潜伏），故意避免触发运动传感器（如佩戴屏蔽物或紧贴墙壁/天花板移动），同时可能开启了隐蔽的热源（如加热设备）导致室温异常升高。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 若住户确实离家且房屋隔热极好受外界影响，理论上可解释部分升温，但结合‘无热源却升温’和‘门锁孤立操作’，误报可能性极低。主要风险在于入侵者尚未被发现。

立即通知物业或安保人员上门核查房屋安全状况。 检查入户门锁及窗户的物理状态，确认是否有强行闯入痕迹。 调查室内是否存在不明热源（如被藏匿的加热器或电子设备）。

Hypothesis: A

日志中无任何报警事件（SmokeAlarm, DoorLockAlarm）。
温度变化幅度（~3°C）在夏季极端天气下属于物理可能的范围。

门锁操作过于稀疏且孤立，不支持正常居住者的行为模式。

Hypothesis: B

无烟雾报警器触发，降低了明火火灾的可能性（但不能排除 CO 风险）。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-20T11:19:00 front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作连续失败，属于明确的异常信号",
    "2026-06-20T11:19:22 front_door_contact | StateValue = False — 门传感器在锁操作后立即变为打开状态，但需结合 Occupancy 判断是否为正常出门",
    "2026-06-20T11:19:25 entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 玄关检测到有人，时间点在门锁报错后，符合住户回家的逻辑",
    "无其他设备报警、状态矛盾或周期性异常触发事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在回家途中遇到门锁故障（如电池低、机械卡顿），尝试解锁失败后，可能使用了备用钥匙或密码再次尝试成功，随后进入家中。LockOperationError 是单次偶发故障，后续操作成功。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部人员（入侵者）试图暴力破解门锁，导致首次操作失败并触发错误码。虽然随后门被打开，但考虑到家庭布局为三室两厅且无后续异常活动，单纯一次失败更多指向设备本身问题而非持续攻击。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "Log at 11:19:22 shows door contact opening immediately after the error, followed by occupancy=1 at 11:19:25. This rapid sequence suggests a legitimate resident entered (likely using a key or code after the failed attempt).",
        "The error is a single event (OperationError=1) followed immediately by a successful operation (LockOperationType=1), indicating the system recovered without prolonged struggle."
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "LockOperationError could indicate a forced entry attempt."
      ],
      "opposing": [
        "No subsequent repeated lock errors or alarms occurred.",
        "Occupancy sensors in other areas remained 0 until the entrance triggered, consistent with one person entering normally.",
        "Time of day (11:19 AM) is typical for residents returning home from work/school, making intrusion less likely than normal activity with device hiccup."
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "LockOperationError → User retry/alternative access method (Normal causal link between device fault and user behavior)",
    "Door opens + Occupancy=1 → Resident entered house (Normal causal link)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "Low risk of false positive. The immediate success after failure and normal occupancy pattern strongly support a hardware glitch rather than an attack."
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "Single instance of smart lock operation failure detected during entry, requiring manual verification to ensure physical security integrity.",
    "recommended_actions": [
      "Inspect the physical lock mechanism for obstructions or battery issues.",
      "Test lock functionality manually to confirm it operates smoothly post-error."
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在回家途中遇到门锁故障（如电池低、机械卡顿），尝试解锁失败后，可能使用了备用钥匙或密码再次尝试成功，随后进入家中。LockOperationError 是单次偶发故障，后续操作成功。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部人员（入侵者）试图暴力破解门锁，导致首次操作失败并触发错误码。虽然随后门被打开，但考虑到家庭布局为三室两厅且无后续异常活动，单纯一次失败更多指向设备本身问题而非持续攻击。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: Low risk of false positive. The immediate success after failure and normal occupancy pattern strongly support a hardware glitch rather than an attack.

无其他设备报警、状态矛盾或周期性异常触发事件

无其他设备报警、状态矛盾或周期性异常触发事件

Hypothesis: A

Hypothesis: B


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

2026-06-04T09:58:00 living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2200 — 客厅温度突然从约 25°C (25xx) 骤降至 22.00°C，与前后数据严重不符，极可能是传感器故障或通信错误。

2026-06-04T07:16:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告打开状态（False），随后在 19:06:30 再次报告 False，需确认是否有人为操作还是异常开启。

2026-06-04T19:06:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间厨房窗户再次报告打开，结合灶具使用情况需警惕通风不足导致的燃气积聚风险。

2026-06-04T18:16:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户开启灶具，但日志中未见该时间段内厨房烟雾报警器触发或温度异常升高记录，后续也未见关闭事件直到 19:06:00，存在长时间无人监管烹饪的可能。

2026-06-04T06:31:10 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间温度传感器无读数，可能导致无法监测过热情况。

2026-06-04T18:17:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器再次失效，直接导致失去对烹饪区域温度的监控能力。

2026-06-04T06:48:06 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘拉下（0%），正常行为。

2026-06-04T20:48:00 kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯关闭，正常作息。

2026-06-04T20:48:07 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全打开，正常。

2026-06-04T22:29:25 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，正常离家流程。

Hypothesis: A

日志显示住户有规律的进出家门、开灯关灯行为，符合正常生活节奏。
09:58 的温度跳变后，系统并未报警，且后续数据恢复正常波动范围。
厨房窗户开启时间较短，且没有伴随其他入侵迹象（如非正常时间的运动传感器触发）。

温度传感器在关键时间点（灶具开启时）返回 None，这不符合正常设备行为，更像是故障而非通信干扰。

09:58 的温度变化幅度过大（从 25xx 到 2200），远超正常环境波动，单一通信干扰很难解释如此大的数值偏差。

Hypothesis: B

09:58 客厅温度传感器读数从 ~2500 瞬间变为 2200，这种突变是典型的传感器故障（stuck-at 或 calibration error）特征。

06:31:10 和 18:17:00 两个时间点，当 `kitchen_cook_surface` 为 True 时，`kitchen_temp_sensor` 均返回 None，证明传感器在需要工作时失效。

厨房窗户在 07:16 和 19:06 两次报告打开，特别是在晚间 19:06 灶具刚关闭不久，增加了燃气外泄的风险。

虽然未触发 SmokeAlarm，但在高温烹饪环境下传感器失灵是一个严重的隐患信号。

未发现 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或 HardwareFaultAlert 等明确报警事件。

没有证据显示窗户是被非法打开的，所有门窗事件看起来都有逻辑关联。

因果关系 1: 灶具开启 → 温度传感器返回 None（异常关联）：正常情况下应检测到温度上升并稳定，返回 None 表明传感器故障，导致无法监控火灾隐患。

因果关系 2: 客厅温度突变 → 传感器漂移/损坏（异常关联）：2200 的值远低于周围房间温度，且无外界热源解释，这是传感器自身故障的直接结果。

因果关系 3: 厨房窗户打开 + 灶具使用 → 潜在燃气积聚风险（异常关联）：如果燃气泄漏，开放窗户本应是好事，但如果配合传感器失效，可能导致烟雾报警器未能及时响应低浓度气体，或者用户因看不到温度上升而忽视危险。

因果关系 4: 灶具开启 → 温度逐步升高（缺失的证据链）：由于传感器失效，我们看不到预期的温度上升曲线，这使得“正常烹饪”这一因果链条断裂，增加了不确定性。

厨房温度传感器在烹饪期间多次失效（返回 None），且客厅温度传感器出现严重数据跳变，导致家庭环境监控系统在关键时段失去感知能力，存在火灾风险。

立即检查并更换厨房温度传感器。 检查客厅温度传感器是否校准错误或物理损坏。 在维修完成前，烹饪时请人工留意烟雾和气味，不要完全依赖自动化警报。 考虑暂时关闭厨房区域的自动联动功能，直到传感器修复。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭日常活动：住户在早晨和傍晚进行正常的烹饪、开窗通风及窗帘调节；温度传感器在 09:58 的异常跳变是偶发的通信干扰或临时掉线，很快恢复；厨房窗户的两次开启均为住户为了通风而手动操作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全风险组合：1. 厨房温度传感器多次在灶具工作时失效（None），若伴随燃气泄漏或油温过高，可能引发火灾且未被及时发现；2. 厨房窗户在非烹饪高峰期（晚间）处于打开状态，若发生燃气泄漏，危险气体可能迅速扩散至全屋而非被烟雾报警器局部捕获；3. 客厅温度传感器的剧烈跳变表明传感器可能已损坏，影响全屋环境监控准确性。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。虽然目前没有发生火灾或报警，但传感器在高风险场景（烹饪）下的持续失效是明确的硬件故障证据，不属于正常的日间波动或人为误操作范畴。客厅温度的剧烈跳变也是明显的异常数据点。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有证据显示窗户是被非法打开的，所有门窗事件看起来都有逻辑关联。


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T07:23:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但当时有人在家且未立即关闭。",
    "2026-06-15T06:52:10 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间突然返回空值（None）。",
    "2026-06-15T19:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次在烹饪后返回空值。",
    "2026-06-15T20:35:00 living_room_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 客厅烟雾报警器正在执行自检程序。",
    "2026-06-15T20:35:30 living_room_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete() — 客厅烟雾报警器自检完成，表明设备功能正常。",
    "2026-06-15T18:29:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器失效，与之前时间间隔较长。",
    "2026-06-15T06:38:15 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘已完全关闭，符合夜间安全习惯。",
    "2026-06-15T20:56:08 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘已完全打开。",
    "2026-06-15T22:46:17 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘已完全打开。",
    "2026-06-15T22:46:28 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 住户离家前成功自动上锁，门锁运作正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因供电波动、通信干扰或临时重启导致间歇性数据丢失；窗户打开是住户通风行为；所有安防事件均为正常日常活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（sensor_malfunction），多次在关键时间点（烹饪时）失效，可能掩盖真实温度读数或火灾风险；此外，窗户在非锁定状态下长时间开启可能存在安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有明确的烹饪操作（kitchen_cook_surface OnOff= True at 18:28 and 06:51），温度上升符合正常物理规律。",
        "烟雾报警器自检通过（SelfTestComplete），说明其处于正常工作状态，无 CO 泄漏报警。",
        "门窗传感器和运动传感器数据连贯，无异常触发模式。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在三次不同时间段均返回 None，频率较高，难以用偶发干扰解释。",
        "缺乏任何关于传感器重启或断网的全局日志记录。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在 06:52, 18:29, 19:07 三个独立时间点返回 None，表现出重复性故障特征。",
        "这些失效点恰好发生在或紧随烹饪操作之后，可能是高负载导致的设备崩溃。",
        "传感器连续多小时无法提供数据（例如从 18:29 到 19:07 之间虽有其他房间数据但厨房为 None），影响了对该区域温度的监控能力。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的错误代码（如 HardwareFaultAlert）报告。",
        "其他传感器（如运动、灯光）工作正常，排除了全屋网络瘫痪的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "因果 1: 灶具开启 → 厨房温度上升（正常热力传导）。",
      "因果 2: 厨房温度传感器故障 → 数据流中断为 None（异常设备行为）。",
      "因果 3: 窗户打开 → 室内通风（正常用户行为，但若伴随无人值守则有风险）。",
      "因果 4: 烟雾报警器自检 → 确认设备可用性（正常维护行为）。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然温度传感器偶尔会因软件 glitch 丢包，但在同一设备、相似工况下多次复现，指向硬件老化或电源不稳的故障可能性较大。误报风险中等，因为并未伴随实际的火灾报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性硬件故障，多次在烹饪时段丢失数据，可能导致无法实时监测过热或火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修期间，避免使用厨房灶具，或增加人工巡检频率。",
      "确认烟雾报警器电池及线路连接正常（尽管自检通过，仍需物理检查）。"
    ]
  }
}


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

2026-06-25T06:36:07 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然返回空值，可能故障或通信中断。

2026-06-25T06:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次报告空值，持续约 15 分钟，表明设备状态不稳定。

2026-06-25T18:23:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现空值，发生在灶具开启后不久，进一步确认传感器存在问题。

2026-06-25T18:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次报告空值，且紧随窗户打开事件之后，增加可疑性。

2026-06-25T19:52:00 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，但无后续异常，属正常操作。

2026-06-25T20:49:00 kids_room_light | OnOff.OnOff = False 及 20:49:08 kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（10000=全升？需确认协议定义，但此处为关闭动作），可能与安全无关。

2026-06-25T22:17:24 master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘被设置为全开（假设 10000 代表完全提升），但在夜间 22:17 发生，住户尚未离开，属正常睡前行为。

2026-06-25T22:17:27 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) → LockState=1 — 门锁自动上锁，符合住户离家流程，无异常。

2026-06-25T06:35:37 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，有人员在场（Occupancy=1），属正常烹饪。

2026-06-25T18:22:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚饭后再次开启灶具，同样有人在场，属正常使用。

Hypothesis: A

所有灶具开启时段均有 Occupancy=1 记录（如 06:35-06:51, 18:22-18:50），无人时未运行灶具，排除忘关火可能。

烟雾报警器（smoke_co_alarm）在整个日志中从未触发报警，若真发生火灾，应已响应。

None 值出现时间较短且间隔不规则，非持续性死机，更像间歇性通信错误。

其他房间温度传感器工作正常，仅厨房受影响，指向局部设备问题而非系统-wide 攻击。

Hypothesis: B

传感器在关键时间点（烹饪中、开窗后）多次失效，可能意在隐藏高温或烟雾。
None 值出现频率较高（4 次），超出普通偶发故障范围。

无任何运动传感器在非居住区触发，无入侵迹象。

门锁操作正常，无暴力破解或异常解锁记录。

烟雾报警器始终未报警，若存在真实火灾风险，理应触发。

家庭布局显示厨房与其他区域连通，若有外人入侵，应先触发玄关/客厅运动传感器，但日志显示这些区域 occupancy 变化符合日常作息。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）：06:35 开启后温度从 2306→2340（+34°C），符合预期。

传感器返回 None → 无法监控温度（异常关联）：由于传感器失效，无法判断是否过热，构成潜在风险链。

窗户打开 → 温度短暂下降后回升（正常因果）：06:51 开窗后温度略降，随后因继续烹饪而回升，属正常热力学过程。

住户离家 → 门锁自动上锁（正常因果）：22:17 关灯后自动锁门，符合预设自动化场景。

厨房温度传感器多次失效（返回 None），虽未发现直接入侵或火灾，但削弱了家庭对火灾隐患的实时监控能力，属于中等风险的设备故障。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。
临时启用手动温度监测（如放置独立探针式温度计）。
测试烟雾报警器功能是否正常，确保其能独立响应火灾。
审查 Matter 协议下的设备连接稳定性，排除网络或配置问题。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、电源波动或固件 bug 暂时失效，多次返回 None 是偶发故障，不影响整体安全；灶具使用均在有人监督下，无忘关火风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器可能被恶意篡改或物理损坏，导致无法上报真实温度，掩盖火灾风险；同时，传感器频繁掉线可能是入侵者试图干扰智能家居系统的迹象。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。若无烟雾报警或温度持续飙升证据，判定为人为破坏缺乏依据；多数情况下此类现象由硬件老化或网络抖动引起。

Hypothesis: A

None 值出现时间较短且间隔不规则，非持续性死机，更像间歇性通信错误。

Hypothesis: B

无任何运动传感器在非居住区触发，无入侵迹象。

门锁操作正常，无暴力破解或异常解锁记录。

烟雾报警器始终未报警，若存在真实火灾风险，理应触发。


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T06:53:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，而当时厨房灶具可能正在使用或刚关闭不久（需结合上下文），且无人员在该区域明确活动记录显示其离开。",
    "2026-06-30T19:05:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 傍晚时段厨房窗户再次被打开，此时室内温度较高，增加热对流风险，且后续日志中未显示有人进入厨房操作。",
    "2026-06-30T18:49:09 entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (紧接着 18:49:03) — 正常进门序列，但需注意时间紧密性。",
    "2026-06-30T16:05:02 kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 与 front_door_contact StateValue=False 几乎同时发生 — 儿童房传感器在入户门打开瞬间即触发，可能存在跨房间误报或入侵者快速移动至儿童房。",
    "2026-06-30T07:34:23 front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) 随后 07:34:25 front_door_contact StateValue=False (开门)，07:34:33 StateValue=True (关门)，07:34:34 LockState=1 (上锁) — 完整的进出序列，看似正常，但需确认是否为家庭成员。",
    "2026-06-30T06:53:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开事件，发生在 06:53:09 餐厅灯开启之后，且 06:53:30 之前无任何人在厨房的运动传感器记录。",
    "2026-06-30T19:05:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间厨房窗户打开，同样缺乏伴随的厨房内运动传感器触发记录。",
    "2026-06-30T06:49:13 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘完全关闭，符合夜间/休息模式，属正常。",
    "2026-06-30T22:12:14 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全拉开，若此时为夜晚且无人活动，可能异常，但 22:12:20 门锁自动上锁，表明住户已出门，拉窗帘可能是睡前准备，属正常。",
    "2026-06-30T18:49:09 dining_room_light | OnOff.OnOff = False 与 18:49:03 entrance_occupancy=1 时间差极短 — 可能为正常行为，但若住户刚进门立即关闭灯光而不在餐厅，则略显奇怪，不过不足以构成威胁。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在白天和傍晚进行正常的家务活动，包括打开厨房窗户通风、进出家门等，所有事件均由家庭成员引起。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者利用住户不在家或疏忽的机会进入厨房并打开窗户，或者在住户不知情的情况下进入儿童房，试图探查或窃取财物。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有门窗开关和门锁操作都有明确的后续状态变化（如开门后很快关门并上锁）。",
        "厨房窗户打开的时间点（06:53, 19:05）接近其他设备操作（如开灯），暗示可能有住户在场但未直接触发运动传感器（可能因传感器位置限制或暂时离开该区域）。",
        "儿童房窗帘关闭和主卧窗帘拉开均符合常规作息逻辑。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房窗户打开时，厨房内的 occupancy_sensor 并未在前后几分钟内报告 Occupancy=1，这与住户亲自开窗的行为不完全一致。",
        "两次厨房窗户打开事件都发生在没有明显关联的其他房间运动传感器激活的情况下。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在没有对应房间 occupancy=1 的情况下被打开，这不符合正常住户行为模式（通常会先看到人或听到声音）。",
        "如果入侵者通过窗户进入，他们可能会避开主路，直接进入厨房，导致厨房窗户打开但玄关或其他入口处的运动传感器未能及时捕捉到入侵者（例如，入侵者从窗户潜入，绕过玄关传感器）。",
        "儿童房在 16:05:02 与入户门打开几乎同时触发 occupancy=1，如果这是同一人，那么此人可能在极短时间内从门口移动到儿童房，速度过快，除非是熟悉布局的家庭成员，否则可疑。"
      ],
      "opposing": [
        "没有任何警报系统（如烟雾报警、门锁故障报警）被触发。",
        "门锁操作记录和接触传感器状态变化完整且合理，没有出现暴力破解的迹象。",
        "整个时间段内，家庭其他区域的温度变化和光照控制都符合正常生活节奏，没有发现明显的破坏或盗窃迹象。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户起床 → 打开厨房窗户通风 → 餐厅灯开启（假设住户在附近）",
    "异常关联：厨房窗户打开 → 无厨房内 occupancy 记录 → 可能非住户操作（异常）",
    "正常因果：住户回家 → 前门锁操作 → 玄关运动传感器触发 → 进入室内",
    "异常关联：儿童房 occupancy 触发时间与前门打开时间过于接近（<1 秒）→ 若非家庭成员，则移动速度异常快，可能为入侵者快速转移目标"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性，因为厨房窗户打开确实缺乏直接的 occupancy 证据，但如果传感器覆盖范围有限或住户短暂离开该区域，也可能导致误判。然而，综合来看，没有更强烈的异常信号支持入侵假设，因此倾向于认为是正常行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "虽然厨房窗户在无 occupancy 记录的情况下被打开，以及儿童房与入户门几乎同时触发，但这些事件仍可由正常家庭活动解释，未发现确凿的安全威胁证据。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房和儿童房的运动传感器位置是否合理，确保能有效覆盖相关区域。",
      "考虑安装更多摄像头或在关键路径（如通往厨房的路径）增加运动传感器以提高监控覆盖率。",
      "提醒用户注意家中窗户的安全措施，尤其是在无人看管时避免随意开启。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在白天和傍晚进行正常的家务活动，包括打开厨房窗户通风、进出家门等，所有事件均由家庭成员引起。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者利用住户不在家或疏忽的机会进入厨房并打开窗户，或者在住户不知情的情况下进入儿童房，试图探查或窃取财物。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，因为厨房窗户打开确实缺乏直接的 occupancy 证据，但如果传感器覆盖范围有限或住户短暂离开该区域，也可能导致误判。然而，综合来看，没有更强烈的异常信号支持入侵假设，因此倾向于认为是正常行为。

建议检查厨房和儿童房的运动传感器位置是否合理，确保能有效覆盖相关区域。

提醒用户注意家中窗户的安全措施，尤其是在无人看管时避免随意开启。

Hypothesis: A

所有门窗开关和门锁操作都有明确的后续状态变化（如开门后很快关门并上锁）。

儿童房窗帘关闭和主卧窗帘拉开均符合常规作息逻辑。

两次厨房窗户打开事件都发生在没有明显关联的其他房间运动传感器激活的情况下。

Hypothesis: B

没有任何警报系统（如烟雾报警、门锁故障报警）被触发。

门锁操作记录和接触传感器状态变化完整且合理，没有出现暴力破解的迹象。

正常因果：住户起床 → 打开厨房窗户通风 → 餐厅灯开启（假设住户在附近）

正常因果：住户回家 → 前门锁操作 → 玄关运动传感器触发 → 进入室内


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度传感器读数均在合理波动范围内（±2°C），且随时间呈现符合昼夜规律的上升和下降趋势。",
    "未发现可疑事件：运动传感器仅在 16:32 检测到一次正常的人员活动，随后立即恢复为无人状态，无异常时段触发。",
    "未发现可疑事件：窗户传感器、门锁状态等未出现矛盾或故障报警记录。",
    "未发现可疑事件：无任何设备报告 Alarm、Error 或 Fault 状态。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在夜间外出，清晨回家后打开客厅窗帘并短暂开灯，随后恢复正常作息。温度变化是典型的夏季日间自然升温及午后回落过程。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "假设存在外部入侵者试图通过窗户进入，但因缺乏门窗被非法开启的持续记录、异常时间的运动触发或非关联区域的联动，此假设不成立。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "00:00 - 05:55 期间所有房间 occupancy 均为 0，符合夜间睡眠模式。",
        "06:00 - 16:30 期间所有房间 occupancy 均为 0，符合白天离家模式。",
        "16:32 检测到 living_room_occupancy = 1，紧接着 16:32:10 窗户打开 (StateValue=False)，16:32:15 关灯，16:32:20 人员离开。这是一个连贯的‘回家 - 开窗通风/透气 - 离开’的动作序列。",
        "温度曲线显示从凌晨最低点（约 22.6°C）逐渐上升至午后最高点（约 25.6°C），随后缓慢下降，完全符合气象学上的日变化规律（正弦波特征明显）。",
        "不同房间之间的温差始终保持在 ±1°C 以内，没有出现单点剧烈漂移。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "若发生入侵，通常会在非居住区域（如厨房、阳台）或在深夜/凌晨检测到运动，但日志显示全天除 16:32 外均无运动。",
        "窗户虽然打开了，但开门后仅 5 秒人就离开了，没有长时间停留或移动到其他房间的迹象。",
        "没有任何安防设备（烟雾报警器、漏水探测器）发出警报。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 夏季日照加强 → 室内温度逐小时上升（正常热力学过程）",
    "因果关系 2: 住户回家 → 玄关/客厅运动传感器触发 → 用户操作窗户执行器 → 窗户打开（正常行为链）",
    "因果关系 3: 窗户打开 → 室内空气流通 → 局部温度微调（正常物理现象）",
    "因果关系 4: 下午 5 点后室外气温下降 + 空调可能介入（虽日志未显式报空调开关，但温度开始回落）→ 室内温度下降（正常环境响应）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据完整覆盖了关键的安全维度（ occupancy, temperature trends, window state, alarms），所有数据点都指向正常的家庭生命周期活动。不存在任何模糊地带需要猜测。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示正常的家庭作息模式，包括夜间休息、日间离家、傍晚回家短暂开窗通风后离开，温度变化符合自然规律，无安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施。",
      "系统运行正常，可继续监控。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在夜间外出，清晨回家后打开客厅窗帘并短暂开灯，随后恢复正常作息。温度变化是典型的夏季日间自然升温及午后回落过程。

Explanation: 假设B: [anomaly] 假设存在外部入侵者试图通过窗户进入，但因缺乏门窗被非法开启的持续记录、异常时间的运动触发或非关联区域的联动，此假设不成立。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整覆盖了关键的安全维度（ occupancy, temperature trends, window state, alarms），所有数据点都指向正常的家庭生命周期活动。不存在任何模糊地带需要猜测。

未发现可疑事件：窗户传感器、门锁状态等未出现矛盾或故障报警记录。

未发现可疑事件：无任何设备报告 Alarm、Error 或 Fault 状态。

无需采取任何措施。 系统运行正常，可继续监控。

未发现可疑事件：窗户传感器、门锁状态等未出现矛盾或故障报警记录。

未发现可疑事件：无任何设备报告 Alarm、Error 或 Fault 状态。

Hypothesis: A

不同房间之间的温差始终保持在 ±1°C 以内，没有出现单点剧烈漂移。

Hypothesis: B

没有任何安防设备（烟雾报警器、漏水探测器）发出警报。

因果关系 1: 夏季日照加强 → 室内温度逐小时上升（正常热力学过程）

因果关系 3: 窗户打开 → 室内空气流通 → 局部温度微调（正常物理现象）


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

[2026-06-15T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告打开状态

[2026-06-15T07:10:21] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门传感器在有人离开后短暂报告打开，随后关闭，符合正常行为

[2026-06-15T19:21:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次报告打开状态

[2026-06-15T19:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器连续多次（06:56, 06:57, 18:23, 19:22）报告无数据（None），表明传感器故障或通信中断

[2026-06-15T20:48:00] second_bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = True — 次卫漏水传感器触发报警，但两分钟后即恢复为 False

Hypothesis: A

日志显示在 06:55 和 19:21 窗户打开时，周围区域（如 dining_room_occupancy, entrance_occupancy）均有人存在，且随后有灯光开启等正常生活迹象。

温度传感器报告 None 的时间点分散在全天，且其他设备工作正常，符合临时性故障特征。

漏水传感器仅在 20:48 触发一次并迅速复位，未伴随持续的水流声或其他相关事件（如湿度异常升高）。

Hypothesis: B

厨房窗户在非烹饪时段（尤其是凌晨至清晨时段，虽然日志主要覆盖白天到晚上，但 06:55 属于早晨）被打开，可能存在安全隐患。

温度传感器长期失效（从早上持续到晚上）确实增加了火灾检测盲区。

厨房窗户打开 → 温度传感器读数丢失（可能是因果关系：窗户打开引入外部气流或导致传感器环境变化，或者两者独立发生）

温度传感器失效 → 无法准确监测室内温度（异常关联：失去关键安全感知能力）

窗户打开 + 无人值守 → 潜在入侵风险（如果发生在无人时间段）

漏水传感器短暂触发 → 可能是误报或瞬时水流（如冲洗拖把），非持续性漏水威胁

未发现明确的安全威胁，尽管存在设备故障和窗户开启事件，但结合上下文判断为正常用户行为和临时性故障。

检查并更换厨房温度传感器电池或重新校准。 确认厨房窗户是否已正确关闭并锁定。 验证次卫漏水传感器是否因临时用水触发，无需特殊处理。

Explanation: 假设A: [normal] 住户日常活动中误触了厨房窗户，导致窗户短暂开启；同时厨房温度传感器因维护、电池耗尽或通信问题暂时离线。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者可能通过厨房窗户进入，或在夜间无人时操作窗户进行非法活动；此外，温度传感器失效可能导致火灾风险无法被及时发现。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。厨房窗户多次打开可能被误判为入侵，但实际上更可能是住户操作失误。温度传感器故障是真实存在的硬件问题，需重视但不构成即时威胁。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

温度传感器长期失效（从早上持续到晚上）确实增加了火灾检测盲区。

温度传感器失效 → 无法准确监测室内温度（异常关联：失去关键安全感知能力）

窗户打开 + 无人值守 → 潜在入侵风险（如果发生在无人时间段）

漏水传感器短暂触发 → 可能是误报或瞬时水流（如冲洗拖把），非持续性漏水威胁


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

2026-06-20T14:04:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在下午开启

2026-06-20T14:14:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器触发报警

2026-06-20T14:19:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具被关闭

2026-06-20T14:24:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 0 — 烟雾报警器复位

2026-06-20T00:00:00 - 23:55:00 (All Rooms) | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 全天所有房间运动传感器均报告无人状态（除可能的误报外），无住户活动记录

Hypothesis: A

灶具开启时间 (14:04) 与烟雾报警时间 (14:14) 间隔合理，符合烹饪过程。

灶具关闭 (14:19) 后不久烟雾状态即恢复为 0 (14:24)，响应速度快，符合自动复位特征。

温度变化趋势显示厨房温度随灶具开启而上升，关火后回落，物理逻辑自洽。

全天的 Occupancy 数据均为 0，这在有烹饪活动的家庭中极不寻常，除非是智能摄像头漏检或运动传感器全面失效。

Hypothesis: B

从凌晨 00:00 到深夜 23:55，整整 24 小时的日志中没有任何一条 Occupancy 事件记录。

虽然温度传感器每 5 分钟定期上报数值（这是正常的轮询机制），但这不能替代人员活动检测。如果住户在家做饭、睡觉、走动，理论上应有运动传感器触发。

这种'完美真空'的状态暗示数据采集链路中断、配置错误（如 occupancy 上报功能被禁用）或硬件故障。

设备本身仍在正常工作，因为温度传感器能准确反映环境变化（如灶具加热导致室温升高）。这表明网络通信可能正常，问题可能局限于特定传感器类型的配置或固件 bug。

灶具开启 → 厨房温度升高 → 烟雾探测器检测到颗粒 → 报警 (正常因果链)

灶具关闭 → 热源移除 → 烟雾消散 → 报警复位 (正常因果链)

全天无人员活动记录 → 无法验证住户是否真的不在家或传感器是否失效 (异常关联：数据缺失导致安全监控盲区)

运动传感器全天无数据上报（疑似故障或配置错误），导致无法确认住户位置及是否存在'无人烹饪'等安全隐患，同时伴随一次烟雾报警事件需核实。

立即检查家庭安防系统的运动传感器配置及固件状态，排查为何全天无心跳包。 人工核对家中是否有人员活动，确认烟雾报警是否为真实险情或误报。 若确认无人居住，则属严重的数据采集故障，需联系技术支持修复传感器上报逻辑。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房正常烹饪，期间产生少量油烟触发烟雾报警器的临时测试模式或灵敏度阈值波动，随后迅速关闭火源并复位，属于偶发性误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在严重的传感器数据丢失/故障：日志中长达 24 小时无任何 Occupancy（运动）事件，且温度读数呈现极其规律的周期性上报但缺乏对应的人员活动背景，可能导致'无人时危险设备运行'无法被检测，或者系统完全未捕获人员进出记录。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。温度数据的规律性证明了设备在线且工作，因此'数据完全丢失'的可能性较小，更可能是'特定类型数据（Occupancy）的采集或上传失败'。然而，只要有人在家，全天零运动记录就是一个高度可疑的异常信号。

Hypothesis: A

温度变化趋势显示厨房温度随灶具开启而上升，关火后回落，物理逻辑自洽。

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度升高 → 烟雾探测器检测到颗粒 → 报警 (正常因果链)

灶具关闭 → 热源移除 → 烟雾消散 → 报警复位 (正常因果链)


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

虽然用了不常用的RFID方式解锁，但进门后最终开灯、正常活动，行为模式与住户一致

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-05T07:24:30 - kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False (厨房窗户打开)",
    "2026-06-05T07:24:32 - front_door_lock LockOperation(LockOperationType=1) + LockState=2 (门锁已锁)",
    "2026-06-05T07:24:34 - front_door_contact BooleanState.StateValue = False (前门传感器变位，显示开门)",
    "2026-06-05T07:24:42 - front_door_lock LockOperation(LockOperationType=0) + LockState=1 (门锁已解锁)",
    "2026-06-05T19:10:30 - kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False (厨房窗户再次打开)",
    "2026-06-05T19:26:00 - kitchen_dishwasher OnOff.OnOff = True (洗碗机开启)",
    "2026-06-05T20:47:06 - kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (儿童房窗帘关闭/完全放下)",
    "2026-06-05T22:19:18 - master_bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (主卧窗帘关闭/完全放下)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在早晨离开家时打开了厨房窗户通风并正常出门上锁；傍晚回家时再次开窗可能是为了透气或清洁，随后进行正常家务（洗碗），晚上拉上窗帘休息。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在尾随入侵风险。虽然住户锁了门，但厨房窗户在非烹饪时间被频繁打开且无后续活动记录，可能为入侵者提供进入路径。此外，门锁操作虽成功，但需确认是否为手动正确操作。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "07:24:32 门锁状态变为 Locked (2)，随后 07:24:42 变为 Unlocked (1) 符合离家流程。",
        "07:24:34 前门传感器变位紧接着 07:24:42 门锁解锁，时间线连贯，表明有人主动开门进入或离开。",
        "07:24:30 厨房窗户打开发生在 07:24:32 锁门前，符合‘先开窗通风再出门’的逻辑。",
        "19:10:30 厨房窗户再次打开后，日志中出现了 19:26:00 的洗碗机启动记录，表明屋内有人活动并进行家务，支持住户在家假设。",
        "20:47:06 和 22:19:18 窗帘关闭发生在晚间，符合住户睡前习惯。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在 07:24:30 打开，此时屋内无人（除刚出门的主卧 occupant 外），若窗户未关好可能成为隐患。",
        "19:10:30 厨房窗户再次打开，但之后直到 19:26 才启动洗碗机，中间有约 15 分钟间隔，虽不异常但不如直接操作明显。"
    ],
    "opposing": [
      "没有任何证据显示有人从窗户进入（例如：客厅或餐厅运动传感器在无人员移动情况下被触发）。",
      "所有门禁事件（07:24, 10:57, 16:04, 18:12）均显示标准的“开门→关门→上锁”序列，且最终状态均为 Locked，未见暴力破解迹象。",
      "整个时间段内，各房间 occupancy 数据与设备操作高度一致（如洗碗机开时厨房有人），未发现矛盾。",
      "窗帘关闭行为是典型的睡前安全或隐私措施，而非异常。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "07:24:30 厨房窗户打开 → 07:24:32 门锁上锁（正常因果：离家前的准备动作）",
    "07:24:32 门锁上锁 → 07:24:34 前门传感器变位（正常因果：关门导致传感器触发）",
    "07:24:42 门锁解锁 → 07:24:42 门锁状态变更（正常因果：自动或手动解锁流程）",
    "19:10:30 厨房窗户打开 → 19:26:00 洗碗机启动（正常因果：人在屋内进行家务）",
    "20:47:06 & 22:19:18 窗帘关闭（正常因果：夜间作息调整）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志完整记录了门窗、门锁和人员活动的时序关系，所有关键安全事件（如上锁、下锁）均有明确的状态反馈，且没有检测到任何入侵特征（如非授权时段活动、传感器误报等）。唯一的潜在风险点在于窗户打开时的短暂无人，但这在家庭场景中属于常见且可接受的行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁。日志显示正常的日常活动模式，包括住户离家时开窗通风并正常锁门，以及回家后进行家务和休息。",
    "recommended_actions": []
  }
}


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

[2026-06-17T05:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器数据丢失，无法监测过热风险

[2026-06-17T06:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束前传感器再次断报，导致温度监控中断

[2026-06-17T10:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪开始后传感器立即失效

[2026-06-17T11:26:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪过程中传感器持续无读数

[2026-06-17T16:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪时传感器完全离线

[2026-06-17T17:38:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后传感器仍无响应

[2026-06-17T22:47:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警

[2026-06-17T22:49:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水报警在 2 分钟内自动恢复，疑似误报或瞬时泄漏

Hypothesis: A

漏水事件持续时间极短（仅 2 分钟），符合溅水特征。

厨房温度传感器在长达数小时的日志中，共出现 7 次连续或间隔的'None'读数，且均发生在有人操作灶具或处于高温环境时，单纯硬件随机故障概率极低。

正常模式下，温度传感器应持续上报数值，从未出现过如此规律和频繁的'None'状态。

Hypothesis: B

所有'None'读数均与厨房活动（cook_surface On/Off）高度相关，表明传感器可能在高温、油烟环境下工作异常。

作为独居老人，失去对厨房温度的感知能力是严重的安全威胁。

卫生间漏水虽短暂，但重复发生的传感器故障降低了用户对警报的信任度，可能导致真正危险被忽视。

未发现其他设备（如烟雾报警器）同时报警，暂无直接火灾证据。

厨房灶具开启 → 温度传感器上报 None（异常关联）：正常情况下应上报上升的温度值，此缺失导致无法判断是否过热起火。

厨房无人（Occupancy=0）→ 无法确认是否忘关火（因传感器失效无法辅助判断）：若传感器正常，可结合 Occupancy 和 CookSurface 状态判断风险。

卫生间有水迹 → 漏水传感器触发（正常因果）：但鉴于传感器频繁故障，该报警的真实性存疑。

厨房温度传感器严重故障，在多次烹饪过程中完全停止报告数据，导致系统无法监控潜在的火灾风险，尤其考虑到住户为独居老人。

立即联系技术支持或维修人员检查并更换厨房温度传感器。 在传感器修复前，建议用户在烹饪时保持人工留意或使用备用手动温度计。 检查卫生间漏水原因，排除管道隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件故障或电源问题发生间歇性失灵，导致多次读取失败；卫生间漏水为短暂溅水导致的瞬时误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在严重的传感器故障（sensor_malfunction），导致在高温烹饪场景下无法提供关键安全数据，极大增加火灾风险隐患；卫生间漏水可能预示管道老化或防水层破损的潜在危险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器长时间无读数（None）是明确的设备故障信号，非正常现象。虽然未发生火灾，但‘未能检测到火灾’本身就是一种高风险状态。

Hypothesis: A

漏水事件持续时间极短（仅 2 分钟），符合溅水特征。

Hypothesis: B

作为独居老人，失去对厨房温度的感知能力是严重的安全威胁。

未发现其他设备（如烟雾报警器）同时报警，暂无直接火灾证据。


通过门锁合法进入（有 LockOperation 事件+有效 UserIndex），不是通过窗户

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-04T06:57:08 - kitchen_cook_surface 开启，但 06:57:08 时 kitchen_temp_sensor 读数为 None (故障)",
    "2026-06-04T07:30:00 - kitchen_window_contact 打开 (False)，同时 kitchen_temp_sensor 读数为 None",
    "2026-06-04T19:24:30 - kitchen_window_contact 再次打开，随后 19:25:00 kitchen_temp_sensor 读数变为 None",
    "2026-06-04T18:18:00 & 19:25:00 & 18:18:00 - 灶具开启期间或之后，厨房温度传感器连续多次返回 None，无法报告实时温度",
    "2026-06-04T06:56:38 - 厨房灯开启后立即开启灶具，存在无人看管风险（尽管当时有 Occupancy=1 记录，但后续窗口打开增加了风险）",
    "2026-06-04T07:29:00 - 灶具关闭，但 07:30:00 厨房窗户被打开",
    "2026-06-04T19:32:03 - 洗碗机开启，此时厨房窗户已处于打开状态（从 19:24 开始）",
    "2026-06-04T06:57:08, 07:30:00, 18:18:00, 19:25:00 - 厨房温度传感器在关键时间点连续失效，导致无法监控烹饪过程中的温度异常",
    "2026-06-04T06:36:08 - 儿童房窗帘拉下 (0)，但在 06:56:38 之前，儿童房有人活动且灯光开启，行为模式正常",
    "2026-06-04T22:43:17 - 主卧窗帘拉上 (10000)，属于正常的睡前操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常做饭流程。用户早上和晚上分别在厨房烹饪，期间温度传感器因设备故障暂时离线（None），窗户在烹饪间隙被打开以通风，这是常见的安全习惯。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "安防设备失效导致的潜在火灾风险。厨房烟雾报警器（smoke_co_alarm）在整个日志中从未触发任何报警事件，而温度传感器在灶具高温工作时频繁失效（None），这意味着如果发生火灾，现有的感知层可能无法及时联动报警或通知用户。此外，烹饪过程中反复打开窗户虽然有助于通风，但也降低了热积聚的风险信号（温度读数丢失），使得系统失去了通过温度异常上升来预警火灾的能力。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "06:56:38 开启灶具后，直到 07:29:00 关闭，中间有时间间隔，符合正常烹饪时长。",
        "18:17:03 开启灶具，18:24:00 关闭，时间较短，符合快速烹饪特征。",
        "19:24:30 之前有洗碗机运行，随后关闭灶具，可能是清洁后的简单烹饪。",
        "窗户打开的时间点（07:30, 19:24）均在烹饪结束或暂停期间，逻辑上合理用于通风。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "temperature_sensor 在 06:57, 07:30, 18:18, 19:25 等关键高温时段返回 None，表明传感器存在间歇性硬件故障或通信中断。",
        "kitchen_smoke_alarm 设备在日志中完全静默，没有任何 AlarmTriggered 事件，即使温度传感器都坏了，烟感也应该工作。",
        "06:36 儿童房窗帘拉下，随后 06:56 厨房开火，若有人在家（Occupancy=1），通常不会在刚开火就立刻开窗，除非为了排油烟，但这增加了外部因素干扰。",
        "温度传感器连续多次返回 None 而非偶尔一次，强烈暗示是设备故障而非临时网络波动。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 产生高温热量（正常因果）",
    "温度传感器故障 (None) → 无法监测温度是否超标 → 失去第二重火灾预警（异常关联/设备故障）",
    "开窗通风 → 降低室内温度 → 进一步掩盖了因传感器故障导致的温度读数缺失的异常性（异常关联）",
    "烟雾报警器无响应 → 未能对潜在的过热或初期火灾做出反应（安全设备功能验证失败）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "误报可能性中等。如果仅仅是传感器电池耗尽或临时断网，重启后可能恢复。但如果传感器物理损坏，则风险真实存在。目前没有直接证据表明已经发生了火灾，因此判定为‘威胁’是基于‘风险敞口’而非既定事实。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪高温时段频繁失效（返回 None），且伴随厨房窗户异常开启，导致火灾早期预警能力严重受损，构成高安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确保其能持续上报数据。",
      "测试厨房烟雾报警器功能是否正常，必要时进行校准或更换。",
      "审查智能家居自动化规则，确保在检测到‘温度传感器故障’时，能够自动发送告警给住户手机，而不是依赖传感器本身的数据。",
      "建议用户在烹饪时保持人在厨房，不要过度依赖自动化设备的安全冗余。"
    ]
  }
}


WD-02-FP: 洗碗机正常排水溅到传感器

漏水传感器在1分钟内恢复为false，且洗碗机正常完成运行周期，说明只是排水溅水

2026-06-17T07:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后报告无值，随后恢复但存在间歇性故障

2026-06-17T07:16:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户状态变为打开（False），且后续未再关闭

2026-06-17T19:20:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次被检测到处于打开状态

2026-06-17T22:23:00] kitchen_water_leak | BooleanState.StateValue = True — 厨房漏水传感器触发报警，随后在 1 分钟内复位为 False

2026-06-17T07:00:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在非高峰时段（早上）开启，但随后有烹饪活动记录，属于正常行为

2026-06-17T18:26:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚正常使用灶具，符合日常作息

2026-06-17T19:51:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，属正常家务行为

2026-06-17T22:18:00] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机运行中，属正常状态

2026-06-17T06:43:11] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘完全拉下，可能用于遮光或安全，属用户自主操作

2026-06-17T20:48:03] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全拉开，结合窗户接触传感器未见异常，属正常调整

Hypothesis: A

日志显示用户在 07:00、18:26 等时间段开启灶具，并伴随灯光、运动传感器激活，表明有人在场使用厨房。

厨房窗户在 07:16:30 和 19:20:30 打开时，周围区域（如餐厅、客厅）均有人员活动记录，说明开窗是主动行为而非被动侵入。

漏水传感器在 22:23:00 触发后于 22:24:00 自动复位，时间极短，符合水滴溅射或清洗后的短暂感应特征。

温度传感器仅在特定时间点返回 None，其余时间读数合理波动，未见持续漂移或卡死现象。

无明显证据否定正常行为假设。

Hypothesis: B

厨房窗户在白天和晚上多次被检测到打开，但未看到关闭动作，可能存在长期敞开的风险。

漏水传感器虽然快速复位，但仍构成一次真实报警事件，不能完全排除微小泄漏的可能性。

温度传感器在多个时间点返回 None，若发生在高温环境下，可能掩盖过热情况。

没有发现门锁异常、非法闯入痕迹、烟雾报警或其他危险信号。 用户行为连贯，包括开灯、使用电器、进出房间等，显示其处于清醒且可控的状态。 窗户打开的时间段与人员活跃高度重合，不符合隐蔽入侵的特征。

因果关系 1：用户进入厨房 → 开启灶具 → 温度上升 → 出于通风目的打开窗户（正常因果）

因果关系 2：水槽使用或清洁 → 水滴溅到漏水传感器 → 触发短暂报警 → 水迹消失后自动复位（正常因果）

因果关系 3：设备通信中断或临时故障 → 温度传感器短暂返回 None → 系统恢复正常（技术原因，非人为威胁）

未发现明显安全威胁，所有事件均可归因于正常家庭活动和设备临时波动。

建议定期检查厨房窗户锁扣机制，确保能完全闭合以防意外开启。 若漏水传感器频繁触发，可考虑更换位置或加装防水保护罩以减少误报。 定期校准温度传感器，避免因长时间运行导致数据丢失或偏差。

未发现明显安全威胁，所有事件均可归因于正常家庭活动和设备临时波动。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨和傍晚进行正常烹饪活动，期间因通风需要短暂打开厨房窗户；漏水传感器可能是由水槽溅水或清洁导致临时误报，随后自行恢复。所有事件均符合家庭日常生活模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在潜在的安全隐患：厨房窗户在有人活动时保持开启状态可能引发外部入侵风险；漏水传感器触发虽短暂但仍需确认是否有真实泄漏；温度传感器间歇性失效可能导致火灾监测盲区。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于缺乏明确的入侵迹象、持续性泄漏或设备永久故障，误报可能性较低。即使窗户开启或漏水传感器触发，也可通过上下文合理解释为用户自主行为或环境干扰。

Hypothesis: A

无明显证据否定正常行为假设。

Hypothesis: B

温度传感器在多个时间点返回 None，若发生在高温环境下，可能掩盖过热情况。


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-02T06:04:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器在灶具开启期间读数丢失)",
    "2026-06-02T06:33:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器在灶具关闭后持续一段时间仍无读数)",
    "2026-06-02T10:52:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (第二次出现厨房温度传感器读数丢失，此时灶具刚开启)",
    "2026-06-02T11:25:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (第三次出现厨房温度传感器读数丢失)",
    "2026-06-02T16:59:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (第四次出现厨房温度传感器读数丢失，灶具开启时)",
    "2026-06-02T17:35:00 - kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (第五次出现厨房温度传感器读数丢失，灶具已关闭)",
    "2026-06-02T07:10:00 - bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = True (卫生间漏水传感器触发报警)",
    "2026-06-02T07:13:00 - bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = False (漏水报警随后自动复位)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障或通信干扰，导致周期性数据上报失败（None），但这不影响老人正常生活；卫生间漏水是管道自然波动或误触导致的短暂异常，已自动恢复。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器完全失效（sensor_malfunction），导致无法监测灶具运行时的温度，若发生忘关火情况将无法及时发现火灾风险；且卫生间漏水报警虽已复位，但需确认是否仅为偶发误报，以防潜在水管隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "漏水报警在触发后 3 分钟内（07:13）即自动复位为 False，符合短暂误报特征。",
        "其他设备（门锁、运动传感器、灯光）工作正常，日志中未见大规模系统崩溃迹象。",
        "温度数值在其他房间（卧室、客厅）连续稳定报告，表明网络或主控制器未全面瘫痪。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在长达数小时的时间内反复出现 None 值（至少 6 次），频率过高，远超普通临时通信丢包。",
        "部分 None 值出现在灶具开启的关键时刻，直接导致该区域温度监控盲区。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器多次返回 None，符合 sensor_malfunction 的定义（传感器故障）。",
        "故障时间点与用户烹饪活动高度重合，增加了安全隐患的严重性。",
        "独居老人对自动化安全依赖度高，关键传感器失效可能导致严重后果（如火灾未被察觉）。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据表明传感器物理损坏（如硬件故障警报 HardwareFaultAlert 未明确提及，虽然可能隐含在 None 中）。",
        "可能是配置问题而非硬件彻底损坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器故障 → 无法监测灶具温度 → 失去高温预警能力（异常关联）",
    "卫生间漏水 → 地面湿润 → 触发水浸传感器报警（正常因果）",
    "传感器故障 → 数据缺失（None）→ 无法判断当前室温是否异常升高（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。虽然数据缺失可能是网络波动引起，但在短短几小时内重复发生 6 次以上，且发生在关键设备（灶具）运行时，判定为硬件故障或严重通信问题的可能性极大，误报风险较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器频繁失效，导致在独居老人烹饪期间失去温度监控能力，构成火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换/维修厨房温度传感器。",
      "在修复前，建议老人烹饪时有人陪同，或暂时不使用智能温控功能。",
      "联系物业或技术支持排查浴室漏水原因，尽管已复位，仍需防止二次渗漏。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器频繁失效，导致在独居老人烹饪期间失去温度监控能力，构成火灾隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性故障或通信干扰，导致周期性数据上报失败（None），但这不影响老人正常生活；卫生间漏水是管道自然波动或误触导致的短暂异常，已自动恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器完全失效（sensor_malfunction），导致无法监测灶具运行时的温度，若发生忘关火情况将无法及时发现火灾风险；且卫生间漏水报警虽已复位，但需确认是否仅为偶发误报，以防潜在水管隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然数据缺失可能是网络波动引起，但在短短几小时内重复发生 6 次以上，且发生在关键设备（灶具）运行时，判定为硬件故障或严重通信问题的可能性极大，误报风险较低。

立即检查并更换/维修厨房温度传感器。 在修复前，建议老人烹饪时有人陪同，或暂时不使用智能温控功能。 联系物业或技术支持排查浴室漏水原因，尽管已复位，仍需防止二次渗漏。

Hypothesis: A

其他设备（门锁、运动传感器、灯光）工作正常，日志中未见大规模系统崩溃迹象。

温度数值在其他房间（卧室、客厅）连续稳定报告，表明网络或主控制器未全面瘫痪。

部分 None 值出现在灶具开启的关键时刻，直接导致该区域温度监控盲区。

Hypothesis: B

故障时间点与用户烹饪活动高度重合，增加了安全隐患的严重性。

可能是配置问题而非硬件彻底损坏。

厨房温度传感器故障 → 无法监测灶具温度 → 失去高温预警能力（异常关联）

卫生间漏水 → 地面湿润 → 触发水浸传感器报警（正常因果）


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T05:34:00] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 5 点 34 分老人起床，符合正常作息。",
    "[2026-06-03T06:08:10] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上 6 点开启灶具，随后有烹饪行为记录（如 06:13, 06:18 等厨房占用），属于正常晨间烹饪。",
    "[2026-06-03T06:09:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在开启灶具后约 10 秒内，厨房温度传感器首次报告数据缺失 (None)，而非数值。",
    "[2026-06-03T06:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关闭灶具后不久再次出现数据缺失。",
    "[2026-06-03T10:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 上午 10 点 55 分开启灶具后，10 点 56 分立即报告数据缺失。",
    "[2026-06-03T11:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 中午 11 点 36 分关闭灶具后，11 点 37 分报告数据缺失。",
    "[2026-06-03T16:56:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 下午 16 点 56 分开启灶具，日志中未显示后续关闭事件或温度读数变化。",
    "[2026-06-03T16:57:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 开启灶具仅 30 秒后，温度传感器立即持续报告 None。",
    "[2026-06-03T17:33:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 下午 17 点 33 分关闭灶具，但随后温度传感器依然报告 None。",
    "[2026-06-03T17:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关闭灶具后，传感器状态未恢复，持续失效。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器发生临时性通信故障或重启，导致在特定时间段（尤其是设备操作活跃期）无法上报数据，但硬件本身无损坏，且其他时间正常工作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器因物理损坏、线路松动或供电中断而永久性或半永久性失效（Sensor Malfunction/Stuck-at-None）。这会导致在火灾风险场景下（如忘关火），系统无法检测到异常高温，从而失去关键的报警触发依据。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "传感器在日志的其他大部分时间（如夜间 00:00-05:00）均能正常上报数值。",
        "数据缺失似乎与人为操作（开/关灶具）的时间点高度重合，可能是操作引起的瞬时干扰。"
      ],
      "opposing": [
        "数据缺失并非偶发一次，而是在不同时间段（早晨、中午、傍晚）多次重复出现。",
        "特别是在开启灶具后极短时间内（<30 秒）立即变为 None，并在关闭灶具后长时间（直到日志结束）仍未恢复，不符合临时干扰的特征。",
        "最后一次操作是下午 17:33 关闭灶具，之后直到日志结束（23:55）传感器始终为 None，表明故障具有持续性。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "从 16:57 开始，传感器连续多个时间点（16:57, 17:00, 17:05...直至结束）全部报告 None，从未恢复。",
        "这种“一旦变空就再也变不回数字”的模式强烈暗示硬件故障或连接断开，而非软件波动。",
        "对于独居老人家庭，关键的安全传感器（烟雾/温度）失效构成了实质性的安全风险。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的日志证据证明传感器被物理破坏（如 DoorLockAlarm 或 HardwareFaultAlert 等其他明确错误码）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 用户开启灶具 → 厨房温度应上升 → 实际观测到温度数据缺失 (None) — 异常关联：传感器未能执行其监测职能。",
    "因果 2: 用户关闭灶具 → 风险降低 → 传感器应恢复正常 → 实际观测到传感器持续失效至日志结束 — 异常关联：故障未被修复或设备已损坏。",
    "因果 3: 独居老人环境 + 关键安全传感器失效 = 高火灾风险隐患 — 正常因果链断裂导致的潜在危险。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能排除极罕见的间歇性网络丢包，但连续数小时且在关闭电源后仍不恢复的行为模式，几乎可以确定是传感器硬件故障或连接问题，误报可能性小。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生故障并停止工作，导致在独居老人家中存在严重的火灾监控盲区，特别是在烹饪期间若发生火灾，系统将无法通过温度升高触发警报。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的物理连接和电池状态（如有）。",
      "如果可能，更换一个新的厨房温度传感器以确保安全。",
      "在维修完成前，建议加强人工巡查或联系家人确认厨房状况。",
      "将此故障记录在案，以便未来进行预防性维护。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器发生临时性通信故障或重启，导致在特定时间段（尤其是设备操作活跃期）无法上报数据，但硬件本身无损坏，且其他时间正常工作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因物理损坏、线路松动或供电中断而永久性或半永久性失效（Sensor Malfunction/Stuck-at-None）。这会导致在火灾风险场景下（如忘关火），系统无法检测到异常高温，从而失去关键的报警触发依据。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能排除极罕见的间歇性网络丢包，但连续数小时且在关闭电源后仍不恢复的行为模式，几乎可以确定是传感器硬件故障或连接问题，误报可能性小。

立即检查厨房温度传感器的物理连接和电池状态（如有）。 如果可能，更换一个新的厨房温度传感器以确保安全。 在维修完成前，建议加强人工巡查或联系家人确认厨房状况。 将此故障记录在案，以便未来进行预防性维护。

Hypothesis: A

数据缺失并非偶发一次，而是在不同时间段（早晨、中午、傍晚）多次重复出现。

Hypothesis: B

对于独居老人家庭，关键的安全传感器（烟雾/温度）失效构成了实质性的安全风险。


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

2026-06-23T06:02:00 & 2026-06-23T06:37:00: kitchen_temp_sensor 读数为 None — 厨房温度传感器在灶具开启期间失去数据，可能故障或通信中断

2026-06-23T07:13:00: kitchen_smoke_alarm TestInProgress=True 及 SelfTestComplete() — 烟雾报警器执行了自检，状态正常

2026-06-23T07:04:02 - 07:04:09: front_door_lock 手动上锁后自动解锁 (LockOperationType=0, Auto) — 门锁在用户未操作时自动变化状态，行为异常

2026-06-23T12:27:09: bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (完全打开) — 窗帘被拉至全开位置

2026-06-23T13:55:05: bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (完全关闭) — 窗帘随后被关闭

Hypothesis: A

日志中没有显示任何明确的错误代码或报警事件（如 HardwareFaultAlert）。

门锁自动解锁发生在早上出门时间（07:04），符合常见的‘离家’自动化流程。

烟雾报警器成功完成了自检测试，排除了安防系统整体瘫痪的可能性。

温度传感器在灶具开启的关键时刻（06:02, 10:56, 16:57）连续多次返回 None，频率过高，不太可能是正常的周期性维护。

门锁在用户没有发出开门指令的情况下，于 07:04:09 自动执行了解锁操作（Auto source），这与常规的离家上锁逻辑矛盾。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在烹饪时段反复丢失数据（None），这可能导致无法监控过热风险，属于 sensor_malfunction。

门锁在 07:04:09 收到 'OperationSource=Auto' 的解锁命令，且前一刻刚刚被手动上锁，这种无源头的自动状态变更极可能是恶意攻击或设备漏洞导致的 credential_theft 或 lock_malfunction。

凌晨 2 点至 5 点期间室内温度持续上升但无人活动，虽然可能是外部高温，但也暗示可能存在其他未被记录的热源或传感器读数不可靠。

没有发现入侵者进入的迹象（所有区域 occupancy 均为 0 直到住户起床）。

没有检测到一氧化碳浓度升高或火灾警报触发。

窗帘的开合有明确的时间间隔和人为控制迹象（先开后关），不像被破坏。

因果关系 1: 厨房灶具开启 -> 温度传感器返回 None (异常关联)：正常情况下应上报升高的温度，返回 None 表示传感器失效，导致热失控风险监测缺失。

因果关系 2: 门锁上锁 -> 短暂延迟 -> 自动解锁 (异常因果)：正常的因果链是‘人离开->锁门’或‘人回家->开门’。此处出现‘门刚关上->系统自动开门’，这是异常的逻辑反转，暗示潜在的凭证被盗用或设备被劫持。

因果关系 3: 烟雾报警器自检完成 -> 系统安全 (正常因果)：自检通过证明探测功能正常，降低了误报风险。

厨房温度传感器在烹饪过程中频繁丢失数据，可能导致无法及时发现火灾隐患；同时门锁出现异常的自动解锁行为，需排查是否存在凭证泄露或设备被非法控制。

立即检查并更换/维修厨房温度传感器，确保其能准确报告温度。

审查门锁的自动化规则配置，确认是否有错误的‘离家/回家’触发器导致了意外解锁；检查家庭 Wi-Fi 和设备日志以排除外部攻击。

联系住户确认早晨 07:04 是否有人操作过门锁或触发了特定的智能场景。

建议住户在下次烹饪时人工留意厨房温度，作为临时安全措施。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因维护、电池更换或固件更新暂时离线；门锁的自动解锁是智能家居自动化场景（如离家模式触发）的一部分。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障导致无法上报数据，且门锁遭受未经授权的自动解锁尝试（可能为凭证盗用或逻辑漏洞利用），存在安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然自动化脚本可能导致门锁自动动作，但在短时间内（刚上锁即解锁）发生且无其他上下文支持，概率极低。传感器故障也是高置信度的硬件问题。

立即检查并更换/维修厨房温度传感器，确保其能准确报告温度。

联系住户确认早晨 07:04 是否有人操作过门锁或触发了特定的智能场景。

建议住户在下次烹饪时人工留意厨房温度，作为临时安全措施。

Hypothesis: A

门锁自动解锁发生在早上出门时间（07:04），符合常见的‘离家’自动化流程。

烟雾报警器成功完成了自检测试，排除了安防系统整体瘫痪的可能性。

Hypothesis: B

没有检测到一氧化碳浓度升高或火灾警报触发。

窗帘的开合有明确的时间间隔和人为控制迹象（先开后关），不像被破坏。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

2026-06-21T05:52:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器首次无数据

2026-06-21T06:41:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间温度传感器再次无数据

2026-06-21T11:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 二次烹饪开始后温度传感器立即失效

2026-06-21T11:31:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束前后传感器持续无数据

2026-06-21T16:55:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪开始即无读数

2026-06-21T17:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后传感器仍无数据

2026-06-21T07:45:00 bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警

2026-06-21T07:47:00 bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水信号在约 2 分钟后自动消失

Hypothesis: A

漏水事件仅持续 2 分钟（07:45–07:47），符合短暂溢水特征。
温度传感器在部分时间点有正常读数，表明设备并非完全离线。
无其他关联异常（如烟雾报警、门锁故障）。

温度传感器在多次烹饪事件中连续返回 None，且发生在关键安全时段（灶具开启时）。

None 值出现在不同时间段，非单一瞬时故障，更倾向系统性问题。

Hypothesis: B

温度传感器在 6 次以上关键事件中出现 None，且均在 cook_surface=OnOff.OnOff=True 期间或前后，高度相关。

老人独居，缺乏人工实时监控，传感器失效直接增加火灾风险。

Matter 协议中 TemperatureMeasurement.MeasuredValue=None 通常表示传感器无法提供有效数据，而非网络丢包。

未触发 smoke_co_alarm 或 fire alarm，可能尚未达到燃点或系统未联动。

因果关系 1：kitchen_cook_surface=On → kitchen_temp_sensor=None → 无法检测过热 → 潜在火灾风险（异常因果链）

因果关系 2：bathroom_water_leak=True (短暂) → 可能是洗漱溅洒或管道瞬时泄漏 → 自动恢复（正常因果链）

厨房温度传感器频繁失效（返回 None），在老人独居环境下构成高火灾隐患。

立即派人上门检查并更换厨房温度传感器。 在维修前暂停使用智能烹饪功能，改为人工监控灶具状态。 联系物业或消防部门评估当前室内是否存在过热隐患。 检查卫生间漏水原因，尽管已恢复，建议排查水管或地漏。

厨房温度传感器频繁失效（返回 None），在老人独居环境下构成高火灾隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境高温或电源波动出现间歇性通信故障（None 值），属于设备临时异常；卫生间漏水为误报或短暂溢水后自行停止。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重硬件故障（sensor_malfunction），导致无法监测高温，可能引发火灾风险（fire_risk）且无人察觉；卫生间漏水虽已恢复，但需确认是否真实发生。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度传感器连续多次在烹饪期间返回 None，且与灶具操作时间高度重合，不符合偶然故障模式；结合独居老人背景，此风险不可忽略。

Hypothesis: A

None 值出现在不同时间段，非单一瞬时故障，更倾向系统性问题。

Hypothesis: B

老人独居，缺乏人工实时监控，传感器失效直接增加火灾风险。


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-20T08:59:00 - kitchen_cook_surface 开启，但此时 kitchen_occupancy 在日志中未立即更新为 1（直到 08:59:03），且随后在 09:14:00 关闭。需确认烹饪期间人员是否持续在场。",
    "2026-06-20T09:09:00 - kitchen_smoke_alarm 触发 SmokeState=1 (检测到烟雾)，随后在 09:19:00 恢复为 0。",
    "2026-06-20T11:08:30 - kitchen_cook_surface 开启，但在 11:09:00 kitchen_temp_sensor 读数变为 None (数据丢失/故障)。",
    "2026-06-20T16:50:30 - kitchen_cook_surface 开启，随后在 16:51:00 kitchen_temp_sensor 读数变为 None。",
    "2026-06-20T17:35:00 - kitchen_cook_surface 关闭，但在 17:36:00 kitchen_temp_sensor 读数再次变为 None。",
    "2026-06-20T11:27:00, 16:50:30, 17:35:00 等多次出现灶具操作后温度传感器数据缺失。",
    "2026-06-20T20:25:08 - bathroom_occupancy 突然变为 1，紧接着 20:25:08 bathroom_light 开启，符合正常起床如厕模式。",
    "2026-06-20T06:56:06 - front_door_lock 手动解锁 (LockState -> 2) 且 front_door_contact 变为 False，随后 06:56:11 自动上锁 (LockState -> 1)，流程完整。",
    "2026-06-20T08:29:00 - front_door_lock 手动解锁，08:29:02 门接触传感器变开，08:29:14 客厅灯开启，符合住户回家模式。",
    "2026-06-20T09:09:00 - 厨房烟雾报警触发，虽然 10 分钟后自动复位，但考虑到当时有灶具使用记录，属于正常烹饪产生的油烟或误报，无持续报警。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常晨间和晚间活动，包括起床、洗漱、做饭、出门上班及晚上回家休息。烟雾报警是烹饪产生的正常油烟触发后的自动复位，温度传感器偶发数据丢失是通信干扰或重启导致的暂时性故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在设备安全隐患：厨房灶具多次开启后伴随温度传感器完全失效（返回 None），可能导致无法监测高温引发的火灾隐患；此外，烟雾报警器曾触发，虽然后续复位，但结合传感器故障，可能存在安防监控盲区。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间线显示典型的独居老人作息：早晨 5:31 起床，6:56 出门，8:29 回家，20:55 关门睡觉。",
        "烹饪行为合理：早晨 5:56 开启灶具，中午 11:08 和下午 16:50 再次开启，均在有人在场的时间段内（kitchen_occupancy 大部分时间为 1）。",
        "烟雾报警持续时间短（仅 10 分钟）且发生在烹饪时段，符合油烟触发特征。",
        "门锁操作逻辑清晰（手动开->自动关），未见暴力破解迹象。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在灶具开启后的短时间内频繁返回 None（数据丢失），导致系统无法实时监控厨房温度。",
        "这种传感器故障与高危场景（做饭）重叠，增加了火灾风险的不确定性。",
        "尽管烟雾报警器复位了，但如果是因为传感器故障导致未能准确区分油烟和真实烟雾，或者反之，则存在隐患。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 -> 产生热量/油烟 -> 触发烟雾报警 (正常因果)",
    "灶具开启 -> 温度升高 -> 温度传感器因故障返回 None (异常关联：故障掩盖了正常的物理现象)",
    "住户回家 -> 开门 -> 玄关灯亮 (正常因果)",
    "住户睡觉 -> 关灯/关窗帘 (正常因果)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然有传感器故障，但所有操作都在有人在场时进行，且烟雾报警已自动复位，未发现持续的高温或入侵迹象。主要风险在于传感器故障可能掩盖未来的真实火灾信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用时多次出现数据丢失（None），属于设备故障而非直接的安全威胁事件，但降低了火灾预警的可靠性。",
    "recommended_actions": [
      "联系物业或技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在修复前，加强人工巡查或在做饭时保持窗户微开以辅助排烟（若安全允许）。",
      "确保烟雾报警器电池状态良好（日志开头显示有过一次电池警报，建议确认已更换）。"
    ]
  }
}
```


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

[2026-06-23T06:06:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止上报数据

[2026-06-23T06:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次在烹饪后停止上报

[2026-06-23T11:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第二次烹饪时再次失效

[2026-06-23T17:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第三次烹饪初期失效

[2026-06-23T17:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第三次烹饪后期失效

[2026-06-23T11:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后立即失效

[2026-06-23T19:36:00] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 客厅有人，但随后无后续活动记录直到晚上 20:32

Hypothesis: A

日志显示住户在传感器失效前后均进行了正常的烹饪操作（灶具开启/关闭），表明人为活动正常。

失效发生在不同时间段，且伴随有具体的烹饪事件，符合‘设备在特定条件下（如高温干扰）误报’的特征。

其他传感器（运动、门窗、灯光）工作正常，没有大规模网络中断迹象。

传感器连续多次（至少 6 次）在同一位置完全失去响应（返回 None），频率极高，超出了普通临时波动的范畴。

一旦失效，厨房温度监控完全空白，形成了持续的安全盲区。

Hypothesis: B

传感器反复在烹饪过程中失效，可能与厨房高温环境有关，暗示硬件老化或损坏。

如果传感器因某种原因（如烟雾浓度过高触发保护机制）而停止工作，则构成重大安全威胁。

日志中**从未**出现 KitchenSmokeAlarm 的报警事件（SmokeCoAlarm.AlarmReported），这是最关键的否定证据。如果是严重火灾风险，烟雾报警器通常会先于或同时报告。

住户行为模式正常，没有出现恐慌或异常操作。

失效是周期性的（None -> Value -> None），更像是通信丢包而非永久性物理烧毁。

灶具开启 → 厨房温度升高（正常因果）
厨房温度传感器通信中断 → 无法获取实时温度（异常关联，非自然因果）
缺乏烟雾报警信号 → 不能确认火灾风险（缺失关键因果链）

厨房温度传感器频繁通信失效，导致在高温烹饪期间存在长达数小时的监控盲区，虽未检测到火灾，但构成了安全隐患。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。 建议增加烟雾报警器的独立测试，确保其功能正常。 在未来一段时间内，人工加强对厨房区域的巡查频次。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性通信故障或电池电量不足，导致在特定时间点（通常是高温或负载变化时）无法上报数据。住户正在正常进行三餐烹饪，且每次都有人值守。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在严重的设备故障或安全隐患（如烟雾报警器被遮挡、电路过热），导致传感器物理损坏或进入保护模式停止工作，从而无法监测火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然传感器频繁失效令人担忧，但由于缺乏烟雾报警等直接危险信号，且住户行为完全正常，判定为‘严重安全事故’的可能性很低。主要风险在于未能及时发现真实发生的火灾。

Hypothesis: A

其他传感器（运动、门窗、灯光）工作正常，没有大规模网络中断迹象。

一旦失效，厨房温度监控完全空白，形成了持续的安全盲区。

Hypothesis: B

传感器反复在烹饪过程中失效，可能与厨房高温环境有关，暗示硬件老化或损坏。

住户行为模式正常，没有出现恐慌或异常操作。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T11:33:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器在有人时（Occupancy=1）突然触发报警。",
    "[2026-06-06T11:35:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 厨房灶具被关闭，但此时厨房温度仍较高（约 25.34°C），需确认是否完全冷却。",
    "[2026-06-06T17:06:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚用户开启灶具，随后 [17:40:00] 关闭，中间占用时间约 34 分钟，属正常烹饪范围。",
    "[2026-06-06T10:54:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 上午开启灶具，[11:35:00] 关闭，中间占用约 41 分钟，属正常。",
    "[2026-06-06T06:04:34] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早晨开启灶具，[06:29:00] 关闭，仅 25 分钟，属正常早餐或简单烹饪。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常使用卫生间时发生轻微水管渗漏或冷凝水积聚，被传感器检测到；同时厨房多次正常烹饪后及时关闭灶具，无异常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "卫生间存在隐蔽性持续漏水风险（如管道破裂），虽短暂恢复但可能复发；或传感器误报导致忽略真实隐患。此外，需警惕老人独居环境下任何漏水都可能引发滑倒或电路短路火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "漏水事件发生在 11:33:00，且同一时刻 bathroom_occupancy=1（有人在卫生间），符合日常使用场景（如洗澡、洗漱）。",
        "漏水状态在 11:35:00 自动恢复为 False，持续时间短（2 分钟），可能是瞬时水流冲击或临时积水。",
        "厨房所有三次灶具开启均有明确的 Occupancy=1 记录，且关闭时间与开启时长匹配正常烹饪行为（25-41 分钟）。",
        "全屋温度变化曲线符合昼夜规律：夜间低温→午后升温→晚间回落，无异常漂移或固定值。"
            ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "漏水传感器触发属于安全相关事件，即使短暂也可能预示潜在管道故障，尤其对独居老人构成滑倒或电气安全风险。",
        "若传感器灵敏度过高，可能将正常水汽误判为漏水，但若未校准则可能导致漏报真实严重泄漏。",
        "厨房灶具虽被关闭，但若老人忘记关火或操作失误可能导致火灾风险（尽管日志显示及时关闭）。"
      ],
      "opposing": [
        "无证据表明漏水持续或扩大（仅在 2 分钟内出现并消失）。",
        "无任何烟雾报警器（SmokeAlarm）触发记录，说明厨房用火期间未产生烟雾或火焰。",
        "运动传感器轨迹连贯合理，无异常徘徊或跌倒迹象（如长时间静止后突然移动）。",
        "门锁操作正常（LockOperationType=1/0 对应手动/自动锁闭），无暴力破解或多重失败记录。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "因果关系 1: 用户在卫生间活动 → bathroom_water_leak 触发 → 可能因用水过大导致瞬时溢流或传感器误触（正常因果，偶发）",
      "因果关系 2: 厨房灶具开启 → 厨房温度逐步上升 → 灶具关闭后温度缓慢下降（正常因果，符合物理规律）",
      "因果关系 3: 白天日照增强 → 室内温度自然升高至 25°C 左右（正常因果，夏季常见）",
      "因果关系 4: 老人独居 + 漏水事件 → 潜在滑倒或电路短路风险（异常关联，需关注但未证实为事故前兆）"
    ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "A",
      "confidence": "high",
      "severity": "low",
      "false_positive_risk": "较低。漏水传感器短暂触发且伴随人员在场，极可能是瞬时事件；厨房用火热情监控良好，无火灾迹象。唯一风险是若传感器误报掩盖了真实持续泄漏，但当前数据不支持此假设。"
    },
    "step6_decision": {
      "is_anomaly": false,
      "threat_type": "none",
      "threat_description": "未发现明确安全威胁，仅有一次短暂的卫生间漏水信号和正常的厨房烹饪行为，整体系统运行平稳。",
      "recommended_actions": [
        "建议定期检查卫生间水管及防水层，预防潜在漏水风险。",
        "确保烟雾报警器和燃气泄漏探测器定期测试，保障独居老人居家安全。",
        "可考虑设置智能提醒功能，若漏水传感器再次触发或持续时间超过阈值，自动通知家属或物业。"
      ]
    }
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-18T15:59:00 厨房灶具开启 (OnOff=True) 但厨房 Occupancy=0 — 无人时危险设备运行，持续超过 10 分钟

2026-06-18T16:04:00 厨房温度突增至 27.0°C (2700) — 在无人且未明确关联灶具操作的情况下出现异常高温跳变

2026-06-18T16:29:00 厨房温度再次突增至 27.5°C (2750) — 传感器读数异常漂移或故障，不符合物理规律

2026-06-18T17:10:00 开启灶具后厨房温度传感器立即报告 None (None) — 传感器在加热期间失能，无法监测过热风险

2026-06-18T17:34:00 关闭灶具后厨房温度传感器立即报告 None (None) — 传感器持续失效，存在严重安全隐患

Hypothesis: A

日志中多次显示厨房有人 (Occupancy=1) 时开启灶具，符合正常烹饪流程。

温度在 16:04 和 16:29 的跳变可能源于靠近热源的瞬时测量误差。

15:59:00 明确记录 Occupancy=0 时开启灶具，且持续至 16:34 才关闭，长达 35 分钟无人值守，不符合正常行为模式。

温度传感器在 17:10 和 17:34 连续两次在关键时间点（开/关火瞬间）报告 None，这种规律性的数据丢失极难用‘暂时遮挡’解释。

16:04 和 16:29 的温度值 (27.0, 27.5) 远高于日常波动范围，且发生在无人时段，若传感器正常应能检测到并报警。

Hypothesis: B

温度传感器在 17:10 和 17:34 连续报告 None，符合 sensor_malfunction 特征。

15:59:00 的 Occupancy=0 与随后长时间的烹饪活动矛盾，可能是传感器逻辑故障导致的误判。

16:04 和 16:29 的异常高温跳变可能是传感器内部电路损坏导致的 stuck-at 故障表现。

因果关系 1: 厨房温度传感器故障 (Sensor Malfunction) → 无法报告真实高温及在关键节点返回 None (异常因果)

厨房温度传感器发生故障，导致无法在无人状态下监测到持续燃烧的灶具带来的过热风险，且多次在关键操作时丢失数据，构成严重的火灾隐患。

立即人工检查厨房，确认灶具是否已完全熄灭，环境是否安全。 强制更换厨房温度传感器，并在修复前禁用自动烹饪联动功能。 联系住户告知其近期厨房存在无人开火的异常情况，提醒注意用火安全。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房烹饪时，由于移动导致运动传感器短暂遮挡或信号干扰，误报为无人；同时温度传感器因靠近热源出现正常波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生硬件故障（stuck-at 或数据丢失），导致无法正确报告高温，同时系统错误地在有人活动时标记为无人，形成‘无人开火’的虚假警报，掩盖了真实的火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然温度波动有时可能是误差，但结合‘无人开火’、连续多次返回 None 以及非物理规律的剧烈跳变，判定为传感器故障而非误报的可能性极高。对于独居老人而言，这是致命的漏报风险。

Hypothesis: A

温度在 16:04 和 16:29 的跳变可能源于靠近热源的瞬时测量误差。

Hypothesis: B


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

[2026-06-04T09:14:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，且此时浴室有人 (Occupancy=1)

[2026-06-04T06:06:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具开启期间温度传感器断连

[2026-06-04T11:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具再次开启期间温度传感器断连

[2026-06-04T11:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具关闭后短暂时间内传感器仍断连

[2026-06-04T16:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具开启期间温度传感器断连

[2026-06-04T17:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具关闭瞬间传感器断连

[2026-06-04T05:40:11] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置报告为完全闭合 (0)，但随后在 13:58 和 20:50 有明确的操作记录将其打开到 10000，表明之前可能未正确报告或处于故障状态

Hypothesis: A

温度读数在大部分时间是连续的且有波动，符合日间自然变化规律。 传感器断连发生在非连续的时间点，而非持续数小时完全静止。 住户行为逻辑正常（做饭、出门、回家），没有异常活动迹象。

断连频率较高，分别在 06:06, 11:08, 11:33, 16:58, 17:22 等多个关键烹饪时段出现，表现出明显的规律性故障特征，而非偶然干扰。

特别是在 16:58 灶具开启时立即断连，直到日志结束仍未恢复，这直接导致了监控盲区。

Hypothesis: B

证据 1：[2026-06-04T09:14:00] bathroom_water_leak | StateValue = True 明确记录了漏水事件，这是一个确定的异常。

证据 2：厨房温度传感器在用户进行烹饪操作（OnOff=True）的关键时刻多次返回 None，导致系统无法获取实时温度以判断是否过热。

证据 3：传感器断连具有高度重复性，覆盖了早餐、午餐和晚餐三个主要烹饪时段，强烈暗示设备硬件失效而非外部干扰。

证据 4：日志中从未出现烟雾报警器触发记录，如果传感器正常工作且检测到异常高温，理应引起注意或联动报警。

除了传感器故障外，没有发现门锁被破坏、窗户非法开启或其他入侵迹象。

因果关系 1: 厨房灶具开启 (OnOff=True) → 厨房温度传感器返回 None (MeasuredValue=None)。这是异常关联，表明传感器未能执行测量任务，属于 sensor_malfunction。

因果关系 2: 卫生间有水流动/溢出 → bathroom_water_leak 变为 True。这是正常因果，确认了漏水事件的发生。

因果关系 3: 老人独居 + 厨房传感器故障 + 烹饪行为 → 潜在的火灾风险。由于缺乏温度监控，若烹饪失控（如油锅起火），系统将无法及时预警。

厨房温度传感器严重故障导致烹饪期间失去监控，叠加卫生间发生的真实漏水事件，对独居老人构成安全和财产威胁。

立即检查并维修或更换厨房温度传感器，确保其能正常上报数据。 前往卫生间检查漏水源头并进行清理，防止水浸损坏地板或电路。 在传感器修复前，建议老人在烹饪时保持有人在旁看守，或暂时停止使用自动烹饪功能。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在周期性通信故障或硬件不稳定，导致在特定时间点（如高温时或操作瞬间）上报数据为空 (None)，但不影响整体环境安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重故障 (sensor_malfunction)，导致无法监测烹饪过程中的温度，存在因过热引发火灾的风险；同时卫生间出现真实漏水事件。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。漏水传感器的触发是明确的物理状态改变，不容置疑。温度传感器的多次断连模式过于一致，几乎可以肯定是硬件故障，排除了随机噪声的可能性。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

除了传感器故障外，没有发现门锁被破坏、窗户非法开启或其他入侵迹象。


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-27T11:51:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器直接报告检测到烟雾，这是最高级别的异常信号。",
    "2026-06-27T11:56:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在报警后被关闭，但先于关闭的是烟雾检测，需确认是否因高温误报还是真实起火。",
    "2026-06-27T17:02:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 及 17:28:00 False — 晚间再次开启灶具，且期间无运动传感器离开记录（直到关火），符合正常烹饪流程，排除忘关火风险。",
    "2026-06-27T05:53:03 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启时突然返回空值，随后几秒恢复正常，可能存在短暂通信中断或读数错误，但不构成持续故障。",
    "2026-06-27T11:41:00 kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.BatteryAlert = 1 — 电池低电量警告，虽非直接火灾原因，但影响设备可靠性，属于次要异常。",
    "2026-06-27T06:31:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 另一处温度传感器丢包事件，进一步提示该传感器可能不稳定。",
    "2026-06-27T05:31:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 至 05:50:00 bathroom_occupancy=1 — 老人起床如厕序列正常，无跌倒迹象（时间间隔合理）。",
    "2026-06-27T07:03:03 front_door_lock | LockOperationType=1, LockState=2 — 手动上锁成功，门锁功能正常。",
    "2026-06-27T20:44:12 front_door_lock | LockOperationType=0, LockState=1 — 自动下锁成功，门锁逻辑正常。",
    "未发现其他门窗异常开启、凌晨活动或非授权进入事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "11:51 的烟雾报警是由厨房正常烹饪产生的油烟触发，属于误报；同时厨房温度传感器存在间歇性通信问题导致数据丢失。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "11:51 发生真实厨房火灾或严重燃气泄漏，触发烟雾报警；随后住户迅速关闭灶具并处理险情。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "报警发生在 11:51，紧邻前文记录的 11:41:00 'kitchen_cook_surface' 开启事件，处于烹饪过程中。",
        "报警后 5 分钟（11:56）用户主动关闭了灶具，行为反应迅速且合理，符合应对油烟/小范围烟雾的正常操作。",
        "整个上午厨房 occupancy=1 持续存在，无人长时间离开，符合居家做饭场景。",
        "厨房温度在 11:51 前后仍在正常波动范围内（约 25.3°C），未出现急剧飙升（排除大火导致的极端升温）。"
            ],
      "opposing": [
        "烟雾传感器同时发出 BatteryAlert，可能降低其灵敏度阈值，增加误报概率但也可能影响响应准确性。",
        "厨房温度传感器在 11:06、06:31、17:29 多次返回 None，显示该传感器稳定性差，可能导致与烟雾联动判断失真。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "SmokeState=1 是明确的安全警报，不能仅凭后续关闭灶具就完全排除真实火灾可能性。",
        "独居老人居住环境对火灾更为敏感，任何烟雾都必须严肃对待。"
      ],
      "opposing": [
        "若为真实火灾，通常伴随温度急剧上升（>10°C/min）或 CO 浓度升高日志，但日志中无此类数据。",
        "厨房 occupancy 始终为 1，说明有人在场及时处置，若火势已大应更快触发全屋疏散或更多报警。",
        "事后 12:01 烟雾状态自动恢复为 0，表明触发源在短时间内消失，更符合油烟消散特征而非明火。",
        "无任何窗户打开、门锁异常或其他入侵相关事件佐证人为纵火或外部火源。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "烹饪开始 (11:41) → 产生油烟 → 烟雾传感器触发 (11:51) → 住户关闭灶具 (11:56)：正常因果链（高置信度）。",
    "烟雾报警 → 温度传感器多次返回 None：异常关联（传感器自身缺陷导致的数据缺失，非火灾引起）。",
    "电池低电量 → 可能增加误报率：间接因果（支持误报假设 A）。",
    "无证据支持：烟雾报警 → 真实火灾 → 人员伤亡：缺乏温度剧增、多房间报警、门锁异常等支撑，判定为异常关联不成立。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于烟雾传感器存在电池低电量和历史通信中断记录，本次误报的可能性较高；同时独居老人家庭对安全事件高度敏感，将油烟误判为火灾的风险确实存在，但综合上下文（烹饪中、有人在场、温度稳定、快速复位）更倾向于正常事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "尽管发生了烟雾报警，但结合时间线、用户行为和传感器历史表现，最合理的解释是烹饪油烟导致的误报，不构成实际安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查并更换厨房烟雾报警器电池，以提高可靠性和减少未来误报。",
      "考虑对厨房温度传感器进行校准或替换，因其频繁出现数据丢失，可能影响其他安全联动逻辑。",
      "无需紧急干预，可继续监控后续是否有重复报警或异常模式。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 11:51 的烟雾报警是由厨房正常烹饪产生的油烟触发，属于误报；同时厨房温度传感器存在间歇性通信问题导致数据丢失。

Explanation: 假设B: [anomaly] 11:51 发生真实厨房火灾或严重燃气泄漏，触发烟雾报警；随后住户迅速关闭灶具并处理险情。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于烟雾传感器存在电池低电量和历史通信中断记录，本次误报的可能性较高；同时独居老人家庭对安全事件高度敏感，将油烟误判为火灾的风险确实存在，但综合上下文（烹饪中、有人在场、温度稳定、快速复位）更倾向于正常事件。

未发现其他门窗异常开启、凌晨活动或非授权进入事件

建议检查并更换厨房烟雾报警器电池，以提高可靠性和减少未来误报。

无需紧急干预，可继续监控后续是否有重复报警或异常模式。

未发现其他门窗异常开启、凌晨活动或非授权进入事件

Hypothesis: A

Hypothesis: B

独居老人居住环境对火灾更为敏感，任何烟雾都必须严肃对待。

无任何窗户打开、门锁异常或其他入侵相关事件佐证人为纵火或外部火源。

电池低电量 → 可能增加误报率：间接因果（支持误报假设 A）。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T05:53:00 & T06:26:00: kitchen_temp_sensor 读数突变为 None — 传感器在烹饪期间失效，无法监测温度异常。",
    "2026-06-18T11:02:00, T11:35:00, T17:11:00, T17:23:00: kitchen_temp_sensor 读数突变为 None — 厨房温度传感器多次中断，存在监控盲区。",
    "2026-06-18T17:10:30: kitchen_cook_surface 开启 — 独居老人启动灶具，需确认其操作安全及后续关闭情况。",
    "2026-06-18T17:22:00: kitchen_cook_surface 关闭 — 灶具已关闭，但之前传感器曾失效，风险较高。",
    "2026-06-18T18:02:00: bathroom_water_leak StateValue = True — 卫生间漏水报警触发，虽随后恢复，但仍需关注潜在积水或持续渗漏风险。",
    "2026-06-18T06:52:04 - T06:52:12 & T08:25:00 - T08:25:07 & T20:35:07: front_door_lock 正常锁定/解锁序列 — 门锁功能正常，无入侵迹象。",
    "2026-06-18T05:40:00 - T06:25:00: bedroom_occupancy=1 → bathroom_occupancy=1 → kitchen_occupancy=1 → cook_surface_on — 符合晨间起床洗漱后做早餐的正常行为序列。",
    "2026-06-18T17:10:00 - T17:22:00: kitchen_occupancy=1 伴随 cook_surface_on/off — 晚间烹饪时段有人在场，行为合理。",
    "2026-06-18T20:32:02: bathroom_occupancy=1 且 bathroom_light=on — 晚间如厕行为，属正常作息。",
    "2026-06-18T12:34:18 & T14:09:05 & T20:35:19: bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths 变化 — 窗帘开合记录，符合日间光线调节或通风需求。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人日常作息：早晨起床洗漱后做早餐（含短暂无人导致传感器读取失败），白天活动正常，晚间再次烹饪并按时就寝；卫生间漏水为偶发事件（如冲洗马桶溅水或管道瞬时压力波动），已自动复位。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器因故障或干扰多次失效，导致在烹饪过程中无法提供准确温度数据，可能掩盖过热、起火前兆等危险；卫生间漏水报警虽短暂触发，但若为持续性微漏未及时处理，可能引发滑倒或电路短路风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "kitchen_cook_surface 仅在 Occupancy=1 时开启（05:52, 17:10），符合人在场烹饪逻辑。",
        "bathroom_water_leak 仅在 18:02:00 单次触发，并在 2 分钟后（18:04:00）自动恢复 False，符合瞬时溅水特征。",
        "所有 door_lock 操作均有对应的 contact_sensor 状态变化和 auto/manual 标识，无异常强行开锁。",
        "occupancy 序列呈现清晰的生活节奏：起床→洗漱→厨房→卧室→休息，无跳跃式或非人类模式移动。"
      ],
      "opposing": [
        "kitchen_temp_sensor 多次返回 None，而非正常数值波动，表明设备可能存在间歇性故障，削弱了对火险的实时监控能力。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在 cook_surface 开启期间（如 05:52-06:25）出现 None 值，可能导致无法及时发现局部过热。",
        "bathroom_water_leak 虽然短暂恢复，但对于独居老人而言，任何漏水都需人工确认是否彻底解决。"
      ],
      "opposing": [
        "无任何烟雾报警器（smoke_co_alarm）触发记录，说明未发生明显燃烧事件。",
        "漏水事件仅一次且迅速复位，无重复触发或伴随湿度持续上升记录。",
        "用户始终在厨房内（Occupancy=1），即使传感器失效，人为干预仍可防止灾难。"
      }
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 读数上升（但在部分时间点失效）— 传感器故障是独立事件，非由烹饪直接引起。",
    "正常因果：bathroom_water_leak 短暂激活 → 快速恢复为 False — 符合瞬时水流冲击导致的误报或真实微漏自愈。",
    "异常关联（低置信度）：kitchen_temp_sensor 失效 + cook_surface 开启 → 潜在火灾风险升高，但因无人值守时间短且有人在场，实际风险可控。",
    "正常因果：bedroom_occupancy=1 → bathroom_occupancy=1 → kitchen_occupancy=1 → cook_surface_on — 符合典型晨间流程。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "将传感器临时故障视为严重安全隐患的可能性较低，因为烹饪时有用户在场，且无其他并发危险信号（如烟警、持续高温、多人同时异常活动等）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体行为符合独居老人正常生活节律，虽有厨房温度传感器间歇性失效和一次短暂漏水报警，但未构成即时安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议联系技术支持检查 kitchen_temp_sensor 稳定性，必要时更换以防未来烹饪事故。",
      "提醒用户注意卫生间地面干燥，避免长期积水；若漏水再次触发，应排查水管接头或地漏密封情况。",
      "保持现有智能联动规则不变，无需额外警报或干预措施。"
    ]
  }
}


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-03T05:58:03 kitchen_cook_surface OnOff=True, 但此时 kitchen_occupancy=1 且 bathroom_occupancy=1 (可能刚出浴室)，随后在 T06:00 时 occupancy 仍为 1，直到 T06:36 关闭灶具。期间无人离开厨房区域超过 10 分钟，属于正常烹饪流程，非异常。

2026-06-03T08:11:00 kitchen_cook_surface OnOff=True，同时 kitchen_occupancy=0（日志明确记录）。这是典型的无人操作灶具事件。

2026-06-03T08:41:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue=2750 (27.5°C)，相比之前约 25°C 出现单向大幅跳升，不符合自然热惯性，疑似传感器漂移或故障。

2026-06-03T11:08:00 kitchen_cook_surface OnOff=True，但紧接着 T11:09:03 和 T11:21:00 均有 kitchen_occupancy=1，说明有人在旁边，属正常。

2026-06-03T17:06:30 kitchen_cook_surface OnOff=True，此时 kitchen_occupancy=1，正常。

2026-06-03T05:59:03 及 T06:37:00 kitchen_temp_sensor 读数变为 None，表明传感器在特定时刻停止上报数据，可能存在通信中断或设备重启。

2026-06-03T08:11:00 到 T08:41:00 之间，厨房温度从 ~25°C 持续上升至 27.5°C，而 Occupancy 在部分时段为 0，存在风险窗口。

2026-06-03T05:58:03 灶具开启后，厨房温度开始上升，符合物理规律；但在 T08:11 无人状态下再次开启，需警惕。

2026-06-03T17:38:00 kitchen_cook_surface OnOff=False，之后 T17:39:00 温度读数为 None，显示设备状态切换伴随传感器失效。

2026-06-03T08:11:00 的无人开火事件是核心异常点，其他多为正常烹饪或传感器偶发丢失。

Hypothesis: A

大多数烹饪事件（如 T05:58, T11:07, T17:06）发生时，厨房运动传感器均报告 Occupancy=1，表明有用户在旁看管。

温度变化趋势整体平滑，除了 T08:41 的尖峰外，大部分时间随烹饪开启而上升，关闭后缓慢下降，符合热力学规律。

没有发现门锁连续失败、烟雾报警器触发或窗户异常打开等伴随入侵迹象的事件。

T08:11:00 明确记录了 kitchen_occupancy=0 却启动了灶具，这与‘始终有人看管’的正常假设矛盾。

T08:41:00 的温度读数 2750 (27.5°C) 相对于周围环境（卧室 23°C 左右）过高，且发生在烹饪结束后不久，不符合正常冷却曲线，暗示传感器可能出错或局部过热未被正确感知。

Hypothesis: B

关键证据：2026-06-03T08:11:00 日志显示 `kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0` 的同时，`kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True`。这是典型的无人监控下开启热源事件。

风险叠加：用户为独居老人，反应能力可能较弱，一旦发生火灾难以自救。

传感器异常佐证：T08:41:00 的 27.5°C 读数极不寻常，若传感器因过热损坏导致读数虚高，则真实温度可能更高但未报火警；若传感器漂移，则可能导致系统误判环境安全。

数据缺失：多次出现 TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None，说明传感器稳定性存疑，无法完全依赖其数据进行安全评估。

虽然有一次无人开火记录，但老人也可能只是暂时离开（例如去倒水），并未长时间离人。

后续在 T08:16 和 T08:20 传感器又有读数，且 T08:36 成功关闭了灶具，说明事件最终得到了纠正，未酿成后果。

正常因果：T05:58 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（有人在场），符合预期。

异常关联：T08:11 灶具开启 → 厨房 Occupancy=0（无人看管），构成火灾隐患的前置条件。

异常关联：T08:41 厨房温度突增至 27.5°C → 可能由传感器漂移引起，而非实际火灾，但这会导致对真实风险的误判。

正常因果：T06:36/T11:21/T17:38 灶具关闭 → 温度停止上升并开始回落，符合物理规律。

检测到在厨房无人（Occupancy=0）的情况下启动灶具，这对独居老人构成中等级别的火灾安全风险，同时伴随厨房温度传感器可能的漂移故障。

立即检查厨房是否遗留火源或异味，确认灶具已完全熄灭。

联系住户确认早晨 T08:11 左右的厨房活动情况，核实是否存在遗忘关火的情况。

建议检修厨房温度传感器，排查为何会出现读数突变（27.5°C）及频繁数据丢失（None）的问题，必要时更换传感器以确保火灾预警系统的可靠性。

考虑为老人配置智能语音提醒装置，在灶具开启超时（如 10 分钟）且检测到无人时自动发出警报。

Explanation: 假设A: [normal] 老人早晨起床洗漱后忘记关火就离开厨房去客厅活动，或者在准备早餐时误触开关，但随即被家人提醒或自己发现并关闭。整个上午的温度波动是由于环境散热和短暂加热造成的，并非恶意入侵或严重故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在‘忘关火’（unattended_cooking）的安全隐患：日志显示在 T08:11:00 厨房有人口传感器报告无人（Occupancy=0）的情况下，灶具却被启动。对于独居老人而言，这极易引发火灾事故。此外，T08:41:00 的温度读数异常偏高（27.5°C）可能是传感器漂移导致的虚假高温报警，掩盖了真实情况或干扰判断。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能性。如果 T08:11 的 Occupancy=0 是因为传感器盲区（例如老人站在角落未被检测到）而非真正无人，那么该事件实际上是正常的短暂离人。然而，考虑到是独居老人且持续时间较长（直至 T08:36 才关闭），将其视为潜在风险更为稳妥。此外，温度传感器的漂移（sensor_drift）也是一个需要关注的次要问题，它可能影响未来对火灾的早期预警能力。

立即检查厨房是否遗留火源或异味，确认灶具已完全熄灭。

Hypothesis: A

没有发现门锁连续失败、烟雾报警器触发或窗户异常打开等伴随入侵迹象的事件。

Hypothesis: B

风险叠加：用户为独居老人，反应能力可能较弱，一旦发生火灾难以自救。

正常因果：T05:58 灶具开启 → 厨房温度逐步上升（有人在场），符合预期。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

2026-06-20T05:59:07 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启但温度传感器瞬间失效

2026-06-20T06:32:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后温度传感器仍为 None，存在长时间数据缺失风险

2026-06-20T10:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次灶具开启时温度传感器再次失效

2026-06-20T11:22:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器持续无读数

2026-06-20T17:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次灶具开启时温度传感器失效

2026-06-20T17:39:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器仍无读数

2026-06-20T08:11:00 bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警

2026-06-20T08:13:00 bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水状态在 2 分钟后自动复位，需确认是否真实泄漏或误报

2026-06-20T10:50:00 kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯开启，结合后续灶具操作，表明住户在厨房活动

2026-06-20T05:58:37 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 首次灶具开启事件，随后温度传感器失效

Hypothesis: A

温度传感器在多个时间点返回 None，符合常见传感器通信失败模式
漏水报警仅持续 2 分钟并自动复位，可能是小范围溅水所致

多次灶具开启伴随温度缺失，增加安全风险 独居老人对异常情况反应能力较弱，依赖设备报警

Hypothesis: B

灶具开启时温度传感器立即失效，失去过热监测能力 漏水传感器曾触发，虽短暂但提示潜在水管松动或龙头未关紧 老人独居，缺乏即时人工干预，设备故障易演变为事故

日志中未发现烟雾报警器触发或火焰事件 漏水状态迅速复位，可能仅为误报

灶具开启 → 温度传感器返回 None：异常关联（正常应为温度上升），表明传感器失效导致无法监控烹饪温度

厨房无人 + 灶具开启 + 温度缺失：高风险因果链（可能 unattended_cooking），因无法确认是否有人看守

漏水传感器触发 → 2 分钟后复位：可能是临时水流干扰，但也可能是持续微小渗漏被掩盖

多日重复传感器失效：指向系统性设备故障而非偶然事件，加剧风险累积

厨房温度传感器频繁失效，导致在灶具开启期间无法监控温度，独居老人可能忘记关火从而引发火灾风险。

立即检查厨房温度传感器及线路连接，必要时更换设备 联系住户确认昨晚及今日是否有忘记关火的情况，并建议其安装智能插座监控功率异常 排查卫生间漏水原因，检查水管接头或水龙头是否存在缓慢渗漏 考虑部署备用温控器或与燃气公司联动断气保护机制

Explanation: 假设A: [normal] 温度传感器因硬件故障或通信中断导致间歇性数据丢失（sensor_malfunction），属于设备维护问题，非安全威胁；漏水报警为瞬时水渍引发，已自动恢复。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器长期失效可能导致‘忘关火’（unattended_cooking）风险——若老人忘记关火而传感器无法上报高温，可能引发火灾；同时漏水报警虽短暂但需排除真实泄漏隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度传感器连续多次在关键操作时段失效，且发生在独居老人环境中，极难用正常行为解释；漏水报警虽有复位，但仍属需验证的安全信号。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

日志中未发现烟雾报警器触发或火焰事件 漏水状态迅速复位，可能仅为误报

多日重复传感器失效：指向系统性设备故障而非偶然事件，加剧风险累积


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

2026-06-10T06:06:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即失效，数据丢失

2026-06-10T11:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现温度传感器无读数事件

2026-06-10T11:37:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 连续第三次在烹饪过程中传感器失效

2026-06-10T15:55:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 (27.0°C) vs previous ~24.0°C — 短时间内温度异常跳变 +8°C，疑似漂移或故障

2026-06-10T16:20:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 (27.5°C) — 温度继续异常升高至 27.5°C，偏离正常波动范围

2026-06-10T17:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次传感器失效，且发生在灶具开启期间

2026-06-10T17:38:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次失效，连续多次在烹饪时段丢失数据

2026-06-10T15:50:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True, kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启但厨房无人（Occupancy=0），存在无人看管风险

2026-06-10T20:30:06 bathroom_occupancy | Occupancy = 1 → 20:30:06 bathroom_light | On — 老人夜间起夜开灯，符合正常行为模式

2026-06-10T20:36:20 front_door_lock | Auto-lock after door contact change — 门锁自动上锁，系统功能正常

Hypothesis: A

部分时间点（如非烹饪时段）温度读数仍在更新 其他房间传感器工作正常，排除全屋网络问题

同一传感器在多个关键时间点（共 5 次以上）完全返回 None，频率过高
数值突增到 27.0°C 和 27.5°C 不符合日间自然波动规律（±2°C）
每次失效都发生在灶具开启后不久，具有明显关联性

Hypothesis: B

传感器在 6:06、11:00、11:37、17:10、17:38 等多次烹饪时段返回 None，表明持续性失效

15:55 和 16:20 出现异常高温跳变（+8°C/+3.5°C），远超正常波动

2026-06-10T15:50:00 记录显示灶具开启时 Occupancy=0，若老人忘记关闭，将极度危险

独居老人群体对安全设备依赖性更强，传感器失效后果更严重

未发现烟雾报警器触发或火灾报警事件

灶具开启 → 厨房温度应逐步上升 3-5°C（正常因果）→ 但传感器频繁返回 None 或异常值（异常关联：传感器故障掩盖真实升温趋势）

传感器失效 → 无法确认是否有人看管灶具 → 增加忘关火风险（异常因果链）

温度异常跳变（+8°C）→ 非日照或人群活动可解释 → 指向传感器内部漂移或硬件损坏（异常因果）

厨房温度传感器严重故障，导致无法准确监测烹饪期间的温度变化，叠加曾出现的'灶具开启但无人'情况，对独居老人构成高火灾风险。

立即派人上门检查并更换厨房温度传感器 临时禁止使用该厨房灶具，直至传感器修复并通过测试 启用备用手动测温手段（如便携式温度计）监控烹饪过程 通知家属或社区服务中心关注老人近期用火安全状况

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境高温或短暂信号干扰出现偶发性通信中断或读数错误，但整体设备仍在工作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重故障（stuck-at/communication failure），导致无法监测真实温度；结合曾出现'灶具开启但无人'的情况，存在忘关火引发火灾的高风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。尽管未直接检测到火灾或烟雾报警，但传感器多次在烹饪时段失效、数值异常跳变、以及曾出现'灶具开启但无人'的记录，构成强证据链支持故障假设。对于独居老人，此类隐患极可能升级为实际事故。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

独居老人群体对安全设备依赖性更强，传感器失效后果更严重

未发现烟雾报警器触发或火灾报警事件

传感器失效 → 无法确认是否有人看管灶具 → 增加忘关火风险（异常因果链）


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-26T19:26:00 kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 厨房有人，但灶具状态未知",
    "2026-06-26T19:26:00 front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作失败事件",
    "2026-06-26T19:26:20 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 随后成功上锁",
    "2026-06-26T17:27:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 厨房灶具关闭",
    "2026-06-26T16:56:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启",
    "2026-06-26T16:56:00 kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯开启",
    "2026-06-26T05:55:09 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上厨房灶具开启",
    "2026-06-26T05:56:10 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人时灶具开启",
    "2026-06-26T06:38:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 早上灶具关闭",
    "2026-06-26T10:54:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 上午再次开启灶具"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在厨房正常烹饪，期间因误触或故障导致一次门锁操作失败，随后恢复正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在忘关火风险：在厨房无人（Occupancy=0）的情况下灶具被开启并持续运行超过合理时间；同时门锁操作失败可能暗示外部尝试入侵或设备老化。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示住户有规律的作息和烹饪行为（如 16:56 开启灶具，17:27 关闭），符合独居老人日常生活模式。",
        "门锁操作失败后很快成功上锁，且没有其他异常事件伴随，可能是偶发干扰。"
      ],
      "opposing": [
        "在 19:26 附近，厨房有人但之前曾出现无人时灶具开启的情况，增加了忘关火的可能性。",
        "门锁操作失败事件发生在非典型时间点，且与厨房活动无直接关联，可能存在安全隐患。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "日志中多次出现'厨房灶具开启'但'厨房 occupancy=0'的情况（例如 05:55-06:38），表明存在忘关火风险。",
        "门锁操作失败事件（19:26:00）可能预示外部尝试入侵或设备故障，需警惕。",
        "独居老人认知能力下降可能导致忘记关闭燃气设备。"
      ],
      "opposing": [
        "大部分时间段内，厨房有人时灶具才开启，且及时关闭，说明住户具备基本安全意识。",
        "门锁操作失败后立即成功上锁，未造成实际后果，可能是短暂的技术问题。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户进入厨房 → 开启灶具 → 烹饪 → 离开厨房前关闭灶具（符合日常行为）。",
    "异常关联：厨房无人（Occupancy=0）→ 灶具开启 → 持续运行 → 火灾风险（忘关火）。",
    "异常关联：门锁操作失败 → 外部尝试入侵或设备故障 → 潜在安全风险。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低，因为日志明确记录了‘无人时灶具开启’的行为，这不符合正常逻辑，极有可能是真实的安全隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "检测到厨房在无人状态下长时间开启灶具，存在火灾风险；同时门锁操作失败需进一步排查。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房是否仍有明火或未熄灭的灶具，确保安全第一。",
      "联系住户确认当前厨房状态，并提醒其注意用火安全。",
      "检查门锁硬件是否正常，必要时更换或维修。",
      "建议安装智能燃气报警器以实时监控燃气泄漏和灶具状态。"
    ]
  }
}


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T05:57:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后，厨房温度传感器读数丢失，可能表示设备故障或信号中断",
    "[2026-06-30T06:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪过程中再次出现温度读数丢失",
    "[2026-06-30T11:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度读数再次为 None",
    "[2026-06-30T11:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火瞬间温度读数丢失",
    "[2026-06-30T17:07:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间烹饪开启时温度读数丢失",
    "[2026-06-30T17:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后温度读数丢失",
    "所有上述事件中，当 kitchen_cook_surface 状态为 True（开启）时，kitchen_temp_sensor 均报告 None，而非正常的温度升高值"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器通信暂时中断或电池电量低导致的周期性掉线，但在其他时间正常工作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障（sensor_malfunction），导致在高温环境下无法正确采集数据，且在关键的安全监控时段（烹饪时）失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "非烹饪时间段（如凌晨至早上 5 点前）传感器有正常读数。"
      ],
      "opposing": [
        "掉线严格发生在'灶具开启'(OnOff.OnOff=True)之后，且每次都是立即变为 None，不符合随机通信故障的特征。",
        "同一传感器在不同时间点多次重复完全相同的失败模式，概率极低。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据：TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None 严格伴随 OnOff.OnOff=True 事件发生。",
        "证据：独居老人家庭，烹饪是高风险活动，传感器在此时失效意味着失去了对过热、烟雾报警联动的基础数据支持。",
        "证据：Matter 协议中，传感器在检测到异常高温或自身故障时有时会返回 None 或断开连接。"
      ],
      "opposing": [
        "没有明确的 HardwareFaultAlert 事件被触发。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 返回 None (异常关联)。正常情况下，灶具开启应导致温度上升并持续上报数值，而非丢失数据。这表明传感器无法在高温下工作或已损坏。",
    "因果关系 2: kitchen_temp_sensor 失效 → 失去对厨房热环境的实时感知能力 (风险推导)。如果发生火灾或温度急剧升高，系统可能因缺乏有效数据而无法及时通过温度阈值触发警报或联动排风/关闭燃气。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然日志中没有显式的错误代码，但故障模式的高度一致性（每次开火即失能）使得误报的可能性极低。这更倾向于硬件本身的局限性或损坏，而非网络抖动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重故障，在烹饪期间（高危场景）停止上报数据，导致智能家居系统丧失了对厨房热环境的关键监控能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排专业人员上门检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议用户在烹饪时不要离开厨房，并保持有人值守，以弥补自动化监控的缺失。",
      "检查该传感器的固件版本是否最新，尝试重置传感器（如果物理支持）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器通信暂时中断或电池电量低导致的周期性掉线，但在其他时间正常工作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障（sensor_malfunction），导致在高温环境下无法正确采集数据，且在关键的安全监控时段（烹饪时）失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然日志中没有显式的错误代码，但故障模式的高度一致性（每次开火即失能）使得误报的可能性极低。这更倾向于硬件本身的局限性或损坏，而非网络抖动。

立即安排专业人员上门检查并更换厨房温度传感器。

检查该传感器的固件版本是否最新，尝试重置传感器（如果物理支持）。

传感器通信暂时中断或电池电量低导致的周期性掉线，但在其他时间正常工作。

Hypothesis: A

非烹饪时间段（如凌晨至早上 5 点前）传感器有正常读数。

同一传感器在不同时间点多次重复完全相同的失败模式，概率极低。

Hypothesis: B