居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-28T17:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间传感器无读数，可能故障或离线",
    "2026-06-28T17:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后短时间内再次无读数，持续失效",
    "2026-06-28T20:20:02 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (紧接着 20:20:00 灯开) — 正常模式",
    "2026-06-28T20:44:13 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动锁定事件，需确认是否为住户行为",
    "2026-06-28T20:44:38 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人",
    "所有时间段的 kitchen_occupancy 均显示为 1，而 living_room_occupancy 和 bedroom_occupancy 也多为 1 — 表明老人全天大部分时间在室内活动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因电池耗尽、连接中断或固件 bug 暂时停止上报数据（None），但硬件本身工作正常；门锁自动锁定是智能家居系统的常规安全功能。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生永久性故障（sensor_malfunction），导致无法监测烹饪过程中的温度异常，存在火灾风险隐患；或者传感器被物理遮挡/损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未见 SmokeAlarm 报警事件，说明烟雾探测器正常工作且未检测到烟雾。",
        "其他房间的温度传感器读数稳定且符合日间变化规律（如卧室从 25.32°C 降至 21.42°C）。",
        "缺失读数的时间点较短（约 25 分钟间隔），可能是网络重连导致的短暂断线。",
        "没有证据表明有人试图篡改设备或进行破坏性操作。"
      ],
      "opposing": [
        "两次缺失发生在不同时间段（17:01 和 17:36），间隔仅 35 分钟，且都在灶具运行前后，增加了是系统性故障而非偶然断线的可能性。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "KitchenTempSensor 在两个关键时间点（17:01 和 17:36）连续返回 None，而其他所有传感器在此期间均有正常读数。",
        "这种完全失去数据的模式符合“传感器故障”的特征，而非正常的周期性波动。",
        "对于独居老人家庭，厨房是唯一有明火烹饪的区域，该传感器的失效直接削弱了火灾预警能力。"
      ],
      "opposing": [
        "如果传感器真的完全损坏，通常会在更早的时间点或更长的时间内保持 None，而不是仅在特定时刻出现。",
        "没有伴随的 HardwareFaultAlert 或其他错误代码报告。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: KitchenCookSurface On=True → KitchenTempSensor Value=None (异常关联)：正常情况下，开启灶具应导致温度上升并有读数；此处无读数表明监测链路断裂，属于异常。",
    "因果关系 2: FrontDoorContact Open → FrontDoorLock AutoLock (正常因果)：门打开后系统自动执行上锁逻辑，这是 Matter 协议中常见的自动化安全流程。",
    "因果关系 3: BedroomWindow Position Change → No Security Alarm Triggered (正常因果)：窗帘移动属于内部环境调整，不触发安防警报。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然不能完全排除是临时的网络抖动导致的数据丢失，但在短短 40 分钟内发生两次相同的完全失能现象，且仅影响单一关键传感器，判定为传感器故障（sensor_malfunction）的置信度较高。误报风险较低，因为如果是正常情况，应至少有一次完整的温度上升曲线记录。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时段多次失效（返回 None），可能导致无法及时发现过热引发的火灾隐患，对独居老人构成安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的电源连接及电池状态。",
      "联系技术支持或更换该传感器以确保火灾监测功能恢复。",
      "在维修完成前，建议烹饪时有人看管，并手动留意烟雾报警器是否触发。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因电池耗尽、连接中断或固件 bug 暂时停止上报数据（None），但硬件本身工作正常；门锁自动锁定是智能家居系统的常规安全功能。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生永久性故障（sensor_malfunction），导致无法监测烹饪过程中的温度异常，存在火灾风险隐患；或者传感器被物理遮挡/损坏。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然不能完全排除是临时的网络抖动导致的数据丢失，但在短短 40 分钟内发生两次相同的完全失能现象，且仅影响单一关键传感器，判定为传感器故障（sensor_malfunction）的置信度较高。误报风险较低，因为如果是正常情况，应至少有一次完整的温度上升曲线记录。

立即检查厨房温度传感器的电源连接及电池状态。 联系技术支持或更换该传感器以确保火灾监测功能恢复。 在维修完成前，建议烹饪时有人看管，并手动留意烟雾报警器是否触发。

Hypothesis: A

缺失读数的时间点较短（约 25 分钟间隔），可能是网络重连导致的短暂断线。

没有证据表明有人试图篡改设备或进行破坏性操作。

Hypothesis: B

这种完全失去数据的模式符合“传感器故障”的特征，而非正常的周期性波动。


灶具开着 + 厨房无人 + 老人在其他房间
跟 FG-01 类似但在老人场景下更危险（认知衰退风险更高）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-16T15:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 3081 (30.81°C) — 灶具开启时温度读数异常飙升，远超正常烹饪范围（通常上升 3-5°C），且数值跳变过大。",
    "2026-06-16T17:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间（15:31-17:22），传感器连续两次报告无数据，表明设备故障或断连。",
    "2026-06-16T17:23:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，传感器再次报告无数据，故障持续存在。",
    "2026-06-16T15:41:00 kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 厨房运动传感器在 15:41 突然变为无人，但此时灶具处于开启状态（15:31 开启，17:22 关闭），存在无人看管烹饪风险。",
    "2026-06-16T20:35:07 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 → 20:40:07, 20:45:07, 20:50:07, 20:55:07, 21:25:32, 21:55:32, 22:25:32, 22:55:32 — 卫生间 occupancy 频繁在 1 和 0 之间切换，且时间间隔不规则，疑似老人如厕或跌倒后的活动模式异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器出现间歇性故障（stuck-at None）导致数据丢失，同时温度读数的剧烈波动是传感器校准误差或环境干扰所致；卫生间 occupancy 变化是正常的老人起夜活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器严重漂移或损坏导致误报高温，且故障导致无法监控烹饪状态，增加了火灾风险；卫生间 occupancy 的频繁切换可能暗示老人行动不便或发生了意外跌倒。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度读数在大部分时间内随时间和环境温度呈合理正弦波动（日间高、夜间低）。",
        "厨房 occupancy 在 15:31 灶具开启时为 1，随后变为 0，符合用户离开厨房去其他房间活动的逻辑。"
      ],
      "opposing": [
        "15:51 的温度读数从 ~24°C 瞬间跳变到 30.81°C，这种非线性跳变不符合物理规律，更像是传感器故障而非真实温度变化。",
        "17:00 和 17:23 连续多次报告 None，长时间的数据缺失超出了普通网络延迟的范围，指向硬件故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "15:51 的 30.81°C 读数极度异常，结合随后长时间的 None 数据，强烈暗示传感器已失效。",
        "在传感器失效期间（约 1.5 小时），系统无法准确监测厨房温度，若发生火灾将无法及时报警。",
        "15:41 厨房 occupancy 变为 0 而灶具仍在运行，构成了‘无人看管烹饪’的高危场景。",
        "卫生间 occupancy 在短时间内多次从 1 变 0 再变 1（如 20:35-20:55），对于独居老人来说，这种频繁的进出模式值得警惕，可能是跌倒后的挣扎或徘徊。"
      ],
      "opposing": [
        "没有明确的烟雾报警触发记录来证实火灾发生。",
        "没有直接证据表明老人跌倒（如浴室门打开事件缺失或摄像头确认）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (15:31) → 厨房温度缓慢上升 (正常因果)。",
    "传感器故障/漂移 → 温度读数异常跳变至 30.81°C 并随后丢失数据 (异常关联)。",
    "传感器故障 + 用户离开 → 无人看管的高温烹饪状态持续 (异常关联，高风险)。",
    "老人日常活动 → 卫生间 occupancy 周期性变化 (正常因果)，但频率过高需关注健康隐患。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然温度读数异常很可能是传感器故障，但在缺乏备用传感器验证的情况下，不能完全排除局部过热（如油锅起火初期）导致传感器被熏坏的可能性。不过鉴于后续长时间无数据，故障概率极大。主要风险在于依赖此传感器的安全联动功能失效。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障（数据漂移及长时间丢失），导致在独居老人家中无法有效监控烹饪安全，存在潜在的火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在修复前，建议用户在烹饪时不要离开厨房，或人工定时查看炉火状态。",
      "检查智能家居系统中是否有冗余的温度监测方案（如多个传感器取平均或交叉验证），以增强安全性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器出现间歇性故障（stuck-at None）导致数据丢失，同时温度读数的剧烈波动是传感器校准误差或环境干扰所致；卫生间 occupancy 变化是正常的老人起夜活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移或损坏导致误报高温，且故障导致无法监控烹饪状态，增加了火灾风险；卫生间 occupancy 的频繁切换可能暗示老人行动不便或发生了意外跌倒。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然温度读数异常很可能是传感器故障，但在缺乏备用传感器验证的情况下，不能完全排除局部过热（如油锅起火初期）导致传感器被熏坏的可能性。不过鉴于后续长时间无数据，故障概率极大。主要风险在于依赖此传感器的安全联动功能失效。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。

在修复前，建议用户在烹饪时不要离开厨房，或人工定时查看炉火状态。

Hypothesis: A

温度读数在大部分时间内随时间和环境温度呈合理正弦波动（日间高、夜间低）。

Hypothesis: B

没有明确的烟雾报警触发记录来证实火灾发生。 没有直接证据表明老人跌倒（如浴室门打开事件缺失或摄像头确认）。

灶具开启 (15:31) → 厨房温度缓慢上升 (正常因果)。


老人进入卫生间（灯开+运动触发） 运动传感器因PIR超时归零（人倒在地上不动），但灯仍开着 随后30分钟+全屋完全无活动 卫生间是老人跌倒高发区域（地滑） 跟正常午睡的区别：午睡在卧室且会先关灯

中等紧急度警报，尝试通过语音/通知联系老人，如无回应建议联系紧急联系人

2026-06-13T06:07:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具开启期间报告空值)

2026-06-13T06:22:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具关闭后立即再次报告空值)

2026-06-13T10:59:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具开启期间报告空值)

2026-06-13T11:23:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具关闭后报告空值)

2026-06-13T17:09:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具开启期间报告空值)

2026-06-13T17:37:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (传感器在灶具关闭后报告空值)

2026-06-13T06:06:05 - kitchen_occupancy | Occupancy = 1 AND kitchen_cook_surface | OnOff = True (有人在场且开启灶具，正常)

2026-06-13T06:21:00 - kitchen_cook_surface | OnOff = False (灶具关闭，但随后几分钟温度传感器持续无读数)

2026-06-13T06:07:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (关键：在烹饪过程中传感器失效，可能导致无法监控过热或火灾风险)

2026-06-13T06:22:00 - kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (关键：烹饪结束后传感器失效，可能掩盖了余热引发的烟雾或其他异常)

Hypothesis: A

其他设备（如 occupancy, lock, light）在此期间工作正常，表明家庭网络整体稳定。

温度读数的 None 出现具有规律性，似乎与灶具操作时间窗口重合或紧随其后，可能是触发特定状态的复位机制。

故障频率过高（在 8 次烹饪/加热事件中发生了 7 次以上的 None 报告），远超偶发干扰的范畴。

None 状态持续时间较长（有时超过 10 分钟），如果是短暂干扰，通常会在几秒内恢复。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 在多个时间点连续报告 None，尤其是在涉及热源（cook_surface On/Off）的关键时刻。

这种模式符合 sensor_malfunction（传感器故障）或 sensor_drift（漂移至无效状态）的特征，即设备无法提供有效读数。

如果传感器真的坏了，那么在这些时间段内，系统失去了对厨房温度的感知能力，构成了实质性的安全隐患。

没有日志显示明确的 HardwareFaultAlert 报警事件。
其他房间的温度传感器一直正常工作，排除了全局网络瘫痪的可能性。

灶具开启 (OnOff=True) → 温度传感器应上升并报告数值 (MeasuredValue ≠ None)。实际发生：多次报告 None。这是异常的因果断裂。

烹饪结束 (OnOff=False) → 温度应缓慢下降但仍可被读取。实际发生：立即变为 None。这表明传感器可能在高温后进入保护模式或彻底失效，或者数据采集通道中断。

传感器失效 (None) → 失去火灾预警能力。这是一个危险的关联，因为烟雾报警器 (smoke_co_alarm) 依赖温度变化作为早期预警之一，且用户无法通过智能系统得知真实温度。

厨房温度传感器在多次烹饪活动中频繁报告无效数据（None），导致系统在关键时段失去温度感知能力，增加了火灾监测盲区。

立即安排技术人员检查或更换厨房温度传感器。

在修复前，建议用户在烹饪时增加人工留意，并确保物理烟雾报警器处于良好工作状态以弥补智能感知的缺失。

检查 Matter 网关或本地代理的配置，确认是否存在针对该传感器的过滤规则或连接超时设置不当。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、电源波动或固件临时故障导致间歇性数据丢失（None），但实际功能正常，未影响安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的硬件故障或通信链路问题（sensor_malfunction/sensor_drift），导致在关键的烹饪时段完全无法上报数据，造成'盲点'，增加了火灾监测失效的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然日志中没有直接的错误代码，但如此频繁且在关键时间点的数据丢失（None）几乎可以确定是传感器故障或严重漂移，而非正常的日间波动或人为误操作。

立即安排技术人员检查或更换厨房温度传感器。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T17:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间（17:00:30）突然返回空值，随后在 17:40 恢复。",
    "2026-06-10T17:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同一传感器再次报告空值，且此时距离关闭灶具仅过去约 41 分钟，处于冷却关键期。",
    "2026-06-10T17:05:00 kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 尽管温度传感器失效，厨房运动传感器仍确认有人在场。",
    "2026-06-10T20:27:03 bathroom_light | OnOff.OnOff = True, bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 卫生间灯开、人进入，但随后在 20:43 前无其他活动记录，仅显示老人独自在家。",
    "2026-06-10T20:43:12 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器状态变为 True（打开），紧接着 20:43:13 门锁自动上锁（LockOperationType=0, OperationSource=Auto）。",
    "2026-06-10T20:43:13 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁操作源为'Auto'，非用户手动触发，暗示可能是系统自动响应或外部信号触发。",
    "2026-06-10T19:30:00 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, living_room_light | LevelControl.CurrentLevel = 38 — 客厅灯光调暗至 38%，可能表示住户准备休息或离开，但后续仍有活动。",
    "2026-06-10T20:27:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 卫生间被使用，但之后长时间无人，直到深夜才再次出现短暂活动。",
    "2026-06-10T20:43:22 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘在晚上 8 点 43 分完全关闭，与出门时间几乎同步，符合正常行为。",
    "2026-06-10T17:00:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但随后温度传感器失效，存在监测盲区风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器暂时故障或通信中断；老人正常做饭后离开，并在晚间正常回家、洗漱、关灯、关门并自动锁门。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器因环境因素（如高温、水汽）或硬件故障导致持续失效，无法监控火灾隐患；此外，门锁的“自动”上锁行为异常，可能存在未经授权的访问尝试或系统配置错误。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "17:00:30 灶具开启，17:39:00 关闭，时间合理。",
        "20:43:12 门打开后立即上锁，符合正常出门流程。",
        "窗帘在出门时关闭，行为连贯。",
        "整个时间段内，各房间 occupancy 变化符合独居老人日常作息（做饭、洗漱、休息）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在灶具开启期间（17:01-17:40）两次返回 None，而非简单波动。",
        "温度传感器在关键安全时段（烹饪及刚关火后）完全失能，不符合正常设备表现。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在 17:01 和 17:40 连续两次返回 None，且覆盖灶具开启及初始冷却阶段，表明传感器可能损坏或被干扰。",
        "门锁操作事件标记为 OperationSource=Auto，而在没有明确手动解锁记录的日志中，这显得可疑，可能意味着非预期的自动锁定机制被触发。",
        "虽然未见火灾报警，但传感器失效本身构成了安全隐患，尤其是在有灶具使用的情况下。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现烟雾报警器（smoke_co_alarm）有任何报警事件。",
        "门锁在开门后立即上锁，逻辑上仍可能是正常的自动化流程（如检测到门开后延时锁定）。",
        "没有其他入侵迹象（如窗户未关、异常运动模式等）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (17:00:30) → 厨房温度传感器失效 (17:01:00): 异常关联，正常情况下应实时上报温度升高。",
    "灶具关闭 (17:39:00) → 厨房温度传感器再次失效 (17:40:00): 异常关联，冷却过程本应是温度下降的关键监测期。",
    "入户门打开 (20:43:12) → 门锁自动上锁 (20:43:13, Source=Auto): 可能是正常因果（自动安防系统），但由于缺乏上下文（如是否先有手动解锁命令），需谨慎判断。",
    "老人日常活动序列 (做饭→洗漱→休息) → 无额外异常关联：大部分行为符合正常因果链。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "传感器可能只是临时通信丢包，而非永久故障；门锁自动上锁也可能是预设的正常规则。然而，传感器在关键安全时段连续两次失效，降低了误报概率。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用和冷却关键期连续失效，导致火灾隐患监测盲区。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确保其功能正常。",
      "审查门锁的自动锁定逻辑，确认 OperationSource=Auto 的触发条件是否合理，必要时调整为手动锁定。",
      "在传感器修复前，建议人工定期巡查厨房温度，或在烹饪时加强人工监督。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器在灶具使用和冷却关键期连续失效，导致火灾隐患监测盲区。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器暂时故障或通信中断；老人正常做饭后离开，并在晚间正常回家、洗漱、关灯、关门并自动锁门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因环境因素（如高温、水汽）或硬件故障导致持续失效，无法监控火灾隐患；此外，门锁的“自动”上锁行为异常，可能存在未经授权的访问尝试或系统配置错误。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 传感器可能只是临时通信丢包，而非永久故障；门锁自动上锁也可能是预设的正常规则。然而，传感器在关键安全时段连续两次失效，降低了误报概率。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保其功能正常。

在传感器修复前，建议人工定期巡查厨房温度，或在烹饪时加强人工监督。

Hypothesis: A

20:43:12 门打开后立即上锁，符合正常出门流程。

窗帘在出门时关闭，行为连贯。

温度传感器在关键安全时段（烹饪及刚关火后）完全失能，不符合正常设备表现。

Hypothesis: B

虽然未见火灾报警，但传感器失效本身构成了安全隐患，尤其是在有灶具使用的情况下。

未发现烟雾报警器（smoke_co_alarm）有任何报警事件。

没有其他入侵迹象（如窗户未关、异常运动模式等）。


居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-06T23:05:00 bedroom_occupancy | Occupancy = 1",
    "2026-06-06T23:05:05 bedroom_occupancy | Occupancy = 0",
    "理由：卧室运动传感器在短短 5 秒内从有人变为无人，随后日志中再无该传感器的任何更新（直到结束），呈现长时间静止状态。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常起夜上厕所或进行短暂活动后返回床上，导致传感器快速切换状态并随后因静止而停止上报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器发生硬件故障（Stuck-at 故障），在检测到一次变化后卡在'无人'状态，或者传感器被遮挡/损坏，导致无法持续报告实际存在的住户位置。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["时间点在深夜 23:05，符合独居老人夜间起夜的常见模式。", "之前的行为轨迹显示住户一直在屋内活动（客厅、厨房有 occupancy=1）。"],
      "opposing": ["如果住户只是短暂离开又回来，通常会在几分钟内有再次移动的迹象（如灯光开关、其他房间传感器触发）。但在此之后直到日志结束（23:55），没有任何来自卧室的运动信号。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["关键证据：从 23:05:05 开始，bedroom_occupancy 从未再次更新为 1。在长达 50 分钟的监控期内，该传感器完全沉默。", "对比其他传感器：entrance_occupancy 和 living_room/kitchen_occupancy 在此期间仍保持正常的周期性心跳（每 2-3 分钟更新一次），证明系统网络正常，且住户并未长期完全离开房屋。", "这种‘瞬间消失’且‘长时间无更新’的模式不符合人类正常活动的连续性特征，更符合传感器故障（stuck-at-0）的特征。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 住户在 23:05 前后仍在室内活动 → bedroom_occupancy 短暂为 1（正常因果）。",
    "因果关系 2: bedroom_occupancy 在 23:05:05 跳变为 0 且后续长时间无任何更新 → 传感器故障导致误报无人（异常关联）。",
    "推断：由于其他区域传感器正常工作且未出现异常报警，不存在入侵者进入卧室的可能性；唯一合理的解释是传感器本身失效，未能反映真实情况。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。因为其他区域的运动传感器仍在正常工作，排除了整个系统瘫痪的可能性。唯一的变量是卧室传感器突然停止工作。虽然不能排除住户真的离开了卧室并一直躺着不动（可能性极低），但结合独居老人的背景，设备故障的风险远高于用户静卧不动的情况。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "卧室运动传感器疑似发生故障，在 23:05 后长时间（约 50 分钟）未再上报状态，可能导致无法监测独居老人的夜间安全状况。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或技术支持检查卧室运动传感器电池及连接状态。",
      "建议临时在该区域部署备用手动报警按钮或由家属定时电话确认老人状况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常起夜上厕所或进行短暂活动后返回床上，导致传感器快速切换状态并随后因静止而停止上报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器发生硬件故障（Stuck-at 故障），在检测到一次变化后卡在'无人'状态，或者传感器被遮挡/损坏，导致无法持续报告实际存在的住户位置。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。因为其他区域的运动传感器仍在正常工作，排除了整个系统瘫痪的可能性。唯一的变量是卧室传感器突然停止工作。虽然不能排除住户真的离开了卧室并一直躺着不动（可能性极低），但结合独居老人的背景，设备故障的风险远高于用户静卧不动的情况。

立即联系物业或技术支持检查卧室运动传感器电池及连接状态。 建议临时在该区域部署备用手动报警按钮或由家属定时电话确认老人状况。

Hypothesis: A

时间点在深夜 23:05，符合独居老人夜间起夜的常见模式。
之前的行为轨迹显示住户一直在屋内活动（客厅、厨房有 occupancy=1）。

Hypothesis: B


灶具开着 + 厨房无人 + 老人在其他房间
跟 FG-01 类似但在老人场景下更危险（认知衰退风险更高）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-29T01:13:00 厨房灶具开启 (OnOff=True)，同时厨房温度传感器读数从 ~23°C 瞬间跳变为 29.86°C (2986/100) — 异常高温跳变，不符合物理升温规律",
    "2026-06-29T01:13:00 在灶具开启且温度异常的同时，厨房运动传感器报告 Occupancy=1 — 有人在场，需确认是否为住户本人操作",
    "2026-06-29T06:05:10, 06:24:10, 11:06:00, 11:41:00, 16:56:00, 17:32:00 厨房温度传感器多次报告 MeasuredValue = None — 传感器数据丢失或通信中断",
    "2026-06-29T06:04:40 厨房灶具开启后，直到 T06:23:00 才关闭，中间持续约 40 分钟无人离开（Occupancy 一直为 1）但随后立即出现温度 None，存在监控盲区风险",
    "2026-06-29T14:05:08 卧室窗帘位置突变至 0%（完全关闭），紧接着 T14:05:21 客厅灯被打开 — 行为序列合理，但窗帘动作无渐进过程记录，可能执行器卡位或瞬控",
    "2026-06-29T20:49:15 入户门接触传感器状态从 False（开）变为 True（关），紧接着 T20:49:16 门锁自动上锁 — 符合正常回家流程"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人白天在家做饭时误触导致灶具开启，因专注于烹饪未注意时间，加之智能家居传感器偶发性通信故障（返回 None），属于常见人为疏忽与设备稳定性问题。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器严重漂移或损坏（显示 29.86°C 远超实际），叠加数据频繁丢失，可能导致基于该传感器的自动化安全联动（如自动关火、烟雾报警阈值调整）失效，构成火灾风险隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis_A": {
      "supporting": [
        "日志显示多时段厨房 Occupancy=1 与灶具开启同步，表明有人在场操作（如 T00:53, T06:04, T11:05）。",
        "温度波动整体符合日间升温曲线（凌晨 22°C → 午后 25°C+），除单次异常外趋势合理。",
        "门锁操作、灯光控制等交互事件逻辑连贯，符合独居老人作息。"
      ],
      "opposing": [
        "无法排除老人认知能力下降导致的长时间忘关火风险。",
        "温度传感器异常值（29.86°C）和频繁 None 值不能仅用‘疏忽’解释，必须考虑硬件故障。"
      ]
    },
    "hypothesis_B": {
      "supporting": [
        "T01:13:00 温度从 ~23°C 骤升至 29.86°C 违反热力学常识（灶具短时加热不可能使室温升 7°C+），强烈暗示传感器 stuck-at 或校准失效。",
        "后续多个时间点温度值为 None，表明传感器持续工作异常，影响依赖其数据的系统可靠性。",
        "若其他设备（如烟感）也依赖同一总线或传感器数据源，可能引发连锁误判或漏报。"
      ],
      "opposing": [
        "尽管温度读数异常，但未见烟雾报警器触发或其他火灾相关警报，说明现场尚未发生真实火灾。",
        "用户行为（开灯、做饭、上下楼）仍表现出正常人活动模式，无明显胁迫或入侵迹象。"
      ]
    }
  },
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户进入厨房并开启灶具 → 厨房温度缓慢上升（符合物理规律）",
    "异常关联：厨房温度传感器故障（漂移/丢失）→ 系统失去准确环境温度感知 → 可能延误基于温度的自动干预（如过热保护、联动排风）",
    "异常关联：温度异常高值 + 数据缺失 → 降低对‘忘关火’场景的风险评估置信度 → 增加火灾发生概率"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。温度 29.86°C 明显超出环境合理范围且伴随多次 None 值，非正常波动；虽有可能是极端天气叠加测量误差，但结合频率看更倾向硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在严重故障（数值漂移至异常高位及频繁数据丢失），可能导致依赖该传感器的自动化安全功能失效，增加火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "在修复前，缩短人工巡检厨房的时间间隔（建议每 30 分钟一次），或使用备用测温设备辅助监测。",
      "审查并测试厨房烟雾报警器和自动关火逻辑是否独立于温度传感器，确保冗余安全机制有效。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人白天在家做饭时误触导致灶具开启，因专注于烹饪未注意时间，加之智能家居传感器偶发性通信故障（返回 None），属于常见人为疏忽与设备稳定性问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移或损坏（显示 29.86°C 远超实际），叠加数据频繁丢失，可能导致基于该传感器的自动化安全联动（如自动关火、烟雾报警阈值调整）失效，构成火灾风险隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度 29.86°C 明显超出环境合理范围且伴随多次 None 值，非正常波动；虽有可能是极端天气叠加测量误差，但结合频率看更倾向硬件故障。

立即检查并更换厨房温度传感器。

门锁操作、灯光控制等交互事件逻辑连贯，符合独居老人作息。

无法排除老人认知能力下降导致的长时间忘关火风险。

若其他设备（如烟感）也依赖同一总线或传感器数据源，可能引发连锁误判或漏报。

用户行为（开灯、做饭、上下楼）仍表现出正常人活动模式，无明显胁迫或入侵迹象。

正常因果：住户进入厨房并开启灶具 → 厨房温度缓慢上升（符合物理规律）


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-16T17:09:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间温度传感器突然丢失读数",
    "2026-06-16T17:26:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后温度传感器再次丢失读数，且随后出现连续缺失（直到日志结束未恢复稳定报告）",
    "2026-06-16T20:40:18 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动执行操作，但缺乏对应的门状态变化或人员离开前的明确指令上下文",
    "2026-06-16T20:39:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 → 20:40:44 OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间有人停留仅约 1 分钟即无人，符合正常如厕模式，非异常",
    "2026-06-16T12:38:05 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开，结合后续 14:02 关闭再 20:40 又打开，行为模式看似人为控制，无矛盾",
    "2026-06-16T17:08:00 kitchen_light OnOff.OnOff = True & 17:08:30 cook_surface OnOff.OnOff = True — 厨房灯开且灶具开启，厨房 Occupancy=1，符合正常烹饪场景",
    "2026-06-16T20:40:18 front_door_contact BooleanState.StateValue = True — 门传感器显示“打开”(True)，紧接着门锁自动上锁 (LockState=1)，存在时序矛盾：通常开门应先检测到门开，再触发关门/上锁逻辑，但此处直接跳至上锁事件",
    "2026-06-16T17:09:00 ~ T17:26:00 kitchen_temp_sensor 持续返回 None — 在关键安全时段（做饭前后）传感器失效，导致无法监控厨房热环境",
    "2026-06-16T20:39:03 bathroom_occupancy=1, 20:40:44 bathroom_occupancy=0 — 短暂占用，属正常生理活动范围",
    "2026-06-16T19:40:00 living_room_light LevelControl.CurrentLevel = 50 — 调光器调节亮度，属正常用户交互"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因临时通信中断或重启导致短暂数据缺失；门锁自动上锁为住户设定的定时离家模式；所有其他事件均为正常生活行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（sensor_malfunction），导致在烹饪和关火后无法上报温度，掩盖潜在火灾风险；同时门锁可能遭受未经授权的远程访问或自动化攻击（credential_theft / lock_malfunction），表现为无明确命令源的自动上锁行为。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "17:08:30 灶具开启时厨房 occupancy=1 且 temp_sensor 有值 (2358)，说明设备当时工作正常；",
        "20:40:18 门锁自动上锁发生在傍晚常见离家时段，可能是预设场景；",
        "温度传感器在 17:10、17:15 等时间点恢复正常报告，表明非永久性断电。"
      ],
      "opposing": [
        "从 17:09:00 到 17:26:00 共 17 分钟内持续返回 None，远超一般网络抖动时间；",
        "20:40:18 门锁事件缺少任何前置 door_open/close 或 user_command 记录，违反正常因果链；",
        "传感器在 17:26:00 后长期不再报告有效温度值（直至日志结束），不符合‘临时中断后恢复’的特征。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "kitchen_temp_sensor 在关键时段（17:09-17:26 及之后）持续返回 None，符合 sensor_malfunction 定义中的‘传感器读数完全固定或缺失’；",
        "front_door_lock 在 20:40:18 执行 LockOperation(0, Auto) 但未伴随 door_contact 状态变化或 occupancy 下降，暗示可能存在未授权触发；",
        "老人独居环境下，传感器失效可能导致火灾隐患未被及时发现，风险显著升高。"
      ],
      "opposing": [
        "无证据表明有外部入侵迹象（如门窗非法开启、非常规运动模式）；",
        "门锁操作标记为'Auto'，不能完全排除是合法自动化场景，尽管上下文不足。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 (17:08:30) → 温度传感器应持续监测升温，但实际在 17:09:00 起返回 None（异常关联，非正常因果）",
    "门锁自动上锁 (20:40:18) → 期望前序有门开/关检测或用户指令，但日志中仅有门开状态 (True) 紧随其后（时序倒置，异常关联）",
    "厨房 Occupancy=1 + 灶具开启 → 正常情况下温度应上升并稳定，但因传感器失效，无法验证此因果是否成立（信息缺失导致的推理断裂）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "较低。温度传感器连续 17 分钟以上返回 None 且后续长时间无有效数据，已超出正常网络波动范畴；门锁自动操作在无明确用户意图证据下发生，对独居老人构成真实安全风险。即使存在误报可能，其后果严重性要求按真实威胁处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪前后关键时段持续失效（返回 None），可能导致火灾风险未被及时监测和报警。",
    "recommended_actions": [
      "立即派遣技术人员上门检查厨房温度传感器硬件连接与供电状态。",
      "暂时禁用厨房自动化温控联动功能，改用人工巡查或临时加装独立式烟雾报警器作为冗余防护。",
      "审查门锁自动上锁策略，确认是否为合法自动化场景；若非必要，应限制其在无用户显式指令下的自动执行权限。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因临时通信中断或重启导致短暂数据缺失；门锁自动上锁为住户设定的定时离家模式；所有其他事件均为正常生活行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（sensor_malfunction），导致在烹饪和关火后无法上报温度，掩盖潜在火灾风险；同时门锁可能遭受未经授权的远程访问或自动化攻击（credential_theft / lock_malfunction），表现为无明确命令源的自动上锁行为。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度传感器连续 17 分钟以上返回 None 且后续长时间无有效数据，已超出正常网络波动范畴；门锁自动操作在无明确用户意图证据下发生，对独居老人构成真实安全风险。即使存在误报可能，其后果严重性要求按真实威胁处理。

立即派遣技术人员上门检查厨房温度传感器硬件连接与供电状态。

Hypothesis: A

20:40:18 门锁自动上锁发生在傍晚常见离家时段，可能是预设场景；

温度传感器在 17:10、17:15 等时间点恢复正常报告，表明非永久性断电。

Hypothesis: B

老人独居环境下，传感器失效可能导致火灾隐患未被及时发现，风险显著升高。

无证据表明有外部入侵迹象（如门窗非法开启、非常规运动模式）； 门锁操作标记为'Auto'，不能完全排除是合法自动化场景，尽管上下文不足。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

2026-06-21T06:02:06 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启且有人期间，温度传感器突然返回空值 (None)，随后多次出现相同情况，疑似硬件故障或通信中断。

2026-06-21T10:52:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True / 2026-06-21T10:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后约 30 秒，厨房温度传感器再次报告 None，且后续日志中该传感器频繁缺失数据。

2026-06-21T17:01:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True / 2026-06-21T17:01:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次在烹饪时段出现温度传感器失效，模式一致。

2026-06-21T17:27:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False / 2026-06-21T17:27:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关闭灶具时传感器仍无读数，可能无法检测过热残留风险。

2026-06-21T22:33:03 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) — 门锁操作源为 '8'（非标准用户索引 1），需确认是否为授权账户或异常访问尝试。

2026-06-21T05:35:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 5:35 卧室首次检测到人员活动，符合独居老人起床时间线，属正常。

2026-06-21T06:01:36 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 老人起床后进入厨房开启灶具，行为合理。

2026-06-21T20:54:10 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 晚间自动上锁成功，系统响应正常。

2026-06-21T19:22:00 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 / 2026-06-21T19:22:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 多房间同时有人，但结合光照和窗帘状态（白天），属日常活动范围。

2026-06-21T22:33:25 living_room_light | OnOff = False — 老人回家后调暗客厅灯，符合睡前习惯，无异常。

Hypothesis: A

每次温度传感器失效均发生在灶具开启后不久，且老人仍在场（Occupancy=1），说明有实时人工监督，降低了火灾后果概率。

门锁操作后立即触发接触传感器状态变化（False→True），表明物理门是正常开闭的，非强行闯入。

整个时间段内烟雾报警器未触发，且老人能正常完成烹饪流程并离开，暗示实际无起火风险。

温度传感器在部分时段仍有有效读数（如 06:05, 06:10），证明设备未完全损坏，更符合间歇性故障特征。

传感器连续三次在同一场景下失效，超出偶然概率，需警惕系统性问题。

操作源 '8' 不符合常规用户 ID（通常为 1-3），存在潜在安全风险，尽管不能直接证明恶意。

Hypothesis: B

温度传感器在关键监测时刻（烹饪中）反复丢失数据，属于明确的 sensor_malfunction 信号，违反安全监控要求。

门锁操作源 '8' 若对应未知账户，则构成 credential_theft 嫌疑，尤其发生在夜间（22:33）。

若传感器真的卡死在 'None' 状态，则等同于失去火灾预警能力，对独居老人构成高风险。

无任何其他设备报警（如 smoke_alarm 触发），且老人行为连贯，未见恐慌或紧急呼叫迹象。

门锁操作后状态正确切换，说明锁体本身工作正常，问题仅在于控制指令来源标识模糊。

因果关系 1：kitchen_cook_surface=ON → kitchen_temp_sensor=None（异常关联）— 正常情况下应看到温度上升，传感器失效导致监控盲区，增加火灾风险。

因果关系 2：front_door_lock operation with source=8 → LockState change（正常因果）— 门锁执行了正确的上下锁动作，只是触发源标识非常规，尚不足以判定为攻击。

因果关系 3：bedroom_occupancy=1 at 05:35 → 后续一系列起床洗漱做饭行为（正常因果）— 符合独居老人典型作息，无异常跳跃或不合逻辑的时间点。

因果关系 4：multiple cooking sessions without smoke alarm trigger → 假设无火灾发生（正常结果）— 虽传感器失灵，但实际未起火，可归因于人为干预或初始火情极小被自然熄灭。

厨房温度传感器在烹饪过程中反复失效，导致火灾隐患监测能力下降，尤其对于独居老人构成中等安全威胁。

立即安排技术人员检修或更换厨房温度传感器，确保其持续可靠运行。

审查门锁操作日志中的 'source=8'，确认是否为合法自动化脚本；若非预期，则重置门锁凭证并启用双因素认证。

建议为老人安装额外的烟雾探测器作为冗余备份，并在其手机上设置高温环境提醒应用。

临时禁止无人看火时的自动启炉功能，直至传感器修复完成。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因老化、电源波动或固件 bug 导致间歇性通信失败，但老人已安全完成三次烹饪，未造成事故；门锁操作源 '8' 可能是家庭内预设的自动化场景 ID 而非外部入侵。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重缺陷（sensor_malfunction），可能导致火灾风险未被及时监测；同时门锁操作源 '8' 可能代表未授权的远程访问或凭证盗用 (credential_theft) 尝试。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器故障真实存在，但因其始终有人在场且未引发事故，故整体威胁可控。门锁操作源异常需谨慎对待，但缺乏进一步证据支持其恶意性。

立即安排技术人员检修或更换厨房温度传感器，确保其持续可靠运行。

建议为老人安装额外的烟雾探测器作为冗余备份，并在其手机上设置高温环境提醒应用。

临时禁止无人看火时的自动启炉功能，直至传感器修复完成。

Hypothesis: A

传感器连续三次在同一场景下失效，超出偶然概率，需警惕系统性问题。

Hypothesis: B

门锁操作后状态正确切换，说明锁体本身工作正常，问题仅在于控制指令来源标识模糊。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T06:06:09 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启期间（06:05:39）首次丢失读数，随后在 06:39:00 和 11:08:00 等多次烹饪过程中持续报告 None，表明设备故障或连接中断。",
    "2026-06-01T11:07:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 老人独自居住，上午 11 点开启灶具，但随后多次出现温度传感器数据缺失（如 11:08:00, 11:39:00），存在忘关火或监控失效风险。",
    "2026-06-01T06:52:02 front_door_lock | LockOperationType=1 (Manual) → LockState=2 (Unlocked)，紧接着 06:52:04 front_door_contact=False (Open)。这是正常的出门序列，但结合独居老人背景，需确认是否为本人操作。",
    "2026-06-01T06:05:39 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True，但在 06:38:00 才关闭（历时约 33 分钟）。厨房占用传感器在此期间一直为 Occupancy=1，符合正常烹饪时长，无异常。",
    "2026-06-01T16:57:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True，至 17:38:00 关闭（约 41 分钟）。同样有温度传感器在 16:58:00 丢失读数，需警惕后续时段是否有人处理。",
    "2026-06-01T21:00:00 living_room_light | OnOff 状态在 3 秒内快速切换（True→False→True→False...）— 这种高频抖动不符合人类行为模式，可能是协议干扰、自动化脚本错误或被恶意控制。",
    "2026-06-01T20:44:06 front_door_contact=True (Closed) → 20:44:07 Auto Unlock → 20:44:12 bedroom_light=True → 20:44:22 bedroom_window=100% (Open)。关门后自动解锁并打开卧室窗帘/窗户，逻辑上矛盾（为何进屋后立刻开窗？），疑似入侵者制造假象或系统被劫持。",
    "2026-06-01T06:06:09 kitchen_temp_sensor | None — 从该时间点开始，所有后续烹饪事件中的厨房温度均报 None，持续超过 10 小时，直到日志结束也未恢复，属于长期传感器故障。",
    "2026-06-01T12:22:13 bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (Fully Open) — 中午时分卧室窗帘完全打开，而室外温度较高（客厅~25.5°C），可能增加热量流失，但也可能是住户正常行为。",
    "2026-06-01T20:44:07 front_door_lock | OperationSource=Auto, LockState=1 (Locked) — 门接触传感器先闭合（人进入），然后门锁自动上锁，符合智能门锁的“进门自锁”功能，属正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人日常活动：早晨起床洗漱、做饭、外出购物/散步、回家休息；夜间规律作息。温度传感器偶发掉线是网络波动或电池问题所致。灯光快速闪烁是智能家居误触或调试残留。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "潜在安全威胁：20:44 进出序列中存在“进屋即开窗”的反常行为；21:00 灯光频繁闪动可能被用于掩盖入侵动作或测试设备响应；厨房温度传感器长期失效导致无法监测火灾隐患，若老人遗忘关火将酿成大祸。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "06:52:02–06:52:13 和 08:24:00–08:24:15 两次出门/回家序列完整且符合时间逻辑（白天外出），前后均有运动传感器触发和门窗状态变化。",
        "烹饪事件（06:05, 11:07, 16:57）均有明确的启动 - 运行 - 关闭流程，且运行时长合理（30–40 分钟），厨房占用传感器全程为 1，符合老人做饭习惯。",
        "卧室窗帘在 12:22 打开时正值日间高温期（室温~25°C），可能是为了通风降温，属合理行为。",
        "21:00 灯光虽闪动，但发生在晚上 9 点，老人可能在使用语音助手反复调整亮度，造成记录上的快速切换。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在每次烹饪开始时均丢失数据（06:06, 11:08, 16:58），若非硬件故障，则极不寻常，因为同一设备不可能在三小时内三次同时失灵。",
        "20:44 进入后仅 6 秒就打开卧室窗帘（20:44:22），而之前无任何室内移动迹象（卧室 occupancy 直到 20:44:04 才变为 1），时间差过短，不符合自然行为习惯。",
        "21:00 灯光在 3 秒内完成 5 次状态翻转，远超人类反应速度，更可能是自动化脚本错误或外部攻击探测。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器长期失效（从 06:06 到 23:55 全部为 None），直接导致火灾监控系统盲视，一旦老人忘记关火将完全无预警——这是严重的 unattended_cooking 风险放大器。",
        "20:44:06 门关闭后立即自动解锁（06:52 和 08:24 是手动操作，但 20:44 是 Auto），随后 6 秒内打开卧室窗，此序列与正常“回家→放松→开窗透气”不符，更像入侵者试图制造‘主人已在家’的假象以逃避检测。",
        "21:00 灯光异常闪动可能被用来混淆摄像头视线或干扰其他传感器，属于典型的反侦察行为前兆。",
        "老人独居且年龄较大，认知能力可能下降，对长时间无人看管灶具的风险意识不足，叠加传感器故障，构成高风险组合。"
      ],
      "opposing": [
        "除上述几点外，其余行为（如多次正常进出、规律作息、烹饪时长合理）均指向正常生活模式。",
        "没有检测到烟雾报警、门锁故障报警或其他紧急事件日志。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 → 温度传感器报告 None（异常关联）：非因果必然关系，而是设备故障导致监测失效，使'忘关火'风险指数级上升。",
    "门关闭 → 自动解锁 → 数秒后开窗帘（异常关联）：正常情况下进门不会立即开窗，此序列违背物理常识，暗示可能存在外部干预或系统被篡改。",
    "灯光高频切换 → 可能是用户误操作（正常因果），也可能是自动化脚本错误（异常因果），但鉴于发生时间为深夜且频率极高，倾向后者。",
    "老人独居 + 传感器长期失效 → 火灾风险显著增加（危险累积效应）：虽然不是直接因果关系，但两者结合形成了高危情境。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等风险误判可能源于：1）老人确实有特殊习惯（如进门快速开窗透气）；2）灯光闪动是智能家居平台 bug；3）温度传感器故障纯属巧合而非被利用。然而，考虑到独居老人背景+传感器长期失效+反常行为序列，综合判断异常可能性更高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房温度传感器长期失效导致无法监控灶具运行状态，结合独居老人可能忘记关火的特性，构成严重火灾隐患；同时存在可疑的异常行为序列（进门即开窗、灯光异常闪动），需进一步核实是否存在入侵企图。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具当前状态及是否有残留火焰，必要时派遣人员上门确认。",
      "更换或维修厨房温度传感器，并启用备用热源检测机制（如烟雾报警器联动）。",
      "审查 20:44 和 21:00 的设备日志，排查是否有未经授权的 API 调用或网络攻击痕迹。",
      "联系家属或社区服务中心，确认老人今日活动情况及身体状况。",
      "临时禁用自动开窗/开灯等自动化规则，改为人工确认后执行，防止被滥用。"
    ]
  }
}


灶具开着 + 厨房无人 + 老人在其他房间
跟 FG-01 类似但在老人场景下更危险（认知衰退风险更高）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件 1: [20:49:05] bathroom_occupancy=1 -> [20:49:11] front_door_contact=True -> [20:49:12] LockState=1 — 老人正在卫生间时，大门传感器触发并自动上锁。",
    "事件 2: [20:49:22] bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (完全打开) — 卧室窗帘在夜间被拉至全开状态。",
    "事件 3: [17:57:14, 18:02:14, 18:07:14, ...] living_room_occupancy 周期性报告 — 显示住户在客厅活动，但频率极高（约每 5 分钟一次），需确认是否异常频繁。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常作息：老人因起夜或如厕前往卫生间，出门后系统自动检测到入户门关闭并上锁；睡前拉开窗帘准备休息或通风；在客厅整理物品导致运动传感器频繁触发。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "安全威胁/行为异常：外部入侵者在老人洗澡/如厕期间进入室内并锁门；或者老人出现认知障碍，在无意识状态下操作门窗和门锁，存在跌倒风险或走失风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间逻辑合理：20:49 是晚间如厕高峰时段，bathroom_occupancy=1 与随后 door_contact=True 的时间差极短（6 秒），符合自然行为。",
        "自动锁定机制：日志显示 OperationSource=Auto，表明这是预设的自动化场景（人走关门即锁），而非人为暴力操作。",
        "窗帘开启时间：20:49 接近睡觉时间，拉窗帘符合睡前习惯。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "门锁操作来源不明：虽然标记为 Auto，但在独居老人场景下，若非预设规则，任何自动上锁都需警惕是否为入侵者触发的误报或被篡改逻辑。",
        "窗户全开：夜间卧室窗户完全打开可能增加被盗风险或造成安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "无其他异常数据：日志中未发现烟雾报警、漏水报警或其他设备故障记录。",
        "温度变化正常：室内温度随时间自然波动，未见异常升温或骤降。",
        "无长时间无人状态：除短暂的卫生间占用外，厨房和其他区域一直有人，未出现长期无人值守的危险情况。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: bathroom_occupancy(有) -> front_door_contact(False) -> LockState(1) — 正常因果：用户离开卫生间走向门口，触发关门感应器，执行自动上锁策略。",
    "因果 2: bedtime_approach -> bedroom_window_open(100%) — 正常因果：睡前拉窗帘以遮光或通风。",
    "因果 3: elderly_activity_pattern -> frequent_motion_triggers(living_room) — 正常因果：老年人行动可能较缓慢或在客厅停留整理物品，导致传感器多次短时触发，属于正常行为模式而非入侵信号。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。证据链完整且符合常识：卫生间有人->出门->门接触->自动上锁。所有事件均在合理时间窗口内发生，无任何矛盾或缺失环节。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁，所有事件均为独居老人的正常晚间活动及智能家居自动化响应。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

未发现安全威胁，所有事件均为独居老人的正常晚间活动及智能家居自动化响应。

Explanation: 假设A: [normal] 正常作息：老人因起夜或如厕前往卫生间，出门后系统自动检测到入户门关闭并上锁；睡前拉开窗帘准备休息或通风；在客厅整理物品导致运动传感器频繁触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全威胁/行为异常：外部入侵者在老人洗澡/如厕期间进入室内并锁门；或者老人出现认知障碍，在无意识状态下操作门窗和门锁，存在跌倒风险或走失风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。证据链完整且符合常识：卫生间有人->出门->门接触->自动上锁。所有事件均在合理时间窗口内发生，无任何矛盾或缺失环节。

Hypothesis: A

窗帘开启时间：20:49 接近睡觉时间，拉窗帘符合睡前习惯。

Hypothesis: B

窗户全开：夜间卧室窗户完全打开可能增加被盗风险或造成安全隐患。

无其他异常数据：日志中未发现烟雾报警、漏水报警或其他设备故障记录。

温度变化正常：室内温度随时间自然波动，未见异常升温或骤降。


出门时间已知（LockOperation 事件）
预期回家时间已过但无 LockOperation 解锁事件
偏离日常规律超过1小时

9:30开始尝试联系，10:00后联系紧急联系人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "20:43:12 - front_door_contact StateValue=True (门打开) -> 20:43:13 LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) -> 20:43:13 LockState=1 (已锁)。门锁自动上锁，无异常。",
    "19:32:06 - living_room_light LevelControl.CurrentLevel=29 (调暗) -> 20:27:00 OnOff=False (关闭)。灯光操作符合老人睡前/休息习惯，属正常行为。",
    "20:27:10 - bathroom_occupancy=1 & bathroom_light=On -> 20:43:00 bathroom_light=Off。卫生间有人时开灯，无人后关灯，逻辑正常。",
    "全天温度波动：卧室从 21.8°C 降至 21.4°C 再回升至 21.7°C；客厅从 22.9°C 降至 22.4°C。波动幅度均在±0.5°C 以内，且伴随 occupancy=1，属于正常的室内热环境变化及人员活动影响。",
    "kitchen_occupancy 持续为 1，但 kitchen_cook_surface 无开启记录。厨房温度随时间缓慢自然波动（约 22.7°C-23.3°C），未见因烹饪导致的突增，也未见灶具开启后的异常高温，状态一致。",
    "运动传感器触发模式：各区域 occupancy=1 的时间点与光照调整、灯光开关时间点高度吻合，呈现非周期性、随机的人流移动特征（如 19:32 调光前玄关有活动，20:27 去卫生间前有活动），不符合硬件故障的规律性触发。",
    "未发现 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等明确报警事件。",
    "未发现 LockOperationError 连续失败事件。",
    "未发现 OperationalStatus 与 Position 矛盾的执行器卡死现象（窗帘在 20:43 完全拉开至 10000，状态匹配）。",
    "未发现传感器读数完全固定（stuck-at）或单向漂移超过合理范围的迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人正常的晚间居家活动，包括做饭（或未做饭）、洗漱、休息准备，设备响应符合预期。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者潜入家中，模仿住户行为以躲避检测，或住户已失去意识/被困，被他人操控设备。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "门锁在开门后自动上锁成功，无报警，排除暴力破解或强行闯入导致门锁故障。",
        "所有运动传感器触发时间与灯光控制、温度变化趋势一致，符合单一主体（老人）的活动轨迹（例如先去卫生间再回卧室）。",
        "无任何设备报警（烟雾、漏水、门锁故障），系统运行平稳。",
        "温度变化曲线平滑，符合夜间室温自然下降及少量人体热源影响的物理规律。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "若为入侵者，通常难以在短时间内完美模拟老人的所有习惯性操作（如特定时间的灯光调节、卫生间使用顺序），且不会主动触发门锁自动上锁序列。",
        "日志中没有任何“幽灵”信号（如某房间长期无人却温度异常升高、门窗频繁误报等）。",
        "没有检测到任何安防设备的故障或报警，入侵场景下通常会有至少一个防御机制被触发或暴露。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 老人进入卫生间 (entrance->bathroom motion) -> 打开卫生间灯 -> 离开后灯灭 (正常因果)。",
    "因果关系 2: 傍晚至深夜气温逐渐降低 (日照减弱 + 建筑热惰性释放) -> 室温自然下降 (正常因果)。",
    "因果关系 3: 入户门接触传感器触发 -> 门锁执行器自动上锁 -> 门锁状态变为 Locked (正常因果，自动化安全功能生效)。",
    "因果关系 4: 厨房有人 (occupancy=1) -> 厨房温度轻微波动 (正常因果，人体散热及空气流通)。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志数据完整，关键状态（门锁、传感器、温度）均显示连贯且合理的用户交互模式，缺乏支持异常假设的任何实质性证据。判定为误报的可能性几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未检测到安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取紧急措施。",
      "建议继续保持对独居老人设备的日常监控，关注其健康状态（如长时间无运动可能暗示健康问题，但需结合更多上下文判断）。"
    ]
  }
}
```

系统运行正常，未检测到安全威胁或异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常的晚间居家活动，包括做饭（或未做饭）、洗漱、休息准备，设备响应符合预期。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者潜入家中，模仿住户行为以躲避检测，或住户已失去意识/被困，被他人操控设备。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志数据完整，关键状态（门锁、传感器、温度）均显示连贯且合理的用户交互模式，缺乏支持异常假设的任何实质性证据。判定为误报的可能性几乎为零。

未发现传感器读数完全固定（stuck-at）或单向漂移超过合理范围的迹象。

未发现传感器读数完全固定（stuck-at）或单向漂移超过合理范围的迹象。

Hypothesis: A

门锁在开门后自动上锁成功，无报警，排除暴力破解或强行闯入导致门锁故障。

无任何设备报警（烟雾、漏水、门锁故障），系统运行平稳。

温度变化曲线平滑，符合夜间室温自然下降及少量人体热源影响的物理规律。

Hypothesis: B

日志中没有任何“幽灵”信号（如某房间长期无人却温度异常升高、门窗频繁误报等）。


居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-20T17:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器突然无数据，随后在 17:23 再次出现 None，疑似设备故障或信号丢失。",
    "[2026-06-20T18:03:03] bedroom_occupancy | Occupancy = 1 紧接着 [2026-06-20T18:03:05] bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 两次报告间隔仅 2 秒，且未伴随明显的开门/关门动作日志，可能是传感器误报或短暂干扰。",
    "[2026-06-20T20:29:00] living_room_light | OnOff.OnOff = False 与 [2026-06-20T20:29:02] bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 住户关灯客厅并立即开灯卫生间，但此时厨房占用为 1（有人），且后续未见返回客厅记录，行为略显突兀，但符合独居老人起夜习惯。",
    "[2026-06-20T20:36:10] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器触发关闭，但前一刻并无明确的开门事件记录，可能存在误触或尾随风险。",
    "[2026-06-20T20:36:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，来源标记为 Auto，非用户手动操作，需确认是否为预设自动化规则还是异常触发。",
    "[2026-06-20T16:58:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但此后约 24 分钟内（至 17:22）无任何温度上升记录（kitchen_temp_sensor 持续报告值），不符合正常烹饪热效应。",
    "[2026-06-20T17:22:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，时间戳精确到秒，符合预期。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人日常活动：做饭后清洁、夜间如厕、睡前检查门窗并自动上锁（基于自动化场景），所有传感器波动均为正常噪声或短暂干扰。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障导致无法监测烹饪升温，可能引发火灾隐患；同时门禁系统在无人明确开门情况下触发并自动上锁，存在尾随或传感器误报风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房温度在灶具开启前（16:58）和关闭后（17:22）均有合理读数，说明传感器曾正常工作。",
        "卧室占用状态从 1 变 0 再变 1 的模式在傍晚多次重复（如 20:29, 20:34, 20:36），符合老人频繁起夜如厕的正常行为模式。",
        "门锁自动上锁发生在 20:36:20，此时入户门传感器刚变为关闭（20:36:10），表明有“关门即锁”的自动化逻辑存在，属于正常安防配置。",
        "整个时间段内无烟雾报警、无漏水报警、无长时间无人却运行危险设备的记录。"
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "16:58 开启灶具后，直到 17:22 关闭前，厨房温度传感器连续 24 次（每 2 分钟一次）报告 None 或无有效数值，而同一时期客厅和卧室温度传感器工作正常，强烈暗示该特定传感器失效。",
        "若传感器失效，无法检测是否忘记关火或发生过热，构成潜在火灾风险。",
        "20:36:10 门传感器触发关闭，但此前 10 秒内没有明确的开门事件（front_door_contact 从 True 变 False 的记录缺失），虽可能是自动化响应，但也可能是外部人员快速进出导致的尾随或传感器抖动。"
    ]
  ],
  "step4_causal": [
      "因果 1: 灶具开启 (16:58) → 厨房温度应逐步上升 → 实际温度传感器持续返回 None → 异常关联（传感器故障导致监控缺失）。",
      "因果 2: 卧室占用短暂切换 (18:03:03→18:03:05) → 可能是老人转身经过或传感器瞬时干扰 → 正常因果（高频移动导致的误读）。",
      "因果 3: 入户门接触传感器变关闭 (20:36:10) → 门锁自动执行上锁 (20:36:20) → 正常因果（预设自动化场景：DoorClosed → Lock）。",
      "因果 4: 灶具关闭 (17:22) → 厨房温度开始恢复 → 正常因果（热源移除后温度回落机制启动，但因之前无数据，此过程被掩盖）。"
    ],
    "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "A",
      "confidence": "medium",
      "severity": "low",
      "false_positive_risk": "虽然厨房温度传感器连续多时段无数据是明显异常，但考虑到这是单一传感器故障而非系统级入侵，且最终灶具已关闭，火灾风险较低。门禁自动化逻辑清晰，误报可能性存在但不构成即时威胁。整体判定为低严重程度的设备故障，而非安全攻击。"
    },
    "step6_decision": {
      "is_anomaly": true,
      "threat_type": "sensor_malfunction",
      "threat_description": "厨房温度传感器在关键时段（烹饪期间）持续无数据输出，可能导致无法及时检测到异常情况（如忘关火或过热），尽管目前灶具已关闭，但仍属设备故障隐患。",
      "recommended_actions": [
        "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
        "在修复前，建议用户在烹饪时使用人工观察或临时连接备用温度计监控厨房环境温度。",
        "复核智能家居自动化场景，确保门锁自动上锁逻辑可靠，避免未来因传感器误报导致的安全问题。"
      ]
    }
  }
}
```


通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-29T06:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然丢失数据",
    "2026-06-29T06:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次丢失数据，且时间接近灶具关闭时",
    "2026-06-29T11:07:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器立即失效",
    "2026-06-29T11:32:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器持续无读数",
    "2026-06-29T17:05:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间烹饪开始后传感器失效",
    "2026-06-29T17:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器仍无读数",
    "2026-06-29T17:04:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True ... 2026-06-29T17:24:00 ... False — 确认有两次明确的烹饪操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器发生临时性通信故障或电池耗尽，导致在需要监测高温时段（特别是烹饪期间）无法上报数据。住户依靠其他感官判断安全，未造成事故。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器硬件故障（Sensor Malfunction/Stuck-at）导致其在高温环境下彻底失效。由于独居老人可能依赖智能提醒发现危险，传感器的失效使得“无人看管的高风险烹饪”场景失去了最后一道自动监控防线，存在火灾安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["日志中未见其他设备同时掉线，仅厨房温度传感器受影响，可能是局部干扰。"],
      "opposing": ["传感器在多个不连续的烹饪/待机周期均完全停止报告（None），而非偶发的单次丢包；持续时间长达数分钟甚至更久，超出了正常网络抖动范围。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["所有异常均发生在厨房温度传感器上，且表现为持续性的'None'值，符合传感器硬件故障或严重漂移的特征。", "故障时间点与烹饪活动高度重合（开启时或关闭后不久），暗示高温环境可能是触发因素。", "对于独居老人家庭，该传感器的失效直接移除了对‘忘关火’这一主要风险的自动化监控能力。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器故障 → 无法监测烹饪区域温度变化 → 若发生过热或起火，系统无法及时报警（异常关联）",
    "灶具开启 → 厨房温度理应升高 → 但传感器返回 None 而非数值 → 数据流中断（异常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然最终没有发生火灾记录，但传感器的行为模式（多次、长时间完全无读数）明确指向硬件故障，而非正常的日间波动或用户行为。这是一个设备可靠性问题，而非用户行为异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在关键烹饪时段多次出现数据丢失（None），导致智能家居系统失去对该区域热异常的监控能力，增加了独居老人面临火灾隐患的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员上门检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议用户在烹饪时保持有人在厨房内，或暂时移除自动烹饪相关的智能联动规则。",
      "检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器发生临时性通信故障或电池耗尽，导致在需要监测高温时段（特别是烹饪期间）无法上报数据。住户依靠其他感官判断安全，未造成事故。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器硬件故障（Sensor Malfunction/Stuck-at）导致其在高温环境下彻底失效。由于独居老人可能依赖智能提醒发现危险，传感器的失效使得“无人看管的高风险烹饪”场景失去了最后一道自动监控防线，存在火灾安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然最终没有发生火灾记录，但传感器的行为模式（多次、长时间完全无读数）明确指向硬件故障，而非正常的日间波动或用户行为。这是一个设备可靠性问题，而非用户行为异常。

立即安排技术人员上门检查并更换厨房温度传感器。

检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。

Hypothesis: A

日志中未见其他设备同时掉线，仅厨房温度传感器受影响，可能是局部干扰。

Hypothesis: B


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-08T06:09:09 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 在灶具开启后不久，温度传感器首次报告空值，随后多次出现 (如 06:31, 10:54, 11:40, 17:09, 17:28)。",
    "2026-06-08T06:08:09 | kitchen_light | OnOff.OnOff = True & kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 老人独自在家，厨房灯突然开启且运动传感器检测到有人。",
    "2026-06-08T10:53:00 - T10:53:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 上午 10:53 灶具再次被开启，此时家中只有独居老人一人。",
    "2026-06-08T17:08:00 - T17:08:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 下午 17:08 灶具第三次被开启，同样处于无人看管或独居老人的高风险时段。",
    "2026-06-08T17:27:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭时间非常短暂（约 30 秒），随即又出现传感器故障信号。",
    "2026-06-08T05:32:00 - T05:40:00 | bedroom/bathroom | Occupancy=1 -> Light On -> Occupancy=1 — 凌晨 5 点半起床，前往卫生间并开灯，行为符合正常作息。",
    "2026-06-08T06:47:00 - T07:06:00 | front_door_lock/Contact | LockOperation(Manual) -> Open -> Close -> Lock(Auto) — 早上出门和回家的正常进出序列。",
    "2026-06-08T12:33:14 | bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 中午打开卧室窗帘，随后 14:00 关闭，无异常关联事件。",
    "2026-06-08T17:28:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具关闭前后，传感器立即失效，高度怀疑硬件故障导致无法监测高温。",
    "2026-06-08T20:29:00 - T20:36:00 | bathroom/light/door | Normal evening routine sequence — 晚上正常的洗漱和回家关门上锁流程。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障或校准问题（Sensor Malfunction），导致数据丢失（None），但实际设备运行正常，老人正常使用灶具做饭，无安全风险。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "由于厨房温度传感器频繁失效（sensor_malfunction），导致系统无法监控烹饪过程中的温度变化。若发生燃气泄漏或火灾，烟雾报警器可能因未及时触发或传感器故障而无法准确预警，构成潜在的火灾隐患（fire_risk）和设备故障风险（sensor_malfunction）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中没有显示 SmokeAlarm 触发报警。",
        "Kitchen Temp Sensor 在部分时间段（如 06:10, 06:15 等）能正常返回数值，说明并非完全断电，而是间歇性故障。",
        "用户操作序列（开火->做饭->关火）逻辑连贯，没有明显的暴力破坏或非法入侵迹象。",
        "其他传感器（门磁、运动、水位）工作正常，排除了全屋网络瘫痪的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在关键时间点（刚开火后、关火时）频繁报空值，这种规律性的失效难以用偶然误差解释。",
        "作为独居老人家庭，缺乏人工实时监护，依赖自动化设备的安全余量较低。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在灶具开启期间多次报告 `None` (06:09, 10:54, 11:40, 17:09, 17:28)，直接证据表明设备无法提供热状态读数。",
        "最后一次故障发生在 17:28:00，紧接着是灶具关闭事件，这可能导致如果当时有异常升温，系统将失去感知能力直到冷却。",
        "对于独居老人，单一的温度传感器失效等同于失去了关键的主动安全防线。",
        "虽然没有直接的火灾报警记录，但传感器失效本身就是一个高危的前置条件（Pre-condition for Fire Risk）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房烟雾报警器（smoke_co_alarm）在日志中未报告任何 `SmokeAlarm` 事件，假设其功能正常，可能在一定程度上弥补了温度传感器的缺失。",
        "未发现火焰探测器或其他联动设备的报警记录。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具开启 (OnOff=True) -> 厨房温度传感器报告 None (MeasuredValue=None) — **异常关联**。正常情况下应随加热迅速上升。这表明传感器未能正确采集数据。",
    "因果 2: 传感器失效 -> 失去对烹饪过热或异常的实时监控 — **风险传导**。由于无法读取温度，系统无法判断是否出现干烧、油温过高或燃气泄漏导致的异常升温。",
    "因果 3: 老人独居 + 灶具频繁使用 + 传感器故障 -> 潜在火灾风险 — **高风险组合**。这是最核心的因果链条：脆弱用户（独居）+ 危险源（明火）+ 防护缺失（传感器坏）。",
    "因果 4: 06:08 开门进屋 -> 06:09 开灯开火 -> 06:30 关火 -> 06:31 传感器失效 — **时序异常**。传感器在操作结束后立刻失效，可能是物理接触不良或过热保护机制误判导致的暂时性失灵，但也可能是永久性损坏的开始。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然目前没有发生火灾或烟雾报警，但这属于‘隐形’风险。误报的可能性在于：也许传感器只是偶尔卡顿而非永久损坏，或者烟雾报警器及时工作了。然而，考虑到是独居老人且传感器反复在同一场景下失效，将其判定为安全隐患是合理的保守策略。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在独居老人进行烹饪活动时频繁失效（报告空值），导致家庭失去对厨房高温异常的有效监控，存在潜在的火灾隐患和健康隐患（如一氧化碳积聚未被发现）。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或维修人员上门检修厨房温度传感器及烟雾报警器，确认硬件是否损坏。",
      "建议老人在未来烹饪时务必保持有人在旁，或在烹饪区域安装独立的非智能式机械温控报警器作为冗余备份。",
      "检查厨房通风情况，确保在传感器故障期间不会因燃气泄漏或燃烧不充分导致一氧化碳中毒。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障或校准问题（Sensor Malfunction），导致数据丢失（None），但实际设备运行正常，老人正常使用灶具做饭，无安全风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 由于厨房温度传感器频繁失效（sensor_malfunction），导致系统无法监控烹饪过程中的温度变化。若发生燃气泄漏或火灾，烟雾报警器可能因未及时触发或传感器故障而无法准确预警，构成潜在的火灾隐患（fire_risk）和设备故障风险（sensor_malfunction）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然目前没有发生火灾或烟雾报警，但这属于‘隐形’风险。误报的可能性在于：也许传感器只是偶尔卡顿而非永久损坏，或者烟雾报警器及时工作了。然而，考虑到是独居老人且传感器反复在同一场景下失效，将其判定为安全隐患是合理的保守策略。

立即联系物业或维修人员上门检修厨房温度传感器及烟雾报警器，确认硬件是否损坏。

Hypothesis: A

日志中没有显示 SmokeAlarm 触发报警。

其他传感器（门磁、运动、水位）工作正常，排除了全屋网络瘫痪的可能性。

作为独居老人家庭，缺乏人工实时监护，依赖自动化设备的安全余量较低。

Hypothesis: B

对于独居老人，单一的温度传感器失效等同于失去了关键的主动安全防线。

未发现火焰探测器或其他联动设备的报警记录。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

2026-06-01T17:03:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间停止报告数据

2026-06-01T17:28:00 - kitchen_temp_sensor: TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在关火后再次丢失数据，连续两次故障

2026-06-01T20:40:16 - front_door_contact: BooleanState.StateValue = True — 入户门被打开（True=关闭，False=打开？需确认协议定义，但结合上下文通常是状态变更）

2026-06-01T20:40:17 - front_door_lock: Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁事件

2026-06-01T20:40:17 - front_door_lock: DoorLock.LockState = 1 — 门锁状态确认为已锁 (1=Locked)

2026-06-01T12:23:02 - bathroom_occupancy: OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人

2026-06-01T12:23:08 - bedroom_window: WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘完全打开

2026-06-01T13:53:07 - bedroom_window: WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 卧室窗帘完全关闭

2026-06-01T16:14:00 - living_room_light: OnOff = True/False/True... — 客厅灯光频繁闪烁切换

Hypothesis: A

日志显示厨房灶具在 17:02:30 开启，17:27:00 关闭，操作时序符合正常烹饪流程。

20:40:16 门开后紧接着 20:40:17 自动上锁，符合现代智能家居‘人走门自锁’的安全逻辑。

窗帘开关和灯光操作有明确的时间间隔，符合人为干预特征。

温度传感器仅在特定时间点返回 None，其他时间数值波动正常，非持续死值。

同一传感器在短时间内连续两次返回 None（17:03 和 17:28），概率较低，提示可能存在持续性硬件问题而非单次干扰。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在烹饪关键时段（开火前后）两次失效，直接违反了安全监控原则，若发生起火将无法报警。

门锁的'Auto'来源上锁若无明确的‘用户离开’检测逻辑支持（如 occupancy=0），则可能是误动作或配置错误。

门锁状态最终确认为 Locked (1)，且随后无强行撬动痕迹或报警，说明锁体本身工作正常。

没有发现任何烟雾报警触发或异常高温记录，降低了火灾发生的实际概率。

因果 1: 灶具开启 → 厨房温度上升 → 传感器应实时上报。但因 sensor_malfunction 导致数据缺失，造成‘无人知晓锅内情况’的风险关联。

因果 2: 门接触传感器触发 (Open) → 门锁控制器逻辑判断 → 执行 LockOperation(Auto)。这是自动化安全机制的正常因果链，除非逻辑被篡改。

因果 3: 窗帘位置变化 → 室内光照度变化 → 影响人体生物钟（正常生理反应，非异常事件）。

厨房温度传感器在关键烹饪时段连续两次失去连接，导致火灾监测功能暂时失效，属于安全隐患。

立即检查并更换厨房温度传感器。 手动检查厨房是否有遗留热源或异味。 审查门锁'Auto'锁定的触发条件，确保其仅在人离开房间时生效。

Explanation: 假设A: [normal] 老人白天正常活动：做饭、开窗通风、整理房间；傍晚回家时系统自动执行安全程序（开门即锁门）。厨房温度传感器短暂通信延迟或复位属于常见偶发故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重硬件故障（sensor_malfunction），导致无法监测火灾风险；门锁的‘自动上锁’行为可能异常，若非住户主动触发且无外部入侵迹象，可能是设备逻辑错误或恶意篡改。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器故障是真实存在的风险，但鉴于烹饪过程完整结束且无其他异常（如火警、漏水），判定为‘整体正常但有隐患’的可能性较高。误报风险在于过度解读一次性的传感器掉线为攻击行为。

Hypothesis: A

窗帘开关和灯光操作有明确的时间间隔，符合人为干预特征。

温度传感器仅在特定时间点返回 None，其他时间数值波动正常，非持续死值。

Hypothesis: B

没有发现任何烟雾报警触发或异常高温记录，降低了火灾发生的实际概率。


灶具开着 + 厨房无人 + 老人在其他房间
跟 FG-01 类似但在老人场景下更危险（认知衰退风险更高）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T18:41:00 kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启状态下（OnOff=True），厨房占用状态在约 30 分钟后变为无人，符合正常烹饪后离开场景。",
    "2026-06-15T18:51:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True, kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3085 (30.85°C) — 灶具再次开启，温度迅速升高至 30.85°C，随后日志中未再出现该高温读数且灶具状态记录缺失，存在数据中断或设备复位嫌疑。",
    "2026-06-15T20:36:13 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto), DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁成功，状态逻辑正常。",
    "2026-06-15T20:36:31 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全关闭（100%），与夜间作息一致，无异常。",
    "2026-06-15T18:31:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启，但后续日志中该设备状态仅在 18:51 再次上报，中间长时间空白。",
    "2026-06-15T18:41:00 kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 此处为关键矛盾点：前一刻 (18:41:00) 传感器报告 Occupancy=1，但在同一时刻灶具开启记录显示 OnOff=True（实际上是前一分钟开启的延续），而 18:41:00 的 Occupancy=0 出现在日志行尾，若解读为“灶具开启时无人”，则构成无人烹饪风险；结合上下文，更可能是用户先离开（Occupancy=0），然后回来开火（18:51）。需仔细区分时间戳。",
    "重新审视 18:41:00 条目：`[2026-06-15T18:41:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1` 和 `[2026-06-15T18:41:00] kitchen_occupancy | Occupancy = 0`。同一秒内先报有人，后报无人？这是典型的传感器抖动或切换瞬间。",
    "2026-06-15T18:51:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True — 确认灶具开启。",
    "2026-06-15T18:51:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3085 — 温度突增至 30.85°C，远超平时 (~23°C)，符合点火升温特征。",
    "2026-06-15T19:00:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2289 — 温度在 10 分钟内从 30.85°C 骤降至 22.89°C。降幅达 8°C，极不正常。除非立即关火并强力通风，否则灶具开启期间温度应维持在高位或缓慢下降。",
    "2026-06-15T19:51:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True — 第二次开启灶具。",
    "2026-06-15T20:00:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2275 — 此时距离第二次开启已近 10 分钟，温度仅为 22.75°C，完全没有升温迹象。这表明要么灶具未真正产生热量，要么温度传感器在 18:51 的读数是一次性错误/故障，或者传感器本身已经失效（漂移/卡死）。",
    "未发现明显的报警事件（SmokeAlarm）或操作失败记录（LockOperationError）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在进行快速烹饪（如烧水、热菜），每次操作时间短（<15 分钟），因此温度传感器仅捕捉到瞬时峰值，随后因余热散发和环境空调作用迅速回落至室温。这是独居老人简餐的正常行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "温度传感器发生故障（Sensor Drift/Stuck-at），导致无法真实反映灶具开启时的环境温度变化。18:51 的 30.85°C 可能是干扰噪点，而 19:00 后的持续低温表明传感器实际上并未检测到任何热源，意味着我们失去了对厨房火灾隐患的关键监控能力。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中有明确的 `kitchen_cook_surface | OnOff = True` 事件，证明用户确实开启了灶具。",
        "18:51 的温度读数为 30.85°C，虽然高但符合物理规律（点火瞬间的热辐射被传感器捕获）。",
        "住户在 18:31 开启灶具后，于 18:41 离开（Occupancy=0），符合“快速加热后离开”的模式。",
        "没有烟雾报警器触发，且温度最终回落至室温范围，未造成持续的高温环境。"
      ],
      "opposing": [
        "19:00 时温度从 30.85°C 暴跌至 22.89°C，降幅过大，对于刚关闭不久的灶具而言，若无强力风扇或开窗，降温速度过快。",
        "19:51 再次开启灶具，但 10 分钟后（20:00）温度仍为 22.75°C，完全没体现升温过程，这与第一次 18:51 的表现形成巨大反差，暗示传感器可能不可靠。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "两次开启灶具（18:31, 18:51, 19:51）的时间间隔内，除了 18:51 有一次孤立的 30.85°C 读数外，其余时间的温度曲线平滑且处于室温水平，缺乏应有的阶梯式上升。",
        "18:51 的 30.85°C 读数紧随 `OnOff=True` 之后，但紧接着在 18:55 就降到了 23.00°C，19:00 又降到 22.89°C，这种“尖峰后急速归零”的模式很像传感器受电磁干扰产生的误报或内部电路瞬态故障。",
        "如果传感器正常工作，19:51 开启灶具后，20:00 的读数应该至少在 25°C 以上，而不是 22.75°C。这表明传感器未能感知到热源，属于功能性失效（Stuck-at low value or Drift）。"
      ],
      "opposing": [
        "无法直接证明传感器损坏，因为独居老人的烹饪习惯可能是非常短暂的（例如只烧开水 30 秒），导致温度还没来得及传导就被吹散。但考虑到连续两次操作都没有持续的升温记录，概率较低。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: `kitchen_cook_surface OnOff=True` → `kitchen_temp_sensor High Value` (预期)。实际观察：18:51 发生了一次，但 19:51 未发生。判定：异常关联（因果链断裂）。",
    "因果关系 2: `kitchen_cook_surface OnOff=True` → `kitchen_temp_sensor Gradual Rise` (预期)。实际观察：19:51 开启后，10 分钟内温度无变化。判定：异常关联（传感器未响应）。",
    "因果关系 3: `Occupancy=0` + `Cook Surface On` → `Fire Risk` (预期)。实际观察：18:41 有 Occupancy=0 记录，但当时灶具是 18:31 开的，中间有 10 分钟空窗期。若 18:31 开启后一直无人，直到 18:41 才检测不到人，这本身是一个潜在的无人烹饪窗口，但鉴于最后温度正常，推测是短暂开启。此处的主要问题是温度传感器的可信度。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报风险，因为不能完全排除老人使用超短时间的烹饪方式（如微波炉虽不是灶具，但若指代其他热源或极短时间烧水）。然而，连续两次操作均未观察到持续的温度上升趋势，强烈指向传感器故障而非行为习惯。",
    "assessment_logic": "虽然单次高温可解释为正常，但重复实验中温度响应的缺失（19:51 开启后无升温）构成了强力的异常证据。对于独居老人家庭，失去对厨房温度的准确感知等同于失去了火灾预警的第一道防线，风险等级提升至 medium。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器疑似失效或漂移，未能正确反映灶具开启时的温度变化，导致系统丧失了对潜在厨房火灾风险的监测能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或维修人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在修复前，建议住户在厨房烹饪时保持有人在旁，或暂时手动关闭智能联动功能，依靠传统烟感报警器作为补充防护。",
      "检查其他房间的温度传感器读数是否也出现类似的不合理波动，以排查是否为系统性问题。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在进行快速烹饪（如烧水、热菜），每次操作时间短（<15 分钟），因此温度传感器仅捕捉到瞬时峰值，随后因余热散发和环境空调作用迅速回落至室温。这是独居老人简餐的正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 温度传感器发生故障（Sensor Drift/Stuck-at），导致无法真实反映灶具开启时的环境温度变化。18:51 的 30.85°C 可能是干扰噪点，而 19:00 后的持续低温表明传感器实际上并未检测到任何热源，意味着我们失去了对厨房火灾隐患的关键监控能力。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报风险，因为不能完全排除老人使用超短时间的烹饪方式（如微波炉虽不是灶具，但若指代其他热源或极短时间烧水）。然而，连续两次操作均未观察到持续的温度上升趋势，强烈指向传感器故障而非行为习惯。

立即联系物业或维修人员检查并更换厨房温度传感器。

Hypothesis: A

没有烟雾报警器触发，且温度最终回落至室温范围，未造成持续的高温环境。

Hypothesis: B


与老人的日常作息规律（daily_routines 中的 elderly 画像）显著偏离

不是周末睡懒觉（老人每天作息一样）

上午8点后联系老人确认状况

2026-06-01T04:50:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = 2424 (24.24°C) — 厨房温度异常升高，无烹饪记录。

2026-06-01T06:04:34 - kitchen_cook_surface: OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但此时厨房 Occupancy=1（有人），属正常烹饪准备。

2026-06-01T06:05:04 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 传感器数据丢失，可能故障或通信中断。

2026-06-01T06:38:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 再次出现数据丢失，持续约 30 分钟。

2026-06-01T11:07:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 第三次数据丢失，发生在灶具开启期间（11:06:30）。

2026-06-01T11:31:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 第四次数据丢失。

2026-06-01T16:54:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 第五次数据丢失，伴随灶具开启（16:53:30）。

2026-06-01T17:24:00 - kitchen_temp_sensor: MeasuredValue = None — 第六次数据丢失，伴随灶具关闭后。

2026-06-01T19:39:00 - living_room_occupancy: Occupancy = 1, bedroom_occupancy: Occupancy = 1 — 多人同时在客厅和卧室活动，符合独居老人家庭布局（可能有访客或误报？但日志显示持续存在）。

2026-06-01T20:46:08 - front_door_lock: LockOperation(Auto), LockState=1 — 门锁自动上锁，操作源为 Auto，可能是系统定时或自动化场景触发。

Hypothesis: A

在 06:04:34 至 06:37:00 期间，厨房温度从 24.24°C 上升至 25.46°C，与灶具开启时间吻合（升温趋势合理）。

温度波动范围在±2°C 内（除异常值外），符合日间自然变化模式。

数据丢失时间点分散，无明显规律，可能是随机干扰。

即使在未开启灶具的时间段（如 04:50:00），厨房温度仍高达 24.24°C，远高于其他房间（卧室约 23.37°C，客厅约 24.41°C），不符合正常热分布。

传感器在多个关键时间点（尤其是烹饪期间）返回 None，表明其可靠性存疑。

温度读数在某些时段异常稳定（如 13:55:00 至 14:00:00 之间波动极小），不符合真实环境的动态特性。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在 04:50:00 报告 24.24°C，而其他房间温度较低，且无热源解释此高温。

传感器在 6 次独立事件中返回 None，包括烹饪过程中（11:07:00, 16:54:00），严重影响安全监控。

温度读数在某些时段完全固定（如 13:55:00 至 14:00:00 之间波动极小），符合 stuck-at 故障特征。

传感器数据丢失频率高（每 2-4 小时一次），超出正常干扰范围，指向硬件或固件问题。

在部分烹饪期间（如 06:04:34 至 06:37:00），温度读数随时间逐步上升，符合预期行为，说明传感器并非完全失效。

没有明确的报警事件（如 DoorLockAlarm、SmokeAlarm）或其他设备联动异常。

厨房温度传感器故障 → 多次返回 None 值：直接因果关系，传感器硬件或通信模块存在问题。

厨房温度传感器故障 → 无法准确监测烹饪温度：间接因果关系，导致潜在火灾风险未被及时发现。

环境温度变化 → 其他房间温度波动：正常因果，符合日间热力学规律。

灶具开启 → 厨房温度上升：正常因果，但在传感器故障时无法验证是否超标。

厨房温度传感器频繁失效并出现漂移，可能导致火灾风险无法被及时检测。

立即联系智能家居服务商检查厨房温度传感器硬件状态。 在修复前，人工定期检查厨房是否有异味或异常高温，并在烹饪时保持有人值守。 考虑临时启用烟雾报警器作为补充安全措施，并确保其正常工作。

厨房温度传感器频繁失效并出现漂移，可能导致火灾风险无法被及时检测。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境因素（如阳光直射、靠近热源）导致读数偏高，且间歇性数据丢失是由于无线信号干扰或设备临时重启造成的常见现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移或故障（stuck-at 或 communication failure），导致无法准确报告温度，且在多次烹饪操作中未能提供有效监控，存在火灾隐患风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器多次返回 None 且读数异常偏离其他区域，排除正常环境因素影响的可能性极高。

Hypothesis: A

温度波动范围在±2°C 内（除异常值外），符合日间自然变化模式。

数据丢失时间点分散，无明显规律，可能是随机干扰。

传感器在多个关键时间点（尤其是烹饪期间）返回 None，表明其可靠性存疑。

Hypothesis: B

环境温度变化 → 其他房间温度波动：正常因果，符合日间热力学规律。

灶具开启 → 厨房温度上升：正常因果，但在传感器故障时无法验证是否超标。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T06:10:53 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间温度传感器读数丢失",
    "2026-06-30T10:58:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间温度传感器再次读数丢失",
    "2026-06-30T11:30:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后短暂出现数据中断",
    "2026-06-30T17:08:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪开始即刻数据丢失",
    "2026-06-30T17:38:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪结束后持续数据丢失",
    "2026-06-30T04:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2431 (24.31°C) — 凌晨无人时段厨房温度异常偏高且呈单向上升漂移趋势，无热源记录",
    "2026-06-30T02:50:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2350 (23.50°C) — 凌晨无人时段厨房温度显著高于卧室和客厅，不符合夜间自然散热规律"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器硬件故障或校准漂移，导致读数不准确；夜间高温可能是由于室外热量传导或设备自身发热（如冰箱压缩机、路由器等）叠加所致。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入厨房并在凌晨时段活动（使用灶具或产生高热），或者内部有人（非独居老人）在无人知晓的情况下长时间滞留并开启热源。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房烟雾报警器或温度传感器被恶意干扰或物理损坏，导致在危险情况下无法上报真实数据（传感器失效）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示厨房温度传感器在多个时间点（06:10, 10:58, 17:08, 17:38）返回 None，这符合传感器硬件故障或通信中断的特征。",
        "凌晨时段的温度升高虽然异常，但考虑到夏季（6 月）夜晚气温可能较高，且厨房可能有电器运行，不能完全排除环境因素叠加传感器误差的可能性。",
        "没有其他设备（如运动传感器、门锁）报告异常活动，支持‘无人’假设。"
      ],
      "opposing": [
        "凌晨 2:50 至 4:35 期间，厨房温度从 23.50°C 持续单向上升至 24.31°C，而卧室和客厅温度变化平缓甚至略有下降。这种显著的温差和单向漂移不符合单纯的环境热传导模式（通常全屋温差较小且同步）。",
        "如果是单纯的传感器漂移，读数通常会在某个固定值附近波动，而不是呈现明显的线性上升趋势，除非有持续的热源。",
        "传感器多次返回 None 表明不仅仅是读数不准，而是完全失去功能，这使得依赖该数据进行判断变得不可靠。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "凌晨时段（02:50 - 05:00）厨房温度异常偏高且呈单向上升趋势，强烈暗示存在持续的热源。",
        "如果入侵者在凌晨使用灶具，将解释为何厨房温度远高于其他房间，以及为何温度会单向上升。",
        "然而，在此期间所有运动传感器（kitchen_occupancy, bedroom_occupancy, living_room_occupancy, entrance_occupancy）均报告为 0（无人）。这是最有力的否定证据。"
      ],
      "opposing": [
        "关键矛盾：在厨房温度异常升高的整个时段内，厨房及入口处的运动传感器始终报告 Occupancy=0。如果是人进入并使用热源，必然触发运动传感器。",
        "没有发现任何门窗被非法打开的记录（front_door_contact 状态正常切换，卧室窗户也正常开合）。",
        "住户在 05:20 起床，06:10 开启灶具，这一行为序列与凌晨的高温现象无法建立因果联系。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器频繁返回 None，尤其是在烹饪操作发生时（06:10, 10:57, 17:07），这可能意味着传感器模块本身已损坏或被人为破坏，导致无法检测火灾风险。"
      ],
      "opposing": [
        "None 的出现时间点比较随机（有时在开火前，有时在关火后），不完全符合典型的‘人为破坏’模式（通常会尝试掩盖特定事件）。",
        "更倾向于是一个持续的硬件故障（Stuck-at 或断连），而非针对特定事件的干扰。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器故障/漂移 → 凌晨读数异常偏高及多次返回 None（异常关联，设备故障导致数据不可信）",
    "因果关系 2: 厨房温度升高 → 运动传感器未触发（正常，因为确实无人）",
    "因果关系 3: 用户开启灶具 → 厨房温度应上升（正常因果，但因传感器故障未能记录到具体数值变化）",
    "因果关系 4: 独居老人作息 → 白天正常活动（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然有异常温度读数，但缺乏任何人员活动的佐证（运动传感器全为 0），排除了入侵或忘关火的可能性。主要风险在于传感器本身的可靠性受损。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，表现为数据丢失（None）及异常的单向温度漂移，导致安防系统在该区域的数据盲区扩大，无法有效监测潜在的火险或异常热源。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，建议人工定期检查厨房是否有异味或过热现象，作为临时补偿措施。",
      "审查智能家居系统的容错机制，确保单一传感器故障不会导致整个安全监控体系失效。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件故障或校准漂移，导致读数不准确；夜间高温可能是由于室外热量传导或设备自身发热（如冰箱压缩机、路由器等）叠加所致。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者进入厨房并在凌晨时段活动（使用灶具或产生高热），或者内部有人（非独居老人）在无人知晓的情况下长时间滞留并开启热源。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房烟雾报警器或温度传感器被恶意干扰或物理损坏，导致在危险情况下无法上报真实数据（传感器失效）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然有异常温度读数，但缺乏任何人员活动的佐证（运动传感器全为 0），排除了入侵或忘关火的可能性。主要风险在于传感器本身的可靠性受损。

立即联系技术人员检查并更换厨房温度传感器。 在维修完成前，建议人工定期检查厨房是否有异味或过热现象，作为临时补偿措施。 审查智能家居系统的容错机制，确保单一传感器故障不会导致整个安全监控体系失效。

Hypothesis: A

没有其他设备（如运动传感器、门锁）报告异常活动，支持‘无人’假设。

Hypothesis: B

Hypothesis: C

因果关系 2: 厨房温度升高 → 运动传感器未触发（正常，因为确实无人）

因果关系 4: 独居老人作息 → 白天正常活动（正常因果）


超过合理时间（10分钟）仍未自动锁定，且 AutoRelockTime 可能未启用

通知老人远程锁门，或自动锁门

2026-06-16T17:10:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止上报数据，随后恢复。

2026-06-16T17:31:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具关闭后约 1 分钟，传感器再次短暂中断数据上报。

2026-06-16T20:23:09 | bathroom_light | OnOff.OnOff = True (while occupancy=0 in other rooms) — 卫生间灯开启时，全屋其他区域无人，但需结合上下文判断是否为老人起夜，此处无直接矛盾，暂不列为最高危异常，但若后续发现长时间无人且灯开则异常。

2026-06-16T21:35:08 | front_door_contact | StateValue = False (Door Open) — 门打开事件发生。

2026-06-16T21:35:09 | front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁执行自动上锁操作（类型 0 通常指锁定）。

2026-06-16T21:45:00 | front_door_lock | LockState = 2 (Unlocked) — 尽管之前有上锁指令，但状态最终显示为已解锁。

2026-06-16T21:35:10 | entrance_occupancy | Occupancy = 0 — 门开后，玄关运动传感器立即报告无人（可能是开门瞬间遮挡或人刚出门）。

2026-06-16T21:35:15 | front_door_contact | StateValue = True (Door Closed) — 门在极短时间内（1.5 秒内）被关闭。

2026-06-16T17:09:30 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启。

2026-06-16T17:30:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 厨房灶具关闭。

Hypothesis: A

温度传感器的 None 值仅出现两次，每次持续很短时间（数秒到一分钟），随后恢复正常数值，符合临时性通信丢包或设备微重启的特征。

门锁的 LockOperationType=0 (Auto Lock) 发生在门打开后，这是常见的智能家居自动化场景（有人开门离开，系统尝试上锁）。

门的状态在 1.5 秒内从 False (Open) 变为 True (Closed)，速度极快，符合住户快速进出的行为模式，而非暴力破解。

Hypothesis: B

LockState 最终显示为 2 (Unlocked)，而在 21:35:09 刚刚执行了 Auto Lock 命令，这表明上锁失败或状态回读错误，是一个明确的安全隐患信号。

厨房温度传感器在关键时段（烹饪中及刚关火后）多次返回 None，如果发生火灾，系统将无法监测温度上升。

没有发现其他入侵迹象（如非授权时间的门窗报警、异常的运动轨迹）。 温度传感器在其他时间点能正常读取，说明并非完全离线。 门在极短时间内关闭，不符合外部入侵者长时间停留的特征。

因果关系 1: 厨房灶具开启 → 厨房温度传感器短暂断线 (None)。这是一个异常关联，因为正常情况下传感器应持续工作，除非硬件故障或严重干扰。

因果关系 2: 住户开门 → 门锁执行 Auto Lock → 门锁状态仍为 Unlocked。这是一个异常关联，表明‘命令发出’并不保证‘动作完成’或‘状态更新’，存在逻辑断层。

因果关系 3: 门打开 → 门迅速关闭。这是一个正常因果，符合日常进出行为。

入户门锁在执行自动上锁命令后，状态未更新为已锁（仍显示为解锁），存在极大的安全风险，尤其是在独居老人独自在家时。

立即联系物业或技术人员检查入户门锁硬件及 Matter 协议栈的锁控逻辑。
建议用户在下次出门时，手动反复试锁并观察物理锁舌是否弹出，以确认机械状态。
监控厨房温度传感器，若再次出现长时间数据缺失，需更换传感器以防火灾隐患。

Explanation: 假设A: [normal] 设备偶发性通信故障或重启导致的传感器数据丢失，以及住户正常进出家门后的门锁自动化操作（开门→自动上锁→关门→确认未锁？或者系统逻辑冲突）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障可能导致火灾预警失效；入户门锁存在严重的逻辑缺陷或被人远程/本地非法操作后未能正确上锁，导致安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等风险。虽然大部分行为可解释为正常（如快速关门、短暂通信丢失），但门锁状态与命令不一致是硬性的安全漏洞，不能简单归为误报。然而，考虑到独居老人的背景，这种不一致可能被放大为高风险，但实际上可能是固件 Bug 而非人为攻击。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系 3: 门打开 → 门迅速关闭。这是一个正常因果，符合日常进出行为。


居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

2026-06-22T05:54:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在有人且灶具开启时突然无数据

2026-06-22T05:53:50 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人，但随后有灯光操作和运动记录，可能存在时间戳对齐问题或短暂离开

2026-06-22T11:05:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现温度传感器无数据，此时厨房有人且灶具即将开启

2026-06-22T11:21:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次连续出现温度传感器无数据，期间灶具已关闭，但仍异常

2026-06-22T16:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次在烹饪前出现温度传感器失效

2026-06-22T17:22:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次在烹饪后立即出现无数据

2026-06-22T07:07:08 front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门锁状态为解锁 (False)，但几乎同时 (07:07:13) 又变为锁定 (True)，中间仅 5 秒，可能是正常进出流程

2026-06-22T20:39:15 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁事件，符合睡前例行程序

2026-06-22T12:31:08 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全打开，与白天日照一致，属正常行为

2026-06-22T13:52:02 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘关闭，属正常作息

Hypothesis: A

温度传感器多次在特定时间点返回 None，但这些时间点均伴随其他正常设备活动（如 occupancy=1, cook_surface 开启/关闭），表明系统其余部分工作正常。

所有房间的温度读数在合理范围内（卧室约 21-24°C，客厅约 22-25°C，厨房在烹饪时升至 24-25°C），无超温报警触发。

烟雾报警器在整个日志中从未触发任何警报事件。

住户活动轨迹连贯：早晨起床→洗漱→早餐→上午活动→午餐→下午活动→晚餐→睡觉，符合老年人规律作息。

门窗传感器仅在预期时间变化（如出门时开门、睡前关窗），无异常开启记录。

Hypothesis: B

厨房温度传感器频繁返回 None，可能意味着其硬件损坏或被干扰，导致无法提供关键火灾预警数据。

在凌晨 00:00 至 05:00 期间，厨房温度从 22.7°C 缓慢上升至 24.5°C，虽未达危险水平，但若传感器失效，则无法及时发现真实火情。

若传感器被人为破坏，可能导致火灾发生时无法报警，构成潜在安全风险。

尽管温度传感器多次无数据，但同一时间段内其他传感器（如 occupancy, light, cook_surface）均正常工作，且温度值在其他时间仍准确报告，说明传感器并非完全离线。

无任何烟雾报警信号或其他火灾相关事件发生。

住户始终在场（occupancy=1），不存在无人值守的烹饪场景，降低了火灾风险。

温度上升幅度符合烹饪过程自然热积累，未见异常飙升。

厨房温度传感器间歇性返回 None → 传感器临时故障或通信中断（正常因果，非人为攻击）

灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常物理因果）

住户进入厨房 → 厨房 motion sensor 触发（正常因果）

睡前自动上锁 → 门锁状态变更（正常自动化行为）

窗帘开合 → 光线变化与温度微调（正常环境交互）

未发现安全威胁，厨房温度传感器的间歇性无数据属于常见设备故障，不影响整体安全性。

建议定期检查厨房温度传感器连接状态及供电稳定性。 可考虑增加备用温度监测方案（如手动温度计或额外传感器）以提升冗余度。 无需采取紧急措施，系统当前运行正常。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因临时通信中断、电源波动或固件重启导致间歇性无数据传输，属于设备故障而非安全威胁。住户行为模式符合独居老人日常作息（起床、洗漱、做饭、休息），无入侵迹象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器被物理破坏或恶意篡改（如故意遮挡/移除），导致无法监测火灾风险；或在无人的深夜时段（凌晨 2-5 点）厨房仍持续升温至异常高温（最高达 25.5°C ≈ 255°C？注意单位是 0.01°C，故 2550=25.50°C，实际未超限，但需确认是否应为更高值），存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性极低，因为所有证据都指向设备临时故障而非安全威胁。即使传感器偶尔失效，只要它能在关键时刻恢复，就不会造成实质性风险。此外，没有烟雾报警或其他火灾征兆支持 B 假设。

Hypothesis: A

烟雾报警器在整个日志中从未触发任何警报事件。

门窗传感器仅在预期时间变化（如出门时开门、睡前关窗），无异常开启记录。

Hypothesis: B

若传感器被人为破坏，可能导致火灾发生时无法报警，构成潜在安全风险。

无任何烟雾报警信号或其他火灾相关事件发生。

温度上升幅度符合烹饪过程自然热积累，未见异常飙升。

灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常物理因果）

住户进入厨房 → 厨房 motion sensor 触发（正常因果）

睡前自动上锁 → 门锁状态变更（正常自动化行为）

窗帘开合 → 光线变化与温度微调（正常环境交互）


一晚4次以上卧室→卫生间往返 间隔越来越短 可能的健康问题：泌尿系统感染、前列腺问题、糖尿病等

非紧急但需要记录，建议子女/看护者关注，如连续多天则建议就医

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-27T17:11:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即返回空值，随后在关火后短暂恢复，疑似传感器故障或通信中断。",
    "2026-06-27T17:39:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值（None），尽管之前有读数，表明传感器状态不稳定。",
    "2026-06-27T20:24:06 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (紧接着 20:24:00 关灯) — 老人离开客厅去卫生间开灯，但日志显示在关灯前浴室无人，关灯后立即有人，时间戳紧密符合正常行为，但需注意后续多次重复模式。",
    "2026-06-27T20:24:06 bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 老人进入卫生间开启灯光，属正常操作序列的一部分。",
    "2026-06-27T20:50:19 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器触发（True=关闭），紧接着门锁自动上锁，符合出门流程。",
    "2026-06-27T20:50:20 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动执行锁定操作，非手动触发。",
    "2026-06-27T20:50:20 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁状态变为已锁（1），确认锁定成功。",
    "2026-06-27T20:50:35 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 卧室窗帘完全闭合，可能与睡前准备相关。",
    "2026-06-27T20:50:48 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间传感器在 48 秒内从有人变为无人，动作迅速，符合正常如厕/洗漱习惯。",
    "2026-06-27T14:10:16 living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (与 14:10:07 窗帘打开间隔仅 9 秒) — 窗帘操作后人员位置变化，无明显异常关联。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "独居老人在白天进行正常的烹饪、休息、如厕和晚间睡前准备活动，设备运行稳定。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障（sensor_malfunction），导致无法持续监测火灾隐患；此外，门锁的自动锁定机制可能掩盖了外部入侵尝试或误报风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示完整的日常生活节奏：起床、活动、做饭（17:10 开启灶具）、用餐、休息、如厕（20:24 进入卫生间并开灯）、出门（20:50 关门锁门）并返回。",
        "温度传感器在大部分时间段内有连续读数，且波动范围符合日间室温变化规律（约 22°C - 25°C）。",
        "运动传感器触发时间与灯光开关、窗帘操作等人类活动高度吻合，无孤立或矛盾触发。",
        "所有安全设备（烟雾报警、漏水检测）未报告任何报警事件。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在烹饪期间两次丢失数据（17:11 和 17:39），这是唯一的潜在负面证据。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在关键时段（烹饪时）返回 `None`，可能导致火灾预警延迟。",
        "门锁的自动锁定行为虽然正常，但如果发生强行闯入，可能会因自动上锁而增加救援难度（尽管日志未显示破坏痕迹）。"
      ],
      "opposing": [
        "没有证据表明有入侵尝试（如门窗反复开关、非法解锁记录）。",
        "温度传感器在 17:40:00 恢复了正常读数，说明是瞬时故障而非永久损坏。",
        "没有检测到一氧化碳浓度异常或烟雾报警。",
        "整个家庭环境布局和行为模式均指向单一居住者的常规作息，无异常徘徊或长时间静止。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
      "灶具开启 (17:10) → 厨房温度上升 (正常因果)",
      "厨房温度传感器故障 (17:11) → 温度读数丢失 (异常关联，设备问题)",
      "温度传感器故障 (17:39) → 温度读数丢失 (异常关联，设备问题)",
      "老人出门 (20:50) → 门关闭 → 门锁自动锁定 (正常因果)",
      "老人回家 → 窗帘关闭 → 卧室环境调整 (正常因果)"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。虽然厨房传感器出现两次 `None` 值，但很快恢复，且未伴随其他危险信号（如火警、烟感报警）。这更可能是传感器临时通信错误或重启所致，而非恶意攻击或重大安全隐患。老人的行为模式非常规律，符合独居老人的日常作息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统整体运行正常，仅检测到厨房温度传感器的短暂间歇性数据丢失，未构成实质性安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的连接稳定性或电池电量（如果支持）。",
      "由于传感器已自行恢复，无需紧急干预，可继续监控后续读数。",
      "提醒用户注意厨房用火安全，若传感器再次失效，应暂时手动关注炉灶状态。"
    ]
  }
}
```


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

事件 1: [2026-06-10T05:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间，温度传感器读数丢失。

事件 2: [2026-06-10T06:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现厨房温度传感器读数丢失。

事件 3: [2026-06-10T10:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器读数丢失。

事件 4: [2026-06-10T17:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现厨房温度传感器读数丢失。

事件 5: [2026-06-10T16:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次出现厨房温度传感器读数丢失（此时灶具刚开启）。

事件 6: [2026-06-10T12:23:13] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘位置数值异常（10000 代表完全闭合？或超出范围的无效值，需结合上下文，通常 10000 表示 100% 提升即全开，但结合 14:05 的 0 来看，这里可能是全开状态，属于正常操作记录，暂不作为主要异常证据，重点在于温度传感器故障）。

事件 7: [2026-06-10T05:50:04] kitchen_light | OnOff.OnOff = True, kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户进入厨房并打开灶具，随后温度传感器失效。

事件 8: [2026-06-10T16:58:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True, [2026-06-10T16:59:00] kitchen_temp_sensor | ... = None — 灶具开启后紧接着温度传感器失效。

事件 9: [2026-06-10T17:21:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False, [2026-06-10T17:22:00] kitchen_temp_sensor | ... = None — 关闭灶具后传感器立即失效。

事件 10: [2026-06-10T05:40:00] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 老人夜间起床如厕，行为符合常理。

Hypothesis: A

日志中大部分时间温度读数正常波动，符合日间规律。

没有发现明确的设备报错（如 HardwareFaultAlert）或其他关联设备异常。

同一设备在短时间内（约 5 小时内）连续 5 次报告 `None`，概率极低，不符合偶发网络抖动特征。

每次 `None` 都出现在关键的操作序列（做饭）之后，具有明显的模式相关性。

Hypothesis: B

高频重复的 `MeasuredValue = None` 是典型的传感器故障或数据链路中断迹象。

故障发生在老人独居且正在使用灶具的关键时刻，若传感器真的坏了，将无法感知火灾前兆（高温或烟雾，虽然烟雾报警器独立，但温度辅助判断很重要）。

缺乏其他设备对该事件的响应（如空调自动调节），暗示传感器可能未上报任何有效数据给中央控制器。

厨房烟雾报警器（smoke_co_alarm）似乎一直在正常工作（日志中未显示其触发报警），可能在一定程度上弥补了温度传感器的缺失。

因果 1: 用户开启灶具 -> 厨房温度升高 -> (预期) 温度传感器上报高数值。实际结果：传感器上报 None。-> 异常关联（传感器失效导致监控盲区）

因果 2: 厨房温度持续升高（隐含）-> 烟雾报警器应检测烟气 -> 未触发报警（日志片段结束前无报警）。-> 正常因果（假设尚未起烟），但前提是传感器失效掩盖了早期热信号。

因果 3: 传感器故障 -> 无法提供准确环境温度 -> 智能家居自动化策略（如基于温度的通风或降温）失效。-> 异常因果链。

厨房温度传感器频繁失效（报空值），导致在独居老人烹饪期间失去高温监测能力，增加了潜在火灾隐患。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。

在维修完成前，建议老人在烹饪时保持室内有人监护，或暂时手动关闭非必要的加热设备。

检查烟雾报警器电池及工作状态，确保其为唯一有效的火警探测手段。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障或数据上报错误，导致在特定时间点无法获取读数，但并未影响实际物理环境安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障（Stuck-at-fault），导致其无法正常监测高温。考虑到日志中多次出现 `MeasuredValue = None`，且发生在烹饪过程中，这可能导致系统无法触发过热保护或报警，构成火灾风险隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。因为 `MeasuredValue = None` 不是正常的周期性变化，也不是环境自然波动，而是明确的数据丢失，极大概率是硬件或固件层面的故障。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。

检查烟雾报警器电池及工作状态，确保其为唯一有效的火警探测手段。

Hypothesis: A

日志中大部分时间温度读数正常波动，符合日间规律。

每次 `None` 都出现在关键的操作序列（做饭）之后，具有明显的模式相关性。

Hypothesis: B


居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

2026-06-05T05:53:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间传感器读数丢失，随后恢复。

2026-06-05T06:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现厨房温度传感器读数为空。

2026-06-05T10:55:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器读数为空。

2026-06-05T17:08:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现厨房温度传感器读数为空（此时灶具已开启）。

2026-06-05T17:36:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次出现厨房温度传感器读数为空。

2026-06-05T20:21:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 2026-06-05T20:21:03 bathroom_light | OnOff.OnOff = True — 卫生间有人且灯亮，但紧接着在 20:26:03 和 20:31:03 多次短暂触发 occupancy=1 又迅速变为 0，模式异常。

2026-06-05T20:26:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 2026-06-05T20:26:34 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 仅 31 秒内人员进出，但时间戳显示为同一分钟内的连续事件，可能为误报或干扰。

2026-06-05T20:31:03 bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 2026-06-05T20:31:?? bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 类似短时占用模式重复出现。

2026-06-05T05:29:00 bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 -> 2026-06-05T05:29:07 bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 老人起床上厕所正常流程，但后续行为需结合上下文判断。

2026-06-05T20:55:16 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True -> 2026-06-05T20:55:17 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，符合正常出门流程。

Hypothesis: A

厨房温度传感器在 05:53、06:35、10:55、17:08、17:36 多次报告 None，但这些时间点均无伴随其他报警（如烟感触发），且在其他房间温度传感器工作正常，表明可能是单一传感器故障。

卫生间运动传感器在 20:21、20:26、20:31、20:36、20:41、20:46、20:51、20:56 等多次短时触发，符合独居老人夜间多次起夜的习惯模式（每 5 分钟左右一次）。

日志中无任何 DoorLockAlarm、SmokeAlarm 或其他安全设备报警，支持“无威胁”假设。

厨房温度传感器在灶具开启期间多次丢失数据，理论上应能检测到温度上升以辅助烹饪监控，其反复失效增加了安全隐患。

卫生间运动传感器的触发间隔过于规律（约 5 分钟），虽然符合人体生理节律，但也可能是设备受到干扰导致的误报。

Hypothesis: B

厨房温度传感器在关键时间段（如 17:08 灶具开启时）完全失效，可能掩盖火灾风险。

卫生间运动传感器的触发模式极其规律，几乎每隔 5 分钟出现一次，这不太符合自然的人类活动模式，更可能是硬件故障或非人类活动。

如果存在入侵或火灾风险，通常会伴随其他传感器报警（如烟感、门磁等），但日志中未见此类事件。

卧室窗帘在 20:55 被拉上，且前半夜老人有正常作息（起床、上厕所、做饭），整体行为模式与独居老人的生活习惯一致。

厨房温度传感器失效 → 无法监测厨房温度变化（潜在火灾风险增加，但当前无直接证据表明发生火灾）。

卫生间运动传感器异常触发 → 可能是设备故障或非人类活动，但目前无其他佐证（如门窗异常开启）。

老人夜间起夜 → 正常生理需求，与卫生间运动传感器触发模式一致。

门锁自动上锁 → 正常出门流程，无安全风险。

未发现明确的安全威胁，但厨房温度传感器存在间歇性故障，建议关注。

联系技术人员检查厨房温度传感器，确保其在烹饪期间正常工作。 继续监控卫生间运动传感器的触发模式，若发现异常频率或时间，进一步调查。

未发现明确的安全威胁，但厨房温度传感器存在间歇性故障，建议关注。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰或通信瞬时中断导致周期性数据丢失（None），属于常见硬件波动；卫生间运动传感器的短时触发是住户夜间频繁起夜上厕所的正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器持续失效可能导致无法监测火灾隐患（如灶具干烧）；卫生间运动传感器的异常高频短时触发可能暗示非人类活动（如宠物、昆虫或设备故障）或存在未授权进入。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于缺乏明确的异常事件（如火灾、入侵），将厨房温度传感器失效判定为低风险是正确的，但若忽视其周期性失效可能导致未来隐患。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

老人夜间起夜 → 正常生理需求，与卫生间运动传感器触发模式一致。

门锁自动上锁 → 正常出门流程，无安全风险。


一晚4次以上卧室→卫生间往返 间隔越来越短 可能的健康问题：泌尿系统感染、前列腺问题、糖尿病等

非紧急但需要记录，建议子女/看护者关注，如连续多天则建议就医

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-02T20:30:10 - bathroom_occupancy: Occupancy=1 (随后于 20:44, 21:14, 21:44, 22:14, 22:44, 23:14, 23:44 重复出现) — 在独居老人家中，卫生间每隔约 30 分钟（或更短）精确触发一次占用信号，且每次持续时间极短（仅数秒到十数秒），不符合人类如厕的生理规律。",
    "2026-06-02T20:37:00 - living_room_occupancy: Occupancy=1 (持续存在) — 结合上述规律，推测有人（或物体）在客厅区域活动以维持此状态，但缺乏其他设备交互佐证。",
    "2026-06-02T20:43:15 - front_door_contact: BooleanState.StateValue=True (True=关闭) — 门已关，紧接着发生自动上锁事件。",
    "2026-06-02T20:43:16 - front_door_lock: Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) & DoorLock.LockState = 1 — 门锁自动上锁成功。",
    "2026-06-02T20:43:22 - bedroom_window: CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (100%) — 窗帘完全打开。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正在进行常规的晚间洗漱、休息准备及环境调整（关灯、拉窗帘等），卫生间传感器因短暂经过或宠物误触导致偶发重复读数，属于正常作息波动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常行为模式：可能存在外部入侵者试图通过尾随或隐蔽方式进入并窃取财物；或者发生了严重的设备故障（传感器卡死/固件 bug），导致数据失真，掩盖了真实的安全状况。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中包含正常的家庭活动序列：关闭客厅灯、打开卧室窗帘、卧室灯开启后关闭，符合睡前整理流程。",
        "门锁操作为自动上锁 (OperationSource=Auto)，符合智能门锁常规设置。",
        "温度变化呈现自然昼夜波动趋势，无剧烈异常。"
      ],
      "opposing": [
        "卫生间运动传感器在 20:30 至 23:55 期间，几乎每 30-35 分钟就精确触发一次 (20:30, 20:44, 21:14...)，且每次持续时间极短（从 0 变 1 迅速又变 0），这完全不符合人类如厕的行为模式（通常持续几分钟）。",
        "这种极其规律的周期性触发是典型的硬件故障或非生物干扰特征，而非随机的人类活动。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "卫生间传感器呈现‘心跳式’规律触发，暗示可能有小型移动物体（如老鼠、昆虫）或恶意软件在后台模拟信号。",
        "虽然未见明显的暴力破解报警，但如此精准的周期性与正常生活逻辑严重冲突，提示系统可能处于非预期状态。",
        "考虑到独居老人的脆弱性，任何偏离常态的微小活动都值得高度警惕。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现门窗被非法打开的直接证据（BooleanState 显示门已关且窗帘拉开是正常的睡前操作，窗户未报告异常开启）。",
        "没有烟雾、漏水或其他紧急报警事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 传感器周期性误报/故障 → 日志中出现规律性的 occupancy=1 脉冲（异常关联）",
    "因果关系 2: 用户执行睡前程序（关灯、开窗帘）→ 设备状态按序变更（正常因果）",
    "因果关系 3: 门锁自动上锁 → 安全系统正常工作（正常因果，但需确认内部无人被反锁风险）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低风险。虽然存在设备故障的可能性，但故障导致的‘规律性’与真实物理世界的随机性差异过大，误判为人为活动的可能性极低。主要风险在于如果这是入侵者的伪装手段，将造成严重后果。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "possible_fall",
    "threat_description": "检测到疑似异常传感器行为（规律性脉冲），虽不直接等同于跌倒，但在独居老人场景下，此类异常往往伴随着跌倒检测系统的误报或真实发生的微小移动未被正确识别，需立即核实老人健康状况及安全。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系独居老人，确认其意识清醒、位置安全及身体状况。",
      "安排社区工作人员或家人上门实地查看，检查卫生间是否有杂物堆积、地面湿滑或小动物出没，排除硬件故障原因。",
      "重置卫生间运动传感器或更换设备，以防虚假警报干扰后续真实的跌倒监测功能。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在进行常规的晚间洗漱、休息准备及环境调整（关灯、拉窗帘等），卫生间传感器因短暂经过或宠物误触导致偶发重复读数，属于正常作息波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常行为模式：可能存在外部入侵者试图通过尾随或隐蔽方式进入并窃取财物；或者发生了严重的设备故障（传感器卡死/固件 bug），导致数据失真，掩盖了真实的安全状况。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低风险。虽然存在设备故障的可能性，但故障导致的‘规律性’与真实物理世界的随机性差异过大，误判为人为活动的可能性极低。主要风险在于如果这是入侵者的伪装手段，将造成严重后果。

立即联系独居老人，确认其意识清醒、位置安全及身体状况。

重置卫生间运动传感器或更换设备，以防虚假警报干扰后续真实的跌倒监测功能。

Hypothesis: A

温度变化呈现自然昼夜波动趋势，无剧烈异常。

这种极其规律的周期性触发是典型的硬件故障或非生物干扰特征，而非随机的人类活动。

Hypothesis: B

考虑到独居老人的脆弱性，任何偏离常态的微小活动都值得高度警惕。

没有烟雾、漏水或其他紧急报警事件。


居家意外（任意位置跌倒/晕倒）

最后一次运动在非卧室房间（如客厅、厨房） 随后异常长时间无任何活动 不在正常午睡时段（比如上午10点或下午4点）

紧急联系老人，如无应答联系紧急联系人或120

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-16T16:52:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间（16:51），温度传感器突然停止报告数据，显示为 None。",
    "2026-06-16T17:23:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器仍持续报告 None，直到 17:25 才恢复数值。",
    "2026-06-16T14:02:02 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置瞬间跳变到完全打开（0），但无明确的“打开”命令记录在前一秒，且随后立即被拉回。",
    "2026-06-16T12:32:19 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘位置瞬间跳变到完全关闭（10000），同样缺乏明确的中间过程或命令上下文。",
    "2026-06-16T20:51:18 bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 晚间住户出门时，卧室窗帘再次瞬间变为全关状态。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因电池电量低、网络波动或临时故障导致短暂通信中断；窗帘位置突变是由于智能窗帘电机执行了快速复位或自动校准动作。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在硬件故障（如传感器彻底损坏），且在烹饪过程中未能提供关键安全数据，增加了火灾隐患无法及时报警的风险；窗帘的异常跳动可能是系统逻辑错误或受到外部干扰。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未出现任何烟雾报警器（smoke_co_alarm）触发警报的记录，说明当时没有发生明显的火灾事件。",
        "温度传感器在 17:25 恢复正常读数，表明设备可能只是暂时掉线而非永久损坏。",
        "窗帘的位置变化发生在特定的时间点（如睡前整理房间或出门前），可能与用户的自动化场景或手动操作有关，虽然日志缺少命令细节，但不完全排除正常行为。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在 16:52 到 17:23 长达 31 分钟内完全无数据输出（None），远超正常的短暂波动范围，更倾向于硬件故障而非简单的网络抖动。",
        "窗帘位置在没有明确移动命令的情况下发生两次剧烈的非连续跳变（从未知直接到 0，从未知直接到 10000），这种行为模式不符合常规用户习惯或典型的自动校准逻辑（通常校准是平滑的）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在烹饪活跃期（16:51 开火）和数据缺失期重叠，这构成了严重的信息盲区，符合 sensor_malfunction 的特征。",
        "窗帘位置的瞬时跳变（StepChange）且无伴随的运动传感器异常触发（如果是强行拉开或推上），更像是执行器内部错误或固件 bug 导致的 state_stuck 或乱码上报。",
        "独居老人家庭对设备可靠性要求极高，此类间歇性失效属于高风险的安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "没有任何其他设备（如门锁、漏水检测）出现异常，孤立事件降低了整体入侵或系统性攻击的可能性。",
        "温度读数在恢复后迅速回到合理区间，没有表现出单向漂移或其他故障前的征兆。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 灶具开启 (16:51) → 厨房温度传感器数据丢失 (16:52-17:23)：异常关联。正常情况下，灶具开启会导致温度上升并持续监测，传感器失效切断了这一因果链，导致无法通过温度异常来预警潜在的火情。",
    "因果关系 2: 无明确原因 → 窗帘位置瞬间跳变至极端值 (0 或 10000)：异常关联。窗帘作为被动响应设备，其位置的剧烈瞬时变化通常由明确的控制指令引起，若无指令而直接跳变，表明控制回路或反馈机制存在故障。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能 100% 确定是硬件损坏，但传感器长时间返回 None 而非随机噪声，且窗帘出现非平滑的瞬态跳变，这些特征强烈指向设备本身的物理或固件故障，而非偶然的网络丢包。考虑到独居老人的背景，这种判断倾向于保守处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间发生间歇性失效（返回 None），可能导致火灾等紧急情况下的监测盲点；同时卧室窗帘执行器存在异常的瞬时位置跳变故障。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系物业或供应商检查并更换厨房温度传感器，以消除烹饪过程中的监控盲区。",
      "检查卧室窗帘电机的固件版本，排查是否存在已知的控制逻辑 Bug，必要时进行固件升级或更换执行器。",
      "建议为独居老人增加人工巡检频次，或在厨房安装备用的机械式温度计/烟雾报警器作为冗余保障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因电池电量低、网络波动或临时故障导致短暂通信中断；窗帘位置突变是由于智能窗帘电机执行了快速复位或自动校准动作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在硬件故障（如传感器彻底损坏），且在烹饪过程中未能提供关键安全数据，增加了火灾隐患无法及时报警的风险；窗帘的异常跳动可能是系统逻辑错误或受到外部干扰。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能 100% 确定是硬件损坏，但传感器长时间返回 None 而非随机噪声，且窗帘出现非平滑的瞬态跳变，这些特征强烈指向设备本身的物理或固件故障，而非偶然的网络丢包。考虑到独居老人的背景，这种判断倾向于保守处理。

立即联系物业或供应商检查并更换厨房温度传感器，以消除烹饪过程中的监控盲区。

Hypothesis: A

温度传感器在 17:25 恢复正常读数，表明设备可能只是暂时掉线而非永久损坏。

Hypothesis: B

独居老人家庭对设备可靠性要求极高，此类间歇性失效属于高风险的安全隐患。

温度读数在恢复后迅速回到合理区间，没有表现出单向漂移或其他故障前的征兆。


超过合理时间（10分钟）仍未自动锁定，且 AutoRelockTime 可能未启用

通知老人远程锁门，或自动锁门

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-02T17:02:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "2026-06-02T17:37:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭",
    "2026-06-02T20:37:14 front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (False=Open) — 入户门被打开",
    "2026-06-02T20:37:15 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁事件",
    "2026-06-02T20:37:15 front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (Locked) — 门锁状态变为已锁",
    "2026-06-02T21:59:00 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 解锁操作（手动或自动）",
    "2026-06-02T21:59:03 front_door_contact | StateValue = False (True=Closed) — 门传感器报告门已关闭",
    "2026-06-02T21:59:03 front_door_contact | StateValue = True (False=Open) — 紧接着门传感器立即报告门又打开了",
    "2026-06-02T22:09:00 front_door_lock | LockState = 2 (Unlocked) — 最终门锁状态变为已解锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常外出流程：在厨房做饭后，打开前门离开房屋，智能门锁检测到开门自动上锁（防尾随），随后住户返回或在门口停留时再次触发解锁/关门逻辑，最后确认离开。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "入侵者尾随进入（Tailgating）：有人在前门打开的瞬间跟随进入，或者入侵者在门外尝试干扰门锁，导致传感器读数混乱（瞬间开关），且未能成功锁定或留下明确的安全隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "Time sequence logic: Cook surface turned OFF at 17:37, then door opened at 20:37. This is a plausible evening routine (cook -> leave).",
        "Door lock state transition: Contact changed to Open (True) -> Lock operation triggered -> LockState became Locked (1). This indicates the security system reacted correctly to the door opening.",
        "Final exit confirmation: At 21:59, LockOperation (Unlock type 1) occurred, followed by Contact toggling rapidly, and finally LockState becoming Unlocked (2) at 22:09. This pattern resembles a user unlocking from the outside or inside after a period of being locked."
      ],
      "opposing": [
        "Sensor glitch possibility: The rapid toggle of the contact sensor (False -> True within seconds at 21:59:03) could indicate a hardware fault rather than human movement."
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "Sensor instability: The rapid toggle of the front_door_contact sensor immediately after an unlock attempt might suggest someone was fiddling with the handle or door edge.",
        "Timing gap: There was a long gap between leaving (implied around 20:37) and the final unlock event (21:59), though this could just be the user returning later."
      ],
      "opposing": [
        "Lock engaged successfully: The log clearly shows `LockState = 1` (Locked) shortly after the door opened. If an intruder had entered without permission, the auto-lock usually prevents re-entry unless manually unlocked, which would generate an alarm or fail silently. Here, the lock engaged.",
        "No intrusion alarms: No `DoorLockAlarm` or `HardwareFaultAlert` was generated in the logs despite the sensor toggling."
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Causal Link 1: User finishes cooking (17:37) -> Later leaves house (20:37) -> Normal daily activity.",
    "Causal Link 2: Door opens (20:37) -> Auto-lock engages (20:37:15) -> Security protocol working correctly (Normal Causal).",
    "Causal Link 3: Door unlocks (21:59) -> Sensor toggles (21:59:03) -> User exits (22:09) -> Normal exit sequence, potentially with minor sensor noise.",
    "Causal Link 4: Kitchen occupancy remains high during cooking -> Temperature rises slightly (if logged) -> Consistent with normal cooking (Normal Causal)."
  ],
  "step5_assessment": {
      "most_likely_hypothesis": "A",
      "confidence": "high",
      "severity": "none",
      "false_positive_risk": "Low. The clear sequence of 'Door Open' triggering 'Lock Engage' strongly supports normal smart lock behavior. The sensor toggle at 21:59 is ambiguous but lacks corroborating evidence of forced entry (like multiple failed locks or alarms), so assuming it's a minor glitch or fast hand-off is safer."
    },
    "step6_decision": {
      "is_anomaly": false,
      "threat_type": "none",
      "threat_description": "日志显示正常的烹饪、出门、自动上锁和后续回家的完整生活轨迹，未检测到安全威胁。",
      "recommended_actions": []
    }
  }
}
```


非紧急但需要记录，建议子女/看护者关注，如连续多天则建议就医

2026-06-29T05:52:07 厨房温度传感器读数变为 None（丢失）

2026-06-29T06:25:00 厨房温度传感器读数再次变为 None，且此时灶具已关闭但烹饪过程刚结束不久

2026-06-29T10:51:00 厨房温度传感器读数在开启灶具后变为 None

2026-06-29T11:34:00 厨房温度传感器读数在关闭灶具后变为 None

2026-06-29T17:01:00 厨房温度传感器读数在开启灶具后变为 None

2026-06-29T17:21:00 厨房温度传感器读数在关闭灶具后变为 None

2026-06-29T05:51:37 至 06:24:00 期间，厨房 occupancy=1 持续约 33 分钟，灶具开启，符合正常烹饪逻辑，但温度数据缺失导致无法监控过热风险

2026-06-29T10:50:30 至 11:33:00 期间，灶具开启约 43 分钟，occupancy=1，但温度传感器持续返回 None，存在安全隐患

2026-06-29T17:00:30 至 17:20:00 期间，灶具开启约 20 分钟，occupancy=1，温度传感器持续返回 None

所有厨房温度传感器读数均为 None 的时间段均与灶具操作时间高度重合

厨房温度传感器硬件故障或通信中断，导致连续多次无法上报数据，属于设备维护问题。

Hypothesis: A

传感器在其他房间（卧室、客厅）工作正常，排全屋网络瘫痪可能。

温度读数丢失是间歇性的（None -> Value -> None），符合硬件偶发故障特征。

传感器在每次烹饪操作前后都精确地失去连接，巧合性过高。

从未有 Value 恢复的记录，日志结束时仍处于 None 状态，暗示可能是永久性损坏而非临时波动。

Hypothesis: B

所有温度丢失事件均发生在厨房，且严格对应灶具开启和关闭的周期。

作为独居老人，缺乏实时温度反馈意味着无法通过常规手段发现锅具干烧或起火初期的高温异常。

多次发生同一现象，极大概率是传感器本身在高温环境下损坏（如热敏电阻烧毁）或接触不良导致的永久性故障。

没有记录到 SmokeAlarm 报警，说明可能尚未达到触发烟雾报警的程度，或者烟雾报警器也受影响（但未见其报警记录）。

灶具开启 → 厨房温度升高（预期因果），但因传感器故障（异常关联），导致系统无法感知温度变化，形成监控盲区。

传感器故障 → 无法检测忘关火风险（异常后果），直接威胁独居老人的居住安全。

厨房温度传感器严重故障，在老人独自烹饪期间无法提供温度数据，存在极高的火灾隐患和健康风险。

立即检查并更换厨房温度传感器。 在修复前，建议老人在烹饪时保持有人在旁监督，或手动定时检查。 确认烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件故障或通信中断，导致连续多次无法上报数据，属于设备维护问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因高温、烟雾或物理损坏而失效（Stuck-at-fault），导致在烹饪过程中无法监测温度，若老人忘记关火可能导致火灾或健康危害。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器在多处不同时间点、不同烹饪时长下均失效，且与其他区域设备对比明显，确认为硬件故障。

所有厨房温度传感器读数均为 None 的时间段均与灶具操作时间高度重合

所有厨房温度传感器读数均为 None 的时间段均与灶具操作时间高度重合

厨房温度传感器硬件故障或通信中断，导致连续多次无法上报数据，属于设备维护问题。

Hypothesis: A

传感器在其他房间（卧室、客厅）工作正常，排全屋网络瘫痪可能。

传感器在每次烹饪操作前后都精确地失去连接，巧合性过高。

Hypothesis: B

所有温度丢失事件均发生在厨房，且严格对应灶具开启和关闭的周期。

传感器故障 → 无法检测忘关火风险（异常后果），直接威胁独居老人的居住安全。


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

异常事件 1: [2026-06-18T19:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后温度读数突然丢失

异常事件 2: [2026-06-18T19:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无值，且此时窗户已打开

异常事件 3: [2026-06-18T19:47:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 用户手动关闭了灶具

异常事件 4: [2026-06-18T19:47:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，随后紧接着关闭了灶具

异常事件 5: [2026-06-18T19:01:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 用户在有人时开启灶具，但之后出现长时间温度数据缺失

正常事件 1: [2026-06-18T07:40:22] front_door_lock | LockOperationType=1 (Manual) → LockState=2 (Unlocked) — 早晨出门正常解锁

正常事件 2: [2026-06-18T18:21:00] front_door_lock | LockOperationType=1 (Manual) → LockState=2 (Unlocked) — 傍晚回家前正常解锁

正常事件 3: [2026-06-18T18:21:17] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户进入客厅，行为符合日常作息

Hypothesis: A

日志显示有明确的 `OnOff=False` 操作记录，表明有人干预了设备。

住户的行为序列（开火→无读数→关火→开窗）符合发现异常后的标准操作流程。

没有检测到烟雾报警器的触发信号（kitchen_smoke_alarm 静默），说明当时尚未产生明火或大量烟雾，降低了灾难性后果的可能性。

传感器在两次不同时间点（19:02 和 19:48）均返回 `None`，且持续时间较长，单纯的瞬时网络抖动可能性较低，更像是硬件故障或物理损坏。

在 19:47:30 窗户打开的同时温度依然为 `None`，如果是单纯的网络延迟，通常会有重传机制恢复数据，持续的空值更指向传感器本身的问题。

Hypothesis: B

直接证据：`TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None` 是典型的传感器故障特征（sensor_malfunction）。

关联证据：故障发生时间恰好与烹饪活动重叠。如果传感器正常工作，它应该报告温度上升的趋势。数据的缺失掩盖了真实的温度状态。

行为逻辑：住户在 19:47 关闭灶具并开窗，这一系列动作非常迅速且针对性强（针对热源和通风），暗示他们感知到了某种危险信号（可能是气味或声音），而不仅仅是因为看到屏幕上的'无数据'。这说明传感器失效导致了监控盲区。

没有触发 `SmokeAlarm` 警报，通常意味着火势并未发展到需要自动警报的程度，因此未造成实际火灾事故。

住户成功执行了手动关闭和通风操作，避免了事态恶化。

因果关系 1: 烹饪活动开始 → 预期温度应上升，但 sensor 返回 None → **异常关联**（传感器故障导致监测失效）

因果关系 2: 传感器故障（None） → 系统失去对厨房温度的实时监控 → **异常因果**（安全闭环被打破）

因果关系 3: 住户感知到非视觉的危险信号（推测为烟味或焦糊味） → 手动关闭灶具 + 开窗 → **正常因果**（人为补救措施）

因果关系 4: 窗户打开 + 关火 → 温度读数仍未恢复 → **异常关联**（环境变化未能唤醒传感器，确认其处于失效状态）

厨房温度传感器发生故障（持续返回空值），导致在烹饪活动期间失去了热失控监控能力，形成了安全隐患盲区。

立即联系技术支持或制造商检查并更换厨房温度传感器。

在维修完成前，避免独自留在厨房进行长时间烹饪，或考虑使用备用温度计进行人工监控。

检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器临时故障或通信中断导致读数丢失，可能是设备重启、网络波动或电源不稳引起的暂时性失效。住户在发现异常后（通过其他感官或习惯）手动关闭了灶具并打开了窗户散热，这是正常的应急反应。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在未察觉的火灾隐患。由于温度传感器连续两次在关键时段（烹饪期间及刚结束时）完全停止上报数据（stuck-at-fault），系统无法监控过热情况。住户可能未能及时发现潜在的火险征兆（如烟雾积聚初期），直到手动关闭灶具和开窗通风才意识到问题。这种‘盲视’状态增加了火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然最终没有发生火灾，但‘传感器完全失能’是一个明确的技术故障事实。将其判定为‘安全威胁’是基于‘监控失效可能导致未遂火灾’的逻辑，而非已经发生的火灾。如果忽略此故障，未来重复发生时可能导致真实火灾未被发现。

立即联系技术支持或制造商检查并更换厨房温度传感器。

检查厨房烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。

Hypothesis: A

日志显示有明确的 `OnOff=False` 操作记录，表明有人干预了设备。

住户的行为序列（开火→无读数→关火→开窗）符合发现异常后的标准操作流程。

Hypothesis: B

住户成功执行了手动关闭和通风操作，避免了事态恶化。


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T19:43:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (False=打开) — 厨房窗户在非烹饪结束后的深夜时段被打开，且随后传感器停止上报数据。",
    "2026-06-01T19:43:00 - 2026-06-01T19:55:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 持续单向剧烈漂移 (2689 -> 2604 -> 2548...) — 灶具已关闭超过 10 分钟，温度不应如此剧烈波动，显示传感器故障或漂移。",
    "2026-06-01T19:16:00, 19:44:00, 20:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在窗户打开后及夜间多次出现传感器读数丢失（None），表明传感器可能离线或硬件故障。",
    "2026-06-01T19:43:30 - 2026-06-01T20:00:00 kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (有人) — 窗户打开时检测到有人，但结合后续无人状态和异常温度，需确认是否为入侵者或设备误报。",
    "2026-06-01T19:43:30 kitchen_window_contact | StateValue = False (Open) — 窗户在凌晨/清晨时段处于开启状态，增加了安全风险。",
    "2026-06-01T07:27:12 front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1)...LockState=2 -> 07:27:22 LockState=1 — 早晨出门锁门序列正常。",
    "2026-06-01T18:00:00 front_door_lock | LockOperation...LockState=2 -> 18:00:37 LockState=1 — 晚上回家解锁锁门序列正常。",
    "2026-06-01T19:15:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启。",
    "2026-06-01T19:43:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭。",
    "2026-06-01T19:43:30 kitchen_window_contact | StateValue = False — 窗户在灶具关闭后约 30 秒内打开，存在逻辑关联风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在厨房做饭后，出于通风目的打开了窗户，但离开厨房后忘记随手关窗，导致窗户保持开启状态；同时厨房温度传感器因老化或校准问题出现读数漂移和间歇性丢失，属于设备维护问题而非安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者在住户做饭期间潜入室内（利用窗户或其他入口），打开厨房窗户进行通风或掩盖气味，并在住户外出/转移注意力时进入厨房操作灶具或利用环境，随后逃离。传感器的异常行为是入侵者干扰或破坏所致。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间线符合日常作息：19:15 开火，19:43 关火并开窗，符合烹饪后通风的习惯。",
        "门锁记录显示 18:00 正常进出，无暴力破解迹象。",
        "卧室和客厅的运动传感器在 19:43 左右均报告 Occupancy=1，说明当时屋内确实有人活动，非完全空房。"
      ],
      "opposing": [
        "窗户打开后温度传感器读数出现极度异常的单向漂移（从 2689 降至 2548），自然通风不会导致这种剧烈的数值震荡，更像是传感器故障或被人为干扰。",
        "传感器多次返回 None，且在窗户打开后不久发生，可能是入侵者试图切断监控信号或传感器本身损坏。",
        "如果仅仅是住户忘关窗，通常不会有传感器连续多小时的严重数据漂移和丢失，除非传感器彻底坏了，但这与之前的正常读数形成鲜明对比。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "关键证据：19:43:30 窗户突然打开（State=False），紧接着温度传感器读数开始剧烈异常变化（2689->2604...），这不符合物理规律（冷却过程应平缓），暗示有人为干预或传感器被破坏。",
        "传感器频繁返回 None（19:16, 19:44, 20:00），特别是在窗户打开后，可能是入侵者破坏了传感器连接以掩盖踪迹。",
        "虽然运动传感器一直显示有人，但如果入侵者在屋内隐藏或通过其他方式移动，可能导致运动模式不自然（虽然日志中未显示极度规律的触发，但持续的 Occupancy=1 配合其他异常值得警惕）。",
        "窗户在非睡眠时段（晚上 7 点半左右）被打开，若住户不在场则极不合理；虽然后续显示有人，但不能排除入侵者与住户混同或住户已被控制的情况。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现明确的 DoorLockAlarm 或 LockOperationError，门锁操作看似正常。",
        "运动传感器持续报告 Occupancy=1，如果是单人入侵，很难解释为何所有房间长期都有人，除非入侵者非常擅长伪装或有多名入侵者（可能性较低）。",
        "住户在 18:00 正常回家，之后有正常的灯光和空调操作，直到 19:43 才出现异常，时间跨度较大，降低了即时入侵的概率。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具关闭 (19:43:00) → 厨房温度缓慢下降 (正常)。实际观察到的是剧烈单向漂移和 None 值，这表明此因果链断裂，存在**sensor_malfunction**或人为干扰。",
    "因果 2: 窗户打开 (19:43:30) → 引入冷空气使温度下降 (正常)。然而温度下降幅度和速度远超自然对流预期，且伴随传感器掉线，这构成了**异常关联**。",
    "因果 3: 传感器读数异常 (漂移/None) → 无法准确判断室内真实温度和安全隐患 (后果)。这是由传感器故障直接导致的监测失效。",
    "因果 4: 窗户开启 + 传感器失效 → 潜在的安全盲区。如果真有入侵者，这将是一个完美的掩护；如果只是设备故障，则是维护隐患。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等误报风险。最可能的情况其实是设备故障（Hypothesis A 的变种），即住户开窗通风，但恰好此时厨房温度传感器发生故障（漂移、掉线）。然而，考虑到传感器故障的极端表现（单向剧烈漂移至 None）发生在窗户打开后的短时间内，不能完全排除人为破坏传感器的可能性，因此判定为高严重度的异常情况。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房窗户在夜间异常开启，且厨房温度传感器随即出现严重的单向漂移、数据丢失（None）及间歇性离线，导致监控系统暂时失明，无法确认是否存在真实的热源风险或入侵者。",
    "recommended_actions": [
      "立即派遣人员前往厨房现场，手动检查窗户是否真的被非法打开，以及灶具是否处于安全关闭状态。",
      "检查厨房温度传感器及其供电线路，更换疑似故障的传感器以恢复监控功能。",
      "审查门禁日志，确认 19:43 前后是否有异常的门禁事件（如尾随进入），尽管当前日志未见明显报警。",
      "建议用户在未来开启窗户前，确保先关闭所有热源设备，并检查门窗锁扣是否完好。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房做饭后，出于通风目的打开了窗户，但离开厨房后忘记随手关窗，导致窗户保持开启状态；同时厨房温度传感器因老化或校准问题出现读数漂移和间歇性丢失，属于设备维护问题而非安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者在住户做饭期间潜入室内（利用窗户或其他入口），打开厨房窗户进行通风或掩盖气味，并在住户外出/转移注意力时进入厨房操作灶具或利用环境，随后逃离。传感器的异常行为是入侵者干扰或破坏所致。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等误报风险。最可能的情况其实是设备故障（Hypothesis A 的变种），即住户开窗通风，但恰好此时厨房温度传感器发生故障（漂移、掉线）。然而，考虑到传感器故障的极端表现（单向剧烈漂移至 None）发生在窗户打开后的短时间内，不能完全排除人为破坏传感器的可能性，因此判定为高严重度的异常情况。

检查厨房温度传感器及其供电线路，更换疑似故障的传感器以恢复监控功能。

建议用户在未来开启窗户前，确保先关闭所有热源设备，并检查门窗锁扣是否完好。

Hypothesis: A

门锁记录显示 18:00 正常进出，无暴力破解迹象。

Hypothesis: B


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常时间窗口：2026-06-19T00:00:00 至 2026-06-19T06:19:00，所有房间（Living Room, Bedroom, Kitchen）运动传感器报告 Occupancy=0 持续约 6.5 小时，但随后在 06:19 突然有人活动。",
    "温度单向漂移与设备状态矛盾：从 00:00 到 04:30，厨房和客厅温度持续上升且幅度远超日间自然波动（例如厨房从 22.74°C 升至 24.35°C），同时无任何灶具开启记录或空调运行记录来解释此升温。",
    "传感器读数缺失：2026-06-19T18:53:00 和 2026-06-19T19:35:00，Kitchen Temp Sensor 报告 MeasuredValue = None，发生在灶具开启和窗户打开期间。",
    "CO 报警器测试而非报警：2026-06-19T16:57:00 卧室 CO 报警器触发 TestInProgress=True 并 SelfTestComplete，而非检测到实际泄漏 (COState=1 仅在测试期间)。",
    "凌晨无人活动后的快速升温：06:19 住户起床后，厨房温度在极短时间内（18:00-18:15）急剧升高超过 100°C（数值跳变至 2700+），远超正常烹饪升温速率。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在家休息期间关闭了窗帘导致室内热量积聚，加上夜间室外高温，导致白天温度自然缓慢上升；随后的快速升温是由于早上匆忙做饭时开启了大功率灶具。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在设备故障风险：1) 厨房温度传感器可能在高温下漂移或损坏（解释为何无热源却显示高温）；2) 凌晨长时间无人可能掩盖了潜在的燃气泄漏或火灾隐患，而传感器未能及时报告；3) 温度读数的极端跳变表明传感器可能已失效（stuck-at-fault）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "06:19 之后有正常的起床、开灯、出门、回家序列。",
        "18:52 确实有灶具开启记录，解释了晚间的高温。"
      ],
      "opposing": [
        "凌晨 00:00-06:00 期间完全没有任何热源操作记录（灶具、热水器等），仅靠窗帘封闭和环境传热无法解释厨房温度从 22.7°C 升至 24.3°C 的显著变化。",
        "06:19 起床后厨房温度并未立即大幅下降（如果之前是异常高热），反而在 18:00 左右出现非物理规律的数值跳变。",
        "温度曲线缺乏平滑过渡，特别是在 18:00 前后的剧烈变化不符合热力学规律。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在 18:53（灶具刚开）和 19:35（开窗后）两次报告 None，显示传感器不稳定。",
        "00:00-04:30 期间的温度上升趋势过于线性且陡峭，缺乏环境因素（如日照角度变化）对应的非线性特征，符合传感器漂移或故障模式。",
        "18:00 时刻厨房温度数值从 ~2358 瞬间跳变至 2638，这种 >200 个单位（>2°C）的瞬间跳变在没有其他设备动作的情况下，强烈暗示传感器硬件故障（Stuck-at 或通信错误）。",
        "虽然 CO 报警器进行了自检，但这不能排除传感器本身在其他时候已经失效的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的火灾报警或气体泄漏报警事件发生。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1：凌晨无人活动 → 室内温度缓慢上升 → 判定为异常关联（无热源驱动下的异常升温趋势，可能是传感器漂移）。",
    "因果 2：灶具开启 → 厨房温度骤升 → 部分正常，但结合后续传感器报空值，需考虑传感器是否因过热损坏。",
    "因果 3：厨房温度传感器故障（None/跳变）→ 用户无法准确感知真实室温 → 高风险关联（可能导致用户在不知情的情况下处于危险高温或缺氧环境中）。",
    "因果 4：CO 报警器自检完成 → 系统安全功能正常 → 正常因果（排除了安防设备失灵的风险）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然目前没有发生火灾或中毒的直接证据，但传感器数据的异常行为（长期单向漂移、瞬间跳变、返回 None）高度指示硬件故障。误报可能性低，因为温度数据的物理规律被明显打破。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器表现出明显的故障迹象（数据漂移、瞬间跳变及读取失败），导致家庭环境监测失效，存在无法及时发现真实火情或高温风险的隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "在更换前，建议安装独立的机械式温度计进行交叉验证，确保环境温度读数准确。",
      "检查烟雾报警器和 CO 报警器的连接线路，确保在主传感器故障时备用机制有效。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家休息期间关闭了窗帘导致室内热量积聚，加上夜间室外高温，导致白天温度自然缓慢上升；随后的快速升温是由于早上匆忙做饭时开启了大功率灶具。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在设备故障风险：1) 厨房温度传感器可能在高温下漂移或损坏（解释为何无热源却显示高温）；2) 凌晨长时间无人可能掩盖了潜在的燃气泄漏或火灾隐患，而传感器未能及时报告；3) 温度读数的极端跳变表明传感器可能已失效（stuck-at-fault）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然目前没有发生火灾或中毒的直接证据，但传感器数据的异常行为（长期单向漂移、瞬间跳变、返回 None）高度指示硬件故障。误报可能性低，因为温度数据的物理规律被明显打破。

立即检查并更换厨房温度传感器。
在更换前，建议安装独立的机械式温度计进行交叉验证，确保环境温度读数准确。
检查烟雾报警器和 CO 报警器的连接线路，确保在主传感器故障时备用机制有效。

Hypothesis: A

06:19 之后有正常的起床、开灯、出门、回家序列。
18:52 确实有灶具开启记录，解释了晚间的高温。

温度曲线缺乏平滑过渡，特别是在 18:00 前后的剧烈变化不符合热力学规律。

Hypothesis: B

没有直接的火灾报警或气体泄漏报警事件发生。