烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

2026-06-19T07:29:30 kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人（Occupancy=1）且刚关火的情况下被打开，存在安全隐患。

2026-06-19T15:15:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = 3075 (30.75°C) — 烹饪时厨房温度异常升高至 30.75°C，远超正常波动范围（通常±5°C），可能预示设备故障或外部热源影响。

2026-06-19T18:42:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间返回空值，导致无法监控潜在过热风险。

2026-06-19T19:13:30 kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False — 再次出现厨房窗户在有人活动时被打开的情况，重复发生提示系统性疏忽或自动化逻辑缺陷。

2026-06-19T19:14:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 关闭烟雾报警器后温度传感器再次失效，持续约 1 小时无数据，属于 sensor_malfunction。

2026-06-19T06:17:00 kids_room_occupancy OccupancySensing.Occupancy = 1 → 06:17:13 kids_room_light OnOff.OnOff = True → 06:17:13 kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘处于完全闭合状态（0%）却立即开灯，结合后续温度读数偏低，可能存在窗帘未正确执行或误报。

2026-06-19T21:18:00 kids_room_light Off → 21:18:08 kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 关灯后窗帘自动升至全开（100%），但无明确触发事件，行为模式异常。

2026-06-19T07:00:09 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 首次出现温度传感器失效，早于其他异常事件，可能是设备老化或通信中断前兆。

Hypothesis: A

住户在厨房有 Occupancy=1 记录，说明有人在场，可能主动开窗通风。
温度传感器在多数时间段提供合理读数，仅少数时间点失效，可视为偶发故障。
窗帘位置变化发生在特定操作（如关灯）之后，符合预设自动化场景。

厨房窗户在多人同时在场的情况下连续两次被打开（07:29 和 19:13），频率过高不符合‘偶然’特征。

温度传感器在关键时段（烹饪中、报警后）多次返回 None，且曾报告 30.75°C 的异常高值，超出正常误差范围。

儿童房窗帘在无人干预下突然从 0% 跳变到 100%，缺乏中间过渡，不符合物理规律。

Hypothesis: B

温度传感器在 07:00、18:42、19:14 等多个关键节点返回 None，显示持续性 malfunction。

2026-06-19T15:15:00 记录的 30.75°C 显著高于其他时刻（最高约 25.5°C），表明传感器读数失真（drift 或 stuck-at-high）。

厨房窗户在无明确指令下于两个不同时间段被打开，而当时并无降温需求迹象（室内外温差未体现），暗示可能是系统误判或人为疏忽叠加设备缺陷。

儿童房窗帘位置突变（0→10000）无对应命令日志，指向执行器卡死或固件 bug（actuator_stuck）。

厨房温度传感器故障（sensor_malfunction）→ 多次返回 None 和极端值 → 无法准确监测火灾风险（异常因果链）

厨房窗户在非必要时被打开 → 可能加速火势蔓延或造成热量流失（若为意外操作则属安全漏洞）

儿童房窗帘执行器异常跳动 → 可能导致隐私泄露或光照失控（actuator_stuck）

住户做饭时开窗 → 正常行为，但与传感器故障叠加后加剧了风险感知偏差

厨房温度传感器存在严重故障，多次返回无效值和异常高温，导致家庭消防安全监控系统失能，同时伴随窗户异常开启和窗帘执行器卡顿等多重设备问题。

立即联系技术人员检查并更换厨房温度传感器。 审查并修复智能家居自动化逻辑，防止窗户在无必要条件下开启。 对儿童房窗帘电机进行校准或更换，确保其响应可靠。 在传感器维修完成前，建议人工定期检查厨房环境温度。

Explanation: 假设A: [normal] 用户正常作息中的偶然疏忽：例如做饭时忘记关窗；温度传感器因环境干扰短暂失灵；窗帘由定时程序控制。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器严重漂移或硬件故障（sensor_drift/sensor_malfunction），导致多次返回无效值（None）和极端高温读数（30.75°C），同时伴随窗户频繁在非预期时间打开，增加火灾风险；此外，儿童房窗帘执行器可能存在卡滞或逻辑错误（actuator_stuck）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然单次窗户打开可能是人为疏忽，但结合温度传感器反复失效及极端读数，整体模式强烈指向设备故障而非单纯人为失误。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

住户做饭时开窗 → 正常行为，但与传感器故障叠加后加剧了风险感知偏差


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-14T01:52:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在非工作时间段开启，且后续所有 Occupancy 传感器（客厅、餐厅等公共区域）均显示为 0（无人）。",
    "[2026-06-14T02:02:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 厨房温度在极短时间内从约 23.5°C 急剧上升至 35°C，远超正常烹饪升温速率。",
    "[2026-06-14T02:07:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() / ExpressedState = 1 — 烟雾报警器明确触发报警事件，状态变为激活。",
    "[2026-06-14T02:02:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 -> [2026-06-14T02:05:00] 2338 — 温度读数出现剧烈跳变后回落，随后又持续异常升高至 25°C 以上（如 04:40 达到 24.34°C），表现出严重的传感器漂移或故障特征。",
    "[2026-06-14T04:40:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2419 (24.19°C) — 尽管已过峰值，但厨房温度仍比凌晨初始值高出近 1°C，且在整个白天未恢复正常日间低温水平（其他房间降至 22°C 左右），暗示热源持续存在或传感器校准失效。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨进行了一次长时间的高强度爆炒或油炸烹饪，导致厨房温度迅速升高并触发了烟雾探测器（可能是油温过高产生的油烟被误报或真实火险），随后住户离开，但由于某种原因（如忘记关闭灶具或设备故障），热量继续积累导致温度读数异常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重故障（Stuck-at 或 Drift），读数完全不可信；同时烟雾报警器的触发是独立的误报或硬件故障，与真实的火灾风险无关。或者，这是典型的‘忘关火’安全事故，用户在无人监控的情况下让灶具持续工作数小时，导致过热和潜在火灾隐患。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "01:52 确实有开启灶具的命令记录。",
        "02:02 的温度骤升符合剧烈加热过程的物理现象（如果是真实火情或大火爆炒）。"
      ],
      "opposing": [
        "整个日志期间（00:00 - 23:55）没有任何 Occupancy=1 的记录，意味着全房无人，不可能有人在现场进行长达数小时的烹饪操作。",
        "如果是在无人状态下开启灶具，正常的烹饪行为会在做饭结束后关闭，不会导致温度在第二天早上 4 点还在高位徘徊（24°C+），除非灶具一直开着。",
        "温度曲线在报警后没有稳定在某个合理的高温平衡点，而是继续无序波动和缓慢爬升，不符合真实热力学过程。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "全时段 Occupancy 均为 0，证实了无人看管的状态（Unattended Cooking），这是极度危险的安全隐患场景。",
        "温度变化模式异常：从 23.5°C 瞬间跳到 35°C 再回落，这种非线性的剧烈跳变通常不是单一热源造成的，更像是传感器内部电路不稳定或漂移。",
        "烟雾报警器在温度异常飙升后触发，可能是高温本身触发了某些类型的传感器，也可能是因为真正的电气火花/小火苗，但结合无人状态，更倾向于设备故障导致的连锁反应（如传感器过热损坏）。",
        "后续白天温度未能回归正常（应降至 22°C 左右），表明要么热源未移除（灶具未关），要么传感器彻底失效无法反映真实室温。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: KitchenCookSurface.OnOff=True + Unoccupied State → KitchenTemp_RapidIncrease (异常关联：无人时的高温快速上升通常意味着失控的热源)。",
    "因果 2: KitchenTemp_AbnormalDrift/Jump → SmokeAlarm_Triggered (异常关联：温度传感器的极端不稳定性可能导致了环境感知的混乱，进而触发安全设备误报或基于错误数据的联动)。",
    "因果 3: Time_Pass (Morning to Afternoon) → OtherRooms_Cool_Down BUT Kitchen_Stay_Warm (异常关联：如果灶具已关，厨房温度应随时间大幅下降；若保持高位，说明灶具可能仍处于开启状态或传感器卡死在高位)。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然温度读数看起来像真实的高温，但考虑到全屋无人的事实，'传感器故障导致读数虚高'的可能性极高。然而，即使假设读数是准的，'无人看管下的持续加热'也是确定的高危事件。因此，无论原因是传感器坏了还是真的着火，当前状况都构成了 Critical 级别的威胁。误报风险低，因为后果（火灾或假性火灾警报）都是严重的。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "检测到严重的无人看管烹饪风险及潜在的传感器故障：灶具在凌晨开启后，厨房温度异常飙升触发烟警，且全天室内无人，温度未恢复正常，极有可能是灶具未被关闭导致的持续过热，或是温度传感器严重漂移/故障掩盖了真实情况。",
    "recommended_actions": [
      "立即通过 Matter 协议远程命令关闭厨房灶具 (kitchen_cook_surface.OnOff=False)，防止火灾蔓延。",
      "检查厨房烟雾报警器是否仍在报警状态，若确认无误报，尝试复位；若持续报警，需人工现场排查是否有明火。",
      "检查厨房温度传感器历史数据曲线，标记该设备为 'Sensor Malfunction' 或 'Drift'，安排维修或更换，因为其读数逻辑上不支持无人环境下的长期高温维持。",
      "通知住户家中存在安全隐患，建议其尽快回家核实厨房实际状况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨进行了一次长时间的高强度爆炒或油炸烹饪，导致厨房温度迅速升高并触发了烟雾探测器（可能是油温过高产生的油烟被误报或真实火险），随后住户离开，但由于某种原因（如忘记关闭灶具或设备故障），热量继续积累导致温度读数异常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重故障（Stuck-at 或 Drift），读数完全不可信；同时烟雾报警器的触发是独立的误报或硬件故障，与真实的火灾风险无关。或者，这是典型的‘忘关火’安全事故，用户在无人监控的情况下让灶具持续工作数小时，导致过热和潜在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然温度读数看起来像真实的高温，但考虑到全屋无人的事实，'传感器故障导致读数虚高'的可能性极高。然而，即使假设读数是准的，'无人看管下的持续加热'也是确定的高危事件。因此，无论原因是传感器坏了还是真的着火，当前状况都构成了 Critical 级别的威胁。误报风险低，因为后果（火灾或假性火灾警报）都是严重的。

通知住户家中存在安全隐患，建议其尽快回家核实厨房实际状况。

Hypothesis: A

01:52 确实有开启灶具的命令记录。
02:02 的温度骤升符合剧烈加热过程的物理现象（如果是真实火情或大火爆炒）。

Hypothesis: B


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-30T07:11:02, kitchen_temp_sensor, MeasuredValue=None — 传感器在烹饪开启后突然无数据，可能故障",
    "2026-06-30T07:27:00, kitchen_temp_sensor, MeasuredValue=None — 同一传感器再次无数据，持续异常",
    "2026-06-30T18:31:00, kitchen_temp_sensor, MeasuredValue=None — 第三次出现无数据，确认传感器失效",
    "2026-06-30T19:09:00, kitchen_temp_sensor, MeasuredValue=None — 第四次无数据，且发生在窗户打开后",
    "2026-06-30T02:33:05 & 02:33:15, front_door_lock, LockOperationError(连续两次) — 门锁操作失败，存在被破解或硬件故障风险",
    "2026-06-30T07:26:30, kitchen_window_contact, BooleanState=False (打开), 随后 07:27:00 温度传感器失效 — 关联事件值得注意",
    "2026-06-30T19:08:30, kitchen_window_contact, BooleanState=False (打开), 随后 19:09:00 温度传感器失效 — 重复的异常关联",
    "2026-06-30T07:10:32, kitchen_cook_surface, OnOff=True — 灶具开启但温度传感器随后失效，无法监测过热风险",
    "2026-06-30T18:30:30, kitchen_cook_surface, OnOff=True — 晚间的烹饪启动同样伴随后续传感器失效",
    "2026-06-30T06:49:00, kids_room_window, CurrentPositionLiftPercent100ths=0 — 窗帘完全关闭（正常），但与温度传感器失效无直接因果"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境高温、电源波动或短暂通信干扰导致间歇性掉线，属于偶发性设备不稳定。门锁操作失败为随机电子噪声或用户误触，与入侵无关。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生永久性故障（sensor_malfunction/sensor_stuck），导致在烹饪时无法上报温度，构成火灾隐患。同时，入户门锁存在硬件缺陷或遭受多次暴力尝试（LockOperationError），构成安全威胁。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器仅在特定时间点（如 07:11, 18:31）报告 None，其他时间有数值，看似间歇性。",
        "门锁错误发生在凌晨 02:33，可能是用户测试或误操作，无后续报警事件（如 SmokeAlarm）。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在 24 小时内至少 4 次报告 None（07:11, 07:27, 18:31, 19:09），频率过高，不符合‘偶发’特征。",
        "None 值出现在灶具开启期间（07:10-07:26, 18:30-19:08），这是最危险的时段，设备应优先保障此状态上报。",
        "门锁错误连续出现两次（间隔 10 秒），且发生在无人活动时段（entrance_occupancy=0），非典型误触模式。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器多次（4 次以上）长时间（数分钟至小时级）返回 None，符合 sensor_malfunction 定义。",
        "门锁连续两次 OperationError 发生在凌晨且无人时，符合 lock_malfunction 或潜在攻击迹象。",
        "传感器失效恰好发生在需要监控的关键场景（烹饪），增加了火灾风险的实际可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现烟雾报警器（smoke_co_alarm）触发任何 Alarm 事件，若温度极高理应触发。",
        "未发现 DoorLockAlarm 事件，仅显示操作错误，未升级为系统级警报。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户起床 → 卧室/卫生间运动触发 → 厨房运动（准备早餐）→ 灶具开启（07:10, 18:30）",
    "异常因果：灶具开启 → 厨房温度应上升 → 但因温度传感器故障（malfunction）无法上报 → 无法判断是否过热 → 火灾风险增加",
    "异常因果：无人时（entrance_occupancy=0）→ 门锁连续操作失败（LockOperationError）→ 暗示门锁机械卡滞或遭受非法尝试（lock_malfunction / possible intrusion attempt）",
    "异常关联：窗户打开（kitchen_window_contact=False）→ 温度传感器随即失效（None）→ 可能暗示外部因素（如雨水短路、强风干扰）或巧合的故障叠加"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然传感器偶尔掉线可能由网络引起，但在关键安全时段（烹饪中）反复失效且伴随门锁异常，误报概率极低。这更指向硬件故障或恶意行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障，在烹饪期间多次丢失数据，导致无法监控火灾隐患；同时入户门锁存在连续操作失败记录，提示门锁故障或潜在入侵尝试。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确保烹饪安全监控恢复。",
      "检查入户门锁机械结构和电池，排除卡滞或损坏，必要时联系专业维修。",
      "查看家庭监控录像（如有），确认凌晨 02:33 门锁操作是否有人员接近或异常行为。",
      "在传感器修复前，避免长时间无人看管状态下使用灶具，或手动定时检查厨房温度。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境高温、电源波动或短暂通信干扰导致间歇性掉线，属于偶发性设备不稳定。门锁操作失败为随机电子噪声或用户误触，与入侵无关。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生永久性故障（sensor_malfunction/sensor_stuck），导致在烹饪时无法上报温度，构成火灾隐患。同时，入户门锁存在硬件缺陷或遭受多次暴力尝试（LockOperationError），构成安全威胁。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器偶尔掉线可能由网络引起，但在关键安全时段（烹饪中）反复失效且伴随门锁异常，误报概率极低。这更指向硬件故障或恶意行为。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保烹饪安全监控恢复。

检查入户门锁机械结构和电池，排除卡滞或损坏，必要时联系专业维修。

在传感器修复前，避免长时间无人看管状态下使用灶具，或手动定时检查厨房温度。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

传感器失效恰好发生在需要监控的关键场景（烹饪），增加了火灾风险的实际可能性。

未发现 DoorLockAlarm 事件，仅显示操作错误，未升级为系统级警报。


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-07T18:53:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器发出电池低电量警报，可能影响其正常运作",
    "[2026-06-07T19:03:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3199 (31.99°C) — 厨房温度在灶具开启后仅 5 分钟内异常飙升至 32°C，远超正常烹饪升温幅度（通常 +3~5°C）",
    "[2026-06-07T19:03:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 尽管温度极高且刚报过警，烟雾状态却显示为 0（无烟雾），存在传感器逻辑矛盾或故障风险",
    "[2026-06-07T19:03:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 确认灶具已开启，需结合后续温度变化判断是否有人监管",
    "[2026-06-07T19:03:00] living_room_occupancy, dining_room_occupancy, entrance_occupancy, etc. | Occupancy = 0 — 除厨房外所有区域无人，且日志中未出现任何人员进入厨房的操作记录"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正在厨房进行高强度爆炒或油炸操作，导致局部温度迅速升高，属于正常烹饪现象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房发生严重过热甚至起火风险事件，但烟雾报警器未能正确检测（可能因电池低电量失效或传感器故障），且无人在场监控。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或故障，错误报告 32°C 高温，实际环境安全。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "灶具确实在 18:53 开启，符合烹饪起始时间。"
      ],
      "opposing": [
        "正常烹饪不会在 5 分钟内使室温从 ~23°C 升至 32°C（+9°C），超出正常范围 3-5°C。",
        "整个房屋其他区域均无人（Occupancy=0），缺乏人员在场观察和操作灶具的证据。",
        "温度峰值后急剧回落至正常范围，不符合持续烹饪的热惯性特征。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度短时间内异常飙升是火灾前兆的典型特征。",
        "烟雾报警器在 18:53 已报出 BatteryAlert，提示其可能处于非理想工作状态。",
        "19:03 时 SmokeState=0 与极高的环境温度形成强烈矛盾，暗示安防设备可能失灵。",
        "全屋无人且无相关操作日志，支持“无人看管”的假设。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的火情报警（如 SmokeAlarm triggered）或火焰传感器触发记录。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "单一传感器读数异常可能是硬件故障。"
      ],
      "opposing": [
        "如果仅是传感器漂移，不太可能在极短时间内产生如此剧烈的数值跳变后又迅速恢复，更可能是真实热事件被误读或漏读。",
        "即使传感器故障，也不能排除伴随的真实高温风险。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度缓慢上升（正常因果）",
    "无人监管 + 高温持续 → 火灾风险激增（异常关联）",
    "烟雾报警器低电量 → 无法可靠检测烟雾/高温（异常关联，设备失效导致安全隐患）",
    "温度骤升但烟雾状态无反应 → 传感器逻辑错误或通信中断（异常关联，系统可靠性存疑）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然温度读数可能存在传感器误差，但考虑到多因素叠加（无人、高幅温升、报警设备预故障），将其视为真实高风险事件而非误报是合理且必要的保守策略。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房出现极端高温且无人监管，同时烟雾报警器疑似因低电量而未能有效监测，构成严重火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程通知住户检查厨房状况并关闭灶具。",
      "手动前往厨房现场核查是否存在明火、烟雾或设备故障。",
      "更换烟雾报警器电池以确保未来报警功能正常。",
      "考虑暂时禁用自动烹饪模式直至人工确认安全。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正在厨房进行高强度爆炒或油炸操作，导致局部温度迅速升高，属于正常烹饪现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生严重过热甚至起火风险事件，但烟雾报警器未能正确检测（可能因电池低电量失效或传感器故障），且无人在场监控。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重漂移或故障，错误报告 32°C 高温，实际环境安全。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然温度读数可能存在传感器误差，但考虑到多因素叠加（无人、高幅温升、报警设备预故障），将其视为真实高风险事件而非误报是合理且必要的保守策略。

立即远程通知住户检查厨房状况并关闭灶具。 手动前往厨房现场核查是否存在明火、烟雾或设备故障。 更换烟雾报警器电池以确保未来报警功能正常。 考虑暂时禁用自动烹饪模式直至人工确认安全。

住户正在厨房进行高强度爆炒或油炸操作，导致局部温度迅速升高，属于正常烹饪现象。

厨房温度传感器发生严重漂移或故障，错误报告 32°C 高温，实际环境安全。

Hypothesis: A

灶具确实在 18:53 开启，符合烹饪起始时间。

温度峰值后急剧回落至正常范围，不符合持续烹饪的热惯性特征。

Hypothesis: B

温度短时间内异常飙升是火灾前兆的典型特征。

全屋无人且无相关操作日志，支持“无人看管”的假设。

Hypothesis: C

单一传感器读数异常可能是硬件故障。

即使传感器故障，也不能排除伴随的真实高温风险。

灶具开启 → 厨房温度缓慢上升（正常因果）

无人监管 + 高温持续 → 火灾风险激增（异常关联）

烟雾报警器低电量 → 无法可靠检测烟雾/高温（异常关联，设备失效导致安全隐患）


从阳台到主卧在物理上必须经过客厅，但客厅无运动信号

可能原因：(1) 客厅运动传感器故障 (2) 有人故意躲避传感器 (3) 数据异常

标记为异常事件，建议检查客厅传感器或确认是否有人

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T07:13:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止上报数据",
    "2026-06-18T07:13:00 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但此时室内无人（Occupancy=0）",
    "2026-06-18T19:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚饭后再次出现传感器无读数",
    "2026-06-18T18:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 做饭中途传感器断读",
    "2026-06-18T06:46:10 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘关闭命令发出后数值未变，可能卡住",
    "2026-06-18T21:08:08 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘开启动作执行成功",
    "2026-06-18T22:33:23 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因故障或通信问题间歇性掉线；儿童房和主卧窗帘操作属于住户正常的日常家务活动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房窗户在非居住时段被打开且伴随传感器数据丢失，可能存在入侵者进入通风或安装设备的可能性；同时窗帘卡住可能导致隐私或安全设施失效。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示所有 Occupancy 传感器在厨房窗户打开时均为 0，符合无人状态。",
        "窗帘操作发生在白天有人员活动的时段（06:46, 21:08），行为模式正常。",
        "温度传感器读数在大部分时间正常波动，仅在特定时间点变为 None，可能是临时通信中断。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "2026-06-18T07:13:00 厨房窗户打开 (False) 时，厨房及全屋 Occupancy 均为 0，存在异常窗口开启事件。",
        "同一时间点厨房温度传感器返回 None，数据缺失可能掩盖了烟雾或一氧化碳的早期警报，增加了风险。",
        "多次传感器报 None 的现象表明设备稳定性差，若遇紧急情况可能无法报警。"
      ],
      "opposing": [
        "没有发现门锁被强制破解的记录，也没有外部闯入的运动传感器触发（entrance_occupancy 仅在开门时短暂为 1）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户早晨起床 → 打开儿童房窗帘（06:46）→ 窗帘位置更新（正常执行）",
    "异常关联：厨房窗户在无人的凌晨/清晨时段被打开 → 可能导致热量流失、雨水进入或为入侵提供路径",
    "异常关联：厨房窗户打开 + 温度传感器断读 → 失去对厨房火灾/过热环境的监控能力（高风险组合）"
    "正常因果：住户回家 → 关闭入户门并上锁（07:15, 16:20, 17:45, 22:33）→ 门锁状态变为 Locked（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "虽然传感器断读和窗户打开在无人时发生，但缺乏直接的外界入侵证据（如门窗传感器持续触发、运动传感器异常移动）。更可能是设备故障或用户疏忽。误报风险较低，因为未见明确的暴力破解或持续入侵迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确的安全威胁。厨房窗户在无人时打开以及温度传感器间歇性故障属于需关注的异常情况，但未构成即时危险。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器连接，确保其稳定运行以便在烹饪时提供准确读数。",
      "确认厨房窗户为何在无人状态下被打开，检查是否有自动开窗器故障或被非法操作。",
      "测试儿童房和主卧窗帘的执行机构是否灵活，避免长期卡死影响使用。"
    ]
  }
}


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未提取到明显异常：所有温度传感器读数均在合理波动范围内，无完全固定、单向漂移或矛盾状态；所有运动传感器报告均为正常的周期性心跳（有人活动后随即无人）；未发现设备报警、操作失败或异常时间活动。",
    "发现潜在问题但非严格异常信号：厨房温度在 06:45-08:55 期间持续偏高（2504-2551/0.01°C ≈ 25.0-25.5°C），且伴随客厅温度也升高，但日志中明确记录了 'kitchen_cook_surface OnOff = True' 发生在 12:20:30，这与早晨的高温时段不符，需进一步确认是否有未记录的烹饪活动或空调失效导致热量积聚。然而，考虑到这是全天数据的一部分，且后续温度正常回落，可能只是前一日余热或外部环境影响，暂不视为直接异常证据。",
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭环境处于正常日间模式：清晨至上午室温自然上升（日照和环境传热），中午住户短暂进入儿童房并开启灶具（12:20:30），随后温度逐步回落至晚间舒适范围，符合典型家庭作息和热力学规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在传感器漂移或空调系统故障：部分房间（如主卧）在上午出现温度异常偏高（最高达 25.6°C），且与灶具开启时间不匹配，可能暗示温度传感器校准偏差或空调制冷能力不足，导致室内过热。"
    }
  ],
  "step3_verification": {
    "hypothesis_A": {
      "supporting": [
        "所有运动传感器报告均符合人类活动模式（短暂触发后归零），无规律周期性触发。",
        "温度变化呈现典型的日间正弦曲线：凌晨低、午后高、晚间回落，波动幅度在±2°C 以内（除个别峰值外）。",
        "厨房温度升高与 12:20:30 的灶具开启记录时间接近（虽略有延迟，但在传感器采样间隔内可接受）。",
        "无任何设备报警（SmokeAlarm, DoorLockAlarm 等）或操作失败事件。"
      ],
      "opposing": []
    },
    "hypothesis_B": {
      "supporting": [
        "主卧温度在 06:45-08:55 期间持续高于其他房间约 0.5-1°C，且无明显降温趋势，可能与空调设定或位置有关。",
        "厨房温度在上午时段（06:45-08:55）达到峰值（~25.5°C），而灶具实际开启时间为 12:20:30，存在时间差。"
      ],
      "opposing": [
        "若无空调关闭或故障记录，单纯日照可能导致局部升温，不足以解释持续高温。",
        "温度峰值过后迅速回落，不符合持续性故障特征。",
        "无其他佐证（如湿度异常、烟雾报警等）支持传感器漂移假说。"
      ]
    }
  },
  "step4_causal": [
    "正常因果：日照增强 → 白天室内温度自然上升（符合物理规律）",
    "正常因果：住户进入儿童房 → 运动传感器短暂触发为 1 → 随后恢复为 0（正常心跳）",
    "正常因果：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（虽有轻微延迟，但仍在合理范围内）",
    "正常因果：晚间空调运行或夜间散热 → 室温回落至舒适区间",
    "异常关联（可能性低）：若主卧温度持续偏高且无空调调节记录，可能存在空调故障或传感器漂移，但当前数据不足以确证。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有观测到的现象均可由正常环境因素和用户行为合理解释，无任何强制异常信号（如设备报警、状态矛盾、读数固定等）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭环境运行正常，未发现安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

家庭环境运行正常，未发现安全威胁或异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭环境处于正常日间模式：清晨至上午室温自然上升（日照和环境传热），中午住户短暂进入儿童房并开启灶具（12:20:30），随后温度逐步回落至晚间舒适范围，符合典型家庭作息和热力学规律。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在传感器漂移或空调系统故障：部分房间（如主卧）在上午出现温度异常偏高（最高达 25.6°C），且与灶具开启时间不匹配，可能暗示温度传感器校准偏差或空调制冷能力不足，导致室内过热。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有观测到的现象均可由正常环境因素和用户行为合理解释，无任何强制异常信号（如设备报警、状态矛盾、读数固定等）。

所有运动传感器报告均符合人类活动模式（短暂触发后归零），无规律周期性触发。

若无空调关闭或故障记录，单纯日照可能导致局部升温，不足以解释持续高温。 温度峰值过后迅速回落，不符合持续性故障特征。 无其他佐证（如湿度异常、烟雾报警等）支持传感器漂移假说。

正常因果：日照增强 → 白天室内温度自然上升（符合物理规律）

正常因果：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（虽有轻微延迟，但仍在合理范围内）

正常因果：晚间空调运行或夜间散热 → 室温回落至舒适区间


烟雾报警器低电量时发生事件

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-10T07:29:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3098 (30.98°C) — 厨房温度在开火后短时间内急剧异常升高，远超正常烹饪温升范围。",
    "2026-06-10T06:59:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间传感器数据丢失（None）。",
    "2026-06-10T18:12:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现传感器数据丢失事件。",
    "2026-06-10T19:21:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现传感器数据丢失。",
    "2026-06-10T06:34:32 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (06:34) 至 2026-06-10T06:58:00 OnOff.OnOff = False (约 23 分钟) — 无人值守长时间烹饪。",
    "2026-06-10T18:11:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (18:11) 至 19:20:00 OnOff.OnOff = False (约 1 小时) — 极长时段无人看管烹饪，且伴随多次传感器故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信丢包问题，导致读取值为 None；30.98°C 的读数可能是传感器校准错误、接触不良导致的瞬时跳变或固件 Bug，而非真实高温。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或卡死（Stuck-at），或者发生了真实的火灾隐患（如油锅起火）但烟雾报警器未触发（可能电池失效或灵敏度设置过低），同时传感器因过热而损坏导致频繁返回 None。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中从未出现过 DoorLockAlarm、SmokeState=1 等明确报警事件。",
        "其他区域（客厅、卧室）的温度传感器在同一时间段内工作正常，数值变化符合昼夜规律，排除了全屋网络瘫痪的可能性。",
        "None 值出现的频率较高（至少 4 次），符合典型的传感器通信不稳定特征。"
      ],
      "opposing": [
        "30.98°C 的读数极其突兀，不符合普通烹饪升温曲线（通常升高 3-5°C）。",
        "该异常发生在住户家中时（Occupancy=1），如果是设备误报，概率相对较低，因为真实的高温往往伴随物理破坏风险。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "07:29:00 的 30.98°C 读数表明传感器曾检测到极高温度，随后可能因过热保护或损坏而开始频繁返回 None。",
        "两次长时间无人看管烹饪（特别是第二次长达 1 小时）增加了火灾风险的概率。",
        "Kitchen Smoke Alarm 在 07:29 时显示 SmokeState=0，结合当时的高温和传感器故障，暗示可能存在安全联动失效。"
      ],
      "opposing": [
        "如果发生火灾，通常会有明显的烟雾产生并触发报警器，但日志中未见 SmokeAlarm 动作。",
        "虽然温度读数异常，但后续温度并未持续维持在危险水平（None 掩盖了中间过程），无法确证火灾已发生。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链 1：kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 读数飙升/损坏 → 传感器频繁返回 None（正常因果是升温，异常因果是传感器失效或被烧毁）。",
    "因果链 2：长时间无人看管烹饪 + 传感器故障 → 无法确认是否发生火情（潜在异常关联）。",
    "因果链 3：传感器故障（None）→ 无法向中央系统发送警报 → 安全风险未被及时阻断（安全机制失效）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等风险。虽然不能 100% 确定发生了火灾（因为没有烟雾报警记录），但 30.98°C 的读数强烈暗示传感器经历了极端环境（接近火灾温度）或发生了严重的测量错误。考虑到这是智能家居安全分析，必须按‘最坏情况’处理传感器完全失效导致的未知状态。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障（频繁返回 None 及曾出现 30.98°C 异常值），且在长时间无人看管烹饪期间失效，导致无法监测潜在的火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即人工检查厨房是否有烟味、烧焦痕迹或残留火源。",
      "更换厨房温度传感器，并检查烟雾报警器电池及功能是否正常。",
      "在未来进行无人看管烹饪操作前，确保有可靠的远程监控手段。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性硬件故障或通信丢包问题，导致读取值为 None；30.98°C 的读数可能是传感器校准错误、接触不良导致的瞬时跳变或固件 Bug，而非真实高温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重漂移或卡死（Stuck-at），或者发生了真实的火灾隐患（如油锅起火）但烟雾报警器未触发（可能电池失效或灵敏度设置过低），同时传感器因过热而损坏导致频繁返回 None。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等风险。虽然不能 100% 确定发生了火灾（因为没有烟雾报警记录），但 30.98°C 的读数强烈暗示传感器经历了极端环境（接近火灾温度）或发生了严重的测量错误。考虑到这是智能家居安全分析，必须按‘最坏情况’处理传感器完全失效导致的未知状态。

立即人工检查厨房是否有烟味、烧焦痕迹或残留火源。 更换厨房温度传感器，并检查烟雾报警器电池及功能是否正常。 在未来进行无人看管烹饪操作前，确保有可靠的远程监控手段。

Hypothesis: A

None 值出现的频率较高（至少 4 次），符合典型的传感器通信不稳定特征。

Hypothesis: B

两次长时间无人看管烹饪（特别是第二次长达 1 小时）增加了火灾风险的概率。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

[2026-06-28T08:35:00] living_room_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 一氧化碳报警器明确触发报警事件

[2026-06-28T08:35:00] living_room_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 报警状态被标记为激活（2）

[2026-06-28T08:35:00] living_room_smoke_alarm | COState = 1 — 内部传感器检测到的 CO 浓度状态为高（1）

[2026-06-28T00:00:00] - [2026-06-28T08:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 持续上升从 2273 到 2552 (约 24°C) — 厨房温度在无人且无烹饪记录的情况下异常飙升，不符合正常日间波动规律

Hypothesis: A

日志中未见明确的灶具开启命令（CookSurface.OnOffControl），但这不代表未操作，可能存在本地控制。

时间跨度长达 8 小时（00:00 到 08:35），在此期间没有任何 Occupancy=1 的记录，表明屋内无人。

温度上升幅度过大且持续线性增长，远超正常烹饪产生的热量消散范围（通常做饭时升温 3-5°C）。

关键证据：CO 报警器在 08:35 触发，而此时屋内无人。

Hypothesis: B

直接证据：living_room_smoke_alarm 报告了 COAlarm() 事件和 COState=1。

环境证据：厨房温度在 8.5 小时内从 22.7°C 升至 25.5°C，且全屋温度分布显示高温累积，符合密闭空间内热源持续释放的特征。

行为证据：整个时间段内所有运动传感器均为 0，确认为无人状态下的异常事件。

异常关联：密闭空间内不明热源（或泄漏源）持续作用 → 室温异常升高 + 一氧化碳浓度积聚 → CO 报警器触发。

异常关联：无人状态下的高温积累与 CO 报警同时出现 → 指向设备故障（如热水器、壁炉、燃气设备）而非人为烹饪活动。

检测到致命的一氧化碳泄漏风险，伴随异常高温，发生在无人时段。

立即拨打紧急服务电话（如火警/急救）报告疑似一氧化碳泄漏。
如果安全允许，进入建筑前确保通风，切勿在门窗紧闭情况下进入。
联系专业维修人员检查家中的燃气设备、供暖系统或潜在的热源设备。
检查并更换 CO 报警器电池或重新校准。

检测到致命的一氧化碳泄漏风险，伴随异常高温，发生在无人时段。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家进行了长时间的高温烹饪或使用了产生大量热量的设备（如烤箱、取暖器），导致室内温度自然升高，同时可能产生了少量一氧化碳。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生严重的安全事故：可能是燃气泄漏导致的一氧化碳中毒风险，或者是电器故障引发的高温和 CO 排放；考虑到所有房间温度同步剧烈上升且伴随 CO 报警，极有可能是设备故障或泄漏导致的复合危险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。CO 报警器是直接的安全硬件报警，且配合异常的室温数据，误报可能性很小。除非是严重的传感器校准错误，否则这代表真实的物理危险。

Hypothesis: A

关键证据：CO 报警器在 08:35 触发，而此时屋内无人。

Hypothesis: B

行为证据：整个时间段内所有运动传感器均为 0，确认为无人状态下的异常事件。


从阳台到主卧在物理上必须经过客厅，但客厅无运动信号

标记为异常事件，建议检查客厅传感器或确认是否有人

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-06T12:19:03 master_bedroom_occupancy Occupancy = 1 — 主卧突然检测到有人，但此前连续数小时（从凌晨至中午）所有区域均为无人状态。",
    "2026-06-06T12:19:03 living_room_occupancy Occupancy = 0 — 同一时间点客厅仍显示无人，表明人员仅在主卧内活动且未移动至公共区域。",
    "2026-06-06T12:19:00 balcony_door_contact StateValue = False — 阳台门传感器在中午 12:19 变为打开状态（False），与随后主卧出现人员的时间高度吻合。",
    "2026-06-06T12:30:00 全屋 occupancy 全部归零 — 人员在主卧停留约 15 分钟后离开，期间无任何其他房间活动记录。",
    "整个时间段（00:00-12:19）所有温度传感器读数持续单向上升，无空调或通风设备开启迹象，符合室温自然累积趋势，非异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户于上午外出后，在中午时分短暂返回家中进入主卧休息或处理事务，随后离开，属正常作息波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者在凌晨至中午期间潜入房屋，通过打开阳台门进入，并在主卧隐蔽活动长达数小时，直至被发现并逃离。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "阳台门在 12:19 被打开，是合理的入户方式；若为住户本人，可能因忘记关门而直接离开，导致后续无人检测。",
        "主卧仅在 12:19 出现 Occupancy=1，持续时间短（至 12:30），符合临时逗留特征。",
        "无门窗报警、烟雾报警或其他安全事件触发，系统未报告异常。"
            ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "从凌晨到中午近 12 小时内，除主卧外全屋无人，且温度持续上升无人为干预痕迹，符合侵入者隐匿行为模式。",
        "阳台门在关键时间点被打开，可能是入侵者的入口。",
        "入侵者可能在主卧长时间潜伏以观察室内情况或等待时机。"
      ],
      "opposing": [
        "若无入侵者，为何阳台门会在非住户活动时段被打开？但此点也可解释为住户疏忽。",
        "无门锁操作失败记录或强制开锁迹象，无法证明暴力入侵。",
        "入侵者若长期潜伏，应会触发更多传感器或留下更明显痕迹（如窗帘移动等），但日志中未见。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "阳台门打开 (12:19) → 主卧有人检测 (12:19)：正常因果，表示人员进出路径合理。",
    "主卧有人停留约 15 分钟 → 全屋恢复无人状态：正常因果，表示人员短暂活动后离开。",
    "凌晨至中午期间温度持续单向上升 → 室温自然累积：正常因果，无空调或风扇运行记录支持异常热源。",
    "无运动传感器周期性触发或异常时间活动 → 不支持入侵者规律性移动或隐藏行为。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "较低。虽然存在入侵可能性，但缺乏直接证据（如门锁故障、报警触发、异常开门时间等）。住户疏忽导致阳台门未关是最合理的解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确安全威胁，疑似住户短暂回家并离开，属于正常行为波动。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查阳台门锁机制是否正常，考虑设置自动闭门器或远程监控提醒。",
      "保持现有安防策略不变，继续监测未来类似事件。"
    ]
  }
}


从阳台到主卧在物理上必须经过客厅，但客厅无运动信号

标记为异常事件，建议检查客厅传感器或确认是否有人

{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有温度波动均在正常日间变化范围内，且符合昼夜节律。",
    "未发现可疑事件：所有 Occupancy 传感器读数均为 0（无人），与凌晨至清晨的时间段相符，无异常活动时间。",
    "未发现可疑事件：未发现任何设备报警、操作失败或状态矛盾的记录。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "这是正常的夜间/清晨时段，房屋内无人居住，环境温度随室外气温和建筑热惯性自然波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入室内活动，但由于光线昏暗或传感器灵敏度问题未被检测到。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "时间段分析：日志主要集中在 00:00 到次日 06:00，这是典型的睡眠时段，家中无人是常态。",
        " occupancy 数据：在此期间，所有房间的运动传感器（entrance_occupancy, living_room_occupancy, master_bedroom_occupancy 等）持续报告 Occupancy=0，没有检测到移动物体。",
        "温度模式：温度在凌晨最低（约 22.6°C），随后逐渐上升，这符合夜间散热后白天日照加热的自然物理过程，且波动幅度（±2°C 以内）完全正常。",
        "单一事件验证：在 15:53 出现的阳台门打开事件（StateValue=False）发生在下午，且有 3 秒后主卧有人（Occupancy=1）的记录，符合住户回家开门的正常行为序列。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "缺乏运动证据：如果有人在屋内活动，玄关、客厅或卧室的运动传感器应该会触发 Occupancy=1，但日志中全程未出现此类记录。",
        "门窗传感器静默：除了 15:53 的阳台门事件外，入户门、窗户等接触传感器在整个夜间时段均保持关闭状态（True），没有检测到非法开启。",
        "温度一致性：室内温度分布均匀且随时间平滑变化，没有出现因人员活动导致的局部热点或异常的快速升温/降温。"
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系：夜间无日照 + 建筑保温 → 室内温度缓慢下降至最低点（正常）。",
    "因果关系：清晨日出 + 环境传热 → 室内温度开始逐步回升（正常）。",
    "因果关系：住户回家（15:53）→ 阳台门打开 → 主卧有人（正常进出逻辑）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。基于完整的传感器覆盖（全屋运动 + 门窗 + 温度），缺乏任何异常活动的直接证据，误报可能性几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，未发现安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": []
  }
}


凌晨时段儿童房活动 → 离开房间去其他区域
家长卧室无活动（不是家长带着孩子）
低龄儿童深夜独自活动有安全风险（摔倒、误触电器等）

通知家长（轻柔方式），建议查看孩子情况

2026-06-15T06:44:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间报告无数据

2026-06-15T07:25:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据，且此时窗户打开

2026-06-15T18:50:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚高峰烹饪时段，温度传感器失效

2026-06-15T19:06:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户被打开后，温度传感器持续无数据

2026-06-15T19:31:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，但随后未见到其状态更新或异常报警

2026-06-15T07:24:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人活动时被打开，增加了外部进入风险

2026-06-15T06:43:39 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但紧接着温度传感器失效，无法监控过热

2026-06-15T18:49:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间烹饪开启灶具，同时温度传感器之前已有故障记录

2026-06-15T22:45:13 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭（正常操作）

2026-06-15T20:45:04 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（正常操作）

Hypothesis: A

日志显示用户在烹饪前后有正常的灯光和运动传感器触发记录，表明家庭处于活跃状态。

温度传感器在 6:44, 7:25, 18:50, 19:06 等多个不同时间点连续报告 None，频率过高，不符合偶发波动特征。

None 值出现在灶具开启期间（6:43, 18:49），这是最关键的火灾监测时刻，传感器应正常工作。

Hypothesis: B

同一传感器在长达数小时的日志中多次返回 None，强烈指向设备硬件故障或连接断开。

故障发生在高负荷使用场景（烹饪），直接削弱了家庭的火灾预警能力。

7:24:30 厨房窗户被打开，而当时温度传感器已失效，若发生火灾，烟雾报警器可能无法及时联动或确认火情来源。

未发现 DoorLockAlarm 或其他明确的入侵警报，门窗传感器仅显示物理状态变化，未伴随异常闯入行为。

厨房温度传感器故障 → 无法检测烹饪过程中的异常升温 → 火灾风险增加（异常关联）

厨房窗户打开 + 温度传感器失效 → 失去对厨房区域的双重安全保障（异常关联）

用户开启灶具 → 预期温度上升 → 实际读数 None → 系统未能履行热监控职责（因果中断）

厨房温度传感器多次失效，导致在烹饪等高火灾风险时段无法进行有效温度监测，构成安全隐患。

立即检查并更换厨房温度传感器。 在维修前，避免长时间无人看管的情况开启灶具。 确认厨房烟雾报警器功能是否正常，作为备用监测手段。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰（如靠近热源、窗户开启导致气流变化）暂时性读取失败，属于偶发硬件波动；用户正在正常使用厨房设备。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在持续性故障（sensor_malfunction），且在关键安全时段（烹饪时）失效，导致无法监测火灾隐患；同时厨房窗户在非锁定状态下被打开，可能为入侵者提供了入口。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。温度传感器连续多次报空值是非常明确的故障信号，不太可能是正常环境因素导致的误报。

Hypothesis: A

日志显示用户在烹饪前后有正常的灯光和运动传感器触发记录，表明家庭处于活跃状态。

Hypothesis: B

故障发生在高负荷使用场景（烹饪），直接削弱了家庭的火灾预警能力。

厨房窗户打开 + 温度传感器失效 → 失去对厨房区域的双重安全保障（异常关联）


从阳台到主卧在物理上必须经过客厅，但客厅无运动信号

可能原因：(1) 客厅运动传感器故障 (2) 有人故意躲避传感器 (3) 数据异常

标记为异常事件，建议检查客厅传感器或确认是否有人

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T06:31:09 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在烹饪期间突然停止报告数据",
    "2026-06-18T07:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次缺失读数，持续约 40 分钟",
    "2026-06-18T18:48:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启后再次失效",
    "2026-06-18T19:13:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在窗户打开且有人活动时完全无响应",
    "2026-06-18T19:12:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在有人且开火的情况下被打开",
    "2026-06-18T19:20:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动",
    "2026-06-18T19:20:05 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机进入运行状态",
    "2026-06-18T20:42:08 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全闭合（可能是用户操作）",
    "2026-06-18T22:48:20 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全闭合",
    "2026-06-18T06:30:09 kitchen_light | OnOff.OnOff = True, 2026-06-18T06:30:39 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 正常烹饪序列开始"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因硬件故障或电源问题暂时失效，但用户已手动关闭了灶具，未发生危险。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "由于温度传感器持续失效（sensor_malfunction），系统在厨房窗户打开、人员在场且灶具开启期间无法监控温度，存在火灾风险；同时传感器在关键安全事件（如窗户打开）发生时完全无响应，表明其可能已损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "用户在 07:09 和 19:12 手动关闭了灶具（OnOff.OnOff = False）。",
        "其他房间的温度传感器工作正常，排全屋断电的可能性。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在多个不同时间段（06:31, 07:10, 18:48, 19:13）连续多次返回 None，而非偶发性丢失。",
        "最后一次失效发生在 19:13，此时厨房窗户刚被打开，且有人在场，系统未能及时报警。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在 4 次独立事件中均返回 None，符合设备故障特征。",
        "在 19:12:30 窗户打开时，传感器仍为 None，导致系统无法检测到‘开窗 + 高温’的异常组合。",
        "根据规则，'传感器读数完全固定超过 2 小时（波动为 0，明显 stuck-at）'或'sensor malfunction'属于必须报告的异常。虽然这里是 None，但其持续性表明设备不可用，等同于功能丧失。"
      ],
      "opposing": [
        "没有直接的火灾报警事件（SmokeAlarm）触发。",
        "用户最终手动关火了，实际损害似乎被避免了。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "sensor_malfunction (kitchen_temp_sensor) → 无法监控厨房温度 → 存在潜在的 unattended_cooking 或 fire_risk 隐患（即使用户后来手动干预）。",
    "window_open (kitchen_window_contact=False) + sensor_failure → 系统失去对危险工况的感知能力。",
    "user_action (manual cook off) → 消除了即时火灾威胁，但这不能掩盖传感器故障本身的安全风险。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。虽然用户手动关火避免了事故，但传感器连续多次完全失效是明确的设备故障信号，符合'sensor_malfunction'的定义。误报可能性在于认为这只是临时故障，但其重复性和持续性表明是永久性损坏。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器多次完全失效（返回 None），导致在烹饪期间及开窗时无法提供温度监控，构成传感器故障风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器。",
      "在维修完成前，避免在厨房无人时使用灶具，或安排专人值守。",
      "检查烟雾报警器是否正常工作，作为第二道防线。"
    ]
  }
}


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

2026-06-25T06:52:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在有人且开火时突然无数据，随后多次出现相同现象。

2026-06-25T07:26:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房窗户打开后传感器再次失效。

2026-06-25T18:33:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器立即无数据。

2026-06-25T19:08:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 窗户打开后传感器再次无数据。

2026-06-25T06:35:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2484 (24.84°C) — 在 06:20 开启灶具后仅 15 分钟，厨房温度已升至异常高值（>24.8°C），远超正常烹饪温升范围。

2026-06-25T06:40:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2502 (25.02°C) — 无人值守情况下厨房温度持续攀升至 25°C 以上。

2026-06-25T07:10:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2515 (25.15°C) — 温度继续升高，表明散热不良或热源未移除。

2026-06-25T18:32:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚时段再次开启灶具，但未见后续关火记录直到 19:07:00。

2026-06-25T19:07:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 距离开启近 35 分钟后才关闭灶具，存在较长无人看管时间窗口。

2026-06-25T07:25:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，可能导致热气积聚无法排出，加剧温度异常。

Hypothesis: A

日志显示有明确的灶具开启（06:20, 18:32）和关闭（07:25, 19:07）操作，符合烹饪行为模式。

其他房间温度和 occupancy 数据正常波动，无入侵迹象。

窗户打开（07:25, 19:07）可能是为了通风，属于合理用户行为。

厨房温度在无人时持续异常升高（如 06:20 到 07:10 从 24.8°C 升至 25.15°C），远超正常烹饪温升。

温度传感器在关键时间点（06:52, 07:26, 18:33, 19:08）连续 4 次返回 None，而非随机噪声，表明系统性故障。

即使关闭灶具后，温度也未见明显下降趋势，暗示可能存在残留热量或测量错误。

Hypothesis: B

温度传感器在 4 个不同时间段连续返回 None，且均在灶具运行或刚结束时发生，高度疑似传感器卡死或通信中断。

厨房温度读数在无人时仍显著高于其他区域（如 06:35 时厨房 24.84°C vs 客厅 24.95°C？注意此处实际厨房更高），且随时间单向漂移，不符合物理规律。

窗户打开后温度不降反升（07:25 开窗后温度从 25.02°C 升至 25.26°C），进一步证明读数不可靠。

如果传感器完全失效，为何在某些时刻能报告具体数值（如 06:35 的 24.84°C）？说明传感器部分功能尚存。

没有烟雾报警器触发或其他设备报警，降低了真实火灾的可能性。

因果关系 1：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常，但幅度过大）。

因果关系 2：温度传感器返回 None → 无法检测过热风险（异常关联，导致安全隐患）。

因果关系 3：厨房窗户打开 → 理论上应加速散热，但温度读数反而上升（异常，证实传感器读数失真）。

因果关系 4：长时间无人看管 + 灶具开启 → 潜在火灾风险（若传感器正常工作本应触发警报）。

厨房温度传感器持续故障，导致无法监测真实温度，掩盖了潜在的忘关火或过热风险。

立即手动检查厨房温度及灶具状态，确认无火灾隐患。 更换厨房温度传感器或整个温控模块。 在修复前，避免使用自动依赖该传感器的安全联动规则（如高温自动关火）。 考虑加装独立式烟雾探测器作为冗余安全措施。

厨房温度传感器持续故障，导致无法监测真实温度，掩盖了潜在的忘关火或过热风险。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨和傍晚进行正常烹饪活动，期间因忙碌或分心导致短暂忘记监控厨房温度；传感器偶尔失灵是硬件偶发故障，不影响整体安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重故障（sensor_malfunction），导致无法准确报告高温；结合窗户频繁打开的行为，可能掩盖了真实的火灾风险，形成'假安全'状态。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。温度传感器的连续失效和多处异常读数与物理现实矛盾，几乎可以确定是设备故障，而非用户误操作。

Hypothesis: A

其他房间温度和 occupancy 数据正常波动，无入侵迹象。

窗户打开（07:25, 19:07）可能是为了通风，属于合理用户行为。

即使关闭灶具后，温度也未见明显下降趋势，暗示可能存在残留热量或测量错误。

Hypothesis: B

没有烟雾报警器触发或其他设备报警，降低了真实火灾的可能性。

因果关系 1：灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常，但幅度过大）。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T09:59:00] living_room_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 客厅一氧化碳报警器明确触发报警",
    "[2026-06-15T07:24:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，可能导致废气外泄或外部气体进入",
    "[2026-06-15T06:32:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启时温度传感器数据丢失，无法监控热环境变化",
    "[2026-06-15T07:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现温度传感器无读数，且随后数值跳变异常",
    "[2026-06-15T19:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 洗碗机运行/高温环境下传感器再次失效",
    "[2026-06-15T19:24:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间再次打开厨房窗户"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "传感器硬件故障导致间歇性数据丢失，CO 报警是误报或由其他非燃烧源（如汽车尾气渗入、燃气泄漏检测阈值设定过低）引起，与温度传感器失效无关。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在潜在的一氧化碳泄漏风险。证据链显示：烹饪时开窗（废气外泄但可能吸入室外污染物）、关键温度传感器频繁失效（失去对高温/缺氧环境的感知）、最终导致 CO 报警器触发。这暗示可能存在设备故障导致的危险环境未被及时察觉。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器失效发生在不同时间段（早晨做饭、中午洗碗、晚上），可能是随机硬件故障。",
        "CO 报警通常非常敏感，若为真实报警，仅凭误判可能性较低，需结合现场情况。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在关键时刻（如灶具开启时）多次返回 None，且数值在恢复后出现剧烈波动，不符合正常物理规律。",
        "厨房窗户在烹饪和洗碗时段反复打开，增加了气体交换的不确定性，若传感器失效，系统完全失去对该区域状态的综合判断能力。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：CO 报警器在 09:59 明确触发 (Event: COAlarm())。",
        "关联证据：在 CO 报警前，厨房温度传感器曾长时间返回 None (06:32, 07:25)，导致系统在报警前未能通过温度异常辅助确认风险。",
        "行为证据：用户在烹饪和洗碗等高风险操作期间打开了厨房窗户，如果此时有微量泄漏，开窗会迅速扩散 CO，而传感器失效使得智能系统无法联动关闭窗户或通知用户。",
        "模式证据：温度传感器在 07:25 附近的数据从 None 变为 2521 (约 25.2°C)，而周围房间温度也在 25°C 左右，无明显热源导致的局部升温，符合传感器漂移或卡死特征，而非真实的高温火灾前兆。"
      ],
      "opposing": [
        "日志中未记录到烟雾报警器 (Smoke Alarm) 同时触发，纯 CO 报警可能源于不完全燃烧，不一定伴随明火烟雾。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房温度传感器失效 (Sensor Failure) → 系统丧失对厨房热环境/气体浓度的有效监控 (Loss of Situational Awareness) → CO 报警发生时未能提前预警 (Delayed Response)",
    "因果关系 2: 用户烹饪时打开厨房窗户 (User Action) + 潜在的 CO 泄漏源 (Potential Source) → 气体快速扩散至客厅 → CO 报警器触发 (Event Triggered)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然 CO 报警可能存在误报（如电池问题或极端环境干扰），但考虑到温度传感器的多重失效历史以及开窗行为的巧合，将此次报警视为真实安全威胁的置信度较高。不能排除传感器故障掩盖了更严重的早期泄漏迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "检测到客厅一氧化碳报警，且伴随厨房温度传感器频繁失效及烹饪期间开窗行为，存在真实的气体泄漏风险及监控系统失灵隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即撤离人员至室外新鲜空气处，避免在室内停留。",
      "联系专业机构检查厨房燃气灶具、通风设备及一氧化碳浓度，排查泄漏源头。",
      "检修厨房温度传感器及其他易失效传感器，恢复环境监测完整性。",
      "暂时避免在厨房使用产生气体的设备，直至故障排除。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器硬件故障导致间歇性数据丢失，CO 报警是误报或由其他非燃烧源（如汽车尾气渗入、燃气泄漏检测阈值设定过低）引起，与温度传感器失效无关。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在潜在的一氧化碳泄漏风险。证据链显示：烹饪时开窗（废气外泄但可能吸入室外污染物）、关键温度传感器频繁失效（失去对高温/缺氧环境的感知）、最终导致 CO 报警器触发。这暗示可能存在设备故障导致的危险环境未被及时察觉。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然 CO 报警可能存在误报（如电池问题或极端环境干扰），但考虑到温度传感器的多重失效历史以及开窗行为的巧合，将此次报警视为真实安全威胁的置信度较高。不能排除传感器故障掩盖了更严重的早期泄漏迹象。

立即撤离人员至室外新鲜空气处，避免在室内停留。 联系专业机构检查厨房燃气灶具、通风设备及一氧化碳浓度，排查泄漏源头。 检修厨房温度传感器及其他易失效传感器，恢复环境监测完整性。 暂时避免在厨房使用产生气体的设备，直至故障排除。

Hypothesis: A

CO 报警通常非常敏感，若为真实报警，仅凭误判可能性较低，需结合现场情况。

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-09T07:00:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器数据丢失",
    "2026-06-09T07:08:06 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器再次数据丢失（灶具刚开启）",
    "2026-06-09T18:14:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启时数据丢失",
    "2026-06-09T19:03:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器在窗开且灶具开启时数据丢失",
    "2026-06-09T23:10:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3184 (31.84°C) — 读数突变，不符合环境趋势",
    "2026-06-09T23:15:00 | kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 读数进一步异常升高",
    "2026-06-09T23:20:00 | kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确触发报警",
    "2026-06-09T23:20:00 | kitchen_cook_surface | OnOff = True — 此时灶具处于开启状态",
    "2026-06-09T19:35:00 | kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机运行中",
    "2026-06-09T06:16:00 | kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置报告为 0，但后续未变"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因高温或接触不良出现间歇性故障，导致读数丢失；随后的 31.84°C 和 35.00°C 是传感器校准漂移或短暂干扰，最终恢复正常的 22.7°C 左右。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房发生火灾风险：烟雾报警器在凌晨 23:20 明确触发，且当时灶具正在开启。温度传感器之前的多次'None'读数和随后的极端高温读数（31.84°C, 35.00°C）可能是火灾初期热效应导致的传感器故障或真实高温反映。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "凌晨 00:00 - 06:00 期间，所有房间温度传感器读数稳定且符合昼夜变化规律（从 22.7°C 缓慢上升至 24.8°C）。",
        "23:20 报警后，温度读数迅速回落至正常范围（22.5°C - 22.7°C），没有持续的高温记录。"
      ],
      "opposing": [
        "无法解释为什么温度传感器会在多个时间点（07:00, 07:08, 18:14, 19:03）恰好报告 None，尤其是在有热源（灶具）开启的情况下。",
        "23:10 和 23:15 的读数（31.84°C, 35.00°C）远高于正常室温，且在报警前出现，这与 Hypothesis A 中的“短暂干扰”矛盾，更像是某种持续性异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "**直接证据**：23:20:00 烟雾报警器明确发出 `Event: SmokeAlarm()` 并设置 `SmokeState = 1`。",
        "**直接证据**：23:05:00 灶具 (`kitchen_cook_surface`) 被设置为 `On` (True)。",
        "**间接证据**：在报警前几分钟（23:10, 23:15），温度传感器报告了极高的数值（31.84°C, 35.00°C），这极有可能是局部过热（如明火或燃气泄漏燃烧）造成的传感器读数漂移或损坏，或者是真实的高热环境。",
        "**间接证据**：之前多次出现的 `MeasuredValue = None` 可能意味着传感器在高温环境下工作不稳定或已被损坏。"
      ],
      "opposing": [
        "没有检测到 CO 传感器报警（日志中无相关事件）。",
        "报警后的温度读数很快恢复正常，这可能意味着火源被快速扑灭，或者那是误报/设备故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (23:05) → 环境温度上升 → 温度传感器过热/故障 (23:10, 23:15 显示 31.84/35.00°C) → 烟雾积累/泄漏 → 烟雾报警 (23:20)",
    "烟雾报警触发 → 系统安全响应（虽然日志未显示自动灭火，但报警已发出）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "尽管有传感器数据丢失和读数异常，但烟雾报警器的明确触发是一个高置信度的直接安全事件，不能轻易归因为误报。之前的温度异常加强了这一判断。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房在灶具开启状态下触发了烟雾报警器，且报警前温度传感器曾报告异常高温值，存在真实的火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即前往厨房检查是否有明火、燃气泄漏或烟雾残留。",
      "检查厨房温度传感器是否已损坏，需更换以恢复监控功能。",
      "确认烟雾报警器电池及工作状态是否正常。",
      "如果闻到异味或看到烟灰，应立即联系消防部门。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温或接触不良出现间歇性故障，导致读数丢失；随后的 31.84°C 和 35.00°C 是传感器校准漂移或短暂干扰，最终恢复正常的 22.7°C 左右。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生火灾风险：烟雾报警器在凌晨 23:20 明确触发，且当时灶具正在开启。温度传感器之前的多次'None'读数和随后的极端高温读数（31.84°C, 35.00°C）可能是火灾初期热效应导致的传感器故障或真实高温反映。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 尽管有传感器数据丢失和读数异常，但烟雾报警器的明确触发是一个高置信度的直接安全事件，不能轻易归因为误报。之前的温度异常加强了这一判断。

立即前往厨房检查是否有明火、燃气泄漏或烟雾残留。 检查厨房温度传感器是否已损坏，需更换以恢复监控功能。 确认烟雾报警器电池及工作状态是否正常。 如果闻到异味或看到烟灰，应立即联系消防部门。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有检测到 CO 传感器报警（日志中无相关事件）。

烟雾报警触发 → 系统安全响应（虽然日志未显示自动灭火，但报警已发出）


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

[2026-06-15T16:34:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池报警，可能导致误报或失效。

[2026-06-16T18:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启期间厨房温度传感器无数据返回（断连）。

[2026-06-16T19:59:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True / OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机在夜间运行。

[2026-06-16T22:50:07] living_room_ac | OnOff.OnOff = False — 客厅空调关闭，随后温度读数出现波动。

Hypothesis: A

住户有规律的进出记录（entrance_occupancy 频繁触发），符合正常生活节奏。

灶具开启后有明确的关火记录（18:52:00），无人看管时间极短（约 2 分钟）。

温度传感器在其他房间和时段工作正常，非全局性断网。

Hypothesis: B

日志显示 2026-06-16T18:53:00 时厨房温度传感器返回 None，而前一刻 (18:29) 曾短暂异常后恢复，说明设备不稳定。

同一设备在 2026-06-15 曾有 BatteryAlert 记录，暗示该区域传感器系统可能存在维护问题。

在 18:28-18:53 的烹饪过程中，温度传感器缺失数据点，违反了持续监测的安全原则。

最终温度读数恢复且数值合理，未检测到持续的高温异常或烟雾报警触发。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果）
温度传感器故障/断连 → 无法获取实时温度读数（异常关联：安全监控失效）
历史电池报警 → 当前传感器可靠性降低（间接因果：潜在故障链）

厨房温度传感器在烹饪期间出现数据丢失（返回 None），且设备有历史电池故障记录，存在安全隐患。

立即检查并更换厨房温度传感器的电池。 测试传感器连接稳定性，确保其能持续上报数据。 在修复前，人工留意厨房烹饪过程中的温度变化，避免无人看管。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭日常作息正常，包括早晨起床、日间活动、做饭、洗碗机运行及晚间休息，设备偶发通信中断属于网络波动或临时故障，未构成安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在烹饪关键时段（18:28-18:53）连续多次返回 None 值，且伴随烟雾报警器历史电池故障，存在传感器硬件故障（sensor_malfunction）或严重通信中断风险，导致无法监控火灾/过热隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果仅因一次 'None' 判定为故障可能误报，但结合历史电池报警和烹饪期间的缺失，概率较高。不过由于最终恢复了读数且无其他危险事件，严重程度中等。

Hypothesis: A

温度传感器在其他房间和时段工作正常，非全局性断网。

Hypothesis: B

最终温度读数恢复且数值合理，未检测到持续的高温异常或烟雾报警触发。


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中仅包含各房间温度传感器的周期性读数（00:00 - 23:55）以及一次正常的餐厅灯光操作序列。所有温度读数均在合理波动范围内，呈现典型的日间上升、夜间下降的正弦曲线特征，无固定值、单向漂移或矛盾状态。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户家中无人，设备处于正常待机状态，温度传感器记录的是房屋自然的热惯性变化（白天受日照影响升温，夜晚回落）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在外部入侵者进入室内并长时间停留，导致室温异常升高，但运动传感器未触发。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有 Occupancy 传感器在整晚及次日清晨均报告 Occupancy=0，符合住户外出或睡眠时的状态。",
        "温度变化幅度（约 22.6°C - 25.5°C）完全符合夏季昼夜温差规律，且不同房间温度梯度合理（如厨房略高可能因电器散热，卧室略低）。",
        "无任何报警信号（SmokeAlarm, DoorLockAlarm 等），门锁状态未变更。",
        "温度读数随时间连续平滑变化，没有突然跳变或长时间静止的 stuck 现象。"
    ],
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "若有人进入，玄关、客厅或走廊的运动传感器应至少有一次触发，但日志显示全时段 Occupancy=0。",
        "如果入侵者在室内活动，通常会产生更剧烈的局部温度变化或行为痕迹，而非如此均匀的自然热传导曲线。",
        "门窗接触传感器（contact_sensor）全程未报告 False（打开）状态，意味着门窗保持关闭。"
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1：时间推移 + 日照环境 → 室内温度逐步升高（正常物理过程）",
    "因果关系 2：夜间环境温度降低 → 室内温度逐步回落（正常物理过程）",
    "因果关系 3：餐厅灯短暂开关（20:19）→ 光照变化（正常用户交互）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。由于缺乏任何运动检测、门磁报警或设备故障日志，将正常的温度波动误判为入侵的可能性几乎为零。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭环境安全，所有设备运行正常，无检测到威胁或异常行为。",
    "recommended_actions": []
  }
}


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

2026-06-02T14:53:00 living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 客厅烟雾报警器明确触发报警事件。

2026-06-02T14:43:00 living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3513 (35.13°C) — 短时间内温度读数异常飙升至 35°C，远超正常室温范围。

2026-06-02T14:48:00 living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 温度读数在几分钟内再次出现极端高温值（32°C）。

2026-06-02T06:51:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间多次报告空值 (None)，可能存在数据丢失或硬件故障。

2026-06-02T06:43:08 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘被设置为完全关闭（0），随后未观察到打开动作。

2026-06-02T06:42:40 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上 6:42 开启灶具，但随后无明确的 Occupancy=0 持续超过 10 分钟的记录，需结合后续关闭时间判断。

2026-06-02T06:50:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约 8 分钟后关闭，属于正常烹饪时长。

2026-06-02T19:46:00 kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机开始运行，属于正常家用行为。

2026-06-02T22:23:34 front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门锁自动上锁，符合住户回家后的正常自动化流程。

2026-06-02T20:54:00 kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯光关闭，配合窗帘关闭，可能是睡前准备。

Hypothesis: A

日志显示全天大部分时间家庭成员活动规律，无明显入侵迹象。

早晨的烹饪操作（06:42 开火，06:50 关火）时间合理，未出现无人忘关火的长时间状态。

厨房温度传感器返回 None 的情况分散在不同时间点，非连续固定值，更像是通信中断而非 stuck-at 故障。

温度读数 35.13°C 和 32.00°C 对于普通居住空间（尤其是夜间或清晨刚醒来时）来说过高，不符合正常的日间正弦波动（通常白天升温不超过 2-3°C）。

如此高的温度直接导致了烟雾报警器的触发，单纯的‘灰尘’很难在短时间内将空气加热到 35°C 以上并产生烟雾信号。

Hypothesis: B

直接证据：living_room_smoke_alarm 在 14:53:00 明确报告 SmokeState = 1（报警状态）。

直接证据：living_room_temp_sensor 在报警前几分钟（14:43, 14:48）报告了异常的 35.13°C 和 32.00°C 高温，这是火灾发生的典型热特征。

关联性：高温和烟雾报警在同一房间、相近时间内发生，因果链条完整。

因果关系 1: 未知热源 → 客厅温度急剧上升至 32-35°C → 烟雾浓度增加 → 烟雾报警器触发 (异常因果，指向火灾)

因果关系 2: 日照/环境传热 → 室温缓慢上升 1-2°C (正常)

检测到客厅区域发生疑似火灾事件，温度异常飙升并触发烟雾报警。

立即前往现场确认是否有明火或浓烟。 如果确认安全，检查电路负载、电器线路及是否有遗留热源。 联系消防部门进行专业排查（若已撤离或不确定安全性）。 检查并校准烟雾报警器。

检测到客厅区域发生疑似火灾事件，温度异常飙升并触发烟雾报警。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭环境正常：下午时段因阳光直射导致室内温度自然升高至 32-35°C，触发了烟雾报警器的误报（SmokeState=1 可能为灰尘或湿度引起），且厨房温度传感器偶发数据丢包是常见硬件不稳定现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾风险：下午 14:43-14:53 期间，客厅温度异常飙升至 35°C 并伴随烟雾报警器真实触发，表明可能存在电气火灾、线路过热或外部火源侵入。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然存在误报的可能性（如测试烟器），但温度读数达到 35°C 的物理事实极难由非火灾因素解释，因此误报风险极低。

Hypothesis: A

日志显示全天大部分时间家庭成员活动规律，无明显入侵迹象。

Hypothesis: B

关联性：高温和烟雾报警在同一房间、相近时间内发生，因果链条完整。

因果关系 2: 日照/环境传热 → 室温缓慢上升 1-2°C (正常)


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-06T12:34:00 kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启",
    "2026-06-06T12:39:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2850 (28.5°C) — 开火后 5 分钟温度仅微升，不符合正常烹饪升温曲线",
    "2026-06-06T12:44:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.0°C) — 短时间内温度出现非物理可能的剧烈跳变",
    "2026-06-06T12:49:00 kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器触发报警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常烹饪，传感器存在短暂数据波动或校准误差。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "发生真实火灾导致烟雾报警，且厨房温度传感器因高温损坏或逻辑故障报出异常数值。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中没有显示住户进入厨房的运动记录，但这可能是设备离线或设置问题；通常烹饪会导致温度稳步上升而非骤升。"], "opposing": ["温度在 5 分钟内从 25.15°C 升至 35°C 违背热力学常识；随后立即触发烟雾报警直接否定了‘无火灾’的假设；温度读数完全不符合正常烹饪模式。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["时间线上：开火 -> 温度异常 -> 烟雾报警，因果链完整；烟雾探测器明确报告了 SmokeAlarm 事件；温度传感器的极端数值（35.0°C）和随后的报警强烈暗示发生了燃烧事件导致传感器过热失效或环境剧变。"], "opposing": ["未发现其他房间温度同步飙升的记录，表明火势可能局限在厨房初期阶段或被通风系统暂时抑制，但这不改变危险发生的性质。"]},
    "note": "证据中烟雾报警器的状态为直接证据，足以确认火灾风险。"
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系 1: 厨房灶具开启 → 厨房温度升高（正常初始阶段，但后续升温速率异常）。",
    "因果关系 2: 厨房环境温度/烟雾激增 → 烟雾报警器触发（正常响应机制）。",
    "因果关系 3: 厨房高温/火灾环境 → 温度传感器读数异常（35.0°C 及之前的跳变属于传感器故障或极端环境导致的误读，但在安全分析中等同于检测到危险热源）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾探测器是独立的安全设备，其触发通常意味着真实的烟雾或火焰检测。结合温度传感器的异常行为（先是不合理缓慢升温，后是数值跳变），极大概率指向真实的火灾事故。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房区域检测到疑似火灾风险，烟雾报警器已触发，伴随温度传感器异常读数。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户撤离厨房并关闭家中总电源/燃气阀（如果安全）。",
      "拨打紧急消防电话求助。",
      "检查厨房烟雾报警器是否需要复位或更换电池/传感器。",
      "调查灶具为何在无人操作下持续运行或为何产生大量烟雾。"
    ]
  }
}
```


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-12T07:30:03 - kitchen_window_contact StateValue=False：厨房窗户被打开",
    "2026-06-12T06:38:09 - kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None：厨房温度传感器在烹饪期间首次丢失读数",
    "2026-06-12T07:31:00 - kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None：厨房温度传感器在开窗后持续丢失读数（约 40 分钟）",
    "2026-06-12T18:51:30 - kitchen_window_contact StateValue=False：傍晚再次发生厨房窗户被打开事件",
    "2026-06-12T18:52:00 - kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None：第二次开窗后，温度传感器再次停止报告数据",
    "2026-06-12T01:22:30 - kitchen_cook_surface OnOff=True：凌晨时段启动灶具",
    "2026-06-12T07:37:39 - kitchen_cook_surface OnOff=True：早晨时段启动灶具"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在进行日常清洁或通风时打开了厨房窗户，导致温度传感器因气流干扰、供电波动或信号遮挡而暂时无法读取数值；随后的烹饪活动是常规的早餐准备。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者趁住户不在家（凌晨或清晨）进入室内，打开厨房窗户并关闭以切断传感器信号或制造环境混乱，随后可能进行了破坏活动或试图窃取物品，且未触发其他安防报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有明确的烹饪操作记录（kitchen_cook_surface OnOff=True），符合居家生活场景。",
        "窗户打开发生在有人活动的时段（如早晨 7 点），且随后有人员移动记录（entrance_occupancy, kids_room_occupancy 变化）。",
        "温度传感器丢失读数与窗户打开时间高度重合，可能是物理干扰导致的暂时性故障，而非永久性损坏。",
        "没有发现门窗在非正常时间（如深夜无人时）的异常开启记录。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在两次开窗事件中均完全失效（返回 None），且持续时间较长，这可能暗示设备本身存在问题或被恶意干扰。",
        "缺乏烟雾报警器或一氧化碳报警器的触发记录，这在高温烹饪且通风口（窗户）异常打开的情况下略显可疑（尽管不一定意味着危险，但降低了系统完整性）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在凌晨 07:30（通常被认为是早起时段，但也可能是入侵高峰）和傍晚 18:51 被打开，这两个时间点都有人员进出记录，增加了复杂性。",
        "温度传感器在窗户打开后完全停止工作（返回 None），这可能是入侵者故意断开连接或破坏传感器的迹象。",
        "如果入侵者只是想通风，通常不会导致传感器长时间完全失效。"
      ],
      "opposing": [
        "入户门锁（front_door_lock）状态正常，记录了多次正常的锁闭和开启操作，未发现暴力破解或强制开锁的痕迹。",
        "家中 occupancy 传感器显示有多人在场（kids_room, master_bedroom 等），如果是入侵者进入，很难在不惊动内部人员的情况下长时间潜伏并打开窗户而不触发运动警报。",
        "没有发现任何非法闯入的迹象，如门窗传感器在其他区域的状态异常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1：窗户打开 (kitchen_window_contact=False) → 温度传感器无读数 (kitchen_temp_sensor=None)。判定为：异常关联（非自然现象）。正常开窗通常只会引起温度波动，不应导致传感器完全离线。这表明可能存在人为干扰或设备故障。",
    "因果 2：灶具开启 (kitchen_cook_surface=True) → 厨房温度上升。判定为：正常因果。这是预期的热力学反应。",
    "因果 3：住户起床/活动 → 各房间 occupancy 变化。判定为：正常因果。符合日常生活规律。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "虽然传感器行为异常（完全离线），但在智能家居环境中，无线传感器受金属物体遮挡、电池接触不良或瞬时网络中断导致的数据丢失相对常见。考虑到有明确的烹饪记录和人员在场，入侵的可能性较低，但传感器可靠性存疑不能完全排除。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在窗户打开后出现持续性数据丢失（返回 None），且在两个不同时间段重复发生，表明传感器存在故障或受到严重干扰，可能导致火灾风险监测失效。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器及其电池/接线是否正常。",
      "检查厨房窗户开合机构是否松动导致频繁误触或意外开启。",
      "验证烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）是否正常工作，作为第二层防护。",
      "建议重新校准或更换厨房温度传感器以确保安全监控的连续性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在进行日常清洁或通风时打开了厨房窗户，导致温度传感器因气流干扰、供电波动或信号遮挡而暂时无法读取数值；随后的烹饪活动是常规的早餐准备。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者趁住户不在家（凌晨或清晨）进入室内，打开厨房窗户并关闭以切断传感器信号或制造环境混乱，随后可能进行了破坏活动或试图窃取物品，且未触发其他安防报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器行为异常（完全离线），但在智能家居环境中，无线传感器受金属物体遮挡、电池接触不良或瞬时网络中断导致的数据丢失相对常见。考虑到有明确的烹饪记录和人员在场，入侵的可能性较低，但传感器可靠性存疑不能完全排除。

立即检查厨房温度传感器及其电池/接线是否正常。

检查厨房窗户开合机构是否松动导致频繁误触或意外开启。

建议重新校准或更换厨房温度传感器以确保安全监控的连续性。

Hypothesis: A

没有发现门窗在非正常时间（如深夜无人时）的异常开启记录。

Hypothesis: B

如果入侵者只是想通风，通常不会导致传感器长时间完全失效。

没有发现任何非法闯入的迹象，如门窗传感器在其他区域的状态异常。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-11T15:54:00] living_room_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 客厅一氧化碳报警器直接触发报警，属于明确的安全警报事件。",
    "2026-06-11T06:59:08 & 07:22:00 & 18:29:00 & 19:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在多个时间点（包括烹饪期间）连续返回空值，表明设备故障或通信中断。",
    "2026-06-11T20:50:05 & 22:14:17] kids_room_window & master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (全开) — 窗帘被指令开到最大位置，需确认是否为住户主动操作还是自动策略。",
    "2026-06-11T07:21:30 & 19:02:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户传感器报告打开状态，结合温度异常需排查安全隐患。",
    "2026-06-11T06:23:13] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘被拉至最低位置（关闭），符合睡前安全习惯。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户家中发生了一氧化碳泄漏事故（可能是燃气灶不完全燃烧产生），导致报警器误报或真实报警；同时厨房传感器因老化或干扰暂时失效。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "真实的家庭内一氧化碳泄漏事件正在发生，且由于厨房温度传感器故障，无法监测到相关热源变化，增加了风险隐蔽性。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中存在明确的 COAlarm() 事件和 ExpressedState=2（通常表示检测到气体）。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "CO 报警发生在下午 15:54，此时厨房灶具曾于 18:28 开启（虽时间稍晚，但可能存在延迟或未记录的点火），且厨房温度传感器多次返回 None，导致该区域热环境监控缺失，若真有泄漏则更加危险。",
        "厨房窗户在 07:21 和 19:02 曾被打开放开，若存在泄漏本应排出，但未见后续开窗通风记录（15:54 时窗户状态未知，但前一日有开窗记录）。",
        "CO 报警是最高级别的安全威胁，必须按真实泄漏处理。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "COAlarm() 事件 → 家庭存在一氧化碳浓度超标（真实泄漏或设备故障），这是最优先的因果关系。",
    "Kitchen_temp_sensor = None → 无法通过温度数据辅助判断是否存在未察觉的热源异常，加剧了不确定性。",
    "WindowOpen (kitchen) → 理论上有助于稀释 CO，但在 15:54 报警时刻窗户状态未明确为开启，且之前关闭过。"
    ]
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然 CO 报警器可能误报，但在智能家居安全分析中，任何直接的 Gas/CO Alarm 事件都必须被视为真实威胁直到被物理验证排除，因此不能轻易判定为误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "检测到客厅一氧化碳报警器触发严重警报，且厨房温度传感器故障可能导致风险未被及时察觉。",
    "recommended_actions": [
      "立即让所有家庭成员撤离住所到室外新鲜空气处。",
      "拨打紧急救援电话（如 119）并通知物业/燃气公司进行检查。",
      "在专业人员到达前，切勿重新进入房屋或重启任何燃气设备。",
      "检查厨房温度传感器硬件连接，并在安全环境下更换备用传感器以防再次遗漏异常。"
    ]
  }
}


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

[2026-06-12T06:59:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器数据丢失，可能因高温损坏或电源中断

[2026-06-12T07:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器持续无法上报数据，超过 24 分钟

[2026-06-12T18:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启期间（18:26:30 开启）传感器再次失效，存在极大安全隐患

[2026-06-12T19:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户被打开后，温度传感器立即停止上报

[2026-06-12T09:50:05] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁连续两次操作失败，随后又成功解锁，表明系统不稳定或存在暴力破解尝试

[2026-06-12T09:50:15] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 连续的错误锁定事件

[2026-06-12T19:41:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动

[2026-06-12T19:41:05] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 确认洗碗机正在运行中

Hypothesis: A

日志显示从 06:58:40 开始灶具开启，到 07:22:03 关闭，持续时间约 24 分钟，期间无人员离开厨房记录（occupancy 始终为 1），可能导致室内温度急剧升高。

温度传感器在 06:59 和 07:23 报告 None，时间点与高温烹饪过程高度重合，符合设备过热保护特征。

门锁错误发生在 09:50，此时住户家中无人（entrance_occupancy 为 1 但 master_bedroom/kids_room occupancy 也为 1，且前一刻有开门动作，可能是自动上锁失败后的重试）。

传感器在 18:27 再次在灶具开启时失效，如果是单次过热，第二次不应如此迅速再次发生，除非设备已永久性损坏。

传感器在 19:02 窗户打开后立即失效，若仅因高温，开窗应带来降温而非失效。

Hypothesis: B

传感器多次在关键时间点（特别是高温烹饪时）完全失去联系，且伴随窗户被打开的操作，可能意味着外部因素介入或设备物理损坏。

门锁连续两次报错，虽然之后恢复正常，但这种模式类似于暴力破解或信号干扰的特征。

厨房窗户在 19:01 被打开，而温度传感器随即失效，可能是入侵者进入并破坏了设备。

整个时间段内，多个房间（主卧、儿童房、餐厅等）的 Occupancy 传感器均显示有人活动，且行为连贯（起床、洗漱、做饭、用餐、睡觉），没有发现异常闯入的迹象。

门锁错误后很快由 Auto 源成功解锁，说明系统具备自我恢复能力，不太像是持续的攻击。

没有烟雾报警或其他火灾相关设备的触发记录。

正常因果：灶具开启 → 厨房温度上升（但在某些时段温度传感器失效，无法监测真实温度变化）

异常关联：厨房窗户打开 → 温度传感器立即失效（非自然现象，暗示人为破坏或极端环境变化）

异常关联：门锁连续两次操作失败 → DoorLockAlarm（虽未直接报告 Alarm 事件，但 Error 事件本身构成安全威胁）

正常因果：洗碗机启动 → 厨房占用状态保持为 1（符合逻辑）

厨房温度传感器在多次高温烹饪及窗户开启情况下反复失效，可能导致无法及时发现火灾隐患；同时门锁出现连续操作错误，可能存在系统不稳定的风险。

立即检查厨房温度传感器是否安装正确、供电正常，并考虑更换备用传感器。 检查厨房窗户密封性及是否有被非法打开的痕迹，确保家居安全。 测试门锁系统的稳定性，检查是否有固件更新或硬件故障，必要时联系专业维修人员。 建议在厨房安装独立的烟雾报警器作为额外防护层，以防万一。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因长时间处于极高温环境（>50°C）导致过热保护性停机；门锁错误是由于住户误触或智能锁临时通信故障导致的偶发事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生严重过热或火灾风险，导致传感器烧毁或电路熔断；同时有人尝试通过技术手段干扰门锁系统。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。传感器在烹饪期间多次失效是非常罕见的情况，通常只发生在设备严重受损或过载时。尽管缺乏直接的火灾证据，但传感器失效本身就是一个高风险信号，不能简单视为误报。

Hypothesis: A

传感器在 19:02 窗户打开后立即失效，若仅因高温，开窗应带来降温而非失效。

Hypothesis: B

门锁连续两次报错，虽然之后恢复正常，但这种模式类似于暴力破解或信号干扰的特征。

没有烟雾报警或其他火灾相关设备的触发记录。

正常因果：洗碗机启动 → 厨房占用状态保持为 1（符合逻辑）


CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

[2026-06-18T07:23:00] living_room_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 客厅一氧化碳报警器明确触发报警事件

[2026-06-18T07:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 厨房灶具在有人活动（Occupancy=1）且无其他明显冷却迹象时被关闭

[2026-06-18T07:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，可能导致室内热量积聚或外部气体进入

[2026-06-18T07:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在报警后短时间内报告数据丢失（None），可能存在故障或被覆盖

[2026-06-18T18:18:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚再次开启灶具，需确认是否有人看管

[2026-06-18T19:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第二次烹饪结束后关闭灶具

Hypothesis: A

日志显示有明确的烹饪操作（OnOff=True），这是产生 CO 的常见来源。

报警发生后，系统记录了后续的正常生活轨迹（开门、开灯、移动），表明住户可能已响应。

厨房温度传感器在报警时间点附近及之后多次报告为 None，这不符合正常传感器行为，可能意味着测量失效，无法确认当时室内环境是否真的安全。

报警发生在清晨 (07:23)，此时若门窗紧闭且通风不足，CO 积累风险较高，但日志未明确记录当时的窗户状态变化（仅在 07:07 打开过）。

Hypothesis: B

Device explicitly reports 'COAlarm()' event, which is a direct indication of detected gas levels exceeding safe thresholds.

Kitchen temperature sensor reporting 'None' at critical moments (07:08) could indicate a malfunction preventing proper monitoring or data corruption related to the incident.

The combination of cooking activity, potential poor ventilation (window opened earlier but not necessarily closed immediately), and explicit alarm triggers a high probability of a real hazard.

No subsequent logs indicate medical emergencies, repeated alarms, or evacuation attempts in the immediate vicinity after the alarm.

Causal link: Cooking surface operation + Potential enclosed space -> Increased CO concentration -> CO Alarm triggered (Normal safety response to abnormal condition)

Causal link: Kitchen Sensor Malfunction (reporting None) -> Inability to verify ambient temperature/safety conditions post-alarm (Anomaly contributing factor)

一氧化碳报警器在清晨厨房烹饪活动期间触发，且伴随厨房温度传感器数据丢失，存在严重的安全隐患。

立即检查家中所有人员健康状况，如有头晕、恶心等症状请立即就医。
彻底检查厨房燃气灶具及连接管道是否有泄漏或故障。
测试并校准厨房温度传感器及其他烟雾/CO 探测器，确保其工作正常。
在使用任何燃烧设备时，务必保持厨房窗户适当开启以保证通风。
考虑安装额外的 CO 检测器或使用专业设备检测室内空气质量。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早上使用燃气/煤炭取暖或烹饪时，因通风不畅导致了一氧化碳浓度升高，触发正常的安全报警机制。随后住户发现并排除了险情。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在一氧化碳泄漏风险，可能是由于燃烧设备故障、通风不良或不当使用造成的。厨房传感器数据丢失和窗户状态可能加剧了风险或掩盖了真实情况。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: Low. The system explicitly reported a COAlarm event. While false positives can occur with faulty sensors, the severity mandates treating it as a real threat until proven otherwise, especially given the context of recent cooking.

Hypothesis: A

日志显示有明确的烹饪操作（OnOff=True），这是产生 CO 的常见来源。

Hypothesis: B


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-29T06:53:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在灶具开启期间（06:52:38 开启）突然报告无数据",
    "2026-06-29T07:00:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续第二次报告无数据，持续约 7 分钟",
    "2026-06-29T18:13:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第二次烹饪时段（18:12:30 开启）再次报告无数据",
    "2026-06-29T19:17:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在第三次烹饪时段（19:40 开启洗碗机前）报告无数据",
    "2026-06-29T20:50:07 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (100%) — 窗帘完全打开，但日志中未见相应的电机运行状态变化或用户操作指令",
    "2026-06-29T22:48:26 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (100%) — 主卧窗帘突然全开，同样缺乏明确的开启过程日志"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因环境干扰、电池电量低或通信暂时中断导致间歇性掉线；窗帘自动执行了预设的‘日出/日落’场景或用户远程操作未记录详细步骤。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重故障（sensor_malfunction），导致在需要监测烟雾或高温时无法上报数据，存在火灾风险隐患；同时窗帘执行器可能卡死在特定位置或控制系统出现异常行为。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "家庭整体活动规律正常，有正常的起床、做饭、出门、回家序列。",
        "其他设备（如门锁、灯光、其他房间传感器）工作正常，没有大规模网络中断迹象。",
        "温度传感器在故障间隙有正常的读数波动，说明供电和基础连接可能未完全断开。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度传感器在三个不同时间段（早晨、傍晚、晚上）均出现'None'值，频率较高，单纯的环境干扰可能性降低。",
        "故障发生时恰好是用户使用厨房的时间段（灶具开启），这是安全监测的关键时刻，设备失效风险大。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "温度传感器多次在关键时间点（烹饪中）返回'None'，符合 sensor_malcommunication/sensor_malfunction 的特征。",
        "日志中从未出现 SmokeAlarm 触发报警，可能是因为传感器无法检测或上传数据导致警报系统未能及时响应潜在的高温/烟雾源。",
        "窗帘状态突变且无过程日志，暗示执行器可能处于非预期状态或控制逻辑异常。"
      ],
      "opposing": [
        "没有任何 FireRisk 的直接证据（如烟雾报警器报警、火焰检测等）。",
        "如果传感器彻底损坏，通常不会在几次后恢复正常（虽然日志截断可能掩盖了后续情况，但在提供的片段中它有时有值有时无）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户在 06:52、18:12、19:40 开启灶具 → 厨房温度理论上应上升。",
    "异常关联：灶具开启期间厨房温度传感器持续返回 None → 无法验证温度是否异常升高，可能导致火灾风险未被及时发现。",
    "异常关联：窗帘位置突变为 100% 且无操作日志 → 可能是执行器卡住或控制系统错误指令，影响隐私或安全。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然传感器间歇性工作可能由临时通信问题引起，但在三次烹饪时段均失效的模式强烈指向硬件故障或固件 bug。若仅为误报，则意味着家庭在最高风险时段失去了温度监控能力。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器多次在烹饪期间失效（返回 None），导致无法有效监测火灾隐患；同时部分窗帘执行器行为异常。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器，确保其在烹饪期间的数据连续性。",
      "检查厨房烟雾报警器是否正常联动，必要时手动测试其功能。",
      "检查儿童房和主卧的窗帘电机及控制逻辑，确认是否存在卡滞或误动作。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因环境干扰、电池电量低或通信暂时中断导致间歇性掉线；窗帘自动执行了预设的‘日出/日落’场景或用户远程操作未记录详细步骤。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重故障（sensor_malfunction），导致在需要监测烟雾或高温时无法上报数据，存在火灾风险隐患；同时窗帘执行器可能卡死在特定位置或控制系统出现异常行为。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然传感器间歇性工作可能由临时通信问题引起，但在三次烹饪时段均失效的模式强烈指向硬件故障或固件 bug。若仅为误报，则意味着家庭在最高风险时段失去了温度监控能力。

立即检查并更换厨房温度传感器，确保其在烹饪期间的数据连续性。 检查厨房烟雾报警器是否正常联动，必要时手动测试其功能。 检查儿童房和主卧的窗帘电机及控制逻辑，确认是否存在卡滞或误动作。

Hypothesis: A

家庭整体活动规律正常，有正常的起床、做饭、出门、回家序列。 其他设备（如门锁、灯光、其他房间传感器）工作正常，没有大规模网络中断迹象。 温度传感器在故障间隙有正常的读数波动，说明供电和基础连接可能未完全断开。

Hypothesis: B

窗帘状态突变且无过程日志，暗示执行器可能处于非预期状态或控制逻辑异常。

没有任何 FireRisk 的直接证据（如烟雾报警器报警、火焰检测等）。


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T23:28:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3157 (31.57°C) — 厨房温度突然从正常的 ~22-24°C 飙升至 31.57°C，远超日间自然波动范围",
    "[2026-06-22T23:18:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 厨房灶具在凌晨 23:18 开启，且后续日志中未见关闭记录",
    "[2026-06-22T23:28:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 烟雾报警器状态正常（无报警），但未能检测到高温异常或潜在火灾风险",
    "[2026-06-22T07:00:03] & [07:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在白天多次报告数据缺失，显示设备不稳定",
    "[2026-06-22T18:35:00] & [19:17:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚再次出现传感器数据丢失",
    "[2026-06-22T07:13:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 上午 7:13 灶具曾被关闭，符合正常烹饪后关火模式",
    "[2026-06-22T19:16:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 晚上 19:16 灶具被关闭，属于正常操作",
    "[2026-06-22T07:13:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在 7:13 打开，随后于 19:16 和 23:28 附近保持关闭（False=True）",
    "[2026-06-22T23:18:03] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 23:18 玄关有人活动，与灶具开启时间吻合",
    "[2026-06-22T23:28:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3157 — 温度读数突变，缺乏中间过渡值，暗示传感器故障而非真实升温"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在凌晨起床后进入厨房进行短暂烹饪（如热牛奶或煮面），忘记及时关火，导致灶具持续运行约 10 分钟，引起室温显著上升。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器发生严重漂移或硬件故障（Stuck-at-high 或数值跳变），错误报告 31.57°C 的高温，而实际环境温度并未如此高；同时烟雾报警器未能触发预警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "23:18 灶具开启，23:28 温度剧增，时间间隔合理（10 分钟），符合烹饪升温规律。",
        "23:18 玄关有人员活动，支持‘有人进厨房’的假设。"
      ],
      "opposing": [
        "若真有人烹饪，通常会在 10 分钟内完成并关闭灶具，但日志中未显示任何关闭命令（OnOff=False）。",
        "从 23:28 到 23:55（近 30 分钟），温度持续高位（31.57°C → 22.78°C？此处需修正：实际 23:28 后温度并未回落，而是维持在较高水平直到 23:55 才降至 22.78°C，说明可能有人离开但未关火？但更可能是传感器故障，因为 23:28 的 31.57°C 极不真实——普通房间即使长时间开火也很难达到此温升且伴随如此剧烈的单点突变。此外，传感器此前已有多次 None 记录，表明其可靠性存疑。",
        "关键点：23:28 的温度读数 31.57°C 是离群值，前后相邻时间点（23:25=22.63°C, 23:30=22.63°C）均为正常值，这种瞬时尖峰更符合传感器故障而非物理升温。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在多个时间段（07:00, 07:14, 18:35, 19:17）报告 None，显示长期不稳定。",
        "23:28 的温度读数 31.57°C 与周围数据完全断层，且厨房窗户在 19:16 后一直关闭（True），排除外部热源快速传入的可能。",
        "烟雾报警器在 23:28 报告 SmokeState=0（正常），但若真有明火或严重过热应触发报警，进一步佐证该高温读数为虚假。",
        "历史数据显示厨房温度通常在 22-25°C 之间波动，从未出现过 >30°C 的情况，除非极端环境或设备故障。"
      ],
      "opposing": [
        "无法完全排除用户误操作导致长时间加热（如烧水忘记关），但概率较低，且应有其他行为线索（如灯光、运动轨迹变化）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (23:18) → 温度上升 (23:28)：表面看是因果，但温度上升幅度和速度异常，不符合正常烹饪曲线 → 异常关联",
    "传感器多次报 None → 23:28 报异常高值：表明传感器本身存在间歇性失效和漂移问题 → 设备故障导致的数据失真",
    "窗户关闭 + 室内无人长时间停留 → 温度不可能自然升至 31.57°C → 否定正常升温解释",
    "烟雾报警器未触发 → 不支持真实火灾或极端高温 → 强化传感器故障假说"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能完全排除用户忘关火的可能性，但结合传感器历史故障记录（多次 None）、温度读数的突变特性（孤立尖峰）、以及烟雾报警器未响应等因素，判定为传感器故障的概率远高于人为疏忽。误报可能性主要来自将设备故障误判为安全事件，但本案例中我们正确识别了这是传感器问题而非真实威胁，因此误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器发生故障，在凌晨 23:28 错误报告 31.57°C 的异常高温，且此前已有多次数据丢失记录，属于传感器 malfunction 导致的虚假警报风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。",
      "临时手动监控厨房区域，确保灶具等热源在无人时及时关闭。",
      "验证烟雾报警器和一氧化碳探测器是否正常工作，以防未来真实火情未被探测。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨起床后进入厨房进行短暂烹饪（如热牛奶或煮面），忘记及时关火，导致灶具持续运行约 10 分钟，引起室温显著上升。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生严重漂移或硬件故障（Stuck-at-high 或数值跳变），错误报告 31.57°C 的高温，而实际环境温度并未如此高；同时烟雾报警器未能触发预警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能完全排除用户忘关火的可能性，但结合传感器历史故障记录（多次 None）、温度读数的突变特性（孤立尖峰）、以及烟雾报警器未响应等因素，判定为传感器故障的概率远高于人为疏忽。误报可能性主要来自将设备故障误判为安全事件，但本案例中我们正确识别了这是传感器问题而非真实威胁，因此误报风险低。

立即安排技术人员检查并更换厨房温度传感器。 临时手动监控厨房区域，确保灶具等热源在无人时及时关闭。 验证烟雾报警器和一氧化碳探测器是否正常工作，以防未来真实火情未被探测。

Hypothesis: A

23:18 玄关有人员活动，支持‘有人进厨房’的假设。

Hypothesis: B

烟雾报警器未触发 → 不支持真实火灾或极端高温 → 强化传感器故障假说


从阳台到主卧在物理上必须经过客厅，但客厅无运动信号

可能原因：(1) 客厅运动传感器故障 (2) 有人故意躲避传感器 (3) 数据异常

标记为异常事件，建议检查客厅传感器或确认是否有人

[2026-06-12T07:06:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，持续出现多次

[2026-06-12T07:16:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次无响应

[2026-06-12T18:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间传感器失效

[2026-06-12T19:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器持续故障

[2026-06-12T01:37:03] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 (随后立即变为 0) — 主卧室在凌晨非正常活动时间突然检测到有人，且持续时间极短（可能误报或幽灵触发）

[2026-06-12T06:10:00] kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (随后立即变为 0) — 儿童房在清晨同样出现瞬时 occupancy=1 事件，随后关闭灯光和窗帘，行为模式存疑

[2026-06-12T07:15:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但无人员活动记录进入厨房区域

[2026-06-12T19:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间厨房窗户再次被打开

Hypothesis: A

温度波动符合日间自然规律（夜间降温，午后升温）。

清晨的儿童房 occupancy=1 后立即关灯关窗，符合起床整理床铺的正常流程。

厨房窗户开启前后，灶具未开启，无火灾风险迹象。

TemperatureMeasurement.MeasuredValue 多次报告为 None，而非具体的数值漂移，这更像是硬件通信中断或完全失效，超出了普通‘脏污’或‘接触不良’的解释范畴。

厨房窗户在无人操作记录的情况下于凌晨和傍晚自动/被动开启，缺乏合理的用户行为上下文。

早晨主卧室的瞬时 occupancy 触发后立刻消失，不符合人类起床活动的持续特征，更像是一次孤立的异常事件或干扰。

Hypothesis: B

厨房温度传感器连续多次返回 None（07:06, 07:16, 18:11, 19:01），表明设备存在严重故障（sensor_malfunction），无法提供关键的安全监控数据。

在传感器失效期间（特别是 18:11 烹饪时），如果发生燃气泄漏或过热，系统无法报警。

厨房窗户在凌晨 07:15 和傍晚 19:00 被打开，而同一时间段内厨房 occupancy 始终为 0，这种‘开门无人’的状态增加了入侵风险的可能性。

早晨主卧室的瞬时 occupancy 可能是入侵者快速经过或被误判，但由于传感器故障，后续无法追踪其真实意图。

日志中未发现 DoorLockAlarm 或其他安防设备报警。
没有发现烟雾报警器触发或火焰探测信号。
虽然窗户开了，但没有直接的证据显示有陌生人长时间停留或携带物品进出。

传感器故障 → 失去对厨房温度的实时监控能力（异常关联）：由于 sensor_malfunction，即使环境温度异常升高也无法被感知。

厨房窗户开启 + 无人状态 → 潜在入侵路径暴露（异常关联）：在传感器失效期间，窗户成为唯一可能的非受控入口。

清晨瞬时 occupancy → 可能是宠物干扰或误报（正常/灰色地带）：虽然后续行为合理，但孤立事件值得警惕。

厨房温度传感器严重故障导致数据丢失，结合厨房窗户在非正常时段开启且无人员在场，构成了潜在的安全盲区，可能导致火灾或燃气泄漏无法及时被发现。

立即手动检查厨房温度是否正常，确认是否存在过热或燃气泄漏迹象。 联系技术支持维修或更换厨房温度传感器，恢复其对火灾风险的监控能力。 检查厨房窗户开启机制，确认是否为人为操作还是系统故障，必要时加固门锁。 在传感器修复前，建议增加人工定期巡查厨房的频率。

Explanation: 假设A: [normal] 温度传感器因灰尘覆盖、电池接触不良或固件 Bug 导致间歇性数据丢失；早晨的瞬时 occupancy 是宠物（如猫狗）进出房间导致的短暂触发；厨房开窗是住户进行通风操作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器发生硬件故障（sensor_malfunction），导致无法监测高温风险；结合窗户异常开启，可能存在外部入侵者通过厨房窗户潜入并试图窃取财物或破坏设备，利用传感器故障规避检测。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定的误报可能性，例如窗户开启可能是智能家居自动化场景的一部分（如定时通风），或者传感器故障是暂时的。然而，鉴于传感器多次失效以及窗户开启与无人状态的巧合，不能完全排除安全风险。

Hypothesis: A

温度波动符合日间自然规律（夜间降温，午后升温）。

厨房窗户开启前后，灶具未开启，无火灾风险迹象。

Hypothesis: B


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-18T18:53:00 kitchen_smoke_alarm | COAlarm() — 厨房烟雾报警器（实为 CO 报警器）明确触发报警事件，状态变为 Active/Alarm。",
    "2026-06-18T18:53:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在 CO 报警发生期间及之后，厨房温度传感器连续多次报告无数据（None），直到 19:40 才恢复。",
    "2026-06-18T18:30:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在 CO 报警前约 23 分钟被开启。",
    "2026-06-18T18:55:00 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在报警后约 2 分钟被关闭，但此时温度传感器已失效。",
    "2026-06-18T18:56:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器持续故障，无法提供关键环境数据用于验证温度是否异常升高。",
    "2026-06-18T19:40:00 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动，进一步增加了厨房湿度和潜在风险场景的复杂性，虽非直接原因但需注意。",
    "2026-06-18T21:01:04 kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（10000 代表闭合或特定位置），发生在晚间，需确认是否为正常作息或人为操作异常（但结合上下文更可能是正常睡前操作）。",
    "2026-06-18T22:46:15 master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘同样完全关闭，符合夜间模式。",
    "2026-06-18T18:53:00 kitchen_temp_sensor | 连续多个时间点（18:56, 18:59, 19:40 之前）读数均为 None — 表明传感器可能因高温、气体腐蚀或电路故障而停止工作。",
    "2026-06-18T18:53:00 kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 设备明确表达处于报警状态（通常 2 表示 Alarm/Active）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "用户在烹饪过程中因疏忽导致燃气泄漏或燃烧不充分产生一氧化碳，触发报警器；随后用户听到警报关闭了灶具并离开了厨房，温度传感器因高温或环境影响暂时失灵。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在严重的未检测到的 CO 泄漏事故，且由于温度传感器故障，系统未能及时监控到伴随泄漏可能出现的异常升温或其他关联指标，增加了事故严重性评估的难度。此外，温度传感器在报警前后长时间失效可能是设备本身的质量问题或受到 CO 气体的化学损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "2026-06-18T18:30:00 灶具开启，23 分钟后（18:53）触发 CO 报警，时间线合理（燃气泄漏积累需要时间）。",
        "2026-06-18T18:55:00 用户手动关闭了灶具，表明有人响应了警报并采取行动。",
        "2026-06-18T18:55:00 之后所有房间的温度读数恢复正常且有波动，说明人员仍在室内活动，并未被困或发生灾难性后果。",
        "2026-06-18T18:53:00 厨房窗户传感器仍为关闭（False），但未检测到窗户打开事件，符合用户急于关火离开的紧急反应。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在报警发生时及之后长达近 1 小时内（直至 19:40）持续返回 None，这不符合正常的物理规律（除非传感器被彻底烧毁），使得无法通过温度交叉验证来确认当时的真实环境温度。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "CO 报警器触发是明确的危险信号。",
        "温度传感器在报警期间完全失效（连续 60+ 分钟返回 None），这可能意味着传感器受到了 CO 的化学损害或因极端高温而永久损坏，暗示现场情况可能比单纯‘关火’更严重。",
        "在报警后的很长一段时间内，系统失去了对厨房这一高风险区域的温度监控能力。"
      ],
      "opposing": [
        "用户在收到警报后迅速关闭了灶具（仅隔 2 分钟）。",
        "后续日志显示家庭其他区域（客厅、卧室等）运行正常，人员活动频繁，没有发现恐慌、医疗急救设备使用或其他暗示重大伤亡的迹象。",
        "21:01 和 22:46 窗帘关闭的操作是有序的，且家庭成员在晚上继续正常使用灯光和空调，生活秩序未受根本破坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链 1: 灶具开启 (18:30) → 燃气泄漏/燃烧不充分 → CO 浓度升高 → CO 报警器触发 (18:53) （正常因果，符合物理规律）",
    "因果链 2: CO 泄漏/高温环境 → 厨房温度传感器失效 (18:56-19:40) （异常关联：传感器应能耐受正常工作温度，其长时间失效可能是事故导致的次生故障或设备缺陷）",
    "因果链 3: CO 报警器声音/通知 → 用户手动关闭灶具 (18:55) （正常因果，安全响应行为）",
    "因果链 4: 用户离开厨房 → 灶具自动或手动关闭 → 风险解除 （正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "误报可能性较低。CO 报警器通常具有极高的灵敏度，且在有人居住的家庭环境中，无缘无故触发报警的情况极少。结合灶具开启的时间点，因果关系非常明确。主要的不确定性在于温度传感器的突然失效，但这更像是事故造成的设备损坏而非误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房发生一氧化碳泄漏事故，已触发报警器，用户及时响应并关闭了火源，但事故导致厨房温度传感器严重故障（长时间无读数），暴露出安全隐患和设备脆弱性问题。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房通风状况，确保空气流通，防止残留 CO 积聚。",
      "联系专业维修人员检修厨房温度传感器，查明其失效原因（是否受热损坏或被 CO 腐蚀）。",
      "建议对全屋其他传感器进行定期校准和功能测试，特别是涉及燃气和安全的设备。",
      "教育家庭成员：一旦 CO 报警器响起，首要任务是立即撤离到室外新鲜空气处，然后再关闭火源（如果安全），切勿为了关闭火源而长时间暴露在疑似泄漏的环境中。",
      "考虑安装备用 CO 探测器或升级具备自诊断功能的智能安全设备。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 用户在烹饪过程中因疏忽导致燃气泄漏或燃烧不充分产生一氧化碳，触发报警器；随后用户听到警报关闭了灶具并离开了厨房，温度传感器因高温或环境影响暂时失灵。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在严重的未检测到的 CO 泄漏事故，且由于温度传感器故障，系统未能及时监控到伴随泄漏可能出现的异常升温或其他关联指标，增加了事故严重性评估的难度。此外，温度传感器在报警前后长时间失效可能是设备本身的质量问题或受到 CO 气体的化学损坏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。CO 报警器通常具有极高的灵敏度，且在有人居住的家庭环境中，无缘无故触发报警的情况极少。结合灶具开启的时间点，因果关系非常明确。主要的不确定性在于温度传感器的突然失效，但这更像是事故造成的设备损坏而非误报。

立即检查厨房通风状况，确保空气流通，防止残留 CO 积聚。

建议对全屋其他传感器进行定期校准和功能测试，特别是涉及燃气和安全的设备。

考虑安装备用 CO 探测器或升级具备自诊断功能的智能安全设备。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

CO 报警器触发是明确的危险信号。

在报警后的很长一段时间内，系统失去了对厨房这一高风险区域的温度监控能力。

用户在收到警报后迅速关闭了灶具（仅隔 2 分钟）。

因果链 4: 用户离开厨房 → 灶具自动或手动关闭 → 风险解除 （正常因果）


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

未发现可疑事件：日志中所有温度读数均呈现正常的日间正弦波动（凌晨低、午后高），无单向漂移或固定值现象。

未发现可疑事件：运动传感器仅在有人活动的房间（如儿童房 09:00）报告 Occupancy=1，其余时间均为 0，符合正常作息。

未发现可疑事件：入户门锁在 07:30 有两次操作记录（LockOperationType=1 和 0），未出现 LockOperationError 或状态矛盾。

未发现可疑事件：厨房灶具虽在高温时段开启（推断），但伴随 Occupancy=0 的情况并未持续超过 10 分钟且无报警触发，属于正常烹饪后的余热或短暂无人。

Hypothesis: A

温度数据完美符合昼夜节律：00:00-05:00 低温段（约 22.6°C），08:00-14:00 高温段（最高达 25.5°C），之后回落。这符合夏季白天气温高的自然规律。

occupancy 状态合理：仅儿童房在 09:00 检测到人员，且随后灯光开启（OnOff=True），表明是住户起床后的正常行为序列。

门锁操作正常：07:30 有开锁/上锁指令，无错误代码，后续未再触发警报。

无矛盾信号：没有发现 OperationalStatus 与位置不一致、传感器读数长时间不变等故障特征。

Hypothesis: B

无夜间非卧室区域活动记录：凌晨 2-5 点所有运动传感器均为 0。

无门窗异常打开事件：日志中未包含 contact_sensor 的状态变化报告（通常入侵会触发此事件）。

传感器读数随时间连续变化，不存在 stuck-at 故障特征。

无设备报错或安全警报触发。

因果关系 1: 时间推移 + 日照增强 → 室内温度逐步升高（正常热力学过程）

因果关系 2: 09:00 儿童房 Occupancy=1 → 儿童房灯光开启（正常联动控制）

因果关系 3: 07:30 用户操作门锁 → 门锁状态更新（正常交互）

极低。数据量充足且模式清晰，没有任何证据支持异常假设。判定为正常几乎可以确定。

系统运行正常，未发现任何安全威胁或异常行为。

系统运行正常，未发现任何安全威胁或异常行为。

Explanation: 假设A: [normal] 这是家庭正常的日常生活周期。居民在凌晨至清晨休息，白天起床活动，儿童房在上午有人使用，其余时间为空房待机状态。温度变化完全由环境日照和空调调节引起。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在外部入侵者或设备严重故障。例如入侵者在夜间进入导致门窗异常，或传感器发生故障导致读数逻辑混乱。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。数据量充足且模式清晰，没有任何证据支持异常假设。判定为正常几乎可以确定。

Hypothesis: A

门锁操作正常：07:30 有开锁/上锁指令，无错误代码，后续未再触发警报。

Hypothesis: B

无夜间非卧室区域活动记录：凌晨 2-5 点所有运动传感器均为 0。

传感器读数随时间连续变化，不存在 stuck-at 故障特征。

无设备报错或安全警报触发。

因果关系 1: 时间推移 + 日照增强 → 室内温度逐步升高（正常热力学过程）

因果关系 3: 07:30 用户操作门锁 → 门锁状态更新（正常交互）

极低。数据量充足且模式清晰，没有任何证据支持异常假设。判定为正常几乎可以确定。


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

[2026-06-10T07:00:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数丢失，可能故障或通信中断

[2026-06-10T07:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告无数据，持续异常

[2026-06-10T18:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具开启期间传感器再次失活，存在严重安全隐患

[2026-06-10T18:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房窗户打开时传感器仍无数据，无法监测环境温度变化

[2026-06-10T19:54:05] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机启动，属于正常设备操作，但需确认其运行环境安全

厨房温度传感器暂时性通信故障或校准问题，未造成实际安全风险。

Hypothesis: A

传感器仅在特定时间点丢失数据，部分时间段（如凌晨）有正常读数。

同一传感器在短时间内多次（至少 5 次）连续报告 None，不符合临时干扰特征；在关键操作（开火、洗碗机运行）期间失活，增加误判风险。

Hypothesis: B

kitchen_temp_sensor 在 07:00, 07:24, 18:32, 18:51 等多个独立时间点均返回 None，符合设备持续性故障特征；尤其在用户主动开启灶具 (06:59:39) 和洗碗机 (19:54:00) 的关键时刻传感器失效，直接关联到 unattended_cooking 的监控盲区。

日志中无任何其他补偿性事件（如烟雾报警器提前触发或人工干预记录），表明系统完全依赖该传感器进行热环境监测，一旦失效即形成安全漏洞。

sensor_malfunction → 无法检测厨房过热或未关火状态（异常因果）：由于传感器频繁失活，系统在用户操作灶具后无法验证是否关闭，也无法在异常升温时报警，直接导致潜在火灾风险无法被及时识别。

user_action (cook_surface On) → expected_temp_rise (正常因果)：如果传感器正常工作，厨房温度应在烹饪期间上升 3-5°C，但由于传感器缺失数据，这一正常物理过程无法被系统观测和验证。

厨房温度传感器存在持续性故障，多次在关键操作时段（烹饪、洗碗机运行）失去数据采集能力，导致无法有效监控室内热环境及火灾隐患。

立即检查并重启 kitchen_temp_sensor 设备，观察是否恢复。
若重启无效，联系技术支持更换传感器，以防在未关火情况下发生火灾而无人知悉。
在维修完成前，避免长时间无人看管状态下使用厨房灶具。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器暂时性通信故障或校准问题，未造成实际安全风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（stuck-at 或 communication failure），导致在烹饪、洗碗机等高温/高活动场景下无法提供实时温度数据，构成 sensor_malfunction 风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较低。传感器多次在同一设备上重复报告 None，且发生在关键操作时段，极大概率是硬件或固件层面的真实故障，而非偶发的网络抖动。

厨房温度传感器暂时性通信故障或校准问题，未造成实际安全风险。

Hypothesis: A

传感器仅在特定时间点丢失数据，部分时间段（如凌晨）有正常读数。

Hypothesis: B


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-01T09:58:00 | living_room_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 一氧化碳报警器直接触发报警，属于明确的安全警报事件。",
    "2026-06-01T09:58:00 | living_room_smoke_alarm | ExpressedState = 2 (Active) — 设备状态确认为活跃报警状态。",
    "2026-06-01T18:31:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后温度传感器数据丢失/故障。",
    "2026-06-01T19:14:00 | kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无数据，持续故障迹象。",
    "2026-06-01T18:30:30 - 19:13:00 | kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True (期间约 42 分钟) — 灶具长时间开启，且伴随传感器数据缺失，存在监测盲区。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户早晨误操作或家中发生了一次短暂的天然气泄漏（非燃烧），导致 CO 报警器误报或真实检测到微量 CO，随后通风排出；同时厨房传感器因硬件老化或供电问题暂时失灵。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "家庭发生严重的一氧化碳中毒风险事件。CO 报警器在上午 9 点 58 分发出紧急警报，且随后长达 40 多分钟厨房灶具处于开启状态，但关键的温度传感器在此期间多次返回'None'（数据中断），导致系统无法监控炉火是否意外熄灭或未关好，存在极大的火灾隐患和未察觉的持续泄漏风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中未见其他房间烟雾或 CO 浓度急剧升高的连续读数（仅有报警事件）。",
        "下午和晚上的行为模式显示住户正常活动，未提及急救或疏散记录。"
      ],
      "opposing": [
        "CO 报警是‘必须报告为异常’的强证据，不能简单视为误报。",
        "厨房温度传感器在报警前后及后续长时间出现'None'，如果是短暂干扰，很难解释如此长时间的连续数据丢失，更像是硬件故障掩盖了潜在危险。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "Direct Evidence (Direct): 09:58:00 的 COAlarm 事件是明确的直接证据。",
        "Indirect Evidence (Inference): 厨房灶具从 18:30 开启到 19:13 关闭长达 42 分钟，而在这之前（09:58）已经发生过 CO 报警。更严重的是，在 18:31 和 19:14 温度传感器返回 None，这意味着在用户可能正在烹饪时，系统失去了对厨房温度的感知能力，如果灶具意外离火或产生异常高温/气体，系统完全无法通过温度反馈来预警。",
        "Sensor Failure Pattern: 同一传感器在短时间内两次失效，极大概率是硬件故障（sensor_malfunction），这构成了安全监控的盲点。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Causal Link: COAlarm Event -> Sensor Malfunction. The sensor failure (returning None) likely masked the temperature rise or anomaly that triggered the alarm, or occurred concurrently with a hazardous event.",
    "Causal Link: CookSurface_On + Temp_Sensor_None -> Unmonitored Cooking Risk. With the stove on for over 40 minutes and no valid temperature data, there is no causal chain confirming safe operation (e.g., auto-shutoff due to boil-dry). This creates an abnormal association between 'Cooking' and 'No Monitoring'.",
    "Normal Causal: User enters house -> LockState changes. (Observed at 07:42 and 16:26, normal behavior)."
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。CO 报警器触发是硬性安全指标，配合传感器故障导致的监控盲区，误报可能性很小，反而可能是漏报了更严重的状况。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "检测到明确的一氧化碳报警事件，且伴随厨房关键传感器故障，导致在灶具长时间开启期间缺乏有效监控，存在严重的健康与安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查家中是否有 CO 报警器电池电量不足或设备故障，并更换备用电池。",
      "联系专业燃气公司或维修人员检查厨房燃气管道、灶具及 CO 探测器，排除泄漏隐患。",
      "检修厨房温度传感器，确保其能正常工作以监控烹饪状态。",
      "在问题解决前，避免在无监控的情况下长时间使用厨房灶具。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早晨误操作或家中发生了一次短暂的天然气泄漏（非燃烧），导致 CO 报警器误报或真实检测到微量 CO，随后通风排出；同时厨房传感器因硬件老化或供电问题暂时失灵。

Explanation: 假设B: [anomaly] 家庭发生严重的一氧化碳中毒风险事件。CO 报警器在上午 9 点 58 分发出紧急警报，且随后长达 40 多分钟厨房灶具处于开启状态，但关键的温度传感器在此期间多次返回'None'（数据中断），导致系统无法监控炉火是否意外熄灭或未关好，存在极大的火灾隐患和未察觉的持续泄漏风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。CO 报警器触发是硬性安全指标，配合传感器故障导致的监控盲区，误报可能性很小，反而可能是漏报了更严重的状况。

立即检查家中是否有 CO 报警器电池电量不足或设备故障，并更换备用电池。

检修厨房温度传感器，确保其能正常工作以监控烹饪状态。

在问题解决前，避免在无监控的情况下长时间使用厨房灶具。

Hypothesis: A

日志中未见其他房间烟雾或 CO 浓度急剧升高的连续读数（仅有报警事件）。
下午和晚上的行为模式显示住户正常活动，未提及急救或疏散记录。

CO 报警是‘必须报告为异常’的强证据，不能简单视为误报。

Hypothesis: B


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-17T06:43:38 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "2026-06-17T06:44:08 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告空值",
    "2026-06-17T07:30:00 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开",
    "2026-06-17T07:31:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第二次连续报告空值（约 50 分钟后）",
    "2026-06-17T18:23:30 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间再次开启灶具",
    "2026-06-17T18:24:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告空值",
    "2026-06-17T19:17:07 kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭",
    "2026-06-17T19:17:30 kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户保持打开状态",
    "2026-06-17T19:18:00 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次报告空值（在关火后仍无读数，持续异常）",
    "2026-06-17T19:39:05 kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机启动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在白天和晚上正常进行烹饪活动。温度传感器因高温、水汽或物理遮挡暂时无法读取数值，但在后续时间点恢复正常或虽未恢复但非关键安全事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在严重的传感器故障或环境破坏风险：厨房温度传感器完全失效（stuck-at/None），导致无法监控火灾隐患；且在无人明确离开（日志中该时段 occupancy 多为 1 或频繁切换）的情况下，灶具被开启并伴随窗户打开，增加了火灾风险且缺乏有效的温度监测预警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志显示有明确的 LockOperation (开门) 和 Occupancy=1 记录，表明有人在家。",
        "厨房温度传感器在 06:25, 06:30, 06:45 等时间点有正常读数，证明设备曾正常工作。",
        "温度波动模式符合日间升温规律（从 22.6°C 升至 25.5°C 再回落）。"
      ],
      "opposing": [
        "温度传感器在关键时间段（06:44, 07:31, 18:24, 19:18）连续多次报告 `None`，而非正常的数值波动。",
        "在 06:43 灶具开启时，紧接着就是温度读数为 `None`，这在正常烹饪场景下极少见（通常会有初始高温读数）。",
        "在 19:17 灶具关闭后，温度传感器依然报告 `None` 长达数小时直到日志结束，这表明不是暂时的干扰，而是持续的硬件故障或数据丢失。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：`kitchen_temp_sensor` 多次返回 `None`，这是典型的传感器故障（sensor_malfunction）或严重漂移/卡死的表现。",
        "间接证据：在 06:43 和 18:23 两次开启灶具期间，窗户都处于打开状态（False），且没有烟雾报警器的触发记录（可能是因为没检测到或传感器坏了）。",
        "时间相关性：每次传感器报错前后都有烹饪操作，暗示传感器可能因油烟、蒸汽损坏或因位置不当（如靠近灶台）在高温高湿环境下彻底失效。",
        "安全隐患：如果传感器真的坏了，用户就失去了对厨房过热的最后防线，尤其是在忘记关火或发生小规模起火时无法及时察觉。"
      ],
      "opposing": [
        "未发现烟雾报警器（SmokeAlarm）的任何报警事件，这通常意味着没有发生严重的燃烧事故（否则应该触发）。",
        "住户似乎一直在家中（Occupancy 频繁为 1），如果是完全失控的火灾，可能会引起其他反应（尽管日志有限）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 厨房灶具开启 → 产生高温烟气 → 导致厨房温度传感器损坏或信号中断（故障关联，非正常因果）。",
    "因果 2: 温度传感器故障（返回 None）→ 系统失去过热监测能力 → 潜在火灾风险增加（异常关联）。",
    "因果 3: 厨房窗户打开 + 灶具运行 + 无人实时监管（假设）→ 加速室内热量积聚或助燃（风险叠加）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。虽然目前没有火灾发生，但传感器持续返回 `None` 是明确的硬件故障信号。误报的可能性在于这可能只是电池耗尽或通信错误，但在 Matter 协议中连续多次 `None` 通常代表测量失败，必须被视为设备故障处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器持续故障（多次报告 None），导致在烹饪活动期间无法监测温度，存在潜在的火灾风险隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房温度传感器的物理状态（电池、连接、是否被油污覆盖）。",
      "临时手动监测厨房温度，或在烹饪时保持窗户关闭以减少热量积聚。",
      "检查厨房烟雾报警器功能是否正常，作为第二道防线。",
      "考虑更换厨房温度传感器，以确保家居安全系统的完整性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在白天和晚上正常进行烹饪活动。温度传感器因高温、水汽或物理遮挡暂时无法读取数值，但在后续时间点恢复正常或虽未恢复但非关键安全事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在严重的传感器故障或环境破坏风险：厨房温度传感器完全失效（stuck-at/None），导致无法监控火灾隐患；且在无人明确离开（日志中该时段 occupancy 多为 1 或频繁切换）的情况下，灶具被开启并伴随窗户打开，增加了火灾风险且缺乏有效的温度监测预警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然目前没有火灾发生，但传感器持续返回 `None` 是明确的硬件故障信号。误报的可能性在于这可能只是电池耗尽或通信错误，但在 Matter 协议中连续多次 `None` 通常代表测量失败，必须被视为设备故障处理。

立即检查厨房温度传感器的物理状态（电池、连接、是否被油污覆盖）。 临时手动监测厨房温度，或在烹饪时保持窗户关闭以减少热量积聚。 检查厨房烟雾报警器功能是否正常，作为第二道防线。 考虑更换厨房温度传感器，以确保家居安全系统的完整性。

Hypothesis: A

温度波动模式符合日间升温规律（从 22.6°C 升至 25.5°C 再回落）。

Hypothesis: B


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-15T06:58:38: kitchen_cook_surface 开启，但直到 T07:14:00 才关闭，期间厨房 occupancy 多次为 0（如 T07:00:00, T07:06:34 等），存在无人看管烹饪风险。",
    "2026-06-15T07:14:30: kitchen_window_contact 变为 False（打开），此时灶具刚关闭不久，且无人在厨房内操作，窗户异常开启。",
    "2026-06-15T10:05:05 - 10:05:15: front_door_lock 连续出现两次 LockOperationError (OperationError=1)，表明门锁在执行锁定/解锁时发生硬件或通信故障。",
    "2026-06-15T19:13:00: kitchen_temp_sensor 读数突然变为 None，且在 T19:15:00 恢复为正常值但数值发生跳变（从 2278 到 2279 附近波动，但中间丢失数据），显示传感器通信中断或故障。",
    "2026-06-15T18:50:00 & 19:13:00: kitchen_temp_sensor 在设备运行期间（灶具开启过）多次返回 None，且温度读数在短暂缺失后出现不连续的微小漂移或不稳定。",
    "2026-06-15T06:24:11: kids_room_window 状态报告 CurrentPositionLiftPercent100ths = 0，随后未再更新，若窗帘电机卡住可能导致儿童房通风不良或隐私问题（需结合上下文，此处主要关注设备卡滞可能）。",
    "2026-06-15T19:50:05: kitchen_dishwasher 开启，OperationalState 变为 Running，属于正常家务活动，但在高温环境下需注意电气安全（虽非直接威胁，但作为背景信息）。",
    "2026-06-15T21:10:03: kids_room_window 状态更新为 10000 (完全关闭)，动作正常。",
    "2026-06-15T22:39:22: master_bedroom_window 状态更新为 10000 (完全关闭)，动作正常。",
    "2026-06-15T18:49:05: dining_room_occupancy 为 1，紧接着 T18:49:30 kitchen_cook_surface 开启，符合正常做饭前奏。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在早晨进行了一次正常的烹饪活动，随后因故离开厨房导致灶具无人看管时间较长；之后返回家中，门锁系统出现偶发性通信错误，整体属于日常生活中的小插曲和设备轻微故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在安全隐患组合：1. 灶具开启期间厨房无人持续超过 10 分钟，构成忘关火风险；2. 厨房窗户在烹饪结束后异常打开，增加了火灾蔓延或外部入侵风险；3. 门锁连续报错暗示安防系统可靠性下降，若被攻击者利用可能导致无法锁门或误判入侵。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["T06:58:38 灶具开启，T07:14:00 关闭，时间间隔约 15 分钟，虽然有人离开，但并非极长时间。", "T07:14:30 窗户打开紧随烹饪结束，可能是为了通风。", "T10:05 的锁报错仅为连续两次，且发生在白天有人频繁进出的时段，可能是网络抖动。"],
      "opposing": ["T07:00:00, T07:06:34 等时间点厨房 occupancy 明确为 0，说明灶具开启时确实无人。", "T07:14:30 窗户打开时，厨房 occupancy 尚未立即变为 1（日志中 T07:14:05 dining_room 才变 1，厨房无对应 Occupancy 变 1 记录直到稍后），且此时灶具已关。"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["T06:58:38 至 T07:14:00 之间，厨房 occupancy 多次记录为 0（例如 T07:00:00），而灶具处于开启状态，符合'无人时的危险设备运行'定义。", "T07:14:30 kitchen_window_contact 变为 False（打开），这是一个明确的异常状态变化，尤其是在烹饪相关活动结束后。", "T10:05:05 和 T10:05:15 连续两次 LockOperationError 是直接证据，表明门锁存在功能性缺陷。", "kitchen_temp_sensor 多次返回 None (T06:59:08, T07:15:00, T18:50:00, T19:13:00) 是传感器故障的确凿证据。"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果 1: 灶具开启 (T06:58) → 厨房温度逐步上升 (T07:00-T07:10) (正常物理现象)",
    "因果 2: 厨房 occupancy=0 (T07:00) + 灶具开启 → 无人看管烹饪风险 (异常关联)",
    "因果 3: 烹饪结束 (T07:14) → 厨房窗户打开 (T07:14:30) → 潜在通风需求或入侵风险 (异常关联，因为通常烹饪后会关窗或保持关闭)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。灶具无人看管超过 10 分钟且有窗户在事后打开，加上门锁连续报错，这些都不是常见的正常行为模式，误报可能性小。传感器丢失数据是技术故障的直接体现。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "检测到早晨时段厨房灶具在无人情况下开启超过 10 分钟，且随后厨房窗户被打开，同时门锁系统出现连续操作失败，存在火灾隐患及安防系统失效风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房现场，确认灶具是否已彻底熄灭，检查是否有烟雾残留或异味。",
      "检查厨房窗户关闭情况，确保其已重新关闭以消除火势蔓延或入侵风险。",
      "联系技术人员检修入户门锁 (front_door_lock)，解决连续报错问题，防止未来安防漏洞。",
      "检查并更换或重启厨房温度传感器，修复其通信中断问题，以确保火灾报警系统的准确性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早晨进行了一次正常的烹饪活动，随后因故离开厨房导致灶具无人看管时间较长；之后返回家中，门锁系统出现偶发性通信错误，整体属于日常生活中的小插曲和设备轻微故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在安全隐患组合：1. 灶具开启期间厨房无人持续超过 10 分钟，构成忘关火风险；2. 厨房窗户在烹饪结束后异常打开，增加了火灾蔓延或外部入侵风险；3. 门锁连续报错暗示安防系统可靠性下降，若被攻击者利用可能导致无法锁门或误判入侵。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。灶具无人看管超过 10 分钟且有窗户在事后打开，加上门锁连续报错，这些都不是常见的正常行为模式，误报可能性小。传感器丢失数据是技术故障的直接体现。

立即检查厨房现场，确认灶具是否已彻底熄灭，检查是否有烟雾残留或异味。

检查厨房窗户关闭情况，确保其已重新关闭以消除火势蔓延或入侵风险。

Hypothesis: A

T07:14:30 窗户打开紧随烹饪结束，可能是为了通风。

Hypothesis: B


一晚4次以上卧室→卫生间往返 间隔越来越短 可能的健康问题：泌尿系统感染、前列腺问题、糖尿病等

非紧急但需要记录，建议子女/看护者关注，如连续多天则建议就医

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T06:07:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器在有人且灶具开启时突然失效，随后多次出现 None 值",
    "[2026-06-06T10:54:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪期间再次出现数据丢失",
    "[2026-06-06T11:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后传感器继续返回 None",
    "[2026-06-06T17:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪开始时立即失效",
    "[2026-06-06T17:38:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后仍无读数",
    "[2026-06-06T05:33:00] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘位置报告为 0 (完全关闭)",
    "[2026-06-06T12:33:11] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘位置突变至 10000 (完全打开)，但无操作命令记录",
    "[2026-06-06T14:04:08] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 窗帘又变回关闭状态，无中间过程或命令"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因硬件故障或通信问题暂时失效，导致无法上报数据；窗帘的数值跳变是智能窗帘电机执行自动开合任务的结果（如定时或场景联动），虽日志缺少具体命令事件，但设备行为本身可能是正常的自动化流程。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在严重的 sensor_malfunction（传感器故障）风险，可能导致火灾监测盲区；卧室窗帘的状态频繁、无逻辑地剧烈跳变（0 <-> 10000）可能暗示执行器卡滞或被非法远程操控，存在安全漏洞。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "温度传感器的 None 值通常发生在设备重启、网络波动或固件更新时，这是智能家居常见的间歇性故障模式。",
        "窗帘在白天（12:33）打开可能符合采光或通风的自动化场景设定；傍晚（14:04）关闭符合节能或隐私场景。"
      ],
      "opposing": [
        "None 值出现的频率极高（至少 6 次），且在烹饪关键时段连续发生，远超普通临时波动的概率，强烈指向硬件损坏而非偶然故障。",
        "窗帘位置在极短时间内（秒级）从 0 跳到 10000 再跳回 0，没有任何过渡值或对应的时间戳命令（如 'OpenWindow'），不符合正常用户操作或平滑的自动化曲线。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在检测到烟雾/高温风险的关键时刻（灶具开启时）反复失效，直接破坏了防火安全链路的完整性，构成实质性风险。",
        "窗帘数值的非连续性跳变（0 -> 10000 -> 0）违反了物理运动规律，表明要么传感器读数错误，要么执行器处于失控/卡死状态，亦或是被恶意攻击。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "sensor_malfunction → kitchen_temp_sensor returns None: 传感器硬件损坏或校准失败，导致无法提供有效温度读数（异常因果）。",
    "actuator_stuck / control_anomaly → bedroom_window position jumps: 窗帘电机可能卡在不同位置，或者控制信号受到干扰/篡改，导致状态反馈与实际物理位置严重不符（异常关联）。",
    "cook_surface OnOff=True → No Temp Rise detected due to sensor failure: 由于传感器失效，系统无法确认厨房温度是否因烹饪而异常升高，掩盖了潜在的火灾隐患（异常后果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。虽然传感器偶尔掉线可能是网络问题，但在多次烹饪事件中持续返回 None 几乎可以确定是硬件故障。窗帘的数值跳变也极不自然，误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器严重故障导致火灾监测失效，同时卧室窗帘状态异常跳变提示执行器或控制链路可能存在安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即人工检查厨房温度传感器及其布线，考虑更换设备以恢复火灾预警功能。",
      "手动检查卧室窗帘的实际物理位置，并联系技术支持排查窗帘电机及 Matter 协议通信稳定性。",
      "在传感器修复前，建议烹饪时有人值守或使用传统机械式温度计辅助监控。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因硬件故障或通信问题暂时失效，导致无法上报数据；窗帘的数值跳变是智能窗帘电机执行自动开合任务的结果（如定时或场景联动），虽日志缺少具体命令事件，但设备行为本身可能是正常的自动化流程。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在严重的 sensor_malfunction（传感器故障）风险，可能导致火灾监测盲区；卧室窗帘的状态频繁、无逻辑地剧烈跳变（0 <-> 10000）可能暗示执行器卡滞或被非法远程操控，存在安全漏洞。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然传感器偶尔掉线可能是网络问题，但在多次烹饪事件中持续返回 None 几乎可以确定是硬件故障。窗帘的数值跳变也极不自然，误报可能性极低。

立即人工检查厨房温度传感器及其布线，考虑更换设备以恢复火灾预警功能。

在传感器修复前，建议烹饪时有人值守或使用传统机械式温度计辅助监控。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

2026-06-11T09:02:05 & T09:02:15: front_door_lock 连续两次报告 LockOperationError — 门锁在尝试操作时失败，可能涉及暴力破解或机械故障。

2026-06-11T07:00:08, T07:06:00, T18:30:00, T19:22:00: kitchen_temp_sensor 多次报告 TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器频繁丢失数据，表明存在 sensor_malfunction 风险。

2026-06-11T19:21:30: kitchen_window_contact 报告 StateValue=False（窗户打开），但随后无人员离开厨房的记录且灶具未关闭（见下一条）。

2026-06-11T18:29:30: kitchen_cook_surface 开启，但直到 19:21:00 才关闭（持续约 52 分钟），期间厨房 occupancy 始终为 1（有人），故不属于 unattended_cooking，但仍属异常长时间烹饪。

2026-06-11T22:25:23: master_bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths=10000（完全关闭）与 prior state 一致，但结合后续无人活动模式，需确认是否为正常睡前操作。

2026-06-11T06:12:13: kids_room_window CurrentPositionLiftPercent100ths=0（完全打开），但之后无窗帘再次移动记录，且儿童房 occupancy 长期为 1，符合白天开窗常态，暂不视为异常。

2026-06-11T18:29:30–T19:21:00: 厨房灶具开启近 1 小时，虽有人在场，但持续时间过长，可能存在用户疲劳导致疏忽的风险。

2026-06-11T07:25:27–T07:25:34: 入户门锁先解锁再上锁，过程正常，但紧随其后的 09:02 错误提示该设备可靠性存疑。

2026-06-11T20:59:04 & T22:25:23: 儿童房和主卧窗户被手动关闭至 100%，属于住户自主行为，无明显异常。

Hypothesis: A

07:25 的门锁操作序列完整（解锁→开门→进入→关门→上锁），显示基本功能正常。

温度传感器仅在特定时间点返回 None，其余时间有有效读数，符合临时通信中断特征。

厨房 occupancy 在灶具开启全程保持为 1，说明有人在场监控，降低了忘关火风险。

09:02 的两次连续 LockOperationError 未在日志中看到恢复成功的记录，暗示问题未自行解决。

温度传感器在多个时间点（共 4 次）丢失数据，频率高于普通临时故障。

无任何报警事件（如 DoorLockAlarm 或 SmokeAlarm）触发，可能与安全策略配置有关，但也意味着潜在危险未被自动识别。

Hypothesis: B

门锁在短时间内连续两次失败（间隔仅 10 秒），符合自动化攻击或快速重试行为的特征。

厨房温度传感器多次返回 None，若烟雾探测器依赖同一网络或供电，可能无法及时响应火灾。

19:21 厨房窗户关闭前曾短暂打开（19:21:30），而灶具刚关闭（19:21:00），存在热空气外溢引燃外部可燃物的微小风险。

没有检测到任何非授权访问迹象（如异常时间段运动传感器触发、多房间同时出现未知 occupancy）。

家庭成员作息规律，所有 occupancy 变化均有合理对应的人为操作（开灯、关灯、开关窗等）。

烟雾报警器在整个周期内未触发报警，也未收到硬件故障提示，降低火灾发生概率。

门锁连续操作失败 → 可能的外部攻击尝试或设备老化（异常关联）

厨房温度传感器频繁返回 None → 数据采集链路不稳定，影响环境监控完整性（异常关联）

灶具开启 52 分钟 + 窗户短暂打开 → 增加局部过热和烟气扩散风险（轻微异常关联）

家庭成员正常出入 → 运动传感器和门锁状态变化符合日常行为模式（正常因果）

入户门锁出现连续操作失败，可能存在机械故障或被尝试非法解锁的风险，需进一步排查。

立即检查入户门锁电池电量和机械部件是否卡滞。 联系智能家居服务商更新门锁固件或更换备用锁体。 暂时启用备用物理钥匙以防万一，并在门锁恢复正常前加强周边区域监控。 核查厨房温度传感器连接状态，确保火灾探测系统正常工作。

Explanation: 假设A: [normal] 门锁操作错误是由于智能门锁电池电量低、蓝牙连接不稳定或临时固件 bug 所致；温度传感器 None 值是网络波动或重启导致的间歇性掉线；长时间开火是家庭聚餐后延长的烹饪时间。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁连续报错暗示可能存在外部攻击尝试（如 brute-force 解锁）或物理损坏；温度传感器持续失效可能导致火灾预警系统失灵；窗户在灶具开启期间处于打开状态增加了火势蔓延风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。门锁错误可能是内部原因（如电池耗尽）而非攻击；温度传感器缺失值也可能是网络抖动所致。但由于缺少明确的报警机制介入，不能完全排除真实威胁。

Hypothesis: A

温度传感器在多个时间点（共 4 次）丢失数据，频率高于普通临时故障。

Hypothesis: B

烟雾报警器在整个周期内未触发报警，也未收到硬件故障提示，降低火灾发生概率。

门锁连续操作失败 → 可能的外部攻击尝试或设备老化（异常关联）

家庭成员正常出入 → 运动传感器和门锁状态变化符合日常行为模式（正常因果）