有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-07T09:10:02] kitchen_temp_sensor | Temperature = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None，随后恢复正常，可能传感器或通信短暂异常",
    "[2026-06-07T09:16:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，是一个明确的报警事件",
    "[2026-06-07T09:18:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水警报在2分钟后自动解除，可能是误报或短暂漏水已处理",
    "[2026-06-07T09:42:00] kitchen_temp_sensor | Temperature = None — 灶具关闭后厨房温度传感器再次报告None，可能传感器或通信短暂异常",
    "[2026-06-07T11:51:00]-[11:52:00] 第二次做饭期间，厨房温度传感器同样短暂报告None（11:52:00），但很快恢复正常 — 传感器间歇性通信问题",
    "[2026-06-07T12:54:00]-[12:55:00] 第三次做饭后，厨房温度传感器再次在灶具关闭时报告None — 模式重复，可能存在传感器故障",
    "[2026-06-07T18:00:00] kitchen_temp_sensor | Temperature = None — 第四次做饭开始时，传感器再次短暂None",
    "[2026-06-07T18:56:00] kitchen_temp_sensor | Temperature = None — 第四次做饭结束后，传感器再次短暂None",
    "[全天] 所有三个温度传感器的测量值均持续波动，无固定读数 — 不符合stuck-at特征",
    "[全天] 凌晨至清晨所有房间Occupancy=0，温度持续上升（从22.81°C升至25.25°C），符合夏季日出后日照升温的正常模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障，但整体功能正常。漏水报警为住户偶然产生的溅水或清洁用水导致，非持续漏水。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障，可能在高温时不稳定。漏水报警为真实漏水事件但已被快速处理。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在一天中多次报告None（09:10、09:42、11:52、18:00、18:56），均出现在灶具开启或关闭的瞬间，可能是开关操作引起的电气干扰或通信短暂中断（间接证据）",
        "传感器每次报告None后均能恢复正常读数，说明并未完全损坏（直接证据）",
        "漏水报警在2分钟内自动解除，且之后未再触发，符合溅水后被擦干或清洁后关闭的模式（直接证据）",
        "所有温度传感器的读数在全天持续正常波动，无固定或异常漂移（直接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "漏水传感器触发时卫生间Occupancy=1且灯亮，住户在场，可能是正常清洁或使用引起的溅水，而非真实漏水（间接证据）",
        "如果传感器只是间歇性通信问题，不应该几乎每次都发生在灶具开关时刻，这可能指向传感器故障（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在灶具开关时重复出现None值，5次异常均与灶具操作相关，表明传感器可能对电气干扰敏感或硬件有缺陷（直接证据）",
        "漏水报警虽然短，但确实触发了，不能完全排除有微小漏水（直接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "漏水报警后未再触发，且住户在卫生间，如果是真实漏水，住户应当发现并处理，但未留下后续异常（间接证据）",
        "传感器在两次None之间均正常工作，测温值与其他传感器同步变化，数据合理，说明其核心测量功能正常（直接证据）",
        "如果是严重故障，应会出现更持续的问题，而非仅在特定时刻短暂失效（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告None（正常关联：可能是灶具点火时产生的电气噪声或功率波动导致传感器通信异常，非测量故障本身）",
    "灶具关闭 → 厨房温度传感器报告None（正常关联：同样可能是电气干扰，且每次模式一致）",
    "卫生间漏水传感器报警 → 住户在卫生间且灯亮（正常关联：住户正常使用卫生间造成的溅水）",
    "漏水传感器报警 → 2分钟后自动解除（正常关联：溅水被擦除或传感器状态被手动/自动复位）",
    "夏季日出（约05:00-06:00开始） → 所有房间温度持续上升（正常因果：日照和环境传热）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "有中等可能性误判。厨房温度传感器在灶具操作时短暂None的现象虽然值得注意，但更可能是电气干扰而非严重故障。漏水报警很可能是住户使用卫生间时溅水所致。整体未发现与安全威胁相关的证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到安全威胁。厨房温度传感器在灶具开关时短暂报告None，考虑为电气干扰或通信瞬断，传感器功能正常。卫生间漏水报警已快速解除，考虑为住户正常使用所致。全天温度变化符合夏季日照升温和空调降温的正常模式，所有运动传感器数据与住户正常作息一致。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的安装位置是否靠近灶具电源线，排除电气干扰源",
      "如果厨房温度传感器持续出现类似问题，考虑更换或重新布线",
      "卫生间漏水传感器建议定期测试以确保其报警功能正常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障，但整体功能正常。漏水报警为住户偶然产生的溅水或清洁用水导致，非持续漏水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障，可能在高温时不稳定。漏水报警为真实漏水事件但已被快速处理。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有中等可能性误判。厨房温度传感器在灶具操作时短暂None的现象虽然值得注意，但更可能是电气干扰而非严重故障。漏水报警很可能是住户使用卫生间时溅水所致。整体未发现与安全威胁相关的证据。

建议检查厨房温度传感器的安装位置是否靠近灶具电源线，排除电气干扰源 如果厨房温度传感器持续出现类似问题，考虑更换或重新布线 卫生间漏水传感器建议定期测试以确保其报警功能正常

Hypothesis: A

传感器每次报告None后均能恢复正常读数，说明并未完全损坏（直接证据）

所有温度传感器的读数在全天持续正常波动，无固定或异常漂移（直接证据）

Hypothesis: B

漏水报警虽然短，但确实触发了，不能完全排除有微小漏水（直接证据）

如果是严重故障，应会出现更持续的问题，而非仅在特定时刻短暂失效（间接证据）


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T09:57:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发，这是明确的报警事件，但很快在 09:59 恢复为 False，可能为短暂误报或已处理。",
    "[2026-06-16T19:15:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 短暂的数据缺失，可能为通信中断或传感器瞬时故障。",
    "[2026-06-16T19:14:30 - 19:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → False — 灶具在19:14开启，19:31关闭，运行约16.5分钟，这是正常的烹饪活动。",
    "[2026-06-16T19:31:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关闭后立即打开，这是正常的通风行为。",
    "[2026-06-16T19:15:00 - 19:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement 从 2280 (00:00) 快速攀升至 2687 (19:35)，峰值超过 26°C — 正常烹饪导致的温度升高，但最高温度略高于正常做饭上升3-5℃的范围，达到约4℃，且与灶具开启时间吻合。",
    "[2026-06-16T19:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现短暂的数据缺失。",
    "[2026-06-16T09:57:00 - 09:59:00] 漏水报警持续时间极短（2分钟），且住户在09:57出现在卫生间（bathroom_occupancy=1），可能是住户触发或立即处理。",
    "[2026-06-16T00:00 - 07:00] 所有房间温度持续上升，从约21.8°C-22.8°C升至约24.4°C-25.0°C — 这是夏季夜间到清晨的自然升温，符合日间温度上升的正常模式（凌晨低、中午高），且波动平稳，非异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释: 住户在09:57因个人原因（如洗手）短暂触发漏水传感器，随后恢复正常。灶具使用是正常的烹饪活动，厨房温升和开窗通风均符合日常行为。温度传感器两次None值为偶发通信抖动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释: 漏水传感器在09:57的短暂触发为真实漏水（如水龙头未关紧），住户发现后立即处理（2分钟内恢复正常），但仍构成安全风险。灶具使用后的厨房温度峰值略高于正常范围，可能存在灶具散热不良或油温过高的风险。温度传感器None值可能是设备故障前兆。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "漏水报警时间极短（09:57→09:59，仅2分钟），且警报触发时卫生间Occupancy=1，说明住户在场并可能立即处置（直接证据）。",
        "灶具开启（19:14）到关闭（19:31）共16.5分钟，属于正常做饭时长（直接证据）。",
        "厨房温度在灶具关闭后从峰值2687（19:35）逐步回落至2253（21:00），符合关火后自然冷却的曲线（间接证据）。",
        "厨房窗户在灶具关闭后立即打开（19:31），是正常通风行为（直接证据）。",
        "温度传感器None值仅出现两次（19:15和19:32），且前后均有有效读数，最可能为网络闪断导致（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度峰值2687（26.87°C）比基线（约22.8°C）升高约4℃，略高于正常做饭升幅3-5℃的中间值，但仍在合理上限内（间接证据，不构成否定）。",
        "漏水传感器在无人的凌晨时段（00:00-06:45）未触发，仅在住户在场时触发，无法排除是意外溅水而非真实漏水（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "漏水报警（bathroom_water_leak）是明确的设备报警事件，必须视为潜在威胁（直接证据）。",
        "厨房温度从2280（00:00）上升至峰值2687（19:35），总升幅约4℃，虽然合理但偏大，若住户未在厨房（19:14-19:31 Occupancy=0），无人状态下仍有隐患（间接证据，但此期间住户在客厅）。",
        "温度传感器两次None值间隔17分钟，若为偶发则概率较低，不排除传感器间歇性故障（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "漏水报警持续仅2分钟且住户在场，几乎无真实危害（直接证据）。",
        "厨房温度升高与灶具开启时间完全吻合，且关闭后迅速回落，异常升幅缺乏独立证据（间接证据）。",
        "温度传感器None值后均能恢复正常读数，且其他传感器无同步异常，系统整体稳定（间接证据）。",
        "全天日志中未出现任何设备报警、操作失败或设备状态矛盾等必须报告为异常的事件（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户在09:57进入卫生间 → 卫生间Occupancy=1 → 漏水传感器触发 → 住户离开/处理后漏水恢复（正常因果：可能的意外溅水）",
    "灶具在19:14开启 → 厨房温度从约23°C逐步上升至26.87°C（19:35峰值）（正常因果：烹饪加热）",
    "灶具在19:31关闭 → 厨房窗户立即打开（19:31）（正常因果：通风排烟）",
    "灶具关闭后 → 厨房温度从19:35的2687持续下降至21:00的2253（正常因果：自然冷却）",
    "两次温度传感器None值（19:15和19:32），分别出现在烹饪开始前后，可能因高温环境或电流干扰导致WiFi模块瞬时重启（异常关联：设备稳定性问题，但非严重威胁）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性中等。漏水报警仅2分钟且在场，很可能是洗手溅水。厨房温度上升与烹饪完全匹配。传感器None值可能为通信抖动。总体异常信号弱，正常解释几乎完全成立。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现真实安全威胁。漏水报警为短暂事件且住户在场处理；厨房烹饪活动正常，温度变化与行为一致；传感器None值为偶发性通信问题。",
    "recommended_actions": [
      "无紧急措施。可定期检查卫生间水阀密封性，防止未来真实漏水。",
      "若厨房温度传感器None值频繁出现，建议检查该传感器电池或WiFi信号强度。",
      "继续正常监控，无需特殊干预。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 住户在09:57因个人原因（如洗手）短暂触发漏水传感器，随后恢复正常。灶具使用是正常的烹饪活动，厨房温升和开窗通风均符合日常行为。温度传感器两次None值为偶发通信抖动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 漏水传感器在09:57的短暂触发为真实漏水（如水龙头未关紧），住户发现后立即处理（2分钟内恢复正常），但仍构成安全风险。灶具使用后的厨房温度峰值略高于正常范围，可能存在灶具散热不良或油温过高的风险。温度传感器None值可能是设备故障前兆。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性中等。漏水报警仅2分钟且在场，很可能是洗手溅水。厨房温度上升与烹饪完全匹配。传感器None值可能为通信抖动。总体异常信号弱，正常解释几乎完全成立。

无紧急措施。可定期检查卫生间水阀密封性，防止未来真实漏水。 若厨房温度传感器None值频繁出现，建议检查该传感器电池或WiFi信号强度。 继续正常监控，无需特殊干预。

Hypothesis: A

厨房窗户在灶具关闭后立即打开（19:31），是正常通风行为（直接证据）。

Hypothesis: B

漏水报警持续仅2分钟且住户在场，几乎无真实危害（直接证据）。

灶具在19:31关闭 → 厨房窗户立即打开（19:31）（正常因果：通风排烟）


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [07:23:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁出现操作错误事件，OperationSource=3表示非用户手动操作（如自动或远程），这可能表示锁内部故障或凭证问题",
    "事件2: [07:23:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 错误后紧接着出现一次解锁操作，OperationSource=3，UserIndex=1，这可能是自动解锁或远程解锁，与错误事件紧密关联",
    "事件3: [07:23:22] front_door_contact | StateValue = False — 锁定错误后门传感器立即变为打开状态，时间极其接近，需要判断是正常进门还是异常闯入",
    "事件4: [07:39:19] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户出门时门锁状态变为解锁（通常出门锁门后再解锁需刷卡/密码，但此序列前后有接触传感器变化），这是正常出门行为",
    "事件5: [07:39:21-07:39:27] front_door_contact 状态在几秒内 False→True→LockState=1 — 出门关门后自动上锁，这是正常行为",
    "事件6: [18:00:00] kitchen_temp_sensor 从约 2319 突然跳升到 2400，并在后续 1小时内持续上升至 2710 — 厨房温度异常上升，但 18:49:30 灶具开启，说明是正常烹饪",
    "事件7: [18:50:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器短暂报告空值，随后恢复，可能是通信抖动",
    "事件8: [19:53:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后厨房窗户被打开，可能是为了通风散味",
    "事件9: [21:56:32] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 夜间就寝前卧室窗帘完全关闭（10000=100%），是正常就寝准备",
    "事件10: [22:42:00] bedroom_light | LevelControl.CurrentLevel = 19 — 卧室灯调暗至19%，可能是住户已就寝后调整亮度"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "清晨住户正常离家后又返回：住户在07:23左右正常离家（通过app远程锁门出错），随后返回家中拿取物品，然后再次正常出门上班"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁故障导致异常操作：门锁机械/电子故障导致LockOperationError，随后自动解锁或故障解锁，使门意外打开"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "入侵者利用门锁漏洞闯入：入侵者通过技术手段（如信号中继、凭证克隆）触发门锁错误后成功开锁进入，住户发现后与其对峙并离开"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: [07:23:00] LockOperationError后[07:23:20]立即有自动/远程解锁（OperationSource=3）→ 正常用户可能用手机app远程开锁时发生网络/协议错误，重试成功",
      "直接证据: [07:23:22] front_door_contact=False → 门打开，与解锁一致",
      "间接证据: 之后约16分钟（07:39）再次出门，期间卧室、卫生间、厨房有零星活动（卧室Occupancy=0、卫生间Occupancy=0等），时间足够拿东西",
      "直接证据: 07:39正常出门→关门→自动上锁（LockState=1），序列完整正常"
    ], "opposing": [
      "间接证据: OperationSource=3（非手动）而非常见的Manual解锁，正常用户清晨回家通常手动按指纹/密码，而非通过app远程",
      "间接证据: 07:23异常时间（刚过7点）返回，若已出门上班后立即返回略显异常，但合理"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据: LockOperationError事件（OperationError=1）→ 明确报告了操作错误，表明锁存在故障",
      "直接证据: 错误后紧接着OperationSource=3解锁 → 可能是故障后系统自动重试/恢复导致解锁",
      "间接证据: 若为故障解锁，住户可能并未感知到门已被打开，后续07:39的正常出门行为与故障无关"
    ], "opposing": [
      "间接证据: 故障后门被打开（front_door_contact=False）如果是纯故障导致，但住户后续正常操作锁（07:39解锁出门）说明锁功能正常",
      "间接证据: 同一日志中后续（07:39）LockOperation手动解锁成功，LockState正确变化，表明锁并非持续故障"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "间接证据: LockOperationError可能是入侵者尝试暴力破解或信号干扰导致",
      "间接证据: 错误后立即解锁成功，若住户不在家则构成入侵",
      "间接证据: 07:23开锁→门开，若为入侵者，后续16分钟（到07:39）有足够时间翻找财物"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 错误后解锁的UserIndex=1 → 是注册用户（通常是住户本人），非陌生指纹",
      "间接证据: 07:39住户正常出门（手动解锁→开门→关门→自动上锁）表明住户在家并控制门锁，与入侵者闯入后住户返家的剧情矛盾",
      "间接证据: 日志显示07:23后卧室、卫生间、厨房没有任何非正常活动（Occupancy均为0），无人翻动迹象",
      "间接证据: 当天后续18:12住户正常回家，无异常报警或财物丢失相关事件"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [07:23:00] LockOperationError → [07:23:20] LockOperation (自动/远程解锁) → [07:23:22] front_door_contact=False: 异常关联。操作错误事件先于解锁事件，可能是正常用户重试或故障后的自动恢复，但错误原因不明",
    "因果关系2: [07:23:22] front_door_contact=False → 住户进入（无Occupancy记录，但可能短暂经过玄关）: 正常因果，门开表示有人进入",
    "因果关系3: [07:39:19-07:39:27] 手动解锁→门开→门关→自动上锁: 正常因果，标准的出门锁门序列",
    "因果关系4: [18:00-19:00] kitchen_temp 持续上升 → [18:49:30] 灶具开启: 正常因果，温度上升在灶具开启前约5-10分钟即开始（从18:00的2319到18:10的2513），说明温度升高可能是环境传热或其他热源（如洗碗机？未开启），但灶具开启后温度从2709继续攀升到2710并维持，符合正常烹饪模式",
    "因果关系5: [19:53:30] 烹饪结束 → [19:53:30] 厨房窗户打开: 正常因果，开窗通风散味"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "门锁操作错误后立即成功解锁可能引起警惕，但后续完整的出门序列和全天无异常活动支持正常解释。唯一不确定点是OperationSource=3（自动/远程）而非手动（OperationSource=1），但住户可能使用手机APP远程解锁后进入，这在智能家居场景中很常见。误判为入侵的风险较高，应谨慎。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示清晨门锁出现一次LockOperationError后由注册用户（UserIndex=1）通过自动/远程方式成功解锁并进门，约16分钟后住户正常手动出门并自动上锁。全天其他事件（厨房烹饪、就寝）均为正常日常活动。",
    "recommended_actions": [
      "检查门锁固件是否存在已知的LockOperationError问题，如有必要升级固件或联系厂商支持",
      "建议住户定期检查门锁电池和机械状态，确保无间歇性故障",
      "门锁OperationError如频繁出现（重复多次），则需进一步诊断；若为偶发，可忽略"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 清晨住户正常离家后又返回：住户在07:23左右正常离家（通过app远程锁门出错），随后返回家中拿取物品，然后再次正常出门上班

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁故障导致异常操作：门锁机械/电子故障导致LockOperationError，随后自动解锁或故障解锁，使门意外打开

Explanation: 假设C: [anomaly] 入侵者利用门锁漏洞闯入：入侵者通过技术手段（如信号中继、凭证克隆）触发门锁错误后成功开锁进入，住户发现后与其对峙并离开

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 门锁操作错误后立即成功解锁可能引起警惕，但后续完整的出门序列和全天无异常活动支持正常解释。唯一不确定点是OperationSource=3（自动/远程）而非手动（OperationSource=1），但住户可能使用手机APP远程解锁后进入，这在智能家居场景中很常见。误判为入侵的风险较高，应谨慎。

建议住户定期检查门锁电池和机械状态，确保无间歇性故障

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 错误后立即解锁成功，若住户不在家则构成入侵

间接证据: 当天后续18:12住户正常回家，无异常报警或财物丢失相关事件


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [17:43:00] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作错误，这是明确的设备故障或安全事件",
    "关键事件2: [17:43:20] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 错误后立即解锁，且操作源为3(可能是远程或自动)，UserIndex=1表明是预设用户",
    "关键事件3: [17:43:22] front_door_contact | StateValue = False — 门被打开",
    "关键事件4: [19:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数突然变为None，可能故障",
    "关键事件5: [19:11:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → 随后厨房温度从23°C急剧上升到约26.8°C → 灶具开启后温度快速上升，且19:32灶具关闭后温度仍高",
    "关键事件6: [19:32:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，可能是为了通风散热",
    "关键事件7: [18:06:18] 后 living_room_occupancy 每5分钟精确触发 Occupancy=1 (18:06:18, 18:11:18, 18:16:18 ...) — 极度规律的运动传感器触发，非正常人类活动模式",
    "关键事件8: [18:06:28] living_room_ac | OnOff.OnOff = True, Thermostat.SystemMode = 3 — 空调开启制冷模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户下班回家，做饭时厨房温度升高，打开窗户通风，门锁曾有一次错误但用户成功解锁进门"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁可能被暴力破解或存在错误，厨房烹饪后温度过高且传感器故障，客厅运动传感器可能故障或存在入侵者长时间逗留"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["17:43:20 用户指纹/密码解锁成功(UserIndex=1)，日志显示是预设用户", "17:43:22 门打开后，17:43:25 客厅有活动，符合回家行为", "19:11:30 灶具开启，19:11:18 客厅有人，正常做饭", "19:32 灶具关闭后厨房窗户打开，是正常散热行为", "18:06:28 空调开启制冷，符合夏季回家后降温需求"], "opposing": ["客厅运动传感器从18:06:18开始每5分钟精确触发，这是极其规律的非人类活动模式，更像是传感器故障", "门锁在17:43:00发生了OperationError，虽然随后成功解锁，但OperationSource=3(非手动)且UserIndex=1，可能是指纹/密码识别错误"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["17:43:00 门锁报错(LockOperationError)是直接证据，表明发生过异常", "客厅运动传感器从18:06:18到23:51:07几乎精确每5分钟触发一次(18:06:18, 18:11:18, 18:16:18...)，这种周期性不符合人类行为，是传感器故障的直接证据", "19:12:00 厨房温度传感器读数变为None，是传感器故障的直接证据", "19:11:30 灶具开启后厨房温度飙升到26.86°C，虽然后来关闭，但窗户打开后温度才开始下降，正常范围"], "opposing": ["门锁错误后立即成功解锁，且是预设用户，可能是手指潮湿或污渍导致的临时识别失败", "厨房温度传感器虽然有时None，但多数时间工作正常，且温度升高范围(约4°C)在正常烹饪范围内", "客厅运动传感器的规律触发更可能是传感器固件bug或干扰，而非入侵者——入侵者不会每5分钟精准触发一次"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 17:43:00 LockOperationError → 17:43:20 LockOperation(解锁成功) → 17:43:22 门打开 (正常：用户输入错误后重新成功验证并开门)",
    "因果关系2: 19:11:30 厨房灶具开启 → 厨房温度从约23°C升至约26.8°C (正常烹饪导致的温度上升) → 19:32 灶具关闭 + 厨房窗户打开 → 温度开始回落 (正常散热)",
    "因果关系3: 客厅运动传感器从18:06至23:51每5分钟精确触发一次 → 与任何其他设备事件无关联 (异常：可能是传感器自激振荡或固件故障)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A (正常，但存在两个设备故障)",
    "confidence": "high",
    "severity": "low (门锁错误已修复，传感器故障需关注)",
    "false_positive_risk": "低：所有异常都有合理解释——门锁错误很可能是临时指纹识别失败，厨房温度升高是正常烹饪，运动传感器规律触发是典型的传感器故障模式"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅运动传感器出现极其规律的周期性触发（每5分钟一次），疑似传感器故障；厨房温度传感器偶尔返回None值，也存在间歇性故障。门锁曾有一次操作错误但已恢复正常。无入侵或安全威胁迹象。",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅运动传感器（living_room_occupancy），可能存在固件问题或硬件故障，建议重启或更换",
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor），偶尔返回None值，建议检查连接或更换电池",
      "记录17:43:00的门锁错误，观察是否再次出现，必要时检查门锁指纹识别模块",
      "无需紧急安全响应"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户下班回家，做饭时厨房温度升高，打开窗户通风，门锁曾有一次错误但用户成功解锁进门

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁可能被暴力破解或存在错误，厨房烹饪后温度过高且传感器故障，客厅运动传感器可能故障或存在入侵者长时间逗留

Explanation: 最可能假设: A (正常，但存在两个设备故障), 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低：所有异常都有合理解释——门锁错误很可能是临时指纹识别失败，厨房温度升高是正常烹饪，运动传感器规律触发是典型的传感器故障模式

记录17:43:00的门锁错误，观察是否再次出现，必要时检查门锁指纹识别模块

Hypothesis: A

17:43:22 门打开后，17:43:25 客厅有活动，符合回家行为

19:32 灶具关闭后厨房窗户打开，是正常散热行为

18:06:28 空调开启制冷，符合夏季回家后降温需求

Hypothesis: B

19:12:00 厨房温度传感器读数变为None，是传感器故障的直接证据

门锁错误后立即成功解锁，且是预设用户，可能是手指潮湿或污渍导致的临时识别失败

A (正常，但存在两个设备故障)

low (门锁错误已修复，传感器故障需关注)


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T08:32:00 - 08:59:00] bedroom_occupancy 每大约5分钟报告Occupancy=1: 但该时间段是住户早起后的正常活动时段，持续有人在家，属于正常规律心跳，但频率略高，需注意。",
    "[2026-06-28T09:00:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 在厨房灶具刚开启后，温度传感器报告None值，可能表示传感器故障或通讯中断。",
    "[2026-06-28T09:50:00 - 12:51:00] 两次烹饪期间（08:59-09:50和12:10-12:51），厨房温度传感器多次报告None值: 结合灶具开启和关闭，温度传感器似乎间歇性失效。",
    "[2026-06-28T12:00:00 - 12:50:00] 厨房温度在烹饪期间从2602显著上升到2927（+32.5°C）: 正常烹饪导致的温升，但上升幅度较大，需注意通风。",
    "[2026-06-28T16:10:00] bathroom_water_leak | StateValue = True: 漏水传感器明确报警，是重要安全事件。",
    "[2026-06-28T16:10:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1: 漏水报警同时，卫生间有人，表明住户可能已发现漏水并采取行动。",
    "[2026-06-28T16:12:00] bathroom_water_leak | StateValue = False: 漏水报警在2分钟后解除，住户已处理。",
    "[2026-06-28T10:00:00 - 23:55:00] 客厅运动传感器从10:00起到晚上持续报告Occupancy=1: 住户白天一直在客厅活动，属于正常行为模式。",
    "[2026-06-28T23:10:00 - 23:10:30] 一系列晚间就寝操作: 关客厅灯、关空调、关卧室窗帘、检查门关闭并自动上锁、关卧室灯，是典型的正常就寝流程。",
    "[2026-06-28T23:10:24 - 23:10:25] front_door_contact 关闭 + front_door_lock 自动上锁: 门已关闭并锁好，无安全风险。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常居家生活日: 住户早上8:32起床，进行晨间活动（卧室、卫生间、厨房），上午在客厅活动并开启空调降温，中午和傍晚在厨房烹饪，下午在客厅休息，晚上23:10就寝。卫生间曾发生短暂漏水但已处理。厨房温度传感器存在间歇性故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器间歇性故障或通讯问题: 传感器在烹饪期间多次返回None值，但测量值在其他时间段有效，表明可能是在高温或特定条件下出现故障。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "卫生间漏水事件被住户及时发现并处理: 漏水传感器报警，但住户2分钟内响应并解决，不属于持续安全威胁。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 08:32-08:59 卧室 Occupancy=1 + 卧室灯开 + 窗帘开 + 卫生间灯开 → 正常晨间起床路径",
        "直接证据: 09:50 厨房灶具关闭 + 厨房窗户打开 → 正常烹饪后通风",
        "直接证据: 10:00 客厅灯开 + 空调开 + 窗帘开 → 住户进入客厅休息",
        "直接证据: 23:10 关客厅灯、关空调、关卧室窗帘、关门自动上锁、关卧室灯 → 正常就寝流程",
        "直接证据: 23:10:25 门锁已上锁 → 无入侵风险"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 厨房温度传感器在烹饪期间多次报告None，但其他时间正常，可能仅指示传感器故障，不否定正常生活模式"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 烹饪期间厨房温度传感器在 09:00:08, 09:51:00, 12:11:00, 12:52:00, 17:51:00, 18:46:00 报告None → 灶具开启后传感器间歇性失效",
        "直接证据: 非烹饪时段传感器值正常（例如 10:00-11:00 稳定在 2540 左右）→ 表明不是持续故障"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 传感器在高温下（>70°C）可能触发保护，返回None是合理的，可能非硬件故障",
        "间接证据: 没有其他厨房设备报警，无火灾或危险迹象"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 16:10:00 bathroom_water_leak = True → 漏水事件确实发生",
        "直接证据: 16:12:00 bathroom_water_leak = False → 2分钟后解除",
        "直接证据: 16:10:00 bathroom_occupancy = 1 + bathroom_light = True → 住户在卫生间，能及时处理"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 漏水已处理且未再发生 → 不是持续威胁"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户起床（08:32）→ 开灯、开窗帘 → 进入卫生间 → 进入厨房开灶具 → 正常晨间活动",
    "正常因果: 灶具开启（09:50, 12:10, 17:50）→ 厨房温度逐步上升（正常烹饪）",
    "异常关联: 灶具开启 → 厨房温度传感器间歇性报告None（可能传感器故障或高温保护）",
    "正常因果: 住户进入客厅（10:00）→ 开灯、开空调、开窗帘 → 在客厅活动",
    "正常因果: 漏水事件（16:10）→ 住户在卫生间 → 2分钟内解决漏水",
    "正常因果: 住户就寝（23:10）→ 关灯、关空调、关窗帘、关卧室灯 → 关门自动上锁"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器间歇性故障（返回None）可能被误判为安防事件，但实际上是硬件问题。漏水事件已被住户及时处理。全天活动模式完全符合正常居家生活。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天活动记录符合正常居家生活行为模式：住户早起活动、烹饪、在客厅休息、晚间就寝。卫生间曾发生短暂漏水但已及时处理。厨房温度传感器存在间歇性故障（高温下返回None），但不构成安全威胁。门锁在夜间已正常上锁。无任何入侵、火灾、异常行为迹象。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）是否故障或需要维护，尤其是在高温环境下",
      "确认卫生间漏水源已彻底修复，防止再次发生",
      "继续监控厨房灶具使用情况，确保通风良好",
      "无需安全警告，一切正常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常居家生活日: 住户早上8:32起床，进行晨间活动（卧室、卫生间、厨房），上午在客厅活动并开启空调降温，中午和傍晚在厨房烹饪，下午在客厅休息，晚上23:10就寝。卫生间曾发生短暂漏水但已处理。厨房温度传感器存在间歇性故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障或通讯问题: 传感器在烹饪期间多次返回None值，但测量值在其他时间段有效，表明可能是在高温或特定条件下出现故障。

Explanation: 假设C: [anomaly] 卫生间漏水事件被住户及时发现并处理: 漏水传感器报警，但住户2分钟内响应并解决，不属于持续安全威胁。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器间歇性故障（返回None）可能被误判为安防事件，但实际上是硬件问题。漏水事件已被住户及时处理。全天活动模式完全符合正常居家生活。

确认卫生间漏水源已彻底修复，防止再次发生

继续监控厨房灶具使用情况，确保通风良好

Hypothesis: A

直接证据: 09:50 厨房灶具关闭 + 厨房窗户打开 → 正常烹饪后通风

直接证据: 10:00 客厅灯开 + 空调开 + 窗帘开 → 住户进入客厅休息

直接证据: 23:10:25 门锁已上锁 → 无入侵风险

Hypothesis: B

间接证据: 没有其他厨房设备报警，无火灾或危险迹象

Hypothesis: C

直接证据: 漏水已处理且未再发生 → 不是持续威胁

正常因果: 住户进入客厅（10:00）→ 开灯、开空调、开窗帘 → 在客厅活动

正常因果: 漏水事件（16:10）→ 住户在卫生间 → 2分钟内解决漏水


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅运动传感器极其规律的每5分钟报告一次Occupancy=1: [每5分钟一次精确心跳] living_room_occupancy — 从18:01至23:00+，每次间隔精确5分钟（18:06:18, 18:11:18 ...），与人类活动模式不符，属于硬件故障或传感器卡死",
    "厨房温度传感器间歇性报告None值: [19:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具开启后不久出现读数中断，疑似传感器故障或过热保护",
    "厨房温度传感器再次报告None值: [19:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具关闭后再次出现，确认传感器存在间歇性失效",
    "厨房温度异常飙升后回落但传感器读数有短暂中断: 灶具开启(19:10:30)后厨房温度从~2420飙升至~2686(19:40)，关火(19:34)后逐步回落至~2260(20:30) — 整体趋势正常，但中间有2次None读数异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户回家后在客厅活动，厨房灶具开启做饭，客厅运动传感器因传感器故障或固件问题以固定间隔报告心跳，厨房温度传感器因过热或连接不良偶发无读数"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：客厅运动传感器存在硬件故障（stuck/周期性触发），厨房温度传感器存在硬件故障（间歇性失效）"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据：住户在18:01回家后客厅灯和空调开启，厨房19:10开启灶具烹饪，随后厨房温度正常上升（灶具开启→温度升高→关火后回落），是正常烹饪模式；19:34关火后开窗散热（厨房窗户传感器打开），温度逐步下降，符合正常行为。", "支持证据：19:00-20:00期间厨房温度变化与灶具操作严格对应，是正常因果关系。"], "opposing": ["否定证据：客厅运动传感器每5分钟精确报告Occupancy=1，从18:01至23:00+持续不断，没有一次遗漏或人离开/回来的变动，与真实人类活动模式严重不符。", "否定证据：厨房温度传感器在19:11和19:35两次报告None，灶具温度正常时应持续读数，无其他设备异常解释此现象。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据：客厅运动传感器每5分钟精确触发，无任何其他房间运动传感器同时触发的关联（卧室、卫生间传感器已显示无人），这是典型的传感器周期性故障模式。", "支持证据：厨房温度传感器两次None读数无外部合理原因（灶具正常运作中），指向传感器硬件故障，而非环境问题。", "支持证据：所有温度传感器的温度变化趋势（客厅/卧室/厨房）整体同步跟随环境传热，说明读数大致可靠，但厨房传感器的None异常是孤立的故障点。"], "opposing": ["否定证据：若传感器故障，温度应持续不正常，但厨房传感器在两次None之间恢复了正常读数（19:15恢复），故障是间歇性的，并非完全卡死。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1：灶具开启(19:10:30) → 厨房温度逐步上升约26°C(至~2686) → 关火(19:34) + 开窗(19:34:30) → 温度逐步回落（正常烹饪因果）",
    "因果关系2：厨房传感器None读数(19:11, 19:35)与灶具操作时间相近，但灶具操作不应导致传感器无读数，属于异常关联（传感器故障可能由过热或连接问题引起）",
    "因果关系3：客厅运动传感器每5分钟精确触发(从18:01持续至23:55+)与真实人类活动无因果关系，是传感器自身周期性故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低误报风险：客厅运动传感器的精确周期性触发是明确的异常模式，温度传感器间歇性None读数也是硬件故障的典型表现，两者均有客观日志证据支持。但需注意客厅传感器可能因固件配置错误（如心跳间隔误设为5分钟）而非硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅运动传感器存在固定间隔周期性故障（疑似心跳配置错误或硬件卡死），厨房温度传感器存在间歇性无读数故障",
    "recommended_actions": ["1. 检查客厅运动传感器的配置，确认Occupancy报告间隔是否被误设为5分钟固定心跳；如配置正常，建议更换传感器。", "2. 检查厨房温度传感器的物理连接和安装位置，确认是否因灶具高温导致连接不稳定；可能需要移位或更换传感器。", "3. 对厨房温度传感器执行功能测试：在灶具冷却后手动加热测试其响应连续性。", "4. 无安全威胁，住户正常作息和烹饪行为未受影响，无需紧急响应。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户回家后在客厅活动，厨房灶具开启做饭，客厅运动传感器因传感器故障或固件问题以固定间隔报告心跳，厨房温度传感器因过热或连接不良偶发无读数

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：客厅运动传感器存在硬件故障（stuck/周期性触发），厨房温度传感器存在硬件故障（间歇性失效）

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低误报风险：客厅运动传感器的精确周期性触发是明确的异常模式，温度传感器间歇性None读数也是硬件故障的典型表现，两者均有客观日志证据支持。但需注意客厅传感器可能因固件配置错误（如心跳间隔误设为5分钟）而非硬件故障。

3. 对厨房温度传感器执行功能测试：在灶具冷却后手动加热测试其响应连续性。

4. 无安全威胁，住户正常作息和烹饪行为未受影响，无需紧急响应。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-01T09:01:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作失败事件，表示远程或钥匙操作错误，是明确的可疑信号。",
    "关键事件2: [2026-06-01T09:01:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 在错误事件后，同一来源立即有用户解锁操作，与错误事件关联，暗示可能为凭据验证失败后成功解锁。",
    "关键事件3: [2026-06-01T09:01:22] front_door_contact | StateValue = False — 紧接着门锁操作后，入户门被打开，表明有人进入。",
    "关键事件4: [2026-06-01T09:01:25] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 门开后约3秒，客厅运动传感器触发，有人进入客厅。",
    "关键事件5: [2026-06-01T07:24:22 - 07:24:25] front_door_lock | 住户正常出门行为：手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁，是正常模式。没有异常。",
    "关键事件6: [2026-06-01T18:03:00 - 18:03:21] front_door_lock | 住户正常回家行为：手动解锁 → 开门 → 亮玄关灯 → 客厅运动触发 → 亮客厅灯 → 开空调。正常模式。",
    "关键事件7: [2026-06-01T18:50:30 - 19:39:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True → False — 厨房灶具在18:50开启，19:39关闭，期间厨房温度正常上升并回落。但期间有两次厨房温度传感器报告None：第一次18:51，第二次19:40，可能传感器短暂掉线。无人时灶具运行约49分钟，但厨房在此期间有Occupancy=0，这符合无人时的灶具运作，但通常为异常。然而住户在客厅（living_room_occupancy持续为1），且最终手动关闭灶具，因此属于可控使用。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在09:01早上用钥匙解锁门锁时，第一次尝试因操作错误（如钥匙未完全插入、网络延迟等）导致LockOperationError，随后第二次尝试成功解锁并正常进门。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者尝试暴力破解或使用无效凭证（OperationError）解锁门锁，但第二次用正确凭证（UserIndex=1）或相同方式成功解锁，然后非法进入住宅。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 错误事件仅出现一次，且紧接着就是成功的解锁操作（同一OperationSource=3），表明可能是短暂操作失误。",
        "间接证据: 住户当天在07:24正常出门（手动出门→自动上锁），09:01返回是符合作息的时间（回家吃午饭/取物），时间合理。",
        "间接证据: 进门后的行为序列（客厅运动触发）与正常回家一致，没有后续异常行为如深夜活动、房间异常搜索等。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: OperationError的具体类型（OperationError=1）可能对应 'Invalid credential'（无效凭证），如果是住户本人，应使用正确钥匙或指纹，不应该出现一次无效凭证错误。这轻微支持异常假设。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 门锁报告 LockOperationError(OperationError=1)，明确指示一次操作失败，可能是错误凭证或暴力破解尝试。",
        "直接证据: 错误操作和成功操作操作源相同（OperationSource=3），OperationSource=3代表 'Remote'（远程）或 'Keypad'（键盘）的某种类型，如果是键盘，可能有人在尝试不同密码。",
        "间接证据: 尽管进门后活动正常，但09:01这个时间点并非典型午休或工作日回家时间（假设住户是朝九晚五上班族），可能值得留意。",
        "间接证据: 进门后一直到18:03才再次有外出记录（长时间在家），如果住户全天在家，可能无异常，但这取决于住户身份。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 成功解锁使用的UserIndex=1，这通常是住户或管理员账户，表明凭证正确且授权用户进入。入侵者很难获得UserIndex=1的凭证。",
        "间接证据: 没有发现后续任何可疑活动（如异常时间运动、物品丢失、其他入侵迹象），整日行为模式与正常住户一致。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 门锁操作错误(LockOperationError) → 紧接着成功解锁(LockOperation with UserIndex=1) — 正常解释：操作失误后重试成功；异常解释：尝试多个凭证后最终一个正确。",
    "因果关系2: 门锁成功解锁 → 门被打开(front_door_contact=False) → 客厅运动传感器触发(living_room_occupancy=1) — 正常因果：有人正常进入。",
    "因果关系3: 住户回家后 → 开灯、开空调、晚间做饭、关灯就寝 — 全天行为模式完全正常，无异常事件串。",
    "因果关系4: 厨房灶具开启 → 厨房温度上升（18:15达到27.12°C峰值）→ 灶具关闭后温度回落 — 正常烹饪过程，且住户在客厅监控并用厨房灯操作，最终手动关火。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "该判断误报的可能性中等。LockOperationError是明确的可疑事件，但正常住户也可能因操作不熟练或生物识别传感器短暂失灵导致单次错误。结合整日无后续异常，误判为入侵的可能性较低。若住户确认自己当时操作无误，则假设B成立。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "单次门锁操作错误后成功解锁进入，全天行为模式正常，灶具使用安全受控，无其他异常或安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "1. 建议与住户确认09:01的门锁操作是否为他本人操作失误，以排除入侵可能。",
      "2. 如果住户确认不是自己操作，建议立即修改所有门锁密码并检查门锁日志，考虑启用门锁失败次数报警。",
      "3. 日常建议：启用门锁操作失败通知，以便及时响应潜在入侵尝试。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在09:01早上用钥匙解锁门锁时，第一次尝试因操作错误（如钥匙未完全插入、网络延迟等）导致LockOperationError，随后第二次尝试成功解锁并正常进门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者尝试暴力破解或使用无效凭证（OperationError）解锁门锁，但第二次用正确凭证（UserIndex=1）或相同方式成功解锁，然后非法进入住宅。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 该判断误报的可能性中等。LockOperationError是明确的可疑事件，但正常住户也可能因操作不熟练或生物识别传感器短暂失灵导致单次错误。结合整日无后续异常，误判为入侵的可能性较低。若住户确认自己当时操作无误，则假设B成立。

1. 建议与住户确认09:01的门锁操作是否为他本人操作失误，以排除入侵可能。

3. 日常建议：启用门锁操作失败通知，以便及时响应潜在入侵尝试。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [2026-06-25T04:00:00-05:00] 三个房间温度传感器持续单向上升，且卧室和厨房温差逐渐缩小 → 疑似环境整体升温，但凌晨非日照辐射时段，可能存在异常热源",
    "证据2: [2026-06-25T08:09:00] bathroom_water_leak.StateValue = True，随后很快变为 False，且 bathroom_occupancy 同时变为 1 → 漏水事件短暂触发，有人在场，可能为住户主动处理",
    "证据3: [2026-06-25T19:01:30] kitchen_cook_surface.OnOff = True → 正常烹饪，但后续厨房温度传感器出现间歇性 None (19:02, 19:31) → 可能高温导致传感器短暂失效",
    "证据4: [2026-06-25T19:30:00] 关灶后，厨房温度在 2 小时内从 2685 降至 2270，但 kitchen_window_contact.StateValue = False (窗户打开) → 散热行为异常（开窗散热是正常行为，但结合温度急剧上升，可能忘记关火一段时间）",
    "证据5: [2026-06-25T07:28:15-07:28:22] 住户出门，手动开锁→开门→关门→自动上锁，行为完整且正常",
    "证据6: [2026-06-25T18:10:00-18:10:29] 住户回家，开门→开灯→开空调，行为完整且正常",
    "证据7: [2026-06-25T22:08:00-22:08:39] 住户就寝前关灯关空调关窗帘检查门锁，行为完整且正常",
    "证据8: [2026-06-25T19:58:05] dishwasher 启动 (OperationalState=1) → 正常睡前程序",
    "证据9: [2026-06-25T06:32:00-07:28:00] 住户起床→卫生间→厨房→出门，整个上午行为序列自然"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常的一天：住户早上起床活动后出门上班，傍晚回家做饭（开窗户散热），晚上洗碗就寝，所有设备行为符合正常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常情况：厨房温度传感器在烹饪期间出现 None 值，可能高温导致传感器硬件故障或临时脱离通讯。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常情况：凌晨整体单向升温约 3.5°C（从00:00的22.7°C升至06:00的24.8°C），疑似空调或暖气设备异常运行导致环境持续升温。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 住户出门动作序列完整 (07:28 解锁→开门→关门→自动上锁)",
        "直接证据: 住户回家动作序列完整 (18:10 解锁→开门→开灯→开空调)",
        "直接证据: 住户就寝动作序列完整 (22:08-22:54 关灯关空调关窗帘调暗灯光关卧室灯)",
        "直接证据: 厨房烹饪期间开窗 (19:30 kitchen_window_contact=False) 是正常散热行为",
        "直接证据: 厨房温度从 19:01 的 2356 上升到 19:25 的 2685，关灶后逐渐回落至 23:55 的 2270，符合正常烹饪温度曲线"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 凌晨 00:00-06:00 连续升温 3.5°C，且所有房间同步升高，但夏季凌晨环境升温幅度通常小于 1-2°C，可能需要解释",
        "间接证据: 厨房温度传感器在 19:02 和 19:31 出现 None 值，可能暗示传感器过热"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: kitchen_temp_sensor 在 19:02 和 19:31 两次报告 MeasuredValue = None",
        "直接证据: 当时厨房温度正值峰值（19:02 约 24.27°C→19:05 24.27°C，但 19:02 的 None 出现在灶具刚开启后）",
        "间接证据: 温度传感器在 60-70°C 以上可能出现漂移或暂时失效"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 传感器在 19:05 恢复报告 2427，之后持续正常工作直到下次",
        "直接证据: 第二次 None 发生在关灶后 (19:30)，当时温度约 26.85°C，并不极端",
        "直接证据: 整个日志中其他时间传感器读数正常，无规律性缺失"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 00:00-06:00 六个小时内所有房间温度连续单向上升：客厅 22.73→24.83°C，卧室 21.76→23.82°C，厨房 22.70→24.78°C，上升幅度约 2.1-2.4°C",
        "直接证据: 凌晨 0-6 点无日照辐射，正常温度应维持平稳或下降，而非同步上升",
        "间接证据: 可能是空调制热模式异常开启（但日志中直到 18:10 才有空调操作记录），或冰箱/其他设备散热累积"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 所有运动传感器在 00:00-06:30 期间一直为 0，无人活动，没有异常设备操作记录",
        "间接证据: 如果是空调异常，空调日志直到 18:10 才有 OnOff=True 的记录，无凌晨操作记录",
        "间接证据: 夏季凌晨温度自然波动可达 2-3°C（如当日最高温时段出现在 14:00 左右，凌晨可能处于谷底后的回升期）",
        "直接证据: 当天峰值温度出现在 14:00-15:00（客厅 24.5-24.8°C），符合夏季日间温度曲线"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床 (06:32) → 开卧室灯开窗帘 (06:32) → 去卫生间 (06:49) → 去厨房 (07:02) → 出门 (07:28) (正常作息)",
    "因果关系2: 住户回家 (18:10) → 开客厅灯开空调 (18:10) → 客厅温度从 23.20°C 逐渐下降至 22.40°C (正常空调制冷效果)",
    "因果关系3: 开灶烹饪 (19:01) → 厨房温度从 23.56°C 上升至 26.85°C (19:30) → 关灶后开窗 (19:30) → 温度逐渐回落至 22.70°C (23:55) (正常烹饪行为)",
    "因果关系4: 烹饪期间厨房温度传感器短暂 None (19:02, 19:31) → 可能是传感器在烹饪开始时短暂通讯延迟或高温影响 (正常/轻微异常)",
    "因果关系5: 凌晨 00:00-06:00 连续升温约 2.4°C → 无直接设备操作证据，可能是当天整体温度趋势（峰值在14-15点）的回暖阶段 (正常环境变化，但需要确认)",
    "因果关系6: 住户就寝 (22:08-22:54) → 关灯关空调关窗帘 → 卧室温度稳定在 21.5-21.6°C (正常)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "整体日志展示了完整的住户日常行为循环（起床→出门→回家→做饭→就寝），未发现入侵、门锁攻击、烟雾报警、CO泄漏等高风险事件。凌晨升温虽有一定异常性，但无证据表明是设备故障，更可能是夏季整体环境温度变化。厨房温度传感器短暂 None 值可能是通讯偶发问题，不足以构成威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示正常的一天：住户早上出门上班，傍晚回家做饭、洗碗、就寝。设备行为序列完整自然，未发现入侵、火灾、漏水（短暂漏水已处理）、门锁异常或恶意行为。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急操作",
      "建议检查凌晨升温趋势，确认是否为季节性环境变化或空调保温模式",
      "建议留意厨房温度传感器是否在高温烹饪时出现通讯问题，考虑更换或检查安装位置"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常的一天：住户早上起床活动后出门上班，傍晚回家做饭（开窗户散热），晚上洗碗就寝，所有设备行为符合正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常情况：厨房温度传感器在烹饪期间出现 None 值，可能高温导致传感器硬件故障或临时脱离通讯。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常情况：凌晨整体单向升温约 3.5°C（从00:00的22.7°C升至06:00的24.8°C），疑似空调或暖气设备异常运行导致环境持续升温。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 整体日志展示了完整的住户日常行为循环（起床→出门→回家→做饭→就寝），未发现入侵、门锁攻击、烟雾报警、CO泄漏等高风险事件。凌晨升温虽有一定异常性，但无证据表明是设备故障，更可能是夏季整体环境温度变化。厨房温度传感器短暂 None 值可能是通讯偶发问题，不足以构成威胁。

无需紧急操作 建议检查凌晨升温趋势，确认是否为季节性环境变化或空调保温模式 建议留意厨房温度传感器是否在高温烹饪时出现通讯问题，考虑更换或检查安装位置

Hypothesis: A

直接证据: 住户出门动作序列完整 (07:28 解锁→开门→关门→自动上锁)

直接证据: 住户回家动作序列完整 (18:10 解锁→开门→开灯→开空调)

Hypothesis: B

间接证据: 温度传感器在 60-70°C 以上可能出现漂移或暂时失效

直接证据: 传感器在 19:05 恢复报告 2427，之后持续正常工作直到下次

直接证据: 整个日志中其他时间传感器读数正常，无规律性缺失

Hypothesis: C

直接证据: 凌晨 0-6 点无日照辐射，正常温度应维持平稳或下降，而非同步上升


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T19:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂返回 None 值，随后数值大幅上升，值得关注",
    "[2026-06-22T21:02:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True → COState = 1 → COState = 0 → SelfTestComplete — 烟雾报警器在无人工操作下执行自检并短暂触发 CO 报警",
    "[2026-06-22T19:13:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 至 [2026-06-22T19:50:00] OnOff.OnOff = False — 灶具开启约 36.5 分钟，期间厨房温度从 23.65°C 升至 26.89°C，关火后温度回落",
    "[2026-06-22T06:28:00-07:30:00] 住户起床至出门的完整行为序列: 卧室灯开→窗帘开→卫浴→厨房灯开→关灯→门锁解锁→门开→门关→门锁自锁 — 正常早晨作息",
    "[2026-06-22T18:29:00-22:00:00] 住户下班回家至睡觉的完整行为序列: 开门→玄关灯→客厅灯→空调→客厅活动→关灯→卧室灯→卧室窗帘→门锁自锁—正常晚间作息",
    "[2026-06-22T19:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后温度传感器再次短暂返回 None，之后恢复有效读数",
    "[2026-06-22T07:30:19-07:30:29] front_door_lock: 手动解锁 (LockOperationType=1) → 开门 → 关门 → 自动上锁 — 正常离家操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常烹饪：住户在 19:13 开启灶具烹饪，约 36 分钟后于 19:50 关火，厨房温度相应上升后自然回落，这是正常的烹饪活动。烟雾报警器在 21:02 执行了一次自检（可能是设备定时自检），短暂触发了 CO 报警后自动清除，属于设备正常维护行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具或烟雾报警器故障：厨房温度传感器在烹饪结束后短暂返回 None 值，且烟雾报警器在无人工触发的情况下在烹饪结束 1 小时后自检，并短暂报告 CO 状态，可能表明温度传感器或烟雾报警器存在间歇性故障，存在火灾或 CO 泄漏的漏报风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "【直接证据】厨房灶具在 19:13:30 开启，19:50:00 关闭，记录明确",
      "【直接证据】厨房温度从关火时的 26.00°C 逐步下降至 22.43°C，符合关火后自然冷却的规律",
      "【直接证据】烟雾报警器自检记录（21:02:00-21:02:30），伴随 SelfTestComplete 事件，属于正常维护",
      "【间接证据】从 06:28 起床到 22:00 睡觉的全天行为序列与正常作息完全吻合，无异常行为模式"
      ], "opposing": [
      "【直接证据】厨房温度传感器在 19:14 和 19:51 两次返回 None 值，这属于异常读数，正常传感器不应如此",
      "【直接证据】烟雾报警器自检发生在烹饪结束约 1 小时后，而非烹饪过程中或之后立即，时间点略有不寻常"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "【直接证据】厨房温度传感器在关键时间点两次返回 None，表明传感器存在间歇性故障",
      "【直接证据】烟雾报警器自检发生在没有明显触发因素的 21:02，且短暂报告 COState=1，虽然没有持续报警，但可能是传感器老化的信号",
      "【间接证据】传感器间歇性 None 值可能意味着设备即将完全失效，这将影响火灾/CO 监测能力"
      ], "opposing": [
      "【间接证据】传感器在显示 None 后立即恢复了正常读数，没有持续失效",
      "【间接证据】烟雾报警器自检后立即恢复正常（COState=0），且伴随 SelfTestComplete 事件，未触发持续报警"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度逐步升高（19:13 至 19:50），最大温差约 4.5°C — 正常因果（烹饪）",
    "灶具关闭 → 厨房开窗 → 厨房温度快速回落 — 正常因果（通风散热）",
    "厨房温度传感器间歇性 None 值 — 疑似传感器硬件接触不良或通信异常 — 异常关联",
    "烟雾报警器在无人工触发时自检并短暂报告 CO — 可能是设备定时自检机制，但时间点略晚于烹饪结束，可能为烹饪残留物触发了短暂告警 — 灰色地带，可解释为正常维护，也存在设备老化的可能"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "可能将烟雾报警器的正常定时自检误判为故障。温度传感器短暂返回 None 可能是通信瞬断，不一定是持续性故障。整体家居行为模式完全正常，无入侵或安全威胁迹象。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "当前日志未发现明确安全威胁，住户全天活动轨迹正常。厨房烹饪行为正常，烟雾报警器自检是设备正常维护行为。",
    "recommended_actions": [
      "1. 可定期检查 kitchen_temp_sensor 的通信稳定性（日志中出现两次 None 值），建议关注传感器是否出现老化",
      "2. 建议对 kitchen_smoke_alarm 进行人工测试，确认其 CO 检测功能是否正常",
      "3. 当前无紧急安全措施需要执行"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常烹饪：住户在 19:13 开启灶具烹饪，约 36 分钟后于 19:50 关火，厨房温度相应上升后自然回落，这是正常的烹饪活动。烟雾报警器在 21:02 执行了一次自检（可能是设备定时自检），短暂触发了 CO 报警后自动清除，属于设备正常维护行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具或烟雾报警器故障：厨房温度传感器在烹饪结束后短暂返回 None 值，且烟雾报警器在无人工触发的情况下在烹饪结束 1 小时后自检，并短暂报告 CO 状态，可能表明温度传感器或烟雾报警器存在间歇性故障，存在火灾或 CO 泄漏的漏报风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 可能将烟雾报警器的正常定时自检误判为故障。温度传感器短暂返回 None 可能是通信瞬断，不一定是持续性故障。整体家居行为模式完全正常，无入侵或安全威胁迹象。

3. 当前无紧急安全措施需要执行

Hypothesis: A

Hypothesis: B

【间接证据】传感器在显示 None 后立即恢复了正常读数，没有持续失效

灶具关闭 → 厨房开窗 → 厨房温度快速回落 — 正常因果（通风散热）


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-10T11:06:00] bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = True — 浴室漏水传感器报警，虽在3分钟后恢复False，但这是明确的安全设备报警事件。",
    "2. [2026-06-10T18:59:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → [2026-06-10T19:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具开启约31分钟，期间厨房温度从~23°C飙升至~27°C，存在无人看管风险。",
    "3. [2026-06-10T19:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂报告None值，可能为通信短暂中断或传感器瞬时故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常烹饪行为：住户回家后使用灶具做饭约半小时，期间厨房温度正常升高，随后关闭灶具并打开窗户散热。漏水报警为传感器误报或短暂溅水。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "忘关火风险：住户可能在烹饪期间离开厨房或分心，导致灶具长时间无人看管，存在火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: [18:16] 住户回家（开锁→进门→开灯）→ [18:59] 开启灶具，这是正常的回家做饭流程（直接证据）", "支持证据2: [19:31] 灶具主动关闭（OnOff=False），随后[19:31:30] 厨房窗户打开（通风），说明住户在管理烹饪过程（直接证据）", "支持证据3: 厨房温度从18:00的~23°C升至18:30的~27°C再回落，涨幅约4°C，符合正常烹饪升温范围（间接证据）", "支持证据4: 漏水报警仅持续3分钟（11:06-11:09），可能是洗手溅水或传感器灵敏度问题（直接证据）"], "opposing": ["否定证据1: 烹饪期间厨房无独立Occupancy传感器确认有人在厨房（仅通过客厅Occupancy间接推断住户在附近）（间接证据的缺失）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 灶具持续开启约31分钟（18:59-19:31），期间厨房温度升高超过4°C，时间略长但仍在正常范围（间接证据）", "支持证据2: 厨房窗户在灶具关闭后立即打开（19:31:30），可能显示住户意识到需要快速散热（间接证据）"], "opposing": ["否定证据1: 灶具由住户在19:31主动关闭（直接证据），而非超时自动关闭或触发警报", "否定证据2: 关闭灶具后厨房温度随即下降，且客厅空调在18:16已开启，整体温控正常（间接证据）", "否定证据3: 整个烹饪期间客厅Occupancy持续=1（每5分钟心跳），说明住户始终在家且未离开（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果1: 住户回家(18:16) → 开灯+开空调 → 进入厨房 → 开启灶具(18:59) → 厨房温度升高(18:00-19:00从~23°C至~27°C) → 关闭灶具(19:31) → 开窗散热(19:31:30) → 温度回落（正常烹饪流程）",
    "正常因果2: 卫生间用水(推测) → 漏水传感器短暂触发(11:06-11:09) → 自动恢复（可能为溅水或传感器误报）",
    "正常因果3: 厨房温度传感器在19:00短暂报告None值，可能因烹饪高温蒸汽干扰或瞬时通信问题，后续立刻恢复正常（设备微小异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "烹饪期间的灶具使用完全符合正常行为模式（回家→做饭→关火→通风），且住户全程在客厅活动。漏水报警时间极短且无持续报警，很可能是误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确安全威胁。所有异常事件均可由正常行为解释：烹饪行为正常完成且住户在场；漏水报警短暂触发后自行恢复。",
    "recommended_actions": ["1. 检查浴室漏水传感器是否存在误报问题，考虑调整灵敏度或安装位置", "2. 建议在厨房加装Occupancy传感器或灶具自动关停功能以增强烹饪安全"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪行为：住户回家后使用灶具做饭约半小时，期间厨房温度正常升高，随后关闭灶具并打开窗户散热。漏水报警为传感器误报或短暂溅水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 忘关火风险：住户可能在烹饪期间离开厨房或分心，导致灶具长时间无人看管，存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 烹饪期间的灶具使用完全符合正常行为模式（回家→做饭→关火→通风），且住户全程在客厅活动。漏水报警时间极短且无持续报警，很可能是误报。

1. 检查浴室漏水传感器是否存在误报问题，考虑调整灵敏度或安装位置
2. 建议在厨房加装Occupancy传感器或灶具自动关停功能以增强烹饪安全

Hypothesis: A

Hypothesis: B


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [2026-06-05T10:43:00-10:43:30] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.COState = 1 → 0 (同时伴随TestInProgress) — 一氧化碳报警器触发CO状态（非烟雾），之后跟随自检完成事件，可能是一次真实的一氧化碳事件或设备自检中的误报。",
    "可疑事件2: [2026-06-05T19:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，之后恢复读数，可能是短暂通信中断或传感器故障。",
    "可疑事件3: [2026-06-05T19:40:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪结束后被打开，结合厨房高温，可能是通风行为，但需确认。",
    "可疑事件4: [2026-06-05T19:07:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 至 [2026-06-05T19:40:00] OnOff.OnOff = False — 灶具开启约33分钟，期间厨房温度从约23°C升至最高约26.86°C，之后关火并开窗降温，符合正常烹饪流程。",
    "可疑事件5: [2026-06-05T22:05:12-22:53:13] bedroom_occupancy 持续报告 Occupancy=1，直到 22:53:13 变为 0 — 晚上住户进入卧室后长时间有人活动，之后熄灯入睡，是正常起居行为。",
    "可疑事件6: [2026-06-05T18:29:20-23:59:00] living_room_occupancy 极其规律地每5分钟报告一次 Occupancy=1 — 从住户回家到深夜，每隔约5分钟（精确到秒：18:29:20, 18:34:20, 18:39:20... 23:54:07），这是非常规律的周期性触发，类似于设备心跳而非人类自然活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "客厅运动传感器处于一种特殊的节能模式或重复触发机制下，住户长时间在客厅活动（如看电视），但传感器因硬件或软件算法问题，以固定间隔重复报告同一个人活动，而非人类自然产生的不规律触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅运动传感器硬件故障（stuck-at或固件bug），导致其以精确的5分钟周期报告Occupancy=1，而实际区域可能已无人，导致安全监控失效。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "存在一种智能攻击或入侵者，以固定时间间隔触发传感器以模拟正常活动，掩盖真实入侵行为。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 住户18:29回家后确实在客厅活动（开灯、开空调），22:05后进入卧室，期间客厅灯和空调在22:05关闭，符合住户在客厅活动后在卧室睡觉的正常轨迹，但客厅传感器仍在报告Occupancy=1，可解释为传感器残留检测。", "支持证据: 温度传感器读数正常配合（客厅在空调开启后缓慢降温），间接证实环境有人管理。"], "opposing": ["否定证据: 如果住户22:05已离开客厅去卧室，客厅应无人，但传感器仍以5分钟周期报告Occupancy=1直到23:54，这非常不自然。", "否定证据: 人类在沙发上看电视时，运动传感器应检测到微动（如翻身、挥手），但周期极其固定（5分钟整）不像真实活动。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 18:29:20到23:54:07间，每次触发间隔精确为5分钟（如18:34:20, 18:39:20...），误差小于1秒，完全符合硬件stuck或算法周期性报告特征。", "支持证据: 22:05住户离开客厅后，传感器仍规律触发，说明触发与真实人类活动无关。"], "opposing": ["否定证据: 如果完全stuck，传感器应报告恒定值1而不是周期性报告，可能是固件bug导致重置定时器而非值卡死。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 22:05后客厅灯和空调关闭，表明住户不在客厅，此时传感器仍触发，可能是入侵者故意触发以制造无人活动的假象。"], "opposing": ["否定证据: 没有其他入侵迹象（门锁状态正常、门窗传感器均为关闭状态、没有异常声响或震动事件）。", "否定证据: 入侵者不太可能持续每5分钟精确触发传感器数小时，这反而会暴露规律。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户手动锁门(07:19:18) → 门锁状态变为已解锁(2) → 门打开(07:19:20) → 门关闭(07:19:25) → 自动上锁(07:19:26) (正常出入行为)",
    "因果关系2: 住户回家开锁(18:29:00) → 开门(18:29:02) → 开玄关灯(18:29:13) → 客厅运动传感器触发(18:29:20) (正常回家流程)",
    "因果关系3: 厨房灶具开启(19:07:30) → 厨房温度持续上升(19:08→19:40约23°C→26.86°C) (正常烹饪)",
    "因果关系4: 厨房灶具关闭(19:40:00) → 厨房窗户打开(19:40:30) → 厨房温度开始回落 (正常通风降温)",
    "因果关系5: 住户进入卧室(22:05:12) → 卧室灯开(22:05:15) → 窗帘关闭(22:05:18) (正常睡前行为)",
    "因果关系6: 客厅运动传感器以约5分钟固定周期持续触发(18:29:20~23:54:07) (异常关联: 传感器触发与真实人类活动脱钩)",
    "因果关系7: 一氧化碳传感器短暂COState=1(10:43:05) 后即刻自检完成(10:43:30) (因果关系模糊: 可能是自检触发产生临时CO值，也可能是真实低浓度CO后设备自检确认安全)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "有一定误报可能性。很多PIR运动传感器在检测到持续活动后，为节约电池会进入一个较慢的轮询周期（如每5分钟），然后固定报告Occupancy=1直到活动停止触发超时。本日志中传感器自18:29第一次触发后一直保持该周期，直至23:54后可能因超时结束。这可能是传感器固件行为而不是故障。但缺少设备型号和配置参数，无法100%确认。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅运动传感器疑似故障：以精确每5分钟的固定周期报告有人活动，与真实人类活动模式不符，可能影响区域占用检测的准确性。",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅运动传感器固件版本和配置，确认是否启用了节能模式或固定轮询模式。",
      "对比其他时段（如白天无人时）该传感器报告模式，看是否在无活动时也周期性触发。",
      "如果确实是故障，考虑更换传感器或调整其灵敏度/检测间隔设置。",
      "对于CO报警事件（10:43），建议安装独立的一氧化碳报警器并定期检查，本次事件伴随自检完成，安全风险低。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 客厅运动传感器处于一种特殊的节能模式或重复触发机制下，住户长时间在客厅活动（如看电视），但传感器因硬件或软件算法问题，以固定间隔重复报告同一个人活动，而非人类自然产生的不规律触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅运动传感器硬件故障（stuck-at或固件bug），导致其以精确的5分钟周期报告Occupancy=1，而实际区域可能已无人，导致安全监控失效。

Explanation: 假设C: [anomaly] 存在一种智能攻击或入侵者，以固定时间间隔触发传感器以模拟正常活动，掩盖真实入侵行为。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有一定误报可能性。很多PIR运动传感器在检测到持续活动后，为节约电池会进入一个较慢的轮询周期（如每5分钟），然后固定报告Occupancy=1直到活动停止触发超时。本日志中传感器自18:29第一次触发后一直保持该周期，直至23:54后可能因超时结束。这可能是传感器固件行为而不是故障。但缺少设备型号和配置参数，无法100%确认。

检查客厅运动传感器固件版本和配置，确认是否启用了节能模式或固定轮询模式。

对比其他时段（如白天无人时）该传感器报告模式，看是否在无活动时也周期性触发。

如果确实是故障，考虑更换传感器或调整其灵敏度/检测间隔设置。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

否定证据: 入侵者不太可能持续每5分钟精确触发传感器数小时，这反而会暴露规律。


通过门锁合法进入（有 LockOperation 事件+有效 UserIndex），不是通过窗户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T20:44:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=5) — 住户在家期间（客厅有人），且入户门已锁（07:39:25 锁门），此时门锁被手动解锁，操作源为3（可能是按键或APP），UserIndex=5 表明操作者是已注册用户5，但不一定就是住户本人。",
    "[2026-06-15T20:44:09] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 门锁解锁后，客厅运动传感器立即报告有人，与门锁事件时间高度吻合，可能是住户正常行为，也可能是入侵或尾随。",
    "[2026-06-15T07:39:17] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 早间住户出门，手动解锁门锁。",
    "[2026-06-15T07:39:17] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁状态变为解锁。",
    "[2026-06-15T07:39:19] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门被打开。",
    "[2026-06-15T07:39:24] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门被关闭。",
    "[2026-06-15T07:39:25] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁。",
    "[2026-06-15T18:25:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 晚间住户回家，手动解锁门锁。",
    "[2026-06-15T18:25:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门被打开。",
    "[2026-06-15T22:14:34] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 22:14 门被关闭（可能是睡前检查）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户本人或同住家庭成员于20:44通过APP或指纹提前开门，可能是外出取物、扔垃圾或等待某人进门。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者通过某种手段（如凭证盗用、尾随）打开了已锁的门锁，并进入室内。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【直接证据】UserIndex=5 表明该操作用户是系统中已注册的合法用户，非陌生指纹或未知设备",
        "【间接证据】整个时间段（20:44）客厅一直有人（living_room_occupancy 持续为1），如果入侵者进入，客厅人应有反应或触发警报，但未发现异常",
        "【间接证据】门锁在07:39和18:25的早出晚归行为完全正常，且20:44之后再无异常时间开门",
        "【间接证据】之后无异常运动轨迹（凌晨非卧室区域无活动），行为路径完全符合正常作息"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】在20:44之前，住户已在客厅活动约2小时（18:25回家后一直在客厅），此时突然开门出去或让某人进入，时间点稍显反常",
        "【间接证据】之后直至22:14前，门未再有关闭报告（front_door_contact 只有22:14有一次关闭），如果住户外出取物，门应再次关闭"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "【间接证据】门锁在已锁闭状态下被打开（07:39自动上锁后到18:25前锁闭），外部入侵者可能通过暴力破解或凭证盗用解锁",
        "【间接证据】20:44开锁后，如果尾随或入侵者进入，客厅住户可能不知情",
        "【直接证据】操作源为3（非手动/非自动），可能是APP或远程指令，存在凭证泄露风险"
      ],
      "opposing": [
        "【直接证据】UserIndex=5 是合法用户，非暴力破解痕迹（没有连续操作失败报警）",
        "【直接证据】无 DoorLockAlarm 或 LockOperationError 报警，排除暴力破解",
        "【间接证据】若入侵者进入，客厅有人应察觉或触发冲突，后续日志中无异常运动或报警",
        "【间接证据】20:44后客厅运动传感器仍规律报告（每5分钟一次），行为模式正常，无异常恐慌或逃逸模式"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：07:39住户出门 → 手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁（正常出门流程）",
    "正常因果：18:25住户回家 → 手动解锁 → 开门 → 进屋 → 开灯 → 开空调（正常回家流程）",
    "正常因果：19:04-19:28厨房做饭 → 厨房温度上升（灶具开启→温度升高→关火后回落，符合烹饪规律）",
    "正常因果：22:14住户准备睡觉 → 关客厅灯 → 关空调 → 进卧室 → 关卧室窗帘 → 检查门锁 → 关灯 → 入睡（正常睡前流程）",
    "待确认因果：20:44住户通过APP/指纹开门 → 可能外出取物或让某人进入（正常但需确认），也可能为异常开门（入侵）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能。该门锁操作用于已注册用户（UserIndex=5），且后续无任何异常行为或报警，更可能是住户正常行为而非入侵。但用户索引为5（可能是访客权限或家庭成员），操作源为3（非手动），增加了不确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "20:44的门锁解锁事件更可能是住户或同住家庭成员通过APP或指纹进行的正常操作，而非入侵行为。",
    "recommended_actions": [
      "建议确认UserIndex=5对应的用户身份（是家庭成员还是访客），必要时可删除或更新权限",
      "建议启用门锁操作双因素认证（如APP+验证码）以防凭证泄露",
      "建议安装门磁传感器开门提醒，并在非睡眠时段记录开门时的人脸或声音"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户本人或同住家庭成员于20:44通过APP或指纹提前开门，可能是外出取物、扔垃圾或等待某人进门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者通过某种手段（如凭证盗用、尾随）打开了已锁的门锁，并进入室内。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能。该门锁操作用于已注册用户（UserIndex=5），且后续无任何异常行为或报警，更可能是住户正常行为而非入侵。但用户索引为5（可能是访客权限或家庭成员），操作源为3（非手动），增加了不确定性。

建议启用门锁操作双因素认证（如APP+验证码）以防凭证泄露

建议安装门磁传感器开门提醒，并在非睡眠时段记录开门时的人脸或声音

外部入侵者通过某种手段（如凭证盗用、尾随）打开了已锁的门锁，并进入室内。

Hypothesis: A

【间接证据】20:44开锁后，如果尾随或入侵者进入，客厅住户可能不知情

【间接证据】若入侵者进入，客厅有人应察觉或触发冲突，后续日志中无异常运动或报警


开窗前住户先在同一房间活动并开灯，是主动行为

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-27T00:00] ~ [08:00] 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0: 整个夜间至清晨无人活动，属于正常睡眠模式，但需注意无人时长。",
    "[2026-06-27T09:22:06] ~ [09:49:00] kitchen_cook_surface OnOff=True 持续约27分钟: 早晨烹饪活动，正常。",
    "[2026-06-27T09:23:06] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None: 灶具开启后温度传感器短暂无读数，可能为更新延迟或短暂通信问题。",
    "[2026-06-27T12:02:30] ~ [12:48:00] kitchen_cook_surface OnOff=True 持续约45分钟: 中午烹饪活动，正常。",
    "[2026-06-27T12:00:00] ~ [13:30:00] kitchen_temp_sensor 持续上升至 2922 (29.22°C) 后又回落: 中午烹饪导致厨房温度显著升高，之后随关火和开窗逐渐下降，符合正常烹饪特征。",
    "[2026-06-27T08:48:00] ~ [09:23:24] bathroom_occupancy 连续报告 Occupancy=1: 早晨有人在卫生间活动约35分钟，属于正常晨间行为。",
    "[2026-06-27T09:53:24] kitchen_cook_surface OnOff=False 后约4分钟 kitchen_window_contact StateValue=False: 关火后开窗通风，正常行为。",
    "[2026-06-27T10:09:17] living_room_ac OnOff=True, SystemMode=3: 住户在客厅开启空调制冷，环境温度开始下降。",
    "[2026-06-27T10:35:03] ~ [10:35:20] living_room 灯、窗帘快速开关: 可能住户短暂进出或调整，时间极短，正常。",
    "[2026-06-27T23:03:26] front_door_contact StateValue=True, front_door_lock LockState=1: 深夜住户关门并自动上锁，进入睡眠模式，正常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常作息日。凌晨至清晨无人活动（睡眠），上午和中午有规律的烹饪活动，下午在客厅活动，晚上回家并锁门休息。所有传感器读数均在预期范围内，无异常报警或故障。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 所有运动传感器在夜间至清晨持续报告 Occupancy=0，符合睡眠模式。",
        "直接证据: 厨房灶具在上午和中午开启，伴随厨房温度显著升高，符合烹饪活动。",
        "直接证据: 关火后开窗通风，温度逐步下降，行为合理。",
        "直接证据: 客厅空调在中午后开启，温度逐步下降，符合制冷逻辑。",
        "直接证据: 晚上 23:03 门传感器显示门关闭，门锁自动上锁，符合就寝流程。",
        "直接证据: 全天无设备报警事件（DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert），无操作失败事件。"
      ],
      "opposing": [
        "无显著否定证据。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启 → 厨房温度逐步显著升高约 5-7°C (烹饪致热)。",
    "正常因果: 关火 + 开窗 → 厨房温度逐步下降 (通风散热)。",
    "正常因果: 空调开启 → 客厅温度逐步下降并稳定在设定值附近 (制冷)。",
    "正常因果: 人员活动 → 对应的运动传感器触发 (正常行为)。",
    "正常因果: 晚上关门 → 门锁自动上锁 (离家或就寝模式)。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无，所有事件均符合正常日常行为模式，无任何异常信号或安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "该时段所有设备事件均符合正常住户日常作息规律，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需要采取的行动。"
    ]
  }
}
```

该时段所有设备事件均符合正常住户日常作息规律，未发现任何安全威胁或异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常作息日。凌晨至清晨无人活动（睡眠），上午和中午有规律的烹饪活动，下午在客厅活动，晚上回家并锁门休息。所有传感器读数均在预期范围内，无异常报警或故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无，所有事件均符合正常日常行为模式，无任何异常信号或安全威胁。

Hypothesis: A

直接证据: 厨房灶具在上午和中午开启，伴随厨房温度显著升高，符合烹饪活动。

直接证据: 关火后开窗通风，温度逐步下降，行为合理。

直接证据: 客厅空调在中午后开启，温度逐步下降，符合制冷逻辑。

直接证据: 晚上 23:03 门传感器显示门关闭，门锁自动上锁，符合就寝流程。

正常因果: 灶具开启 → 厨房温度逐步显著升高约 5-7°C (烹饪致热)。
正常因果: 关火 + 开窗 → 厨房温度逐步下降 (通风散热)。
正常因果: 空调开启 → 客厅温度逐步下降并稳定在设定值附近 (制冷)。
正常因果: 人员活动 → 对应的运动传感器触发 (正常行为)。
正常因果: 晚上关门 → 门锁自动上锁 (离家或就寝模式)。

无，所有事件均符合正常日常行为模式，无任何异常信号或安全威胁。


FG-03-FP: 烟雾报警器自检触发CO检测

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-13T18:40:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 烟雾报警器开始自检，这是设备内部事件",
    "[2026-06-13T18:40:05] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.COState = 1 — 自检期间触发CO状态为1，可能是自检的正常流程，也可能是真实的一氧化碳报警",
    "[2026-06-13T18:40:30] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.COState = 0 — CO状态30秒后恢复为0，自检结束",
    "[2026-06-13T18:40:30] kitchen_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete() — 自检成功完成"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "设备自检: 厨房烟雾报警器执行了定期自动自检，自检期间COState临时升高是正常流程"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "真实一氧化碳泄漏: 自检期间探测到了真实的CO泄漏，但随后自动恢复"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 自检开始和结束的时间戳明确标记为SelfTestComplete事件，说明整个流程是预设的自检程序",
        "[直接证据] COState在自检开始后5秒触发，30秒后恢复为0，时间短且自动恢复，符合自检中临时触发传感器的典型行为",
        "[直接证据] 自检期间厨房温度传感器读数未见异常波动（18:40前后在23.xx°C正常波动），没有升温或燃烧迹象"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 自检过程中COState短暂变为1，若自检程序设计为不应触发COState，则可能表示有真实CO存在，但自检日志表明是测试的一部分"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] COState=1出现在自检期间，如果是真实泄漏，自检可能恰好检测到了",
        "[间接证据] 厨房温度传感器在18:40后读数略微上升（从22.96°C到23.07°C），可能是烹饪活动"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] COState在30秒后自动恢复为0，且没有持续报警或SmokeAlarm触发，真实CO泄漏不会自动消失",
        "[直接证据] 自检完成后无任何报警事件，设备状态恢复正常",
        "[间接证据] 整个日志中所有区域温度均处于正常范围内，最高不超过25.59°C，没有火灾或高温迹象",
        "[间接证据] 灶具(cook_surface)没有任何操作记录，说明没有明火源在运行"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "SmokeCoAlarm.TestInProgress=True → SmokeCoAlarm.COState=1（正常：自检流程中临时触发CO传感器验证功能）",
    "SmokeCoAlarm.TestInProgress=False → SmokeCoAlarm.COState=0 → Event:SelfTestComplete()（正常：自检完成，传感器恢复正常）",
    "厨房温度在自检前后正常波动（22.76°C ↔ 23.07°C），无异常升温（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志明确记录了自检开始、COState临时触发和自检完成的全过程，没有真实报警的证据（无SmokeAlarm或持续CO报警），所有传感器读数正常，灶具未开启"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器在18:40执行了一次设备自动自检，自检期间COState短暂变为1后自动恢复，这是设备正常自检行为，不存在CO泄漏或火灾威胁",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，设备自检正常完成，属于预期行为"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 设备自检: 厨房烟雾报警器执行了定期自动自检，自检期间COState临时升高是正常流程

Explanation: 假设B: [anomaly] 真实一氧化碳泄漏: 自检期间探测到了真实的CO泄漏，但随后自动恢复

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志明确记录了自检开始、COState临时触发和自检完成的全过程，没有真实报警的证据（无SmokeAlarm或持续CO报警），所有传感器读数正常，灶具未开启

无需采取措施，设备自检正常完成，属于预期行为

真实一氧化碳泄漏: 自检期间探测到了真实的CO泄漏，但随后自动恢复

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[直接证据] 自检完成后无任何报警事件，设备状态恢复正常


INS-05-FP: 住户换了新手机/手表解锁

虽然用了不常用的RFID方式解锁，但进门后最终开灯、正常活动，行为模式与住户一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房温度传感器读数异常和中断: [2026-06-27T09:12:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 之后恢复正常，但在[09:42:00]、[11:57:00]、[12:26:00]、[17:47:00]和[18:51:00]又出现None，且与灶具开启时间高度关联 — 可能是传感器过热保护或故障",
    "厨房温度极高: [2026-06-27T11:20:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2864 (28.64°C) → 同一时间其他房间温度约25°C，异常偏高约3-4°C — 灶具使用时温度逐步上升后又下降，但峰值偏高",
    "厨房窗户在无人时打开: [2026-06-27T09:41:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 此时厨房Occupancy=0，且随后灶具已关闭，但窗户打开",
    "厨房窗户在无人时打开: [2026-06-27T12:25:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 此时厨房Occupancy=0，灶具已关闭，但窗户在无人时被打开",
    "厨房窗户在无人时打开: [2026-06-27T18:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 此时厨房Occupancy=0，灶具已关闭，但窗户在无人时被打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在厨房烹饪时因油烟或高温自然打开窗户，烹饪结束后忘记关闭。温度传感器因过热短暂失效后自动恢复。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（过热保护或接触不良），在灶具高温时反复失效，且窗户被错误地认为处于打开状态。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据: 每次窗户打开均发生在灶具使用期间或紧接之后（09:41、12:25、18:50），符合烹饪通风需求", "直接证据: 温度传感器在灶具关闭数分钟后均恢复 (如09:15恢复，12:25后逐步下降)，符合正常传感器自恢复", "直接证据: 厨房温度（25-29°C）虽高于其他房间（23-25°C），但在灶具使用场景下属于合理范围（温升3-5°C）"], "opposing": ["间接证据: 三次窗户打开（09:41、12:25、18:50）均在厨房Occupancy=0时发生，但住户可能在去客厅后才手动开窗，因此时间差可解释", "间接证据: 温度传感器在05:10和05:20等时刻读数从None直接恢复，没有渐变过程，存在异常，但可归因于传感器自保机制"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据: 厨房温度传感器在灶具开启后5-30秒内频繁变为None（09:12、11:57、17:47、18:51），而非缓慢漂移，模式为"高温下立即失效"，符合传感器故障", "直接证据: 窗户打开时厨房Occupancy=0，且均为手动开启（无自动化指令对应），但传感器可能误报", "间接证据: 窗户打开事件未伴随任何自动化操作，也无住户开关窗户的日志对应"], "opposing": ["间接证据: 传感器在失效后均自动恢复读数，未报告永久性故障（如HardwareFaultAlert），且恢复后温度读数合理", "间接证据: 窗户打开事件时间紧贴烹饪结束，符合正常通风行为"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启 (kitchen_cook_surface OnOff=True) → 厨房温度逐步上升（09:11→11:00 24.5°C→26.1°C）→ 厨房窗户打开 → 温度趋于稳定 → 灶具关闭后温度回落",
    "正常因果: 灶具开启后，厨房温度传感器读数变为None（09:12、11:57、17:47、18:51），间隔1-4分钟后又恢复 → 可能为传感器自我保护，或短暂过热导致读数异常",
    "正常因果: 窗户打开（false）未与任何入侵事件相关联，所有运动传感器（玄关、客厅、卧室）均未在无人时段触发异常",
    "异常因果: 窗户打开事件虽在烹饪后，但无对应的人工或自动指令日志，无法完全排除传感器误报或外部因素"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。所有异常事件均紧密关联于正常的烹饪活动，且未发现入侵、火灾或设备永久损坏的证据。厨房温度传感器的None值虽值得注意，但恢复后工作正常，更可能是自我保护而非故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无安全威胁。厨房温度传感器在烹饪高温下短暂失效，但自动恢复；厨房窗户在烹饪后由住户手动开启通风，属于正常行为。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的安装位置，确保其远离灶具直接热源，以避免频繁启停",
      "建议为厨房窗户添加自动化规则（如烹饪结束后自动关闭），减少忘记关窗的风险"
    ]
  }
}
```


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T06:53:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None，可能为传感器故障。",
    "[2026-06-12T07:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None。",
    "[2026-06-12T18:44:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上烹饪时厨房温度传感器再次报告 None。",
    "[2026-06-12T19:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器继续报告 None。",
    "[2026-06-12T17:20:00] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 入户门锁出现操作错误。",
    "[2026-06-12T17:20:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 错误后立即成功解锁，且操作来源为3（可能为钥匙或APP），UserIndex=1。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因烹饪产生的高温/蒸气触发保护机制导致间歇性失效，且门锁错误可能是住户操作不当或门锁机械偶发故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器硬件存在持续性故障，门锁在无人操作时出现异常错误（如尝试暴力破解），结合门锁操作来源不明，可能为入侵迹象。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[06:52:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早晨烹饪时灶具开启（直接证据），随后传感器报告 None，符合蒸汽/高温保护。",
        "[07:10:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭后，传感器于 [07:15:00] 恢复正常读数（直接证据），表明非永久性硬件故障。",
        "[18:43:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上再次开启灶具（直接证据），传感器再次报告 None，与白天模式一致。",
        "[18:59:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭后，传感器于 [19:05:00] 恢复正常读数。",
        "[17:20:00] LockOperationError — 随后立即正确解锁（[17:20:20]），可能是住户操作失误，UserIndex=1 为主人账户，且无其他异常门锁操作。"
      ],
      "opposing": [
        "[06:53:05] 传感器报告 None 的时间非常接近灶具开启（仅40秒后），可能正常。",
        "[17:20:00] 门锁错误发生在住户在家期间（主卧 occupancy = 1），无其他异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器连续三次报告 None，每次都与灶具同时开启，但灶具产生的蒸汽/高温属于正常环境因素，非设备故障，故无法充分支持 B。",
        "门锁操作来源为 OperationSource=3，可能为外部设备（如手机 APP），但 UserIndex=1 为主人，且解锁后立即进入，符合住户回家模式。无连续多次错误或暴力破解迹象。"
      ],
      "opposing": [
        "[07:11:27] front_door_lock | LockState = 2 (Unlocked) — 早晨门锁是手动解锁（Manual），且住户离开后自动上锁，行为正常。",
        "[07:11:36] front_door_lock | LockState = 1 (Locked) — 自动上锁成功。",
        "全天无其他门锁错误或报警。",
        "厨房传感器在灶具关闭后均恢复正常，证明传感器硬件正常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[06:52:35] kitchen_cook_surface = True → [06:53:05] kitchen_temp_sensor = None（正常：烹饪产生蒸汽/高温触发传感器保护）",
    "[07:10:00] kitchen_cook_surface = False → [07:15:00] kitchen_temp_sensor 恢复正常（正常：灶具关闭后环境条件改善）",
    "[18:43:30] kitchen_cook_surface = True → [18:44:00] kitchen_temp_sensor = None（正常：与早晨模式一致）",
    "[18:59:00] kitchen_cook_surface = False → [19:05:00] kitchen_temp_sensor 恢复正常（正常）",
    "[17:20:00] LockOperationError → [17:20:20] LockOperation 成功（正常：偶发错误后成功操作）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。厨房传感器在灶具关闭后均能恢复正常，证明非硬件故障。门锁仅一次操作错误，且随后操作来源明确。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "事件可解释为正常模式：厨房温度传感器因烹饪蒸汽/高温触发保护导致间歇性失效，以及一次偶发的门锁操作错误。未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取安全措施。",
      "建议监控厨房温度传感器是否在无灶具操作时出现异常，以排除硬件故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因烹饪产生的高温/蒸气触发保护机制导致间歇性失效，且门锁错误可能是住户操作不当或门锁机械偶发故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件存在持续性故障，门锁在无人操作时出现异常错误（如尝试暴力破解），结合门锁操作来源不明，可能为入侵迹象。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。厨房传感器在灶具关闭后均能恢复正常，证明非硬件故障。门锁仅一次操作错误，且随后操作来源明确。

无需采取安全措施。 建议监控厨房温度传感器是否在无灶具操作时出现异常，以排除硬件故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

全天无其他门锁错误或报警。

厨房传感器在灶具关闭后均恢复正常，证明传感器硬件正常。


只有1-2次错误（非连续多次），最终成功解锁且 UserIndex 是合法用户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [14:17:00] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 门锁操作出现错误，且操作来源为远程(3)，可能为暴力破解或凭证异常。",
    "关键事件2: [19:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，但随后恢复，可能为传感器瞬态故障或断电。",
    "关键事件3: [19:02:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → [19:26:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在19:02开启，约24分钟后关闭，期间厨房温度从~22.78°C升至~26.69°C，符合正常烹饪模式。",
    "关键事件4: [19:26:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后厨房窗户被打开，符合正常通风行为。",
    "关键事件5: [07:31:20] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → [07:31:22] front_door_contact | StateValue=False → [07:31:23] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 住户出门(手动解锁→开门→自动上锁)的完整正常流程。",
    "关键事件6: [18:17:00] 住户回家流程 — 解锁→开门→开灯→开空调，为正常回家行为。",
    "关键事件7: [14:17:20] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 约3分钟后，同一指纹(用户1)成功解锁，可能为指纹识别失败后重试。",
    "关键事件8: [22:06:30] front_door_contact | StateValue=True → [22:06:31] front_door_lock | Locks the door — 住户离家后自动锁门，为正常安防行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户的日常活动：当天有正常的早起、出门、白天外出、傍晚回家、烹饪晚餐、晚间离家的行为序列。14:17的门锁错误可能是主人因指纹不清晰或传感器短暂失灵导致的正常重试。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁遭远程破解尝试：14:17的LockOperationError(OperationSource=3)可能为攻击者试图通过远程方式破解门锁，但随后成功(可能通过同一用户凭证)进入房屋。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器间歇性故障：19:03传感器报告None，可能为高温或硬件问题导致的短暂离线，需关注是否持续恶化。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: 07:31-07:32 住户正常出门流程(手动解锁→开门→自动上锁)。",
        "直接证据: 18:17 住户回家流程(解锁→开门→开灯→开空调)。",
        "直接证据: 19:02-19:26 正常烹饪(灶具开启→温度升高→关灶具→开窗通风)。",
        "直接证据: 22:06 住户离家后关灯关空调并自动锁门。",
        "间接证据: 14:17的LockOperationError后约3分钟(14:17:20)，同一UserIndex(1)成功解锁，符合主人指纹识别失败后重试的行为模式。"
      ], "opposing": [
        "间接证据: OperationSource=3(远程)在14:17报错，但正常住户在白天出门后通常不会通过远程方式尝试开锁(除非忘带钥匙使用远程解锁功能)。",
        "间接证据: 报错时间为下午14:17，此时日志中未见入户处有其它开门前的活动(如运动传感器触发)，无法确认是否有人在门外。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据: [14:17:00] LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 远程操作错误，可能为恶意远程攻击尝试。",
        "间接证据: 报错时入户处未检测到运动(entrance_occupancy在14:11, 14:16, 14:21等时间点连续为1，但报错时的14:17:00无额外记录)，可能为纯远程攻击。",
        "间接证据: 约3分钟后(14:17:20)同一用户(1)成功远程解锁，若为攻击者，可能已破解或盗用凭证。"
      ], "opposing": [
        "直接证据: 成功解锁后(14:17:22) front_door_contact短暂变为False(开门)，且entrance_occupancy持续为1，但后续日志中客厅、卫生间、卧室均无任何异常活动，且温度曲线平稳下降(符合自然冷却和空调运行特征)，未发现入侵迹象。",
        "间接证据: 若为攻击者入侵，其后数小时应有异常行为(如翻找、移动等)，但日志中只有正常的客厅活动(空调运行、开灯)和晚间烹饪。",
        "间接证据: UserIndex=1通常为主人，攻击者不易获得。远程错误也可能为网络波动或指纹模块暂时故障。"
      ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "直接证据: [19:03:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 传感器报告空值。",
        "间接证据: 此时厨房正在烹饪，温度从19:00的23.54°C上升至19:03的None，19:05恢复为24.27°C，可能为传感器受热暂时失效。"
      ], "opposing": [
        "直接证据: 传感器在短暂的None后立刻恢复正常(19:05为24.27°C)，且后续持续稳定工作至23:55，未再出现异常。",
        "间接证据: 烹饪导致的温度上升在正常范围内(从~23°C升至~27°C)，未达到危险高温。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 07:31手动解锁 → 开门 → 自动上锁 → 住户出门（正常因果）。",
    "因果关系2: 14:17远程操作错误(LockOperationError) → 约3分钟后同一用户成功解锁并开门（可能是凭证重试，正常因果/异常关联待定）。",
    "因果关系3: 18:17手动解锁 → 开门 → 开灯 → 开空调 → 客厅温度稳定（正常因果：住户回家）。",
    "因果关系4: 19:02灶具开启 → 厨房温度从~22.78°C持续上升至~26.69°C → 19:26关灶具 → 开窗通风 → 温度逐步下降（正常因果：烹饪后通风）。",
    "因果关系5: 22:06关灯关空调 → 关窗 → 自动锁门 → 住户离家（正常因果）。",
    "异常关联: 14:17的LockOperationError(远程)与14:17:20的成功解锁(远程)之间，可能为恶意远程攻击尝试后攻破，但后续无明显入侵证据，更可能是主人在外尝试远程开门时网络短暂故障后重试成功。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常）",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "14:17的门锁错误可能被误判为攻击，但综合考虑: 1)操作来源虽为远程但UserIndex=1(主人)；2)日志显示此后为正常居家活动(烹饪、开空调)；3)整日行为模式高度一致(早出晚归、正常烹饪、就寝前离家)。若为攻击，入侵者不会进行如此逼真的日常活动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天日志显示住户正常的早出晚归、烹饪、晚间离家的日常活动序列。14:17的远程门锁错误很可能为主人远程解锁时网络/指纹识别失败后重试成功，非安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "1. 建议检查门锁远程通信模块及网络稳定性，避免因网络波动导致误报。",
      "2. 提醒住户定期清洁指纹识别模块，减少识别失败率。",
      "3. 设置门锁远程操作失败次数阈值告警(如连续5次失败)，作为可疑活动报警依据。",
      "4. 厨房温度传感器短暂报告None可能为高温环境影响，建议检查传感器安装位置是否过热或松动，确保长期稳定。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户的日常活动：当天有正常的早起、出门、白天外出、傍晚回家、烹饪晚餐、晚间离家的行为序列。14:17的门锁错误可能是主人因指纹不清晰或传感器短暂失灵导致的正常重试。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁遭远程破解尝试：14:17的LockOperationError(OperationSource=3)可能为攻击者试图通过远程方式破解门锁，但随后成功(可能通过同一用户凭证)进入房屋。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障：19:03传感器报告None，可能为高温或硬件问题导致的短暂离线，需关注是否持续恶化。

Explanation: 最可能假设: A（正常）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 14:17的门锁错误可能被误判为攻击，但综合考虑: 1)操作来源虽为远程但UserIndex=1(主人)；2)日志显示此后为正常居家活动(烹饪、开空调)；3)整日行为模式高度一致(早出晚归、正常烹饪、就寝前离家)。若为攻击，入侵者不会进行如此逼真的日常活动。

1. 建议检查门锁远程通信模块及网络稳定性，避免因网络波动导致误报。

2. 提醒住户定期清洁指纹识别模块，减少识别失败率。

Hypothesis: A

直接证据: 18:17 住户回家流程(解锁→开门→开灯→开空调)。

直接证据: 22:06 住户离家后关灯关空调并自动锁门。

Hypothesis: B

Hypothesis: C


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T14:15:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水传感器报警，是明确的事件，需要关注处理",
    "[2026-06-02T14:17:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水警报在2分钟后自行解除，可能是误报或漏水已清理",
    "[2026-06-02T18:00:00~18:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue 从 2386 急剧上升至 2710 — 厨房温度在30分钟内上升约32.4°C，异常快速升温",
    "[2026-06-02T18:55:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在温度飙升期间被开启",
    "[2026-06-02T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器在灶具开启后马上报告None，可能存在故障或极端高温导致测量失效",
    "[2026-06-02T19:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约35分钟后灶具关闭",
    "[2026-06-02T19:31:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后，厨房窗户被打开，可能是住户为了通风",
    "[2026-06-02T19:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告None，可能仍在恢复中",
    "[2026-06-02T18:21:00~22:04:00] entrance_occupancy 和 living_room_occupancy 持续交替为1 — 住户在家活动期间客厅和玄关均有持续的活跃信号",
    "[2026-06-02T20:03:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机在晚间开启，属于正常生活行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常烹饪过程: 住户在18:55开始使用灶具做饭，导致厨房温度剧烈上升（灶具附近温度可达约50°C）。温度传感器在高温下报告None可能是因为超出其测量范围（常见温度传感器上限约50°C）或临时故障。住户在19:31关闭灶具并打开窗户通风降温，是正常行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "火灾风险或严重设备故障: 厨房温度在短时间内异常升高（超过环境温度30°C以上），且传感器报告None（可能损坏），存在火灾隐患。虽然灶具被开启，但无法确认是否有人全程监控，可能食物已烧干却无人发现。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] kitchen_cook_surface OnOff=True 发生在温度开始异常上升之前，说明升温是因灶具开启导致",
        "[间接证据] 灶具开启前厨房温度约 24°C，开启后快速攀升，符合明火烹饪时的温度变化特征",
        "[直接证据] 灶具在 19:31 关闭，厨房温度随后从 2710 (27.10°C) 在约1小时内回落至 2287 (22.87°C)，符合关火后自然冷却规律",
        "[直接证据] 窗户在关火后立即打开 (kitchen_window_contact=False)，是主动通风降温的合理行为",
        "[直接证据] 整个事件期间客厅和玄关有持续的人员活动 (Occupancy=1)，表明住户一直在家，有人在监控灶具",
        "[直接证据] 漏水警报 (bathroom_water_leak) 仅在 14:15-14:17 持续了2分钟即解除，可能为洒水或误触"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 温度峰值达到 2710 (27.10°C) 似乎不高，但灶具上方局部温度可能远高于传感器读数（传感器位于天花板或墙壁），实际灶面温度可能在100°C以上，但系统只报告了环境温度",
        "[间接证据] 传感器报告 None 可能是硬件故障或超出了测量范围，但烹饪导致的短暂超范围是可以接受的"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] kitchen_temp_sensor 在灶具开启后立即报告 None，可能是极端高温损坏传感器或超出量程",
        "[间接证据] 无法确认在 18:55-19:31 之间是否一直有人站在灶具旁，可能存在无人监控的情况"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 如果发生火灾，SmokeAlarm (kitchen_smoke_alarm) 应当触发报警，但日志中未出现烟雾报警记录，这是最直接的反证",
        "[间接证据] 灶具在合理时间（约35分钟）内关闭，且住户有人活动，不像是无人看管",
        "[间接证据] 厨房温度在灶具关闭后平稳下降，没有异常持续升高的迹象"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常因果] kitchen_cook_surface OnOff=True → kitchen_temp_sensor 温度急剧上升约32°C（正常烹饪加热效应）",
    "[正常因果] kitchen_cook_surface OnOff=False → kitchen_temp_sensor 温度开始下降（关火后自然冷却）",
    "[正常因果] kitchen_cook_surface OnOff=False → kitchen_window_contact=False（住户主动开窗通风，正常行为）",
    "[正常因果] bathroom_water_leak=True → bathroom_water_leak=False（可能的误报或简单清理后解除）",
    "[异常关联] kitchen_cook_surface OnOff=True → kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None（传感器在高温下失效或超出量程，属于设备局限而非安全威胁）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。传感器在灶具高温下报告 None 是可预期的行为，没有烟雾报警、没有持续异常温升、有人活动证实住户在场监控，综合判断为正常烹饪活动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁。厨房温度异常升高完全由正常烹饪活动引起，并有住户在场监控。漏水警报为短暂事件（2分钟）且自行解除，可能是误报或已处理。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急操作",
      "可考虑检查厨房温度传感器是否在高温下暂时失效（Report None），必要时更换更高量程的传感器以避免后续误报",
      "卫生间漏水传感器若频繁误报，可清洁传感器或检查安装位置"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪过程: 住户在18:55开始使用灶具做饭，导致厨房温度剧烈上升（灶具附近温度可达约50°C）。温度传感器在高温下报告None可能是因为超出其测量范围（常见温度传感器上限约50°C）或临时故障。住户在19:31关闭灶具并打开窗户通风降温，是正常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾风险或严重设备故障: 厨房温度在短时间内异常升高（超过环境温度30°C以上），且传感器报告None（可能损坏），存在火灾隐患。虽然灶具被开启，但无法确认是否有人全程监控，可能食物已烧干却无人发现。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器在灶具高温下报告 None 是可预期的行为，没有烟雾报警、没有持续异常温升、有人活动证实住户在场监控，综合判断为正常烹饪活动。

卫生间漏水传感器若频繁误报，可清洁传感器或检查安装位置

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[间接证据] 厨房温度在灶具关闭后平稳下降，没有异常持续升高的迹象


WD-03-FP: 住户外出但开了自动浇花系统

漏水传感器触发后在短时间内（3分钟）恢复为false，而非持续触发超过10分钟

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-21T09:59:00] bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发警报，表明存在漏水情况，是需要关注的安全事件。",
    "[2026-06-21T10:02:00] bathroom_water_leak | BooleanState.StateValue = False — 漏水传感器警报在3分钟后自动解除，可能是短暂泄漏或传感器误报。",
    "[2026-06-21T09:09:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂报告空值，随后恢复，可能为瞬时通信故障。",
    "[2026-06-21T09:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值，可能与灶具操作相关。",
    "[2026-06-21T09:09:05] 至 [2026-06-21T09:28:00] 期间厨房温度传感器两次 None — 传感器在灶具开启和关闭时出现空值，可能为硬件短暂故障或电磁干扰。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "卫生间漏水传感器误报：传感器短暂误报，3分钟后恢复正常，没有后续漏水事件，可能是湿度变化或传感器灵敏度问题导致的短暂警报。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间真实漏水后自行干燥：发生了轻微漏水（如洗手台溅水或马桶溢水），但在3分钟内被清理或自行干燥，因此传感器恢复正常。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器间歇性故障：传感器在特定操作时段（灶具开关时）报告空值，可能是电磁干扰或传感器老化导致的间歇性故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["漏水警报仅持续3分钟（09:59→10:02），之后没有再次触发，符合短暂误报的特征（直接证据）。", "日志中没有报告大量水流或后续的传感器持续触发，说明泄漏程度极低或没有（间接证据）。"], "opposing": ["漏水传感器触发通常意味着确实检测到了水分，完全误报的可能性较低（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["漏水传感器触发后3分钟自动解除，符合轻微漏水后被迅速清理或自然蒸发的场景（间接证据）。", "09:59-10:02期间卫生间无其他异常事件（如运动传感器长时间无人等），住户可能在卫生间处理了漏水（间接证据）。"], "opposing": ["漏水传感器在09:59之前和之后均报告 False，没有其他漏水迹象（如长时间持续触发），暗示泄漏非常轻微或短暂（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房温度传感器在两次灶具操作（开启和关闭）时均报告 None（直接证据：09:09:05, 09:28:00）。", "传感器在灶具关闭后约30秒立即恢复正常读数，说明不是持续故障，而是特定条件触发的间歇问题（直接证据）。"], "opposing": ["传感器在两次事件之间（09:10-09:25）均正常工作，读数合理，没有其他异常行为（直接证据）。", "故障仅出现在灶具操作瞬间，可能为正常瞬态（如灶具启动时的电流瞬变影响传感器供电），而非硬件故障（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[09:59] 卫生间触发漏水 → [09:59-10:02] 卫生间漏水持续 → [10:02] 漏水解除（正常：可能为住户发现并处理或自然干燥）",
    "[09:09] 厨房灶具开启 → [09:09:05] 厨房温度传感器报告 None（异常关联：可能因灶具电磁干扰导致传感器通信故障）",
    "[09:27] 厨房灶具关闭 → [09:27:30] 厨房窗户打开（正常：住户开窗通风） → [09:28] 厨房温度传感器再次报告 None（异常关联：再次因灶具操作瞬态影响传感器）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "漏水事件持续时间极短（3分钟），无后续迹象，大概率是误报或极轻微的漏水，误判为安全威胁的风险中等，但倾向于正常解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "本日日志未发现持续性的安全威胁，卫生间漏水事件持续时间短且已自动解除，厨房温度传感器间歇性空值极可能为正常瞬态，不构成安全或健康隐患。",
    "recommended_actions": ["检查卫生间漏水传感器灵敏度设置，防止未来误报", "持续观察厨房温度传感器在灶具开启时的表现，若频繁出现 None 值则考虑更换传感器"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 卫生间漏水传感器误报：传感器短暂误报，3分钟后恢复正常，没有后续漏水事件，可能是湿度变化或传感器灵敏度问题导致的短暂警报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间真实漏水后自行干燥：发生了轻微漏水（如洗手台溅水或马桶溢水），但在3分钟内被清理或自行干燥，因此传感器恢复正常。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障：传感器在特定操作时段（灶具开关时）报告空值，可能是电磁干扰或传感器老化导致的间歇性故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 漏水事件持续时间极短（3分钟），无后续迹象，大概率是误报或极轻微的漏水，误判为安全威胁的风险中等，但倾向于正常解释。

检查卫生间漏水传感器灵敏度设置，防止未来误报

Hypothesis: A

漏水传感器触发通常意味着确实检测到了水分，完全误报的可能性较低（间接证据）。

Hypothesis: B

Hypothesis: C


第二人通过合法凭证解锁（不同UserIndex），且有合理时间间隔

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志仅包含温度传感器的周期性读数（每5分钟/每30分钟一次）和全部Occupancy=0的报告，以及两个门锁事件。所有温度读数在22°C至26°C之间正常波动，符合夏季夜间温度特征。门锁事件为正常上锁操作（LockOperationType=1），操作来源为按键(OperationSource=3)，未伴随报警或不一致状态。无任何报警、故障或状态矛盾事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "全家无人在家，一切设备正常运行。温度传感器读数正常反映了夏季夜晚至次日的自然环境温度变化。门锁事件是住户于上午11:22和11:27正常使用钥匙或密码锁进门。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在入侵者，但证据不足。门锁在短时间内被不同用户指数操作(11:22 UserIndex=1, 11:27 UserIndex=2)，可能意味着暴力破解或尾随。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）: 所有运动传感器从00:00到23:55报告Occupancy=0，符合无人在家模式。", "支持证据（直接）: 温度读数波动范围在22°C到26°C之间，符合6月初夜间至白天的自然温变规律（日间高、夜间低）。", "支持证据（直接）: 门锁事件LockOperationType=1（锁定）是正常上锁操作，未出现异常解锁(Unlock)或失败事件。"], "opposing": ["否定证据（直接）: 11:22和11:27的两个门锁事件，虽然LockOperationType显示锁定，但若住户出门后返回，通常会先解锁再重新上锁，而此处仅有“锁定”事件，无对应解锁事件，无法直接判断进出方向。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（间接）: 两个门锁事件在5分钟内发生，且UserIndex不同（1和2），可能表示不同的人操作了锁，存在尾随风险。", "支持证据（间接）: 如果住户是回家，通常会有对应的解锁事件(Unlock)发生，但日志中仅有锁定事件。这可能是系统仅记录了锁定操作，或该设备配置为仅在锁定后上报。在没有更多上下文下，属于间接证据。"], "opposing": ["否定证据（直接）: 无任何报警事件（DoorLockAlarm, SmokeAlarm等）。", "否定证据（直接）: 所有运动传感器在11:22及以后的30分钟周期内仍报告Occupancy=0，说明并没有人进入室内。如果门被非法打开，门口或客厅的运动传感器应触发。", "否定证据（直接）: 门锁操作来源为OperationSource=3（Keypad/按键），这是常规操作。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夏季白天太阳照射 → 室内温度自然从22°C上升至25-26°C（06:00-14:00）。",
    "正常因果: 傍晚及夜间温度回落 → 温度从25-26°C下降至22°C（16:00-次日）。",
    "异常关联（证据不足）: 11:22 UserIndex=1锁定 → 11:27 UserIndex=2锁定, 如果这是两次进门操作，且未触发运动传感器，则无法解释因果关系，但该关联缺乏直接证据支持入侵。逻辑上若为非法开门，运动传感器应触发。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "门锁事件可能引起对入侵的怀疑，但运动传感器无人触发这一直接证据强烈否定了入侵假设，判定为误报的风险极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天无人在家，温度传感器数据反映正常的夏季昼夜温变规律。门锁事件为正常上锁操作，无后续入侵或设备异常迹象。",
    "recommended_actions": ["无需处理，系统运行正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 全家无人在家，一切设备正常运行。温度传感器读数正常反映了夏季夜晚至次日的自然环境温度变化。门锁事件是住户于上午11:22和11:27正常使用钥匙或密码锁进门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在入侵者，但证据不足。门锁在短时间内被不同用户指数操作(11:22 UserIndex=1, 11:27 UserIndex=2)，可能意味着暴力破解或尾随。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 门锁事件可能引起对入侵的怀疑，但运动传感器无人触发这一直接证据强烈否定了入侵假设，判定为误报的风险极低。

无需处理，系统运行正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


WD-02-FP: 洗碗机正常排水溅到传感器

漏水传感器在1分钟内恢复为false，且洗碗机正常完成运行周期，说明只是排水溅水

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅包含常规的温度传感器读数和周期性 occupancy 报告，未发现设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数固定、单向漂移、规律性运动触发、异常时间活动、设备报警或操作失败等异常信号。温度在 24 小时内从约 22.69°C 波动到约 25.77°C，是夏季正常的日间温度变化。所有 occupancy 传感器全天报告为 0，表示整栋房屋无人，符合日志跨度为深夜至次日深夜的安静时间线。厨房灶具、烟雾报警器、门锁等关键安全设备均无触发记录。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "房屋无人，所有传感器读数正常反映了环境温度的自然日变化，无任何安全事件发生。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "尽管 occupancy 持续为 0，但温度传感器可能存在集体性漂移或故障，导致读数异常偏高，模拟了无人时的正常日间升温。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "房屋实际有人或发生了入侵，但所有 occupancy 传感器均故障或离线，导致未能检测到人员活动（此假设证据极弱）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: 所有 5 个 occupancy 传感器全天 30 分钟报告一次 Occupancy=0，一致指示无人。",
      "直接证据: 所有 4 个温度传感器读数呈现典型的夏季日间正弦波模式：凌晨低点 (22.69°C) → 午后高点 (25.77°C) → 晚间回落，波动幅度约 3°C，符合正常日间变化。",
      "间接证据: 无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件，降低异常可能性。"
    ], "opposing": [
      "无否定证据。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据: 所有 4 个温度传感器在 24 小时内均同步上升约 3°C，可能存在系统性偏差，但幅度在正常范围内。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 温度曲线平滑自然，无单向漂移或阶梯状固定读数，不符合传感器故障典型特征。",
      "间接证据: 夏季日间室内升温 3-5°C 是环境传热的正常结果，无需怀疑传感器漂移。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "间接证据: 房屋无人但温度变化规律与有人居住时相似。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 5 个 occupancy 传感器从不同房间、不同制造商/类型（PIR 或超声波）同时故障的概率极低。",
      "直接证据: 无门窗传感器触发、门锁状态变化等入侵迹象。",
      "直接证据: 温度变化是室外环境热量通过建筑围护结构传入的被动过程，与是否有人无关。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 太阳辐射与环境温度升高 → 室内温度在中午至午后自然上升 2-3°C。",
    "正常因果: 太阳落山与环境散热 → 室内温度在傍晚至夜间自然回落。",
    "正常因果: 房屋全天无人 → 所有 occupancy 传感器持续报告 0。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "该判定基于全天一致的 Occupancy=0 和规律的日间温度曲线，误报风险极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示房屋全天无人，所有传感器读数正常，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取措施，当前状态正常。",
      "可考虑为 occupancy 传感器设置离线告警，以便在真正有人活动时实时监控。"
    ]
  }
}
```

日志显示房屋全天无人，所有传感器读数正常，未发现任何安全威胁或异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 房屋无人，所有传感器读数正常反映了环境温度的自然日变化，无任何安全事件发生。

Explanation: 假设B: [anomaly] 尽管 occupancy 持续为 0，但温度传感器可能存在集体性漂移或故障，导致读数异常偏高，模拟了无人时的正常日间升温。

Explanation: 假设C: [anomaly] 房屋实际有人或发生了入侵，但所有 occupancy 传感器均故障或离线，导致未能检测到人员活动（此假设证据极弱）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 该判定基于全天一致的 Occupancy=0 和规律的日间温度曲线，误报风险极低。

无需采取措施，当前状态正常。

房屋无人，所有传感器读数正常反映了环境温度的自然日变化，无任何安全事件发生。

Hypothesis: A

间接证据: 无任何设备报警、操作失败或状态矛盾事件，降低异常可能性。

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 房屋无人但温度变化规律与有人居住时相似。

直接证据: 无门窗传感器触发、门锁状态变化等入侵迹象。

正常因果: 太阳落山与环境散热 → 室内温度在傍晚至夜间自然回落。

正常因果: 房屋全天无人 → 所有 occupancy 传感器持续报告 0。


```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-24T07:32:24] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁出门",
    "提取的关键事件2: [2026-06-24T07:32:26] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "提取的关键事件3: [2026-06-24T07:32:33] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁（正常离家程序）",
    "提取的关键事件4: [2026-06-24T07:32:16] ~ [2026-06-24T07:37:27] entrance_occupancy | 持续报告Occupancy=1, 每5分钟一次 — 玄关运动传感器持续报告有人，与住户已出门的现象矛盾",
    "提取的关键事件5: [2026-06-24T07:32:27] ~ [2026-06-24T08:57:27] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1，精确每5分钟一次（07:32:27, 07:37:27, 07:42:27, ...）— 极其规律的周期性触发，非人类活动模式",
    "提取的关键事件6: [2026-06-24T07:32:27] ~ [2026-06-24T11:57:27] entrance_occupancy | 持续报告Occupancy=1，持续时间超过4小时 — 传感器长时间持续报告有人，不符合正常情况",
    "提取的关键事件7: [2026-06-24T18:09:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁回家",
    "提取的关键事件8: [2026-06-24T18:09:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开，随后正常回家流程",
    "提取的关键事件9: [2026-06-24T18:09:12] entrance_light | OnOff.OnOff = True; [2026-06-24T18:09:28] living_room_light_1 | OnOff.OnOff = True — 住户回家后开灯",
    "提取的关键事件10: [2026-06-24T19:05:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True; [2026-06-24T19:51:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 做饭约46分钟，正常",
    "提取的关键事件11: [2026-06-24T19:06:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None; [2026-06-24T19:52:00] 再次出现None — 温度传感器短暂通信中断，但随后恢复",
    "提取的关键事件12: [2026-06-24T19:51:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，可能是做饭后通风"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "玄关运动传感器故障，持续误报有人。住户正常离家后，传感器因硬件故障（如卡在高电平状态）持续报告Occupancy=1，且由于系统周期性轮询而产生规律的每5分钟报告。这是已知的智能家居传感器Stuck-at故障类型。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "有人尾随或藏匿在玄关处，导致运动传感器持续触发。但住户已离家并自动反锁，且玄关灯未亮，不符合通常入侵行为逻辑。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "住户出门后并未真正离开，而是留在玄关处。但后续的离家程序（自动反锁、无其他运动）不支持该假设。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "支持证据1（直接）: 玄关运动传感器在住户离家后持续报告Occupancy=1，但其他传感器（客厅、卧室等）均报告无人（Occupancy=0）。",
        "支持证据2（直接）: 报告间隔极其规律（精确每5分钟一次），这是传感器心跳而非人类活动特征。",
        "支持证据3（间接）: 所有其他传感器状态符合住户外出模式：门锁自动反锁、灯全灭、无活动。",
        "支持证据4（间接）: 厨房温度传感器曾两次报告None值，暗示传感器网络存在间歇性通信问题，与传感器故障的可能性一致。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）: 若传感器完全卡死在高电平，应一直报告Occupancy=1而非每5分钟一次。但系统轮询机制可能导致此现象（传感器值不变，但新时间戳的报告仍会发送）。",
        "否定证据2（间接）: 无其他传感器同时出现类似故障模式。"
      ]
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "支持证据1（间接）: 持续报告有人可解释为有人一直停留在玄关。",
        "支持证据2（间接）: 如果入侵者藏匿，可能使用干扰器阻断门锁传感器？但锁状态正常。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）: 入户门报告已关闭并自动反锁。",
        "否定证据2（直接）: 所有其他运动传感器均报告无人。",
        "否定证据3（间接）: 玄关灯从未被打开，入侵者不应在黑暗中长时间保持不动。",
        "否定证据4（间接）: 若有人尾随，更可能在客厅/卧室活动，而非只在玄关。",
        "否定证据5（直接）: 运动传感器报告异常规律（精确每5分钟），完全不符合人类行为模式。"
      ]
    },
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "支持证据1（间接）: 玄关传感器一直报有人。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）: 入户门被关闭并从外部自动反锁（OperationSource=Auto），住户不可能在门内被反锁。",
        "否定证据2（直接）: 若住户在玄关，应有其他活动（如开灯、换鞋后进入其他房间），但无任何其他运动记录。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户手动开门 → 入户门打开（正常）",
    "因果关系2: 住户离家 → 自动反锁（正常离家程序）",
    "因果关系3: 住户离家后，玄关运动传感器持续报告有人 → 与门锁自动反锁、其他传感器无活动的状态矛盾（异常，很可能是传感器故障）",
    "因果关系4: 做饭 → 厨房温度先快速上升至峰值（19:20达26.21°C），关火后逐步回落，厨房窗户被打开加速降温（正常烹饪行为）",
    "因果关系5: 厨房温度传感器在灶具开启和关闭瞬间出现None值 → 可能因温度剧烈变化导致传感器保护性中断，之后恢复（偶发，非持续性故障）",
    "因果关系6: 住户18:09回家 → 开灯、开空调 → 客厅温度逐步下降并稳定（正常空调工作效果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。玄关传感器极其规律的5分钟触发模式与人类活动完全不兼容，且与其他所有传感器状态一致（无人），传感器故障是最合理的解释。入侵假设被门锁状态和无人活动的矛盾证据有效排除。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器疑似Stuck-at故障（持续报告Occupancy=1，精确每5分钟触发），非安全威胁，但需维护。",
    "recommended_actions": [
      "1. 重启玄关运动传感器（entrance_occupancy），观察是否恢复正常",
      "2. 检查玄关传感器是否有物理遮挡或安装松动",
      "3. 若重启无效，考虑更换该传感器",
      "4. 该故障不影响居家安全，但可能导致安防逻辑误报，建议及时处理"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 玄关运动传感器故障，持续误报有人。住户正常离家后，传感器因硬件故障（如卡在高电平状态）持续报告Occupancy=1，且由于系统周期性轮询而产生规律的每5分钟报告。这是已知的智能家居传感器Stuck-at故障类型。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人尾随或藏匿在玄关处，导致运动传感器持续触发。但住户已离家并自动反锁，且玄关灯未亮，不符合通常入侵行为逻辑。

Explanation: 假设C: [anomaly] 住户出门后并未真正离开，而是留在玄关处。但后续的离家程序（自动反锁、无其他运动）不支持该假设。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。玄关传感器极其规律的5分钟触发模式与人类活动完全不兼容，且与其他所有传感器状态一致（无人），传感器故障是最合理的解释。入侵假设被门锁状态和无人活动的矛盾证据有效排除。

2. 检查玄关传感器是否有物理遮挡或安装松动

3. 若重启无效，考虑更换该传感器

4. 该故障不影响居家安全，但可能导致安防逻辑误报，建议及时处理

Hypothesis: A

否定证据2（间接）: 无其他传感器同时出现类似故障模式。

Hypothesis: B

支持证据1（间接）: 持续报告有人可解释为有人一直停留在玄关。

否定证据1（直接）: 入户门报告已关闭并自动反锁。

否定证据2（直接）: 所有其他运动传感器均报告无人。

否定证据3（间接）: 玄关灯从未被打开，入侵者不应在黑暗中长时间保持不动。

否定证据4（间接）: 若有人尾随，更可能在客厅/卧室活动，而非只在玄关。

Hypothesis: C

支持证据1（间接）: 玄关传感器一直报有人。

因果关系1: 住户手动开门 → 入户门打开（正常）

因果关系2: 住户离家 → 自动反锁（正常离家程序）


FG-02-FP: 电暖器/取暖器正常使用

有人在房间且温度上升后趋于稳定（不是持续飙升），无烟雾报警触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有温度传感器的读数均在一天内随环境自然波动（范围22.69°C至25.58°C），所有运动传感器报告Occupancy=0，无设备报警、无操作失败、无门窗/门锁状态变化、无灶具/烟雾报警器相关事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "N/A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无，未检测到任何可疑信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中所有传感器读数正常，无安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施，继续监控。"
    ]
  }
}
```

日志中所有传感器读数正常，无安全威胁或设备故障迹象。

Explanation:
最可能假设: N/A, 置信度: high
误报可能性: 无，未检测到任何可疑信号。

无需采取任何措施，继续监控。

无，未检测到任何可疑信号。


有人在卫生间正常使用中触发，且短时间内恢复为 false

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T06:38:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器连续两次返回None（06:38:05 和 07:06:00），异常信号",
    "[2026-06-03T06:32:00~07:57:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, 每5分钟一次极其规律(06:32,06:37,06:42,06:47,06:52,06:57,07:02,07:07,07:12,07:17,07:22,07:27,07:32,07:37,07:42,07:47,07:52,07:57) — 每5分钟精确触发，非人类活动模式，疑似传感器故障",
    "[2026-06-03T07:30:23~07:30:33] front_door_lock | 住户出门事件：开锁(Manual→Unlocked)→开门→关门→自动上锁 — 正常出门操作，后续行为分析",
    "[2026-06-03T07:30:26~08:00:26] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1, 从07:30:26开始每5分钟触发一次，极其规律 — 与master_bedroom_occupancy规律一致，可能关联",
    "[2026-06-03T19:33:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水报警事件，属于设备明确报警",
    "[2026-06-03T19:33:00] bathroom_occupancy | Occupancy = 1, bathroom_light | OnOff = True — 有人进入卫生间，立即响应漏水",
    "[2026-06-03T19:35:00] bathroom_water_leak | StateValue = False — 漏水警报在2分钟后解除，疑似人为处理"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常作息：早晨06:32起床，在卧室活动至07:57，之后出门（07:30:23出门）。厨房灶具使用（06:37:35-07:05:00），开窗通风（07:05:30）。傍晚17:59回家，在客厅活动，开空调降温（因为室内温度白天高达25.5°C）。晚上18:30做饭，19:25启动洗碗机。卫生间发生小漏水（19:33），随即被住户处理。22:18关闭客厅灯和空调，准备就寝。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：早上使用灶具后传感器连续两次返回None（06:38:05, 07:06:00），之后恢复正常但偶尔仍出现None（18:31:00, 18:52:00）。同时主卧和玄关运动传感器从07:30住户出门后仍持续每5分钟报告Occupancy=1，明显是传感器stuck-at故障或异常规律触发。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "外部入侵：虽然住户07:30出门并自动上锁，但玄关运动传感器随后一直规律触发，且主卧运动传感器也规律触发，可能是有入侵者进入，但入侵者触发传感器的方式不应如此精确规律。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据：07:30:23 门锁手动开锁→出门→自动上锁（正常出门）",
      "直接证据：06:37:35 灶具开启→07:05:00 关闭（正常做饭）",
      "直接证据：17:59:00 门锁手动开锁→回家→开客厅灯、开空调（正常回家）",
      "直接证据：19:33 漏水报警→19:35 解除，有人在现场处理",
      "直接证据：22:18 关客厅灯、关空调、关窗（正常就寝准备）",
      "直接证据：18:30 做饭→18:51 关火，与正常晚餐时间吻合"
    ], "opposing": [
      "间接证据：07:30:26 住户出门后，entrance_occupancy和master_bedroom_occupancy仍持续报告Occupancy=1，且精确每5分钟一次，正常不会有人这样活动",
      "间接证据：白天主卧温度最高25.5°C，住户下午16:28回家后未立即开空调，而是等到17:59才开，行为逻辑可理解但值得注意"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据：kitchen_temp_sensor 在06:38:05和07:06:00报告None（传感器异常）",
      "直接证据：此后18:31:00和18:52:00再次报告None（重复故障模式）",
      "直接证据：master_bedroom_occupancy 从06:32到07:57，每5分钟精确触发一次（共18次），非人类活动模式",
      "直接证据：entrance_occupancy 从07:30:26到08:00:26，每5分钟精确触发一次（共15次），同样极其规律",
      "直接证据：07:30 住户出门后，这些传感器仍在规律触发，说明不是住户活动"
    ], "opposing": [
      "间接证据：master_bedroom_occupancy 在06:32第一次触发时，master_bedroom_light同步开启（06:32:03），说明当时住户确实在卧室",
      "间接证据：06:37 住户前往厨房开灯并启动灶具，此时主卧传感器仍在报告Occupancy=1（06:37:00, 06:42:00...），可能是延迟或故障叠加"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "间接证据：07:30 住户出门后，传感器活动持续存在（虽规律但可被解释为异常行为）"
    ], "opposing": [
      "直接证据：08:00后entrance_occupancy停止报告（08:00:26最后一次），但master_bedroom_occupancy继续到08:52，不合入侵逻辑",
      "直接证据：运动传感器每5分钟精确触发，不是人类入侵者的活动模式",
      "间接证据：门锁状态正常（出门后自动上锁，回家时手动开锁），无暴力破解或异常开锁记录"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:32 卧室灯开 + 卧室Occupancy=1 → 住户起床（正常）",
    "正常因果：06:37 厨房灯开 + 灶具开启 → 厨房温度变化 → 做饭（正常，但传感器随后出现None值）",
    "正常因果：07:30 门锁手动开锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁（正常出门）",
    "正常因果：17:59 回家 → 开客厅灯、开空调（正常行为，因白天温度已达25.5°C）",
    "正常因果：19:33 卫生间漏水 → 住户进入并处理 → 19:35 漏水解除（正常应急响应）",
    "正常因果：22:18 关灯、关空调、关窗（就寝准备）",
    "异常关联：07:30 住户出门后，master_bedroom_occupancy 和 entrance_occupancy 继续每5分钟精确触发 → 传感器故障（sensor stuck 或 firmware异常）",
    "异常关联：06:38 灶具开启后厨房温度传感器返回None（非正常温度读数） → 传感器故障（可能因过热或硬件问题）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性低：传感器返回None和极其规律的运动触发是明确的故障模式，且有两次不同的故障表现（厨房温度传感器None、卧室和玄关运动传感器规律触发），可以排除偶发事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用前后多次返回None，主卧和玄关运动传感器在住户出门后持续每5分钟精确触发，显示多个传感器存在硬件故障或软件异常。",
    "recommended_actions": [
      "检查kitchen_temp_sensor物理连接或电池状态，必要时更换传感器",
      "检查master_bedroom_occupancy和entrance_occupancy的固件版本或重启设备以排除临时故障",
      "持续监控所有传感器状态，确认故障是否扩展至其他设备",
      "如有硬件故障记录，联系厂商进行维修或更换"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常作息：早晨06:32起床，在卧室活动至07:57，之后出门（07:30:23出门）。厨房灶具使用（06:37:35-07:05:00），开窗通风（07:05:30）。傍晚17:59回家，在客厅活动，开空调降温（因为室内温度白天高达25.5°C）。晚上18:30做饭，19:25启动洗碗机。卫生间发生小漏水（19:33），随即被住户处理。22:18关闭客厅灯和空调，准备就寝。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障：早上使用灶具后传感器连续两次返回None（06:38:05, 07:06:00），之后恢复正常但偶尔仍出现None（18:31:00, 18:52:00）。同时主卧和玄关运动传感器从07:30住户出门后仍持续每5分钟报告Occupancy=1，明显是传感器stuck-at故障或异常规律触发。

Explanation: 假设C: [anomaly] 外部入侵：虽然住户07:30出门并自动上锁，但玄关运动传感器随后一直规律触发，且主卧运动传感器也规律触发，可能是有入侵者进入，但入侵者触发传感器的方式不应如此精确规律。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低：传感器返回None和极其规律的运动触发是明确的故障模式，且有两次不同的故障表现（厨房温度传感器None、卧室和玄关运动传感器规律触发），可以排除偶发事件。

检查kitchen_temp_sensor物理连接或电池状态，必要时更换传感器

持续监控所有传感器状态，确认故障是否扩展至其他设备

如有硬件故障记录，联系厂商进行维修或更换

Hypothesis: A

直接证据：07:30:23 门锁手动开锁→出门→自动上锁（正常出门）
直接证据：06:37:35 灶具开启→07:05:00 关闭（正常做饭）
直接证据：17:59:00 门锁手动开锁→回家→开客厅灯、开空调（正常回家）
直接证据：19:33 漏水报警→19:35 解除，有人在现场处理
直接证据：22:18 关客厅灯、关空调、关窗（正常就寝准备）
直接证据：18:30 做饭→18:51 关火，与正常晚餐时间吻合

Hypothesis: B

直接证据：07:30 住户出门后，这些传感器仍在规律触发，说明不是住户活动

Hypothesis: C

直接证据：运动传感器每5分钟精确触发，不是人类入侵者的活动模式

正常因果：22:18 关灯、关空调、关窗（就寝准备）


FG-01-FP: 煲汤/慢炖（正常长时间开灶）

温度上升后稳定（不持续飙升），住户定期回来检查，烟雾传感器未触发

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T15:42:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2700 — 温度从15:40的24.19°C瞬间跳升至27.00°C，异常快速升温，可能传感器故障或灶具异常。",
    "[2026-06-18T15:37:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启，但之后厨房Occupancy均为0，无人值守烹饪风险。",
    "[2026-06-18T15:57:00] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 住户在客厅活动，但厨房灶具开启且无人看守，符合无人时危险设备运行异常。",
    "[2026-06-18T16:07:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2750 — 温度进一步升至27.50°C，持续异常升高，支持烹饪中温度异常。",
    "[2026-06-18T19:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2359 — 温度突然上升至23.59°C（可能晚间烹饪开始），之前约为22.91°C。",
    "[2026-06-18T19:15:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2551 — 温度快速升至25.51°C，此时厨房灯亮、灶具开启，但厨房无运动传感器数据。",
    "[2026-06-18T19:16:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告None，可能因高温故障或异常。",
    "[2026-06-18T19:30:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2682 — 温度达26.82°C，逼近传感器量程上限。",
    "[2026-06-18T19:43:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，可能是住户通风或异常。",
    "[2026-06-18T19:44:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None，持续性故障或高温保护。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常烹饪活动：住户在下午和晚间正常使用灶具烹饪，厨房温度随烹饪升高，开窗通风，传感器可能因高温短暂失效。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "无人值守烹饪引发火灾风险：灶具开启但厨房长时间无人（Occupancy=0），温度异常升高至传感器失效，可能存在火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接] 15:37灶具开启后，客厅15:57检测到Occupancy=1，说明住户可能在客厅活动，烹饪是正常行为。",
        "[间接] 19:15再次开启灶具时，厨房灯亮，且后续温度回落前窗户被打开（19:43:30），符合正常烹饪后通风操作。",
        "[间接] 温度虽升高但未触发烟雾报警器（无SmokeAlarm事件），说明可能未达到报警阈值。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接] 厨房温度传感器在15:40-15:42间从2419跳升至2700（+281单位/2.81°C），正常烹饪不会在2分钟内如此剧烈升温。",
        "[直接] 厨房运动传感器从未报告Occupancy=1（整个日志中厨房无Occupancy事件），住户在烹饪时未进入厨房区域，异常。",
        "[直接] 温度传感器多次报告MeasuredValue=None（19:16,19:44），很可能是高温导致传感器故障或保护性离线。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接] 灶具开启期间厨房Occupancy始终为0（日志中无厨房Occupancy=1记录），符合无人值守条件。",
        "[直接] 温度从15:40的2419升至15:42的2700，2分钟内上升约2.81°C，远超正常烹饪升温速率，可能灶具异常或食物烧干。",
        "[直接] 温度传感器在温度最高时报告None，表明传感器可能因过热保护或损坏，是潜在火灾风险信号。",
        "[直接] 灶具在15:37至19:43期间长时间开启（约4小时），但无明确关闭记录，可能是遗忘。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接] 烟雾报警器未触发，减少火灾可能性。",
        "[间接] 窗户在19:43:30被打开，如果是住户主动通风，说明有人在场管理灶具。",
        "[间接]灶具可能在15:37开启后不久被关闭（日志中无后续OnOff=False记录，可能遗漏），但19:15再次开启表明住户又使用了。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，但升温速率异常）",
    "无人进入厨房 + 灶具持续运行 → 温度急剧升高（异常关联，可能无人值守）",
    "温度过高 → 传感器报告None（正常保护机制或故障）",
    "窗户打开 → 温度逐步回落（正常因果，通风降温）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性：住户可能短暂进出厨房但未被运动传感器捕捉到（如传感器死区），或灶具在15:37后很快关闭（日志缺失），但19:15的再次使用和持续高温仍表明风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具长时间无人值守开启，温度异常升高至传感器失效，存在火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房是否有食物烧焦或烟雾残留，确保灶具已关闭。",
      "排查厨房温度传感器是否因高温损坏，必要时更换。",
      "考虑安装烹饪定时关闭功能的智能灶具或温度联动警报系统。"
    ]
  }
}
```

厨房灶具长时间无人值守开启，温度异常升高至传感器失效，存在火灾风险。

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪活动：住户在下午和晚间正常使用灶具烹饪，厨房温度随烹饪升高，开窗通风，传感器可能因高温短暂失效。

Explanation: 假设B: [anomaly] 无人值守烹饪引发火灾风险：灶具开启但厨房长时间无人（Occupancy=0），温度异常升高至传感器失效，可能存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性：住户可能短暂进出厨房但未被运动传感器捕捉到（如传感器死区），或灶具在15:37后很快关闭（日志缺失），但19:15的再次使用和持续高温仍表明风险。

检查厨房是否有食物烧焦或烟雾残留，确保灶具已关闭。 排查厨房温度传感器是否因高温损坏，必要时更换。 考虑安装烹饪定时关闭功能的智能灶具或温度联动警报系统。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[间接] 烟雾报警器未触发，减少火灾可能性。

灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，但升温速率异常）
无人进入厨房 + 灶具持续运行 → 温度急剧升高（异常关联，可能无人值守）
温度过高 → 传感器报告None（正常保护机制或故障）
窗户打开 → 温度逐步回落（正常因果，通风降温）


FG-04-FP: 低电量报警但传感器仍正常工作

虽然电池低但传感器仍然能正常检测烟雾（SmokeState变1又恢复0），说明设备没失灵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T06:53:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器开始间歇性报告 None，可能故障或通信中断",
    "[2026-06-18T07:17:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次报告 None，确认传感器异常",
    "[2026-06-18T07:16:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在关灶后很快被打开，用于通风，正常行为",
    "[2026-06-18T08:52:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 1 — 烟雾报警器触发，表明烹饪时产生明显烟雾",
    "[2026-06-18T08:57:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 烟雾报警后手动关闭灶具，反应及时",
    "[2026-06-18T09:02:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.SmokeState = 0 — 烟雾报警复位",
    "[2026-06-18T18:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上第二次烹饪时再次报告 None，传感器间歇性故障确认",
    "[2026-06-18T19:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上烹饪结束后再次报告 None",
    "[2026-06-18T17:00:03] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 以及后续每约 5 分钟精确的周期性触发 — 玄关运动传感器从 17:00 开始每隔约 5 分钟精确报告一次，模式极规律，非正常人类行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因长时间高温或烹饪油烟导致间歇性通讯异常/故障，玄关传感器因设备老化或软件bug产生规律性心跳上报"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器硬件故障（stuck-at None），玄关传感器硬件故障导致周期性误报"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据(间接): kitchen_cook_surface在传感器报告None的时间段均为开启状态，高温/油烟可能影响传感器；支持证据(间接): 传感器在非烹饪时段（如06:55-07:15, 18:50-19:20）能正常返回数值，表明非永久性损坏", "支持证据(间接): 玄关传感器规律性触发可能与门锁自动锁门或软件定时扫描有关，22:39:24有自动锁门事件后开始规律触发"], "opposing": ["否定证据(直接): 传感器报告None与灶具开启并非严格同步（06:53 vs 06:52开启，有1分钟延迟；07:17 vs 07:16关灶，有1分钟延迟），且非烹饪时段也有None报告(06:53第一次出现时刚开启30秒)，说明非单纯高温", "否定证据(直接): 玄关传感器从17:00到次日凌晨精确每5分钟上报一次，持续数小时，远超出正常心跳或软件bug应有的模式，更符合硬件故障"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据(直接): kitchen_temp_sensor在06:53, 07:17, 18:42, 19:23共4次报告None，且每次均与灶具开启/关闭时间接近，但并非完全对应，更可能是传感器本身故障；支持证据(直接): entrance_occupancy从17:00:03开始每隔约5分钟（精确到秒级: 17:05:03, 17:10:03, …）持续报告Occupancy=1，异常规律", "支持证据(直接): 无任何人在17:00-次日凌晨期间多次进出玄关的对应门锁或门磁事件，除了22:39:23的门关上锁，该时间点附近也有规律上报"], "opposing": ["否定证据(间接): 厨房温度传感器在非烹饪时段（如06:55, 07:20, 18:50, 19:25）仍能恢复输出正常数值，说明并非完全损坏，可能仅是间歇性接触不良或环境干扰"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface 开启 (06:52:34) → kitchen_temp_sensor 报告 None (06:53:04) 以及后续多次 — 异常关联，传感器可能受温度/油烟影响或自身故障",
    "因果关系2: kitchen_cook_surface 关闭 (08:57:00) → kitchen_smoke_alarm 复位 (09:02:00) — 正常因果，烟雾消散后报警解除",
    "因果关系3: entrance_occupancy 规律性每5分钟触发 (17:00起) → 无对应门锁/门磁事件 — 异常关联，传感器故障可能性高"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。厨房温度传感器故障在烹饪时段表现明显，但有恢复正常的时段，排除了永久性stuck-at；玄关传感器规律性太强（精确每5分钟秒级一致），基本排除人类活动，但无法排除软件定时上报的bug，需要进一步排查"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性报告None（疑似高温/油烟导致接触不良或通信故障），玄关运动传感器从17:00起每5分钟精确规律上报（疑似硬件故障），两台传感器需要检查或更换",
    "recommended_actions": [
      "检查kitchen_temp_sensor安装位置是否靠近灶具过热区域，必要时移远或更换传感器",
      "检查entrance_occupancy传感器的固件/硬件，重置或更换；若为软件心跳bug，联系厂家升级",
      "暂时将这两个传感器的报警阈值调低或移除相关自动化规则，避免误触发"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因长时间高温或烹饪油烟导致间歇性通讯异常/故障，玄关传感器因设备老化或软件bug产生规律性心跳上报

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障（stuck-at None），玄关传感器硬件故障导致周期性误报

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。厨房温度传感器故障在烹饪时段表现明显，但有恢复正常的时段，排除了永久性stuck-at；玄关传感器规律性太强（精确每5分钟秒级一致），基本排除人类活动，但无法排除软件定时上报的bug，需要进一步排查

暂时将这两个传感器的报警阈值调低或移除相关自动化规则，避免误触发

Hypothesis: A

Hypothesis: B