DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房温度传感器多次报告None值: [2026-06-25T07:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数失效，这是明显的异常信号",
    "厨房温度传感器多次报告None值: [2026-06-25T07:08:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数持续失效",
    "厨房温度传感器多次报告None值: [2026-06-25T18:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数再次失效",
    "厨房温度传感器多次报告None值: [2026-06-25T19:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数多次失效",
    "厨房窗户在灶具开启后打开: [2026-06-25T07:05:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 此时灶具刚开启（07:07:39），窗户提前打开可能是为通风，但可能是操作失误",
    "厨房窗户在灶具关闭后打开: [2026-06-25T19:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后（19:07:00）立即开窗，可能是为排烟，但值得注意"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "温度传感器间歇性故障/通信问题。kichen_temp_sensor在某些时刻报告None值，可能是传感器硬件故障、电池问题或网络通信短暂中断。灶具开启前后开窗是住户的正常通风行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房存在烟雾/过热隐患，导致传感器失效。灶具开启时温度传感器失效，可能是高温或烟雾导致传感器损坏或保护性关闭。开窗行为可能是住户察觉问题后采取的措施。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: kitchen_temp_sensor在多个时间点报告None，但之后又恢复正常读数（07:10:00回复正常值2518，19:10:00回复正常值2286），这符合间歇性故障的特征",
        "直接证据: 灶具开启和关闭前后，温度读数并未呈现异常高温趋势。灶具开启后厨房温度从2500缓慢上升到2529（正常幅度），未超过正常烹饪的范围",
        "直接证据: 厨房烟雾报警器在21:59:00执行了自检并正常完成，未报告任何烟雾或CO异常，说明不存在火灾隐患"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 传感器在灶具开启瞬间失效，在灶具关闭后数分钟恢复，时间上相关，暗示可能是高温/蒸汽导致的暂时性失效",
        "间接证据: 开窗行为发生在传感器失效后，可能是住户发现传感器异常后采取的排查措施"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 传感器在灶具开启后立即变为None，且在灶具关闭后一段时间恢复，存在时间相关性",
        "间接证据: 住户在传感器失效后打开窗户，可能是闻到异味或发现异常"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 厨房烟雾报警器在19:59:00自检正常，从未触发烟雾或CO报警，排除了真实火灾或烟雾隐患",
        "直接证据: 厨房温度读数在传感器正常工作时一直处于正常范围（22.71°C-25.55°C），没有出现过热趋势",
        "直接证据: 灶具开启时（07:07:39）窗户已打开（07:05:30），开窗发生在灶具开启之前，说明开窗是计划内的通风行为，而非应急反应"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常烹饪）",
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告None值（异常，疑似传感器过热/蒸汽导致临时故障）",
    "灶具关闭后打开窗户 → 温度传感器恢复（正常行为与传感器故障偶然关联）",
    "烟雾报警器正常自检 → 未发现异常（排除火灾/烟雾风险）",
    "厨房窗户在灶具开启前打开 → 住户提前通风（正常行为）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器报None是明确的硬件异常信号，但多次在灶具使用期间发生，且后续自行恢复，排除了持续性故障。烟雾报警器正常也排除了火灾风险。可能性最大的解释是传感器受高温/蒸汽干扰导致临时通信故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间间歇性报告None值，疑似因高温/蒸汽导致临时性故障，非持续损坏。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器安装位置，确保远离灶具直接热源/蒸汽口",
      "考虑更换耐高温型号的传感器",
      "如果问题持续出现，更换传感器硬件",
      "确认该故障未影响其他厨房设备（如烟雾报警器）的正常工作"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 温度传感器间歇性故障/通信问题。kichen_temp_sensor在某些时刻报告None值，可能是传感器硬件故障、电池问题或网络通信短暂中断。灶具开启前后开窗是住户的正常通风行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在烟雾/过热隐患，导致传感器失效。灶具开启时温度传感器失效，可能是高温或烟雾导致传感器损坏或保护性关闭。开窗行为可能是住户察觉问题后采取的措施。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器报None是明确的硬件异常信号，但多次在灶具使用期间发生，且后续自行恢复，排除了持续性故障。烟雾报警器正常也排除了火灾风险。可能性最大的解释是传感器受高温/蒸汽干扰导致临时通信故障。

检查厨房温度传感器安装位置，确保远离灶具直接热源/蒸汽口 考虑更换耐高温型号的传感器 如果问题持续出现，更换传感器硬件 确认该故障未影响其他厨房设备（如烟雾报警器）的正常工作

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 住户在传感器失效后打开窗户，可能是闻到异味或发现异常

灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常烹饪）

灶具关闭后打开窗户 → 温度传感器恢复（正常行为与传感器故障偶然关联）

烟雾报警器正常自检 → 未发现异常（排除火灾/烟雾风险）

厨房窗户在灶具开启前打开 → 住户提前通风（正常行为）


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [07:03:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后瞬间报告 None，之后虽恢复但读数无明显上升（灶具开启约12分钟，温度未明显升高），可能与传感器故障有关。",
    "提取的关键事件2: [07:15:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后立即打开厨房窗户，这是正常通风行为，但结合温度传感器表现值得关注。",
    "提取的关键事件3: [22:45:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2500 — 同一时间点（22:45）living_room_temp_sensor 连续报告两个截然不同的值（2253 和 2500），存在时间戳重复或传感器读数瞬时异常（spike）。",
    "提取的关键事件4: [22:45:00] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 空调开启后，living_room_temp_sensor 从 2253 跳变到 2500，随后又回落到 2264，与空调制冷逻辑明显矛盾（空调开启应降温而非升温）。",
    "提取的关键事件5: [23:15:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2502 — 与 23:15 的其他读数（2255,2264,2261）同时出现，再次发生瞬时跳变至 2502，随后又恢复正常（2264）。",
    "提取的关键事件6: [23:45:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2498 — 在 23:45 同一时间戳再次出现两个值（2264 和 2498），第三次发生疑似传感器读数异常跳变。",
    "提取的关键事件7: [2026-06-23T00:15:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2501 — 次日凌晨再次出现一个孤立的高值（2501），而 00:15 之前的最后一个正常读数为 2276，跳变幅度达 22.5°C，极不可能在15分钟内自然发生。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：living_room_temp_sensor 读数跳变是空调/暖气设备瞬间释放的热浪、阳光直射或电磁干扰导致的瞬时测量噪声，设备本身正常，数据采集系统可能存在时间戳重复或日志记录错误。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：living_room_temp_sensor 发生间歇性硬件故障（如连接松动、焊点虚焊、ADC随机跳变），导致读数偶发性大幅偏离真实值（spike），尤其在空调开启和夜间时段多次出现，属于传感器故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1（间接）：空调开启后（22:45）该传感器多数时间读数正常（如22:50=2264, 22:55=2255），说明大部分测量功能正常。", "支持证据2（间接）：23:15和23:45的跳变值前后读数均恢复正常，跳变呈孤立点状，类似瞬时噪声。"], "opposing": ["否定证据1（直接）：跳变次数达4次（22:45、23:15、23:45、次日00:15），且幅度极大（22-25°C），正常电磁干扰极少如此频繁和高幅度。", "否定证据2（直接）：跳变值与空调运行逻辑直接冲突（空调开启瞬间读数飙升25°C），无法用正常物理现象解释。", "否定证据3（直接）：同时刻其他三个房间的温度传感器（master_bedroom, second_bedroom, kitchen）均无类似跳变，排除环境整体变化。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1（直接）：多次（4次）出现孤立的、幅度巨大的温度跳变（>22°C），与硬件ADC故障或焊点虚接导致的偶发异常高值特征高度吻合。", "支持证据2（直接）：跳变发生在不同时间段（夜晚、凌晨），与任何可识别的环境事件（如开门窗、太阳照射）无直接关联。", "支持证据3（间接）：该传感器在07:00左右同时出现 'None' 值，暗示传感器节点可能存在间歇性通信/供电不稳定问题。"], "opposing": ["否定证据1（间接）：传感器大部分时间（>99% 的读数）表现正常，读数波动范围与其他房间一致，排除了严重校准偏差或完全失效。", "否定证据2（间接）：没有其他同区域设备（如空调的自身温度传感器）提供对比数据来绝对确认该跳变是故障。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 空调开启（22:45） → living_room_temp_sensor 报告 2500（异常22°C跳变）→ 正常因果中空调应带来降温，而此处出现巨大升幅，属于异常关联，排除正常物理过程。",
    "因果关系2: 厨房灶具开启（07:02:36） → kitchen_temp_sensor 报告 None（07:03:06）和读数无明显上升 → 灶具产生的热量未被该传感器有效捕捉，推测厨房温度传感器存在间歇性失效，与客厅传感器故障模式可能同源（Zigbee/Matter网络或供电问题）。",
    "因果关系3: 时间戳重复（如22:45、23:15、23:45都出现了同一秒内的两个不同值） → 可能为日志系统时间戳精度不足或数据合并错误，但不影响跳变读数的真实性分析。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。跳变幅度过大（>20°C）、频率明确（4次）、且与设备操作逻辑矛盾（空调开反升温），排除了正常物理解释。日志时间戳重复问题增加了数据异常的可信度。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "living_room_temp_sensor 出现间歇性硬件故障，表现为偶发性大幅温度读数跳变（spike），同时 kitchen_temp_sensor 在灶具使用期间报告None值，两个传感器可能存在共同的网络/供电问题。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查 living_room_temp_sensor 的物理连接和供电是否稳定，必要时更换电池或重新配对。",
      "2. 检查 kitchen_temp_sensor 在灶具使用期间报告 None 的原因，确认是否为干扰或电池低电量。",
      "3. 验证 Matter 网络协调器是否正常工作，排除网络冲突或丢包导致的数据异常。",
      "4. 对比其他温度传感器（如 master_bedroom_temp_sensor）的数据，该传感器读数表现正常，可作为参考基准。",
      "5. 考虑在自动化规则中增加对跳变值的过滤或校验逻辑，避免虚假告警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：living_room_temp_sensor 读数跳变是空调/暖气设备瞬间释放的热浪、阳光直射或电磁干扰导致的瞬时测量噪声，设备本身正常，数据采集系统可能存在时间戳重复或日志记录错误。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：living_room_temp_sensor 发生间歇性硬件故障（如连接松动、焊点虚焊、ADC随机跳变），导致读数偶发性大幅偏离真实值（spike），尤其在空调开启和夜间时段多次出现，属于传感器故障。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。跳变幅度过大（>20°C）、频率明确（4次）、且与设备操作逻辑矛盾（空调开反升温），排除了正常物理解释。日志时间戳重复问题增加了数据异常的可信度。

5. 考虑在自动化规则中增加对跳变值的过滤或校验逻辑，避免虚假告警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

温度上升后在午后到达峰值并回落，符合日间正弦曲线；而真正的漂移是不回落的单向偏移

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-14T19:38:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在19:35为2280，19:38突升至2400，1分钟内上升120，远超出正常温度变化速率。",
    "[2026-06-14T20:38:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 在20:35为2256，20:38突升至2450，1分钟内上升194，异常跳变。",
    "[2026-06-14T21:38:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 在21:35为2252，21:38突升至2520，1分钟内上升268，极异常跳变。",
    "[2026-06-14T22:38:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 在22:35为2262，22:38突升至2550，1分钟内上升288，极异常跳变。",
    "[2026-06-14T23:38:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 在23:35为2261，23:38突升至2510，1分钟内上升249，极异常跳变。",
    "主卧温度传感器在19:38至23:38期间，每隔约1小时出现一次瞬间跳变至24-25°C以上，但后续分钟读数又回落至正常水平（22-23°C），属于重复性尖峰脉冲异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "主卧空调或取暖设备在设定温度下周期性运行，导致温度传感器检测到热风直吹的瞬时高温。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧温度传感器间歇性硬件故障，导致读数出现短暂的高值尖峰脉冲（spike），即传感器电路或通信问题。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["卧室温度传感器在尖峰后快速回落，说明热源是瞬时的（间接证据）。", "主卧配备空调，空调启动时出风口可能产生局部高温（间接证据）。"], "opposing": ["日志中无master_bedroom_ac的OnOff或SystemMode变化记录，无法确认空调在尖峰时刻启动（直接证据缺失）。", "尖峰出现时间间隔几乎固定为1小时（19:38, 20:38, 21:38, 22:38, 23:38），人类操作或空调循环无法如此精确（间接证据）。", "同一时刻其他房间温度传感器读数正常平稳下降，不匹配空调整体供暖导致的温度变化趋势（直接证据）。", "尖峰上升幅度极大（>120，对应>1.2°C），且1分钟内发生，远超过正常空调/电热设备的热扩散速率（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["尖峰出现的时间间隔几乎严格为60分钟，呈现高度周期性，符合硬件故障中定时干扰的特征（间接证据）。", "每次尖峰后下一个5分钟采样点温度立即回落到正常水平，没有热惯性，违背物理热力学规律（间接证据）。", "尖峰幅值不稳定（2400, 2450, 2520, 2550, 2510），但都远高于正常值（22-23°C），说明非传感器漂移而是瞬态错误（间接证据）。", "除尖峰时刻外，其他所有时间点的温度读数与其他房间同步自然下降，表明传感器在非尖峰时刻工作正常（直接证据）。"], "opposing": ["日志中没有硬件的错误码或故障报警事件（直接证据缺失）。", "主卧温度传感器在非尖峰时刻的读数与其他房间一致，排除持续偏移或stuck-at故障（直接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "主卧空调/加热设备运行 → 温度应逐步上升并在设定点附近稳定波动，而非1分钟内出现120-288的跳变（异常，此因果关系不成立）",
    "硬件时钟/采样电路周期性干扰 → 温度传感器在特定时间点输出错误的高值（异常因果关系，高度吻合周期性特征）",
    "其他房间温度正常下降 → 主卧温度的剧烈尖峰是独立事件，不传播至其他房间（正常，排除共享热源）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。虽然无硬件故障码直接证明，但尖峰的严格周期性和物理上不可能的变化速率，几乎排除了正常解释。误报主要可能来自日志时间戳误差或罕见的测量异常采样。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧温度传感器出现周期性的读数尖峰脉冲，疑似硬件电路或通信接口故障。",
    "recommended_actions": [
      "检查 master_bedroom_temp_sensor 的物理连接是否松动或受电磁干扰",
      "更换该传感器进行交叉验证",
      "增加对该传感器的周期性自检或健康轮询"
    ]
  }
}
```

主卧温度传感器出现周期性的读数尖峰脉冲，疑似硬件电路或通信接口故障。

Explanation: 假设A: [normal] 主卧空调或取暖设备在设定温度下周期性运行，导致温度传感器检测到热风直吹的瞬时高温。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧温度传感器间歇性硬件故障，导致读数出现短暂的高值尖峰脉冲（spike），即传感器电路或通信问题。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然无硬件故障码直接证明，但尖峰的严格周期性和物理上不可能的变化速率，几乎排除了正常解释。误报主要可能来自日志时间戳误差或罕见的测量异常采样。

更换该传感器进行交叉验证

增加对该传感器的周期性自检或健康轮询

Hypothesis: A

卧室温度传感器在尖峰后快速回落，说明热源是瞬时的（间接证据）。 主卧配备空调，空调启动时出风口可能产生局部高温（间接证据）。

Hypothesis: B

日志中没有硬件的错误码或故障报警事件（直接证据缺失）。


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T06:34:00] ~ [2026-06-22T07:49:21] master_bedroom_occupancy = 1 持续报告有人，同时 kids_room_occupancy 也持续报告有人 — 多人长时间在同一卧室活动，但主卧无人进入/离开记录，且最终多人同时出门，行为模式异常。",
    "[2026-06-22T06:04:00] ~ [2026-06-22T07:49:29] master_bedroom_occupancy 从06:04起持续为1，直到07:49关门才变化 — 在长达1小时45分钟内，主卧运动传感器一直报告有人，且期间未报告主卫/玄关等正常路径，行为僵化。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户（夫妻）同时在主卧内活动，之后一同出门。期间一人先醒并在房内整理，另一人随后醒来，然后一起离开。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "master_bedroom_occupancy 传感器发生 stuck-at-1 故障，导致在无人时也一直报告有人。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "主卧在06:04有人开灯（直接证据），证实有人活动。",
        "06:36~06:55 期间 master_bathroom_occupancy 和 kids_room_occupancy 先后为1，符合多人起床后分别去卫生间和儿童房的场景（直接证据）。",
        "07:49:29 住户开门锁后离开，entrance_occupancy 为1，符合正常出门流程（直接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "06:34~07:49 长达1小时15分钟，master_bedroom_occupancy 从未变为0，而正常情况下人在屋内活动时传感器会短暂变为0再变为1（间接证据）。",
        "期间没有主卫/厨房等正常路径的 occupancy 变化，但 master_bathroom_occupancy 仅在06:55~07:30间为1，之后又长时间为0，与“两人都在卧室”矛盾（间接证据）。",
        "出门时 front_door_lock 被手动解锁后仅1秒就自动上锁，且没有检测到第二个人的出门开锁事件，不符合“两人出门”的逻辑（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "master_bedroom_occupancy 从06:04开始到07:49结束，连续1小时45分钟报告为1，从未变为0，这是典型的传感器卡死（stuck-at-1）模式（直接证据——长时间无变化）。",
        "主卧区域无其他 occupancy 传感器可以交叉验证，无法确认是否真的有人（间接证据）。",
        "传感器连续报告的时间远超正常晨间活动（1.5小时），异常僵化（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "06:04主卧开灯（直接证据），确认当时有人。",
        "07:49出门锁门前几秒，master_bedroom_occupancy 仍为1，但此时入口区域已出现活动，不能完全排除多人场景（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "06:04 主卧开灯 → master_bedroom_occupancy 为1（正常因果：住户起床活动）",
    "06:36 厨房灶具开启 → kitchen_temp_sensor 读数为 None（异常关联：此时无正常温度读数）",
    "06:34~07:49 期间多个 occupancy 传感器同时为1 → 多人不同房间活动（正常因果：一户多人的日常活动）",
    "master_bedroom_occupancy 长达1小时45分钟始终为1 → 传感器卡死（stuck-at-1）是更可能的原因（异常关联：正常传感器应有人进出时短暂变为0）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为日志中确实有住户活动的迹象（开灯、进门、出门），但传感器长时间无变化的模式是典型的卡死故障，且无法找到第二个人的独立出门证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧运动传感器疑似 stuck-at-1 故障，连续报告有人1小时45分钟，不符合人类活动自然模式。",
    "recommended_actions": [
      "检查并重置 master_bedroom_occupancy 传感器或更换电池。",
      "在未来24小时内人工确认主卧实际有人活动时传感器的响应是否正常。",
      "若故障持续，考虑更换传感器模块。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户（夫妻）同时在主卧内活动，之后一同出门。期间一人先醒并在房内整理，另一人随后醒来，然后一起离开。

Explanation: 假设B: [anomaly] master_bedroom_occupancy 传感器发生 stuck-at-1 故障，导致在无人时也一直报告有人。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为日志中确实有住户活动的迹象（开灯、进门、出门），但传感器长时间无变化的模式是典型的卡死故障，且无法找到第二个人的独立出门证据。

在未来24小时内人工确认主卧实际有人活动时传感器的响应是否正常。

若故障持续，考虑更换传感器模块。

Hypothesis: A

主卧在06:04有人开灯（直接证据），证实有人活动。

Hypothesis: B

传感器连续报告的时间远超正常晨间活动（1.5小时），异常僵化（间接证据）。

06:04主卧开灯（直接证据），确认当时有人。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [],
  "step3_verification": [],
  "step4_causal": [],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "无",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有区域传感器工作正常，无异常情况",
    "recommended_actions": []
  }
}
```

所有区域传感器工作正常，无异常情况

Explanation:
最可能假设: 无, 置信度: high
误报可能性: 无


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-08T06:39:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告None，可能意味着传感器故障或通讯异常。",
    "提取的关键事件2: [2026-06-08T07:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None，确认非偶发性通讯问题。",
    "提取的关键事件3: [2026-06-08T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在晚餐烹饪启动后再次出现None。",
    "提取的关键事件4: [2026-06-08T18:54:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在晚餐烹饪完成后再次报告None。",
    "提取的关键事件5: [2026-06-08T13:04:00] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 客厅空调开启，温度记录正常。",
    "提取的关键事件6: [2026-06-08T13:05:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2499 — 空调开启后，客厅温度从2500降至2499，反应正常。",
    "提取的关键事件7: [2026-06-08T13:34:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2502 — 客厅温度异常升高，可能是外部干扰或空调效果波动。",
    "提取的关键事件8: [2026-06-08T14:04:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2498 — 客厅温度记录异常跳变，与前一分钟的2460相差较大。",
    "提取的关键事件9: [2026-06-08T14:34:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2501 — 客厅温度再次出现异常跳变，与前一分钟的2450相差51。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器None值是由于灶具高温导致传感器超量程复位，属于正常物理现象。客厅温度跳变是由于空调开启/关闭及外部温度波动导致的正常现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器None值为传感器故障，可能是过热损坏或通讯问题。客厅温度传感器出现两次51的跳变（14:04和14:34），可能是传感器漂移或通讯干扰。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房灶具开启后，传感器立即报告None，符合超量程复位现象（直接证据）", "客厅空调开启后（13:04），温度从2500逐步下降至13:55的2479，整体趋势符合空调制冷效果（直接证据）", "厨房温度在灶具关闭后（07:03），从None恢复正常（07:05: 2508），符合传感器恢复现象（直接证据）"], "opposing": ["客厅温度在14:04和14:34的两次跳变（+51和+51）与空调正常制冷趋势矛盾，间接证据显示可能存在传感器异常", "厨房温度在晚餐后（18:54）再次报告None，而灶具已关闭（18:53），不支持超量程解释"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在灶具关闭后（07:03）仍报告None（07:04），说明非单纯超量程，可能为故障（直接证据）", "客厅温度在14:04和14:34出现两次51的瞬跳，且之前和之后温度均较低，不符合空调制冷平滑下降的预期（间接证据）", "厨房温度传感器在晚餐后（18:54）报告None，但灶具已关闭（18:53），且厨房窗口已开启（18:53:30），不支持超量程解释（直接证据）"], "opposing": ["客厅空调运行期间（13:04-14:00），温度整体呈下降趋势（2500→2471），与制冷效果一致（直接证据）", "客厅温度单次跳变（14:04的2501）后迅速恢复，可能是外部干扰（如开门、日照）（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启（06:38:40） → 厨房温度上升（06:40） → 厨房温度传感器报告None（06:39:10）（异常：传感器疑似超量程或过热故障）",
    "因果关系2: 客厅空调开启（13:04） → 客厅温度逐步下降（13:05: 2499, 13:15: 2496, 13:25: 2495）（正常因果）",
    "因果关系3: 厨房灶具关闭（18:53） → 厨房温度传感器仍报告None（18:54）（异常：传感器未恢复正常，疑似故障）",
    "因果关系4: 客厅温度在14:04和14:34出现两次51的瞬跳 → 不符合空调制冷平滑下降趋势（异常关联：传感器漂移或通讯干扰）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器在灶具关闭后仍无法恢复正常（07:04），且晚餐后再次报告None，排除单纯超量程。客厅温度两次51跳变偏离空调制冷趋势，但误报风险较低，因为其他传感器未出现类似跳变。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器疑似故障（过热损坏或通讯异常），客厅温度传感器疑似漂移或通讯干扰",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的物理状态和连接，确认是否为过热损坏或通讯故障",
      "检查客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）的读数稳定性，对比其他区域传感器（如厨房、主卧）的温度数据",
      "如无损坏，重启相关传感器或重新校准",
      "临时期间监控厨房灶具使用情况，确保安全"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器疑似故障（过热损坏或通讯异常），客厅温度传感器疑似漂移或通讯干扰

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器None值是由于灶具高温导致传感器超量程复位，属于正常物理现象。客厅温度跳变是由于空调开启/关闭及外部温度波动导致的正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器None值为传感器故障，可能是过热损坏或通讯问题。客厅温度传感器出现两次51的跳变（14:04和14:34），可能是传感器漂移或通讯干扰。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器在灶具关闭后仍无法恢复正常（07:04），且晚餐后再次报告None，排除单纯超量程。客厅温度两次51跳变偏离空调制冷趋势，但误报风险较低，因为其他传感器未出现类似跳变。

如无损坏，重启相关传感器或重新校准

临时期间监控厨房灶具使用情况，确保安全

Hypothesis: A

厨房灶具开启后，传感器立即报告None，符合超量程复位现象（直接证据）

Hypothesis: B


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-02T07:04:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器读数突然变为None，可能是传感器故障或连接问题",
    "关键事件2: [2026-06-02T07:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告None，且在灶具开启后不久，存在安全隐患",
    "关键事件3: [2026-06-02T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间烹饪时段传感器再次失效，模式一致",
    "关键事件4: [2026-06-02T19:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现None，确认非偶然",
    "关键事件5: [2026-06-02T07:30:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，可能是通风，但需要关注",
    "关键事件6: [2026-06-02T19:22:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚餐后再次打开厨房窗户，模式一致"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器在烹饪时因高温、蒸汽或油烟触发自我保护机制而短暂离线，属于正常现象"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效，有安全隐患"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在软件或通信故障，与Matter协议网关连接不稳定"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: [2026-06-02T07:03:39] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启后传感器失效，可能是高温保护（直接证据）", "支持证据: 传感器在灶具关闭后恢复报告有效值（如[2026-06-02T07:31:00]后恢复正常读数）（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 温度传感器通常设计为可在100°C以上工作，而厨房正常烹饪温度不会触及传感器安全阈值；传感器报告None而非数值异常升高，更像是通信故障（间接证据）", "否定证据: 同一时间段内其他房间传感器均正常工作，排除了全屋通信问题（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 该传感器在3次烹饪事件中均报告None，模式一致，指向硬件本身问题（直接证据）", "支持证据: 传感器读数在非烹饪时段恢复，说明是间歇性故障，符合硬件缺陷特征（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 未看到设备报告HardwareFaultAlert或错误事件（间接证据）", "否定证据: 传感器在非烹饪时段一直稳定工作，未出现stuck-at或漂移（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 传感器报告None而非异常温度值，更可能是通信数据包丢失或解析错误（间接证据）", "支持证据: 其他设备在同时段均正常，可排除网关整体故障，但可能是该传感器Wi-Fi/Zigbee模块干扰（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 如果是通信故障，应该在其他时段也有发生，但传感器仅在烹饪时段失效（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface.OnOff = True → kitchen_temp_sensor.MeasuredValue = None（异常关联，但可能是高温/蒸汽导致传感器暂时性失效或通信干扰）",
    "因果关系2: kitchen_window_contact.StateValue = False 出现在 cooking启动后不久（正常因果，住户开窗通风）",
    "因果关系3: 非烹饪时段传感器正常，烹饪时段失效（强关联，指向环境因素触发的故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B — 厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为传感器可能在高温下临时进入保护模式（但None不是标准保护模式返回值），也可能是通信短时干扰"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时段间歇性报告None，存在硬件故障或通信问题，影响火灾监测安全功能",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器状态及固件版本，考虑更换或重置",
      "核对Matter网关中该传感器的绑定状态和通信日志",
      "建议安装独立的烟雾报警器作为冗余（现有厨房烟雾报警器未触发报警，但应确认其工作状态）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器在烹饪时因高温、蒸汽或油烟触发自我保护机制而短暂离线，属于正常现象

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效，有安全隐患

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器存在软件或通信故障，与Matter协议网关连接不稳定

Explanation: 最可能假设: B — 厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为传感器可能在高温下临时进入保护模式（但None不是标准保护模式返回值），也可能是通信短时干扰

检查厨房温度传感器状态及固件版本，考虑更换或重置

核对Matter网关中该传感器的绑定状态和通信日志

厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效，有安全隐患

厨房温度传感器存在软件或通信故障，与Matter协议网关连接不稳定

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

B — 厨房温度传感器存在硬件故障，导致在高温或油烟环境下间歇性失效


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

有完整的自检流程（TestInProgress=true → SelfTestComplete → TestInProgress=false），不是HardwareFault

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-10T06:31:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即上报None值，可能传感器故障或连接中断",
    "关键事件2: [2026-06-10T07:18:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭期间被打开，可能为通风，但时间点在关灶之后",
    "关键事件3: [2026-06-10T07:19:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次上报None值，确认传感器存在间歇性故障",
    "关键事件4: [2026-06-10T18:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在第二次做饭结束时被打开，符合通风行为",
    "关键事件5: [2026-06-10T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现传感器None值，与灶具开启强相关",
    "关键事件6: [2026-06-10T17:44:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.ExpressedState = 4 — 厨房烟雾报警器在傍晚进入测试状态（状态码4），随即完成自检，无实际报警",
    "关键事件7: [2026-06-10T18:22:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在傍晚时段开启，进行第二次烹饪"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器偶尔无数据，是由于高温/水汽环境导致传感器暂时离线或通信中断，灶具关闭后即恢复。这是厨卫环境的常见现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如过热保护、连接松动或传感器损坏），导致在灶具开启时频繁失效，存在测温盲区。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["传感器在灶具关闭后恢复读数，且灶具关闭后温度读数回归正常波动范围（支持临时环境因素）"], "opposing": ["传感器失效模式固定（灶具开启后立即None，而非逐渐漂移），且三次重复出现，不符合偶发性干扰的随机性特征（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["灶具开启与传感器None值之间时间高度重合（直接证据），且该模式在一天内重复三次，非偶然事件（直接证据）"], "opposing": ["传感器关闭灶具后立即恢复，没有其他故障迹象（如长时间固定值或明显漂移），故障具有自恢复性（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常因果：烹饪导致局部升温）",
    "灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：通风散味）",
    "灶具开启 → 厨房温度传感器上报None（异常关联：传感器在高温/水汽环境下反复失去响应，疑似传感器硬件故障或通信线路受热影响）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为传感器在灶具关闭后立即恢复，可能是高温环境下的正常保护机制，但重复三次且模式固定仍值得关注"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具开启时反复上报None值，存在间歇性故障，可能导致厨房火灾或过热时的测温盲区",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器与主机的连接是否松动，特别是靠近灶具的线路部分",
      "在灶具开启时，确认其他传感器（如烟雾报警器）是否正常，作为冗余监控",
      "考虑更换温度传感器，优先选择耐高温型号",
      "记录传感器日志，确认该模式是否继续出现，若持续出现则安排维修"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器偶尔无数据，是由于高温/水汽环境导致传感器暂时离线或通信中断，灶具关闭后即恢复。这是厨卫环境的常见现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如过热保护、连接松动或传感器损坏），导致在灶具开启时频繁失效，存在测温盲区。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为传感器在灶具关闭后立即恢复，可能是高温环境下的正常保护机制，但重复三次且模式固定仍值得关注

检查厨房温度传感器与主机的连接是否松动，特别是靠近灶具的线路部分 在灶具开启时，确认其他传感器（如烟雾报警器）是否正常，作为冗余监控 考虑更换温度传感器，优先选择耐高温型号 记录传感器日志，确认该模式是否继续出现，若持续出现则安排维修

Hypothesis: A

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常因果：烹饪导致局部升温）

灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常因果：通风散味）


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 整个日志中，all occupancy sensors consistently report 0 throughout the day (from 00:00 to 23:30), all temperature sensors show natural diurnal variation with normal fluctuations (±2-3°C), and the only notable event is front_door_lock switching between Unlocked and Locked at 06:42:03-06:42:08 which is a normal door lock operation."
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户全天无人。由于是2026年6月27日（周六），所有传感器（entrance区域也包括在内）的读数模式均符合\"房屋无人\"的预期：所有occupancy传感器持续为0，温度传感器呈现受外部环境影响（如夏季高温天气）的自然正弦波动（凌晨低、下午高、晚间回落），未检测到任何异常事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "entrance区域传感器故障（stuck-at）。例如，entrance_occupancy一直为0可能是因为传感器卡死，无法检测到人的活动，而实际可能有人进入。但此假设缺乏其他设备状态的矛盾证据支持。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "【直接证据】所有7个区域的occupancy传感器（entrance、living_room、dining_room、master_bedroom、second_bedroom、kids_room、master_bathroom）全天持续报告Occupancy=0，自洽一致。",
      "【直接证据】全天无任何门窗传感器事件（如front_door_contact、living_room_window_contact_1/2、kitchen_window_contact等）报告状态变化，所有contact_sensor（BooleanState）无事件。",
      "【直接证据】所有灯（如entrance_light、living_room_light_1/2/3等）全天无任何开/关事件。",
      "【直接证据】门锁唯一事件发生在06:42:03-06:42:08，先Unlock后Lock，是正常锁门出门（或自动化测试）操作。",
      "【直接证据】四个温度传感器读数呈现正常的日间变化（凌晨低，午后高，晚间回落），整体波动在正常范围。"
    ], "opposing": [
      "【无否定证据】没有证据表明设备应被触发而未被触发。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "【间接证据】entrance_occupancy全天为0，若有人短暂经过也可能触发，但假设B需要该传感器失效才能解释。"
    ], "opposing": [
      "【直接证据】entrance_occupancy与门锁事件（06:42:03-06:42:08）逻辑自洽——如果开门后立刻锁门，住户可能并未进入玄关区域（直接离开）或传感器正常检测到无人。",
      "【直接证据】entrance区域无其他传感器（如灯、门磁）触发的异常事件来支持故障假说。",
      "【间接证据】如果传感器卡死，其他传感器应有矛盾（如灯开启但Occupancy=0），但无此类事件发生。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户于06:42:03解锁门锁 → 06:42:08重新上锁（可能出门或短暂查看后离开）—— 正常进出行为",
    "正常因果: 所有区域Occupancy=0 → 全天无人活动 → 无任何灯/窗帘/家电操作事件 —— 正常无人状态",
    "正常因果: 夏季外部高温（下午温度攀升至24.45-24.48°C） → 室内温度自然升高，晚间回落 —— 正常的日照和环境传热"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常）",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有设备状态自洽，符合\"房屋全天无人\"的正常场景，无任何矛盾或异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance区域传感器工作正常，未发现安全威胁。全屋所有传感器数据一致表明当日无人活动，设备运行正常。",
    "recommended_actions": ["无需操作，传感器工作正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天无人。由于是2026年6月27日（周六），所有传感器（entrance区域也包括在内）的读数模式均符合"房屋无人"的预期：所有occupancy传感器持续为0，温度传感器呈现受外部环境影响（如夏季高温天气）的自然正弦波动（凌晨低、下午高、晚间回落），未检测到任何异常事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance区域传感器故障（stuck-at）。例如，entrance_occupancy一直为0可能是因为传感器卡死，无法检测到人的活动，而实际可能有人进入。但此假设缺乏其他设备状态的矛盾证据支持。

Explanation: 最可能假设: A（正常）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有设备状态自洽，符合"房屋全天无人"的正常场景，无任何矛盾或异常信号。

无需操作，传感器工作正常。

Hypothesis: A

【无否定证据】没有证据表明设备应被触发而未被触发。

Hypothesis: B

极低。所有设备状态自洽，符合"房屋全天无人"的正常场景，无任何矛盾或异常信号。


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有传感器读数均在正常波动范围内，所有Occupancy传感器全天报告为0（家中无人或住户在休息），仅有一次窗帘操作记录（14:34:01 master_bedroom_window从关闭位置正常开启至完全打开），未发现设备报警、操作失败、状态矛盾或读数固定等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住宅无人，所有温度传感器正常工作，显示该地区夏季白天正常温度范围（22.80°C至25.50°C之间的日间波动）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "虽然无明显报警，但master_bedroom_temp_sensor在14:50后温度下降速度略快于其他房间，可能有轻微传感器漂移。但此差异极小，不足以构成安全威胁。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器（客厅、主卧、儿童房、厨房）读数在24小时内同步波动，峰值出现在下午14:00-16:00左右（约24.4°C），谷值在凌晨00:00（约22.8°C），符合正常日间温度变化周期。", "所有Occupancy传感器全天为0，表明家中无人，无需考虑人员活动相关的异常。", "主卧窗帘在14:34正常开启一次，之后无任何设备状态变化或报警。", "无任何设备报警、操作失败、状态矛盾、读数固定或规律性触发事件。"], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["主卧温度传感器在14:50（约24.44°C）至18:00（约23.16°C）期间下降速度略快于客厅和厨房，但其温度值仍与其他房间保持大致同步，无明显漂移趋势。", "主卧温度在14:50-18:00期间读数：2444, 2452, 2450, 2444, 2438, 2431, 2432, 2439, 2419, 2418, 2432, 2410, 2426, 2404, 2409, 2408, 2395, 2401。其波动幅度与其他房间一致，未发现长期单向偏移或固定不变。"], "opposing": ["所有温度传感器均表现出正常波动，主卧温度下降速度差异在传感器正常误差范围（±0.3°C）内。", "无任何证据表明传感器读数与实际温度不符。", "日落后所有房间温度同步下降，主卧窗帘在14:34开启，关闭时间未知，开启窗帘也可能导致局部温度变化略快。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夏季白天日照 → 四个房间温度从22.8°C逐渐上升至24.0-24.5°C（12:00-14:00峰值）。",
    "正常因果: 下午14:34主卧窗帘开启 → 主卧温度与其他房间温度趋势保持一致，未产生异常差异。",
    "正常因果: 日落（约18:00后） → 所有房间温度从24.0°C逐步下降至22.4°C（20:00-23:00）。",
    "正常因果: 家中无人 → 所有Occupancy传感器持续报告0，无任何入侵相关事件。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "本分析严格遵循判定原则。日志中未发现任何必须报告为异常的明确信号（设备报警、操作失败、状态矛盾、读数固定、规律触发等）。所有温度数据符合日间自然波动，家中有无人状态稳定。因此判定为正常的概率极高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "master_bedroom区域所有传感器工作正常，未发现任何安全威胁或设备故障。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施，传感器状态正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住宅无人，所有温度传感器正常工作，显示该地区夏季白天正常温度范围（22.80°C至25.50°C之间的日间波动）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 虽然无明显报警，但master_bedroom_temp_sensor在14:50后温度下降速度略快于其他房间，可能有轻微传感器漂移。但此差异极小，不足以构成安全威胁。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本分析严格遵循判定原则。日志中未发现任何必须报告为异常的明确信号（设备报警、操作失败、状态矛盾、读数固定、规律触发等）。所有温度数据符合日间自然波动，家中有无人状态稳定。因此判定为正常的概率极高。

无需采取任何措施，传感器状态正常。

Hypothesis: A

主卧窗帘在14:34正常开启一次，之后无任何设备状态变化或报警。

无任何设备报警、操作失败、状态矛盾、读数固定或规律性触发事件。

Hypothesis: B

无任何证据表明传感器读数与实际温度不符。


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T07:29:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭期间被打开，这是正常行为（通风）。",
    "[2026-06-05T07:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂通信失败，之后恢复。可能是网络瞬间抖动。",
    "[2026-06-05T19:17:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次短暂通信失败，之后恢复。可能是网络瞬间抖动。",
    "[2026-06-05T06:52:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后第一次报告None，之后恢复。可能是数据更新延迟。",
    "[2026-06-05T18:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后再次报告None，之后恢复。可能是数据更新延迟。",
    "[2026-06-05T07:41:29] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked by Manual) → 住户于07:41手动开门，07:41:38自动上锁，符合正常出门行为。",
    "[2026-06-05T16:29:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked by Manual) → 住户于16:29手动开门后返回，符合正常回家行为。",
    "[2026-06-05T18:15:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked by Manual) → 住户于18:15再次手动开门后返回，符合正常回家行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器偶发通信中断，但整体系统工作正常。传感器None值出现后迅速恢复，且多发生在灶具开启（高功率设备）的瞬时，可能是电网波动导致传感器暂时掉线。所有门锁和门窗事件均符合住户正常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障（如接触不良、即将失效），导致在重要时刻（烹饪时）报告None值。虽然当前恢复，但故障频率有增加趋势（从1次变为2次），可能在未来完全失效。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据: 厨房温度传感器每次报告None后，在下一个采样周期（5分钟内）均恢复正常读数，表明不是持续故障。",
        "间接证据: 两次None值出现在灶具开启瞬间（06:52:05和18:32:00），另一次出现在关火后数分钟（19:17:00）。前两次可能与电磁干扰或电压波动相关。",
        "直接证据: 除这3次None外，整个日志期间厨房温度传感器的其他175次读数均正常，波动模式与其他房间一致，表明传感器整体功能完好。"
      ], "opposing": [
        "间接证据: 19:17:00那次None值发生在关火后约1分钟，此时灶具已关闭，不应有电磁干扰，该次异常的原因不明确。"
      ]},
    {"id": "B", "supporting": [
        "直接证据: 同一传感器在一天内出现3次None值，频率偏高（正常传感器通常无此类错误）。",
        "间接证据: 第三次None值(19:17:00)无法用电磁干扰合理解释，更可能是硬件偶发故障。"
      ], "opposing": [
        "直接证据: 传感器在每次None后均自行恢复，未报告任何硬件故障报警（如HardwareFaultAlert），不支持严重硬件故障假设。",
        "间接证据: 传感器的数值波动（22.69°C~25.57°C）平滑且与其他房间温度变化趋势一致，未出现stuck-at或单向漂移，表明核心测量功能正常。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启(06:51:35) → 厨房温度传感器通信短暂中断(06:52:05) → 后续读数恢复正常（可能为电网波动）。",
    "正常因果: 灶具开启(18:31:30) → 厨房温度传感器通信短暂中断(18:32:00) → 后续读数恢复正常（可能为电网波动）。",
    "正常因果: 关火(19:16:00) → 通风(19:16:30厨房窗户打开) → 厨房温度开始自然下降（从22.91°C逐步降至22.75°C）。",
    "不确定因果（可正常/异常）: 关火后1分钟(19:17:00)温度传感器报告None → 后续读数恢复。可能是传感器内部处理延迟或偶发通信错误。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "虽然传感器有3次None值，但均自行恢复且未影响功能，整体系统行为正常。存在判断为硬件故障的误报风险，因为None值频率略高但仍有合理解释（电磁干扰+网络瞬时抖动）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance区域设备全部正常工作，厨房温度传感器偶发通信中断但已自行恢复，未发现安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "关注厨房温度传感器后续是否有更多None值报告，若频率增加则考虑更换传感器电池或重新配对。",
      "检查智能家居网关的电源稳定性，建议为网关配备UPS，减少电压波动对Zigbee设备的干扰。",
      "继续保持当前自动化规则（如烹饪时自动通风）的监控。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器偶发通信中断，但整体系统工作正常。传感器None值出现后迅速恢复，且多发生在灶具开启（高功率设备）的瞬时，可能是电网波动导致传感器暂时掉线。所有门锁和门窗事件均符合住户正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在间歇性硬件故障（如接触不良、即将失效），导致在重要时刻（烹饪时）报告None值。虽然当前恢复，但故障频率有增加趋势（从1次变为2次），可能在未来完全失效。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器有3次None值，但均自行恢复且未影响功能，整体系统行为正常。存在判断为硬件故障的误报风险，因为None值频率略高但仍有合理解释（电磁干扰+网络瞬时抖动）。

继续保持当前自动化规则（如烹饪时自动通风）的监控。

Hypothesis: A


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [06:30:06] kitchen_cook_surface 开启 (OnOff=True) — 这是做饭的正常行为，但随后 kitchen_temp_sensor 在 [06:31:06] 和 [06:35:00] 报告 None 值，可能存在传感器通信或数据错误。",
    "事件2: [07:27:30] kitchen_window_contact 打开 (BooleanState=False) — 在刚关火后打开窗户，是正常的通风行为。",
    "事件3: [18:35:30] kitchen_cook_surface 再次开启 — 晚上做饭，正常行为。",
    "事件4: [18:36:00] kitchen_temp_sensor 再次报告 None — 灶具开启后温度传感器再次失效，表明该传感器存在反复性故障。",
    "事件5: [19:21:30] kitchen_window_contact 打开 — 第二次做饭后再次开窗通风，行为模式一致。",
    "事件6: [07:13:23-07:13:34] front_door_lock 先解锁后自动上锁，front_door_contact 显示开门后又关闭 — 早晨出门的正常操作序列。",
    "事件7: [16:30:00-16:30:03] front_door_lock 解锁，front_door_contact 打开 — 下午有人回家，正常行为。",
    "事件8: [17:51:00-17:51:02] front_door_lock 解锁，front_door_contact 打开 — 傍晚再次有人回家，正常行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）存在间歇性硬件/通信故障，导致在灶具开启后（高温或震动时）报告 None 值。其他传感器工作正常。整个家庭的日常活动模式正常，没有入侵或安全隐患。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障导致其读数在关键时刻缺失，可能掩盖了实际的安全风险（如火灾或过热）。同时，需警惕是否有其他未报告的安全事件发生。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持1（间接）: 厨房温度传感器两次在灶具开启后（06:31:06 和 18:36:00）报告 None，而在其他时间段数据正常，显示出与特定操作（灶具）相关的间歇性故障模式。", "支持2（间接）: 两次灶具使用后均有开窗通风记录（07:27:30 和 19:21:30），表明住户有安全习惯，不存在长期遗忘关火的风险。", "支持3（间接）: 整个一天内，所有运动传感器、灯光、门锁的操作序列都符合正常家庭作息（早晨起床、离家、下午返回、晚上做饭、就寝）。没有在异常时间（凌晨）的未授权运动。", "支持4（间接）: 入户门锁操作正常，每次开门后自动上锁，无失败事件。"], "opposing": ["缺乏直接证据直接证明无安全事件发生。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持1（直接）: kitchen_temp_sensor 在[06:31:06] 和 [18:36:00] 两次报告 None。", "支持2（间接）: 温度传感器故障会使系统无法检测到厨房温度异常，是一个潜在的安全盲点。"], "opposing": ["反对1（间接）: 没有其他传感器（如烟雾报警器 kitchen_smoke_alarm）发出任何报警。", "反对2（间接）: 两次使用灶具后，用户均正常开窗通风，显示对安全有所意识。", "反对3（间接）: 传感器在两次事件后都恢复了正常读数，表明问题并非持续性的严重硬件损坏。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果1: 住户早晨起床（06:14 主卧有活动）→ 洗漱（06:18 主卫）→ 准备出门 → 解锁、开门、锁门（07:13）→ 离家。",
    "正常因果2: 住户下午返回（16:30 开门）→ 在家活动，儿童房灯亮 → 傍晚再次出门（17:51 开门）→ 随后返回。",
    "正常因果3: 厨房灶具开启（06:30:36 & 18:35:30）→ 厨房温度预期上升（但传感器报告 None）。",
    "异常关联1: 厨房灶具开启 → kitchen_temp_sensor 报告 None（两次发生）。这表明传感器故障与灶具工作存在强相关性，可能是高温、电磁干扰或振动导致传感器间歇性失效。",
    "正常因果4: 厨房灶具关闭 → 打开厨房窗户通风（07:27 & 19:21）。这是正常的烹饪后行为。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。虽然温度传感器故障是事实，但没有其他证据表明发生了实际的安全威胁。将其判定为正常的传感器故障误报，而不是入侵或火灾，是基于整个家庭活动模式是正常的这一事实。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在特定条件下（灶具开启）出现间歇性故障，报告 None 值，影响了厨房温度的监控，但未发现伴随的安全或入侵事件。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查并更换厨房温度传感器，以恢复对厨房温度的可靠监控。",
      "2. 检查传感器的安装位置，确保其远离灶具的直接热源或蒸汽，减少故障诱因。",
      "3. 作为临时措施，可加强厨房烟雾报警器的监控联动，以降低因温度传感器缺失而带来的安全盲点风险。",
      "4. 无需针对入侵或尾随采取行动，门锁及门磁运行状态正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）存在间歇性硬件/通信故障，导致在灶具开启后（高温或震动时）报告 None 值。其他传感器工作正常。整个家庭的日常活动模式正常，没有入侵或安全隐患。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障导致其读数在关键时刻缺失，可能掩盖了实际的安全风险（如火灾或过热）。同时，需警惕是否有其他未报告的安全事件发生。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然温度传感器故障是事实，但没有其他证据表明发生了实际的安全威胁。将其判定为正常的传感器故障误报，而不是入侵或火灾，是基于整个家庭活动模式是正常的这一事实。

1. 检查并更换厨房温度传感器，以恢复对厨房温度的可靠监控。

2. 检查传感器的安装位置，确保其远离灶具的直接热源或蒸汽，减少故障诱因。

4. 无需针对入侵或尾随采取行动，门锁及门磁运行状态正常。

Hypothesis: A

支持4（间接）: 入户门锁操作正常，每次开门后自动上锁，无失败事件。

缺乏直接证据直接证明无安全事件发生。

Hypothesis: B

反对2（间接）: 两次使用灶具后，用户均正常开窗通风，显示对安全有所意识。


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25T07:32:00] master_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户在07:12已离开家（入户门开启后关闭并自动上锁），但主卧在07:32又检测到占用，这是异常事件。",
    "[2026-06-25T17:33:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 温度在5分钟内从2346(17:30)跳变到2400(17:33)，变化幅度高达5.4°C，异常剧烈且不符合物理规律",
    "[2026-06-25T18:33:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 温度再次出现剧烈跳变（18:30为2304，18:33变为2450），变化幅度高达14.6°C，极度异常",
    "[2026-06-25T19:33:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 温度第三次出现剧烈跳变（19:30为2286，19:33升至2520），幅度达23.4°C，传感器工作异常",
    "[2026-06-25T20:33:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 温度第四次突发跳高（20:30为2272，20:33升至2550），幅度27.8°C，确认传感器故障",
    "[2026-06-25T21:33:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 温度第五次跳变（21:30为2245，21:33升至2510），幅度26.5°C，传感器明显卡滞或漂移",
    "[2026-06-25T07:09:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后1分钟变为None，且后续多次出现None值，可能传感器存在故障或受到高温影响",
    "[2026-06-25T07:30:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，符合正常操作逻辑，但在无人时打开需要注意",
    "[2026-06-25T07:12:20-07:12:26] front_door_lock — 住户07:12离家后入户门自动上锁，之后无再次开门记录，但主卧在07:32仍有占用检测",
    "[2026-06-25T17:48:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 17:48住户回家开门，17:48后客厅、餐厅、主卧、儿童房均有占用，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "主卧温度传感器受到物理环境因素影响（如空调启动/停止导致局部温度快速变化，或传感器位置靠近热源），导致短时温度快速上升",
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧温度传感器存在间歇性故障（传感器漂移/卡滞），导致在特定时刻输出异常高温数据"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器存在故障或误报，或者有未经授权的人员在住户离家后进入主卧"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据A1: 温度跳变时间点（17:33、18:33等）恰好发生在傍晚时段，空调可能被关闭或调整（17:48客厅空调开启），可能引起局部温度快速变化（间接证据）", "支持证据A2: 温度跳变后几分钟内数值又恢复到合理范围（如17:33的2400在17:35回到2330），说明并非持续异常（间接证据）"], "opposing": ["否定证据A1: 温度变化幅度极大（最高达27.8°C/小时），远超空调关闭造成的自然变化（通常<5°C/小时），不符合物理规律（直接证据）", "否定证据A2: 跳变发生在无人操作的传感器读取时间点（整点后3分钟），且主卧未报告有门窗或空调操作事件与跳变同时发生（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据B1: 多个时间点（17:33、18:33、19:33、20:33、21:33）出现完全相同的异常模式——从正常值突然跳高到2400-2550范围（直接证据）", "支持证据B2: 温度跳变在数分钟内回落，符合传感器偶发故障（如接触不良、数据位错误）的特征（间接证据）", "支持证据B3: 该异常仅在特定时间点发生（每个整点33分），具有周期性，符合故障而非环境变化的特征（直接证据）"], "opposing": ["否定证据B1: 传感器在其他时间（约06:00-16:00）的读数连续且符合日间自然上升趋势，说明并非持续故障（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据C1: 住户07:12离家，07:13儿童房和07:32主卧仍报告Occupancy=1，存在矛盾（直接证据）"], "opposing": ["否定证据C1: 运动传感器可能因传感器灵敏度、宠物、或设备本身故障导致误报，且07:12离家后入户门未再开启，没有入侵的物理证据（直接证据）", "否定证据C2: 如果真有入侵者，通常会触发其他区域的运动传感器或门窗传感器，但未发现（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户07:12离家 → 主卧07:32仍报Occupancy=1（异常关联，可能有设备故障或遗漏人员）",
    "因果关系2: 厨房灶具开启（07:08、18:16） → 厨房温度传感器变为None（异常关联，可能是高温导致传感器暂时失效或通信故障）",
    "因果关系3: 主卧温度在17:33/18:33/19:33/20:33/21:33从正常值跳高到2400-2550 → 数分钟后回落（异常因果，传感器间歇性故障）",
    "因果关系4: 住户17:48回家 → 运动传感器恢复正常占用模式（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "温度剧烈跳变在5个不同时间点重复出现，且有固定模式，不可能是环境正常变化，误报可能性极低。但主卧运动传感器的占用检测在离家后仍报告占用，可能存在高灵敏度或误报，需进一步核实。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_drift",
    "threat_description": "主卧温度传感器在17:33、18:33、19:33、20:33、21:33出现5次剧烈跳变（幅度14.6-27.8°C），且厨房温度传感器在灶具开启后出现None值，表明多个温度传感器存在间歇性故障或传感器漂移",
    "recommended_actions": [
      "检查主卧温度传感器（master_bedroom_temp_sensor）的安装位置和连接，确认是否存在接触不良或物理损坏",
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）在高温环境下的工作状态，必要时更换耐高温传感器或增加物理隔离",
      "校准或更换确认故障的温度传感器",
      "检查主卧运动传感器（master_bedroom_occupancy）在离家后的占用报告是否为误报或高灵敏度设置导致，确认宠物是否存在或传感器盲区",
      "查看监控或人工确认07:12离家后主卧是否仍有人员滞留"
    ]
  }
}
```


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房灶具开启时厨房温度传感器两次上报 None: [2026-06-19T07:06:03] [kitchen_temp_sensor] [TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None] — 灶具开启后立即丢失温度数据，可能是传感器故障或过热保护",
    "厨房灶具开启时厨房温度传感器两次上报 None: [2026-06-19T07:21:00] [kitchen_temp_sensor] [TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None] — 灶具关闭后传感器恢复，再次丢失数据，传感器故障可能性高",
    "厨房灶具开启时厨房温度传感器两次上报 None: [2026-06-19T18:13:00] [kitchen_temp_sensor] [TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None] — 第三次灶具开启后传感器丢失数据，确认传感器故障",
    "厨房灶具开启时厨房温度传感器两次上报 None: [2026-06-19T18:56:00] [kitchen_temp_sensor] [TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None] — 第四次灶具开启后传感器丢失数据，一致模式表明故障",
    "门锁短暂解锁又立即上锁且有人在家: [2026-06-19T08:32:03] [front_door_lock] [DoorLock.LockState = 2] → [2026-06-19T08:32:08] [front_door_lock] [DoorLock.LockState = 1] — 5秒内解锁又上锁，同时住户在家，可能是误操作或钥匙测试",
    "入户门在晚上10点后仍被感应到开启: [2026-06-19T22:20:31] [front_door_contact] [BooleanState.StateValue = True] — 此时全家人都应在卧室内，可能是有人夜出或门没关好",
    "玄关运动传感器长期不触发，直到有人进出: [2026-06-19T00:00至07:00] [entrance_occupancy] [全部为0] — 深夜无人时正常，但早上7:10后才首次触发，符合正常作息",
    "玄关运动传感器在有人外出后持续有信号: [2026-06-19T07:10:31] [entrance_occupancy] [=1] 然后持续到17:52 — 住户外出后传感器仍每5分钟报告有人，可能是传感器遗留或缓存，但后来证明有人在室内活动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器正常：灶具高温导致传感器暂时失效（过热保护或通信中断），灶具关闭后自动恢复。4次灶具开启后传感器均报告 None，灶具关闭后又恢复，符合传感器在高温环境下的自我保护机制。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：传感器硬件故障导致高温时无法正确读数（如热敏元件损坏或焊点虚焊），每次灶具开启都触发 None 读数，是传感器故障的典型症状。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器通信故障：灶具开启后强电磁干扰导致传感器与网关通信中断，灶具关闭后干扰消失，通信恢复，这也能解释 None 仅在灶具开启时出现。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：4次灶具开启（07:05、07:20、18:12、18:55）后，厨房温度传感器均在几秒到几分钟内报告 None（07:06、07:21、18:13、18:56）",
        "直接证据：灶具关闭后（07:20、18:55），传感器在5分钟内恢复读数（07:20:00 有值、18:55:00 有值），符合过热保护复位",
        "间接证据：灶具关闭后传感器持续输出合理温度值（如18:55后读数23℃左右），未见异常"
      ], "opposing": [
        "间接证据：典型家用灶具（电磁炉/燃气灶）表面温度约200-300℃，但厨房空气温度通常在60℃以下，不会触发大多数消费级温度传感器（工作范围-40~125℃）的过热保护",
        "间接证据：其他房间温度传感器（客厅、主卧、儿童房）在同一时期温度从22.6℃上升到25.5℃（06:00-08:00），符合夏季日间自然升温，厨房温度在灶具关闭后也同步上升，说明传感器本身可以测量环境温度"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据：4次灶具开启后，传感器均报告 None，一致性高，故障模式固定",
        "直接证据：灶具开启后传感器立即失效，灶具关闭后很快恢复，故障与灶具状态高度相关",
        "间接证据：环境温度并非极高（灶具关闭后厨房温度仅约23-25℃），传感器工作环境在正常范围内"
      ], "opposing": [
        "间接证据：传感器在灶具关闭后能正常测量并报告合理值（如23.5℃），说明传感器主体硬件功能完好",
        "间接证据：传感器在灶具关闭时与其他房间温度趋势一致，没有读数漂移或固定不变的情况，故障仅在灶具开启时触发"
      ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "直接证据：传感器报告的是 None 而非异常温度值，可能是通信超时或无响应",
        "间接证据：电磁炉的高频电磁场（20-50kHz）可能干扰Zigbee/Thread等2.4GHz频段的无线通信"
      ], "opposing": [
        "间接证据：其他Zigbee设备（如厨房灯、厨房窗户传感器）在灶具开启时未出现通信故障",
        "间接证据：传感器在灶具开启后约1分钟才报告 None（07:06:03 vs 07:05:33），电磁干扰通常是即时发生的",
        "间接证据：Zigbee等协议有重传机制，短时干扰不会导致持续通信中断"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告 None（异常关联：灶具开启与传感器失效存在高度相关性，但温度并非极高，因此可能是传感器硬件故障或过热保护）",
    "灶具关闭 → 厨房温度传感器恢复读数（正常因果：灶具关闭后传感器复位）",
    "夏季日间 → 室内温度从22.6℃自然升高至25.5℃（正常因果：日照和环境传热）",
    "住户起床 → 儿童房运动（06:11）→ 主卧运动（06:22）→ 次卫开灯（06:25）→ 厨房开灯（07:05）→ 灶具开启（07:05）（正常因果：居民正常晨间活动）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在误报可能：如果该传感器的设计确实会在高温下主动断开以保护自身（如某些工业级传感器有自我保护功能），则此行为可能是正常的。但家用消费级传感器（通常工作温度-40~125℃）在厨房灶具环境下不应触发这种保护。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具开启时连续4次报告 None，灶具关闭后恢复，符合传感器硬件故障（过热保护误触发或热敏元件损坏）的特征，需要维修或更换",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器型号和技术参数，确认其工作温度范围",
      "联系传感器制造商确认是否存在高温保护机制",
      "如果确认是故障，更换厨房温度传感器",
      "考虑增加一个独立的厨房烟雾/温度报警器作为冗余"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器正常：灶具高温导致传感器暂时失效（过热保护或通信中断），灶具关闭后自动恢复。4次灶具开启后传感器均报告 None，灶具关闭后又恢复，符合传感器在高温环境下的自我保护机制。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障：传感器硬件故障导致高温时无法正确读数（如热敏元件损坏或焊点虚焊），每次灶具开启都触发 None 读数，是传感器故障的典型症状。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器通信故障：灶具开启后强电磁干扰导致传感器与网关通信中断，灶具关闭后干扰消失，通信恢复，这也能解释 None 仅在灶具开启时出现。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在误报可能：如果该传感器的设计确实会在高温下主动断开以保护自身（如某些工业级传感器有自我保护功能），则此行为可能是正常的。但家用消费级传感器（通常工作温度-40~125℃）在厨房灶具环境下不应触发这种保护。

检查厨房温度传感器型号和技术参数，确认其工作温度范围 联系传感器制造商确认是否存在高温保护机制 如果确认是故障，更换厨房温度传感器 考虑增加一个独立的厨房烟雾/温度报警器作为冗余

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：4次灶具开启后，传感器均报告 None，一致性高，故障模式固定

直接证据：灶具开启后传感器立即失效，灶具关闭后很快恢复，故障与灶具状态高度相关

Hypothesis: C

直接证据：传感器报告的是 None 而非异常温度值，可能是通信超时或无响应

间接证据：Zigbee等协议有重传机制，短时干扰不会导致持续通信中断

灶具关闭 → 厨房温度传感器恢复读数（正常因果：灶具关闭后传感器复位）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [06:00-14:00] entrance_occupancy 始终为 0，但在 14:00:45 变为 0 后，14:04:28 变为 1，14:05:20 再次变为 1，14:06:10 变回 0，14:09:28 又变为 1——凌晨至下午无活动正常，但下午频繁且快速地在 0 和 1 之间切换，不符合人类活动模式，值得关注",
    "事件2: [14:05:20] entrance_occupancy = 1, [14:06:10] entrance_occupancy = 0 — 50 秒内状态切换，间隔短且规律，疑似传感器灵敏度过高或硬件故障",
    "事件3: [14:04:28] entrance_occupancy = 1, [14:05:20] entrance_occupancy = 1 — 在约 1 分钟内连续报告两次 Occupancy=1，但没有对应的门锁或门磁事件（如开门/关门），这是异常信号",
    "事件4: [14:00:45] entrance_occupancy = 0, 随后 [14:04:28] entrance_occupancy = 1 — 从 14:00:45 到 14:04:28 有近 4 分钟无活动，然后突然触发，且其后约 2 分钟内（14:04:28 至 14:06:10）快速切换状态，不符合正常进出行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在玄关短暂停留或来回走动（例如找东西、整理鞋柜），导致运动传感器在短时间内多次触发和恢复"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "玄关运动传感器故障（传感器卡住或灵敏度异常），导致在没有真实人员活动的情况下，快速、无规律地报告 Occupancy 状态变化"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "玄关区域存在外部入侵或小动物（如猫、狗）误入，导致传感器反复触发，但无对应的门锁操作"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）：在 14:04-14:09 时间段，entrance_occupancy 状态频繁变化，理论上有可能住户在玄关短暂逗留"], "opposing": ["否定证据（直接）：日志中 14:00-14:10 时段（以及更早 06:00-14:00）front_door_lock 和 front_door_contact 均无任何操作记录，说明无人通过大门进出。如果住户在玄关，通常应有对应的开门/关门或门锁操作", "否定证据（直接）：entrance_occupancy 在 14:04:28 和 14:05:20 连续报告 Occupancy=1 之间间隔仅 52 秒，且之后在 14:06:10 又变为 0，这种快速切换模式（约 1-2 分钟一个周期）在正常人类行为中不常见"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（直接）：entrance_occupancy 在无任何门锁或门磁事件配合的情况下，短时间（14:04:28 至 14:06:10 约 1.7 分钟）内发生三次状态变化（1→1→0），且变化间隔较短（52 秒、50 秒），这是传感器故障的典型特征"], "opposing": ["否定证据（间接）：传感器在 14:00 之前长时间（06:00-14:00）保持为 0，未显示持续异常，故障可能具有间歇性"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据（间接）：小动物（如宠物）可能触发运动传感器，且不会触发大门操作"], "opposing": ["否定证据（间接）：日志中未提及家庭宠物信息，且如果是小动物，通常不会在如此短的时间内（约 2 分钟）在玄关区域频繁触发运动传感器"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 无门锁/门磁操作 → entrance_occupancy 频繁触发（异常关联，说明触发源不是人类正常进出）",
    "因果关系2: entrance_occupancy 快速状态切换 → 传感器硬件或配置问题（异常因果，与正常人类活动模式不符）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。主要基于直接证据（无门锁操作配合下的传感器异常快速切换），且正常人类行为难以解释此模式。但需注意传感器仅在一段较短时间（约 2 分钟）内表现异常，其后状态恢复，因此可能是短暂干扰或间歇性故障"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器在 14:04-14:06 期间无对应的门锁或门磁事件，却快速、无规律地触发 Occupancy 状态变化，疑似传感器硬件故障或灵敏度异常。",
    "recommended_actions": [
      "检查玄关运动传感器（entrance_occupancy）安装是否牢固，是否被遮挡或受电磁干扰",
      "重启或重新校准传感器",
      "观察后续日志，如再次出现类似异常，建议更换传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在玄关短暂停留或来回走动（例如找东西、整理鞋柜），导致运动传感器在短时间内多次触发和恢复

Explanation: 假设B: [anomaly] 玄关运动传感器故障（传感器卡住或灵敏度异常），导致在没有真实人员活动的情况下，快速、无规律地报告 Occupancy 状态变化

Explanation: 假设C: [anomaly] 玄关区域存在外部入侵或小动物（如猫、狗）误入，导致传感器反复触发，但无对应的门锁操作

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。主要基于直接证据（无门锁操作配合下的传感器异常快速切换），且正常人类行为难以解释此模式。但需注意传感器仅在一段较短时间（约 2 分钟）内表现异常，其后状态恢复，因此可能是短暂干扰或间歇性故障

观察后续日志，如再次出现类似异常，建议更换传感器

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

支持证据（间接）：小动物（如宠物）可能触发运动传感器，且不会触发大门操作


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T06:58:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在早餐时段被打开，属于正常行为，但值得记录。",
    "[2026-06-10T06:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告None值（失效/通信中断）。",
    "[2026-06-10T07:05:33] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，开始烹饪。",
    "[2026-06-10T07:06:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器再次报告None值。",
    "[2026-06-10T07:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2507 — 传感器在报告两次None后恢复，读数为25.07°C，合理。",
    "[2026-06-10T18:17:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚餐时段灶具开启。",
    "[2026-06-10T18:18:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器立即报告None值。",
    "[2026-06-10T19:22:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 晚餐烹饪结束，灶具关闭。",
    "[2026-06-10T19:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器再次报告None值。",
    "[2026-06-10T15:56:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.ExpressedState = 4，SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 烟雾报警器处于测试模式，非异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障，导致在特定高负载或温度变化时无法上报数据。但其他时候工作正常，读数合理，属于临时性干扰。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障，特别是在温度变化（灶具开启/关闭）时，传感器内部电路出现问题，导致输出None值。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["传感器在大部分时间（00:00-06:59, 07:10-18:17, 18:20-22:00+）都能正常上报精确的温度数据，且读数与厨房实际温度变化一致（灶具开启后温度上升趋势明显）。", "None值出现的时间点（06:59, 07:06, 18:18, 19:23）都紧跟在窗户开关或灶具开关事件之后，可能是瞬时电流波动或传感器初始化过程导致的通信中断。"], "opposing": ["None值的出现模式具有明显的规律性，总是与灶具操作强相关，如果是随机干扰，其概率分布不应如此集中。", "其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）在相同时间段内均未出现任何None值，说明网络环境是稳定的。" ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["None值的出现与灶具操作（OnOff.OnOff）具有强相关性：06:58:30（开窗）→06:59:00（None），07:05:33（开灶）→07:06:03（None），18:17:30（开灶）→18:18:00（None），19:22:00（关灶）→19:23:00（None）。这是一种典型的传感器在受到物理或电气冲击（如热切换、电机启动）时出现故障的模式。", "厨房温度传感器的读数在非None期间也较为跳跃（如07:05:00=2512, 07:10:00=2507 vs 07:06:03=None vs 07:15:00=2516），虽然总体符合温升趋势，但细粒度数据点缺失，影响连续监测。"], "opposing": ["传感器在稳定状态下读数准确，并未观察到漂移或卡死的现象。如果传感器硬件损坏，通常不会在故障后能立刻恢复正常读数。", "None值的持续时间非常短暂，每次仅持续一个采样点（5分钟）就恢复正常，这与典型的硬件永久性损坏不同，更符合瞬时通信丢包的特征。" ]
  },
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升 → 厨房传感器读数升高（正常因果关系）",
    "灶具操作（开关）→ 厨房传感器报告None（可疑关联，可能是电气干扰或传感器响应机制问题）",
    "厨房窗户打开 → 厨房传感器报告None（可疑关联，可能为瞬时气流或机械振动导致）",
    "烟雾报警器测试 → 不影响温度传感器读数（无直接因果关系）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "有一定误报可能性。None值持续时间极短，且传感器迅速恢复，可能是Matter协议栈的瞬时缓存或网络调度问题，而非传感器本身硬件故障。但在厨房这个关键区域（涉及明火），传感器稳定可靠至关重要，间歇性故障仍然需要重点关注。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在每次灶具开关操作时均出现间歇性通信故障（报告None值），疑似传感器在温度快速变化或电气负载切换时内部电路不稳定，存在潜在的长期失效风险。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的物理连接，排除线路接触不良。",
      "排查厨房电路是否存在电磁干扰源（如灶具点火器、洗碗机电机），可考虑增加传感器电源滤波。",
      "更新传感器固件，确认是否为已知的通信协议兼容性问题。",
      "若问题持续或加剧，建议更换该传感器，确保厨房环境温度监测的连续性，防止因传感器离线而错过潜在的火灾前兆。"
    ]
  }
}
```


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [2026-06-24T06:19:01] second_bedroom_window | WindowCovering.OperationalStatus = 0b000010 — 窗帘开始打开（closing指示，实际是上升）。",
    "证据2: [2026-06-24T06:19:30] second_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘在约30秒内完成打开到100%。",
    "证据3: [2026-06-24T00:00 ~ T18:00] second_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 全天所有扫描点中，second_bedroom运动传感器均报告无人，未发现任何一次有人活动。",
    "证据4: [2026-06-24T06:19:01~T06:19:30] second_bedroom_window 打开操作 — 在次卧无人（Occupancy=0）的情况下，窗帘被打开。",
    "证据5: [2026-06-24T07:20:25~T07:20:29] 住户离家 — 入户门解锁、打开、关闭、上锁，全家外出。",
    "证据6: [2026-06-24T16:07:00~T16:07:09] 住户回家 — 入户门解锁、打开，玄关传感器触发，随后厨房灯亮、餐厅传感器触发。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卧窗帘在早晨被定时任务自动打开，或住户在主卧通过APP远程操作，属于自动化场景。次卧传感器未触发是因为住户未进入次卧。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧窗帘被非法闯入者打开，但入侵者避开了运动传感器，或运动传感器本身存在故障，导致未能检测到活动。"},
    {"id": "C", "type": "abnormal", "description": "次卧运动传感器（second_bedroom_occupancy）存在故障，一直卡在无人状态，导致全天未报告任何活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["支持证据: 清晨6:19打开窗帘是常见作息（住户起床前后），符合正常行为。",
                     "支持证据: 住户家庭有自动化场景设置，可能包含定时开窗帘。",
                     "支持证据: 住户在06:13已起床（主卧传感器触发），完全可以在主卧通过手机应用远程打开次卧窗帘。"],
      "opposing": ["否定证据: 次卧传感器全年全天所有时间点均为0，即使白天有人也可能误报，但无法排除正常情况。"],
      "evidence_type": "支持证据为间接推理（无定时任务日志），否定证据为直接数据（传感器状态）。"
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["支持证据: 窗帘在无人时被打开，若非法闯入者从窗户进入，则可能触发窗帘开关。",
                     "支持证据: 非法闯入者可能知道传感器位置并刻意规避，或使用信号干扰。"],
      "opposing": ["否定证据: 同一时间段无其他安全警报（门锁、门窗、烟雾等）触发。",
                   "否定证据: 如果入侵，通常会伴随其他区域异常或物品丢失，日志无此痕迹。",
                   "否定证据: 次卧窗户传感器（second_bedroom_window_contact）未报告任何打开事件，表明窗户未被推开。"],
      "evidence_type": "支持证据为间接推理，否定证据为直接设备数据。"
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": ["支持证据: 次卧传感器全天所有报告均为0，而其他房间传感器均有正常的人员活动报告，该传感器与周围环境明显不一致。",
                     "支持证据: 早上06:19开窗帘时，住户已在主卧活动，但次卧Occupancy=0，若开窗是为了通风，住户应进入；但无记录，可能传感器失效。"],
      "opposing": ["否定证据: 没有传感器设备故障的直接报警，如HardwareFaultAlert。",
                   "否定证据: 住户可能在离家后，次卧无人在里面活动，所以一天都是0也符合逻辑。"],
      "evidence_type": "支持证据为直接传感器数据对比（与其他房间一致性的缺失），否定证据为间接推理。"
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户起床（06:13主卧Occupancy=1）→ 次卧窗帘自动打开（定时或远程控制）→ 正常自动化场景（正常）。",
    "因果关系2: 传感器全天为0 → 要么房间无人使用（正常），要么传感器故障（异常）。",
    "因果关系3: 无其他异常报警 → 入侵可能性极低（否定入侵）。",
    "因果关系4: 全屋温度数据正常变化（日间升温、夜间降温）→ 空调系统、通风正常，无异常信号（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。窗帘打开时间与住户晨间活动吻合，无其他安全事件支持入侵，传感器数据一致性在正常范围。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "次卧窗帘在规定时间正常打开，传感器状态与正常作息一致，无异常。",
    "recommended_actions": [
      "维持现有配置，无需进一步操作。",
      "如果希望提高警惕，可开启次卧传感器异常监控告警，若未来出现多次全天无活动记录时提醒用户检查传感器状态。"
    ]
  }
}
```

次卧窗帘在规定时间正常打开，传感器状态与正常作息一致，无异常。

Explanation: 假设A: [normal] 次卧窗帘在早晨被定时任务自动打开，或住户在主卧通过APP远程操作，属于自动化场景。次卧传感器未触发是因为住户未进入次卧。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧窗帘被非法闯入者打开，但入侵者避开了运动传感器，或运动传感器本身存在故障，导致未能检测到活动。

Explanation: 假设C: [abnormal] 次卧运动传感器（second_bedroom_occupancy）存在故障，一直卡在无人状态，导致全天未报告任何活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。窗帘打开时间与住户晨间活动吻合，无其他安全事件支持入侵，传感器数据一致性在正常范围。

维持现有配置，无需进一步操作。

Hypothesis: A

支持证据: 清晨6:19打开窗帘是常见作息（住户起床前后），符合正常行为。

支持证据: 住户家庭有自动化场景设置，可能包含定时开窗帘。

支持证据为间接推理（无定时任务日志），否定证据为直接数据（传感器状态）。

Hypothesis: B

支持证据: 窗帘在无人时被打开，若非法闯入者从窗户进入，则可能触发窗帘开关。
支持证据: 非法闯入者可能知道传感器位置并刻意规避，或使用信号干扰。

否定证据: 同一时间段无其他安全警报（门锁、门窗、烟雾等）触发。

否定证据: 如果入侵，通常会伴随其他区域异常或物品丢失，日志无此痕迹。

支持证据为间接推理，否定证据为直接设备数据。

Hypothesis: C

否定证据: 住户可能在离家后，次卧无人在里面活动，所以一天都是0也符合逻辑。

支持证据为直接传感器数据对比（与其他房间一致性的缺失），否定证据为间接推理。

因果关系3: 无其他异常报警 → 入侵可能性极低（否定入侵）。


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-12T17:55:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400（瞬间从2322跳变到2400） — 这是单次异常跳升，之后又回落到正常范围，属于明显的传感器读数抖动或瞬时错误。",
    "关键事件2: [2026-06-12T18:55:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450（瞬间从2287跳变到2450） — 再次出现单次大幅跳升，且跳变幅度超过16°C，属于不可理喻的突变。",
    "关键事件3: [2026-06-12T19:55:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520（瞬间从2264跳变到2520） — 第三次出现单次异常大幅跳升，模式一致：在每隔约1小时的正常读数中突发跳变。",
    "关键事件4: [2026-06-12T20:55:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550（瞬间从2246跳变到2550） — 第四次出现单次异常大幅跳升，跳变幅度超过30°C。",
    "关键事件5: [2026-06-12T21:55:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510（瞬间从2253跳变到2510） — 第五次出现单次异常大幅跳升，模式固化。",
    "关键事件6: [2026-06-12T06:34:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次出现None值。",
    "关键事件7: [2026-06-12T07:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第二次出现None值，结合灶具开启，值得关注。",
    "关键事件8: [2026-06-12T18:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次出现None值，且此时灶具正在使用中。",
    "关键事件9: [2026-06-12T19:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次出现None值。",
    "关键事件10: [2026-06-12T17:55:00] 与[2026-06-12T18:55:00] 之间存在 master_bedroom_temp_sensor 的两次正常读数（2322→2287），说明传感器大部分时间工作正常，仅在特定时刻发生单点异常跳变。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：这是传感器偶尔的通信错误或瞬时干扰，导致单次数据包出现错误值，实际物理温度并未变化。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：主卧温度传感器存在间歇性故障（sensor_malfunction），可能是传感器元件不稳定或连接松动，导致在正常读数中偶发大幅跳变。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释：温度传感器正在单向漂移（sensor_drift），虽然偶发的跳变显示漂移可能很快恢复，但整体趋势需要观察。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据（间接）: 跳变发生后，下一采样点(5分钟后)温度立即恢复到与跳变前相近的正常范围，说明物理温度并未实际变化。",
      "支持证据（间接）: 其他房间温度传感器(客厅、儿童房、厨房)在同一时刻均未出现类似跳变，排除环境热源影响。"
    ], "opposing": [
      "否定证据（直接）: 单日出现5次同样模式的跳变（从22.x°C 跳至24-25.x°C），如果只是通信错误，频率过高。",
      "否定证据（间接）: 跳变幅度非常一致（约20-30°C），不符合随机干扰特征，更像传感器内部错误。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据（直接）: 5次跳变的模式完全一致——在正常读数中瞬间跳升20-30°C后立即恢复，这是传感器间歇性故障的典型表现。",
      "支持证据（间接）: 跳变时间间隔不固定(约1小时左右)，但发生频率(从17:55到21:55, 4小时出现5次)表明故障持续存在。",
      "支持证据（间接）: 主卧其他设备(空调、灯光、窗帘)和运动传感器均正常运作，说明问题局限于温度传感器本身。"
    ], "opposing": [
      "否定证据（间接）: 传感器在非跳变时刻的读数与其他房间趋势一致，说明大部分时间工作正常。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "支持证据（间接）: 跳变值在24-25.x°C之间，确实高于正常室温的22.x°C。"
    ], "opposing": [
      "否定证据（直接）: 如果是单向漂移，温度应持续偏高，而非在跳变后立即恢复正常。跳变后的恢复正常说明不是漂移。",
      "否定证据（间接）: 正常读数的温度趋势与其他房间一致，没有系统性偏差。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 特定时刻的读取错误 → master_bedroom_temp_sensor 瞬间跳升至异常值（单点错误，非物理温度变化）— 异常",
    "因果关系2: 传感器间歇性故障 → 在正常采样周期中偶发大幅跳变（故障模式）— 异常",
    "因果关系3: 其他房间温度传感器无跳变 + 主卧传感器非跳变时读数正常 → 故障局限于主卧温度传感器，非环境因素或系统性问题 — 正常/异常（定位到具体设备）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。5次重复发生的同一模式跳变，排除了单纯的随机干扰。不过传感器大多数时间工作正常，说明故障是间歇性的，对实际使用影响有限。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧温度传感器存在间歇性故障，在正常读数中偶发大幅跳变（最大幅度约30°C），疑似传感器元件或连接问题。",
    "recommended_actions": [
      "检查主卧温度传感器的连接线缆是否松动或接触不良。",
      "更换主卧温度传感器，或用新传感器进行对比测试。",
      "在系统层面增加数据校验逻辑，对瞬时大幅跳变进行过滤或标记。",
      "持续监测该传感器，如果恢复正常则无需进一步处理；如果跳变频率增加，则尽快更换。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：这是传感器偶尔的通信错误或瞬时干扰，导致单次数据包出现错误值，实际物理温度并未变化。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：主卧温度传感器存在间歇性故障（sensor_malfunction），可能是传感器元件不稳定或连接松动，导致在正常读数中偶发大幅跳变。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释：温度传感器正在单向漂移（sensor_drift），虽然偶发的跳变显示漂移可能很快恢复，但整体趋势需要观察。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。5次重复发生的同一模式跳变，排除了单纯的随机干扰。不过传感器大多数时间工作正常，说明故障是间歇性的，对实际使用影响有限。

检查主卧温度传感器的连接线缆是否松动或接触不良。 更换主卧温度传感器，或用新传感器进行对比测试。 在系统层面增加数据校验逻辑，对瞬时大幅跳变进行过滤或标记。 持续监测该传感器，如果恢复正常则无需进一步处理；如果跳变频率增加，则尽快更换。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

否定证据（间接）: 正常读数的温度趋势与其他房间一致，没有系统性偏差。


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [06:52:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动开锁，正常进出",
    "证据2: [16:14:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动开锁，正常进出",
    "证据3: [17:59:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动开锁，正常进出",
    "证据4: [07:37:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动开锁，正常进出",
    "证据5: [07:37:31] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "证据6: [07:37:36] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门被关闭",
    "证据7: [07:37:37] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁",
    "证据8: [16:14:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "证据9: [17:59:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "证据10: [22:14:29] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门被关闭"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常进出家门。日志显示一天内发生了几次开门和关门事件，时间点与住户的作息（早起出门、下午回家、晚上再次出门后回家）完全吻合，属于正常的日常生活行为。门锁和传感器状态变化符合预期序列（手动开锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "存在入侵或尾随行为。虽然门锁有自动上锁操作，但可能在开门或关门的瞬间有非授权人员进入，或者门锁传感器出现间歇性故障导致状态报告异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 门锁每次解锁后都有关闭和重新上锁的记录（如 07:37:29 解锁 → 07:37:31 开门 → 07:37:36 关门 → 07:37:37 自动上锁），这是一个完整的、正常的出入流程。",
        "直接证据: 入户门传感器 (BooleanState) 的状态与门锁事件紧密关联，没有出现门未关但已上锁的矛盾状态。",
        "间接证据: 入户门事件发生的时间点 (07:37, 16:14, 17:59) 与住户活动日志（如回家后开灯、开空调）高度一致，符合正常作息。"
      ],
      "opposing": []
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 无法100%排除在门开启的瞬间或自动上锁前有人尾随进入，因为日志没有提供更多证据（如门磁是否检测到多次开关）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 门锁日志显示每次开门后都有自动上锁操作，没有未关门或异常开锁失败的报告。",
        "直接证据: 除了门锁事件，全天没有其他异常报警（如门磁强行打开报警、入侵传感器触发等）。",
        "间接证据: 整个分析周期内，其他区域（如厨房、卧室）的 occupancy 传感器活动模式也符合正常家庭成员活动，没有发现可疑的人员移动。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户手动解锁 → 入户门打开 → 住户进入/离开 → 入户门关闭 → 门锁自动上锁（正常因果，标准进出流程）",
    "因果关系2: 住户回家 → 客厅开灯开空调 → 厨房开灯做饭（正常因果，回家后的活动模式）",
    "因果关系3: 住户离家 → 关灯关空调 → 锁门（正常因果，离家前的行为模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。所有门锁事件均表现为完整的操作序列（解锁-开门-关门-上锁），没有丢失任何环节。时间点与住户作息匹配，且无其他异常事件佐证入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "入户门传感器工作正常，未发现安全威胁。所有事件记录均为住户正常出入。",
    "recommended_actions": [
      "继续监控，保持现有配置。",
      "可考虑增加入户门的视频监控，以应对更精细的安全需求。"
    ]
  }
}
```

入户门传感器工作正常，未发现安全威胁。所有事件记录均为住户正常出入。

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常进出家门。日志显示一天内发生了几次开门和关门事件，时间点与住户的作息（早起出门、下午回家、晚上再次出门后回家）完全吻合，属于正常的日常生活行为。门锁和传感器状态变化符合预期序列（手动开锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在入侵或尾随行为。虽然门锁有自动上锁操作，但可能在开门或关门的瞬间有非授权人员进入，或者门锁传感器出现间歇性故障导致状态报告异常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。所有门锁事件均表现为完整的操作序列（解锁-开门-关门-上锁），没有丢失任何环节。时间点与住户作息匹配，且无其他异常事件佐证入侵。

继续监控，保持现有配置。 可考虑增加入户门的视频监控，以应对更精细的安全需求。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系3: 住户离家 → 关灯关空调 → 锁门（正常因果，离家前的行为模式）


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "发现关键事件: [2026-06-02T07:05:03] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁状态变化为解锁，但无住户出门记录，需关注是住户离开还是其它操作",
    "发现关键事件: [2026-06-02T07:46:25] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁，紧接着开门出门，符合正常离家模式",
    "发现关键事件: [2026-06-02T07:46:27] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门打开，住户离家",
    "发现关键事件: [2026-06-02T16:33:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户下午回家手动解锁",
    "发现关键事件: [2026-06-02T18:01:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 晚上再次有人解锁，之后有人进入且活动（灯、空调开启），符合回家模式",
    "发现关键事件: [2026-06-02T22:34:23] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁，推测这是睡前最后检查门锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常住户出入：门锁的解锁/锁定事件与住户的正常作息(离家、回家、睡前)完全匹配，没有异常解锁尝试或失败记录。例如07:05的解锁可能是住户临时出门，07:46的解锁是正式离家，16:33是下午回家，18:01是晚上回家。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁被恶意操纵: 07:05:03 发生一次解锁但无开门记录，且无关门记录，可能是指令重放攻击或门锁被远程恶意控制，尝试探测门锁状态。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] 07:05:03 解锁后，07:05:08 立即重新上锁，符合“开门取东西后立即锁门”模式，住户正常操作。", "[直接证据] 07:46:25 手动解锁后，07:46:27 入户门打开，07:46:28 玄关运动传感器触发，07:46:33 门关闭，07:46:34 自动上锁 — 完整且连贯的离家过程。", "[直接证据] 16:33:00 手动解锁，16:33:02 门打开，玄关灯亮，符合回家模式。", "[直接证据] 18:01:00 手动解锁，随后客厅灯和空调开启，明显回家活动。", "[直接证据] 22:34:23 自动上锁，是所有灯和空调关闭之后的操作，符合睡前检查习惯。"], "opposing": []},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[间接证据] 07:05:03 的解锁事件在时间上较为突兀（早晨7点左右且没有其他离家相关的传感器触发），有极小概率是远程攻击测试。"], "opposing": ["[直接证据] 07:05:03 解锁后仅5秒立即重新锁定，不符合入侵者进入模式。", "[直接证据] 日志中没有出现 LockOperationError、DoorLockAlarm 或任何操作失败事件，显示门锁通信正常。", "[直接证据] 该次解锁的 OperationSource 属性（未明确记录）如果是 Manual 或 Keypad，则更可能是住户自身操作。", "[直接证据] 该时间段前后都有住户起床活动（06:26 主卧运动灯开），07:05 解锁更可能是住户短暂出门。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户早上06:26起床 → 灯亮 → 运动传感器触发（正常晨间活动）",
    "正常因果: 住户07:05短暂出门（解锁-开门-关门-上锁），07:46正式离家（解锁-开门-触发玄关-关门-自动上锁）",
    "正常因果: 住户16:33回家（解锁-开门-灯亮），18:01晚上回家（解锁-开门-开灯开空调）",
    "正常因果: 22:34关闭所有灯和空调后，检测到门关并自动上锁（睡前安全检查流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。如果住户有远程解锁习惯（如通过手机App短暂解锁查看门外），则07:05的解锁也完全正常。所有门锁事件均与住户行为逻辑一致，且无任何错误代码或报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance 区域的门锁与传感器工作正常，所有解锁/锁定事件均与住户正常作息相符，没有检测到入侵、尾随或暴力破解迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动，系统状态正常。",
      "可继续监控门锁操作事件，若出现连续错误或非正常时间的多次解锁尝试，再进一步调查。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常住户出入：门锁的解锁/锁定事件与住户的正常作息(离家、回家、睡前)完全匹配，没有异常解锁尝试或失败记录。例如07:05的解锁可能是住户临时出门，07:46的解锁是正式离家，16:33是下午回家，18:01是晚上回家。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁被恶意操纵: 07:05:03 发生一次解锁但无开门记录，且无关门记录，可能是指令重放攻击或门锁被远程恶意控制，尝试探测门锁状态。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。如果住户有远程解锁习惯（如通过手机App短暂解锁查看门外），则07:05的解锁也完全正常。所有门锁事件均与住户行为逻辑一致，且无任何错误代码或报警。

无需采取行动，系统状态正常。

Hypothesis: A

[直接证据] 18:01:00 手动解锁，随后客厅灯和空调开启，明显回家活动。

Hypothesis: B


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [06:37:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即变为 None，可能是传感器故障或通信异常",
    "2: [06:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次变为 None，且发生在厨房窗户打开后，可能是传感器间歇性故障",
    "3: [07:22:00] living_room_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True 和 SmokeCoAlarm.ExpressedState = 4 — 客厅烟雾报警器启动自检，状态为 4（测试中），这是正常周期自检或人为触发，不是火灾信号",
    "4: [07:22:30] living_room_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete() 和 ExpressedState = 0 — 自检完成，状态恢复正常，证明设备功能正常",
    "5: [19:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在傍晚再次变为 None，且出现在厨房窗户关闭后，进一步证实传感器存在间歇性故障",
    "6: [06:50:30] 和 [19:27:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭期间被打开，之后未看到关闭记录，可能存在通风习惯或窗户未关",
    "7: [07:46:28] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 手动解锁开门，正常出门",
    "8: [07:46:32] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 自动上锁，正常行为",
    "9: [22:13:29]-[22:13:30] front_door_contact = True / front_door_lock 自动上锁 — 夜间关门并自动上锁，符合正常作息",
    "10: 全天的 living_room_occupancy 只在 18:05 后才变为 1，之前全部为 0 — 说明住户白天离家，晚上回家后才活动，符合正常生活模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器 kitchen_temp_sensor 间歇性通信故障，由于Wi-Fi/Thread信号干扰或传感器硬件问题导致偶尔报告 None。住户正常离家、回家、做饭、睡觉，没有安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（stuck-at 或漂移），但更可能是间歇性断开。厨房窗户在做饭期间打开后未关闭，存在安全隐患（如夜间通风导致热量流失或动物进入）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房区域有异常热量产生事件（如燃气泄漏或电器过热），导致温度传感器被烧毁或断开，从而报告 None。但厨房烟雾报警器从未触发，此可能性较低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "厨房灶具开启和关闭时间（06:36:32→06:50:00 和 18:21:30→19:27:00）与做饭时间吻合，灶具关闭后温度传感器恢复读数（如 06:55:00 kitchen_temp=2502），说明传感器在大部分时间工作正常",
        "窗户打开时间（06:50:30 和 19:27:30）与传感器出现 None 的时间（06:51:00 和 19:28:00）有较强关联，可能是窗户打开时的气流或振动导致传感器连接不稳定",
        "全屋其他温度传感器（living_room, master_bedroom, kids_room）始终正常读数，且变化规律符合日间自然温度波动（±2°C），无异常",
        "住户行为完全正常：06:19 起床 → 06:32 开儿童房灯 → 06:36 做饭 → 07:46 出门锁门 → 18:05 回家 → 22:13 关灯关空调关窗睡觉"
      ],
      "opposing": [
        "传感器 None 值出现时间与窗户打开高度相关，但不能完全排除传感器硬件故障",
        "如果只是通信干扰，None 值应该在传感器重新连接后恢复，但这里 None 出现后有时很快恢复（如 06:55:00 恢复读数），有时持续多个采样周期"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房窗户在 06:50:30 被打开，直到日志结束（23:55）仍未看到关闭记录（BooleanState.StateValue 始终为 False），窗户一直处于打开状态",
        "傍晚 19:27 第二次做饭时窗户再次打开（但可能原本就没关），且传感器再次出现 None",
        "窗户打开可能导致外部湿气或昆虫进入传感器，引起间歇性故障"
      ],
      "opposing": [
        "厨房窗户传感器没有报告 False→True 的关闭事件，但也不能排除传感器本身故障或被遮挡",
        "窗户打开状态下，温度传感器读数依然存在（如 07:10:00 kitchen_temp=2501），说明 None 并非总是伴随窗户打开出现"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "传感器在灶具开启后立即变为 None，可能因高温导致传感器损坏"
      ],
      "opposing": [
        "厨房烟雾报警器从未触发（ExposedState 始终为 0），无火灾或烟雾证据",
        "厨房温度在灶具关闭后恢复正常（如 06:55:00=2502, 07:10:00=2501），读数在合理范围内，未出现极端高温",
        "灶具使用时间短（约13分钟和约6分钟），不足以造成过热损坏"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果1: 灶具开启 (06:36:32) → 厨房温度升高 (06:40:00 kitchen_temp=2504, 上升约 24°C) — 正常烹饪现象",
    "正常因果2: 灶具关闭 (06:50:00) → 厨房温度逐步回落 (06:55:00=2502) — 正常",
    "正常因果3: 住户起床 (06:19 主卫运动) → 儿童房开灯 (06:32) → 主卧开灯 (06:33) → 厨房开灯做饭 (06:36) — 正常晨间活动",
    "正常因果4: 住户出门 (07:46 解锁开门) → 自动上锁 (07:46:32) → 全屋无人 (occupancy=0) — 正常离家",
    "正常因果5: 住户回家 (18:05 开门) → 开客厅灯、空调 → 做饭 (18:21) — 正常晚间活动",
    "正常因果6: 关灯关空调关窗 (22:13) → 进入睡眠模式 (occupancy 持续为1) — 正常睡觉",
    "异常关联1: 厨房窗户打开 (06:50:30) → 厨房温度传感器变为 None (06:51:00) — 可能是窗户打开导致传感器连接不稳定",
    "异常关联2: 厨房窗户再次打开 (19:27:30) → 温度传感器再次变为 None (19:28:00) — 重复出现，支持传感器间歇性故障或窗户影响",
    "正常因果7: 客厅烟雾报警器自检 (07:22:00) → 自检完成 (07:22:30) — 设备功能正常，无火灾"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "此判断误报风险较低。传感器 None 值与窗户打开强相关，但住户正常行为模式（起床、做饭、出门、回家、睡觉）完全符合日常作息，无任何入侵、火灾或异常活动证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性报告 None，可能与窗户打开时的气流、振动或传感器连接有关。传感器未出现 stuck-at 或不可逆故障，住户行为完全正常，无安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的物理连接和电池电量",
      "确认厨房窗户传感器是否正常工作（一直显示打开，可能是传感器故障或窗户确实未关）",
      "如果窗户确实未关，提醒住户夜间关闭窗户以防止安全隐患",
      "监测厨房温度传感器是否再次出现 None，如果频率增加考虑更换传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器 kitchen_temp_sensor 间歇性通信故障，由于Wi-Fi/Thread信号干扰或传感器硬件问题导致偶尔报告 None。住户正常离家、回家、做饭、睡觉，没有安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（stuck-at 或漂移），但更可能是间歇性断开。厨房窗户在做饭期间打开后未关闭，存在安全隐患（如夜间通风导致热量流失或动物进入）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房区域有异常热量产生事件（如燃气泄漏或电器过热），导致温度传感器被烧毁或断开，从而报告 None。但厨房烟雾报警器从未触发，此可能性较低。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 此判断误报风险较低。传感器 None 值与窗户打开强相关，但住户正常行为模式（起床、做饭、出门、回家、睡觉）完全符合日常作息，无任何入侵、火灾或异常活动证据。

检查厨房温度传感器的物理连接和电池电量
确认厨房窗户传感器是否正常工作（一直显示打开，可能是传感器故障或窗户确实未关）
如果窗户确实未关，提醒住户夜间关闭窗户以防止安全隐患
监测厨房温度传感器是否再次出现 None，如果频率增加考虑更换传感器

Hypothesis: A

传感器 None 值出现时间与窗户打开高度相关，但不能完全排除传感器硬件故障

Hypothesis: B

窗户打开可能导致外部湿气或昆虫进入传感器，引起间歇性故障

Hypothesis: C

传感器在灶具开启后立即变为 None，可能因高温导致传感器损坏

灶具使用时间短（约13分钟和约6分钟），不足以造成过热损坏


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有设备（living_room区域）的温度传感器读数在合理范围内波动，运动传感器报告Occupancy=0且没有异常触发，窗帘执行器操作序列正常（13:53:01开始关闭，13:53:30完成），没有设备报警、操作失败或状态矛盾。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "living_room区域所有传感器工作正常，温度变化符合日常日间自然波动，无人在家所以运动传感器持续为0"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room区域温度传感器可能存在轻微漂移或噪声，但不足以判定异常"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有温度传感器读数每5分钟变化2-15个单位（0.02°C-0.15°C），波动正常，无stuck-at（固定值）现象；运动传感器每30分钟报告一次Occupancy=0，符合正常心跳；窗帘操作流畅，无卡住"], "opposing": ["无任何异常事件支持反方"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["living_room_temp_sensor在00:10到00:15下降2个单位，但整体符合环境降温趋势"], "opposing": ["温度波动幅度在正常范围内（全天从22.40°C到25.57°C，约3°C），符合夏季日间正弦曲线；所有传感器趋势一致，无单向漂移或固定值；窗帘执行器操作正常，无状态矛盾"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "06:00-14:00 温度从24.70°C逐步上升至25.10°C（13:30），然后下降 → 正常日间温度变化（太阳照射后升温，午后降温）",
    "13:53:01-13:53:30 窗帘关闭（OperationalStatus=closing）→ CurrentPositionLiftPercent100ths从5500逐步升至10000 → 正常，执行器正常工作",
    "全天所有运动传感器均为Occupancy=0 → 正常，住户不在家"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低，日志中没有任何符合异常定义的事件"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "living_room区域所有传感器工作正常，无安全威胁或设备故障",
    "recommended_actions": ["无需操作，系统运行正常"]
  }
}
```

living_room区域所有传感器工作正常，无安全威胁或设备故障

Explanation: 假设A: [normal] living_room区域所有传感器工作正常，温度变化符合日常日间自然波动，无人在家所以运动传感器持续为0

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room区域温度传感器可能存在轻微漂移或噪声，但不足以判定异常

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低，日志中没有任何符合异常定义的事件

Hypothesis: A

Hypothesis: B

全天所有运动传感器均为Occupancy=0 → 正常，住户不在家

极低，日志中没有任何符合异常定义的事件


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T10:28:03] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (解锁) → [2026-06-05T10:28:08] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (上锁) — 在 5 秒内快速解锁又上锁，且前后无住户出入记录（门传感器未触发），可能为异常远程操作或自动锁故障测试",
    "[2026-06-05T07:22:21] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → [2026-06-05T07:22:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 住户手动解锁出门后，门自动上锁，流程正常",
    "[2026-06-05T07:22:23] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门打开) → [2026-06-05T07:22:28] BooleanState.StateValue = True (门关闭) — 正常进出时序：解锁→开门→关门→自动上锁",
    "[2026-06-05T16:33:00] to [2026-06-05T17:54:00] — 约 1 小时 21 分钟内，front_door_lock 无任何锁操作事件，但 entrance_occupancy 持续报告 Occupancy=1，且此时 master_bedroom_occupancy=1 显示主卧有人 — 玄关传感器在无人进出门时持续触发，可能是误报或传感器故障",
    "[2026-06-05T06:20:00] to [2026-06-05T07:22:21] — 早晨活动期间，所有 occupancy 传感器和灯光事件构成完整的起床→洗漱→开窗→离开路线，未发现异常",
    "[2026-06-05T16:33:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门打开) → [2026-06-05T17:54:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门再次打开) — 第一次开门后约 1 小时 21 分钟才再次开门，但期间门口传感器始终有人，可能存在传感器无法区分“驻留检测”和“新事件”的问题",
    "[2026-06-05T07:00:06] dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 此时厨房已开启灶具，餐厅有人正常用餐，后续事件链合理"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：entrance_occupancy 传感器在 16:33-17:54 期间持续报告有人，是因为家人在家正常活动，可能有人频繁经过玄关或玄关是家人长时间停留的区域（如穿鞋、整理物品），导致传感器连续保持触发状态。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：entrance_occupancy 传感器在没有任何门锁操作和门状态变化的情况下，连续 1 小时 21 分钟报告有人，表明传感器可能存在故障（如卡在 Occupancy=1 状态）或存在未被门传感器检测到的入侵行为（如从窗户潜入）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：当天是工作日早晨（06:20-07:22 正常出门），下午 16:33 有人进门后，家人陆续回家，玄关是必经区域，多人进出可能使传感器持续触发。",
        "间接证据：在 16:33-17:54 期间，living_room_occupancy、dining_room_occupancy、kids_room_occupancy 都报告有人，显示家中确实有活动。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：从 16:33 到 17:54 长达 81 分钟内，entrance_occupancy 传感器始终保持 Occupancy=1，从未变为 0，而其他区域的 occupancy 传感器在无人时都会正常报告 0。玄关通常是短暂经过的区域，81 分钟连续有人不符合常理。",
        "直接证据：在这 81 分钟内，front_door_contact 和 front_door_lock 没有产生任何状态变化，说明没有人进出大门，因此玄关不应始终有人驻留。"
      ]
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "另一个异常解释：front_door_contact 门传感器故障，在 10:28 快速解锁上锁事件中门传感器未报告状态变化，可能门实际被打开过但未被门传感器检测到，入侵者可能使用技术手段绕过门传感器。"
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：entrance_occupancy 在 16:33:03 报告 Occupancy=1 后，直到 17:54:03 才短暂变为 1（实际仍为 1），期间无变为 0 的记录。传感器持续报告同一个值超过 1 小时，属于明显 stuck-at 故障特征。",
        "直接证据：与正常行为的入口传感器对比——07:22:24 开门后传感器触发，07:22:28 关门后传感器在后续时间点恢复正常报告 0，表明正常情况下在无人经过时传感器会变 0。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：传感器并没有完全 dead，在 17:54:03 之后，传感器在多个时间点（17:59:03、18:04:03 等）依然可以正常变化为 Occupancy=1。如果完全 stuck，则不会出现任何变化。这可能是 stuck-at-1 故障（卡在有人状态）或传感器灵敏度异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：10:28:03 门锁快速解锁 → 10:28:08 门锁上锁，但 front_door_contact 在整个过程中未报告任何状态变化，正常开门应该触发 False 事件。这可能是门传感器故障或磁铁距离问题。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：10:28 事件发生在白天工作时间，且前后无异常入侵迹象。后续家人正常使用门锁（16:33 开门，17:54 开门），门传感器在这些时间点均正常工作。单次事件可能是门未真正打开（如锁自动重新上锁）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:20 主卧有人起床 → 06:27 进主卫 → 06:29 儿童房开灯开窗帘 → 07:00 厨房开始做饭 → 07:22 出门 → 门锁解锁→门打开→门关闭→门自动上锁（正常晨间作息路线）",
    "正常因果：16:33 有人进门（门锁手动解锁→门打开→传感器触发）→ 16:33 儿童房灯亮起 → 家人回家后在家中各区域活动（正常回家流程）",
    "异常关联：16:33 至 17:54 期间 → entrance_occupancy 持续为 1 → 但门锁和门传感器无任何进出记录（异常，可能是传感器 stuck-at-1 故障）",
    "异常关联：10:28 门锁快速解锁又上锁 → 门传感器未触发（异常，可能是门锁误操作或门传感器故障）",
    "正常因果：17:54 再次有人进门（门锁解锁→门打开）→ 17:54 客厅灯亮、空调开启 → 家人回家后正常活动（正常回家的下班流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（entrance_occupancy 传感器 stuck-at-1 故障）",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为假设 A 中家人可能在玄关整理物品较长时间。但结合 81 分钟无门状态变化、且传感器报告值完全没有变为 0 的记录，stuck-at 故障的解释更合理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "entrance_occupancy 传感器持续报告 Occupancy=1 超过 81 分钟，期间无任何门开关或门锁操作事件，疑似传感器 stuck-at-1 故障，可能导致安防误判或入侵检测失效。",
    "recommended_actions": [
      "检查 entrance_occupancy 传感器固件版本并考虑重启或重新校准",
      "对比同型号其他 occupancy 传感器（如 living_room_occupancy）的行为，确认是否存在批次缺陷",
      "在异常时段回查门口监控录像（如有），排除实际入侵可能",
      "如果传感器持续异常，建议更换传感器硬件"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：entrance_occupancy 传感器在 16:33-17:54 期间持续报告有人，是因为家人在家正常活动，可能有人频繁经过玄关或玄关是家人长时间停留的区域（如穿鞋、整理物品），导致传感器连续保持触发状态。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：entrance_occupancy 传感器在没有任何门锁操作和门状态变化的情况下，连续 1 小时 21 分钟报告有人，表明传感器可能存在故障（如卡在 Occupancy=1 状态）或存在未被门传感器检测到的入侵行为（如从窗户潜入）。

Explanation: 最可能假设: B（entrance_occupancy 传感器 stuck-at-1 故障）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为假设 A 中家人可能在玄关整理物品较长时间。但结合 81 分钟无门状态变化、且传感器报告值完全没有变为 0 的记录，stuck-at 故障的解释更合理。

检查 entrance_occupancy 传感器固件版本并考虑重启或重新校准

在异常时段回查门口监控录像（如有），排除实际入侵可能

如果传感器持续异常，建议更换传感器硬件

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房温度传感器间歇性报告 None: [06:04:04] [06:32:00] [10:58:00] [11:33:00] [16:53:00] [17:37:00] kitchen_temp_sensor → TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器频繁丢失读数，远超过正常的单次通信故障，可能为传感器硬件故障或连接问题。",
    "厨房温度传感器数据缺失后数值恢复: 每次出现 None 后，后续读数又会恢复正常，例如 [06:05:00] 报告 2484，[06:32:00] 后再恢复正常——传感器时断时续，工作不稳定。",
    "厨房灶具开启时厨房内始终有人: [06:03:34] kitchen_cook_surface = On, [06:03:04] kitchen_occupancy = 1，且后续每5分钟检测到有人活动，直至 [06:31:00] 关闭——无人时灶具运行是重大安全风险，此处并未发生。",
    "凌晨 0:00 至 5:29 所有区域 Occupancy = 0: 全屋长时间无人活动，且厨房温度无异常升高——未发现漏气、忘关火等隐患。",
    "清晨 5:29 卧室有人起床，开启卧室灯和窗帘: [05:29] bedroom_occupancy = 1 → 正常的晨间起床行为。",
    "上午和下午多次厨房灶具使用，始终伴随厨房 Occupancy=1: [10:57:30]→[11:32:00] 及 [16:52:30]→[17:36:00]，两次烹饪时长约35-45分钟，符合正常做饭周期。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器偶发通信故障：传感器间歇性上报 None 是因为短暂的无线信号干扰或供电波动，但不影响整体监测。其余行为（有人、灶具、温度变化）均符合独居老人正常做饭和作息。无安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器硬件故障：传感器持续间歇性读数丢失（None）表明传感器电路老化、连接松动或即将彻底失效。目前虽可恢复，但趋势恶化将导致完全失效，届时火灾检测能力丧失。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持 - 传感器在非 None 时间读到的数值（如 2484, 2503, 2557 等）与同时段客厅、卧室温度变化幅度一致（22-25°C 范围，午后偏高），说明传感器读数本身正确，不是恒定值或漂移（间接证据）", "支持 - 两次灶具使用期间，厨房 Occupancy 始终为 1（有人看火），无安全风险；老人正常起床、做饭、出门、回家的作息模式都符合独居老人规律（间接证据）"], "opposing": ["否定 - 厨房温度传感器一天内出现至少 6 次 None，而同区域的其他传感器（如 Occupancy）从未丢失数据，简单通信干扰不易只影响一个传感器（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持 - 厨房温度传感器在一天内反复出现 None，累计 6 次，且每次灶具开启时必先出现一次 None，时间模式不随机——可能是传感器在高温环境下的热接触不良（间接/直接证据）", "支持 - 同区域的厨房 Occupancy、厨房灯、厨房灶具均工作正常，未出现其他传感器异常，故障具有局部性（间接证据）"], "opposing": ["否定 - 灶具关闭后传感器数值能正常回落（如 17:37 后继续读取正常值），没有完全 stuck-at，也非单向漂移，可能只是偶尔丢包（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升 2-5°C → 厨房温度传感器读数升高（正常因果）",
    "灶具开启 → 厨房 Occupancy=1（有人看火）→ 未发生无人烹饪风险（正常）",
    "灶具开启的同一分钟内 → 厨房温度传感器报告 None（异常关联 — 可能是传感器受热膨胀导致接触不稳定）",
    "传感器 None 后 → 数分钟后自动恢复读数（异常但可恢复）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性。如果厨房温度传感器是 Zigbee/Thread 末端节点且距路由器较远，偶发通信丢包是常见的，且老人家庭布局中厨房可能有金属障碍物干扰。但同一日发生6次且与灶具开启强相关，应优先怀疑硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性丢失读数（一天6次 None），伴随灶具开启时触发的模式，存在传感器硬件故障（热接触不良或老化），可能在未来无法提供火灾预警。老人独居时该传感器失效将增加厨房火灾漏报风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查厨房温度传感器物理连接是否松动，必要时重新配对/更换电池（如为电池供电）。",
      "2. 在智能家居系统中设置传感器通信超时告警（如连续3次None即推送通知），提前发现传感器离线。",
      "3. 如更换后故障依旧，考虑在厨房天花板位置加装独立烟雾报警器作为第二道防线，不依赖单一温感。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器偶发通信故障：传感器间歇性上报 None 是因为短暂的无线信号干扰或供电波动，但不影响整体监测。其余行为（有人、灶具、温度变化）均符合独居老人正常做饭和作息。无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器硬件故障：传感器持续间歇性读数丢失（None）表明传感器电路老化、连接松动或即将彻底失效。目前虽可恢复，但趋势恶化将导致完全失效，届时火灾检测能力丧失。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性。如果厨房温度传感器是 Zigbee/Thread 末端节点且距路由器较远，偶发通信丢包是常见的，且老人家庭布局中厨房可能有金属障碍物干扰。但同一日发生6次且与灶具开启强相关，应优先怀疑硬件故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度上升 2-5°C → 厨房温度传感器读数升高（正常因果）

传感器 None 后 → 数分钟后自动恢复读数（异常但可恢复）


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "key_001: [2026-06-12T06:09:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器上报 None（无效读数），且多次出现此情况（06:27, 10:55, 11:33, 17:02, 17:37），是明显的传感器异常",
    "key_002: [2026-06-12T17:22:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 客厅温度传感器在 1 分钟内从 2344 跳变到 2400（+5.6°C），随后迅速回落至 2354，这是明显的数据毛刺或干扰",
    "key_003: [2026-06-12T18:22:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 客厅温度再次在 2 分钟内从 2305 跳变到 2450（+14.5°C），然后恢复至 2311，这是非常极端的数据毛刺，远超正常物理变化",
    "key_004: [2026-06-12T19:22:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 客厅温度第三次异常跳变，从 2296 跃升至 2520（+22.4°C），同时 living_room_light 被调节到 Level=20，随后 3 分钟内回落至 2285"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "客厅温度传感器读数跳变是正常现象。空调开启或关闭、窗帘开合、人员活动（如开门通风）等正常家居行为可能导致温度在短时间内发生较大波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障或外部电磁干扰，导致其偶尔上报严重偏离真实值的毛刺数据。同时，厨房温度传感器反复上报 None 值，说明 kitchen_temp_sensor 可能已永久性故障或连接不稳定。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: [19:22:00] 客厅温度跳变的同时，客厅灯亮度被调节到 20，暗示有人进入客厅操作了灯光，可能同时进行了开窗/关窗操作（如通风导致温度骤变）。",
        "间接证据: 日志中未发现空调（living_room_ac）或客厅窗户（living_room_window_contact）状态变化记录，但用户可能手动操作了这些设备，日志未记录。",
        "间接证据: 独居老人可能会进行短时的通风操作导致温度快速变化。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 客厅温度在 [17:22] 1 分钟内从 23.44°C 上升至 24.00°C（+0.56°C），随后 3 分钟内回落；[18:22] 2 分钟内从 23.05°C 骤升至 24.50°C（+1.45°C），3 分钟后回落到 23.11°C；[19:22] 3 分钟内从 22.96°C 飙升至 25.20°C（+2.24°C），然后 3 分钟内暴跌至 22.85°C。这种尖峰脉冲式的温度变化，特别是 +22.4°C 的极端跳变，在物理上几乎不可能通过开窗或空调实现（热容和热传导需要时间），更符合传感器读数毛刺特征。",
        "直接证据: 三次跳变均发生在几轮周期性温度测量（每 5 分钟采样一次）之间，且每次跳变后的下一轮采样值都迅速回归到之前的基线附近，而非缓慢变化，这符合电子干扰/硬件瞬间故障的模式。",
        "直接证据: kitchen_temp_sensor 反复上报 None，表明 sensor_malfunction 是真实的，而非正常行为。同一个家庭的多个传感器同时出现可靠性问题，增加了 living_room_temp_sensor 也存在类似故障的可能。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障或外部电磁干扰，导致其偶尔上报严重偏离真实值的毛刺数据。同时，厨房温度传感器反复上报 None 值，说明 kitchen_temp_sensor 可能已永久性故障或连接不稳定。",
      "supporting": [
        "直接证据: 客厅温度传感器在短时间内（几分钟内）出现三次极端跳变（+0.56°C, +1.45°C, +2.24°C），且每次都立即恢复到基线，这种模式是传感器读数的经典毛刺模式。",
        "直接证据: Kitchen_temp_sensor 反复上报 None（[06:09:03], [06:27:00], [10:55:00], [11:33:00], [17:02:00], [17:37:00]），直接证明厨房区域传感器存在故障，提高了同品牌/同批次 living_room 传感器故障的概率。",
        "间接证据: 日志中未发现任何可以解释温度骤变的设备操作（如空调开关、窗户开关、灶具使用等）。例如，[17:22] 的跳变，厨房灶具最后使用时间为 [17:01:30]，且 17:17 已关机，厨房温度正常回落，无法解释客厅温度瞬时飙升。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 除了三次毛刺外，living_room_temp_sensor 在其余时间（超过 23 小时）的读数都呈现出平滑的日间波动趋势（凌晨低，午后高，晚间回落），精度在 ±0.5°C 范围内小幅波动，没有明显 drift（漂移）或 stuck（卡死）现象，说明传感器整体上工作正常，并非永久性损坏，可能仅是间歇性接触不良或受偶发干扰。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface OnOff=True → kitchen_temp_sensor 多次上报 None（异常关联：灶具开启后传感器失效，可能是灶具高温损坏了传感器或连接线）",
    "因果关系2: 无明显因果事件触发的 living_room_temp_sensor 读数尖峰（温度骤升后骤降），无对应空调、窗帘、门窗、人员或灶具行为（异常关联：读数突变的根本原因不成立，指向 sensor_malfunction 或 external_interference）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "尽管温度跳变非常罕见且符合毛刺特征，但存在正常解释的小概率可能（比如老人快速打开窗户又迅速关上，导致温度波动，但 22.4°C 的波动在几秒钟内无法实现热交换）。由于无法排除用户手动操作未被日志记录，以及传感器整体长时间表现良好，误判定为故障的可能性中等。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "living_room_temp_sensor 出现间歇性读数毛刺（三次尖峰跳变），且 kitchen_temp_sensor 反复上报 None，整体显示厨房和客厅区域的温度传感器存在偶发的可靠性问题。",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅温度传感器的物理接线和连接器是否松动，确保其牢固地连接在家中网络中。",
      "重启客厅温度传感器（如支持），重新上电后监测其读数是否还出现毛刺。",
      "检查厨房温度传感器，它频繁上报 None 值，建议直接更换此传感器或检查其与灶具/环境的物理隔离（是否被灶具热辐射损坏）。",
      "如果传感器问题持续存在，联系物业或智能家居服务商进行现场检测和更换。",
      "在问题解决前，对基于温度触发的自动化规则（如火灾预警、空调联动）设置合理的延迟和滤波阈值，防止毛刺引发误操作或误报警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 客厅温度传感器读数跳变是正常现象。空调开启或关闭、窗帘开合、人员活动（如开门通风）等正常家居行为可能导致温度在短时间内发生较大波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器存在间歇性硬件故障或外部电磁干扰，导致其偶尔上报严重偏离真实值的毛刺数据。同时，厨房温度传感器反复上报 None 值，说明 kitchen_temp_sensor 可能已永久性故障或连接不稳定。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 尽管温度跳变非常罕见且符合毛刺特征，但存在正常解释的小概率可能（比如老人快速打开窗户又迅速关上，导致温度波动，但 22.4°C 的波动在几秒钟内无法实现热交换）。由于无法排除用户手动操作未被日志记录，以及传感器整体长时间表现良好，误判定为故障的可能性中等。

检查客厅温度传感器的物理接线和连接器是否松动，确保其牢固地连接在家中网络中。

重启客厅温度传感器（如支持），重新上电后监测其读数是否还出现毛刺。

如果传感器问题持续存在，联系物业或智能家居服务商进行现场检测和更换。

Hypothesis: A

间接证据: 独居老人可能会进行短时的通风操作导致温度快速变化。

Hypothesis: B


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [05:57:33] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，开始烹饪。",
    "关键事件2: [05:58:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告 None 值，表示读数异常。",
    "关键事件3: [06:38:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，烹饪结束。",
    "关键事件4: [06:39:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次报告 None。",
    "关键事件5: [08:25:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True — 烟雾报警器进行自检。",
    "关键事件6: [08:25:30] kitchen_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete() — 自检完成，结果正常。",
    "关键事件7: [10:51:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具再次开启，开始烹饪。",
    "关键事件8: [10:52:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，温度传感器再次报告 None。",
    "关键事件9: [11:24:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭。",
    "关键事件10: [11:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次报告 None。",
    "关键事件11: [17:07:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具又一次开启。",
    "关键事件12: [17:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，温度传感器再次报告 None。",
    "关键事件13: [17:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭。",
    "关键事件14: [17:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次报告 None。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障或临时性自检/数据刷新导致偶发 None 值，但整体功能正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障，导致在特定操作（如灶具开启/关闭）时无法进行有效测量，持续报告 None 值。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中 kitchen_temp_sensor 在大部分没有灶具操作的期间，都能正常报告温度值（如 22.64°C 到 25.57°C 的区间），表明传感器大部分时间工作正常。", "厨房烟雾报警器在 08:25 完成了一次正常的自检，说明厨房区域的传感器网络供电和通信基本正常。"], "opposing": ["[05:58:03, 06:39:00, 10:52:00, 11:25:00, 17:08:00, 17:28:00] 在灶具开启或关闭的瞬间，温度传感器都会报告 None。这种与特定设备操作高度关联的、重复出现的故障模式，不支持偶发性通信故障的假设。" ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["在三次独立的烹饪过程（灶具开启和关闭）中，有六次记录显示 kitchen_temp_sensor 报告 None。这种高度模式化和可重现的故障，强烈指向传感器自身存在问题。", "None 值仅在灶具切换状态时出现，而在其他时间段传感器读数正常，这可能表明传感器在瞬间高功率、高热量或电磁干扰的条件下失效。", "第一次出现 None 是在灶具开启后30秒，后续每次灶具变化都出现，时间关联性极强，不能用随机故障解释。"], "opposing": ["传感器在绝大部分时间都能正常返回温度值，表明其基本功能并未完全丧失。这可能是一种特定条件下的间歇性故障。" ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: kitchen_cook_surface On → kitchen temp sensor 温度上升（正常烹饪散热，但此处传感器未能正常上报）。",
    "异常关联: kitchen_cook_surface 状态变化 → kitchen_temp_sensor 报告 None（传感器在特定工况下无法完成测量）。",
    "非正常因果: 三次独立烹饪事件均触发传感器 None 值，表明这不是环境温度剧烈变化的正常响应，而是传感器在高温或电磁干扰下的可靠性问题。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。故障模式高度模式化，与灶具操作强关联，排除了随机通信故障的可能。除非传感器制造商定义特定 None 值为正常行为（可能性极低），否则可判定为异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在硬件故障，在灶具开启或关闭时无法提供有效读数，存在无法监测烹饪区域高温风险的隐患。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的物理连接和安装位置，排除因过热或蒸汽造成的临时性失灵。",
      "考虑更换 kitchen_temp_sensor，并观察更换后的表现。",
      "在解决故障前，加强对厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）的监控，作为温度异常的辅助检测手段。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障或临时性自检/数据刷新导致偶发 None 值，但整体功能正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障，导致在特定操作（如灶具开启/关闭）时无法进行有效测量，持续报告 None 值。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。故障模式高度模式化，与灶具操作强关联，排除了随机通信故障的可能。除非传感器制造商定义特定 None 值为正常行为（可能性极低），否则可判定为异常。

检查厨房温度传感器的物理连接和安装位置，排除因过热或蒸汽造成的临时性失灵。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T06:00:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器报告了None值，表明传感器出现临时故障或通信问题。",
    "[2026-06-29T06:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器再次报告None值，确认传感器存在间歇性故障。",
    "[2026-06-29T11:05:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间再次出现None值，说明故障并非偶发。",
    "[2026-06-29T17:07:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪期间再次出现None值，故障模式一致。",
    "[2026-06-29T07:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2516 — 厨房温度在做饭后达到25.16°C，比初始值22.79°C上升约2.37°C，在正常烹饪升温范围内（3-5°C以内），但上升幅度较小，需关注。",
    "[2026-06-29T06:33:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭约2分钟后传感器报告None值，可能与关火后的温度骤变有关。",
    "[2026-06-29T05:59:32] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 住户在厨房开灯后立即开启灶具，符合正常烹饪行为。",
    "[2026-06-29T06:00:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 开启灶具时厨房有人，符合正常使用。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常的传感器间歇性通信故障。由于厨房温度传感器在灶具关闭后不久报告None值，且随后能恢复正常读数，这可能是由于温度快速变化导致传感器通信中断或电源短暂波动，属于正常现象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障：厨房温度传感器存在间歇性硬件故障（sensor_malfunction）。传感器在特定操作（灶具开关）后反复报告None值，表明可能存在电路接触不良、元件老化或固件问题，需要检查或更换。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "None值均发生在灶具操作后（开启或关闭后不久），提示可能与温度变化或电源波动有关（间接证据）。",
        "传感器在None值之后能自行恢复并报告正常读数（如06:05:00报告2482），表明非永久性故障（直接证据）。",
        "除了三次None值外，传感器其他时段的读数与客厅和卧室温度趋势一致，未出现异常漂移（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "None值在同一传感器上出现了3次，频率较高，不符合偶发通信故障的典型表现（间接证据）。",
        "其他传感器在相同时间段内未报告任何None值，说明问题仅限于此传感器（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "传感器在一天内多次（3次）报告None值，且均发生在厨房设备操作前后，表明存在一致性问题（直接证据）。",
        "其他温度传感器（客厅、卧室）在同时段均正常工作，排除了系统级通信故障（间接证据）。",
        "None值出现时厨房Occupancy为1（有人），排除了环境因素如断电等（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在大多数时间能正常读数，与整个房屋温度趋势一致，未出现完全失联或数据异常（间接证据）。",
        "没有其他传感器报警事件（如HardwareFaultAlert）伴随出现（直接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启（05:59:32）→ 厨房温度逐步上升（正常因果），06:00:02传感器报告None值（异常关联，可能是启动电流冲击或温度突变）。",
    "厨房灶具关闭（06:33:00）→ 传感器在06:34:00报告None值（异常关联，可能是关火导致的温度快速下降）。",
    "厨房灶具再次开启（11:04:30）→ 传感器在11:05:00报告None值（异常关联，重复出现相同模式）。",
    "厨房灶具关闭（11:30:00）→ 传感器在11:31:00报告None值（异常关联，第三次出现）。",
    "厨房温度传感器在每次灶具操作后出现None值，其他时段正常工作 → 传感器存在与灶具操作相关的间歇性故障（异常关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "虽然传感器多次报告None值，但每次都能自行恢复且未影响主要功能，可能被误判为故障。实际可能只是电源波动或通信干扰，但考虑到独居老人家庭，传感器的可靠性对安全监控至关重要，建议谨慎处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）在灶具操作后反复出现None值，存在间歇性硬件故障，可能影响未来对忘关火或火灾风险的监控。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的物理连接和电源稳定性",
      "尝试重启传感器或更新固件",
      "如频繁复现，建议更换传感器以确保独居老人家庭的厨房安全监控可靠",
      "暂时加强厨房烟雾报警器的监控作为温度传感器的替代保障"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常的传感器间歇性通信故障。由于厨房温度传感器在灶具关闭后不久报告None值，且随后能恢复正常读数，这可能是由于温度快速变化导致传感器通信中断或电源短暂波动，属于正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障：厨房温度传感器存在间歇性硬件故障（sensor_malfunction）。传感器在特定操作（灶具开关）后反复报告None值，表明可能存在电路接触不良、元件老化或固件问题，需要检查或更换。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器多次报告None值，但每次都能自行恢复且未影响主要功能，可能被误判为故障。实际可能只是电源波动或通信干扰，但考虑到独居老人家庭，传感器的可靠性对安全监控至关重要，建议谨慎处理。

检查厨房温度传感器的物理连接和电源稳定性 尝试重启传感器或更新固件 如频繁复现，建议更换传感器以确保独居老人家庭的厨房安全监控可靠 暂时加强厨房烟雾报警器的监控作为温度传感器的替代保障

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T11:40:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在前后 5 分钟内，温度从 2538 突然跳变到 2400，下降约 14°C，随后又迅速恢复到 2544，这是极其异常的瞬态跳变，远超正常范围。",
    "[2026-06-06T12:40:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 同样，在前后 5 分钟内，温度从 2522 突然跳变到 2450，下降约 7°C，随后恢复，再次出现类似异常跳变。",
    "[2026-06-06T13:40:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 前后 5 分钟温度分别为 2483 和 2491，出现一个 3.7°C 的尖峰，与周围趋势不符。",
    "[2026-06-06T14:40:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 前后 5 分钟温度分别为 2459 和 2443，出现一个约 10°C 的尖峰，极其异常。",
    "[2026-06-06T15:40:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 前后 5 分钟温度分别为 2422 和 2402，再次出现约 10°C 的突然跳变。",
    "[2026-06-06T06:08:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后丢失读数。",
    "[2026-06-06T06:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具关闭后再次丢失读数。",
    "[2026-06-06T11:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后再次丢失读数。",
    "[2026-06-06T11:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具关闭后再次丢失读数。",
    "[2026-06-06T17:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后再次丢失读数。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "living_room_temp_sensor 读数异常跳变是由于住户开启了空调或其他大功率设备，导致局部温度快速波动，或者传感器本身受到瞬时干扰（如被遮挡、受热风吹拂）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room_temp_sensor 存在硬件故障，如接线松动、元件老化或内部电路接触不良，导致间歇性出现瞬态错误读数（spike/drop）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 客厅空调 (living_room_ac) 可能被触发，但日志中未记录空调状态变化，因此缺乏直接证据。", "否定证据: 客厅空调状态在整个日志中未被记录，无法证实其开启了。同时，这些跳变非常短暂（持续一个数据点后立即恢复），不符合空调开启后温度应缓慢连续下降/上升的物理规律。如果空调开启，温度变化应是持续多分钟的，而非单个时间点的瞬跳。", "否定证据: 在出现跳变的时间点（如 11:40、12:40、13:40、14:40），客厅运动传感器显示为 Occupancy=1（有人），但这只能说明有人存在，不能解释瞬跳。", "否定证据: 跳变模式不一致（有的跳高，有的跳低），不支持单一正常行为解释。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（直接证据）: living_room_temp_sensor 在多个时间点出现了持续仅 5 分钟的、幅度巨大的（5-10°C）且无连续物理原因的瞬态跳变，这符合传感器硬件间歇性故障的典型特征（spike/drop）。", "支持证据（间接证据）: kitchen_temp_sensor 同样在灶具开启/关闭时频繁报告 None，表明家中可能存在多个传感器异常或通讯不稳定的问题，增加了 living_room 传感器故障的可信度。", "否定证据: 除这些瞬态点外，传感器读数整体趋势正常（白天上升，夜间下降），说明传感器大部分时间功能正常，故障是间歇性的，而非完全卡死或漂移。", "否定证据: 没有其他设备报警（如烟雾报警器、漏水报警器）确认环境异常，排除了外部严重事件导致温度剧变的可能。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启 → kitchen_temp_sensor 读数为 None（异常关联：传感器在高温环境或执行器操作时丢失读数，可能是硬件故障或通信协议问题）",
    "因果关系2: living_room_temp_sensor 读数瞬态跳变 ↔ 无对应设备操作（异常关联：跳变与任何已知的设备状态变化（空调、门窗、灯光）均无关联，说明是传感器自身问题）",
    "因果关系3: 客厅长期有人（Occupancy=1）与温度持续上升有正常因果关系，但瞬态尖峰/低谷与人的活动无直接因果关系。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。多个时间点出现的、模式一致的瞬态异常读数，并且该异常无法用任何正常操作解释，是硬件故障的明确信号。虽然 kitchen_temp_sensor 也出现 None 值，但两者的现象不同（None 与 瞬跳），不能互相否定。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障，导致读数出现无物理原因的瞬态尖峰/低谷，可能影响基于温度的智能联动逻辑（如空调控制）的可靠性。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查 living_room_temp_sensor 的物理连接是否稳固，排除接触不良。",
      "2. 如果问题复现，考虑更换该传感器硬件。",
      "3. 临时调整依赖该传感器的自动化规则（例如，增加温度变化斜率滤波，忽略单点突变），避免误操作。",
      "4. 检查厨房温度传感器频繁报告 None 的问题，可能为同批次硬件或通信问题。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] living_room_temp_sensor 读数异常跳变是由于住户开启了空调或其他大功率设备，导致局部温度快速波动，或者传感器本身受到瞬时干扰（如被遮挡、受热风吹拂）。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_temp_sensor 存在硬件故障，如接线松动、元件老化或内部电路接触不良，导致间歇性出现瞬态错误读数（spike/drop）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。多个时间点出现的、模式一致的瞬态异常读数，并且该异常无法用任何正常操作解释，是硬件故障的明确信号。虽然 kitchen_temp_sensor 也出现 None 值，但两者的现象不同（None 与 瞬跳），不能互相否定。

2. 如果问题复现，考虑更换该传感器硬件。

Hypothesis: A

否定证据: 跳变模式不一致（有的跳高，有的跳低），不支持单一正常行为解释。

Hypothesis: B