状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-07T05:26:00] living_room_window | Command: DownOrClose — 客厅窗帘在非典型起床时间(凌晨5:26)收到关闭命令，当时所有运动传感器显示无人，值得关注",
    "提取的关键事件2: [2026-06-07T05:26:01~05:27:00] living_room_window | OperationalStatus = 0b000010(closing) 持续约1分钟但Position在05:26:30仍为5000(半开)，随后在08:40:09变为0(完全收起) — 窗帘状态与行为矛盾：closing状态下Position未变化，疑似电机卡住或命令未执行",
    "提取的关键事件3: [2026-06-07T09:09:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在第1次烹饪(09:08)后立即报告None值，之后恢复，反复发生"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户可能在凌晨5:26设置了定时任务或误触发了窗帘遥控器，窗帘实际在后续正常使用(08:40)时被手动打开，之前closing状态是正常执行中但被后续操作打断"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅窗帘电机存在硬件故障：05:26下达closing命令后，OperationalStatus显示正在关闭但Position在1分钟内未从5000减少，电机可能卡住或传动机构失效；同时08:40时窗帘Position突然变为0(完全展开)，可能是电机死区复位的表现"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 05:26:30 OperationalStatus=closing且Position=5000，如果电机卡住，Status仍可能显示正在移动这是合理的正常状态报告(间接推理) ; 08:40:09窗帘Position=0，说明最终窗帘被正常使用(直接证据)"], "opposing": ["否定证据: 05:26:00下达关闭命令时所有Occupancy=0，无人状态下自动执行关闭命令不太可能(间接推理) ; 正常情况下closing状态持续时间不应超过20-30秒，而该状态持续至少1分钟且Position不变，明显异常(间接证据)"]},
    {"hypothesis": "B", "description": "客厅窗帘电机故障", "supporting": ["支持证据: 05:26:01~05:27:00 OperationalStatus连续报告closing但Position持续5000未变(直接证据: 状态与行为矛盾) ; 05:26命令下达时无人在家(所有Occupancy=0)(间接证据) ; 从05:26到08:40期间无任何窗帘操作记录，但08:40突然Position=0，可能是电机复位(间接推理)"], "opposing": ["否定证据: 05:26:30之后OperationalStatus未再更新报告，可能Status在05:27后就自动变为了stopped(正常执行完)，但日志未记录(间接推理缺失证据) ; 08:40:09窗帘Position=0可能是用户手动操作后传感器更新，非故障表现(间接推理)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [05:26:00] living_room_window Command: DownOrClose → [05:26:01] OperationalStatus=closing（正常因果：命令触发状态变化）",
    "因果关系2: [05:26:01] OperationalStatus=closing且持续 → [05:26:30] Position仍=5000，未减少（异常关联：执行器状态显示移动但实际位置未变化，表明电机可能卡住）",
    "因果关系3: [08:40:05] bedroom_light On → [08:40:09] bedroom_window Position=0（正常因果：住户起床打开卧室灯和窗帘），但此时living_room_window Position也变为0（住户可能同时操作了客厅窗帘，日志未记录，属正常用户行为）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（异常：客厅窗帘电机卡住）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在误报可能：05:26:00的关闭命令可能是住户设置的定时场景(如夜间自动关闭窗帘)，OperationalStatus在05:27后可能已自动变为stopped但日志仅记录了05:26:01和05:26:30两个节点，且Position数据点有限，无法断言电机完全卡住；后续Position=0说明功能最终正常。综合判断为低严重度异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "客厅窗帘电机在05:26~05:27期间出现执行器卡住迹象：OperationalStatus显示closing但Position在1分钟内未变化，电机可能传动机构故障或卡死，后续恢复正常但需关注",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅窗帘的电机和导轨是否有物理卡阻（如异物、窗帘布卡住）",
      "触发一次完整的窗帘开关测试，观察OperationalStatus与CurrentPositionLiftPercent100ths的同步变化情况",
      "如果测试中再次出现Status与Position不一致，建议更换或维修窗帘电机",
      "定期（如每周）执行一次窗帘自校准，减少传动部件卡死风险"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户可能在凌晨5:26设置了定时任务或误触发了窗帘遥控器，窗帘实际在后续正常使用(08:40)时被手动打开，之前closing状态是正常执行中但被后续操作打断

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅窗帘电机存在硬件故障：05:26下达closing命令后，OperationalStatus显示正在关闭但Position在1分钟内未从5000减少，电机可能卡住或传动机构失效；同时08:40时窗帘Position突然变为0(完全展开)，可能是电机死区复位的表现

Explanation: 最可能假设: B（异常：客厅窗帘电机卡住）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报可能：05:26:00的关闭命令可能是住户设置的定时场景(如夜间自动关闭窗帘)，OperationalStatus在05:27后可能已自动变为stopped但日志仅记录了05:26:01和05:26:30两个节点，且Position数据点有限，无法断言电机完全卡住；后续Position=0说明功能最终正常。综合判断为低严重度异常。

检查客厅窗帘的电机和导轨是否有物理卡阻（如异物、窗帘布卡住）

如果测试中再次出现Status与Position不一致，建议更换或维修窗帘电机

定期（如每周）执行一次窗帘自校准，减少传动部件卡死风险

Hypothesis: A

Hypothesis: B

客厅窗帘电机故障

B（异常：客厅窗帘电机卡住）


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T00:11:01] bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — Window covering 报告正在关闭，状态持续约 30 秒未变。",
    "[2026-06-26T00:11:30] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000 — 30 秒后位置仍为 5000 (50%)，与正在关闭的状态矛盾。",
    "[2026-06-26T00:11:30] bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — 关闭命令发出后约 30 秒，状态仍在关闭中，但位置未变。",
    "[2026-06-26T06:30:06] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 凌晨 6:30 卫生间有人活动，属于正常晨间作息。",
    "[2026-06-26T19:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂报空值，随后恢复正常，可能是烹饪导致的高温瞬态问题。",
    "[2026-06-26T19:41:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具约在 19:41 关闭，这是正常烹饪结束。",
    "[2026-06-26T19:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次报空值，但之后又恢复读数，可能因热浪冲击。",
    "[2026-06-26T18:12:16] 至 [2026-06-26T23:55:07] living_room_occupancy — 住户回家后，客厅运动传感器每 5 分钟精确报告 Occupancy=1，这是正常的人体活动感应，而非机械规律的 30 秒触发。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "卧室窗帘执行器命令正常发送，但 OperationalStatus 和 CurrentPosition 的更新存在偶然的网络延迟或采样间隔差异，导致短时间内状态看似矛盾，实际可能已正常关闭。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卧室窗帘执行器卡住：OperationalStatus 报告正在关闭（closing），但 CurrentPosition 长时间未变，导致电机可能已卡住或失步。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：00:11:01 发出 DownOrClose 命令后，OperationalStatus 立即变为 0b000010，表明命令已被接收并启动。",
        "间接证据：Matter 协议下的执行器反馈可能并非连续，短时间内 OperationalStatus 未变属于正常。",
        "直接证据：大约 30 秒后（00:11:30），CurrentPositionLiftPercent100ths 为 5000，若窗帘已关闭或接近关闭，5000 可能代表半关，这与关闭命令矛盾，但也可能是中间状态。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：00:11:30 时，CurrentPositionLiftPercent100ths 为 5000，而 OperationalStatus 仍为 0b000010（closing），这是典型的状态与行为矛盾。",
        "直接证据：在 30 秒间隔内，Position 数值未发生变化（保持在 5000），而 OperationalStatus 也未改变，说明电机可能没有实际移动。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：OperationalStatus=0b000010（closing）与 CurrentPositionLiftPercent100ths=5000 保持不变（超过 30 秒），符合‘执行器卡住’的判定原则。",
        "直接证据：后续日志（如 06:40:19 CurrentPositionLiftPercent100ths=0）显示窗帘在 6:40 已经打开（升至 0%），说明在 00:11 到 06:40 之间窗帘状态有变化，但 00:11 到 00:11:30 之间位置卡在 5000 不动，可能发生了短暂的卡滞。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：卡滞持续时间短（仅 30 秒），且后续能正常动作，可能是瞬态卡住后恢复，而非严重故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "Command: DownOrClose (00:11:01) → OperationalStatus=0b000010 (closing)（正常因果：命令被接收）",
    "OperationalStatus=closing 持续 30 秒但 CurrentPositionLiftPercent100ths 保持 5000 不变（异常关联：执行器可能卡住或未移动）",
    "后续日志显示 06:40:19 CurrentPositionLiftPercent100ths=0，说明窗帘最终打开（正常因果：窗帘最终恢复动作）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "如果采样间隔大于 30 秒导致位置更新不及时，或者窗帘在关闭命令发送时已经处于关闭位置但状态没有及时更新，则可能误报。本例中卡住仅持续 30 秒，且后续功能正常，误报可能性中等。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "卧室窗帘执行器有过短暂的疑似卡住现象（OperationalStatus 与 Position 矛盾），但持续时间短，且后续正常动作，未造成实质性影响。",
    "recommended_actions": [
      "继续观察卧室窗帘是否再现卡住现象",
      "若反复出现，建议检查窗帘导轨和电机润滑情况"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 卧室窗帘执行器命令正常发送，但 OperationalStatus 和 CurrentPosition 的更新存在偶然的网络延迟或采样间隔差异，导致短时间内状态看似矛盾，实际可能已正常关闭。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卧室窗帘执行器卡住：OperationalStatus 报告正在关闭（closing），但 CurrentPosition 长时间未变，导致电机可能已卡住或失步。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果采样间隔大于 30 秒导致位置更新不及时，或者窗帘在关闭命令发送时已经处于关闭位置但状态没有及时更新，则可能误报。本例中卡住仅持续 30 秒，且后续功能正常，误报可能性中等。

继续观察卧室窗帘是否再现卡住现象 若反复出现，建议检查窗帘导轨和电机润滑情况

Hypothesis: A

Hypothesis: B


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-30T02:55:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True, ExpressedState = 5, Event: HardwareFault() — 设备明确报告硬件故障，是必须处理的严重异常",
    "关键事件2: [2026-06-30T19:07:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器在烹饪期间报告None，表示传感器无法提供有效读数，可能是故障或极端温度导致",
    "关键事件3: [2026-06-30T19:36:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 烹饪后温度传感器再次报告None，与上次None事件间隔约29分钟，且发生在关火后开窗的背景下",
    "关键事件4: [2026-06-30T19:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2671 — 烹饪期间厨房温度快速上升至26.71°C，超出正常日间波动范围（初始约22.69°C），且与灶具开启有直接因果关系",
    "关键事件5: [2026-06-30T19:35:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后打开厨房窗户，表明住户在主动排烟降温，支持烹饪行为正常的解释"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房烟雾报警器硬件故障（HardwareFault）属随机或偶发故障，可能与传感器老化或电路问题有关，与烹饪行为无关；温度传感器报告None是因灶具高温超过其工作范围导致临时失效，关火开窗后恢复正常。整个事件链属于正常的设备故障，无安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房烟雾报警器硬件故障（HardwareFault）可能与真实火灾隐患（如电器短路或过热）相关，而温度传感器持续报告None可能是传感器已因高温永久损坏。即使烹饪后开窗，厨房温度仍持续偏高，可能隐含持续过热或绝缘问题。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：厨房烟雾报警器明确报告HardwareFault，这是设备自检结果，非外部触发，属于设备内部故障（直接）。",
        "直接证据：厨房温度传感器在灶具开启后出现None值（19:07），灶具关闭后再次出现None值（19:36），符合极端高温导致传感器临时失效的典型模式（直接）。",
        "直接证据：关火后住户立刻打开厨房窗户（19:35:30），说明住户在主动管理厨房环境（直接）。",
        "直接证据：烹饪前后的客厅和卧室温度传感器读数正常，未出现异常升温，排除整体环境过热（直接）。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：烟雾报警器硬件故障与烹饪在时间上重合（02:55早于烹饪），但HardwareFault发生在凌晨无人时段，烹饪发生在晚间有人时段，两者无直接因果关系（间接）。",
        "间接证据：None值可能被解读为传感器彻底损坏，但此后温度读数又恢复正常（19:40后可见有效值），仅说明临时失效（间接）。"
      ]
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "直接证据：烟雾报警器硬件故障在凌晨02:55触发，当时家中无人活动，无法排除设备存在内部短路或过热问题（直接）。",
        "间接证据：厨房烹饪后温度峰值达26.88°C（19:40），且开窗后降温速度较慢，可能表明厨房隔热不足或存在额外热源（间接）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：HardwareFault后烟雾报警器未报告任何烟雾或CO事件，ExpressedState=5明确表示为硬件故障而非环境报警（直接）。",
        "直接证据：所有厨房设备（灶具、洗碗机）操作记录完整且符合正常模式，无火灾蔓延迹象（间接）。",
        "间接证据：如果存在持续的过热隐患，其他传感器（如客厅温度）应显示出异常升温，但未观察到（间接）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 烟雾报警器内部电路/元件故障 → HardwareFault=True（异常，设备层面的故障，无外部诱因）",
    "因果关系2: 灶具开启 → 厨房温度快速上升（19:06 → 19:30温度从约23.68°C升至26.71°C）（正常烹饪因果关系）",
    "因果关系3: 厨房温度超过传感器量程 → kitchen_temp_sensor报告None（19:07）（异常，传感器短暂失效）",
    "因果关系4: 灶具关闭 → 住户打开窗户 → 厨房温度开始下降（正常住户主动行为）",
    "因果关系5: 开窗后温度仍短暂升高 → kitchen_temp_sensor再次报告None（19:36）（可能传感器刚恢复又遇余热，临时失效）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "烟雾报警器硬件故障是明确的设备问题，但被误判为火灾风险的可能性较低。温度传感器None值被误判为永久损坏的可能性较高，但实际为临时高温失效。总体判断误报风险低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器报告硬件故障（HardwareFault），温度传感器在烹饪期间因高温临时失效报告None值，两者均为设备层面的异常，未发现火灾或入侵等安全威胁。",
    "recommended_actions": ["安排专业人员检修厨房烟雾报警器，更换或修复有问题的硬件组件", "检查厨房温度传感器是否因长期靠近灶具而受损，必要时更换并调整安装位置，避免直接受热", "确认烹饪期间的开窗通风行为已足够安全，并考虑设置灶具开启时自动开启抽油烟机的自动化规则"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房烟雾报警器硬件故障（HardwareFault）属随机或偶发故障，可能与传感器老化或电路问题有关，与烹饪行为无关；温度传感器报告None是因灶具高温超过其工作范围导致临时失效，关火开窗后恢复正常。整个事件链属于正常的设备故障，无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器硬件故障（HardwareFault）可能与真实火灾隐患（如电器短路或过热）相关，而温度传感器持续报告None可能是传感器已因高温永久损坏。即使烹饪后开窗，厨房温度仍持续偏高，可能隐含持续过热或绝缘问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 烟雾报警器硬件故障是明确的设备问题，但被误判为火灾风险的可能性较低。温度传感器None值被误判为永久损坏的可能性较高，但实际为临时高温失效。总体判断误报风险低。

安排专业人员检修厨房烟雾报警器，更换或修复有问题的硬件组件

Hypothesis: A

Hypothesis: B


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T16:58:00] bedroom_window | Command: DownOrClose — 住户在下午回家前远程或自动关闭窗帘，但住户此时并不在家（所有 Occupancy = 0），且后续OperationalStatus长时间停留在'closing'状态，状态异常",
    "[2026-06-18T16:58:01] bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — 'closing' 状态开始",
    "[2026-06-18T16:58:30] bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — 'closing' 状态持续30秒，但CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000 (50%)，没有变化",
    "[2026-06-18T16:59:00] bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — 'closing' 状态持续约1分钟，仍未到达全关位置，Position无更新（直到17:00无新位置报告）",
    "[2026-06-18T17:00:00] 至[2026-06-18T17:55:00] 之间，bedroom_window 无任何新的 OperationalStatus 或 Position 报告 — 窗帘操作可能已经完成、卡住或失去通讯",
    "[2026-06-18T22:05:37] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (100%, 全开) — 晚上住户回家后，窗帘位置直接从之前的50%跳变到100%全开，未经任何"opening"状态过渡",
    "[2026-06-18T06:38:18] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 (0%, 全关) — 早上住户起床时，窗帘位置为全关，与之前状态一致，说明16:58-17:00的关闭操作可能成功但状态上报不完整",
    "[2026-06-18T22:05:22] 至 [2026-06-18T22:40:22] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户在客厅活动后进入卧室，期间卧室Occupancy每5分钟精确报告一次（22:10:22, 22:15:22, 22:20:22, 22:25:22, 22:30:22, 22:35:22, 22:40:22），非常规律",
    "[2026-06-18T22:47:41] bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卧室Occupancy在22:47变为0，之后直到23:47又变为1，再变为0，模式规律但无异常",
    "[2026-06-18T20:03:03] 至 [2026-06-18T23:53:03] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 客厅运动传感器极规律地每5分钟报告一次Occupancy=1（精确在03分、08分、13分...秒），这是完全非人类的机械运动模式",
    "[2026-06-18T18:22:27] 至 [2026-06-18T23:53:03] living_room 运动传感器 精确每5分钟报告一次 — 住户在客厅活动不可能如此规律，疑似传感器故障或周期刷新生效"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在16:58自动或远程关闭卧室窗帘，操作正常完成但状态上报有延迟/不完整；晚上回家后手动或语音将窗帘全开，位置直接从关闭态跳至全开（用户手动拉动/快速复位）。客厅和卧室运动传感器的规律性报告是由于Matter协议中Occupancy传感器的定期状态刷新（heartbeat机制），并不代表实际触发。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "卧室窗帘电机在8月18日16:58-17:00期间的"closing"操作中可能卡住或堵转，导致OperationalStatus持续显示closing但Position未变，之后可能自动停止/复位或用户手动处理。客厅运动传感器极规律地每5分钟报告一次Occupancy=1，非人类活动模式，疑似传感器硬件故障或软件bug导致周期性误触发。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "（扩展）晚上22:05-22:40卧室Occupancy的精确每5分钟报告（22:10:22, 22:15:22, ...）也呈现机械规律性，与客厅传感器行为一致，可能两个传感器都受同一故障模式影响（如网络/网关的周期性轮询导致状态刷新，而非真实触发）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A (正常)",
      "supporting": [
        "直接证据: 16:58发出DownOrClose命令后，OperationalStatus显示closing并持续约1分钟，之后无失败错误事件，16:59后无状态更新说明操作可能已完成并进入静止状态",
        "直接证据: 06:38窗帘位置为全关（0%），与晚间操作目标一致，说明最终关闭成功",
        "直接证据: 22:05窗帘直接从50%跳至10000（全开），无中间"opening"状态，可能是因为用户手动拉动窗帘，触发了位置传感器直接更新最终位置，跳过了电机驱动的"opening"状态",
        "间接证据: Matter协议中Occupancy传感器在没有真实触发时，有时会间隔性地（如5分钟）上报保持状态（相当于心跳），这在Matter规范中是允许的，不一定是故障",
        "间接证据: 日志中所有Occupancy报告均出现在整点或5分钟整倍时刻，符合周期性轮询特征"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 如果OperationalStatus=closing但Position长时间不变（16:58:01 - 16:59:00），按Matter协议，Position应在移动中持续更新，长时间不变说明电机可能没有实际运动",
        "直接证据: 22:05窗帘位置从50%直接变10000（全开），无'opening'的OperationalStatus过渡，这不符合正常的电机控制流程（发出Open命令 → OperationalStatus=opening → 位置逐步增加 → OperationalStatus=stopped）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B (异常 - 窗帘卡住/传感器故障)",
      "supporting": [
        "直接证据: 16:58:01 → 16:58:30，OperationalStatus一直为closing，但CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000（50%），无变化，这直接证明电机处于'closing'状态但位置没有实际移动，符合执行器卡住（actuator stuck）的判定条件",
        "直接证据: 16:59:00 OperatioalStatus仍为closing，Position仍为5000，超过30秒无位置变化是明显的异常",
        "直接证据: 22:05:37窗帘位置从5000跳变到10000（全开），无'opening'过渡状态，可能是用户手动拉动（跳过了电机控制）或系统在卡住后强制复位跳变",
        "直接证据: 客厅和卧室运动传感器均呈现出极规律的5分钟周期报告模式（如20:03:03, 20:08:03, 20:13:03...），人类不可能如此精确控制，这是传感器硬件故障（如振荡器失效、电容老化）的典型表现",
        "间接证据: 两个区域的运动传感器同时出现同样规律模式，排除了单一独立故障可能性，更可能是共因（如网关的轮询频率错误或Matter协议的周期性上报配置问题）"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 在16:58-16:59期间，窗户传感器（bedroom_window_contact）没有报告状态变化，可能窗帘没有真正尝试移动",
        "间接证据: 日志中没有HardwareFaultAlert、MotorWarning等明确的故障报警事件，说明系统自身没有感知到卡住故障",
        "间接证据: 运动传感器的规律性报告也可能只是Matter协议中的周期性刷新（某些实现会每5分钟刷新一次Occupancy状态），不一定代表实际触发"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C (扩展 - 两个传感器同时故障)",
      "supporting": [
        "直接证据: 客厅运动传感器从20:03:03开始到23:53:03，每5分钟精确报告(03分、08分、13分...秒)，完全一致",
        "直接证据: 卧室运动传感器在22:05-22:40期间，每5分钟精确报告(22:10:22, 22:15:22, 22:20:22, 22:25:22, 22:30:22, 22:35:22, 22:40:22)，同样精确规律",
        "直接证据: 同一个网关上两个不同传感器同时出现同样规律的周期性报告，强烈指向网关/软件的轮询机制问题，而非传感器硬件故障"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 如果只是Matter协议的标准心跳/轮询机制，则此模式正常，不构成故障"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 16:58 DownOrClose命令 → OperationalStatus=closing，但Position=5000不变（超过30秒） → 电机可能处于卡住状态（异常：执行器卡住）",
    "因果关系2: 16:58 窗帘卡住 → 16:59后无状态更新（可能自动停止保护或用户远程取消） → 最终06:38 Position=0（已关闭），说明卡住问题未导致永久损坏（正常恢复）",
    "因果关系3: 22:05 用户回家后在卧室操作 → 窗帘Position从5000跳变到10000全开 → 无'opening'状态过渡 → 可能是手动操作跳过电机（正常，用户行为）",
    "因果关系4: 18:22 住户回家入户 → 客厅空调开启 → 客厅温度从约23°C逐步降至22°C → 温度下降趋势符合空调制冷预期（正常因果）",
    "因果关系5: 18:54-19:30 厨房灶具开启烹饪 → 厨房温度飙升（从约23°C升至约27°C峰值，正常烹饪升温） → 19:30关火后温度快速回落（正常因果）",
    "因果关系6: 客厅运动传感器每5分钟精确报告Occupancy=1（20:03:03 ~ 23:53:03） → 人类活动不可能如此规律 → 硬件/软件周期性刷新机制（异常：伪活动检测或传感器故障）",
    "因果关系7: 卧室运动传感器在22:05-22:40期间每5分钟精确报告 → 同样机械规律 → 与客厅模式一致，强化共因假设（异常：周期性伪触发）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B (异常) — 但混合了A的合理部分",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "窗帘卡住判断为中等置信度，因为OperationalStatus=closing且Position长时间不变满足卡住判定条件，但缺乏明确的故障报警事件（如HardwareFaultAlert），且最终成功关闭。运动传感器规律性报告可能仅为Matter协议的心跳机制，不一定是故障，误报风险较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "卧室窗帘在16:58-16:59期间发出关闭命令后，OperationalStatus显示closing但CurrentPositionLiftPercent100ths值在30秒内未变化（始终为5000），符合执行器卡住状态判定标准。虽然最终关闭成功且无永久损坏，但这是一个需要关注的设备异常信号。同时，客厅和卧室运动传感器呈现极规律的5分钟周期报告模式，疑似传感器或轮询配置异常，属于sensor_malfunction类型。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查卧室窗帘电机和轨道是否存在机械阻碍（如异物卡住、轨道变形），建议用户手动操作确认窗帘是否顺畅",
      "2. 检查窗帘电机的固件版本，考虑更新至修复堵转检测的最新版本",
      "3. 检查客厅和卧室运动传感器的状态刷新配置，确认是否为Matter协议的周期性心跳所致。如果不是预期行为，建议更换电池或重新配对传感器",
      "4. 监控未来几天的窗帘操作日志，如再次出现同一模式（closing但位置不变），建议更换电机或联系厂商支持",
      "5. 检查网关是否有固件更新，确认是否正确处理Occupancy传感器的轮询间隔"
    ]
  }
}
```


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T21:36:00] [front_door_lock] 连续两次 'LockDoor' 命令被发送，且 LockState 始终为 2 (Unlocked) — 门锁命令无响应，并触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=0)，这是明确的异常报警事件。",
    "[2026-06-22T21:36:00] [front_door_lock] 事件: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁警报直接报告了硬件或锁定故障。",
    "[2026-06-22T21:36:05] [front_door_lock] LockState = 2 (Unlocked) 在第一次 LockDoor 命令后仍未改变 — 命令执行失败。",
    "[2026-06-22T21:36:15] [front_door_lock] LockState = 2 (Unlocked) 在第二次 LockDoor 命令后仍未改变 — 再次执行失败，确认门锁故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在客厅活动时（Living Room Occupancy=1），可能想外出或检查门锁，进行了两次手动/远程锁门操作，但因门锁机械卡顿或电池电量不足，导致锁门失败并触发了报警。此假设倾向于设备本身故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者正在尝试暴力破解门锁（如撬锁或进行重放攻击），导致门锁连续执行失败并触发报警。住户当时在客厅，但未成功应对入侵。此假设倾向于安全入侵事件。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据: 门锁在执行命令后立即触发了 DoorLockAlarm(AlarmCode=0)，表明门锁自身检测到了异常状态（如卡死或电量低）。", "间接证据: 从18:05到23:55，客厅 Occupancy 一直为1，住户一直在家，有操作门锁的条件。", "间接证据: 门锁在06:51时有过自动上锁记录，说明先前功能正常。故障可能为新发生或间歇性。"], "opposing": ["没有证据直接表明是住户主动操作了21:36的两次 LockDoor 命令。命令可能来自自动化场景、误触或攻击。", "如果仅仅是电池电量低，通常不会导致DoorLockAlarm，而是命令无响应。DoorLockAlarm 级别通常更高。" ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据: 两次 LockDoor 命令后门锁状态不变，符合外部恶意尝试的特征。", "直接证据: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) 是明确的安全警报。", "间接证据: 在21:36事件发生前，没有住户外出的记录（前门接触传感器最后状态为True/关闭）。如果住户在家，为何要远程锁门？这可能是一次外部攻击尝试。"], "opposing": ["间接证据: 客厅 Occupancy=1 意味着有人在家，入侵者通常不会在有人的情况下尝试入侵。", "间接证据: 没有其他区域（如窗户、阳台）被触发的证据，入侵路径不清晰。", "间接证据: 如果入侵者尝试撬锁，通常会多次、快速尝试，而日志中仅有两次命令。" ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户发出 LockDoor 命令（无论何种原因） → 门锁机械卡滞或电子模块故障（异常） → LockState 未改变（异常） → DoorLockAlarm 触发（异常，设备反馈的明确异常）。",
    "因果关系2: 无物理开门记录的前提下，门锁连续收到两次 LockDoor 命令（异常） → 可能为远程攻击或自动化误触发。但更合理的解释是住户在客厅内通过App操作，但操作失败。",
    "因果关系3: 住户于22:06:51通过自动场景成功锁门，说明门锁在后续能恢复正常工作，故障是瞬时或可恢复的。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定可能性是住户在客厅误触了App的锁门按钮，恰好遇到硬件偶发故障。但 DoorLockAlarm 是明确的异常信号，需要优先排查硬件问题。入侵可能性较低，因为现场有住户存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在21:36连续两次执行锁门命令失败，并触发DoorLockAlarm，表明门锁存在机械或电子故障，可能导致门无法正常上锁。",
    "recommended_actions": ["1. 立即检查入户门锁机械状态（如是否卡住），并测试手动上锁功能。", "2. 检查门锁电池电量，必要时更换电池。", "3. 检查门锁的Wi-Fi/Zigbee连接状态，确认网络通讯正常。", "4. 若问题持续，联系门锁厂商或物业进行维修或更换。", "5. 在门锁修复前，建议使用机械钥匙手动锁门，确保安全。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在客厅活动时（Living Room Occupancy=1），可能想外出或检查门锁，进行了两次手动/远程锁门操作，但因门锁机械卡顿或电池电量不足，导致锁门失败并触发了报警。此假设倾向于设备本身故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者正在尝试暴力破解门锁（如撬锁或进行重放攻击），导致门锁连续执行失败并触发报警。住户当时在客厅，但未成功应对入侵。此假设倾向于安全入侵事件。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定可能性是住户在客厅误触了App的锁门按钮，恰好遇到硬件偶发故障。但 DoorLockAlarm 是明确的异常信号，需要优先排查硬件问题。入侵可能性较低，因为现场有住户存在。

1. 立即检查入户门锁机械状态（如是否卡住），并测试手动上锁功能。
2. 检查门锁电池电量，必要时更换电池。
3. 检查门锁的Wi-Fi/Zigbee连接状态，确认网络通讯正常。
4. 若问题持续，联系门锁厂商或物业进行维修或更换。
5. 在门锁修复前，建议使用机械钥匙手动锁门，确保安全。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 没有其他区域（如窗户、阳台）被触发的证据，入侵路径不清晰。

间接证据: 如果入侵者尝试撬锁，通常会多次、快速尝试，而日志中仅有两次命令。


通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:15:00] front_door_lock | 两次 LockDoor 命令发出 — 凌晨 1:15 发出锁门命令，但 LockState 仍为 2 (Unlocked)",
    "[2026-06-02T01:15:05] front_door_lock | LockState = 2 — 首次 LockDoor 命令后门锁未锁定，表明命令执行失败",
    "[2026-06-02T01:15:10] front_door_lock | 第二次 LockDoor 命令 — 用户再次尝试锁门",
    "[2026-06-02T01:15:15] front_door_lock | LockState = 2 — 第二次命令后门锁仍为解锁状态，命令再次失败",
    "[2026-06-02T01:15:15] front_door_lock | DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 设备明确报告了锁报警事件，表明门锁检测到异常并主动上报"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在凌晨尝试锁门，但门锁因机械卡顿或电池电量低等临时性故障未能成功，触发了报警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁存在持续性硬件故障（如电机卡死、齿轮滑丝或电路板损坏），导致无法执行锁门操作。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接推理）: 凌晨1:15属于住户可能已经就寝的时间，此时用户连续两次发出LockDoor命令，表明用户确实尝试锁门。命令发出后触发了DoorLockAlarm，这符合设备检测到故障后的正常行为。"], "opposing": ["否定证据（直接证据）: 两次执行命令后LockState均为Unlocked，且触发了报警，说明这不是一次短暂的、可以自行恢复的临时故障。如果是电池电量低，通常会先有低电量报警而不是直接锁门失败。"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "supporting": ["支持证据（直接证据）: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) 是设备明确报告的硬件故障报警。连续两次LockDoor命令失败（LockState始终为Unlocked）是设备状态与指令矛盾的明确证据，符合执行器卡住的典型表现。"], "opposing": ["否定证据（间接推理）: 日志中无其他类似故障记录，无法判断是否为偶发性事件。但两次连续失败大幅降低了偶发概率。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1（异常）: LockDoor命令（主动操作）→ LockState未改变（命令失败）→ 触发DoorLockAlarm（硬件故障报警）。这是明确的异常因果链，证明门锁执行机构存在根本性故障。",
    "因果关系2（正常）: 住户在凌晨1:15操作门锁，表明用户可能即将入睡或检查门锁安全。这是用户行为的正常模式，但锁门失败表明设备本身存在问题。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。设备明确报告了DoorLockAlarm，并且有两次命令失败的客观证据，判定为设备故障的置信度很高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在凌晨1:15两次收到锁门指令后均未能锁定，并触发了DoorLockAlarm报警，表明门锁存在持续性硬件故障，入户门无法正常上锁。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁的电池电量和连接线缆，排除供电问题。",
      "尝试手动操作门锁，判断机械部件是否卡死。",
      "如果硬件故障确认，立即联系门锁厂商或物业进行维修或更换，确保入户门安全。",
      "在故障修复前，建议住户使用机械钥匙或备用锁具对入户门进行手动锁定。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨尝试锁门，但门锁因机械卡顿或电池电量低等临时性故障未能成功，触发了报警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁存在持续性硬件故障（如电机卡死、齿轮滑丝或电路板损坏），导致无法执行锁门操作。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。设备明确报告了DoorLockAlarm，并且有两次命令失败的客观证据，判定为设备故障的置信度很高。

立即检查入户门锁的电池电量和连接线缆，排除供电问题。 尝试手动操作门锁，判断机械部件是否卡死。 如果硬件故障确认，立即联系门锁厂商或物业进行维修或更换，确保入户门安全。 在故障修复前，建议住户使用机械钥匙或备用锁具对入户门进行手动锁定。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T21:24:00] front_door_lock | Command: LockDoor — 住户在21:24发送了LockDoor命令",
    "[2026-06-22T21:24:05] front_door_lock | LockState = 2 — LockDoor命令后5秒门锁状态仍为Unlocked(2)，命令未生效",
    "[2026-06-22T21:24:10] front_door_lock | Command: LockDoor — 住户在首次失败后于21:24:10再次发送LockDoor命令",
    "[2026-06-22T21:24:15] front_door_lock | LockState = 2 — 第二次LockDoor命令后5秒门锁状态仍为Unlocked(2)，命令再次未生效",
    "[2026-06-22T21:24:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 第二次命令失败后，门锁触发了DoorLockAlarm报警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户可能正在尝试使用门锁，但门锁因机械卡涩或电池电量不足导致操作延迟，但后续自动上锁或手动操作恢复了正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁出现故障，无法响应LockDoor命令，并触发报警，可能是电机卡死、离合器故障或电路问题。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "存在恶意行为，如有人试图在门外暴力破解或干扰门锁，导致锁内检测到异常并报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["住户在21:55:45时能够通过自动操作(Auto)成功LockDoor并使LockState变为1（已锁），表明门锁并非完全失效。", "住户在07:28及18:01有过正常的开门/关门/上锁操作，说明门锁之前工作正常。"], "opposing": ["LockDoor命令连续两次失败，且触发了DoorLockAlarm警报，这不是正常操作应有的表现。如果只是机械卡涩，通常不会在短时间内连续触发报警。", "21:55:45的成功上锁是在21:24报警之后约31分钟发生的，这期间门锁可能已经自行恢复或住户手动复位，但无法解释报警当时的状态。"], "conclusion_directness": "支持和反对的证据都是直接设备状态报告"},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据：两次LockDoor命令后LockState均未变为1，且触发了DoorLockAlarm，强有力支持门锁存在硬件或软件故障。", "间接证据：报警后约31分钟，门锁又能正常工作（自动上锁成功），可能是电机过热保护后复位，或住户手动调整了机械部件。"], "opposing": ["报警后门锁在21:55:45又能正常上锁，表明故障可能是间歇性的，而非永久性损坏。", "没有其他设备（如运动传感器、门窗传感器）报告异常来支持持续故障。"], "conclusion_directness": "支持证据为直接设备报警事件；反对证据为直接设备状态报告"},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["直接证据：触发了DoorLockAlarm，这是门锁检测到异常行为（如暴力破解尝试）的直接证据。", "间接证据：在21:24报警前后，前门接触传感器状态为True（关闭），没有异常开关门记录，但入侵者可能正在门外操作锁芯。"], "opposing": ["间接证据：报警期间客厅occupancy持续显示有人（1），卧室occupancy也显示有人，但入口处没有异常运动或门被打开的记录。", "直接证据：21:55:44前门接触传感器报告True（门仍然关闭），且21:55:45自动上锁成功，没有门被打开过的迹象。"], "conclusion_directness": "支持证据为直接设备报警事件；反对证据为直接传感器状态报告"}
  ],
  "step4_causal": [
    "21:24:00 LockDoor命令 → 21:24:05 LockState=2（未锁）：命令和执行结果不一致，异常关联，表明执行器未响应或响应失败。",
    "21:24:10 第二次LockDoor命令 → 21:24:15 LockState=2（未锁）+ DoorLockAlarm(AlarmCode=0)：连续尝试失败后触发报警，异常关联，符合硬件故障或外界干扰导致无法上锁并触发安全机制。",
    "21:24:15 DoorLockAlarm → 21:55:45 自动上锁成功：报警事件后一段时间，门锁功能恢复，正常关联，可能是门锁的故障恢复机制或住户的干预（如重新上电或机械复位）。",
    "21:55:44 front_door_contact=True（门关闭）→ 21:55:45 自动LockDoor成功：门关闭状态是自动上锁的前提条件，正常因果。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "门锁虽然触发了报警，但在31分钟后恢复了正常上锁功能，这可能是间歇性故障或环境因素（如门框变形导致机械阻力增大）导致。DoorLockAlarm(AlarmCode=0) 可能指代多种原因，不一定是恶意攻击，因此存在误报可能性，但连续两次命令失败仍是明确的硬件故障信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在21:24连续两次无法响应LockDoor命令，并触发DoorLockAlarm报警，表明门锁存在执行器卡死、电路故障或机械阻力过大的问题。虽然31分钟后自动上锁成功，但故障是间歇性的，存在再次失效的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁的机械状态，确保门框未变形、锁舌未卡涩。",
      "检查门锁电池电量，低电量可能导致电机驱动力不足。",
      "联系门锁制造商或售后，报告DoorLockAlarm事件和两次LockDoor执行失败的日志，安排维修或更换。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户可能正在尝试使用门锁，但门锁因机械卡涩或电池电量不足导致操作延迟，但后续自动上锁或手动操作恢复了正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁出现故障，无法响应LockDoor命令，并触发报警，可能是电机卡死、离合器故障或电路问题。

Explanation: 假设C: [anomaly] 存在恶意行为，如有人试图在门外暴力破解或干扰门锁，导致锁内检测到异常并报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 门锁虽然触发了报警，但在31分钟后恢复了正常上锁功能，这可能是间歇性故障或环境因素（如门框变形导致机械阻力增大）导致。DoorLockAlarm(AlarmCode=0) 可能指代多种原因，不一定是恶意攻击，因此存在误报可能性，但连续两次命令失败仍是明确的硬件故障信号。

立即检查入户门锁的机械状态，确保门框未变形、锁舌未卡涩。

检查门锁电池电量，低电量可能导致电机驱动力不足。

存在恶意行为，如有人试图在门外暴力破解或干扰门锁，导致锁内检测到异常并报警。

Hypothesis: A

支持和反对的证据都是直接设备状态报告

Hypothesis: B

没有其他设备（如运动传感器、门窗传感器）报告异常来支持持续故障。

支持证据为直接设备报警事件；反对证据为直接设备状态报告

Hypothesis: C

支持证据为直接设备报警事件；反对证据为直接传感器状态报告


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-22T00:00至05:30] bedroom_temp_sensor | 温度从 21.70°C 持续单边上升到 23.50°C — 凌晨期间房间无人且无热源，温度不应持续上升，与自然降温趋势矛盾。这是传感器漂移的典型信号。",
    "2. [2026-06-22T00:00至07:00] all occupancy sensors (bedroom, living_room, bathroom) | Occupancy=0 — 凌晨无人在家时段，传感器读数一致，符合预期。",
    "3. [2026-06-22T06:26至06:55] bedroom_occupancy | Occupancy=1 — 住户从卧室起床后的正常活动，触发位置和时间合理。",
    "4. [2026-06-22T07:22:14至07:22:23] front_door_lock & front_door_contact | 住户离家: 手动开锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁 — 正常离家流程。",
    "5. [2026-06-22T18:11至18:11:23] front_door_lock | 住户回家: 手动开锁 → 开门 → 客厅灯开 → 客厅空调开 — 正常回家流程。",
    "6. [2026-06-22T19:14:30至19:55:00] kitchen_cook_surface | OnOff=True → OnOff=False — 厨房灶具开启约40分钟后关闭，期间厨房温度从 ~23°C 飙升至 ~26.85°C，随后回落 — 正常烹饪。",
    "7. [2026-06-22T22:04:22至22:04:25] bedroom_occupancy & bedroom_light | 住户进入卧室 → 开灯 — 准备睡觉的正常行为。",
    "8. [2026-06-22T22:04:32] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 窗帘完全关闭，配合睡眠。",
    "9. [2026-06-22T19:15:00] kitchen_temp_sensor | 报告了一次“None”值，随后又恢复正常 — 可能是短暂通信问题或传感器内部采样异常。",
    "10. [2026-06-22T21:54至21:55:10] bedroom_occupancy | 5秒内三次切换 (1→0→1→0→1) — 可能表示有人在卧室快速进出，也可能传感器短暂抖动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：卧室温度传感器在凌晨的持续上升是由于住宅整体保温性能好，白天的余热在夜间缓慢释放，加上传感器自身正常测量噪声造成的读数上升。这是夏季夜间室内温度自然演变的一种可能模式，特别是在门窗紧闭、无空调的房间。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：卧室温度传感器出现漂移故障(Drift)。其读数从凌晨0点的21.70°C单边上升至清晨5:30的23.50°C，在无人、无热源、门窗关闭的深夜，这种持续上升不符合物理规律（无太阳辐射、无人员活动产热、自然散热应导致温度下降或持平）。同时，对比同一时间段的客厅温度传感器读数（从22.67°C上升到24.67°C）和厨房温度传感器读数（从22.66°C上升到24.80°C），所有传感器同步上升，表明是整个环境在升温，而非单一传感器故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：凌晨0:00至05:30时段，所有三个温度传感器(客厅、卧室、厨房)读数同步单边上行，趋势一致，并非只有卧室传感器异常。这说明是整个住宅空间在经历一个持续升温过程。",
        "间接证据：日志中没有门窗传感器打开、空调开启或人员活动的记录，意味着住宅处于封闭隔热状态。6月下旬是夏季，夜间室外温度可能仍然较高。如果建筑保温良好且门窗紧闭，白天储存的热量在缓慢释放，可能导致室内温度在凌晨之前持续缓慢上升。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：通常室内温度在凌晨2-5点应达到日最低点，因为此时外界温度最低且无太阳辐射。整个住宅温度反而持续上升超过4°C，幅度较大，不符合典型的热力学昼夜循环模式。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：在无人、无设备运行、无日照（凌晨）的时段，所有三个温度传感器同步且持续地上升了约2.2°C(21.70→23.92)到2.4°C(22.67→25.04)，这是一个显著的、全局性的升温事件，不能用单个传感器故障解释。这否定了B假设的核心前提（仅卧室传感器故障）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：如果卧室传感器漂移，其他传感器的读数应当相对稳定或呈现不同的变化趋势，但实际数据显示三传感器高度同步（相关系数接近1），强烈表明是真实的环境温度变化，而非单个设备故障。",
        "直接证据：在烹饪事件(19:14后)中，厨房温度传感器正确响应了灶具开启导致的升温，并在关火后回落，表现出正常的功能响应。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果1: 凌晨温度同步上升 → 所有房间温度传感器读数同步上升（可能是建筑保温/室外天气共同作用下的环境真实温度变化）。此因果关系正常。",
    "正常因果2: 住户起床(06:26) → 卧室开灯、开窗帘 → 正常晨间流程。",
    "正常因果3: 住户离家(07:22) → 关灯、关窗帘、出门、锁门 → 正常离家流程。",
    "正常因果4: 住户回家(18:11) → 开灯、开空调 → 正常回家流程。空调开启后客厅温度开始下降。",
    "正常因果5: 灶具开启(19:14) → 厨房温度从 ~23°C急升至 ~26.85°C → 关火后温度回落 → 正常烹饪。",
    "正常因果6: 住户准备睡觉(22:04) → 进入卧室、关灯、关窗帘 → 正常就寝流程。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于所有温度传感器读数高度同步，可以确认这是真实的全局温度变化，而非单一传感器故障。假设B（传感器漂移）被所有传感器的协同变化明确否定。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "卧室温度传感器工作正常。凌晨的全局温度上升是整个住宅环境的真实温度变化，所有传感器（客厅、卧室、厨房）同步反映了一致的趋势，排除了传感器漂移或卡死的可能性。",
    "recommended_actions": [
      "正常状态，无需干预。",
      "如果住户对凌晨室内温度升高感到不适，建议检查住宅隔热性能，或考虑在夏季夜间开启空调/通风模式。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：卧室温度传感器在凌晨的持续上升是由于住宅整体保温性能好，白天的余热在夜间缓慢释放，加上传感器自身正常测量噪声造成的读数上升。这是夏季夜间室内温度自然演变的一种可能模式，特别是在门窗紧闭、无空调的房间。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：卧室温度传感器出现漂移故障(Drift)。其读数从凌晨0点的21.70°C单边上升至清晨5:30的23.50°C，在无人、无热源、门窗关闭的深夜，这种持续上升不符合物理规律（无太阳辐射、无人员活动产热、自然散热应导致温度下降或持平）。同时，对比同一时间段的客厅温度传感器读数（从22.67°C上升到24.67°C）和厨房温度传感器读数（从22.66°C上升到24.80°C），所有传感器同步上升，表明是整个环境在升温，而非单一传感器故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于所有温度传感器读数高度同步，可以确认这是真实的全局温度变化，而非单一传感器故障。假设B（传感器漂移）被所有传感器的协同变化明确否定。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

正常因果2: 住户起床(06:26) → 卧室开灯、开窗帘 → 正常晨间流程。


温度传感器读数漂移（drift）

温度读数持续单向偏移，不符合正常日间温度曲线 其他传感器或空调自带温度显示不一致（如果可以交叉验证）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T19:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告 None，可能表示传感器故障或过热保护",
    "[2026-06-04T19:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在关火和开窗后再次报告 None，进一步表明该传感器存在故障",
    "[2026-06-04T19:13:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 在 19:13:30 开启灶具是正常烹饪行为，但与后续温度传感器异常相关",
    "[2026-06-04T19:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后立即开窗，符合正常通风行为",
    "[2026-06-04T01:00:00 至 06:30:00] 所有 occupancy 传感器 (living_room/bedroom/bathroom) 在凌晨时段一致显示 Occupancy=0 — 住户在睡觉，无异常活动",
    "[2026-06-04T06:40:04] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户起床，正常晨间行为开始",
    "[2026-06-04T18:15:00 至 18:15:25] 住户回家的一系列正常操作: 开门→开玄关灯→客厅灯→空调"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器短暂故障或通信中断，但未影响安全。住户正常做饭、开窗通风、关闭灶具，生活规律无异常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如过热烧毁或通信模块间歇性失效），可能在高温环境下损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 厨房温度传感器在19:14和19:53两次报告None，但其他时段读数正常，且传感器在其他时间能正常上报温度（如19:15恢复为2538）",
        "直接证据: 灶具在19:13:30开启，19:52:00关闭，期间厨房温度从约2361°C*0.01=23.61°C上升至约26.78°C，然后关火后逐渐下降，符合正常烹饪曲线",
        "间接证据: 厨房窗户在19:52:30被打开，表明住户主动通风降温，行为合理",
        "直接证据: 住户回家和就寝时段所有操作均符合正常日常作息"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 两次None间隔39分钟，且都发生在烹饪期间和刚结束时，怀疑与高温有关"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 厨房温度传感器两次报告None，这是异常状态值，Matter协议中None通常表示传感器故障或通信失败",
        "间接证据: 第一次None出现在灶具开启后约30秒（19:13:30→19:14:00），传感器可能因温度骤升进入保护模式或损坏",
        "间接证据: 第二次None出现在关火并开窗1分钟后（19:52:30→19:53:00），传感器在高温环境中已经受损，可能间歇性失效"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 传感器在None前后都能正常上报温度读数（如19:15恢复，19:55恢复），故障是暂时的而非永久性的",
        "间接证据: 传感器报告的温度数值趋势合理（升温→降温），未发现明显漂移或卡死"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启(19:13:30) → 厨房温度从2361逐步上升至2683 (19:35) — 正常烹饪",
    "正常因果: 灶具关闭(19:52:00) → 厨房温度从2681逐步下降至2513 (20:00) — 正常降温",
    "正常因果: 开窗(19:52:30) → 加速厨房温度下降 — 正常通风",
    "异常关联: 灶具高温 → kitchen_temp_sensor 报告 None (19:14, 19:53) — 可能是高温引起的传感器故障或过热保护触发",
    "正常因果: 住户回家(18:15) → 开灯、开空调 → 客厅温度从约2325逐渐下降至2290 — 空调制冷效果",
    "正常因果: 住户就寝(21:57后) → 关客厅灯、关空调、开卧室灯、关卧室窗帘、最后锁门 — 正常睡前流程"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器两次报告None可能与短暂通信中断有关，而非永久性硬件故障。传感器在前后时间段均能正常工作，且温度趋势合理。因此误报可能性中等，但传感器本身可能存在即将损坏的隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间两次报告None值，可能存在传感器过热或通信短暂中断问题，需要关注但不构成即时安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "检查 kitchen_temp_sensor 的硬件状态，确认是否需要更换",
      "注意监测该传感器在后续烹饪期间的读数稳定性",
      "加强厨房烟雾报警器的联动检查，确保高温时有备用告警机制"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器短暂故障或通信中断，但未影响安全。住户正常做饭、开窗通风、关闭灶具，生活规律无异常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如过热烧毁或通信模块间歇性失效），可能在高温环境下损坏。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器两次报告None可能与短暂通信中断有关，而非永久性硬件故障。传感器在前后时间段均能正常工作，且温度趋势合理。因此误报可能性中等，但传感器本身可能存在即将损坏的隐患。

检查 kitchen_temp_sensor 的硬件状态，确认是否需要更换
注意监测该传感器在后续烹饪期间的读数稳定性
加强厨房烟雾报警器的联动检查，确保高温时有备用告警机制

Hypothesis: A

间接证据: 厨房窗户在19:52:30被打开，表明住户主动通风降温，行为合理

直接证据: 住户回家和就寝时段所有操作均符合正常日常作息

Hypothesis: B

间接证据: 传感器报告的温度数值趋势合理（升温→降温），未发现明显漂移或卡死

正常因果: 开窗(19:52:30) → 加速厨房温度下降 — 正常通风


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-26T09:51:01~09:52:00] bedroom_window OperationalStatus=0b000010 (closing) 但 CurrentPositionLiftPercent100ths 在 09:51:30 为5000后不再变化 — 窗帘执行器状态与位置矛盾，可能卡住",
    "事件2: [2026-06-26T19:02:30] kitchen_cook_surface OnOff.OnOff=True → 灶具开启 — 正常烹饪行为，非异常",
    "事件3: [2026-06-26T19:03:00 & 19:37:00] kitchen_temp_sensor 报告 None — 传感器间歇性读数故障",
    "事件4: [2026-06-26T19:25:00] kitchen_temp_sensor 升至 2683 (26.83°C)，峰值 2685 (26.85°C) — 灶具开启后厨房温度上升约4°C，与正常烹饪一致",
    "事件5: [2026-06-26T19:36:30] kitchen_window_contact BooleanState.StateValue=False(打开) — 可能为排烟通风，合理行为",
    "事件6: [2026-06-26T07:33:14~07:33:22] front_door_lock 解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁 — 正常出门流程",
    "事件7: [2026-06-26T18:07:00~18:07:22] 住户回家：开门→开灯→客厅运动→开空调 — 正常回家行为",
    "事件8: [2026-06-26T06:43:04~07:33:14] 早晨起床活动序列：卫生间→卧室→厨房→离家 — 正常晨间行为",
    "事件9: [2026-06-26T22:11:00~22:57:00] 晚间睡眠准备：关客厅灯→卧室开灯→拉窗帘→门锁自动上锁→卧室灯渐暗→卧室Occupancy=0 — 正常就寝流程",
    "事件10: [2026-06-26T22:14:07~23:54:07] living_room_occupancy 持续每约5分钟精确报告 Occupancy=1 — 极其规律，间隔约5分钟，模式为 04:07, 09:07, 14:07, 19:07, 24:07, 29:07, 34:07, 39:07, 44:07, 49:07, 54:07, 59:07 — 非人类活动模式，疑似传感器硬件故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户晚间在客厅看电视/休息，每5分钟起身倒水或检查厨房，导致客厅运动传感器规律触发"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room_occupancy 传感器硬件故障，导致极规律的心跳式触发，非人类真实活动"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 晚间22:11之后住户进入卧室并关灯就寝，但living_room_occupancy仍在23:00-23:59持续规律触发 — 间接证据，需推理住户可能在客厅", "支持证据2: 厨房灶具在19:00后开启，洗碗机20:14启动，可能住户需要去厨房查看 — 间接证据"], "opposing": ["否定证据1: 22:57后bedroom_occupancy=0且卧室灯已关，表明住户已睡，living_room_occupancy不应继续每5分钟触发 — 直接证据", "否定证据2: 触发时间极其精确(每5分钟+0秒)，人类行为几乎不可能如此规律 — 直接证据", "否定证据3: 23:40后所有房间occupancy均为0(包括浴室、卧室)，但living_room_occupancy仍规律触发 — 直接证据"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 触发时间精确到秒每隔5分钟一次(04:07, 09:07, 14:07...)，完全符合硬件固定时间间隔的心跳模式 — 直接证据", "支持证据2: 23:00后住户已就寝(卧室灯关、Occupancy=0)，但客厅仍在报告有人 — 直接证据", "支持证据3: 18:07住户回家后，客厅Occupancy从18:12开始进入该5分钟周期模式，持续到23:59 — 直接证据"], "opposing": ["否定证据1: 18:07第一次触发是正常的(住户真正回到客厅) — 间接证据", "否定证据2: 未发现其他传感器报告矛盾(如厨房窗户、门锁等) — 间接证据"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 18:07住户回家开灯 → 客厅运动传感器首次触发(正常因果)",
    "因果关系2: 住户在客厅活动(看电视等) → 但之后触发的5分钟周期模式与人类活动无关(异常关联)",
    "因果关系3: 22:11住户进入卧室关灯 → 卧室Occupancy出现但客厅仍规律触发(异常关联，住户不可能同时在两地)",
    "因果关系4: kitchen_window在19:36打开 → 可能为排烟(正常因果，但并非传感器故障原因)",
    "因果关系5: bedroom_window 09:51收到关闭命令但位置未能完全关闭(5000/10000) → 执行器可能卡住(异常关联)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。触发间隔精确到秒，且与住户实际位置完全矛盾(住户22:57已睡但客厅仍在报有人)，不可能是正常人类行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅运动传感器(living_room_occupancy)表现出精确5分钟周期的规律触发模式，在住户已就寝后仍然持续，判定为传感器硬件故障(心跳式卡死)。",
    "recommended_actions": [
      "重置或更换 living_room_occupancy 运动传感器",
      "检查传感器固件是否需要更新",
      "确认是否有其他设备与此传感器存在干扰",
      "同时检查 bedroom_window 窗帘执行器状态，建议尝试复位操作"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户晚间在客厅看电视/休息，每5分钟起身倒水或检查厨房，导致客厅运动传感器规律触发

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_occupancy 传感器硬件故障，导致极规律的心跳式触发，非人类真实活动

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。触发间隔精确到秒，且与住户实际位置完全矛盾(住户22:57已睡但客厅仍在报有人)，不可能是正常人类行为。

重置或更换 living_room_occupancy 运动传感器
检查传感器固件是否需要更新
确认是否有其他设备与此传感器存在干扰
同时检查 bedroom_window 窗帘执行器状态，建议尝试复位操作

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据1: 18:07第一次触发是正常的(住户真正回到客厅) — 间接证据
否定证据2: 未发现其他传感器报告矛盾(如厨房窗户、门锁等) — 间接证据

因果关系1: 18:07住户回家开灯 → 客厅运动传感器首次触发(正常因果)


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-16T19:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后1分钟内报告了None值，随后恢复正常，但这是不正常的瞬间报告丢失",
    "提取的关键事件2: [2026-06-16T19:47:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True, ExpressedState = 5, Event: HardwareFault() — 烟雾报警器明确报告硬件故障，这是明确的异常报警事件",
    "提取的关键事件3: [2026-06-16T19:34:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关闭后30秒被打开，可能是住户为排烟刻意为之，但值得关注",
    "提取的关键事件4: [2026-06-16T19:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在窗户打开后再次报告None值，存在间歇性读数丢失",
    "提取的关键事件5: [2026-06-16T19:05:00~19:50:00] kitchen_temp_sensor | 温度从2426猛升至2685°C（实际值24.26°C→26.85°C）— 厨房温度在烹饪期间快速上升，峰值达26.85°C，高于正常做饭升温范围（3-5°C），且是在灶具关闭后温度反而继续攀升"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户正常烹饪导致厨房温度升高，由于厨房较小且灶具功率大，温度短暂上升至27°C左右可以接受；烟雾报警器因烹饪产生大量油烟触发硬件故障报警（误报或自检），温度传感器的None值系短时通信干扰。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释1：烟雾报警器发生真实硬件故障（HardwareFaultAlert），可能与高温、油污或传感器老化有关，需要干预。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释2：厨房温度传感器存在间歇性故障，表现为None值和异常高的温度读数（26.85°C），且灶具关闭后温度继续上升，传感器可能发生漂移或损坏。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: [19:03:30] 灶具开启（直接证据）→ [19:05~19:30] 厨房温度从24.26°C持续上升至26.76°C（约2.5°C），变化幅度在合理范围内（直接证据）", "支持证据: [19:34:00] 灶具关闭（直接证据）→ [19:34:30] 厨房窗户打开（直接证据）→ 住户刻意通风排烟，行为合理（间接推理）"], "opposing": ["否定证据: [19:47:00] 烟雾报警器报告HardwareFaultAlert和ExpressedState=5（直接证据），正常烹饪不应当触发硬件故障事件", "否定证据: [19:35:00~19:50:00] 灶具关闭后，厨房温度仍从26.76°C继续上升至26.85°C，持续约10分钟才开始下降（直接证据），不符合关火后温度应逐步回落的正常因果链"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: [19:47:00] kitchen_smoke_alarm明确报告HardwareFaultAlert=True, ExpressedState=5, Event: HardwareFault()（直接证据），这是明确的设备报警", "支持证据: [19:34:00] 灶具刚关闭，温度仍偏高，且烟雾报警器可能因高温或油雾触发硬件故障（间接推理）"], "opposing": ["否定证据: [19:30~19:50] 厨房温度最高为26.85°C，远未达到触发烟雾报警器硬件故障的典型阈值（间接推理，通常烟雾报警器硬件故障多因元件老化或物理损坏，而非正常烹饪温度）", "否定证据: 日志中未见烟雾报警器的其他报警事件（如烟雾检测），仅报告硬件故障，与烹饪产生的正常油烟无关（间接推理）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: [19:04:00] 和 [19:35:00] 厨房温度传感器两次报告None值（直接证据），属于间歇性读数丢失", "支持证据: [19:45:00] 厨房温度在灶具关闭后约11分钟才达到峰值26.85°C，然后开始下降，峰值时间延迟大于正常预期，传感器可能存在响应滞后或漂移（间接推理）"], "opposing": ["否定证据: 除两次None值外，传感器在其他时间点持续输出有效读数，且温度变化趋势（上升→下降）符合物理规律，不存在完全固定或单向漂移（直接证据）", "否定证据: 温度峰值（26.85°C）在烹饪场景下并不过分异常，尤其窗户关闭时（间接推理）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果，但峰值达到26.85°C略偏高）",
    "因果关系2: 灶具关闭后温度继续攀升约10分钟 → 可能是厨房小空间热惯性或温度传感器响应延迟（异常关联，正常应为关火后逐步回落）",
    "因果关系3: 厨房烹饪（油烟） → 烟雾报警器 HardwareFaultAlert（异常关联，正常烹饪不应触发硬件故障）",
    "因果关系4: 烹饪高温/油烟 → 温度传感器间歇性None值（可能关联，高温或线路干扰导致传感器通信异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C（温度传感器间歇性故障）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性，因为烹饪场景中的温度变化和传感器None值可能只是暂时性干扰，但烟雾报警器的HardwareFaultAlert是明确的设备报警，不可忽视"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房区域存在传感器异常：温度传感器出现两次间歇性None值报告，且烟雾报警器明确报告硬件故障（HardwareFaultAlert），需排查设备状态。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）的硬件状态，查看是否有物理损坏或老化迹象，必要时更换。",
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的接线和通信链路，排除线路松动或干扰；考虑进行传感器自校准或替换。",
      "确认厨房窗户已关闭通风后，观察温度传感器后续读数是否恢复正常，持续监测1小时。",
      "提醒住户烹饪时注意通风，避免油烟集聚影响传感器，下次烹饪观察设备表现。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户正常烹饪导致厨房温度升高，由于厨房较小且灶具功率大，温度短暂上升至27°C左右可以接受；烟雾报警器因烹饪产生大量油烟触发硬件故障报警（误报或自检），温度传感器的None值系短时通信干扰。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释1：烟雾报警器发生真实硬件故障（HardwareFaultAlert），可能与高温、油污或传感器老化有关，需要干预。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释2：厨房温度传感器存在间歇性故障，表现为None值和异常高的温度读数（26.85°C），且灶具关闭后温度继续上升，传感器可能发生漂移或损坏。

Explanation: 最可能假设: C（温度传感器间歇性故障）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，因为烹饪场景中的温度变化和传感器None值可能只是暂时性干扰，但烟雾报警器的HardwareFaultAlert是明确的设备报警，不可忽视

确认厨房窗户已关闭通风后，观察温度传感器后续读数是否恢复正常，持续监测1小时。

提醒住户烹饪时注意通风，避免油烟集聚影响传感器，下次烹饪观察设备表现。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

C（温度传感器间歇性故障）


温度传感器读数漂移（drift）

温度读数持续单向偏移，不符合正常日间温度曲线 其他传感器或空调自带温度显示不一致（如果可以交叉验证）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T18:55:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在晚餐时段被开启，这是一个需要关注的设备状态变化，因为它可能关联到后续的厨房温度变化。",
    "[2026-06-04T18:55:56] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告了None值，表明传感器可能出现了故障或通信中断，这是一个明确的异常信号。",
    "[2026-06-04T19:00:00~19:40:00] kitchen_temp_sensor 恢复正常读数但波动剧烈 — 在18:55:56报告None后，厨房温度传感器从19:00开始恢复正常，但读数从2537快速下降至2282，下降速度异常，与灶具关闭后的自然冷却不符。",
    "[2026-06-04T19:45:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后，厨房窗户被打开，这可能是住户为了散热而采取的正常行为，也可能是为了驱散烟雾。",
    "[2026-06-04T19:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None值，这进一步证实了传感器存在间歇性故障。",
    "[2026-06-04T18:15:30] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户回家后立即开启客厅空调，此后客厅温度从约23.2°C逐步下降至约22.4°C，这是空调正常工作的表现。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器因烹饪高温或蒸汽导致暂时性故障，并在窗户打开降温后恢复正常，整体情况正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如热敏电阻损坏或连接不良），导致间歇性报告None值和非线性读数。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持：灶具在18:55:30被开启，厨房温度随之从约23°C快速上升至约27°C（18:20:00的2633），符合正常烹饪的因果逻辑（直接证据）。",
        "支持：住户在19:45关闭灶具后，立即打开了厨房窗户（19:45:30），这有助于快速散热和驱散油烟，是合理的操作（间接证据）。",
        "支持：传感器在18:55:56报告None后，1分钟内（19:00）便恢复了正常读数，这种短暂的异常可能由高温或蒸汽干扰引起（间接证据）。",
        "支持：厨房温度在窗户打开后从27°C快速下降至约22.8°C（19:40:00），下降速度虽快但合理，因为窗户打开和灶具关闭共同作用（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "否定：温度传感器在一天内两次报告None值（18:55:56和19:46:00），这在正常传感器行为中非常罕见，暗示可能存在硬件问题（直接证据）。",
        "否定：在19:00至19:40期间，厨房温度读数显示不连续性，例如从2537（19:00）突然降至2282（19:40），但期间灶具和窗户状态没有同步的剧烈变化，这可能反映了传感器响应不准确（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持：厨房温度传感器两次报告None值（18:55:56和19:46:00），这是明确的设备异常信号，表明传感器可能处于故障状态（直接证据）。",
        "支持：传感器在恢复读数后，温度下降速率异常（19:00的2537到19:40的2282，下降255个单位），但同期厨房窗户已经打开，且灶具关闭，虽然下降速度快，但窗户打开确实能迅速降低温度，因此该证据支持度中等（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "否定：除了两次None值外，传感器的其他读数（如恢复后的温度变化）与灶具和窗户的操作在逻辑上高度一致，并没有表现出持续的不合理行为（间接证据）。",
        "否定：客厅和卧室的温度传感器运行正常，排除了外部环境影响导致所有传感器异常的可能性（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果关系，符合烹饪逻辑）。",
    "因果关系2: 灶具关闭 + 窗户打开 → 厨房温度快速下降（正常因果关系，通风散热导致）。",
    "因果关系3: 高温/蒸汽环境 → 厨房温度传感器间歇性报告None值（可能是异常关联，但无法完全排除是传感器自我保护机制或短暂通信问题）。",
    "因果关系4: 空调开启 → 客厅温度逐步下降并稳定（正常因果关系，空调制冷效果符合预期）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "传感器间歇性报告None值虽然看起来像故障，但在高温、高湿或强电磁干扰的厨房环境下，短暂的通信中断较为常见，且后续读数迅速恢复并与设备操作逻辑匹配，因此更倾向于判断为正常情况。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器因烹饪环境（高温、蒸汽）导致短暂通信异常（报告None值），但随后恢复正常工作，整体系统状态正常。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急操作。",
      "建议定期检查厨房温度传感器的连接和放置位置，避免直接暴露于高温热源或蒸汽喷口。",
      "可以调整传感器报告间隔或增加重试机制，以减少短暂通信中断的影响。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因烹饪高温或蒸汽导致暂时性故障，并在窗户打开降温后恢复正常，整体情况正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如热敏电阻损坏或连接不良），导致间歇性报告None值和非线性读数。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 传感器间歇性报告None值虽然看起来像故障，但在高温、高湿或强电磁干扰的厨房环境下，短暂的通信中断较为常见，且后续读数迅速恢复并与设备操作逻辑匹配，因此更倾向于判断为正常情况。

无需紧急操作。 建议定期检查厨房温度传感器的连接和放置位置，避免直接暴露于高温热源或蒸汽喷口。 可以调整传感器报告间隔或增加重试机制，以减少短暂通信中断的影响。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度逐步升高（正常因果关系，符合烹饪逻辑）。


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常1: [2026-06-05T21:50:00] living_room_window | Command: DownOrClose; [21:50:01] OperationalStatus=0b000010; [21:50:30] OperationalStatus=0b000010, CurrentPositionLiftPercent100ths=5000; [21:51:00] OperationalStatus=0b000010 — 窗帘在21:50被下达关闭命令，OperationalStatus持续显示正在关闭中(closing)，但此后直到日志结束（23:55），再也没有关于living_room_window的Position更新报告。窗帘关闭过程通常只需约30秒，但这里超过2小时仍未有完成状态或新位置报告，极可能是执行器卡住或通讯中断。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 窗帘关闭操作实际上已完成，但后续状态更新未上报（可能是网络波动或设备轮询间隔较长），或者住户在命令发出后手动操作了窗帘导致状态混乱。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 窗帘电机在关闭过程中卡住（执行器卡住），导致窗帘停止移动但设备仍报告正在关闭状态，后续无新状态更新。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 在21:50关闭窗帘之前，客厅有人活动（客厅Occupancy=1），操作符合正常行为。", "支持: 日志中没有明确的报错或故障事件。", "支持（间接）: 如果网络丢包，状态可能延迟上报。"], "opposing": ["否定（间接）: 从21:00到23:55，其他设备（温度、运动、灯等）通讯正常，未见大规模网络中断。", "否定: 窗帘电机通常关闭过程只需不到1分钟，如果2小时还未完成或更新，设备理应超时归零或更新为stall状态。持续显示closing是设备行为的逻辑矛盾（执行器卡住）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持（直接）: 21:50:01 和21:50:30 OperationalStatus=0b000010（持续正在关闭），而CurrentPositionLiftPercent100ths仅为5000（半开），说明此时未完成关闭。", "支持（直接）: 之后直至日志结束（23:55），约2小时，再无任何WindowCovering.Position或OperationalStatus更新，表明窗帘状态僵在closing且位置未变，这符合电机卡住或机械故障的典型表现。"], "opposing": ["否定（间接）: 无明确硬件故障报警（如HardwareFaultAlert）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户下达关闭命令(Command: DownOrClose) → 窗帘开始关闭(OperationalStatus=closing, Position=5000) → 然后没有新状态（正常因果链路因未知原因中断）",
    "因果关系2: 从21:50:30到23:55没有新的Position或Status更新 → 强烈暗示窗帘物理上停止运动且设备未更新状态（执行器卡住或机械故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报风险：如果设备上报间隔非常大（超过2小时），或者住户在21:50后用app手动停止且设备未发停止事件，则可能表现一致。但连续2小时无任何更新对窗帘设备而言极不寻常，因此误报可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "客厅窗帘电机在执行关闭命令后卡在中间位置（约50%），OperationalStatus持续报告正在关闭但位置数值无变化，超2小时无状态更新，判断为执行器/电机机械卡死故障。",
    "recommended_actions": ["检查客厅窗帘的机械部分是否存在卡阻或异物", "尝试手动拉动测试窗帘是否可自由移动", "远程发送Stop或Open命令，观察响应状态是否恢复", "如果物理检查故障，联系售后维修窗帘电机"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 窗帘关闭操作实际上已完成，但后续状态更新未上报（可能是网络波动或设备轮询间隔较长），或者住户在命令发出后手动操作了窗帘导致状态混乱。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 窗帘电机在关闭过程中卡住（执行器卡住），导致窗帘停止移动但设备仍报告正在关闭状态，后续无新状态更新。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报风险：如果设备上报间隔非常大（超过2小时），或者住户在21:50后用app手动停止且设备未发停止事件，则可能表现一致。但连续2小时无任何更新对窗帘设备而言极不寻常，因此误报可能性较低。

检查客厅窗帘的机械部分是否存在卡阻或异物 尝试手动拉动测试窗帘是否可自由移动 远程发送Stop或Open命令，观察响应状态是否恢复 如果物理检查故障，联系售后维修窗帘电机

Hypothesis: A

支持: 日志中没有明确的报错或故障事件。

支持（间接）: 如果网络丢包，状态可能延迟上报。

Hypothesis: B

否定（间接）: 无明确硬件故障报警（如HardwareFaultAlert）。


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-27T09:10:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂失去读数，但后续恢复，可能是网络抖动或传感器自检",
    "关键事件2: [2026-06-27T09:10:13] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 卫生间无人，正常事件，但后续长期无人，需关注",
    "关键事件3: [2026-06-27T09:53:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，合理通风行为",
    "关键事件4: [2026-06-27T11:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2614 — 厨房温度开始异常快速攀升，从2550左右升至2614（+6.4°C），远超正常烹饪升温速率",
    "关键事件5: [2026-06-27T11:05:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2679 — 继续快速升温，5分钟+6.5°C，速度异常",
    "关键事件6: [2026-06-27T11:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2932 — 达到29.32°C，厨房温度已达危险水平，怀疑灶具未关或火灾隐患",
    "关键事件7: [2026-06-27T11:45:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2889 — 开始回落，但依然很高，且无灶具关闭记录",
    "关键事件8: [2026-06-27T11:52:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 11:52灯又开，11:52:30灶具再次开启，此时温度尚未完全回落，说明住户返回并重新烹饪",
    "关键事件9: [2026-06-27T12:47:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 第二次烹饪后灶具关闭",
    "关键事件10: [2026-06-27T14:27:00] kitchen_smoke_alarm | Event: HardwareFault() — **烟雾报警器硬件故障报警**，这是严重异常信号"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常烹饪行为：住户在上午和中午两次烹饪，厨房正常升温，窗户打开通风，温度随后自然下降。烟雾报警器可能是误报或设备自身故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "火灾风险/忘关火：厨房屋顶温度在11:00-11:45期间异常快速攀升至29°C以上，远超正常烹饪水平，且灶具无相应开启记录（日志显示灶具在09:09开启，09:53关闭，但11:00-11:45升温期间无灶具On记录），可能灶具未关或发生小火情。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "烟雾报警器硬件故障：14:27报警器明确报告HardwareFault，可能传感器本身损坏，也可能是温度过高或烟雾导致损坏。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["灶具在09:09-09:53正常运行（直接证据），窗户打开（直接证据），温度在12:00后逐步回落（间接证据）", "第二次烹饪（11:52-12:47）的升温幅度更合理（从2614升至2932，回落至2500），符合正常烹饪"], "opposing": ["11:00-11:45的升温速率过快（每5分钟+5-10°C），且灶具日志无相应开启记录（直接证据缺失）", "温度峰值29.32°C在室内偏高，正常烹饪厨房温度一般不超28°C", "烟雾报警器报告HardwareFault（直接证据），暗示异常状况"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["11:00-11:45厨房温度异常快升且无灶具记录（直接证据缺失+间接证据），可能灶具状态上报失败但实际开着", "温度峰值29.32°C远超正常范围（直接证据），可能明火", "烟雾报警器HardwareFault（直接证据），可能是高温/烟雾对传感器造成损坏"], "opposing": ["所有运动传感器均显示无人（厨房无人），但温度仍持续上升，若为明火应触发烟雾报警，但报警器直到14:27才报硬件故障", "第二次烹饪时温度回落迅速，且灶具正常开启/关闭，说明设备功能正常"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["14:27明确上报HardwareFault（直接证据）", "报警器可能在11:00-11:45的高温冲击下损坏"], "opposing": ["报警器在14:27前无任何报警记录，故障发生在正常烹饪结束2小时后，与异常升温事件时间关联性偏弱"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具09:09开启 → 厨房温度小幅上升 → 09:53灶具关闭 → 温度回落（正常），但11:00后温度突然再次快速上升，此时无灶具操作记录（异常关联，可能灶具状态上报失败或实际未关）",
    "11:00-11:45厨房温度飙升（29.32°C）→ 可能火灾或灶具未关（因果异常）",
    "14:27烟雾报警器HardwareFault → 可能由11:00-11:45的高温/烟雾损坏（因果推测，但时间延迟较大）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（火灾风险/忘关火）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能：第二次烹饪升温合理且灶具正常，11:00-11:45的异常升温可能由灶具状态上报失败导致，并非实际未关火。但温度数据异常明确，烟雾报警器硬件故障也支持异常判断，需优先按火灾风险处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房温度在11:00-11:45期间异常快速攀升至29.32°C，且无灶具操作记录，存在灶具未关或小火情风险；同时烟雾报警器后续报告硬件故障，可能与高温有关。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房区域是否仍有灶具未关或燃烧痕迹",
      "检查灶具的温度传感器和控制状态上报是否正常",
      "更换或检修厨房烟雾报警器（HardwareFault）",
      "建议安装智能灶具自动关火功能，防止类似事件再次发生",
      "近期监控厨房温度和报警器状态"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪行为：住户在上午和中午两次烹饪，厨房正常升温，窗户打开通风，温度随后自然下降。烟雾报警器可能是误报或设备自身故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾风险/忘关火：厨房屋顶温度在11:00-11:45期间异常快速攀升至29°C以上，远超正常烹饪水平，且灶具无相应开启记录（日志显示灶具在09:09开启，09:53关闭，但11:00-11:45升温期间无灶具On记录），可能灶具未关或发生小火情。

Explanation: 假设C: [anomaly] 烟雾报警器硬件故障：14:27报警器明确报告HardwareFault，可能传感器本身损坏，也可能是温度过高或烟雾导致损坏。

Explanation: 最可能假设: B（火灾风险/忘关火）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能：第二次烹饪升温合理且灶具正常，11:00-11:45的异常升温可能由灶具状态上报失败导致，并非实际未关火。但温度数据异常明确，烟雾报警器硬件故障也支持异常判断，需优先按火灾风险处理。

立即检查厨房区域是否仍有灶具未关或燃烧痕迹 检查灶具的温度传感器和控制状态上报是否正常 更换或检修厨房烟雾报警器（HardwareFault） 建议安装智能灶具自动关火功能，防止类似事件再次发生 近期监控厨房温度和报警器状态

Hypothesis: A

温度峰值29.32°C在室内偏高，正常烹饪厨房温度一般不超28°C

烟雾报警器报告HardwareFault（直接证据），暗示异常状况

Hypothesis: B

温度峰值29.32°C远超正常范围（直接证据），可能明火

第二次烹饪时温度回落迅速，且灶具正常开启/关闭，说明设备功能正常

Hypothesis: C

报警器可能在11:00-11:45的高温冲击下损坏


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T07:48:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 次卧在清晨7:48出现无人时段的Occupancy触发",
    "[2026-06-08T07:48:30] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 30秒后迅速归零",
    "[2026-06-08T07:48:35] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 5秒后再次触发",
    "[2026-06-08T07:49:05] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 30秒后归零",
    "[2026-06-08T07:49:10] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 5秒后再次触发",
    "以上事件组合：次卧床传感器在无其他活动（厨房、客厅、主卧均无Occupancy）且非正常起床时段（7:48）多次短时触发，模式可疑",
    "[2026-06-08T06:50:09] bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 卫生间6:50有人，但次卧6:50-7:48之间无活动记录",
    "[2026-06-08T07:24:18-07:24:35] 门口事件序列：开门→解锁→开门→关门→上锁（住户出门），之后次卧出现异常触发"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在出门前返回次卧匆忙收拾东西/拿物品，导致传感器被反复触发"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器故障，出现间歇性误触发（硬件/通信问题）"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "次卧有入侵者/宠物/儿童在住户出门时未被发现，触发了传感器"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 07:24:27-07:24:35 住户确实出门（解锁→开门→关门→自动上锁），出门前可能回次卧拿东西",
        "间接证据: 07:48-07:49的次卧传感器触发时间距出门约24分钟，如果住户出门后折返，时间上允许（但折返时应有门口事件）"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 07:24:35后大门已自动上锁（LockState=1），且一直到18:16前无任何开锁记录，说明住户没有折返",
        "间接证据: 次卧触发期间（07:48-07:49），玄关运动传感器在07:44:30和07:49:30持续有Occupancy=1的报告，如果住户折返应触发玄关，但玄关持续有活动（可能是因为住户出门前在玄关附近）",
        "间接证据: 触发模式为极其规律的30秒间隔（30s→5s→30s→5s），类似传感器心跳误报，而非人类活动（人类活动不会如此精确）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 触发时间间隔极其规律：07:48:00→07:48:30（30s）→07:48:35（5s）→07:49:05（30s）→07:49:10（5s），典型的周期性故障模式",
        "直接证据: 传感器触发时，其他所有卧室/客厅运动传感器均显示0（无人），且无灯、空调等设备联动",
        "间接证据: 住户7:24已出门并锁门，到18:16才回来，期间次卧在无人时段出现短暂触发"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 该传感器在06:50-07:48之间没有活动，如果故障应为持续性的",
        "间接证据: 故障只发生在特定时间窗口，后续未再出现类似规律触发"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 传感器确实在无人时段（大门已锁）触发了Occupancy=1",
        "间接证据: 如果宠物/儿童留在家中，可能导致传感器触发"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 07:48:00-07:49:10期间触发模式极其规律（30s/5s交替），不符合人类/宠物活动特征",
        "直接证据: 07:24:35大门已自动上锁，外部入侵不可能在07:48进入（无开锁记录）",
        "间接证据: 如果入侵者在07:48已经进入次卧，应该触发更连续的活动，而非短暂4次触发后完全静止"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 07:24:27 住户手动解锁 → 07:24:29 门打开（BooleanState=0） → 07:24:34 门关闭 → 07:24:35 自动上锁（正常出门流程）",
    "正常因果: 06:50:09 卫生间触发→06:52:00 关灯→06:52:13 厨房开灯→07:24:00 关厨房灯→07:24:18 玄关触发→开门（正常晨间流程：起床→洗漱→厨房→出门）",
    "异常关联: 07:48:00-07:49:10 次卧传感器在无人的房子内（大门已锁）出现规律性触发 → 极可能是传感器故障",
    "正常因果: 次卧传感器在白天其他时段（如07:48之后直到18:16）无任何触发，说明故障为偶发性的"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "有中等可能性为传感器偶发硬件故障，误报为入侵的可能性较低，因为缺乏连续活动和大门异常记录"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧运动传感器在住户离家后出现短暂规律性误触发（30秒/5秒交替模式），疑似硬件偶发故障或通信异常",
    "recommended_actions": [
      "检查次卧运动传感器固件版本，确认是否需要升级",
      "观察后续日志是否出现类似规律性触发模式",
      "如果频繁出现，建议更换传感器或重新配对Matter网络"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在出门前返回次卧匆忙收拾东西/拿物品，导致传感器被反复触发

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器故障，出现间歇性误触发（硬件/通信问题）

Explanation: 假设C: [anomaly] 次卧有入侵者/宠物/儿童在住户出门时未被发现，触发了传感器

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有中等可能性为传感器偶发硬件故障，误报为入侵的可能性较低，因为缺乏连续活动和大门异常记录

检查次卧运动传感器固件版本，确认是否需要升级 观察后续日志是否出现类似规律性触发模式 如果频繁出现，建议更换传感器或重新配对Matter网络

住户在出门前返回次卧匆忙收拾东西/拿物品，导致传感器被反复触发

次卧运动传感器故障，出现间歇性误触发（硬件/通信问题）

次卧有入侵者/宠物/儿童在住户出门时未被发现，触发了传感器

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 该传感器在06:50-07:48之间没有活动，如果故障应为持续性的
间接证据: 故障只发生在特定时间窗口，后续未再出现类似规律触发

Hypothesis: C

间接证据: 传感器确实在无人时段（大门已锁）触发了Occupancy=1
间接证据: 如果宠物/儿童留在家中，可能导致传感器触发


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T07:12:26] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户手动解锁出门",
    "[2026-06-29T07:12:28] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "[2026-06-29T07:12:29] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 玄关运动传感器触发，但住户已出门（门已开）",
    "[2026-06-29T07:12:29] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门关闭",
    "[2026-06-29T07:12:30] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门自动上锁",
    "[2026-06-29T07:12:28开始持续到07:12:29] entrance_occupancy 在住户外出后仍频繁触发，且触发间隔非常规律（每5分钟一次）：07:17:29, 07:22:29, 07:27:29, 07:32:29, 07:37:29, 07:42:29, 07:47:29, 07:52:29, 07:57:29 ... — 极其规律的周期性触发，不符合人类活动模式，疑似传感器硬件故障",
    "[2026-06-29T23:53:00] front_door_lock | Command: LockDoor — 系统发出锁定命令",
    "[2026-06-29T23:53:05] front_door_lock | LockState = 2 — 门锁未响应，仍为解锁状态",
    "[2026-06-29T23:53:10] front_door_lock | Command: LockDoor — 再次尝试锁定",
    "[2026-06-29T23:53:15] front_door_lock | LockState = 2 — 仍然失败",
    "[2026-06-29T23:53:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁触发报警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在07:12出门后有人返回或停留，导致entrance_occupancy规律触发"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "entrance_occupancy传感器故障，导致极其规律的周期性误报"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁执行器卡死或电机故障，导致LockDoor命令后LockState仍为2，并触发DoorLockAlarm"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["07:12:29 entrance_occupancy=1在门开时触发是合理的（人经过）", "门关闭后立刻触发一次可能是关门时的震动"], "opposing": ["之后从07:17开始每5分钟规律触发（07:17, 07:22, 07:27...），且持续到16:00以后，期间没有开门或运动传感器在其他房间触发，不符合正常人类行为", "如果住户在家，客厅/厨房应有活动，但living_room_occupancy始终为0"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["entrance_occupancy从07:12开始每5分钟精确触发一次，持续超过8小时，极其规律，不符合任何人类活动模式（人不会精确每5分钟走过玄关一次）", "无其他房间的活动佐证（客厅无运动记录）", "这是硬件故障的典型特征——传感器内部定时器或电子元件问题导致周期性误报"], "opposing": ["传感器在07:12:29第一次触发与关门事件吻合，看似正常"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["23:53:00 发送LockDoor命令", "23:53:05 LockState仍为2（未锁定）", "23:53:10 再次发送LockDoor", "23:53:15 LockState仍为2", "23:53:15 触发DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 直接证据表明设备检测到故障"], "opposing": ["无"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "07:12:26 手动解锁 + 07:12:28 门开 → 07:12:29 entrance_occupancy=1（正常因果：人出门经过玄关）",
    "07:12:29 门关（BooleanState=True）→ 07:12:30 自动上锁（正常因果：门关闭触发自动上锁）",
    "entrance_occupancy每5分钟规律触发（异常关联：非人类活动模式，与任何其他设备状态变化无关）",
    "23:53:00+23:53:10 两次LockDoor命令 → LockState仍为2（异常关联：命令与状态矛盾）→ 触发DoorLockAlarm（正常因果：系统检测到故障后报警）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B 和 C 同时发生",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "极低。entrance_occupancy的规律性触发是硬件故障的明确特征，门锁的LockDoor命令失败+报警是直接的设备明确报警事件，不可能误判。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction, lock_malfunction",
    "threat_description": "entrance区域存在两个独立故障：1) 玄关运动传感器从07:12起每隔5分钟规律触发，持续超过16小时，符合硬件stuck-at故障模式；2) 门锁在23:53两次收到LockDoor命令后均未锁定（LockState=2），并触发DoorLockAlarm，表明门锁执行器卡死或电机故障。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁机械状态，确认是否存在卡住或电机损坏，必要时更换或维修",
      "如果门锁无法正常工作，在维修完成前应使用机械钥匙手动上锁以确保安全",
      "诊断entrance_occupancy传感器，可能是内部电子元件故障导致的周期性触发，建议重启传感器或更换",
      "检查日志中是否有其他时段entrance_occupancy的规律触发模式，以确认故障的持续范围"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在07:12出门后有人返回或停留，导致entrance_occupancy规律触发

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance_occupancy传感器故障，导致极其规律的周期性误报

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁执行器卡死或电机故障，导致LockDoor命令后LockState仍为2，并触发DoorLockAlarm

Explanation: 最可能假设: B 和 C 同时发生, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。entrance_occupancy的规律性触发是硬件故障的明确特征，门锁的LockDoor命令失败+报警是直接的设备明确报警事件，不可能误判。

立即检查入户门锁机械状态，确认是否存在卡住或电机损坏，必要时更换或维修

如果门锁无法正常工作，在维修完成前应使用机械钥匙手动上锁以确保安全

Hypothesis: A

门关闭后立刻触发一次可能是关门时的震动

Hypothesis: B

无其他房间的活动佐证（客厅无运动记录）

这是硬件故障的典型特征——传感器内部定时器或电子元件问题导致周期性误报

传感器在07:12:29第一次触发与关门事件吻合，看似正常

Hypothesis: C


通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-27T20:31:05] front_door_lock | LockState = 2 — 发送 LockDoor 命令后，门锁状态仍为 Unlocked（解锁），命令无响应",
    "[2026-06-27T20:31:10] front_door_lock | Command: LockDoor — 再次发送 LockDoor 命令",
    "[2026-06-27T20:31:15] front_door_lock | LockState = 2 — 第二次 LockDoor 命令后，门锁状态仍为 Unlocked（解锁），命令再次无响应",
    "[2026-06-27T20:31:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁发出报警，AlarmCode=0 表示 'Lock_Jammed'（锁卡住）或 'Lock_Failure'"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁电池电量低或卡扣内有异物，导致自动上锁时机械卡滞，用户未注意到并触发报警"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁执行机构故障（如电机损坏、齿轮打滑），导致无法响应上锁命令，触发硬件故障报警"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "外部攻击者正在尝试物理破坏或电子干扰门锁，导致锁止失败并触发报警"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 门锁在发送两次命令后仍无法上锁，符合机械卡滞或低电量的表现",
        "间接证据: AlarmCode=0 是常见的卡扣卡滞报警码，可通过重新对齐或手动辅助解决"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 同一时间没有其他设备报警或异常事件支持环境因素（如传感器检测到异物）",
        "间接证据: 日志中未提供电池电量数据，无法确认电池状态"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: DoorLockAlarm 是明确的硬件故障报警事件",
        "直接证据: 两次 LockDoor 命令后 LockState 均为 2（解锁），设备状态与命令矛盾，表明执行器失效"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 日志仅记录了 2 次失败的锁定尝试，未出现多次重复失败或暴力破解特征"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 门锁是智能家居安全的第一道防线，无法上锁意味着安全漏洞",
        "间接证据: 时间在 20:31，属于晚上，可能有人尝试从外部入侵"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 入户门传感器 front_door_contact 在 20:31 前后没有状态变化（未报告开启），说明门未被打开",
        "间接证据: 没有其他传感器（如玄关运动传感器）在相应时间触发，不支持有人进入的假设",
        "间接证据: 入侵者通常不会触发 DoorLockAlarm 后再离开，更可能悄悄离开而不留记录"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 用户尝试锁门（LockDoor 命令）→ 门锁电机尝试上锁，但机械卡住 → LockState 仍为 Unlocked（异常：执行器故障）",
    "正常因果: 多次锁止失败 → 门锁触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=0) （正常设备自我保护机制）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。设备明确报警且出现命令-状态矛盾，属于必须报告的异常。AlarmCode=0 进一步确认了硬件故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁自动上锁功能失效，可能因电机损坏或机械卡滞导致，持续处于解锁状态，存在极大安全风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查门锁状态，确认锁舌是否卡住或变形",
      "尝试手动辅助解锁和上锁，判断是否为机械卡滞",
      "检查门锁电池电量，低电量可能导致电机力矩不足",
      "如无法排除故障，请联系智能门锁售后服务或更换锁体",
      "临时措施：手动反锁门以保障安全"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 门锁电池电量低或卡扣内有异物，导致自动上锁时机械卡滞，用户未注意到并触发报警

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁执行机构故障（如电机损坏、齿轮打滑），导致无法响应上锁命令，触发硬件故障报警

Explanation: 假设C: [anomaly] 外部攻击者正在尝试物理破坏或电子干扰门锁，导致锁止失败并触发报警

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。设备明确报警且出现命令-状态矛盾，属于必须报告的异常。AlarmCode=0 进一步确认了硬件故障。

立即检查门锁状态，确认锁舌是否卡住或变形 尝试手动辅助解锁和上锁，判断是否为机械卡滞 检查门锁电池电量，低电量可能导致电机力矩不足 如无法排除故障，请联系智能门锁售后服务或更换锁体 临时措施：手动反锁门以保障安全

门锁电池电量低或卡扣内有异物，导致自动上锁时机械卡滞，用户未注意到并触发报警

外部攻击者正在尝试物理破坏或电子干扰门锁，导致锁止失败并触发报警

Hypothesis: A

间接证据: 门锁在发送两次命令后仍无法上锁，符合机械卡滞或低电量的表现

间接证据: 日志中未提供电池电量数据，无法确认电池状态

Hypothesis: B

直接证据: DoorLockAlarm 是明确的硬件故障报警事件

Hypothesis: C

间接证据: 门锁是智能家居安全的第一道防线，无法上锁意味着安全漏洞
间接证据: 时间在 20:31，属于晚上，可能有人尝试从外部入侵


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [06:31:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，厨房温度传感器立即报告None，可能为传感器故障或通信异常",
    "提取的关键事件2: [07:08:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后厨房窗户被打开，正常通风操作",
    "提取的关键事件3: [07:09:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户打开后温度传感器再次报告None，进一步表明传感器异常",
    "提取的关键事件4: [18:05:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True, ExpressedState = 5, Event: HardwareFault() — 厨房烟雾报警器报告硬件故障，这是明确的安全设备故障报警",
    "提取的关键事件5: [18:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪开始时，温度传感器再次报告None，与第一次烹饪行为模式一致",
    "提取的关键事件6: [18:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 第二次关火后厨房窗户再次被打开",
    "提取的关键事件7: [18:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次开窗后温度传感器又一次报告None",
    "提取的关键事件8: 厨房温度传感器在两次烹饪期间均无有效读数，且分别在06:31:05、07:09:00、18:32:00、18:53:00共4次报告 None — 此行为与灶具使用强相关，但并非正常状态"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器可能因烹饪时的高温、蒸汽或热油溅射而暂时失效，但自动恢复，且烟雾报警器硬件故障与此无关"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障（可能因高温/蒸汽损坏），且烟雾报警器存在硬件故障（可能为传感器老化或电路问题），两者可能相关或独立"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["两次烹饪期间温度传感器均报告None，且关火开窗后恢复读数，与烹饪行为强相关，可能是环境因素（高温/蒸汽）导致传感器自我保护或暂时失效。（间接证据）"], "opposing": ["烟雾报警器 HardwareFaultAlert 是明确故障事件，与烹饪行为无关，不能归因于正常环境因素。（直接证据）", "温度传感器在烹饪期间报告None，而其他房间温度传感器在同时段均正常工作，说明这是局部问题而非全局通信故障。（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["温度传感器在两次烹饪期间均报告None，其他时段读数正常且与其他房间温度趋势一致，表明是间歇性故障，可能与烹饪时的热/蒸汽环境相关。（间接证据）", "烟雾报警器明确报告 HardwareFault，这是直接证据，表明存在硬件问题。（直接证据）", "两个故障设备均在厨房区域，可能为同一个电源或环境问题导致多个设备故障。（间接证据）"], "opposing": ["烟雾报警器 HardwareFault 的确切原因未知，可能仅是单个设备故障，未发现其他设备（如灶具、灯、窗户传感器）异常，区域性问题不成立。（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启（06:30:35 和 18:31:30） → 厨房温度传感器读数变为 None（06:31:05 和 18:32:00） （异常关联：正常烹饪不应导致传感器无读数）",
    "因果关系2: 厨房烟雾报警器 HardwareFaultAlert （18:05:00） → 与烹饪行为或温度变化无直接时间关联 （异常关联：与烹饪无关的硬件故障，可能为设备自身问题）",
    "因果关系3: 厨房窗户开启（07:08:30 和 18:52:30） → 厨房温度传感器短暂恢复后再次变为None（07:09:00 和 18:53:00） （异常关联：开窗通风不应导致传感器无读数）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。烟雾报警器 HardwareFault 是明确的设备故障报警，温度传感器在烹饪时报告None不是正常行为，综合判断为异常。虽然烹饪环境可能对传感器造成临时影响，但烟雾报警器故障是独立且严重的问题。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时报告None（间歇性故障），且厨房烟雾报警器报告硬件故障。",
    "recommended_actions": [
      "检查并维修/更换厨房温度传感器，可能因高温或蒸汽导致损坏。",
      "立即检查厨房烟雾报警器的硬件故障原因，必要时更换设备，以确保火灾预警功能正常。",
      "评估厨房区域所有传感器（包括温度、烟雾报警器）的安装位置是否远离灶具或蒸汽源，避免因工作环境恶劣导致反复故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器可能因烹饪时的高温、蒸汽或热油溅射而暂时失效，但自动恢复，且烟雾报警器硬件故障与此无关

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在间歇性故障（可能因高温/蒸汽损坏），且烟雾报警器存在硬件故障（可能为传感器老化或电路问题），两者可能相关或独立

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。烟雾报警器 HardwareFault 是明确的设备故障报警，温度传感器在烹饪时报告None不是正常行为，综合判断为异常。虽然烹饪环境可能对传感器造成临时影响，但烟雾报警器故障是独立且严重的问题。

检查并维修/更换厨房温度传感器，可能因高温或蒸汽导致损坏。

立即检查厨房烟雾报警器的硬件故障原因，必要时更换设备，以确保火灾预警功能正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [14:00:05-14:01:10] second_bedroom_occupancy 在6秒内从0变为1再变回0再变回1 (Occupancy = 1,0,1,0) — 次卧运动传感器在无人状态下的快速、无规律的触发模式，且在14:00时living_room_occupancy=1，入口和主卧为0，此时不应有人进入次卧，存在异常。",
    "关键事件2: [09:10:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为None，随后恢复，但后续在烹饪和开窗时再次变为None，可能存在瞬时通讯故障或传感器自诊断复位。",
    "关键事件3: [09:09:04-09:09:34, 09:38:00] kitchen_cook_surface开启，厨房温度从2544升至2556后骤降，灶具关闭后厨房窗户（BooleanState=False）打开 — 典型的烹饪后开窗通风行为，正常。",
    "关键事件4: [12:00:00-13:30:00] kitchen_temp_sensor 读数从2585急剧上升至2910（约32.5°C），期间kitchen_cook_surface再次开启，然后关闭，温度回落 — 正常烹饪导致温度升高。但厨房窗户在烹饪期间和之后被打开（12:30:30），属于正常排烟通风。",
    "关键事件5: [22:57:24-22:57:25] front_door_contact = True (门关闭), front_door_lock | LockOperationType=Auto, LockState=1 — 住户在关门并离家模式/睡眠模式下自动锁门，正常行为。",
    "关键事件6: [08:50:00-09:09:04] 住户活动轨迹: 卫生间(08:50) -> 厨房(09:09) -> 烹饪 -> 客厅(09:51) -> 客厅长时间停留 — 符合正常晨间行为模式。",
    "关键事件7: [14:00:00-14:01:10] second_bedroom_occupancy在Living_Room有人在（Occupancy=1）时，在6秒内连续触发和重置4次 — 极短时间内的开关动作极不可能是人类活动，更可能是传感器故障或误报。",
    "关键事件8: 全天次卧(second_bedroom)温度传感器读数在22.67°C到25.58°C之间波动，变化幅度约2.9°C，跟随日间环境温度变化，未见明显异常漂移或固定。",
    "关键事件9: 全天所有Occupancy传感器除了次卧(14:00时)和卫生间(08:50-09:10、09:40)外，在无人时段(00:00-08:00, 22:00后)均报告为0，无明显异常活动。",
    "关键事件10: 未发现任何DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert、LockOperationError等明确报警事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卧运动传感器瞬时误报：由于电磁干扰、传感器灵敏度瞬变或网络丢包导致的数据跳变，实际无人进入次卧。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器硬件故障：传感器电路或光学模块存在间歇性故障，表现为快速无规律的Occupancy状态翻转。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 除14:00的短时抖动外，次卧Occupancy在14:01:10后迅速恢复为0，且无后续异常活动报告，符合瞬时干扰特征(间接证据)", "支持证据2: 同时段客厅Occupancy=1，说明住户一直在客厅，不太可能快速进入次卧又出来且不被其他传感器捕捉到(间接证据)","支持证据3: 日志中无其他任何门窗传感器(如次卧窗户或入户门)开合记录与此次事件关联，排除了物理入侵的可能(间接证据)"], "opposing": ["否定证据1: 如果在14:00:00同时发生了次卧运动传感器误报和客厅Occupancy保持1，但次卧窗帘、窗户状态未知，不能完全排除有人翻窗进入(可能性极低，间接证据)"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 6秒内连续4次Occupancy状态翻转(1,0,1,0,1,0,0)，这种极高频率的模式不符合任何自然人活动模式(直接证据)", "支持证据2: kitchen_temp_sensor在09:10:04和09:39:00两次报告None值，表明该家庭网络或传感器存在偶发通讯/自检故障(间接证据)"], "opposing": ["否定证据1: 除此次外，全天其余时段次卧Occupancy均稳定为0，未观察到类似的频繁误报模式，故障不是持续性的(间接证据)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 14:00:00-14:01:10 second_bedroom_occupancy快速翻转 → 最大可能为传感器内部逻辑/电路短暂故障（异常关联，无正常人类行为可以解释如此快速的触发-复位循环）",
    "因果关系2: 09:09:34-09:10:04 kitchen_cook_surface开启 → kitchen_temp_sensor读数暂时变为None → 可能是高温/传感器过热保护或瞬间中断（正常因果，传感器短暂复位）",
    "因果关系3: 09:38:00 kitchen_cook_surface关闭 → 09:38:30 kitchen_window_contact打开 → 正常烹饪完成后的通风行为（正常因果）",
    "因果关系4: 22:57:24 front_door_contact=True → 22:57:25 front_door_lock自动上锁 → 住户离家或进入睡眠模式的正常自动锁门序列（正常因果）",
    "因果关系5: 08:50:00-09:09:04 卫生间活动 → 厨房活动(开灯+开灶) → 正常晨间起居做饭流程（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在中等误报可能性。该事件可能为一次性的电磁干扰或数据报错，传感器其余时段工作正常，不能完全排除是正常但极罕见的干扰事件。将其判定为故障，是基于模式不符合人类行为的强证据，但证据数量有限。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧运动传感器在14:00时出现了一次短暂但快速的Occupancy状态翻转（6秒内4次变变），不符合人类活动模式，判定为传感器间歇性硬件故障或严重干扰。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查次卧运动传感器的安装位置，确认有无新电磁干扰源（如新安装的电器、路由器等）。",
      "2. 考虑更换次卧运动传感器电池或固件升级，以排除供电或软件bug。",
      "3. 如果再次出现类似快速无规律触发事件，应安排物理巡检或更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卧运动传感器瞬时误报：由于电磁干扰、传感器灵敏度瞬变或网络丢包导致的数据跳变，实际无人进入次卧。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器硬件故障：传感器电路或光学模块存在间歇性故障，表现为快速无规律的Occupancy状态翻转。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在中等误报可能性。该事件可能为一次性的电磁干扰或数据报错，传感器其余时段工作正常，不能完全排除是正常但极罕见的干扰事件。将其判定为故障，是基于模式不符合人类行为的强证据，但证据数量有限。

2. 考虑更换次卧运动传感器电池或固件升级，以排除供电或软件bug。

3. 如果再次出现类似快速无规律触发事件，应安排物理巡检或更换传感器。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [13:40:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 时间上，living_room_occupancy 持续为1（主人可能在客厅），次卧突然出现 Occupancy=1，且后续出现快速、高频的 0/1 切换，疑似传感器故障或闯入。",
    "关键事件2: [13:40:30] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 仅30秒后变0，速度过快，非人类活动模式。",
    "关键事件3: [13:40:35] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 5秒后又变1，极其规律，非人类活动。",
    "关键事件4: [13:41:05] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 30秒后变0，与上次间隔一致。",
    "关键事件5: [13:41:10] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 5秒后又变1，模式重复。",
    "关键事件6: [13:42:35] bathroom_occupancy | Occupancy = 0 — 卫生间 Occupancy 变为0，但次卧异常状态在持续。",
    "关键事件7: [13:40:35] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 此模式(每30-35秒切换)持续至日志末尾无次卧新的 Occupancy 报告，但此前规律性极强，异常信号明显。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户短暂进入次卧室拿东西，运动传感器检测到有人，但实际无人（误触发），或宠物/气球等移动物体触发。但高频规律切换不支持此假设。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器硬件故障，导致规律性误触发（每30-35秒）。这是典型的传感器故障模式（stuck-triggering or loose connection）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "入侵者进入次卧，故意在传感器前快速走动干扰，但行为模式异常规律，不像是人为，可能性低。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "（间接）在 13:40:00 到 13:41:10 时间段，living_room_occupancy 一直为1，客厅灯可能亮着，住户可能在客厅。但住户也可以快速经过进入次卧。",
        "（间接）没有其他报警（如门磁打开、锁异常），不支持入侵。"
      ],
      "opposing": [
        "（间接）13:40:00 之前的10分钟内，次卧 Occupancy 一直为0，突然出现且切换频率极其规律（30秒/5秒），完全不符合人类随意走动的模式。",
        "（间接）13:40:35 到 13:41:10 之间切换极其频繁（5秒间隔），人类无法如此规律地在传感器前反复移动。",
        "（间接）此模式仅出现在次卧，其他区域（含同楼层的厨房、主卧、卫生间）无此现象，指向设备问题。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "（直接）事件时间戳几乎精确每 30 秒和 5 秒交替变化，表明是内部计数器或固件 bug/circuit 问题，而非真实人体探测。",
        "（间接）传感器在 13:40:00 之前长期稳定输出 0，之后开始规律切换，符合硬件间歇性故障特征。",
        "（直接）次卧温度传感器读数在同时段正常波动（无 stuck），说明非区域性问题，而是该具体的 occupancy 设备故障。"
      ],
      "opposing": [
        "（间接）没有日志显示该 sensor 的 firmware 或 hardware 报警，但这不排除故障。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "（间接）若入侵者进入，确实可能触发 Occupancy=1。",
        "（间接）日志中没有门磁打开或门锁异常，但入侵者可能从窗户进入（无窗户传感器报警记录，但窗户传感器为 contact_sensor，未在日志中看到次卧窗户状态变化，但日志可能未包含全部事件）。"
      ],
      "opposing": [
        "（直接）入侵者不会以如此规律的30秒/5秒节奏在传感器前反复进出。",
        "（间接）同一时间段其他传感器（如次卧温度、走廊、主卧）均未报告任何异常，逻辑上不合理。",
        "（间接）门锁 22:47:30 自动上锁，表明此时已关好门，且无门锁异常。入侵者无法在锁门后进入。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 次卧 Occupancy 传感器内部时钟/电路故障 → 产生规律性的 0/1 脉冲（30秒/5秒周期）（异常）",
    "因果关系2: 住户正常行为（客厅活动）与次卧传感器高频触发无因果关联（异常关联，应无关）",
    "因果关系3: 传感器高频触发但次卧温度传感器读数正常，证明故障仅限于 occupancy 单元，而非环境变化"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。规律性30秒/5秒周期是硬件故障的经典模式，几乎不可能由真实人类活动产生。即使有极小概率为宠物或昆虫闯入，也不符合该规律。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "second_bedroom 运动传感器出现规律性（30秒/5秒）的 Occupancy 0/1 切换，极可能为传感器硬件故障（stuck-triggering 或电路问题），并非真实入侵。",
    "recommended_actions": [
      "1. 远程检查传感器固件版本，尝试重启或固件更新",
      "2. 如果问题持续，安排现场检修或更换次卧运动传感器",
      "3. 暂时可将该区域的自动化规则（如联动开灯）禁用，避免误触发",
      "4. 排除人为因素后确认无需报警，避免误报"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户短暂进入次卧室拿东西，运动传感器检测到有人，但实际无人（误触发），或宠物/气球等移动物体触发。但高频规律切换不支持此假设。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器硬件故障，导致规律性误触发（每30-35秒）。这是典型的传感器故障模式（stuck-triggering or loose connection）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 入侵者进入次卧，故意在传感器前快速走动干扰，但行为模式异常规律，不像是人为，可能性低。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。规律性30秒/5秒周期是硬件故障的经典模式，几乎不可能由真实人类活动产生。即使有极小概率为宠物或昆虫闯入，也不符合该规律。

1. 远程检查传感器固件版本，尝试重启或固件更新
2. 如果问题持续，安排现场检修或更换次卧运动传感器
3. 暂时可将该区域的自动化规则（如联动开灯）禁用，避免误触发
4. 排除人为因素后确认无需报警，避免误报

Hypothesis: A

（间接）没有其他报警（如门磁打开、锁异常），不支持入侵。

Hypothesis: B

Hypothesis: C

（间接）若入侵者进入，确实可能触发 Occupancy=1。

（直接）入侵者不会以如此规律的30秒/5秒节奏在传感器前反复进出。


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-30T06:49:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True 且 ExpressedState = 5 且 Event: HardwareFault() — 烟雾报警器明确报告硬件故障，属于强制性报告事件。",
    "事件2: [2026-06-30T07:02:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，是异常行为。",
    "事件3: [2026-06-30T07:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值。",
    "事件4: [2026-06-30T18:34:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上做饭时，厨房温度传感器第三次报告空值。",
    "事件5: [2026-06-30T19:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次报告空值。",
    "事件6: 厨房灶具在07:01:39和18:33:30两次被打开，每次打开后不久厨房温度传感器都报告None值，传感器读数无法正常获取。",
    "事件7: 厨房灶具开启（07:01:39）、关闭（07:23:00）、以及窗户打开（07:23:30）后，烹饪产生的温度变化正常（从22.76°C升至25.22°C），但温度传感器在关键时间点报告None值。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房烟雾报警器和温度传感器同时出现故障，可能因断电、连接问题或传感器本身老化导致间歇性空值，烟雾报警器硬件故障报警正是此情况的反映。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房发生过热或火灾事件，导致烟雾报警器检测到异常并触发HardwareFault，同时高温损坏了温度传感器，使其间歇性报告None值。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 烟雾报警器明确报告HardwareFaultAlert = True 和 Event:HardwareFault()，这直接说明设备自身出现硬件故障，而非火灾报警（火灾报警通常用烟雾或CO检测级别表示）。", "支持证据2: 温度传感器多次报告MeasuredValue = None，是典型的传感器连接或读取故障行为。", "支持证据3: 温度传感器在不报告None的时间段内，读数与其他房间一致（随日间升温、夜间降温），没有持续高温（火灾迹象）。", "支持证据4: 灶具开启和关闭是正常烹饪行为，厨房灯、窗户开关等也符合正常生活作息。"], "opposing": ["否定证据1: 如果仅仅是传感器故障，空值出现的时间点似乎与灶具使用高度相关（灶具打开后不久出现None），可能暗示灶具热量或电磁干扰影响了传感器。但该间接证据不如直接证据强。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 空值出现的时间（07:02、07:24、18:34、19:06）与灶具使用（07:01-07:23、18:33-19:05）高度重叠，可能暗示高温对传感器的影响。", "支持证据2: 烟雾报警器的HardwareFault可能是在检测到异常高温或烟雾后触发的误判或自我保护。"], "opposing": ["否定证据1（直接证据）: 火灾应该导致厨房温度传感器读数持续异常高温（>30°C），但日志中厨房温度与其他房间同步波动（22-25°C），没有火灾应有的持续高温。", "否定证据2（直接证据）: 烟雾报警器报告的是HardwareFault（硬件故障），而不是SmokeAlarm（烟雾报警）或COAlarm（一氧化碳报警）。", "否定证据3（直接证据）: 厨房窗户在烹饪后被打开（07:23:30和19:05:30），这是正常排烟行为，而非火灾逃生。", "否定证据4（直接证据）: 灶具正常关闭（07:23:00和19:05:00），没有异常持续运行。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房烟雾报警器硬件故障 → 报告HardwareFaultAlert=True（异常，但表明的是设备问题而非火灾）",
    "因果关系2: 厨房温度传感器硬件/连接问题 → 间歇性报告MeasuredValue=None（异常，传感器功能不稳定）",
    "因果关系3: 灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常烹饪）",
    "因果关系4: 烹饪结束后打开窗户 → 温度回落（正常通风排烟）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。烟雾报警器明确报告HardwareFault，温度传感器报告None值，均为设备明确状态，误报可能性小。火灾假设被多个直接证据否定（无持续高温、无烟雾报警、窗户正常开启、灶具正常关闭）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "safety_device_failure",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器和温度传感器均出现硬件故障，烟雾报警器报告HardwareFault，温度传感器间歇性报告None值，导致火灾监测和温度监测功能丧失。",
    "recommended_actions": ["立即联系售后或物业检查厨房烟雾报警器硬件，修复或更换设备。", "立即检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的连接和状态，必要时更换。", "在传感器修复前，提醒住户注意厨房用火安全，避免无人看管灶具。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房烟雾报警器和温度传感器同时出现故障，可能因断电、连接问题或传感器本身老化导致间歇性空值，烟雾报警器硬件故障报警正是此情况的反映。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生过热或火灾事件，导致烟雾报警器检测到异常并触发HardwareFault，同时高温损坏了温度传感器，使其间歇性报告None值。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。烟雾报警器明确报告HardwareFault，温度传感器报告None值，均为设备明确状态，误报可能性小。火灾假设被多个直接证据否定（无持续高温、无烟雾报警、窗户正常开启、灶具正常关闭）。

立即联系售后或物业检查厨房烟雾报警器硬件，修复或更换设备。

在传感器修复前，提醒住户注意厨房用火安全，避免无人看管灶具。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系3: 灶具开启 → 厨房温度上升3-5°C（正常烹饪）

因果关系4: 烹饪结束后打开窗户 → 温度回落（正常通风排烟）


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-21T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 日志开始正常采样，但此条记录缺少属性名，可能为格式异常.",
    "[2026-06-21T08:05:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2524 — 之后的数据恢复正常，但此前的温度曲线从00:00起即缓慢上升（2262→2524），符合白天升温趋势，非异常。",
    "[2026-06-21T09:13:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后报告None，可能传感器故障或通信中断。",
    "[2026-06-21T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2510 — 日志再次出现缺少属性名的格式异常.",
    "[2026-06-21T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2400 — 日志第三次出现缺少属性名的格式异常.",
    "[2026-06-21T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2280 — 第四次出现格式异常.",
    "[2026-06-22T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 日志格式缺失 'TemperatureMeasurement.' 前缀.",
    "[2026-06-22T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 连续报告固定值2350，与6月21日同时段温度（2540-2550）不符，且无任何波动，疑似传感器卡死.",
    "[2026-06-22T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 继续报告固定值.",
    "[2026-06-22T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 继续报告固定值.",
    "[2026-06-23T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 继续报告固定值.",
    "[2026-06-23T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 继续报告固定值."
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）自6月21日22:00后即发生故障，表现为先出现format异常（缺少属性名），随后于6月22-23日完全固定输出2350（即23.50°C），是典型的传感器卡死（stuck-at）故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器通信链路或网关故障，导致传感器读数以缺省值/默认值（2350）上报，实际环境温度未知。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "直接证据：6月22日08:00至6月23日12:00，共6次报数（22日08/12/18/22; 23日08/12），MeasuredValue始终为2350，无任何波动（正常温度应日间高、夜间低，±2°C波动）。",
        "直接证据：6月21日08:00、12:00、18:00、22:00出现4次MeasuredValue=2350但缺少'MeasuredValue'前的TemperatureMeasurement.，表明传感器状态异常前已有格式混乱征兆。",
        "间接证据：同样在这段时间内（6月22-23日），厨房温度传感器仍有波动（从日志其他部分可见），但此处只分析客厅传感器。"
      ], "opposing": [
        "无反对证据。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "间接证据：若为通信或网关故障，可能表现为固定值上报（缺省值）。"
      ], "opposing": [
        "直接证据：若仅为通信故障，通常不会持续2天精确重复同一数值2350；更常见的是超时无上报或报错。固定重复值更符合传感器内部stuck-at。",
        "直接证据：传感器日志在6月21日之前和当天大部分时间正常波动，故障是逐渐发生的（先是缺少属性名，后固定），不支持单纯的网关问题。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 6月21日22:00前，客厅温度传感器数据正常，符合日间升温、夜间降温模式（2262→2550+→2280）— 正常因果。",
    "因果关系2: 6月21日22:00出现格式异常（缺少TemperatureMeasurement.前缀），随后6月22-23日MeasuredValue固定在2350——异常因果，最可能原因是传感器内部ADC/寄存器卡死或固件故障。",
    "因果关系3: 固定值2350与6月21日00:00的初始值（2262）不同，但与6月21日22:00的格式异常值相同，提示故障发生在6月21日22:00左右。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "极低。传感器连续超过24小时输出单一固定值无波动，依据明确判定标准（传感器读数完全固定超过2小时即必须报告为异常），误报可能性极小。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "客厅温度传感器自2026年6月21日22:00点左右发生故障，此后持续输出固定值2350（23.50°C），无法反映真实室温，影响空调联动和温度监控。",
    "recommended_actions": [
      "1. 远程重启或复位温度传感器（若支持）；",
      "2. 派遣技术人员现场检查传感器硬件连接和ADC是否卡死；",
      "3. 临时在自动化场景中禁用该传感器作为空调控制输入，改为手动温度设置或依赖其他房间的数据作为参考；",
      "4. 更换温度传感器并同步更新Matter设备列表。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [anomaly] 客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）自6月21日22:00后即发生故障，表现为先出现format异常（缺少属性名），随后于6月22-23日完全固定输出2350（即23.50°C），是典型的传感器卡死（stuck-at）故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器通信链路或网关故障，导致传感器读数以缺省值/默认值（2350）上报，实际环境温度未知。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器连续超过24小时输出单一固定值无波动，依据明确判定标准（传感器读数完全固定超过2小时即必须报告为异常），误报可能性极小。

1. 远程重启或复位温度传感器（若支持）；

2. 派遣技术人员现场检查传感器硬件连接和ADC是否卡死；

4. 更换温度传感器并同步更新Matter设备列表。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：若为通信或网关故障，可能表现为固定值上报（缺省值）。


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常事件1: [21:04:00] front_door_lock 连续2次收到 LockDoor 命令后 LockState 仍为 2 (已解锁) — 命令无响应，且触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁故障或暴力破解",
    "异常事件2: [21:04:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 设备明确报警",
    "异常事件3: [07:13:21] 住户出门后 front_door_lock 自动锁定成功 (LockState=1) — 证明当时门锁工作正常",
    "异常事件4: [22:00:23] 住户回家后 front_door_lock 自动锁定成功 (LockState=1) — 证明回家时门锁工作正常",
    "异常事件5: [18:20:00] 住户回家开门: front_door_lock 手动解锁成功 — 证明此前门锁无问题",
    "异常事件6: [22:00:22] front_door_contact 显示门已关闭 (StateValue=True)，但 LockDoor 命令 2 次均失败 — 排除门未关好",
    "观察: 所有其他区域的传感器（温度、运动、各房门窗）读数均符合当日正常作息和时间特征，无其他异常报警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在客厅/玄关活动时，手动或通过自动化系统反复发出 LockDoor 命令，但因门锁机械卡滞、电池电量低或网络延迟导致短暂无响应，最终自动恢复。AlarmCode=0 表示锁定失败报警。这可能是住户在尝试锁门时发现未锁好，连续操作两次。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "有人试图在 21:04 （住户通常仍在客厅活动的时间）从内部或外部非法操作门锁（如撬锁、暴力破解或凭证盗用）。两次 LockDoor 命令均未能将锁舌推出，触发报警。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁机械故障（如电机卡涩、锁舌变形）或电路故障导致无法响应 LockDoor 命令。住户手动解锁（20:00 前后）正常，但自动锁定功能在 21:04 失效。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "支持: [21:04:00] 和 [21:04:10] 连续下发 LockDoor 命令 — 这符合住户发现门未锁好后的重复操作行为（直接证据）",
        "支持: 事件前后（21:00~21:10）玄关 entrance_occupancy 持续为 1，客厅 living_room_occupancy 也频繁报告 1 — 证明有住户在活动，而非入侵者潜入（间接证据）",
        "支持: AlarmCode=0 是 Deadbolt Jammed（锁舌卡住）的标准报警码，不一定代表入侵（直接证据）",
        "支持: 此前 07:13 和 22:00 自动锁定均成功 — 门锁大多数时候正常（直接证据）"
      ], "opposing": [
        "否定: 两次 LockDoor 命令间隔 10 秒均为失败，如果是机械卡滞，住户通常会手动确认或检查而非连续发出两次命令（间接证据）"
      ]
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "支持: 连续两次 LockDoor 命令后门锁仍为 Unlocked — 若入侵者破坏门锁，可能阻止锁定（直接证据）",
        "支持: DoorLockAlarm 报警 — 表示非正常操作（直接证据）",
        "支持: 21:00~22:00 正值晚间，光线不佳，入侵者有可乘之机（间接证据）"
      ], "opposing": [
        "否定: 入侵者通常不会通过 LockDoor 命令尝试锁门，而是试图解锁。LockDoor 命令来自系统或住户，入侵者无权限发送 Matter 命令（间接证据）",
        "否定: 若入侵者从外部破坏，门接触传感器 front_door_contact 没有触发打开事件（始终为 True/已关闭），说明门未被打开（直接证据）",
        "否定: 入侵后室内运动传感器无异常模式（客厅、玄关运动传感器均符合住户正常活动频率）（直接证据）"
      ]
    },
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "支持: 锁舌卡住无法锁定 — 与两次 LockDoor 后 LockState 不变高度吻合（直接证据）",
        "支持: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) 明确指示 Deadbolt Jammed（直接证据）",
        "支持: 门锁在当天早些时候和晚些时候自动锁定成功，但 21:04 故障 — 偶发性故障符合机械/电路故障特征（直接证据）"
      ], "opposing": [
        "否定: 无连续故障日志 — 之后 22:00 后又恢复正常锁定，如果是严重故障应持续出现（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户在客厅活动（21:00~21:04 living_room_occupancy=1）→ 可能发现门未锁好 → 发送 LockDoor 命令 → 门锁无响应（异常：设备状态与行为矛盾）",
    "因果关系2: LockDoor 命令 → LockState 未变化 + DoorLockAlarm 触发（异常：命令无响应）",
    "因果关系3: Kitchen 烹饪（19:13~19:47）→ 厨房温度从 22.61°C 升至 26.84°C → 关火后温度回落（正常因果）",
    "因果关系4: 21:00~22:00 期间其他区域无任何异常事件（无人入侵、无障碍传感器触发）— 支持门锁机械故障假说"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。DoorLockAlarm 是设备明确报警，且 LockDoor 命令连续失败，故障证据确凿。唯一的误报风险是住户手动快速操作导致系统误判为命令失败，但报警码明确为 Deadbolt Jammed。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在 21:04 出现 Deadbolt Jammed 报警，连续两次 LockDoor 命令均无法将门锁定，怀疑门锁电机或机械锁舌存在偶发性卡滞故障。",
    "recommended_actions": [
      "立即手动检查入户门锁，确认锁舌是否卡滞或润滑不足",
      "检查门锁电池电量（低电量会导致电机力矩不足）",
      "查看门锁制造商文档，确认 AlarmCode=0 的具体含义和复位方法",
      "测试多次开关门锁，记录是否复现故障；如持续出现，建议更换门锁",
      "考虑在门锁上加装备用机械锁或安全链",
      "将本次异常事件记录为门锁维护案例，纳入定期检查计划"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在客厅/玄关活动时，手动或通过自动化系统反复发出 LockDoor 命令，但因门锁机械卡滞、电池电量低或网络延迟导致短暂无响应，最终自动恢复。AlarmCode=0 表示锁定失败报警。这可能是住户在尝试锁门时发现未锁好，连续操作两次。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人试图在 21:04 （住户通常仍在客厅活动的时间）从内部或外部非法操作门锁（如撬锁、暴力破解或凭证盗用）。两次 LockDoor 命令均未能将锁舌推出，触发报警。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁机械故障（如电机卡涩、锁舌变形）或电路故障导致无法响应 LockDoor 命令。住户手动解锁（20:00 前后）正常，但自动锁定功能在 21:04 失效。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。DoorLockAlarm 是设备明确报警，且 LockDoor 命令连续失败，故障证据确凿。唯一的误报风险是住户手动快速操作导致系统误判为命令失败，但报警码明确为 Deadbolt Jammed。

立即手动检查入户门锁，确认锁舌是否卡滞或润滑不足
检查门锁电池电量（低电量会导致电机力矩不足）
查看门锁制造商文档，确认 AlarmCode=0 的具体含义和复位方法
测试多次开关门锁，记录是否复现故障；如持续出现，建议更换门锁
考虑在门锁上加装备用机械锁或安全链
将本次异常事件记录为门锁维护案例，纳入定期检查计划

Hypothesis: A

Hypothesis: B

支持: DoorLockAlarm 报警 — 表示非正常操作（直接证据）

Hypothesis: C


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T18:10:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2521（25.21°C）—— 厨房温度在住户回家后持续异常升高，与烹饪活动相关。",
    "[2026-06-03T18:15:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2585（25.85°C）—— 厨房温度持续快速上升，符合灶具使用特征。",
    "[2026-06-03T18:30:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2716（27.16°C）—— 厨房温度达到峰值，灶具可能处于高功率状态。",
    "[2026-06-03T19:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2540（25.40°C）—— 温度开始下降，但仍高于室温。",
    "[2026-06-03T19:49:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False —— 灶具关闭，温度开始回落。",
    "[2026-06-03T19:49:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False —— 厨房窗户被打开，可能是为了通风散热。",
    "[2026-06-03T19:50:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2274（22.74°C）—— 温度快速降至接近室温，与开窗通风一致。",
    "[2026-06-03T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2400（24.00°C）—— 日志中出现格式不一致的记录，但后续温度读数正常。",
    "[2026-06-04T08:00:00~06-05T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350（23.50°C），连续5次完全相同读数 —— 传感器可能卡死，值得关注。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户回家后正常烹饪：住户在18:09回家，随后在厨房使用灶具烹饪，导致厨房温度升高。烹饪结束后（约19:49）关火并开窗散热，温度恢复正常。living_room_temp_sensor在第二天开始出现卡死，可能是偶发网络或传感器故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "living_room_temp_sensor传感器卡死故障：从2026-06-04 08:00开始，该传感器的读数固定在2350（23.50°C），在超过24小时内毫无变化，表明传感器硬件故障（stuck-at）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接证据）: 07:16住户出门（门锁解锁→开门→关门→自动上锁），18:09住户回家（门锁解锁→开门→灯亮→空调开→厨房灯亮→灶具开）→ 符合正常作息。",
        "支持证据2（直接证据）: 灶具开启后，厨房温度从约23°C（18:10）逐步升至27.16°C（18:30），升幅约4°C，属于正常烹饪升温范围。",
        "支持证据3（直接证据）: 19:49灶具关闭，同时窗户打开，厨房温度迅速从约27°C降至22.74°C（19:50），符合开窗通风散热逻辑。",
        "支持证据4（直接证据）: 烹饪期间厨房运动传感器无记录，但住户在客厅活动（客厅Occupancy=1），说明人在客厅，烹饪后可能离开厨房去客厅休息。",
        "支持证据5（直接证据）: 烹饪结束后（约20:00后），厨房温度与其他房间温度（22-23°C）趋于一致，无异常。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接证据）: 厨房灶具开启期间（18:30~19:49）没有厨房Occupancy=1的记录，住户可能在烹饪后离开厨房去客厅，但灶具仍开着。这本身是忘关火的隐患，但实际住户在19:49关了火，说明并未遗忘。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接证据）: [2026-06-04 08:00] living_room_temp_sensor MeasuredValue=2350，[06-04 12:00] 2350，[06-04 18:00] 2350，[06-04 22:00] 2350，[06-05 08:00] 2350，[06-05 12:00] 2350 —— 连续超过24小时，6次读数完全一致（波动为0），符合传感器卡死（stuck-at）的典型特征。",
        "支持证据2（间接证据）: 其他温度传感器在6月4日没有提供数据对比，但6月3日的温度波动范围（22-27°C）显示正常日间变化，而6月4日living_room_temp_sensor完全不动——异常。",
        "支持证据3（直接证据）: 6月3日00:00时living_room_temp_sensor为2275（22.75°C），而6月5日12:00仍为2350（23.50°C），与初始值不同但保持恒定，不是断线，而是卡死在固定值。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接证据）: 6月3日00:00~06:00期间温度读数每5分钟变化1-3个单位（波动正常），说明当日传感器工作正常。6月4日缺乏其他数据源交叉验证是否为环境导致温度恒定（如房间无人、空调已关）。",
        "否定证据2（间接证据）: 6月4日以后日志中缺少其他房间温度读数，无法确认是否整栋房子温度恒定。但6月3日晚上22-23°C的环境温度表明，23.50°C固定值可能是该时段温度，但持续24小时无任何变化极不自然。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户回家（18:09开门）→ 玄关/客厅灯亮、空调开 → 进入厨房开灯、开灶具 → 厨房温度逐步升高4°C（正常烹饪）",
    "正常因果: 灶具关闭（19:49）+ 开窗（19:49）→ 厨房温度快速回落至室温（约20:00）",
    "正常因果: 烹饪结束后，客厅空调持续运行 → 客厅温度稳定在22-23°C（空调制冷效果）",
    "异常关联: living_room_temp_sensor在6月4日后读数完全固定（2350）→ 极可能存在传感器硬件卡死故障（stuck-at），与正常环境温度波动矛盾"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低：传感器连续24小时读数完全相同（波动为0）的情况在正常环境中几乎不可能发生。除非住户在6月4日后离家且房间温度极其恒定（如恒温空调设置为23.50°C并一直运行），但即便如此，Matter传感器的精度通常为0.01°C，完全不会波动的概率极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "living_room_temp_sensor自2026-06-04 08:00起连续24小时以上读数固定在23.50°C无任何变化，符合传感器卡死（stuck-at）故障特征，导致温度监测失效。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查living_room_temp_sensor硬件，重启或更换电池，确认是否卡死。",
      "检查Matter网络连接稳定性，排除通信中断导致的假读数。",
      "如果传感器可校准，执行校准测试；如仍异常，建议更换传感器。",
      "在此期间利用其他房间温度传感器（如kitchen_temp_sensor）间接评估客厅温度。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户回家后正常烹饪：住户在18:09回家，随后在厨房使用灶具烹饪，导致厨房温度升高。烹饪结束后（约19:49）关火并开窗散热，温度恢复正常。living_room_temp_sensor在第二天开始出现卡死，可能是偶发网络或传感器故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_temp_sensor传感器卡死故障：从2026-06-04 08:00开始，该传感器的读数固定在2350（23.50°C），在超过24小时内毫无变化，表明传感器硬件故障（stuck-at）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低：传感器连续24小时读数完全相同（波动为0）的情况在正常环境中几乎不可能发生。除非住户在6月4日后离家且房间温度极其恒定（如恒温空调设置为23.50°C并一直运行），但即便如此，Matter传感器的精度通常为0.01°C，完全不会波动的概率极低。

检查Matter网络连接稳定性，排除通信中断导致的假读数。

如果传感器可校准，执行校准测试；如仍异常，建议更换传感器。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-06T19:39:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True, ExpressedState = 5, Event: HardwareFault() — 烟雾报警器报告硬件故障，是明确的设备报警信号。",
    "事件2: [2026-06-06T09:17:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为空，设备通信或传感器自身可能存在问题。",
    "事件3: [2026-06-06T09:44:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，但时间在灶具关闭后（09:44:00），可能为排烟通风。",
    "事件4: [2026-06-06T11:00:00 至 11:55:00] kitchen_temp_sensor | 温度从 2607 快速升至 2940，10 分钟内上升超过 33°C — 温度异常快速上升，远超正常烹饪引起的升温速度。",
    "事件5: [2026-06-06T11:59:00] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 厨房灯被再次打开。",
    "事件6: [2026-06-06T11:59:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在首次烹饪后约2小时再次开启。",
    "事件7: [2026-06-06T12:00:00] kitchen_temp_sensor | 读数从 2761 开始回落，与灶具再次开启关联不大，但后续仍持续下降。",
    "事件8: [2026-06-06T12:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 第二次烹饪后，厨房窗户再次被打开。",
    "事件9: [2026-06-06T17:47:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪时，传感器再次报告空值。",
    "事件10: [2026-06-06T18:43:03] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 洗碗机开启，属于正常操作。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房传感器经历了多次正常烹饪事件，温度传感器因过热或通信超时临时报告 None，硬件故障报警为独立偶发事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房烟雾报警器存在硬件故障，且温度传感器间歇性失效，导致系统无法及时检测火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持-直接证据: 日志中明确记录了三次灶具开启事件(09:16:39, 11:59:30, 17:46:30)，对应正常烹饪行为。",
        "支持-间接证据: 温度在每次灶具开启后都出现上升，关火后回落，符合烹饪的因果链。",
        "支持-间接证据: 每次烹饪后，厨房窗户被打开(09:44:30, 12:52:30, 18:43:30)，符合通风排烟的正常行为。",
        "支持-间接证据: 在烹饪间歇期，厨房温度传感器读数恢复正常，表明其未永久损坏。"
      ],
      "opposing": [
        "否定-直接证据: 烟雾报警器的 HardwareFaultAlert 是明确的故障报警，不能忽略。",
        "否定-间接证据: 温度传感器三次出现空值，表明其可靠性存疑，不能完全认为正常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持-直接证据: kitchen_smoke_alarm 报告 HardwareFault 事件，ExpressedState=5，属于必须处理的报警。",
        "支持-直接证据: kitchen_temp_sensor 在三个不同时间点报告 None，表明存在间歇性通信或硬件故障。",
        "支持-间接证据: 如果烟雾报警器硬件故障，在真实火灾时可能无法发出报警，存在安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "否定-间接证据: 烟雾报警器报警事件仅发生一次，随后未重复，有可能是瞬时干扰。",
        "否定-间接证据: 温度传感器在大部分时间都能返回有效读数，且波动与烹饪行为相关，表明其基本功能正常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface On=True → kitchen_temp_sensor 读数上升（正常: 烹饪导致升温）",
    "因果关系2: kitchen_cook_surface On=False → kitchen_temp_sensor 读数逐步回落（正常: 灶具关闭，温度下降）",
    "因果关系3: 灶具开启后 → kitchen_window_contact 被打开（正常: 开窗排烟）",
    "因果关系4: 烹饪过程中 kitchen_temp_sensor 读数变为 None（异常: 传感器故障或过热导致通信中断）",
    "因果关系5: kitchen_smoke_alarm 触发 HardwareFaultAlert（异常: 设备硬件故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中低。烟雾报警器的硬件故障报警是明确信号，温度传感器三次报告 None 进一步支持异常判断。虽然烹饪行为本身正常，但传感器可靠性问题不容忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "safety_device_failure",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器报告硬件故障，同时温度传感器间歇性失效，可能影响火灾探测能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房烟雾报警器，确认故障原因，必要时更换设备。",
      "检查厨房温度传感器的安装位置和连接线，确保其能稳定工作。",
      "临时在厨房额外放置一个独立式烟雾报警器，确保火灾探测覆盖。",
      "联系设备制造商或专业安防服务，对故障设备进行诊断和维修。"
    ]
  }
}
```

厨房烟雾报警器报告硬件故障，同时温度传感器间歇性失效，可能影响火灾探测能力。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房传感器经历了多次正常烹饪事件，温度传感器因过热或通信超时临时报告 None，硬件故障报警为独立偶发事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房烟雾报警器存在硬件故障，且温度传感器间歇性失效，导致系统无法及时检测火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 中低。烟雾报警器的硬件故障报警是明确信号，温度传感器三次报告 None 进一步支持异常判断。虽然烹饪行为本身正常，但传感器可靠性问题不容忽视。

立即检查厨房烟雾报警器，确认故障原因，必要时更换设备。 检查厨房温度传感器的安装位置和连接线，确保其能稳定工作。 临时在厨房额外放置一个独立式烟雾报警器，确保火灾探测覆盖。 联系设备制造商或专业安防服务，对故障设备进行诊断和维修。

Hypothesis: A

支持-间接证据: 在烹饪间歇期，厨房温度传感器读数恢复正常，表明其未永久损坏。

否定-间接证据: 温度传感器三次出现空值，表明其可靠性存疑，不能完全认为正常。

Hypothesis: B

否定-间接证据: 烟雾报警器报警事件仅发生一次，随后未重复，有可能是瞬时干扰。


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-19T08:00:00 & 12:00:00 & 18:00:00 & 22:00:00 & 2026-06-20T08:00:00 & 12:00:00 & 21T08:00:00 & 12:00:00] living_room_temp_sensor, 报告格式异常 (MeasuredValue = 2350, 而不是 TemperatureMeasurement.MeasuredValue), 温度值从 2544 突变到 23.50°C, 且之后多次报告完全相同值 2350, 直到日志末尾, 期间温度没有任何波动 — 传感器可能发生 stuck-at 故障",
    "关键事件2: [2026-06-19T08:00:00] living_room_temp_sensor, 第一个异常报告 (MeasuredValue = 2350, 没有 Cluster 前缀), 之前的正常读数 (08:00:00) 是 TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2525 (25.25°C), 温度突然从 25.25°C 降至 23.50°C, 不符合自然降温曲线 — 可能是传感器复位或通信异常",
    "关键事件3: [2026-06-19T08:00:00] 客厅空调在 17:57 开启(设定为制冷模式), 18:00 客厅温度报告异常值 23.50°C (MeasuredValue = 2400 格式), 但实际温度应接近 25°C 以上 — 传感器读数与空调开启后的降温趋势矛盾",
    "关键事件4: [2026-06-20T08:00:00 / 12:00:00 / 18:00:00 / 22:00:00] living_room_temp_sensor, 全天 4 次报告 MeasuredValue = 2350, 没有任何变化 — 传感器完全卡死",
    "关键事件5: [2026-06-21T08:00:00 / 12:00:00] living_room_temp_sensor, 继续报告 2350 — 故障持续超过 48 小时",
    "关键事件6: [2026-06-19T06:35:02 和 18:32:00] kitchen_temp_sensor 两次报告 MeasuredValue = None — 厨房温度传感器存在间歇性通信问题, 但与客厅传感器故障无关",
    "关键事件7: [2026-06-19T15:00 至 2026-06-19T22:00] 客厅温度传感器报告值 (正常格式 TemperatureMeasurement.MeasuredValue) 在 2400-2270 范围内波动, 符合日间温度下降趋势 — 传感器在 08:00 异常前工作正常",
    "关键事件8: [2026-06-19T12:00:00 和 22:00:00] living_room_temp_sensor 报告异常格式 (MeasuredValue = 2510 / 2280) — 这两个时间点可能是格式错误或设备重启, 但值仍在合理范围内"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 客厅温度传感器报告格式变更或系统数据清洗, 导致 MeasuredValue 字段被重置或缓存, 实际传感器物理正常"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 客厅温度传感器硬件故障(stuck-at 故障), 固定在 23.50°C, 不再响应温度变化"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 传感器与网关通信中断或固件更新导致属性映射错误, 但传感器读数本身可能仍然真实"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 传感器在 08:00 之前工作正常, 温度值符合日间规律; 格式变化(从 TemperatureMeasurement.MeasuredValue 变为 MeasuredValue)可能是系统日志解析或属性映射变更", "支持证据: 在 12:00:00 和 22:00:00 也出现同样格式的额外报告(MeasuredValue = 2510/2280), 说明设备本身在发送数据, 只是格式不同"], "opposing": ["否定证据: 格式变化后, 所有报告值完全相同(2350), 即使是同一设备在不同时间点的正常报告值也会因环境温度变化而不同, 不可能连续多日完全相同; 空调开启后(18:00)温度本应下降, 但读取值仍为 2350(23.50°C), 与空调工作带来的降温矛盾"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 从 2026-06-19T08:00 开始到 2026-06-21T12:00, 所有报告值完全一致(2350), 没有 0.01°C 的波动, 是典型的 stuck-at 故障表现", "支持证据: 空调在 17:57 开启后(制冷), 客厅温度至少应降低 0.5-1°C, 但 18:00-18:30 的报告值仍为 2350(23.50°C), 而相邻正常读数(18:00: 2330=23.30°C)显示实际温度在下降"], "opposing": ["否定证据: 传感器在故障前(07:55)报告值 2531=25.31°C, 23.50°C 是一个低于前序读数的值, 传感器并未卡死在最后正常值, 而是突变到新固定值; 这可能是传感器复位后的默认值"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 格式不统一(有时 TemperatureMeasurement.MeasuredValue, 有时 MeasuredValue)可能指示属性别名问题或日志记录错误; 厨房温度传感器也出现 None 值, 说明系统中存在通信不稳定", "支持证据: 08:00 之前正常报告的最后一个温度值是 2525=25.25°C, 08:00 异常报告 2350=23.50°C, 突然下降 1.75°C 不太符合自然变化, 可能是数据截断或单位换算错误"], "opposing": ["否定证据: 如果只是通信问题, 通常会出现间隔性缺失或超时, 而不是连续稳定地报告同一个固定值; 多次报告完全相同的值(stuck-at)更指向传感器物理故障"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 客厅空调开启(制冷模式) → 正常应导致客厅温度逐渐下降, 但传感器报告值固定在 23.50°C 不变 → 异常, 说明传感器失效",
    "因果关系2: 传感器格式从 TemperatureMeasurement.MeasuredValue 变为 MeasuredValue 且数值固定为 2350 → 可能传感器内部 ADC 卡死或缓存读出固定值 → 异常",
    "因果关系3: 厨房温度传感器报告 None 值 → 厨房传感器存在间歇性通信异常 → 异常, 但与客厅传感器故障可能不同源",
    "因果关系4: 06:00-07:00 客厅温度为 24.8-25.3°C 的正常波动 → 08:00 突变为 23.50°C 并卡死 → 异常因果链, 无法用正常环境变化解释"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低. 虽然日志格式不统一可能引起混淆, 但连续 48+ 小时报告完全相同值, 且环境温度(空调运行)未反映在读数上, 符合典型的传感器 stuck-at 故障特征, 误报可能性小"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "客厅温度传感器自 2026-06-19T08:00 起读数恒定在 23.50°C, 连续 48 小时以上无任何波动, 即使空调开启制冷也未变化, 传感器已失效(stuck-at 故障)",
    "recommended_actions": [
      "立即检查客厅温度传感器(living_room_temp_sensor)是否连接正常、供电是否稳定",
      "尝试重启传感器或网关, 观察读数是否恢复变化",
      "如果重启无效, 安排更换该温度传感器",
      "在传感器修复前, 暂用其他房间温度传感器(如 master_bedroom_temp_sensor)作为空调控制参考源",
      "检查同一系统中厨房温度传感器(None 值报告)是否存在类似通信问题, 排除共因故障"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 客厅温度传感器报告格式变更或系统数据清洗, 导致 MeasuredValue 字段被重置或缓存, 实际传感器物理正常

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 客厅温度传感器硬件故障(stuck-at 故障), 固定在 23.50°C, 不再响应温度变化

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释: 传感器与网关通信中断或固件更新导致属性映射错误, 但传感器读数本身可能仍然真实

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低. 虽然日志格式不统一可能引起混淆, 但连续 48+ 小时报告完全相同值, 且环境温度(空调运行)未反映在读数上, 符合典型的传感器 stuck-at 故障特征, 误报可能性小

尝试重启传感器或网关, 观察读数是否恢复变化

如果重启无效, 安排更换该温度传感器

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C