状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-08T07:53:01] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 (closing) — 窗帘开始关闭，但后续Status长时间不变，Position也无更新，疑似卡住。",
    "关键事件2: [2026-06-08T07:53:30] second_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000 — Position在30秒后仍为5000，但Status仍为closing，电机可能空转或卡滞。",
    "关键事件3: [2026-06-08T07:53:30] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — Status持续为closing，但Position无变化，状态矛盾。",
    "关键事件4: [2026-06-08T07:54:00] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 — Status仍为closing，而Position依然无更新，持续异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "窗帘关闭过程正常，可能因机械阻力或传感器上报延迟导致Status和Position短暂无变化，后续将自动完成。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "窗帘执行器卡住或电机故障，导致OperationalStatus指示closing但机械结构无法移动，CurrentPositionLiftPercent100ths固定不变。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据：OperationalStatus=closing持续到07:54，但日志中后续无故障报警，可能已正常关闭。",
      "直接证据：CurrentPositionLiftPercent100ths=5000并非0，说明窗帘已部分关闭。"
    ], "opposing": [
      "直接证据：OperationalStatus在07:53:01至07:54:00三次报告均为closing，且Position未变，不符合正常关闭的逐步变化模式。",
      "间接证据：正常关闭通常需30秒左右完成，但07:53:01后无任何后续Status或Position更新表明完成。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据：OperationalStatus连续为closing但CurrentPositionLiftPercent100ths固定为5000（约50%），持续至少1分钟无任何变化，强烈提示执行器卡住。",
      "间接证据：没有收到HardwareFaultAlert，但Matter协议不一定报告所有机械故障。"
    ], "opposing": [
      "间接证据：日志中无其他传感器或窗帘的异常报告，环境状态正常，可能只是短暂上报延迟。",
      "直接证据：后续日志中无窗帘的进一步操作或错误记录，可能用户已手动干预或系统恢复。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：发送DownOrClose命令 → OperationalStatus=closing（正常响应）。",
    "异常关联：OperationalStatus=closing且持续不变 → CurrentPositionLiftPercent100ths无变化（执行器卡住或电机故障，非正常因果关系）。",
    "间接证据：后续长时间内（07:54后）无任何Position更新，说明窗帘未完成关闭过程，异常持续。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能，因为日志在07:54后无后续操作，可能窗帘最终被卡住后用户手动关闭，或传感器上报延迟。但OperationalStatus与Position的矛盾信号是典型的执行器卡滞特征。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "second_bedroom窗帘在执行关闭命令后，OperationalStatus持续指示closing但CurrentPositionLiftPercent100ths固定不变，表明电机或机械结构卡滞，可能无法完全关闭。",
    "recommended_actions": [
      "检查second_bedroom_window的机械滑轨是否有异物阻挡或润滑不足。",
      "重启窗帘电机或执行复位操作。",
      "如问题持续，联系售后维修更换执行器组件。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 窗帘关闭过程正常，可能因机械阻力或传感器上报延迟导致Status和Position短暂无变化，后续将自动完成。

Explanation: 假设B: [anomaly] 窗帘执行器卡住或电机故障，导致OperationalStatus指示closing但机械结构无法移动，CurrentPositionLiftPercent100ths固定不变。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能，因为日志在07:54后无后续操作，可能窗帘最终被卡住后用户手动关闭，或传感器上报延迟。但OperationalStatus与Position的矛盾信号是典型的执行器卡滞特征。

重启窗帘电机或执行复位操作。

如问题持续，联系售后维修更换执行器组件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "Event 1: [2026-06-10T09:22:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 次卧运动传感器在约09:22:00至09:23:10期间快速且不规律地在1和0之间切换4次，这不同于正常的人类活动模式，可能指示传感器硬件故障。",
    "Event 2: [2026-06-10T06:43:09/06:51:00/18:44:00/18:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后短暂报告“None”值，这在正常传感器行为中不常见，可能为短暂的通信或传感器故障。",
    "Event 3: [2026-06-10T06:50:30/18:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪后被打开，这可能是正常排烟行为，但需注意在无人状态下（occupancy=0）是否保持打开。",
    "Event 4: [2026-06-10T07:42:21] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) — 入户门在早上07:42被手动解锁，随后住户离开并在07:42:26自动上锁。这是正常的离家行为。",
    "Event 5: [2026-06-10T15:57:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) — 入户门在下午15:57再次被手动解锁，表示住户或其他人返回家中。",
    "Event 6: [2026-06-10T18:05:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) — 入户门在傍晚18:05又一次被手动解锁，表示有人进入。该动作与早上的操作模式一致，为正常出入。",
    "Event 7: [2026-06-10T22:18:31] master_bedroom_light | OnOff.OnOff = False — 主卧灯在22:18被关闭，表明住户准备就寝。",
    "Event 8: [2026-06-10T22:18:21] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 在睡眠准备时段，入户门在22:18被关闭，符合夜间安防的常规操作。",
    "Event 9: [2026-06-10T05:00至06:00) 所有房间的温度传感器读数整体呈现持续单边上升趋势（上升约20°C），这可能是由于环境温度升高或设备散热导致，但上升幅度较大且持续，值得关注。",
    "Event 10: [全天] second_bedroom_temp_sensor 读数与其他房间温度相关性较高，未出现孤立异常读数，基本符合预期。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：次卧运动传感器快速切换是由于硬件临时干扰或通信抖动所致。例如，传感器短暂受到Wi-Fi干扰、电池电量不稳定或设备重启导致。这并非故障，而是一次性的小概率事件。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：次卧运动传感器发生硬件故障。快速的、不规律的状态切换（尤其是1秒间隔内的多次变化）是运动传感器 PIR 元件或相关电路故障的典型表现，可能为传感器卡死或灵敏度异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据（间接）：该异常事件仅发生在09:22-09:23的短时间内，在日志的其他时段（00:00-09:21及09:23之后），second_bedroom_occupancy 的值一直稳定为0，没有其他类似抖动。如果是永久性硬件故障，通常会导致持续或周期性的异常。",
        "支持证据（间接）：该时间段前后其他传感器（如 master_bedroom_occupancy）工作正常，表明网络环境或智能家居中枢可能未出现全局性问题。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（直接）：在09:22:00至09:23:10约70秒内，传感器状态发生了4次变化（1→0→1→0→1），间隔仅为数秒。这种极为短暂、快速的切换很难用一次简单的通信干扰来解释。Matter协议通常有重试和校验机制，临时干扰导致连续多次错误状态的概率较低。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据（直接）：日志明确记录了 second_bedroom_occupancy 在[09:22:00] = 1, [09:22:30] = 0, [09:22:35] = 1, [09:23:05] = 0, [09:23:10] = 1。这些变化的时间间隔极短（5-30秒），且模式不规律，完全符合硬件故障（如PIR元件虚焊、信号处理IC损坏）导致的随机状态输出。",
        "支持证据（间接）：该异常发生的时间段（约09:22）没有对应的用户行为逻辑支持（如开灯、开门等），因此是人员活动的可能性较低。",
        "否定证据（间接）：除了这次事件，传感器在当天其余时间均报告为0，未发现其他异常。这说明故障可能是间歇性的，而不是永久性的，但间歇性故障在传感器硬件问题中也很常见。"
      ],
      "opposing": []
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 次卧运动传感器快速状态切换 → 无任何与之对应的门窗、灯光或用户操作 → 认定为传感器内部故障。这是一个异常关联，正常的人类活动不会导致如此快速的Occupancy状态切换。",
    "因果关系2: 厨房温度传感器短暂报告None值 → 灶具开启。灶具作为热源，其开启瞬间可能产生瞬时大电流或电磁干扰，导致附近传感器通信短暂中断并返回None值。这是正常物理现象，属于正常因果关系。",
    "因果关系3: 早晨全屋温度持续上升 → 环境或暖通系统导致。从05:00到07:00温度普遍上升约2-3°C，这可能是夏季清晨自然升温或中央空调预热的正常结果。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定可能性。由于事件仅发生一次且持续时间短，也可能是极罕见的通信异常或Matter网络短暂丢包导致的状态误报。如果这是偶发性干扰，则故障风险较低。但考虑到状态的快速切换模式，硬件故障的可能性较高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧（second_bedroom）运动传感器在09:22附近出现约70秒的异常快速状态切换，疑似硬件间歇性故障，可能导致该区域动作检测失效。",
    "recommended_actions": [
      "1. 建议用户检查次卧运动传感器的电池和物理连接，确认是否松动或电池电量不足。",
      "2. 在智能家居系统中临时忽略该次异常事件，并开启对该传感器的持续监控，记录未来的任何异常状态切换。",
      "3. 若再次出现类似快速抖动，则建议更换次卧运动传感器，以确保安防系统的可靠性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：次卧运动传感器快速切换是由于硬件临时干扰或通信抖动所致。例如，传感器短暂受到Wi-Fi干扰、电池电量不稳定或设备重启导致。这并非故障，而是一次性的小概率事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：次卧运动传感器发生硬件故障。快速的、不规律的状态切换（尤其是1秒间隔内的多次变化）是运动传感器 PIR 元件或相关电路故障的典型表现，可能为传感器卡死或灵敏度异常。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定可能性。由于事件仅发生一次且持续时间短，也可能是极罕见的通信异常或Matter网络短暂丢包导致的状态误报。如果这是偶发性干扰，则故障风险较低。但考虑到状态的快速切换模式，硬件故障的可能性较高。

1. 建议用户检查次卧运动传感器的电池和物理连接，确认是否松动或电池电量不足。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [06:46:04] kitchen_temp_sensor → TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — kitchen_temp_sensor在灶具开启后立即报None，可能为传感器故障或通讯中断",
    "证据2: [07:00:00] kitchen_temp_sensor → TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报None，结合灶具开启，可能是高温导致传感器异常",
    "证据3: [07:23:05] front_door_lock → LockState = 2 (Unlocked) 在两次LockDoor命令后 — 门锁命令无响应，状态未改变为Locked，表明门锁故障",
    "证据4: [07:23:10-15] front_door_lock → 两次 LockDoor 命令后 LockState 仍为 2，并触发 DoorLockAlarm — 门锁操作失败且触发报警，异常状态",
    "证据5: [18:45:00] kitchen_temp_sensor → TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次做饭时厨房温度传感器再次报None，与第一次模式一致，确认异常",
    "证据6: [19:23:00] kitchen_temp_sensor → TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器报None，与灶具熄灭后开窗通风同步，疑似传感器故障",
    "证据7: [07:26:32] front_door_lock → LockOperation(OperationSource=Manual) 解锁后，住户开门 — 住户手动开门行为正常，但之前的锁故障值得关注",
    "证据8: [16:19:00] front_door_lock → LockOperation(OperationSource=Manual) 解锁，住户回家 — 与早上离家模式一致，但门锁状态历史中LockState异常事件已解决"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因灶具高温短暂失联，属于正常传感器恢复行为；门锁在早上出现临时故障后恢复正常，住户后续正常使用"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器在灶具开启后反复报None，可能为传感器硬件故障或高温损坏；入户门锁在早上连续LockDoor命令无效并触发DoorLockAlarm，可能为门锁执行器故障或电路问题"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 厨房温度传感器在每次报None后都能恢复读数，如06:50:00恢复为2502，07:00:00恢复为2515，18:50:00恢复为2295，19:25:00恢复为2290，表明传感器没有永久失效", "支持: 门锁在早上07:26:32被手动正常解锁，之后自动上锁成功，表明门锁并非完全失效，可能为临时通讯异常"], "opposing": ["否定: 门锁在连续两次LockDoor命令下仍保持Unlocked，并且触发DoorLockAlarm（AlarmCode=0），这与正常行为矛盾，不是临时通讯异常能解释的", "否定: 厨房温度传感器在灶具开启瞬间就报None（如06:46:04），而不是在升温过程中渐进失效，且三次模式完全一致，重复出现，表明非偶然"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: 门锁07:23:05和07:23:15两次LockDoor后LockState仍为2，同时触发DoorLockAlarm（AlarmCode=0），直接证据表明门锁故障", "支持: kitchen_temp_sensor在灶具开启后瞬间报None，且三次重复（06:46:04、18:45:00、19:23:00），间接证据表明传感器在灶具热辐射下不稳定或故障"], "opposing": []}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → kitchen_temp_sensor 报None（异常关联：灶具开启应导致温度上升而非传感器无读数，存在传感器故障或高温影响）",
    "因果关系2: LockDoor命令 × 2 → LockState仍为Unlocked → DoorLockAlarm触发（异常因果：命令-执行不一致，执行器故障）",
    "因果关系3: 住户手动开门（07:26:32）→ 住户外出（正常因果）",
    "因果关系4: 住户回家（16:19:00）→ 门锁手动解锁成功（正常因果，但未再重现早上的故障模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。门锁故障有明确报警信号（DoorLockAlarm），厨房传感器故障模式重复一致，误报风险小"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction, sensor_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁执行器故障（LockDoor命令无响应并触发报警）和厨房温度传感器在灶具工作时的间歇性故障",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并维修入户门锁，防止锁失效导致的安全风险",
      "检查厨房温度传感器，确认是否因灶具高温产生热漂移或硬件损坏，必要时更换",
      "建议增加门锁状态监控和厨房防火联动规则：若灶具开启后厨房温度传感器持续无读数，应发出告警并自动关闭灶具"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因灶具高温短暂失联，属于正常传感器恢复行为；门锁在早上出现临时故障后恢复正常，住户后续正常使用

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具开启后反复报None，可能为传感器硬件故障或高温损坏；入户门锁在早上连续LockDoor命令无效并触发DoorLockAlarm，可能为门锁执行器故障或电路问题

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。门锁故障有明确报警信号（DoorLockAlarm），厨房传感器故障模式重复一致，误报风险小

立即检查并维修入户门锁，防止锁失效导致的安全风险

检查厨房温度传感器，确认是否因灶具高温产生热漂移或硬件损坏，必要时更换

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系3: 住户手动开门（07:26:32）→ 住户外出（正常因果）


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-01T00:40:00] second_bedroom_occupancy: Occupancy = 1 — 凌晨00:40触发非卧室区域的运动传感器，值得关注",
    "[2026-06-01T00:40:30] ~ [2026-06-01T00:41:10] second_bedroom_occupancy: Occupancy 在30-35秒内快速交替1/0三次 — 极其规律的短周期触发模式，不符合正常人类活动",
    "[2026-06-01T00:50:00] ~ [2026-06-01T05:00:00] second_bedroom_temp_sensor: Temperature 在 2273~2446 之间正常波动，与其他房间趋势一致 — 温度传感器看似正常",
    "[2026-06-01T06:11:00] master_bedroom_occupancy: Occupancy = 1 — 正常晨间活动开始",
    "[2026-06-01T06:41:00] ~ [2026-06-01T08:59:00] master_bedroom_occupancy: 持续每5分钟报告 Occupancy=1 — 主卧有人持续活动，但次卧无任何触发",
    "[2026-06-01T00:30:00] second_bedroom_occupancy: Occupancy = 0 — 但00:40突然变为1，中间无其他区域触发，无进出逻辑"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户凌晨在次卧短暂活动（如找东西、开窗），之后离开继续睡觉"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器故障，导致伪随机/规律性误触发"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "凌晨有不明人员或宠物进入次卧，导致短时触发"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 00:40-00:41 出现3次短促Occupancy=1，可能是在房间里快速走动或开柜门（直接证据）"], "opposing": ["否定: 触发模式极其规律（精确30-35秒周期），非人类随意动作；且触发前后5分钟无任何其他区域运动传感器触发，不符进出路径（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: Occupancy在00:40:00 -> 1, 00:40:30 -> 0, 00:40:35 -> 1, 00:41:05 -> 0, 00:41:10 -> 1，周期约30-35秒，高度规律，符合传感器硬件故障特征（直接证据）"], "opposing": ["否定: 其他时间段（06:40后）次卧Occupancy保持为0，未再出现类似规律触发；若为固定周期故障，应持续存在或出现更频繁（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持: 00:40-00:41有短时Occupancy=1，可能因入侵或宠物经过传感器（直接证据）"], "opposing": ["否定: 此时段大门门锁无开锁事件、入户门传感器无打开、玄关/客厅/卫生间无触发；仅次卧孤立触发，无进出路径；若为宠物，温度传感器应无异常（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: master_bedroom Occupancy=1（06:11后）→ 主卧灯亮 → 厨房灯/灶具开 → 出门 → 回家 → 客厅活动，完全符合正常作息",
    "异常关联: second_bedroom 凌晨00:40的规律Occupancy交替 → 无任何其他设备联动或日志变化，孤立事件，与住户行为路径矛盾",
    "因果推断: 由于触发模式极其规律（30-35秒间隔），且无进出逻辑支持，更符合传感器内部故障（如PIR检测电路间歇性误触发）而非真正人体活动"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "有一定误报可能：若住户凌晨确在次卧快速翻找东西（如找药），也可能产生短时多触发；但规律周期不支持。故误报可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧运动传感器在凌晨出现规律性短周期误触发（30-35秒间隔），疑似PIR传感器硬件故障或电路干扰",
    "recommended_actions": [
      "检查second_bedroom_occupancy传感器固件和电池状态",
      "观察后续几天是否再次出现规律触发模式",
      "如持续出现，考虑更换或校准传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户凌晨在次卧短暂活动（如找东西、开窗），之后离开继续睡觉

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器故障，导致伪随机/规律性误触发

Explanation: 假设C: [anomaly] 凌晨有不明人员或宠物进入次卧，导致短时触发

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 有一定误报可能：若住户凌晨确在次卧快速翻找东西（如找药），也可能产生短时多触发；但规律周期不支持。故误报可能性较低。

检查second_bedroom_occupancy传感器固件和电池状态 观察后续几天是否再次出现规律触发模式 如持续出现，考虑更换或校准传感器

住户凌晨在次卧短暂活动（如找东西、开窗），之后离开继续睡觉

次卧运动传感器故障，导致伪随机/规律性误触发

凌晨有不明人员或宠物进入次卧，导致短时触发

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "Event 1: [2026-06-06T09:23:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器返回空值，可能是传感器本身或通信故障",
    "Event 2: [2026-06-06T09:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现空值，表明问题并非偶然",
    "Event 3: [2026-06-06T10:33:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True, ExpressedState = 5, Event: HardwareFault() — 厨房烟雾报警器报告硬件故障警报，这是一个明确的设备报警事件",
    "Event 4: [2026-06-06T12:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现空值，时间与灶具开启同步",
    "Event 5: [2026-06-06T12:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现空值",
    "Event 6: [2026-06-06T17:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次出现空值，再次与灶具开启同步",
    "Event 7: [2026-06-06T18:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第六次出现空值",
    "Event 8: [2026-06-06T06:00:00 至 08:00:00] kitchen_temp_sensor 读数稳定上升，但其他房间也同步上升，整体变化约3°C，符合日间自然升温 — 正常",
    "Event 9: [2026-06-06T12:00:00] kitchen_temp_sensor = 2593 (25.93°C) → [12:40] 2920 (29.20°C) 快速上升约 3.3°C，但此时有灶具开启记录 — 正常烹饪升温"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：厨房温度传感器间歇性通信故障，导致返回空值。烟雾报警器的硬件故障是独立的其他问题。烹饪期间温度上升是正常的。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：厨房区域可能存在火灾或过热风险。温度传感器在灶具开启时空值，可能是因过热损坏或进入保护模式。烟雾报警器硬件故障可能表明设备已损坏，无法检测烟雾。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释：厨房区域有多个设备同时出现故障（温度传感器多次空值、烟雾报警器硬件故障），可能表明有共同的供电问题或环境因素（如潮湿、高温）影响了多个设备。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: 在灶具开启时（09:22, 12:01, 17:57），温度传感器多次返回空值，但之后灶具关闭后传感器恢复读数（09:23→09:25恢复正常读数；12:32→12:33返回None但12:35恢复正常；17:57→18:30返回None但之后恢复），这表明问题可能与灶具使用相关，但并非永久损坏",
        "支持证据2（间接）: 其他房间的温度传感器读数正常且符合日间变化规律，说明整体环境正常，没有全屋性火灾",
        "支持证据3（间接）: 烟雾报警器虽报告硬件故障，但未报告烟雾报警事件（如SmokeAlarm），表明没有发生真正的火灾"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）: 烟雾报警器明确报告 HardwareFault() 事件，这是明确的设备故障信号，不能简单忽略",
        "否定证据2（间接）: 温度传感器多次在灶具使用时返回空值，可能确实表明传感器受高温影响或通信线路受干扰，而非简单的通信故障"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（间接）: 灶具开启后，厨房温度传感器返回空值，灶具关闭一段时间后恢复，这可能是传感器过热触发保护或损坏",
        "支持证据2（直接）: 烟雾报警器硬件故障，若设备故障则无法检测烟雾，存在安全隐患"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）: 烹饪后厨房温度未出现异常超高值（最高约29.26°C），远未达到火灾温度",
        "否定证据2（间接）: 其他房间温度正常，没有烟雾或火警迹象",
        "否定证据3（间接）: 厨房窗户在烹饪后打开（09:40:30, 12:32:30, 18:29:30），说明用户进行了正常通风，表明没有火灾"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接）: 两个独立的设备（温度传感器和烟雾报警器）出现故障，可能存在共同原因",
        "支持证据2（间接）: 故障时间集中在上午到下午，可能与厨房使用频次有关"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）: 厨房灯（kitchen_light）和灶具（cook_surface）正常工作，表明供电不存在问题",
        "否定证据2（间接）: 厨房窗户传感器正常工作",
        "否定证据3（间接）: 故障发生在不同时间点，并非持续存在，不符合系统性供电问题模式"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度传感器返回空值（异常关联：灶具使用时传感器失效，可能是热干扰或电磁干扰）",
    "因果关系2: 灶具关闭 → 厨房温度传感器恢复正常（正常因果：干扰源移除后传感器恢复）",
    "因果关系3: 烹饪 → 厨房温度升高约3-5°C（正常因果：正常烹饪散热）",
    "因果关系4: 厨房窗户打开 ← 用户主动操作（正常因果：烹饪后通风）",
    "因果关系5: 烟雾报警器硬件故障 → 无法正常检测烟雾（异常关联：设备失效导致安防能力下降）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "有一定误报可能性。温度传感器空值可能是通信干扰或传感器过热保护触发，而非真正损坏。烟雾报警器硬件故障需确认是否确为硬件损坏还是误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用时频繁返回空值（间歇性故障），同时厨房烟雾报警器报告硬件故障，可能影响火灾检测能力。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器是否安装位置靠近灶具，考虑更换或重新安装以避免热/电磁干扰",
      "检查并更换厨房烟雾报警器，确认硬件故障是否真实存在",
      "测试烟雾报警器功能，确保其能正常检测烟雾",
      "考虑增加一个额外的温度传感器作为冗余监测"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：厨房温度传感器间歇性通信故障，导致返回空值。烟雾报警器的硬件故障是独立的其他问题。烹饪期间温度上升是正常的。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房区域可能存在火灾或过热风险。温度传感器在灶具开启时空值，可能是因过热损坏或进入保护模式。烟雾报警器硬件故障可能表明设备已损坏，无法检测烟雾。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释：厨房区域有多个设备同时出现故障（温度传感器多次空值、烟雾报警器硬件故障），可能表明有共同的供电问题或环境因素（如潮湿、高温）影响了多个设备。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有一定误报可能性。温度传感器空值可能是通信干扰或传感器过热保护触发，而非真正损坏。烟雾报警器硬件故障需确认是否确为硬件损坏还是误报。

检查厨房温度传感器是否安装位置靠近灶具，考虑更换或重新安装以避免热/电磁干扰 检查并更换厨房烟雾报警器，确认硬件故障是否真实存在 测试烟雾报警器功能，确保其能正常检测烟雾 考虑增加一个额外的温度传感器作为冗余监测

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据2（间接）: 其他房间温度正常，没有烟雾或火警迹象

Hypothesis: C

支持证据2（间接）: 故障时间集中在上午到下午，可能与厨房使用频次有关

否定证据2（间接）: 厨房窗户传感器正常工作

因果关系3: 烹饪 → 厨房温度升高约3-5°C（正常因果：正常烹饪散热）

因果关系4: 厨房窗户打开 ← 用户主动操作（正常因果：烹饪后通风）


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [21:54] second_bedroom_window: OperationalStatus=0b000010(closing), CurrentPositionLiftPercent100ths=5000 — 窗帘正在关闭但位置卡在50%",
    "关键事件2: [21:54:30~21:55:00] second_bedroom_window: OperationalStatus 持续为closing，但CurrentPositionLiftPercent100ths在3次报告中均为5000 — 状态与行为矛盾，疑似执行器卡住",
    "关键事件3: [06:36:06] kitchen_temp_sensor: MeasuredValue=None — 厨房温度传感器返回空值，可能是灶具开启后传感器过载或故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户手动停止窗帘于半开位置：用户可能在窗帘下降到50%时手动停止，或窗帘到达预设的中间位置后自然停止"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧窗帘执行器卡住：电机或导轨在运行中发生机械故障，导致OperationalStatus显示仍在关闭但实际位置无法变化"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "间接证据：21:54:01 窗帘开始关闭后，21:54:30即报告 Position=5000，说明电机有动作（已移动50%），且后续3次报告位置不变。",
      "间接证据：Matter窗帘支持预设和中间停靠功能，5000位置可能是用户设定的‘半开’位置。"
    ], "opposing": [
      "直接证据：21:54:01发出DownOrClose命令后，21:54:30和21:55:00的OperationalStatus持续为0b000010（closing），没有返回0b000000（stopped）。如果手动停止或到达预设位置，状态应变为停止。",
      "直接证据：21:55:00后至日志结束（23:55），没有再次出现该窗帘的报告，无法确认后续是否恢复正常，但至少在这段时间内OperationalStatus未更新为停止，表明系统认为电机仍在运行。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据：OperationalStatus=closing但Position在多次报告中保持不变（5000），这是执行器卡住的典型特征。",
      "间接证据：之后约2小时没有该窗帘的任何状态更新（包括位置或操作结果），可能系统因卡住而挂起或未触发事件。"
    ], "opposing": [
      "间接证据：如果电机完全卡住，Position应在第一次报告后就不再变化，当前正符合这一模式。没有其他传感器（如电机电流异常）或报警事件（HardwareFaultAlert）来进一步确认。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: DownOrClose命令 → OperationalStatus=closing（正常因果，命令下发执行）",
    "因果关系2: OperationalStatus=closing + Position长时间不变 → 电机或导轨卡住（异常关联，状态与数值矛盾）",
    "正常因果：厨房灶具开启→厨房温度上升，传感器偶尔返回None（可能是高温保护或瞬态异常，但随后恢复）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。OperationalStatus持续为closing且Position不变的组合是明确的执行器故障信号，除非设备固件存在bug导致状态错误（小概率），否则基本可确认卡住。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "次卧窗帘执行器在关闭过程中卡住于50%位置（OperationalStatus=closing但Position未变化），该位置可能导致隐私泄露或安全漏洞（如外部观察室内），且长期卡住可能损坏电机。",
    "recommended_actions": ["检查次卧窗帘导轨是否有异物阻挡或机械阻力增大，手动尝试操作窗帘确认是否卡死", "如果确认卡死，联系售后维修更换电机或导轨部件", "考虑设置窗帘位置超时报警：如果OperationalStatus为closing/opening但5分钟内位置无变化，自动触发通知"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户手动停止窗帘于半开位置：用户可能在窗帘下降到50%时手动停止，或窗帘到达预设的中间位置后自然停止

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧窗帘执行器卡住：电机或导轨在运行中发生机械故障，导致OperationalStatus显示仍在关闭但实际位置无法变化

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。OperationalStatus持续为closing且Position不变的组合是明确的执行器故障信号，除非设备固件存在bug导致状态错误（小概率），否则基本可确认卡住。

检查次卧窗帘导轨是否有异物阻挡或机械阻力增大，手动尝试操作窗帘确认是否卡死

如果确认卡死，联系售后维修更换电机或导轨部件

Hypothesis: A

Hypothesis: B


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25 09:13:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 次卧突然出现占用，但之前整晚及凌晨时段无活动，且该区域无其它传感器表明日常起居，值得关注。",
    "[2026-06-25 09:13:30] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 30秒后快速变为无人，模式可疑。",
    "[2026-06-25 09:13:35] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 5秒后又快速变为有人，重复快速切换，不符合人类活动模式。",
    "[2026-06-25 09:14:05] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 再次快速变为无人。",
    "[2026-06-25 09:14:10] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 再次快速变为有人，5秒内切换，模式极不自然。",
    "[2026-06-25 09:13:28] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 事件链期间，玄关也有占用，但前后时间与次卧活动关联不紧密，为异常行为的间接证据。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户短暂进入次卧取物品或检查，但运动传感器触发模式因硬件特性或轻微移动导致快速切换，实际活动时间更短。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器疑似硬件故障，表现为极其规律且快速的占用状态切换，非人类活动模式。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 次卧无其他传感器（如门窗、灯）报告状态，无法直接证明无人进入。",
        "间接证据: 住户可能只是快速进入并离开，传感器可能因探测范围边缘或红外噪声产生冗余切换。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 传感器在不到1分钟内完成5次状态切换（1→0→1→0→1），人类行为中极罕见，尤其是快速连续进出。",
        "间接证据: 事件发生在09:13，通常为工作日上午，非典型休息或活动时间段。",
        "间接证据: 玄关传感器(entrance_occupancy)在09:13:28报告有人，但此时间点与次卧快速切换重叠，但无法解释为何次卧传感器同时快速变化而非单次进入。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: second_bedroom_occupancy 在09:13:00至09:14:10期间，状态在1和0之间以5-30秒间隔快速切换，完全符合“运动传感器极其规律的周期性触发（非人类活动模式）”的异常定义。",
        "间接证据: 其它区域传感器（如客厅、主卧）在该时间段无类似异常模式，环境背景正常，强化了设备局部故障的可能性。",
        "间接证据: 次卧传感器在其余时间段（00:00-09:13及09:14之后）始终保持0，说明其并非持续误触发，而是偶发性的故障尖峰。"
      ],
      "opposing": [
        "无直接证据证明传感器物理损坏或电路异常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户进入次卧（假设A）→ 运动传感器触发（因果关系正常，但触发后快速切换则异常）。",
    "因果关系2: 传感器硬件噪声/电路故障 → 传感器状态在1和0之间快速振荡（异常关联）。",
    "因果关系3: 外部干扰（如电磁干扰、振动）导致传感器假触发 → 快速状态切换（异常关联，但概率较低）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。快速状态切换模式高度特化于传感器故障，正常行为几乎不可能复现此模式。即使住户快速进出，状态切换不应如此规律和迅速。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧运动传感器发生偶发性故障，表现为在短时间内快速且规律地在占用与未占用状态之间切换，不符合人类活动模式。",
    "recommended_actions": [
      "检查second_bedroom_occupancy传感器物理状态和连接，确认是否松动或受干扰。",
      "重置或校准该传感器，观察是否恢复稳定。",
      "若故障持续，考虑更换传感器以确保安防覆盖准确性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户短暂进入次卧取物品或检查，但运动传感器触发模式因硬件特性或轻微移动导致快速切换，实际活动时间更短。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器疑似硬件故障，表现为极其规律且快速的占用状态切换，非人类活动模式。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。快速状态切换模式高度特化于传感器故障，正常行为几乎不可能复现此模式。即使住户快速进出，状态切换不应如此规律和迅速。

重置或校准该传感器，观察是否恢复稳定。

若故障持续，考虑更换传感器以确保安防覆盖准确性。

Hypothesis: A

间接证据: 次卧无其他传感器（如门窗、灯）报告状态，无法直接证明无人进入。

间接证据: 事件发生在09:13，通常为工作日上午，非典型休息或活动时间段。

Hypothesis: B

无直接证据证明传感器物理损坏或电路异常。


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T08:01:00] second_bedroom_window | Command: DownOrClose — 首次出现次卧窗帘关闭指令，可能为住户远程操作或自动化场景",
    "[2026-06-30T08:01:01] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 (closing) — 次卧窗帘开始关闭动作",
    "[2026-06-30T08:01:30] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 (closing) — 30秒后状态仍为closing，无变化",
    "[2026-06-30T08:01:30] second_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000 — 位置数值为50%，正常应在关闭过程中持续减少至0%，但日志中没有后续更新",
    "[2026-06-30T08:02:00] second_bedroom_window | OperationalStatus = 0b000010 (closing) — 1分钟后仍为closing状态，位置数据未更新，疑似卡住"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卧窗帘关闭过程正常，只是日志采样间隔较长，位置更新被延迟或未记录"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧窗帘执行器卡住或故障，OperationalStatus持续为closing但位置未变，电机可能堵转"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志间隔仅30秒，一次位置更新可能被覆盖"], "opposing": ["从08:01:30到08:02:00长达30秒，位置应明显变化；OperationalStatus在08:02未变为idle(0)，不符合正常完成逻辑"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["OperationalStatus连续三次报告closing（08:01:01, 08:01:30, 08:02:00），无idle状态；CurrentPositionLiftPercent100ths=5000后没有更新，正常关闭会在30秒内降为0或接近0"], "opposing": ["日志有限，可能后续有位置更新但未截取；没有HardwareFaultAlert报警"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "Command DownOrClose → OperationalStatus=closing (正常因果，命令触发动作)",
    "OperationalStatus=closing 但 CurrentPosition 长时间不变 → 电机可能卡住或传感器反馈故障 (异常关联)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "日志采样频率较低，可能遗漏了位置更新的中间状态，但OperationalStatus持续为closing而不回到idle是较明确的异常信号"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "次卧窗帘在关闭过程中OperationalStatus持续为closing超过1分钟，且位置值未变化，疑似电机或导轨卡住",
    "recommended_actions": [
      "检查次卧窗帘导轨有无异物阻挡或轨道变形",
      "尝试远程发送Stop命令并重新操作，确认能否恢复",
      "如反复出现，安排现场维护或更换电机"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卧窗帘关闭过程正常，只是日志采样间隔较长，位置更新被延迟或未记录

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧窗帘执行器卡住或故障，OperationalStatus持续为closing但位置未变，电机可能堵转

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 日志采样频率较低，可能遗漏了位置更新的中间状态，但OperationalStatus持续为closing而不回到idle是较明确的异常信号

检查次卧窗帘导轨有无异物阻挡或轨道变形 尝试远程发送Stop命令并重新操作，确认能否恢复 如反复出现，安排现场维护或更换电机

次卧窗帘关闭过程正常，只是日志采样间隔较长，位置更新被延迟或未记录

Hypothesis: A

日志间隔仅30秒，一次位置更新可能被覆盖

Hypothesis: B


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T07:28:17] front_door_lock | LockOperation(Manual, Unlock) — 住户手动开门，正常行为",
    "[2026-06-04T07:28:21] front_door_lock | LockOperation(Auto, Lock) — 出门后自动上锁，正常",
    "[2026-06-04T07:33:20 ~ 09:58:20] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 从07:33开始，entrance_occupancy 每隔约5分钟规律性地报告 Occupancy=1，持续至约10:00，期间整栋房屋内其他所有 Occupancy 传感器均为0，且无其他区域的人体活动迹象。这种极其规律的周期性触发模式不符合人类活动特征，疑似设备故障。",
    "[2026-06-04T10:03:20 ~ 14:58:20] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 第二个时间窗口，同样规律的模式，疑似同一故障。",
    "[2026-06-04T15:03:20 ~ 15:58:20] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 第三个时间窗口。",
    "[2026-06-04T16:03:20 ~ 17:58:20] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 第四个时间窗口。",
    "[2026-06-04T18:01:03 ~ 18:56:10] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 第五个时间窗口，且在此期间客厅和玄关有正常的人体活动，但这个规律性报告仍然存在，并与正常活动叠加。",
    "[2026-06-04T19:01:10 ~ 23:51:10] entrance_occupancy | Occupancy=1 每约5分钟规律触发 — 第六个时间窗口，持续到日志末尾，与住户在厨房做饭、客厅活动等正常行为同时发生。",
    "[2026-06-04T03:10:00 ~ 03:10:15] front_door_lock | Command: LockDoor, LockState=2, Event: DoorLockAlarm — 凌晨3:10左右，连续两次发送 LockDoor 命令，但 LockState 始终为 2 (Unlocked)，并触发 DoorLockAlarm。这是明确的设备报警和操作失败事件，表明门锁可能故障。",
    "[2026-06-04T19:01:30 ~ 19:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True/False — 住户在19:00-19:31期间做饭，期间厨房温度从22.80°C飙升至26.73°C，灶具开启后，厨房窗户被打开通风，属于正常烹饪行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "入户门区域有人长时间重复往返，例如住户在家门口进行某种活动（如整理物品、取快递、与邻居交谈）导致玄关传感器频繁触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "玄关运动传感器(entrance_occupancy)发生硬件故障，导致极其规律的周期性误报。门锁在凌晨3点也发生了故障报警，可能与网络连接或电源问题有关。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "有人（入侵者或尾随者）长时间停留在入户门外或门外活动，导致玄关传感器频繁触发，同时凌晨门锁被尝试破解。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：07:28:17 住户手动开门，07:33起玄关开始有活动，可能住户出门后在门口逗留。",
        "间接证据：18:01后，住户回家，客厅灯光和空调开启，玄关传感器活动与其他区域活动时间有重叠，可以解释为在门口活动。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：玄关传感器报告的时间间隔极其稳定（约5分钟），且从07:33至23:55持续了超过16小时，人类在门口进行如此长时间、高规律的蹲点活动极不合理。",
        "间接证据：在多个时间段内，整栋房屋（包括玄关）没有其他任何正常的人体活动（如客厅、卧室），只有玄关在报告，且模式完全一样。这与人类在家活动模式不符。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：玄关传感器的触发间隔极其规律（约5分钟），这是典型的硬件或固件故障模式（heartbeat-like stuck）。",
        "直接证据：凌晨3点，门锁出现故障事件（DoorLockAlarm），表明入户区域的电子设备确实存在异常状态，可能预示整片区域（或Matter网络）存在间歇性故障或电源/通信问题。",
        "直接证据：entrance_occupancy的规律性报告与其他区域的正常行为（如厨房煮饭、客厅活动）无关，且叠加在正常活动之上，表明这是一个独立的故障信号。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：在住户正常回家后的时段（18:00后），玄关传感器的规律性报告仍然存在，并与正常活动交替出现，这可能被误认为是住户的活动。但规律的间隔支持故障假说。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据：凌晨3点门锁的 LockDoor 命令失败和报警事件，可解释为入侵者尝试暴力破解门锁。",
        "间接证据：玄关传感器长期规律的触发，可以解释为入侵者蹲点观察住户作息。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：入侵者蹲点16小时以上，规律地每5分钟触发一次传感器，这个行为模式极其不自然。入侵者应尽量规避触发传感器，而不是像“打卡”一样规律。",
        "间接证据：门锁报警是命令发送后锁状态不更新，更符合设备故障（如电机卡住、通信失败）而非外部暴力破解的外部迹象（如物理破坏声、多次错误密码）。DoorLockAlarm code=0 通常表示 'LockJam' 或未知错误。",
        "直接证据：在规律触发的期间，从未有过 front_door_contact 的打开事件（除了住户正常出入），说明无人物理进出门。如果有人在门外规律触发门内传感器，可能性极低。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：07:28 住户开门 → 玄关运动传感器触发（正常进出）",
    "正常因果：19:01 灶具开启 → 厨房温度从22.80°C逐步升高至26.74°C（正常烹饪，通风后有下降）",
    "正常因果：18:01 住户回家 → 客厅灯亮、空调开启 → 客厅温度从23.16°C逐渐下降（空调制冷效果）",
    "正常因果：18:01 住户回家 → 玄关、客厅传感器触发（正常活动）",
    "异常关联：03:10 LockDoor 命令 → LockState 仍为 Unlocked → DoorLockAlarm（门锁命令无响应，设备故障）",
    "异常关联：玄关传感器极其规律的周期性（约5分钟）触发 → 无法与任何人类活动或因果关系关联（疑似传感器内部故障/通信故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "极低。玄关传感器的规律性触发模式是硬件/固件故障的典型表现。叠加门锁在凌晨的故障事件，进一步提高了入户区域设备故障的可能性。虽然不能完全排除入侵者蹲点的可能性，但入侵者遵循5分钟精确周期的行为几乎不可能。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "玄关运动传感器(entrance_occupancy)出现硬件或固件故障，表现为长达16小时以上的极其规律的周期性误报（约每5分钟一次）。同时，入户门锁在凌晨出现命令无响应和报警事件。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查玄关运动传感器(entrance_occupancy)的电源状态和网络连接。",
      "2. 重启或复位玄关运动传感器，观察其是否恢复正常。",
      "3. 检查入户门锁(front_door_lock)的电池和固件版本，考虑更换电池或升级固件。",
      "4. 如上述操作无效，联系设备厂商更换存在故障的传感器和门锁部件。",
      "5. 由于传感器持续报告有人，可能会影响其他基于Occupancy的自动化规则（如人来灯亮），建议在故障排除期间暂时禁用相关联动规则。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 入户门区域有人长时间重复往返，例如住户在家门口进行某种活动（如整理物品、取快递、与邻居交谈）导致玄关传感器频繁触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 玄关运动传感器(entrance_occupancy)发生硬件故障，导致极其规律的周期性误报。门锁在凌晨3点也发生了故障报警，可能与网络连接或电源问题有关。

Explanation: 假设C: [anomaly] 有人（入侵者或尾随者）长时间停留在入户门外或门外活动，导致玄关传感器频繁触发，同时凌晨门锁被尝试破解。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。玄关传感器的规律性触发模式是硬件/固件故障的典型表现。叠加门锁在凌晨的故障事件，进一步提高了入户区域设备故障的可能性。虽然不能完全排除入侵者蹲点的可能性，但入侵者遵循5分钟精确周期的行为几乎不可能。

2. 重启或复位玄关运动传感器，观察其是否恢复正常。

4. 如上述操作无效，联系设备厂商更换存在故障的传感器和门锁部件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据：玄关传感器长期规律的触发，可以解释为入侵者蹲点观察住户作息。

正常因果：07:28 住户开门 → 玄关运动传感器触发（正常进出）

正常因果：18:01 住户回家 → 玄关、客厅传感器触发（正常活动）


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-14T13:56:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy=1 → 在次卧区域检测到人，且随后以极短间隔反复触发（13:56:30 → 0，13:56:35→1，13:57:05→0，13:57:10→1），这是一种非人类活动的快速、规律模式，是值得关注的异常信号。",
    "关键事件2: [2026-06-14 13:56:00 - 13:57:10] second_bedroom_occupancy 在4分多钟内触发了5次，每次间隔约为30秒或35秒，极其规律。这种精确的周期性是机械或硬件故障的典型特征。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在次卧短暂活动（如找东西、取放物品），导致运动传感器多次触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卧运动传感器硬件故障，导致其以固定的、非人类活动应有的周期（约30秒）反复触发。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 13:56:00的首次触发确认为有人进入或活动（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 住户活动不会产生如此精确的30秒周期（直接证据）。最后一次触发13:57:10后立即恢复为0，且后续再无任何运动记录，不符合正常找东西的随意模式（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 触发间隔极其规律（30秒和35秒交替），是传感器机械故障或内部时钟异常的典型特征（直接证据）。事件发生在13:56至13:57之间，随后完全停止，与硬件间歇性故障模式相符（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 在日志的其他部分，所有传感器都正常工作，且次卧温度传感器在同时段显示的温度变化（从2472持续下降到2466等）与房屋自然降温趋势一致，未显示其他异常（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户正常活动 → 运动传感器短暂触发（异常关联: 极短的、规律的周期触发表明不是正常活动导致）。",
    "因果关系2: 传感器内部故障（如继电器粘连、信号振荡）→ 产生虚假且规律的运动信号（异常关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能完全排除住户在进行非常特定的重复性动作（如做操），但精确到秒级的周期性（30秒/35秒）远超出人类活动的随机性，最合理的解释是传感器故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "次卧(second_bedroom)运动传感器(occupancy_sensor)出现间歇性故障，其触发模式呈现约30秒的精确周期性，不符合人类活动特征，判定为硬件故障。",
    "recommended_actions": ["检查并更换次卧运动传感器硬件。", "确认该传感器历史中是否有过类似故障记录。", "在更换前，调整安防规则，忽略来自该传感器的此类规律性触发，避免误报警报。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在次卧短暂活动（如找东西、取放物品），导致运动传感器多次触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卧运动传感器硬件故障，导致其以固定的、非人类活动应有的周期（约30秒）反复触发。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能完全排除住户在进行非常特定的重复性动作（如做操），但精确到秒级的周期性（30秒/35秒）远超出人类活动的随机性，最合理的解释是传感器故障。

检查并更换次卧运动传感器硬件。 确认该传感器历史中是否有过类似故障记录。 在更换前，调整安防规则，忽略来自该传感器的此类规律性触发，避免误报警报。

住户在次卧短暂活动（如找东西、取放物品），导致运动传感器多次触发。

Hypothesis: A

支持证据: 13:56:00的首次触发确认为有人进入或活动（间接证据）。

Hypothesis: B


通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T09:07:00-09:07:15] front_door_lock | 连续两次LockDoor命令后LockState仍为Unlocked(2)，并触发DoorLockAlarm — 门锁执行命令失败并报警，属于设备明确报警事件",
    "[2026-06-29T07:21:12-07:21:16] front_door_lock | 住户手动解锁出门后，自动上锁成功 — 正常操作，可作为对比基线",
    "[2026-06-29T16:07:00-16:07:03] front_door_lock & contact | 住户回家手动开锁、开门 — 正常操作",
    "[2026-06-29T07:26:15-08:01:15] entrance_occupancy | 住户出门后，entrance_occupancy持续每5分钟报告Occ=1（07:26-09:01间约20次） — 异常：家中无人（所有人Occupancy=0）时，玄关传感器持续规律触发，非人类活动模式",
    "[2026-06-29T09:01:15-16:07:00] entrance_occupancy | 从09:01至16:07，entrance_occupancy持续每1-2分钟报告Occ=1（约200次） — 极其规律的高频触发，完全不符合人类活动，疑似传感器故障",
    "[2026-06-29T16:07:00后] entrance_occupancy | 住户回家后，entrance_occupancy触发频率变为约2-3分钟一次 — 故障模式持续，但频率略降",
    "[2026-06-29T22:24:32] front_door_contact | BooleanState=True（门关闭）但22:24-22:25前后entrance_occupancy仍为1 — 门已关且无人进出，传感器仍报告有人，与门窗状态矛盾",
    "[2026-06-29T18:17:00-18:17:09] entrance_occupancy | 住户回家时，entrance_occupancy在门开后立即触发，同时living_room_occupancy也触发 — 正常响应，说明传感器在有人经过时能正常触发，排除完全失效"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户可能长时间在玄关区域活动（如整理物品、逗留），导致entrance_occupancy持续报告有人"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "entrance_occupancy传感器硬件故障，导致极高频且规律的自发触发（stuck-at或灵敏度异常）"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁故障（锁舌卡住或电路问题），导致LockDoor命令无法执行并触发DoorLockAlarm"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 在有人时（如住户回家后），entrance_occupancy仍报告为1，可能是有人经过时触发的正常心跳"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 06:20-07:21住户在主卧时，entrance_occupancy在07:21前一直为0 — 说明传感器能区分无人状态",
        "直接证据: 07:21住户出门后（所有Occupancy=0），从07:26开始entrance_occupancy规律每5分钟触发，持续至09:01 — 无人时持续触发，不支持有人在玄关",
        "直接证据: 09:01-16:07期间，触发间隔缩短至1-2分钟，约200次报告 — 如此高频且规律的模式，不可能由人类活动产生",
        "间接证据: 22:24门关闭后entrance_occupancy仍报告为1，但无人开门 — 状态矛盾，不支持有人在玄关"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 09:01-16:07约200次、每1-2分钟一次、持续7小时的规律触发 — 典型的传感器故障特征（非人类活动模式）",
        "直接证据: 07:26-09:01期间，触发间隔精确为每5分钟（07:26:15, 07:31:15, 07:36:15...） — 机械式规律，非人类随机活动",
        "直接证据: 22:24门关闭后，entrance_occupancy仍持续报告为1，与门窗状态矛盾 — 传感器状态与物理状态不一致",
        "间接证据: 在有人时（如18:17后），传感器虽能触发，但触发频率仍偏高（约2-3分钟） — 故障可能是灵敏度异常（过度灵敏到误触发），而非完全卡死"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 传感器在住户回家时（18:17）准确触发了 — 并非完全失效，能响应真实事件",
        "间接证据: 住户在家期间（06:20-07:21），传感器在无人经过时保持为0 — 故障是间歇性或条件触发的"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 09:07:00和09:07:10连续两次发送LockDoor命令，LockState仍为Unlocked — 执行器无响应",
        "直接证据: 09:07:15触发DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 设备明确报警",
        "直接证据: 07:21:16出门时自动上锁成功 — 故障是后来出现的，而非固有缺陷",
        "间接证据: 16:07住户回家开锁成功 — 解锁功能正常，但锁定功能可能失效"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 22:24:33自动上锁成功（LockState=1） — 锁定功能在晚上恢复",
        "直接证据: 日志中只有一次报警，后续未再出现 — 故障可能是一次性的，非持续性"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常因果] 06:20 住户起床 → 主卧Occupancy=1 → 开灯（正常晨间）",
    "[正常因果] 07:21 住户手动解锁出门 → 门开 → 出门 → 自动上锁（正常出门流程）",
    "[异常关联] 住户出门后（07:21）→ entrance_occupancy从07:26开始每5分钟规律触发 → 无人却持续报告有人（传感器故障）",
    "[异常关联] 09:07 LockDoor命令连续失败 → DoorLockAlarm触发（门锁执行器卡住或电路故障）",
    "[正常因果] 16:07 住户回家解锁开门 → entrance_occupancy触发 → living_room_occupancy触发（正常回家流程）",
    "[异常关联] 22:24 门关闭且无人进出 → entrance_occupancy仍为1 → 与门窗状态矛盾（传感器故障持续）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。传感器持续7小时每1-2分钟规律触发，且与门窗状态矛盾，基本排除人为活动可能。但需注意该传感器在有人经过时仍能正常响应（排除完全失效），故障类型可能是灵敏度异常（对气流、光线、温度变化等环境因素过度敏感），而非完全卡死。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "entrance_occupancy运动传感器故障，无人时持续规律触发约200次，疑似灵敏度异常或间歇性自发触发",
    "recommended_actions": [
      "检查并更换entrance_occupancy运动传感器（PIR传感器老化或灵敏度失调）",
      "检修front_door_lock门锁，测试锁定功能是否可靠，必要时更换锁芯或电路板",
      "临时调整自动化规则：若entrance_occupancy触发过于规律，将其从安防联动规则中移除，避免误报警",
      "建议住户观察门锁手动锁定是否有卡涩感，下次维修时检查门框对齐情况"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户可能长时间在玄关区域活动（如整理物品、逗留），导致entrance_occupancy持续报告有人

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance_occupancy传感器硬件故障，导致极高频且规律的自发触发（stuck-at或灵敏度异常）

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁故障（锁舌卡住或电路问题），导致LockDoor命令无法执行并触发DoorLockAlarm

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器持续7小时每1-2分钟规律触发，且与门窗状态矛盾，基本排除人为活动可能。但需注意该传感器在有人经过时仍能正常响应（排除完全失效），故障类型可能是灵敏度异常（对气流、光线、温度变化等环境因素过度敏感），而非完全卡死。

建议住户观察门锁手动锁定是否有卡涩感，下次维修时检查门框对齐情况

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 16:07住户回家开锁成功 — 解锁功能正常，但锁定功能可能失效

直接证据: 日志中只有一次报警，后续未再出现 — 故障可能是一次性的，非持续性


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 日志中首次出现格式异常的报告（缺少Cluster名称），且该值与之前持续报告的正常温度值（约2500+）差异巨大，值得怀疑",
    "[2026-06-12T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 同一异常格式报告再次出现，值固定不变",
    "[2026-06-12T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 第三次出现，时间点有规律（每6小时），且值完全固定",
    "[2026-06-12T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 连续第四次出现，值仍然为2350，强烈表明传感器数据卡死",
    "[2026-06-13T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 跨天出现，且与正常数据报告并存，确认是异常",
    "[2026-06-13T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 持续卡死",
    "[2026-06-13T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 持续卡死",
    "[2026-06-13T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 持续卡死",
    "[2026-06-14T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 持续卡死",
    "[2026-06-14T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 持续卡死"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "living_room_temp_sensor 可能出现了不稳定的通信或格式错误，但正常值报告仍在进行，且该2350值可能是由于夏令时或其他特定时刻的采样错误导致。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "living_room_temp_sensor 的某个内部通道或报告机制发生故障（stuck-at），导致从08:00开始，每隔6小时报告一次固定值2350，与正常的实时温度数据流分离。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "日志中同时存在格式正确（带Cluster名）的living_room_temp_sensor报告，例如[2026-06-12T08:05:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2525，说明主数据流正常（间接证据）。",
        "2350这个值位于历史数据范围内（日志中凌晨温度约2265-2290），可能是一个偶然的、但重复出现的采样点（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "如果是偶发错误，不应该连续多天、在固定的时间点（08:00/12:00/18:00/22:00）重复出现完全相同的值2350（直接证据）。",
        "这些异常报告的格式（缺少Cluster名）与正常数据格式不一致，表明它们来自不同的数据源或通道（直接证据）。",
        "2350这个值持续卡死超过2天，没有任何波动，不符合温度变化的自然规律（直接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "从2026-06-12T08:00开始，每隔约6小时（08:00, 12:00, 18:00, 22:00），living_room_temp_sensor 就会产生一个异常格式的报告，值为2350，规律性极强（直接证据）。",
        "该值在长达2天多的时间内完全没有变化，强烈表明传感器的某个报告通道或采样机制发生了stuck-at故障（直接证据）。",
        "在相同时间段内，其他温度传感器（如master_bedroom_temp_sensor）的变化是正常的，排除了环境因素（间接证据）。",
        "正常数据流（带Cluster名）在18:14后因空调开启温度开始下降，但2350这个值不受影响，印证了这是两个独立的、有故障的数据流（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "如果整个传感器完全卡死，应该所有报告都是2350，但日志中仍然有正常的温度测量值（如2525），说明传感器的主功能可能正常，只有特定报告通道故障（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[2026-06-12T08:00] 开始出现异常格式报告 → 此后的每6小时重复出现（异常关联：传感器报告通道出现周期性stuck-at故障）",
    "正常温度数据流（TemperatureMeasurement.MeasuredValue）持续变化 → 与异常报告值2350无关（正常因果：传感器主功能未受影响）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。异常格式、固定值、严格周期、跨天持续，这些特征组合几乎排除了偶发错误的可能。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "living_room_temp_sensor 的某个报告通道发生stuck-at故障，从2026-06-12T08:00开始，每隔6小时报告固定值2350。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查living_room_temp_sensor的固件版本，确认是否为已知bug。",
      "2. 重启或重新校准该温度传感器。",
      "3. 如果问题持续，考虑更换传感器硬件。",
      "4. 在诊断期间，可以忽略来自该传感器的异常格式（缺少Cluster名）的报告，仅使用正常格式的报告进行温度监控。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] living_room_temp_sensor 可能出现了不稳定的通信或格式错误，但正常值报告仍在进行，且该2350值可能是由于夏令时或其他特定时刻的采样错误导致。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_temp_sensor 的某个内部通道或报告机制发生故障（stuck-at），导致从08:00开始，每隔6小时报告一次固定值2350，与正常的实时温度数据流分离。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。异常格式、固定值、严格周期、跨天持续，这些特征组合几乎排除了偶发错误的可能。

2. 重启或重新校准该温度传感器。

3. 如果问题持续，考虑更换传感器硬件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-28T21:03:00] front_door_lock | Command: LockDoor — 用户手动发出上锁命令",
    "提取的关键事件2: [2026-06-28T21:03:05] front_door_lock | LockState = 2（未上锁） — 上锁命令后3秒，门锁状态仍为未上锁，可能执行失败",
    "提取的关键事件3: [2026-06-28T21:03:10] front_door_lock | Command: LockDoor — 用户再次发出上锁命令",
    "提取的关键事件4: [2026-06-28T21:03:15] front_door_lock | LockState = 2（未上锁） — 第二次上锁命令后5秒，门锁状态仍未改变为已上锁，确认上锁失败",
    "提取的关键事件5: [2026-06-28T21:03:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁触发报警，可能因反复上锁失败或机械故障引起"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁机械卡顿或误操作，用户手动重试后最终成功，报警为误报或状态更新延迟"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁硬件或电机故障（actuator stuck），导致多次上锁命令无法执行，触发报警"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中两次 LockDoor 命令之间仅间隔5秒，用户可能误操作或门锁机械瞬间卡住后自行恢复（间接证据）", "日志中报警后未再出现错误事件，可能用户已手动处理（间接证据）"], "opposing": ["两次命令后 LockState 均未变为 1（Locked），说明上锁彻底失败（直接证据）", "DoorLockAlarm 为明确报警事件，通常代表无法忽略的硬件问题（直接证据）", "日志中后续无任何成功上锁的 LockState=1 事件，状态持续为 Unlocked（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["两次上锁命令后 LockState 均保持为 2（Unlocked），符合 actuator stuck 或锁舌卡住的特征（直接证据）", "DoorLockAlarm 被触发，确认发生了异常（直接证据）", "后续日志中（21:05 之后）无任何门锁状态变更，表明问题未自动恢复（间接证据）"], "opposing": ["无门锁拆解或维修日志，无法排除简单物理卡顿（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 用户发出 LockDoor 命令 → LockState 未变为 Locked（异常关联：命令-响应不匹配，指示执行器或传感器故障）",
    "因果关系2: 两次上锁命令失败 → DoorLockAlarm 被触发（正常因果：门锁设计在异常时产生报警）",
    "因果关系3: DoorLockAlarm 后无后续 LockState=1 事件 → 门锁持续处于未锁定状态（异常关联：安全风险持续）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "极低。门锁明确报告了 LockState=2（未锁定）和 DoorLockAlarm，两个直接证据强烈支持故障或入侵尝试。虽可能为简单的机械卡住，但无论如何都导致门锁未锁定，构成安全风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在收到两次上锁命令后均未成功锁定，并触发 DoorLockAlarm，表明门锁机械或电子执行器可能卡死或故障，导致门无法锁上，存在安全隐患。",
    "recommended_actions": ["立即检查入户门锁物理状态，确认锁舌是否卡住或变形", "尝试手动上锁，若成功则是电机故障，需报修；若手动也卡住，则清理锁舌轨道", "检查门锁电池电量，低电量可能导致电机力矩不足", "安排智能门锁维修或更换"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 门锁机械卡顿或误操作，用户手动重试后最终成功，报警为误报或状态更新延迟

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁硬件或电机故障（actuator stuck），导致多次上锁命令无法执行，触发报警

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。门锁明确报告了 LockState=2（未锁定）和 DoorLockAlarm，两个直接证据强烈支持故障或入侵尝试。虽可能为简单的机械卡住，但无论如何都导致门锁未锁定，构成安全风险。

立即检查入户门锁物理状态，确认锁舌是否卡住或变形 尝试手动上锁，若成功则是电机故障，需报修；若手动也卡住，则清理锁舌轨道 检查门锁电池电量，低电量可能导致电机力矩不足 安排智能门锁维修或更换

门锁机械卡顿或误操作，用户手动重试后最终成功，报警为误报或状态更新延迟

Hypothesis: A

日志中报警后未再出现错误事件，可能用户已手动处理（间接证据）

Hypothesis: B

DoorLockAlarm 被触发，确认发生了异常（直接证据）

无门锁拆解或维修日志，无法排除简单物理卡顿（间接证据）


通知住户该区域烟雾报警器失灵，建议立即更换，期间注意防火

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [2026-06-11T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器立即失效，返回 None",
    "可疑事件2: [2026-06-11T19:47:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后厨房窗户被打开",
    "可疑事件3: [2026-06-11T19:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器再次返回 None",
    "可疑事件4: [2026-06-11T19:17:00] kitchen_smoke_alarm | HardwareFaultAlert = True; ExpressedState = 5; Event: HardwareFault() — 烟雾报警器报告硬件故障",
    "可疑事件5: [2026-06-11T18:55:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 18:55:30 灶具开启，18:56:00 温度传感器失效",
    "可疑事件6: [2026-06-11T19:47:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 19:47:00 灶具关闭",
    "可疑事件7: [2026-06-11T18:00:00] ~ [2026-06-11T18:50:00] kitchen_temp_sensor 温度从 2389 急剧上升至 2712 再回落至 2572 — 远超正常烹饪升温范围（3-5°C），升温幅度超过 30°C",
    "可疑事件8: [2026-06-11T19:17:00] kitchen_smoke_alarm | Event: HardwareFault() — 烟雾报警器明确发出 HardwareFault 事件",
    "可疑事件9: [2026-06-11T07:52:44] ~ [2026-06-11T22:52:44] bathroom_occupancy 每 30 分钟精确报告一次 Occupancy=0 — 规律性汇报，但无实际活动事件，疑似心跳而非异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常烹饪场景：住户在厨房做饭，因油烟较大开启了抽油烟机或窗户通风，温度传感器因高温或油烟干扰暂时失效并恢复正常"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器硬件故障导致温度读数和烟雾报警异常"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "实际火灾或过热风险，烟雾报警器检测到烟雾后因过热损坏"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 厨房灶具确实开启（18:55:30 → 19:47:00），期间厨房温度上升属于正常现象",
        "间接证据: 19:47:30 厨房窗户被打开，说明有人为通风操作，可能是处理烟雾"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 厨房温度从 18:00 的 23.89°C 上升到 18:35 的 27.12°C，升温超过 30°C，远超正常烹饪 3-5°C 的升温范围",
        "直接证据: 18:56 和 19:48 两次温度传感器返回 None，表明传感器出现故障而非正常波动",
        "直接证据: 19:17 烟雾报警器明确报告 HardwareFaultAlert = True 和 HardwareFault 事件，这不是正常烹饪应有现象"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 温度传感器在灶具开启后立即返回 None（18:56），说明传感器受高温或油烟影响失效",
        "直接证据: 烟雾报警器在 19:17 报告 HardwareFault，表明该设备自身出现硬件问题",
        "间接证据: 传感器在灶具关闭后（19:48）仍返回 None，之后又恢复正常（19:50），表现不稳定",
        "间接证据: 温度飙升 30°C 可能超过了传感器正常工作范围"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 厨房温度持续升高（18:00→18:35）且有下降趋势（18:35→18:55），符合热源释放后自然散热曲线",
        "间接证据: 无其他烟雾报警器发出警报"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: 实际火灾会导致温度急剧上升，这与温度数据吻合",
        "直接证据: 烟雾报警器故障可能由实际烟雾或高温导致传感器损坏",
        "间接证据: 住户打开窗户通风，可能是因观察到大量烟雾或异味"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 如果发生实际火灾，厨房温度应持续上升或保持在危险高温，但温度在 18:35 达到 27.12°C 后开始回落到 25.72°C（18:55）",
        "间接证据: 无任何火焰或烟雾传感器直接报警（烟雾报警器报的是硬件故障而非烟雾报警）",
        "间接证据: 住户在 19:47 关闭灶具，随后打开窗户，这是常规安全行为而不是紧急逃生"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启 → 厨房温度急剧上升（正常因果：热源导致升温，但升温幅度 30°C 异常）",
    "因果关系2: 厨房温度过高 → 温度传感器返回 None（异常关联：传感器可能因过温保护或故障失效）",
    "因果关系3: 厨房温度过高或油烟 → 烟雾报警器触发 HardwareFault（异常关联：设备可能因热/烟损坏）",
    "因果关系4: 住户返回 → 厨房灯亮 → 灶具开启（正常因果：准备做饭）",
    "因果关系5: 灶具关闭 → 厨房窗户打开 → 温度逐渐回落（正常因果：通风降温）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。温度传感器两次返回 None 是明确的事件，烟雾报警器 HardwareFault 是明确的设备报警，这些不是正常现象可解释的。唯一可能是实际火灾导致传感器损坏，但温度回落曲线不支持持续燃烧。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器和烟雾报警器均出现硬件故障，可能因高温烹饪导致传感器过热损坏，无实际火灾但设备已受损",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查并更换厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）",
      "2. 检查并更换厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）",
      "3. 检查厨房灶具是否存在过热使用风险并考虑限制使用时长",
      "4. 确认厨房窗户在关闭灶具后已关闭，以防外部入侵"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪场景：住户在厨房做饭，因油烟较大开启了抽油烟机或窗户通风，温度传感器因高温或油烟干扰暂时失效并恢复正常

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器硬件故障导致温度读数和烟雾报警异常

Explanation: 假设C: [anomaly] 实际火灾或过热风险，烟雾报警器检测到烟雾后因过热损坏

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。温度传感器两次返回 None 是明确的事件，烟雾报警器 HardwareFault 是明确的设备报警，这些不是正常现象可解释的。唯一可能是实际火灾导致传感器损坏，但温度回落曲线不支持持续燃烧。

1. 检查并更换厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）
2. 检查并更换厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）
3. 检查厨房灶具是否存在过热使用风险并考虑限制使用时长
4. 确认厨房窗户在关闭灶具后已关闭，以防外部入侵

传感器硬件故障导致温度读数和烟雾报警异常

实际火灾或过热风险，烟雾报警器检测到烟雾后因过热损坏

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 温度飙升 30°C 可能超过了传感器正常工作范围

间接证据: 无其他烟雾报警器发出警报

Hypothesis: C

间接证据: 实际火灾会导致温度急剧上升，这与温度数据吻合
直接证据: 烟雾报警器故障可能由实际烟雾或高温导致传感器损坏
间接证据: 住户打开窗户通风，可能是因观察到大量烟雾或异味

因果关系4: 住户返回 → 厨房灯亮 → 灶具开启（正常因果：准备做饭）


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-14T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 日志格式异常，缺少属性名 'TemperatureMeasurement.'，且数据值跳变异常 (从 2527 突降至 2350)，不符合物理规律。",
    "[2026-06-14T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 与 08:00 的值完全相同，且之后所有读数均与此一致，读数完全固定。",
    "[2026-06-14T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 读数持续固定，无任何波动。",
    "[2026-06-14T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 读数仍然完全固定。",
    "[2026-06-15T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 跨越到第二天，读数依然固定不变。",
    "[2026-06-15T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 跨越半天后，读数持续固定。",
    "[2026-06-15T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 再次报告相同值，长时间零波动。",
    "[2026-06-15T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 读数固定状态持续。",
    "[2026-06-16T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 近两天后读数依然完全固定。",
    "[2026-06-16T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 最后一次报告，读数固定状态持续超过 48 小时，明显异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器卡死故障 (Sensor Stuck-at Fault): living_room_temp_sensor 从 2026-06-14 08:00 开始，MeasuredValue 完全固定在 2350，无任何波动，持续超过 48 小时，不符合正常物理规律。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "normal",
      "description": "日志传输错误或格式解析问题: 从08:00开始，日志记录格式变为仅 'MeasuredValue = 2350'，缺少 'TemperatureMeasurement.' 前缀，可能是日志系统或网络传输导致的数据记录异常，并非传感器本身实际读数。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据 (直接证据): 从 2026-06-14 08:00 开始，连续多个时间点的 MeasuredValue 均为 2350，无任何波动，完全固定。(直接证据: 设备报告值)",
        "支持证据 (直接证据): 此固定状态持续超过 48 小时，远超正常室温波动或季节变化的时标。(直接证据: 时间对比)",
        "支持证据 (间接证据): 日志格式在 08:00 突然变化，从 'TemperatureMeasurement.MeasuredValue = XXXX' 变为 'MeasuredValue = 2350'，可能暗示传感器或网关内部状态异常。(间接证据: 格式与状态关联推理)"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据 (直接证据): 日志中无明确的 HardwareFaultAlert 或传感器错误代码报告。(直接证据: 日志中无报警)",
        "否定证据 (间接证据): 在其他时间段 (08:00 之前)，客厅温度传感器工作正常，读数随空调和日间活动正常波动。(间接证据: 历史正常行为对比)"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据 (直接证据): 日志格式从 08:00 开始明显变化，缺少 'TemperatureMeasurement.' 属性名。(直接证据: 日志格式)",
        "支持证据 (间接证据): 若为传感器故障，通常会在传感器心跳中继续报告原有属性但数值固定，而格式变化可能更指向数据采集或处理层面的问题。(间接证据: 故障模式推理)"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据 (直接证据): 即使是格式错误，传感器读数完全固定且跨越两天，依然无法解释。若仅为传输问题，预期的表现应是间歇性缺失或延迟，而非完全相同值的持续报告。(直接证据: 数值的绝对不变性)",
        "否定证据 (间接证据): 其他传感器 (如厨房、卧室) 在同时段日志格式正常，未出现类似变化，指向该传感器本身问题。(间接证据: 跨设备对比)"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1 (异常): 2026-06-14 08:00 的日志格式突变和 MeasuredValue 跳变 (从 2527 降至 2350) 是传感器内部错误状态或网关数据解析失败的初始事件。",
    "因果关系2 (异常): Initial event (异常初始事件) → 传感器或网关进入死循环或固定输出模式 (stuck-at) → 后续所有报告均为同一数值 (2350)。",
    "因果关系3 (正常/排除): 空调运行、窗帘动作等正常操作发生在 08:00 之后，但温度读数未受影响，进一步证实传感器脱离了真实环境监测。",
    "因果关系4 (正常/排除): 住户活动在当天下午和晚上正常发生 (烹饪、开关灯、回家)，客厅有持续 Occupancy，但温度传感器仍无响应，排除了 '屋内无人所以无变化' 的正常解释。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "极低。传感器读数完全固定超过 48 小时，且跨越多个自然日和明显的温度变化事件 (如空调启停、傍晚降温)，是传感器卡死故障(Stuck-at)的典型表现。日志格式变化可能是故障的副作用。日志传输错误的假设无法解释数值的绝对不变性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "客厅温度传感器 (living_room_temp_sensor) 从 2026-06-14 08:00 起，读数完全固定为 23.50°C (MeasuredValue=2350)，持续超过 48 小时无任何波动。该传感器已脱离正常监测状态，无法提供有效环境温度数据。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查 living_room_temp_sensor 的物理连接和电池状态。",
      "尝试对传感器进行远程重启或复位。",
      "若无法恢复，安排工单更换该温度传感器。",
      "排查与该传感器关联的网关或桥接器是否存在日志记录异常。",
      "在此期间，暂时依赖室内其他温度传感器 (如 master_bedroom_temp_sensor) 的数据进行空调联动决策。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [anomaly] 传感器卡死故障 (Sensor Stuck-at Fault): living_room_temp_sensor 从 2026-06-14 08:00 开始，MeasuredValue 完全固定在 2350，无任何波动，持续超过 48 小时，不符合正常物理规律。

Explanation: 假设B: [normal] 日志传输错误或格式解析问题: 从08:00开始，日志记录格式变为仅 'MeasuredValue = 2350'，缺少 'TemperatureMeasurement.' 前缀，可能是日志系统或网络传输导致的数据记录异常，并非传感器本身实际读数。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器读数完全固定超过 48 小时，且跨越多个自然日和明显的温度变化事件 (如空调启停、傍晚降温)，是传感器卡死故障(Stuck-at)的典型表现。日志格式变化可能是故障的副作用。日志传输错误的假设无法解释数值的绝对不变性。

尝试对传感器进行远程重启或复位。

若无法恢复，安排工单更换该温度传感器。

排查与该传感器关联的网关或桥接器是否存在日志记录异常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-15T07:31:32] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 住户出门后玄关再次触发，可能为异常",
    "事件2: [2026-06-15T07:36:32] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 住户离家后1小时，玄关仍持续触发，可疑",
    "事件3: [2026-06-15T08:01:32] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 持续整日重复、等间隔触发 (约每5分钟一次)，非人类活动模式",
    "事件4: [2026-06-15T08:06:32] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 进一步确认极其规律的周期性",
    "事件5: [2026-06-15T08:11:32] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 持续规律触发，疑似传感器故障",
    "事件6: [2026-06-15T14:59:15] front_door_lock | Event: DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 门锁报警，表明异常",
    "事件7: [2026-06-15T14:59:05] front_door_lock | LockState=2 — LockDoor命令后仍为Unlocked，连续两次失败",
    "事件8: [2026-06-15T06:46:05] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None — 厨房温度传感器间歇性数据缺失"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "entrance_occupancy 传感器逻辑正常，但因住户频繁进出(如取快递、倒垃圾等)触发。门锁报警可能是住户多次尝试手动开锁失败后误报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance_occupancy 传感器发生硬件故障(stuck-at 1 或极其规律的周期性误触发)，同时门锁因机械故障或外界干扰(如有人试图破坏)未能正常锁定并触发报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "家庭有小孩和成人，日常出门和回家过程中可能频繁开关门(如取外卖、接送孩子)，因此玄关传感器频繁触发是正常的(间接证据)",
        "门锁报警后约40分钟(15:58)住户正常回家开门，门锁手动解锁成功，说明门锁并非完全损坏(直接证据)"
      ],
      "opposing": [
        "07:31 出门后，entrance_occupancy 在 07:36、08:01 等时间持续触发，且间隔几乎固定为5分钟，非人类随机活动模式(直接证据)",
        "14:59 连续两次 LockDoor 命令后 LockState 均为 2(未锁定)，且触发了 DoorLockAlarm，这是明确的设备报警(直接证据)",
        "厨房温度传感器在 06:46、07:03、18:24 等时间报告 None，表明系统存在传感器间歇性故障(间接证据)"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "entrance_occupancy 从06:30至23:00 期间，每约5分钟触发一次，极其规律，与人类活动不符(直接证据)",
        "14:59 连续两次 LockDoor 命令失败后触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=0)，这是设备明确报警(直接证据)",
        "厨房温度传感器多次报告 None，系统存在多处传感器故障，表明环境或硬件问题普遍(间接证据)"
      ],
      "opposing": [
        "07:31 和 15:58 住户正常开关门及锁操作，门锁在手动操作下正常(直接证据)",
        "entrance_occupancy 在00:00-06:00 凌晨时段始终为 0，符合夜间无人模式，并非完全 stuck-at 1(间接证据)"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户出门(07:31) → 玄关传感器触发(07:31:32) — 正常",
    "因果关系2: 极其规律的5分钟间隔玄关触发 → 传感器硬件故障 — 异常",
    "因果关系3: 连续两次LockDoor命令 → LockState仍为Unlocked → DoorLockAlarm(14:59) — 异常(命令-状态矛盾)",
    "因果关系4: 厨房温度传感器间歇性None值 → 传感器或通信链路不稳定 — 异常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然玄关传感器规律触发可被解释为住户频繁短时间外出，但连续12小时保持约5分钟一次的固定间隔，远超过正常人类行为频率。门锁明确报警和锁定失败则进一步支持异常判断。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "entrance区域占用传感器存在硬件故障(极其规律的周期性误触发)，同时入户门锁存在锁定失败及报警事件，可能由机械卡滞或外界干扰导致。",
    "recommended_actions": [
      "检查entrance_occupancy运动传感器，确认是否因安装松动或遮挡导致规律触发，如无法修复需更换",
      "立即检查入户门锁机械状态，执行手动锁门/开门测试，确认锁舌活动是否顺畅",
      "重置门锁并更新固件，如故障依旧则联系售后服务检修或更换",
      "排查厨房温度传感器连接，确认是否为间歇性通信问题"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] entrance_occupancy 传感器逻辑正常，但因住户频繁进出(如取快递、倒垃圾等)触发。门锁报警可能是住户多次尝试手动开锁失败后误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance_occupancy 传感器发生硬件故障(stuck-at 1 或极其规律的周期性误触发)，同时门锁因机械故障或外界干扰(如有人试图破坏)未能正常锁定并触发报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然玄关传感器规律触发可被解释为住户频繁短时间外出，但连续12小时保持约5分钟一次的固定间隔，远超过正常人类行为频率。门锁明确报警和锁定失败则进一步支持异常判断。

立即检查入户门锁机械状态，执行手动锁门/开门测试，确认锁舌活动是否顺畅

重置门锁并更新固件，如故障依旧则联系售后服务检修或更换

排查厨房温度传感器连接，确认是否为间歇性通信问题

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系2: 极其规律的5分钟间隔玄关触发 → 传感器硬件故障 — 异常


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T00:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2279: 日志起始时值为22.79°C，属于正常夜间温度。",
    "[2026-06-09T06:46:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 在厨房灯和灶具开启后，温度传感器报告None（无效/不可用数据），这是一个明显的设备故障信号。",
    "[2026-06-09T07:03:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 在灶具关闭、窗户打开后，温度传感器再次报告None，确认持续存在的读数问题。",
    "[2026-06-09T08:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 温度传感器从None恢复，报告23.50°C，但此时厨房温度应更高（因早餐烹饪和无人时的室内升温趋势）。",
    "[2026-06-09T18:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2400: 报告24.00°C，但结合当日温度趋势（从凌晨到下午全屋温度从约22.7°C升至约25.5°C），24.00°C偏低。",
    "[2026-06-09T22:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2280: 报告22.80°C，但此时全屋温度普遍在22.4-22.6°C，此值偏高。",
    "[2026-06-10T08:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 第二天早晨报告23.50°C，与前一天同一时间相同，这是传感器读数stuck-at的可能迹象。",
    "[2026-06-10T12:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 报告23.50°C，与8:00完全相同，进一步确认读数固定。",
    "[2026-06-10T18:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 报告23.50°C，读数仍未变化。",
    "[2026-06-10T22:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 报告23.50°C，读数持续不变。",
    "[2026-06-11T08:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 第三天早晨读数仍然固定为23.50°C",
    "[2026-06-11T12:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350: 第三天中午读数仍然固定为23.50°C"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房传感器在特定时间段出现间歇性通信中断或数据采样失败（None值），后续读数可能反映了传感器自身的环境（如靠近冰箱或空调出风口）或校准偏差，读数固定是巧合的稳定环境温度。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器出现硬件故障。前期表现为间歇性数据无效（None值），后期表现为传感器卡死（stuck-at），读数固定为23.50°C，完全不再响应温度变化。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接] 在06-09日8:00之后，厨房温度读数与全屋其他温度传感器读数在同一量级（23-26°C范围内波动），没有明显超出环境范围。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接] 日志显示 [06-10T08:00]至[06-11T12:00] 期间，kitchen_temp_sensor 共 6 次报告 MeasuredValue=2350（23.50°C），在超过28小时的时间内读数纹丝不动。同期其他3个温度传感器读数在 30°C与22°C之间变化，说明环境温度有显著昼夜变化。传感器读数完全不变是典型的stuck-at故障特征，不是巧合。",
        "[间接] 06-09日厨房温度在做饭期间有合理上升，但06-10和06-11日完全没有厨房烹饪相关活动记录（灶具未开启），但传感器也无任何读数变化，这不符合任何正常环境行为。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接] [06-09T06:46:10] 和 [06-09T07:03:00] 传感器报告 MeasuredValue = None，这是传感器内部故障或通信故障的直接证据。",
        "[直接] [06-10T08:00] 起，后续 6 个时间点报告完全相同的 2350 (23.50°C)，在长达28小时内，无论白天夜晚、是否有烹饪活动，读数完全不变，这是传感器stuck-at故障的确定性证据。",
        "[间接] 同期其他房间（客厅、主卧、儿童房）温度传感器读数正常波动（06-10日：约22°C到26°C以上），说明不是环境温度本身变恒定。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接] 在06-09日8:00后到06-10日8:00前，厨房温度传感器读数虽有偏差（如18:00报告24.00°C），但并非完全固定，而是有波动。这可能表明故障是渐进式或间歇性的。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果（06-09日上午）：厨房灶具开启（06:45:40）→ 厨房温度上升（06:50:00 25.10°C）→ 灶具关闭（07:02:00）→ 厨房窗户打开（07:02:30）→ 厨房温度下降。",
    "异常关联（06-10至06-11日）：传感器读数完全固定为23.50°C（stuck-at）→ 无论环境温度如何变化，读数不变 → 传感器硬件故障。",
    "异常关联（06-09日）：传感器间歇性报告 None 值（06:46, 07:03, 18:15, 19:29）→ 传感器模块可能已经处于不稳定状态，为后续的完全卡死故障提供了前兆证据。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "极低。传感器读取值在28小时内（跨越两个完整昼夜、多次烹饪时段）完全未发生变化，并伴随前期None值报告，这是传感器卡死故障的典型模式，几乎可以排除环境温度巧合的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现硬件故障：前期表现为间歇性数据无效（None值），随后在06-10日08:00起完全卡死在23.50°C（sensor stuck-at），无法反映厨房真实温度变化，这会掩盖可能的火灾隐患或制冷设备失效风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并更换厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor），确认型号兼容性（Zigbee/Matter协议）。",
      "检查厨房灶具附近是否有高温或蒸汽损坏传感器，确认灶具与传感器安装位置保持1米以上安全距离。",
      "在更换传感器后，使用已知温度源（如红外测温仪）进行校准对比。",
      "开启烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）的定期自检，确保厨房安全不依赖于失效的温度传感器。",
      "在智能家居系统中为厨房温度传感器设置异常检测规则：若读数在2小时内完全不变且厨房有其他活动（如有人、灶具开），则触发告警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房传感器在特定时间段出现间歇性通信中断或数据采样失败（None值），后续读数可能反映了传感器自身的环境（如靠近冰箱或空调出风口）或校准偏差，读数固定是巧合的稳定环境温度。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器出现硬件故障。前期表现为间歇性数据无效（None值），后期表现为传感器卡死（stuck-at），读数固定为23.50°C，完全不再响应温度变化。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器读取值在28小时内（跨越两个完整昼夜、多次烹饪时段）完全未发生变化，并伴随前期None值报告，这是传感器卡死故障的典型模式，几乎可以排除环境温度巧合的可能性。

在更换传感器后，使用已知温度源（如红外测温仪）进行校准对比。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


温度传感器读数固定（stuck-at）

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-23T07:04:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为None，持续到07:09, 07:22, 07:53等时间点，表明传感器间歇性失效或通信问题。",
    "[2026-06-23T07:03:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但约4分钟后（07:08）又关闭，期间厨房窗户被打开（07:08:30），可能为正常烹饪后通风。",
    "[2026-06-23T07:08:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具使用后打开，属于正常通风行为。",
    "[2026-06-23T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 客厅温度传感器读数异常跳变至23.50°C，之前正常范围为24.80°C~25.40°C，降幅约1.3°C，可能为传感器故障或数据异常。",
    "[2026-06-23T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2510 — 客厅温度传感器读数继续异常波动，之后恢复正常模式。",
    "[2026-06-23T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2400 — 客厅温度传感器读数再次异常跳变至24.00°C，之前读数约为23.40°C左右，异常升高。",
    "[2026-06-23T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2280 — 客厅温度传感器读数异常跳变至22.80°C，之前读数约22.50°C，之后恢复正常。",
    "[2026-06-24T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 客厅温度传感器在次日08:00再次报告23.50°C，与之前异常值一致，且与前后正常读数（约22.50°C~22.80°C）不连续，且之后几天内多个时间点报告相同值2350，表明传感器卡死。",
    "[2026-06-24T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 客厅温度传感器继续报告23.50°C，值完全不变。",
    "[2026-06-25T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 客厅温度传感器仍然报告23.50°C，连续24小时以上值完全固定，确认传感器卡死（stuck-at）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "客厅温度传感器的异常跳变是由于环境变化（如开窗、空调开关等）导致的快速温度波动，而后续的固定输出可能是传感器进入低功耗待机模式或数据缓存刷新周期较长所致。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器发生硬件故障（卡死故障，stuck-at fault），传感器报告的值在较长时间内完全固定不变，不再响应实际温度变化。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[2026-06-23T07:50:12] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 客厅空调开启，可能导致温度快速变化（间接证据）。", "[2026-06-23T22:31:08] living_room_ac | OnOff.OnOff = False — 空调关闭，也可能影响温度（间接证据）。", "[2026-06-23T07:08:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，可能带动客厅局部温度变化（间接证据）。"], "opposing": ["[2026-06-23T08:00:00]客厅温度从约25.20°C瞬间跳变至23.50°C，降幅达1.7°C，在1分钟内（从07:55的25.34°C到08:00的23.50°C）完成，空调或开窗导致的温降不可能如此迅速（直接证据）。", "[2026-06-24T08:00:00]至[2026-06-25T08:00:00]期间，传感器在多个时间点报告完全相同的值2350（即23.50°C），无任何波动，正常传感器在24小时内应有至少0.1-0.5°C的自然波动（直接证据）。", "[2026-06-23T18:00:00]和[2026-06-23T22:00:00]等时刻，温度跳变前后其他房间传感器读数稳定，表明不是环境真实变化（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[2026-06-24T08:00:00]至[2026-06-25T08:00:00]期间，传感器报告值始终为2350（23.50°C），完全固定，超过24小时无任何变化，符合stuck-at故障特征（直接证据）。", "[2026-06-23T08:00:00]、[2026-06-23T12:00:00]、[2026-06-23T18:00:00]、[2026-06-23T22:00:00]四个时间点出现异常跳变，可能是传感器内部处理或通信错误，最终导致卡死（间接证据）。", "其他房间（master_bedroom, kitchen, kids_room）的温度传感器在相同时间段内读数均有正常波动，未出现卡死，排除了环境整体异常的可能性（间接证据）。"], "opposing": ["在[2026-06-23]的大部分时间内，传感器读数与其他传感器同步波动，无明显异常（间接证据）。", "卡死发生的具体时间点（从06-23 22:00后开始）与空调关闭时间（22:31:08）接近，但相关性不明确（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[2026-06-23T08:00:00~22:00:00期间] 间歇性通信错误或传感器内部逻辑异常 → 客厅温度传感器出现短暂的、非物理性的读数跳变（异常关联）。",
    "[2026-06-24T08:00:00 ~ 2026-06-25T08:00:00] 传感器硬件故障（stuck-at） → 传感器读数完全锁定在23.50°C，不再响应真实温度变化（异常关联）。",
    "空调开启/关闭 → 环境温度变化（正常因果，但被传感器故障掩盖）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。传感器在超过24小时内报告完全相同的值（2350），且与前后及同时段其他传感器的正常波动形成鲜明对比，这是典型的传感器卡死故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）发生卡死故障，自2026-06-24起持续报告固定的23.50°C读数，不再反映真实室温。",
    "recommended_actions": [
      "通知住户检查客厅温度传感器状态，必要时进行重置或更换。",
      "在传感器修复前，调整相关自动化规则（如空调温控逻辑）使用其他房间的温度传感器作为参考。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 客厅温度传感器的异常跳变是由于环境变化（如开窗、空调开关等）导致的快速温度波动，而后续的固定输出可能是传感器进入低功耗待机模式或数据缓存刷新周期较长所致。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器发生硬件故障（卡死故障，stuck-at fault），传感器报告的值在较长时间内完全固定不变，不再响应实际温度变化。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。传感器在超过24小时内报告完全相同的值（2350），且与前后及同时段其他传感器的正常波动形成鲜明对比，这是典型的传感器卡死故障。

通知住户检查客厅温度传感器状态，必要时进行重置或更换。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

空调开启/关闭 → 环境温度变化（正常因果，但被传感器故障掩盖）。


温度传感器读数漂移（drift）

温度读数持续单向偏移，不符合正常日间温度曲线 其他传感器或空调自带温度显示不一致（如果可以交叉验证）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T06:47:09~06:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (两次) — 厨房温度传感器在灶具开启后连续两次报告None，可能传感器故障或通信异常。",
    "[2026-06-30T18:18:30~18:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (两次) — 厨房温度传感器再次在灶具使用期间报告None，确认存在间歇性故障模式。",
    "[2026-06-30T19:27~19:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后、洗碗机启动时传感器再次报告None，故障持续。",
    "[2026-06-30T05:25:00~05:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 (两次相同) — 温度传感器在5分钟内读数完全不变，可能stuck。",
    "[2026-06-30T07:30:00~07:45:00] kitchen_temp_sensor | 读数从2529降至2519再升至2524再降至2509 — 正常温差波动，但随后在07:40~07:50从2524降到2517，变化略快，但整体在合理范围。",
    "[2026-06-30T00:00:00~06:00:00] 所有温度传感器读数持续上升，从约2266升至约2484 — 这是典型的日出后环境升温，符合日间温度变化规律，属正常现象。",
    "[2026-06-30T17:43:12~22:22:10] living_room_ac | OnOff.OnOff = True, 之后客厅温度从大约2338逐步下降至2240附近 — 空调开启后温度下降，是正常因果关系。",
    "[2026-06-30T06:47:39~06:53:00, 18:18:30~19:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 期间厨房温度上升 — 灶具开启后厨房温度升高，正常烹饪行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因烹饪产生的水蒸气、油烟或过热环境影响而暂时性失灵，报告None值，属于环境因素导致的临时通信故障，传感器本身可能工作正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如传感器元件损坏、焊点松动或连接器接触不良），导致在高热量或潮湿环境下间歇性失灵，需要维修或更换。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：None值均出现在灶具使用期间或刚关闭后（06:48:09、06:54:00、18:19:00、18:28:00、19:28:00），此时厨房环境温度较高（读数显示约25~26°C，实际可能更高）且伴有水蒸气，可能影响传感器电子元件。",
        "间接证据：None值出现后，传感器在其他时间（如无烹饪的凌晨、傍晚）均能正常返回有效的温度读数（如00:00的2266~2277），说明不是永久性损坏。",
        "间接证据：温度读数在非烹饪时段整体符合日间升温和晚间降温的自然规律（00:00~06:00从2266升至2484），并与客厅、卧室传感器的趋势基本一致，证明传感器大部分时间工作正常。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：同一环境条件下，其他厨房设备（如厨房灯、洗碗机、窗户传感器）在此时间段未报告任何异常，说明只有温度传感器受影响，不能完全归因于环境。",
        "间接证据：None值出现频率较高（一天内3次），且均在灶具使用期间，如果只是临时环境干扰，概率偏高。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器在一天内3次报告None值，且每次都与灶具使用强相关，表明传感器在高温/高湿条件下存在间歇性故障，这是硬件问题的典型表现。",
        "直接证据：在05:25~05:30期间，传感器连续两次报告相同的读数2450，波动为0，虽然时间短（5分钟），但在温度上升趋势中出现读数卡顿，可能是传感器响应迟缓的早期信号。",
        "间接证据：传感器在灶具使用期间报告的None值不是通信超时（如延迟响应），而是明确的None值，说明传感器自身检测到了异常状态（如内部自检失败）并主动报告，这更倾向于硬件内部故障。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：没有其他传感器（如烟雾报警器、漏水传感器）在相同时间报告异常，排除总线电源或通信网络的普遍问题。",
        "间接证据：如果传感器硬件损坏，预期会表现为更持久的失效（如长时间报告None或固定值），但该传感器在非烹饪时段能恢复，否定完全烧毁或断路。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度升高 → 温度传感器在高温/高湿环境下报告None（异常关联：正常烹饪行为导致异常传感器输出）",
    "灶具开启 → 厨房温度升高（正常因果：烹饪导致温度上升）",
    "灶具关闭 → 厨房温度逐步回落至正常范围（正常因果：热源移除后的自然降温）",
    "日间环境升温 → 所有室温传感器读数同步上升（正常因果：日出后的日间温度变化）",
    "客厅空调开启 → 客厅温度从~2338降至~2240（正常因果：制冷效果）",
    "厨房温度传感器在低温/无烹饪时段恢复正常读数 → 非永久性故障（因果关系不明确：可能是温度降低后故障消失，或传感器自恢复）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "有中等可能被误判为硬件故障：厨房环境（水蒸气、油烟）可能导致传感器短暂报告None，而传感器本身并无硬件损伤。但一天内连续3次出现None值，且均与灶具使用相关，说明传感器对环境适应性不足，即使不是损坏，也属于功能异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间间歇性报告None值，可能因高温/高湿环境导致传感器硬件不稳定或接触不良，虽然不影响立即安全，但若持续发展可能导致监测空缺。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器安装位置是否远离灶具热源和水蒸气区域（如排气扇附近），必要时物理移传感器至更佳位置。",
      "清洁传感器探头，检查连接线是否松动或受潮。",
      "如问题持续，更换厨房温度传感器硬件。",
      "在智能家居自动化中增加容错机制：当厨房温度传感器报告None时，可参考相邻房间（如客厅）的温度作为备用依据。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因烹饪产生的水蒸气、油烟或过热环境影响而暂时性失灵，报告None值，属于环境因素导致的临时通信故障，传感器本身可能工作正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如传感器元件损坏、焊点松动或连接器接触不良），导致在高热量或潮湿环境下间歇性失灵，需要维修或更换。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有中等可能被误判为硬件故障：厨房环境（水蒸气、油烟）可能导致传感器短暂报告None，而传感器本身并无硬件损伤。但一天内连续3次出现None值，且均与灶具使用相关，说明传感器对环境适应性不足，即使不是损坏，也属于功能异常。

清洁传感器探头，检查连接线是否松动或受潮。

如问题持续，更换厨房温度传感器硬件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

灶具开启 → 厨房温度升高（正常因果：烹饪导致温度上升）

灶具关闭 → 厨房温度逐步回落至正常范围（正常因果：热源移除后的自然降温）

日间环境升温 → 所有室温传感器读数同步上升（正常因果：日出后的日间温度变化）

客厅空调开启 → 客厅温度从~2338降至~2240（正常因果：制冷效果）


温度传感器读数固定（stuck-at）

Day1 温度有正常的日间波动（上午偏低、中午偏高、晚间回落）
Day2 中午开始读数完全固定在 23.50°C
连续24小时+完全无变化，真实温度不可能如此稳定

标记传感器可能故障，建议住户检查/更换

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 日志中第一次出现此格式的简短温度记录，且值(23.50°C)远低于当时正在连续上升的其他温度值(约25°C)，可能为异常上报或传感器重置。",
    "[2026-06-26T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 4小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-26T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 6小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-26T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 4小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-27T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 10小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-27T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 4小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-27T18:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 6小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-27T22:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 4小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-28T08:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 10小时后再次上报相同值。",
    "[2026-06-28T12:00:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 — 最后一条记录，值仍为2350。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "日志中出现了两种不同格式的温度上报。一种是在主要温度序列中每隔5分钟记录的含完整属性路径的格式（如TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2543），另一种是仅有MeasuredValue = 2350的简短格式。可能后一种格式是另一个传感器或另一种上报机制，且该传感器恰好稳定在23.50°C（可能是被空调控制住了）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "living_room_temp_sensor出现了stuck-at故障。在6月26日08:00至6月28日12:00超过52小时的时间段内，所有以简短格式上报的温度值始终为2350 (23.50°C)，没有发生任何波动，这不符合真实环境温度的日变化规律。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：日志中确实存在两种格式的温度上报，简短格式的MeasuredValue = 2350与其他温度上报格式不同，可能来自不同来源。",
        "间接证据：正常温度序列中，客厅温度在06:00~07:30期间从约24.84°C上升至25.09°C，与简短格式的23.50°C有差异，暗示可能是不同的传感器或上报通道。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：6月26日22:00:00同时有正常格式的温度上报值(2242 = 22.42°C)和简短格式的2350，同一时间同一传感器不可能同时读到两个相差近1°C的正确值，说明简短格式是异常的。",
        "间接证据：如果简短格式是另一个传感器的读数，为什么在长达52小时的时间内完全不变，且与其他传感器读数变化趋势无关？这不符合正常传感器行为。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：从2026-06-26T08:00到2026-06-28T12:00，所有10次简短格式上报的值均为2350，无任何波动。这是stuck-at故障的典型表现。",
        "直接证据：在06-26T08:00:00，正常温度序列报告的客厅温度为25.27°C，而同一时刻简短格式报告23.50°C，两者不吻合。",
        "间接证据：在06-26T18:00:00，正常温度序列客厅温度为23.30°C，而简短格式仍报告23.50°C，偏差0.2°C；在06-26T22:00:00，正常值为22.42°C，简短格式报告23.50°C，偏差超过1°C。偏差随时间变化，说明正常传感器在正确变化，而stuck-at传感器固定在23.50°C。"
      ],
      "opposing": [
        "无否定该假设的证据。即使假设A成立，也无法解释为何简短格式的值始终不变。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "简短格式温度上报值始终为2350，而正常格式的温度值在22°C~25.5°C之间正常日变化（凌晨低、白天高、夜间回落）。两者之间存在持续偏差且偏差随时间变化。（异常关联）",
    "客厅空调在06-26T18:06:14开启，此后客厅温度从约23.25°C逐步下降到22°C左右，符合空调制冷预期，但简短格式的2350不受影响，说明stuck-at故障独立于空调运行。（异常关联）",
    "无任何其他事件可导致温度固定不变，因此最合理的解释是传感器stuck-at故障。（异常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。即使假设A（两种格式来自不同传感器/通道），也无法解释同一传感器的值在超过52小时内完全不变。stuck-at特征是异常判定中最可靠的标准之一。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）在2026-06-26T08:00至2026-06-28T12:00期间，以简短格式上报的温度值持续固定在23.50°C，期间正常温度序列显示环境温度在22°C~25.5°C之间正常变化，表明该传感器可能存在卡死故障（stuck-at fault）。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查living_room_temp_sensor的物理连接和供电是否正常。",
      "2. 尝试重新校准或重启传感器，观察值是否恢复变化。",
      "3. 如果重启无效，考虑更换该温度传感器模块。",
      "4. 在此期间，依赖其他房间的温度传感器和客厅空调的温度反馈作为温度判断依据。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 日志中出现了两种不同格式的温度上报。一种是在主要温度序列中每隔5分钟记录的含完整属性路径的格式（如TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2543），另一种是仅有MeasuredValue = 2350的简短格式。可能后一种格式是另一个传感器或另一种上报机制，且该传感器恰好稳定在23.50°C（可能是被空调控制住了）。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room_temp_sensor出现了stuck-at故障。在6月26日08:00至6月28日12:00超过52小时的时间段内，所有以简短格式上报的温度值始终为2350 (23.50°C)，没有发生任何波动，这不符合真实环境温度的日变化规律。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。即使假设A（两种格式来自不同传感器/通道），也无法解释同一传感器的值在超过52小时内完全不变。stuck-at特征是异常判定中最可靠的标准之一。

2. 尝试重新校准或重启传感器，观察值是否恢复变化。

3. 如果重启无效，考虑更换该温度传感器模块。

4. 在此期间，依赖其他房间的温度传感器和客厅空调的温度反馈作为温度判断依据。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

无否定该假设的证据。即使假设A成立，也无法解释为何简短格式的值始终不变。


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-20T19:00:00至19:01:10] master_bedroom_occupancy 在1分钟内从0→1→0→1→0→1高频切换 — 非人类活动模式，疑似传感器故障",
    "关键事件2: [2026-06-20T00:00至23:55] 全天所有运动传感器(7个)报告Occupancy=0 — 全天无人，结合主卧高频触发形成矛盾，可能系统bug或传感器误报",
    "关键事件3: [2026-06-20T00:00至23:55] 所有门窗传感器、门锁、窗帘、灶具、洗衣机等设备均无任何事件 — 无活动记录，与高频occupancy切换不匹配",
    "关键事件4: [2026-06-20T19:00:00至19:01:10] master_bedroom_occupancy 精确以30-35秒间隔切换 — 规律性极强（30s, 30s, 35s, 30s, 35s），符合传感器硬件故障模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在主卧内快速活动（如收拾行李、反复进出取物）导致occupancy高频触发"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器硬件故障（电子噪声/接触不良/灵敏度异常）导致规律性误触发"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "系统记录bug或通信干扰导致occupancy状态被错误重复上报"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持：19:00是常见晚间活动时间，住户可能在主卧活动", "支持：主卧是主要睡眠区，晚上有人活动合理"], "opposing": ["否定(间接)：全天所有其他区域Occupancy=0，且无任何门锁、门窗、灯的操作记录，如果住户在家应会有其他活动痕迹", "否定(直接)：触发间隔极其规律(30-35秒)，人类活动不可能如此精确", "否定(间接)：如果在收拾行李，通常会有灯开关记录，但日志中无任何灯状态变化"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持(直接)：触发间隔极其规律（30s, 30s, 35s, 30s, 35s），符合硬件故障的周期性误触发特征", "支持(间接)：全天所有其他传感器均无活动，唯独主卧传感器在19:00出现高频规律触发，一致性低", "支持(间接)：无其他设备状态变化佐证有人活动"], "opposing": ["否定(间接)：如果是硬件故障，为什么只在19:00出现而凌晨/下午无异常？可能故障偶发"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持(间接)：全天所有传感器均报告Occupancy=0，包括主卧，但19:00出现高频触发，可能是通信乱序或记录错误"], "opposing": ["否定(间接)：Matter协议具有重传和确认机制，通信误报概率低", "否定(间接)：其他传感器的温度读数持续有正常波动，表明通信通路整体正常"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 无住户活动证据（门锁、灯、其他区域occupancy均为0）→ 主卧occupancy高频触发无因果关系（异常：住户不在家但传感器误报）",
    "因果关系2: 主卧occupancy规律性30-35秒切换 → 无法与任何已知正常人类活动模式匹配（异常：传感器硬件定时器/电路故障）",
    "因果关系3: 19:00时间点触发 → 可能与温度变化或设备自检有关，但无直接因果证据"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。规律性30-35秒的occupancy切换，加上全天无其他任何活动记录，人类活动解释几乎不可能成立。传感器硬件故障是唯一合理解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧运动传感器在19:00出现规律性高频触发（30-35秒间隔），全天无其他活动记录，判定为传感器硬件故障",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查主卧运动传感器(master_bedroom_occupancy)的安装是否松动或受干扰",
      "2. 重启主卧运动传感器，观察是否恢复正常",
      "3. 若持续异常，更换传感器硬件",
      "4. 虽然本次不涉及安全威胁，但故障传感器可能导致未来漏报真实入侵或活动事件，建议优先维修"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在主卧内快速活动（如收拾行李、反复进出取物）导致occupancy高频触发

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧运动传感器硬件故障（电子噪声/接触不良/灵敏度异常）导致规律性误触发

Explanation: 假设C: [anomaly] 系统记录bug或通信干扰导致occupancy状态被错误重复上报

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。规律性30-35秒的occupancy切换，加上全天无其他任何活动记录，人类活动解释几乎不可能成立。传感器硬件故障是唯一合理解释。

2. 重启主卧运动传感器，观察是否恢复正常

3. 若持续异常，更换传感器硬件

住户在主卧内快速活动（如收拾行李、反复进出取物）导致occupancy高频触发

主卧运动传感器硬件故障（电子噪声/接触不良/灵敏度异常）导致规律性误触发

系统记录bug或通信干扰导致occupancy状态被错误重复上报

Hypothesis: A

支持：19:00是常见晚间活动时间，住户可能在主卧活动 支持：主卧是主要睡眠区，晚上有人活动合理

否定(直接)：触发间隔极其规律(30-35秒)，人类活动不可能如此精确

否定(间接)：如果在收拾行李，通常会有灯开关记录，但日志中无任何灯状态变化

Hypothesis: B

支持(间接)：无其他设备状态变化佐证有人活动

Hypothesis: C

否定(间接)：Matter协议具有重传和确认机制，通信误报概率低 否定(间接)：其他传感器的温度读数持续有正常波动，表明通信通路整体正常


温度传感器读数漂移（drift）

温度读数持续单向偏移，不符合正常日间温度曲线 其他传感器或空调自带温度显示不一致（如果可以交叉验证）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志只包含温度传感器和所有房间的Occupancy传感器的周期性读数。所有房间的Occupancy在00:00-23:55期间始终为0。温度传感器读数显示正常的日间波动，在00:00时约22.65°C，在凌晨约05:00-06:00达到峰值约25°C左右，随后在上午回落，下午和晚间继续下降至约22-23°C，符合夏季日间自然温升和夜间降温模式。所有传感器读数均在合理范围内波动，没有发现完全固定、单向漂移或状态矛盾的情况。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户外出/不在家：所有Occupancy传感器一整天都报告为0，说明家中无人。温度传感器的日间波动是夏季环境自然升温的结果，属于正常现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有Occupancy传感器故障或网络中断：所有Occupancy传感器在24小时内均未检测到任何活动，即使在家中无人时，温度传感器之间微小的读数差异（反映不同房间的热惯性）依然存在，说明传感器网络在正常工作。但所有Occupancy传感器同时完全沉默是值得关注的，可能意味着它们同时故障或通信路径中断。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "master_bedroom区域传感器全部离线/故障：日志中没有master_bedroom区域的门窗传感器、窗帘传感器或空调的运行信息，而其他区域如living_room同样也没有显示，缺乏对比。仅凭提供的温度数据，无法判断master_bedroom区域的其他传感器状态。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 所有Occupancy传感器全天=0，这是家中无人的直接证据（直接证据）。", "支持证据: 温度曲线符合夏季日间太阳辐射升温、夜间降温的自然模式，且所有房间温度变化趋势同步，这是环境传热的典型特征（间接证据）。", "支持证据: 没有灶具、门锁、门窗等设备状态变化的日志，进一步支持家中无人（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 一个一整天无人的家庭在日志中只提供温度数据，而缺少其他设备（如门锁、门窗传感器）的确认状态变化，这不构成对假设的否定，因为日志采样可能只针对特定设备。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 所有7个Occupancy传感器在00:00至23:55期间全部报告为0，一次变化都没有，这种情况在真实的完全无人场景中可能发生，但如果是设备故障，所有传感器同时故障的概率较低（间接证据）。", "支持证据: 温度传感器读数存在正常的微小波动和差异，说明温度传感器网络健康，但无法推断Occupancy传感器的状态（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 家中确实无人，所有Occupancy传感器报告0是符合逻辑的（间接证据）。", "否定证据: 没有单独的Occupancy传感器故障报告或报警，如HardwareFaultAlert，所以证据更偏向家中无人而非传感器故障（直接/间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 日志中没有提供master_bedroom区域的门窗传感器、窗帘或空调状态，仅提供了温度传感器数据（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 日志也未提供其他区域的门窗、窗帘、空调状态，这是日志选择呈现哪些数据的问题，不代表master_bedroom区域传感器离线（直接证据）。", "否定证据: master_bedroom_temp_sensor数据正常且与其他房间趋势一致，说明该区域的通信链路是正常的（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季白天太阳辐射 → 所有房间温度从凌晨开始同步上升至约05:00-06:00达到峰值（正常环境热传递）。",
    "因果关系2: 下午太阳角度变化+环境自然降温 → 所有房间温度从峰值逐步回落至晚间约22-23°C（正常日间循环）。",
    "因果关系3: 所有Occupancy传感器一整天为0 → 家中无人（正常推断）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "由于家中无人的推断与所有Occupancy传感器读数一致，且温度变化符合自然规律，误报为异常的可能性极低。所有Occupancy传感器同时故障的概率远小于家中无人。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家中无人，所有环境传感器读数正常，属于正常状态。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。"]
  }
}
```

家中无人，所有环境传感器读数正常，属于正常状态。

Explanation: 假设A: [normal] 住户外出/不在家：所有Occupancy传感器一整天都报告为0，说明家中无人。温度传感器的日间波动是夏季环境自然升温的结果，属于正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有Occupancy传感器故障或网络中断：所有Occupancy传感器在24小时内均未检测到任何活动，即使在家中无人时，温度传感器之间微小的读数差异（反映不同房间的热惯性）依然存在，说明传感器网络在正常工作。但所有Occupancy传感器同时完全沉默是值得关注的，可能意味着它们同时故障或通信路径中断。

Explanation: 假设C: [anomaly] master_bedroom区域传感器全部离线/故障：日志中没有master_bedroom区域的门窗传感器、窗帘传感器或空调的运行信息，而其他区域如living_room同样也没有显示，缺乏对比。仅凭提供的温度数据，无法判断master_bedroom区域的其他传感器状态。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 由于家中无人的推断与所有Occupancy传感器读数一致，且温度变化符合自然规律，误报为异常的可能性极低。所有Occupancy传感器同时故障的概率远小于家中无人。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


状态 vs 实际位置不一致

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [07:03:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为None，可能通信中断或传感器故障",
    "关键事件2: [07:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器连续两次报告None，故障持续",
    "关键事件3: [18:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告None，出现在晚饭烹饪时段",
    "关键事件4: [19:13:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次报告None，频率升高",
    "关键事件5: [21:02:30] kids_room_window | OperationalStatus = 0b000010 — 儿童房窗帘正在关闭，持续报告相同状态",
    "关键事件6: [21:02:30] kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 5000 — 窗帘命令下达后30秒位置未改变，仍为5000",
    "关键事件7: [21:03:00] kids_room_window | OperationalStatus = 0b000010 — 1分钟后窗帘仍处于关闭状态且位置未变",
    "关键事件8: [21:05:02] kids_room_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 大约3分钟后窗帘才完全关闭，时间偏长",
    "关键事件9: [07:02:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上第一次开灶具",
    "关键事件10: [07:11:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约8分钟后关火"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器通信故障：传感器间歇性断连，导致TemperatureMeasurement返回None。窗帘关闭时间偏长但最终成功，属正常电机减速或通信延迟。灶具使用时间短，正常烹饪。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：传感器存在硬件故障，导致多次丢失数据。窗帘电机可能存在执行器卡滞或阻力过大的问题，需要检查。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 窗帘最终在21:05:02成功关闭（Position=10000），说明电机并未完全卡死（直接证据）", "支持证据2: 窗帘关闭命令后约3分完成，虽然偏长但在合理范围内（间接证据）", "支持证据3: 厨房温度传感器在非None时段读数正常波动，与其他传感器趋势一致，说明传感器内核可能正常（间接证据）"], "opposing": ["否定证据1: 厨房温度传感器在一天内4次返回None，频率较高，单纯通信问题不太可能如此集中（间接证据）", "否定证据2: 窗帘关闭操作耗时3分钟（命令21:02:01，完成21:05:02），明显偏长，正常电机应1-2分钟完成（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 厨房温度传感器4次None值，出现于不同时段（早7点、晚6点、晚7点），可能是传感器内部故障导致间歇性失效（直接证据）", "支持证据2: 窗帘OperationalStatus持续为closing（0b000010）但Position在30秒内未变（21:02:01→21:02:30），表明执行器可能遇到阻力或电机老化（直接证据）", "支持证据3: 灶具开启时段（18:47-19:12）厨房温度传感器也出现None，错失关键监测时机（间接证据）"], "opposing": ["否定证据1: 窗帘最终成功关闭，没有彻底卡死（直接证据）", "否定证据2: 没有其他设备报告异常，家中其他部分运行正常（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果，但被None值打断，监测不完整）",
    "因果关系2: 窗帘关闭命令 → OperationalStatus=closing（正常因果）",
    "因果关系3: 窗帘关闭命令后30秒位置未变（21:02:01→21:02:30），可能电机受阻或减速（异常关联）",
    "因果关系4: 厨房温度传感器多次返回None，无明显关联操作，疑似传感器间歇性故障（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器间歇性None可能是通信瞬断，窗帘关闭延时可能因正常机械特性。但两者同时出现，需要进一步排查。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器(kitchen_temp_sensor)间歇性失效，返回None值；儿童房窗帘(kids_room_window)关闭操作耗时偏长，疑似电机卡滞或通信延迟。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器(kitchen_temp_sensor)的通信状态和电池/电源，重新配对或更换传感器",
      "测试儿童房窗帘(kids_room_window)的升降操作，观察运行时间和异常状态，如有必要润滑轨道或报修电机",
      "查看厨房温度传感器None值出现时是否与其他设备（如路由器、网关）断连有关联，排除网络问题"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器通信故障：传感器间歇性断连，导致TemperatureMeasurement返回None。窗帘关闭时间偏长但最终成功，属正常电机减速或通信延迟。灶具使用时间短，正常烹饪。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障：传感器存在硬件故障，导致多次丢失数据。窗帘电机可能存在执行器卡滞或阻力过大的问题，需要检查。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器间歇性None可能是通信瞬断，窗帘关闭延时可能因正常机械特性。但两者同时出现，需要进一步排查。

Hypothesis: A

支持证据2: 窗帘关闭命令后约3分完成，虽然偏长但在合理范围内（间接证据）

Hypothesis: B

否定证据1: 窗帘最终成功关闭，没有彻底卡死（直接证据）
否定证据2: 没有其他设备报告异常，家中其他部分运行正常（间接证据）


温度传感器读数漂移（drift）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-15T06:53:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭时被打开，可能为了通风，但需要关注是否为异常闯入。",
    "2: [2026-06-15T06:54:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后突然变为None，可能故障或网络问题。",
    "3: [2026-06-15T07:13:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → DoorLock.LockState = 2 — 早上住户手动解锁并外出，正常行为。",
    "4: [2026-06-15T16:14:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → DoorLock.LockState = 2 — 下午住户回家解锁，正常。",
    "5: [2026-06-15T17:59:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → DoorLock.LockState = 2 — 另一位住户回家解锁，正常。",
    "6: [2026-06-15T18:35:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚饭时间开启灶具，正常。",
    "7: [2026-06-15T18:36:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后厨房温度传感器再次变为None，可疑。",
    "8: [2026-06-15T19:20:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 关火，正常。",
    "9: [2026-06-15T19:20:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后厨房窗户再次打开（或保持打开），可能用于通风。",
    "10: [2026-06-15T19:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后温度传感器继续报告None，确认传感器故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因信号干扰、临时断连或软件故障间歇性报告None值，后续可能恢复。住户行为（开关窗、使用灶具、进出）均符合正常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（永久性损坏或连接问题），导致在关键时间点（灶具使用期间）无法提供数据，可能掩盖火灾风险或影响自动化逻辑。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房窗户在做饭时打开与温度传感器失效相结合，可能是有人故意破坏传感器以掩盖异常行为（例如忘关火但想让系统不报警），但缺乏其他入侵证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 传感器在两次None值之间（06:55-18:30）恢复正常读数，表明问题可能是间歇性的。整个日志住户行为模式一致，无其他安全事件。"], "opposing": ["否定证据: 两次None值都发生在灶具开启后的短时间内，时间点高度巧合。如果仅是临时干扰，不应反复出现。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 06:54和18:36两次None均紧接灶具开启，灶具产生的热量或蒸汽可能导致传感器永久损坏；之后直到日志结束传感器一直正常，但中间长达11小时无异常，故障模式不典型。"], "opposing": ["否定证据: 传感器在两次事件之间（06:55-18:30）功能完全正常，读数合理变化，如果是永久损坏，无法解释中间的正常工作。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 窗户打开与传感器失效同时发生，且关火后窗户再次打开。但窗户打开更可能是正常的通风行为。"], "opposing": ["否定证据: 无其他入侵迹象（门锁正常、无异常运动）。如果是为了掩盖，破坏者应使传感器持续失效，而非仅在两段时间内失效。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 → 厨房温度传感器报告None（异常关联：传感器可能因高温、蒸汽或物理振动而暂时失效）",
    "因果关系2: 做饭 → 厨房窗户打开（正常因果关系：为排出油烟和蒸汽）",
    "因果关系3: 早晨住户起床 → 依次进入卫生间、厨房 → 出门（正常日常行为序列）",
    "因果关系4: 下午住户回家 → 进入儿童房开灯 → 晚上再次出门（正常出入行为）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能：传感器问题可能是间歇性的软件/网络闪断，而非硬件故障。两个None值之间的长时间正常工作降低了永久故障的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用期间两次报告None值，疑似因高温/蒸汽导致间歇性故障或损坏，可能影响火灾预警和自动化功能。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的物理连接和状态，必要时更换传感器。",
      "在自动化规则中增加传感器值'None'时的降级处理逻辑，例如触发烟雾报警器或强制关闭灶具。",
      "审查近期是否有环境因素（如清洗、蒸汽、撞击）可能导致传感器损坏。",
      "安排对厨房传感器进行周期性维护和测试。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因信号干扰、临时断连或软件故障间歇性报告None值，后续可能恢复。住户行为（开关窗、使用灶具、进出）均符合正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（永久性损坏或连接问题），导致在关键时间点（灶具使用期间）无法提供数据，可能掩盖火灾风险或影响自动化逻辑。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房窗户在做饭时打开与温度传感器失效相结合，可能是有人故意破坏传感器以掩盖异常行为（例如忘关火但想让系统不报警），但缺乏其他入侵证据。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能：传感器问题可能是间歇性的软件/网络闪断，而非硬件故障。两个None值之间的长时间正常工作降低了永久故障的可能性。

检查厨房温度传感器的物理连接和状态，必要时更换传感器。

审查近期是否有环境因素（如清洗、蒸汽、撞击）可能导致传感器损坏。

安排对厨房传感器进行周期性维护和测试。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

因果关系2: 做饭 → 厨房窗户打开（正常因果关系：为排出油烟和蒸汽）


运动传感器高频率周期性触发 该房间无其他活动迹象（灯关、无门窗事件） 周期性极其规律（不像人类活动的随机性）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-01T00:00:00 至 00:01:10] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1/0 循环4次 — 凌晨0点，所有传感器显示无人时，主卧运动传感器在30秒内极其规律地触发4次（精确每30-35秒一次），这符合硬件故障或检测逻辑干扰的特征。",
    "2: [2026-06-01T06:11:00] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 (起床触发) — 正常起床，但注意此后至07:16:16灯关/离家前，主卧occupancy一直保持为1，无短暂清零（如洗漱/如厕时主卧无人），逻辑上可行但值得关注。",
    "3: [2026-06-01T06:11:00 至 07:16:00] master_bedroom_occupancy | 持续报 Occupancy=1 — 住户起床后在主卧与其他房间活动，主卧传感器持续报告有人，但住户离开后（如06:23去了主卫、07:16离家）传感器未及时清零，可能存在延迟或粘滞。",
    "4: [2026-06-01T07:16:34 至 07:16:37] 入户门锁解锁 → 门开 → 入户门关 → 自动上锁 — 标准出门流程，但注意主卧传感器在离家前最后一条记录为06:56:00 Occupancy=1，后续直到07:16:16灯灭也未见清零，而07:21:37 entrance_occupancy=1显示有人回家，但主卧传感器在07:01:00后未更新，可疑。",
    "5: [2026-06-01T07:21:37 至 15:56:00] 白天全时段，master_bedroom_occupancy 固定在每5-10分钟一次的周期报告中交替出现 Occupancy=1 和 Occupancy=1 (无0值) — 从07:21回家到15:56再次出门，主卧传感器从未报告Occupancy=0，即使其他区域（厨房、客厅、餐厅、主卫）都显示有人活动，主卧一直被标记为有人，可能是stuck-at-1。",
    "6: [2026-06-01T15:56:00] front_door_lock | 解锁(Manual) → 开门 → 人回家 — 与上一条连续，此后主卧传感器仍持续为1，无清零。",
    "7: [2026-06-01T15:56:00 至 22:20:22] 再次在家全时段，master_bedroom_occupancy 仍始终为1（无0报告） — 即使住户在20:30-21:00在客厅/餐厅活动、21:00后主卫有activity、22:20关灯关空调关窗准备睡觉，主卧传感器仍持续标记有人，严重违背常理。",
    "8: [2026-06-01T22:20:22] master_bedroom_light | OnOff = False (关灯准备入睡) — 但主卧 occupancy 仍为1，未归零，与正常入睡行为矛盾（通常关灯后如无人，传感器应清零）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户活动模式特殊：住户白天长时间待在主卧（如居家办公、带娃、休息），所以传感器持续报告有人是正常的。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧运动传感器硬件故障（stuck-at-1）：传感器卡死在 Occupancy=1 状态，无法正确检测到无人，导致持续误报有人。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "传感器检测范围/逻辑问题：传感器可能覆盖范围过大，捕获到其他区域（如紧邻的主卫）的活动，导致持续判定主卧有人。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A (正常居家)",
      "supporting": [
        "间接证据：06:11 起床后，主卧 light 亮起，且 master_bedroom_occupancy 第一时间触发，符合起床动作。",
        "间接证据：06:23 master_bathroom_occupancy=1，说明住户去主卫，主卧传感器仍在报1（可能住户返回时再次被触发，或传感器检测到床上的动静）。",
        "间接证据：白天全时段，kids_room_occupancy 也一直为1（可能小孩在房间活动），主卧类似模式也可解释为有人。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：从07:31:37到15:56:00长达8小时+，master_bedroom_occupancy 从未出现Occupancy=0，而同一时段内住户在客厅/厨房/餐厅/主卫都有清晰的活动记录（如厨房灶具开启、餐厅灯亮、主卫灯亮），住户不可能连续8小时待在主卧不离开。",
        "直接证据：15:56:00住户从外面回家（front_door解锁），此时主卧传感器仍为1，且此后到22:20全时段仍无0值，说明传感器在住户离家期间也未清零，已经脱离实际。",
        "直接证据：22:20关灯、关窗帘后，主卧 occupancy 仍为1，而正常入睡前应当有人离开或传感器清零，这不合理。",
        "直接证据：对比其他房间的occupancy传感器（如living_room_occupancy、master_bathroom_occupancy），在有人离开后会正确报告0，而master_bedroom从未清零。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B (stuck-at-1)",
      "supporting": [
        "直接证据：从2026-06-01 06:11:00起至23:55:00，master_bedroom_occupancy 所有报告值均为1，无一次0，这是stuck-at故障的典型特征。",
        "直接证据：凌晨00:00:00-00:01:10的4次规律触发（30秒周期）是传感器硬件故障（如继电器粘连、检测阈值异常）的强力证据。",
        "间接证据：住户离家（07:16-07:21）期间，entrance和其他区域显示无人/有人，但主卧传感器未清零。",
        "间接证据：住户回家后（15:56），主卧传感器保持1，未重新校准。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：00:00:35-00:01:10的4次触发中，传感器确实在1和0之间切换（不是完全卡死），但随后就彻底卡在1，可能故障从间歇性变为永久性。",
        "间接证据：无法完全排除传感器固件bug导致状态未正确上报的可能性。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C (检测范围过大)",
      "supporting": [
        "间接证据：06:23 master_bathroom_occupancy=1 时，主卧传感器仍为1，而主卫与主卧紧邻，可能存在交叉检测。",
        "间接证据：白天 kids_room_occupancy 也持续为1，可能两个传感器同时出现类似问题。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：kids_room_occupancy 在20:52:00 kids_room_light 关闭后仍为1，但21:00后其 Occupancy 仍有0和1切换（如22:25:10 为1，22:26:05 为1，但后续有报告0），并非完全卡死。",
        "间接证据：传感器如果因范围过大而持续触发，住户在客厅/餐厅活动时（距离较远）也应触发，但事实是客厅/餐厅 occupancy 正确报告了0和1，排除范围问题。",
        "间接证据：凌晨00:00-05:00全屋Occupancy均为0，只有主卧有规律触发，说明不是其他区域泄漏到主卧。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨00:00-00:01精确周期触发（30秒间隔）→ 主卧传感器硬件故障（异常）——人为活动不可能如此规律。",
    "因果关系2: 早起06:11主卧开灯 → occupancy=1（正常事件），但此后再也没有出现0（异常持续性）。",
    "因果关系3: 住户离家（07:16开门）→ 主卧传感器仍为1 → 传感器失去更新能力（异常因果）。",
    "因果关系4: 住户回家（15:56开门）→ 主卧传感器状态未重置，持续为1 → 传感器stuck（异常）。",
    "因果关系5: 晚上22:20关闭主卧灯/空调 → 正常入睡流程，但 occupancy 仍为1 → 传感器无法感知无人（异常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B (sensor stuck-at-1)",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。主卧occupancy从06:11到23:55长达17小时中从未报告0，而其他所有房间的occupancy在无人时都正常报告0。这种持续单向卡死状态，结合凌晨规律的周期触发，几乎可以确定是硬件故障而非正常行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "主卧运动传感器 (master_bedroom_occupancy) 从06:11起持续卡死在Occupancy=1状态，17小时内未报告一次0值。凌晨0点出现规律性30秒周期触发（硬件故障典型征兆），传感器已失去检测能力，无法正确感知房间是否有人。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查主卧运动传感器硬件状态，确认是否存在物理损坏或电池/电源故障。",
      "2. 尝试远程重启或重新校准传感器（若支持OTA）。",
      "3. 如果重启无效，安排更换传感器硬件。",
      "4. 修复前，暂停基于此传感器的自动化规则（如“主卧无人自动关空调/关灯”），防止误动作。",
      "5. 评估同批次其他occupancy传感器（如kids_room_occupancy）是否有类似卡死趋势，必要时一并检查。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户活动模式特殊：住户白天长时间待在主卧（如居家办公、带娃、休息），所以传感器持续报告有人是正常的。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧运动传感器硬件故障（stuck-at-1）：传感器卡死在 Occupancy=1 状态，无法正确检测到无人，导致持续误报有人。

Explanation: 假设C: [anomaly] 传感器检测范围/逻辑问题：传感器可能覆盖范围过大，捕获到其他区域（如紧邻的主卫）的活动，导致持续判定主卧有人。

Explanation: 最可能假设: B (sensor stuck-at-1), 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。主卧occupancy从06:11到23:55长达17小时中从未报告0，而其他所有房间的occupancy在无人时都正常报告0。这种持续单向卡死状态，结合凌晨规律的周期触发，几乎可以确定是硬件故障而非正常行为。

1. 立即检查主卧运动传感器硬件状态，确认是否存在物理损坏或电池/电源故障。

2. 尝试远程重启或重新校准传感器（若支持OTA）。

3. 如果重启无效，安排更换传感器硬件。

Hypothesis: A (正常居家)

Hypothesis: B (stuck-at-1)

间接证据：住户回家后（15:56），主卧传感器保持1，未重新校准。

间接证据：无法完全排除传感器固件bug导致状态未正确上报的可能性。

Hypothesis: C (检测范围过大)


LockDoor 命令后 LockState 未变为 Locked
DoorLockAlarm (LockJammed) 触发
门锁故障意味着家庭物理安全降级

通知住户门锁可能卡住/故障，建议手动检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-24T23:33:00]-[23:33:15] front_door_lock 连续两次 LockDoor 命令后 LockState 仍为 2 (Unlocked)，并触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=0) — 这是明确的设备报警和操作失败事件，表示门锁无法上锁",
    "关键事件2: [2026-06-24T06:31:02] kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None — 温度传感器读数异常（None值），且在后续时间再次出现None值，可能传感器故障或通讯中断",
    "关键事件3: [2026-06-24T06:50:30-18:52:30] kitchen_window_contact 在厨房活动（灶具开启）期间被打开，且未在日志中关闭 — 窗户在无人看管灶具时被打开，可能存在安全隐患",
    "关键事件4: [2026-06-24T00:00:00-07:19:00] 所有 occupancy sensors 在凌晨至早晨一直为0，但 temperature sensors 持续波动且变化幅度（从约22.69°C到24.74°C）大于正常日间变化 — 温度持续上升，不符合凌晨温度应下降或稳定的规律，可能温度传感器集体漂移或存在持续热源",
    "关键事件5: [2026-06-24T07:19:30-07:19:35] front_door_lock 手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动上锁，但之后在 [07:24:33, 07:29:33, ...] 期间 entrance_occupancy 持续为1（有人），此时 front_door_contact 未再触发 — 玄关长时间有人但无进出记录（可能正常活动），但在门锁故障背景下值得注意"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁电池电量低或机械故障导致无法锁止，但住户在家（从室内手动解锁后未外出），报警后住户可能已手动处理。厨房温度传感器间歇性故障（None值）是独立问题。窗户是住户主动打开通风。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁遭到物理或电子破坏/尝试暴力破解，执行 LockDoor 命令失败并触发报警，可能表示入侵尝试。厨房温度传感器故障可能是入侵者破坏导致。窗户被从外部打开，存在入侵途径。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁控制器/电机故障（actuator stuck），导致命令无法执行。厨房温度传感器通讯模块不稳定。窗户可能是被风吹开或传感器误报。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["【间接证据】23:33门锁报警后，所有occupancy传感器仍持续报告活动（主卧、儿童房、客厅、玄关有人员活动），没有出现外部入侵者进入的新区域活动（如次卧、阳台等无人区域）", "【间接证据】厨房窗户被打开的时间（06:50和18:52）与灶具使用时间相近，符合住户主动通风的行为模式"], "opposing": ["【直接证据】门锁执行LockDoor命令两次均失败并报警，这不是正常行为", "【直接证据】温度传感器None值表明存在通信或硬件异常"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["【直接证据】门锁LockDoor命令失败+ DoorLockAlarm报警，符合暴力破解或破坏的迹象（强制上锁失败）", "【直接证据】厨房温度传感器出现None值，可能是传感器被物理破坏或线路被切断"], "opposing": ["【间接证据】报警后，entrance_occupancy持续为1，但前门contact传感器未再触发，没有开门/关门的记录，不符合入侵者进出的典型模式", "【间接证据】所有房间的occupancy传感器报告的模式与正常家庭活动一致（主卧有人、儿童房有人、客厅/餐厅有人活动，时间线合理），没有出现异常时间段或区域的触发"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["【直接证据】LockDoor命令无响应，LockState不变，DoorLockAlarm触发，这是actuator stuck的典型表现", "【直接证据】温度传感器间歇性报告None值，可能是无线通讯干扰或传感器硬件故障"], "opposing": ["【间接证据】如果仅是机械故障，报警后故障可能会持续，但日志中没有更多LockDoor命令或持续报警，可能住户已解决或忽略", "【间接证据】厨房温度传感器None值在06:31和18:51各出现一次，都与灶具开启有关，可能灶具电磁干扰导致通讯暂断"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: LockDoor命令 → 门锁未响应（LockState仍为Unlocked）→ DoorLockAlarm触发（异常：执行器卡住或电子锁定失败）",
    "因果关系2: 灶具开启(on) → 厨房温度传感器报告None（正常？：可能灶具产生的电磁干扰使传感器通讯中断）",
    "因果关系3: 灶具开启 → 厨房窗户被打开（正常：住户主动开窗通风）",
    "因果关系4: 凌晨至早晨所有房间温度持续上升（约22.7°C to 24.7°C）（异常：凌晨温度应下降，不符合日间波动规律，可能所有温度传感器集体漂移或存在持续热源如未关闭的电器）",
    "因果关系5: 门锁DoorLockAlarm报警后，所有occupancy传感器模式无改变（正常：住户在家处理，未引起恐慌或外逃）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。DoorLockAlarm 是明确的设备报警事件，且伴随命令失败，属于必须报告的安全威胁。但入侵的假设（B）证据不足，因为后续无入侵迹象，所以判定为设备故障（C）是最合理的。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "actuator_stuck",
    "threat_description": "前门门锁执行器卡住或电子锁定故障，无法响应LockDoor命令，触发DoorLockAlarm，导致门无法正常上锁，存在安全漏洞。",
    "recommended_actions": ["1. 立即检查前门门锁，确认机械/电子状态，尝试重置或更换电池", "2. 检查门锁与hub的通讯是否正常，确认无干扰", "3. 暂时使用物理钥匙锁门，确保家庭安全", "4. 联系设备厂商或售后进行维修或更换", "5. 检查厨房温度传感器，确认是否受灶具干扰，必要时更换位置或设备", "6. 排查家中是否有持续热源（如未关闭的厨电）导致温度异常上升"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 门锁电池电量低或机械故障导致无法锁止，但住户在家（从室内手动解锁后未外出），报警后住户可能已手动处理。厨房温度传感器间歇性故障（None值）是独立问题。窗户是住户主动打开通风。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁遭到物理或电子破坏/尝试暴力破解，执行 LockDoor 命令失败并触发报警，可能表示入侵尝试。厨房温度传感器故障可能是入侵者破坏导致。窗户被从外部打开，存在入侵途径。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁控制器/电机故障（actuator stuck），导致命令无法执行。厨房温度传感器通讯模块不稳定。窗户可能是被风吹开或传感器误报。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。DoorLockAlarm 是明确的设备报警事件，且伴随命令失败，属于必须报告的安全威胁。但入侵的假设（B）证据不足，因为后续无入侵迹象，所以判定为设备故障（C）是最合理的。

1. 立即检查前门门锁，确认机械/电子状态，尝试重置或更换电池
2. 检查门锁与hub的通讯是否正常，确认无干扰
3. 暂时使用物理钥匙锁门，确保家庭安全
4. 联系设备厂商或售后进行维修或更换
5. 检查厨房温度传感器，确认是否受灶具干扰，必要时更换位置或设备
6. 排查家中是否有持续热源（如未关闭的厨电）导致温度异常上升

Hypothesis: A

【直接证据】门锁执行LockDoor命令两次均失败并报警，这不是正常行为 【直接证据】温度传感器None值表明存在通信或硬件异常

Hypothesis: B

【直接证据】厨房温度传感器出现None值，可能是传感器被物理破坏或线路被切断

Hypothesis: C

【直接证据】温度传感器间歇性报告None值，可能是无线通讯干扰或传感器硬件故障

因果关系3: 灶具开启 → 厨房窗户被打开（正常：住户主动开窗通风）


温度传感器读数漂移（drift）

温度读数持续单向偏移，不符合正常日间温度曲线 其他传感器或空调自带温度显示不一致（如果可以交叉验证）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房灶具两次开启（06:30:32和18:44:30）后，厨房温度传感器均变为None（06:31:02和18:45:00）— 传感器可能在高温下报告无效值或通信失败",
    "厨房窗户在灶具使用期间多次被打开（06:55:30和18:58:30），可能是为了通风排烟 — 行为正常但需关注",
    "全屋温度从凌晨的22.6°C持续上升至午后的25.5°C左右，随后在傍晚回落 — 符合夏季日间自然温升曲线（约3°C），属于正常日间波动",
    "所有Occupancy传感器在00:00至05:30期间全部为0 — 符合深夜无人活动模式",
    "06:09开始主卧Occupancy=1，随后各房间陆续有人活动 — 住户正常起床的日常行为序列",
    "07:36:24-07:36:28记录了一次住户手动开门外出并自动上锁的完整事件 — 正常出门行为",
    "16:04:00和17:49:00记录两次开门和锁操作，且回家后开启空调 — 住户正常回家行为",
    "22:13之后各房间灯和空调依次关闭，窗帘关闭，门锁自动上锁 — 住户正常就寝流程"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "一切正常。全屋温度变化符合夏季日间自然温升（6月10日约22.6°C升至25.5°C），厨房两次烹饪行为均有灶具开启和通风记录，住户晨起、出门、回家、就寝的作息链条完整且合理。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器可能存在间歇性故障。灶具开启后传感器报告None值，可能与高温导致传感器临时失效或通信瞬时中断有关。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["全屋温度曲线平稳，峰值25.5°C，谷值22.6°C，波动约3°C，符合夏季日间规律（直接证据：4个温度传感器的分钟级读数）", "晨间06:09主卧Occupancy=1→灯亮→卫生间→儿童房→厨房，构成完整起床路径（直接证据：设备状态序列）", "07:36开门→门开→锁门外出，16:04开门→回家（直接证据：门锁和门磁事件）", "傍晚18:44厨房开灯→灶具开→窗户开（通风），19:46洗碗机启动（晚餐后）", "22:13-22:15客厅关灯关空调→主卧拉窗帘关门→门锁自动上锁→各Occupancy依次归零，典型的就寝流程（直接证据：完整操作链）"], "opposing": ["厨房温度传感器在灶具开启后两次（06:31和18:45）报告了None值，这在正常传感器中不常见，但可能是高温保护机制或短时通信毛刺"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["06:31:02和18:45:00，厨房温度传感器在灶具开启后分别报告了None值（直接证据：传感器读数异常）", "灶具打开后厨房温度本应上升，但两次都是传感器失效，时序关联明确（间接证据：灶具开启与异常的时间因果）"], "opposing": ["None值出现后，传感器在后续的测量周期中迅速恢复正常读数并持续工作，没有出现持续的stuck或漂移（直接证据：后续读数正常）", "厨房温度在烹饪期间（即使有None）也与其他房间的温升趋势基本一致，没有持续的异常高温报警（直接证据：温度值范围正常）", "没有火灾报警器（kitchen_smoke_alarm）触发，厨房漏水传感器也未报警（直接证据：无报警事件）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启（06:30:32）→ 厨房温度传感器None（06:31:02）（异常关联：短时传感器失效，但后续恢复正常，可能是高温保护）",
    "窗户打开（06:55:30）→ 厨房温度回落（正常因果：通风散热）",
    "夏季日照（凌晨至午后）→ 全屋温度从22.6°C升至25.5°C（正常因果：约3°C日间温升）",
    "空调开启（17:49:17）→ 客厅温度开始逐步回落（正常因果：制冷效果）",
    "住户起床（06:09）→ 主卧Occupancy=1→ 开灯 → 卫生间 → 厨房 → 开灶（正常因果：晨间活动链）",
    "住户回家（16:04和17:49）→ 开门 → 开空调 → 开灯 → 各房间Occupancy活跃（正常因果：回家后的日常活动）",
    "就寝前（22:13）→ 关灯关空调 → 拉窗帘 → 锁门 → 各区域Occupancy归零（正常因果：标准就寝流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器两次报告None值可能会被误判为传感器故障，但每次都在短时间内恢复正常，没有出现持续异常，且其他传感器（烟雾、漏水）均未触发报警，所以误报为严重故障的可能性中等偏低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全屋设备状态正常，未发现入侵、火灾、漏水或健康隐患。厨房温度传感器有两次短暂空值，但迅速恢复，属于可接受的设备偶发行为。",
    "recommended_actions": [
      "无紧急措施，当前情况正常。",
      "建议关注厨房温度传感器在高温下的稳定性，如果类似None值频繁出现，可考虑检查传感器固件或更换。",
      "保持日常监控即可。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 一切正常。全屋温度变化符合夏季日间自然温升（6月10日约22.6°C升至25.5°C），厨房两次烹饪行为均有灶具开启和通风记录，住户晨起、出门、回家、就寝的作息链条完整且合理。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器可能存在间歇性故障。灶具开启后传感器报告None值，可能与高温导致传感器临时失效或通信瞬时中断有关。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器两次报告None值可能会被误判为传感器故障，但每次都在短时间内恢复正常，没有出现持续异常，且其他传感器（烟雾、漏水）均未触发报警，所以误报为严重故障的可能性中等偏低。

无紧急措施，当前情况正常。

Hypothesis: A

傍晚18:44厨房开灯→灶具开→窗户开（通风），19:46洗碗机启动（晚餐后）

Hypothesis: B

窗户打开（06:55:30）→ 厨房温度回落（正常因果：通风散热）

空调开启（17:49:17）→ 客厅温度开始逐步回落（正常因果：制冷效果）