洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常1: [2026-06-19T06:41:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然输出Null，可能故障或通信中断",
    "异常2: [2026-06-19T07:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次输出Null，确认故障持续性",
    "异常3: [2026-06-19T18:49:00] kitchen_water_leak | StateValue = True — 厨房漏水传感器报警，同时洗碗机正在运行",
    "异常4: [2026-06-19T18:40:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间又输出Null",
    "异常5: [2026-06-19T19:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次输出Null，高频故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器间歇性通信故障/固件异常，漏水传感器误报或洗碗机正常排水时触发保护"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房洗碗机漏水导致实际积水，且温度传感器因进水或损坏而失效，存在真实漏水风险"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器彻底硬件损坏（Stuck-at故障的变种：Null输出），同时漏水传感器检测到真实漏水"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）：洗碗机在漏水报警时正在运行（18:44 OperationalState=1, 18:49 漏水报警），正常排水可能触发防水保护设计；温度传感器Null输出仅出现在特定时段（06:41、07:00、18:40、19:10），其他时段正常，符合间歇性故障特征"], "opposing": ["否定证据（直接）：漏水传感器明确报告StateValue=True，系统定义True表示检测到漏水，不是误报级别信号；温度传感器频繁Null输出且与漏水事件时间关联（18:40 Null → 18:49 漏水），强相关"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（直接）：洗碗机运行期间（18:44）→ 漏水传感器报警（18:49），因果链清晰；温度传感器在漏水前后输出Null（18:40、19:10），可能被水浸或短路；漏水传感器StateValue=True是明确报警信号"], "opposing": ["否定证据（间接）：没有其他漏水传感器同步报警（如主卫漏水传感器始终为False）；没有水渍扩散到其他区域（如厨房地面运动传感器未报告异常活动）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据（直接）：温度传感器在4个不同时间点输出Null，且在漏水前后持续Null，非偶然性；漏水传感器StateValue=True明确"], "opposing": ["否定证据（间接）：如果传感器彻底损坏，不可能在其他时间点恢复读数（07:00后恢复，18:40后又恢复）；传感器硬件损坏通常导致固定值或离线，而非间歇性Null"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 洗碗机启动运行（18:44 OperationalState=1）→ 可能漏水（18:49 漏水传感器=True）→ 正常：洗碗机漏水可导致地面积水（异常原因）",
    "因果关系2: 漏水发生（18:49）→ 温度传感器间歇性Null（18:40、19:10）→ 异常关联：传感器电路可能被水浸导致通信不稳",
    "因果关系3: 早间烹饪（06:40 灶具开启）→ 温度传感器Null（06:41）→ 可能正常：传感器过热保护或瞬间通信异常，但后续恢复"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在洗碗机排水系统正常触发漏水传感器的可能性（某些型号在排水时内部湿度升高），但鉴于传感器明确报警且温度传感器异常，判断为真实漏水的概率很高"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "厨房洗碗机运行时触发漏水传感器报警，伴随温度传感器间歇性通信故障（可能被水浸），存在真实漏水风险",
    "recommended_actions": ["立即检查厨房洗碗机底部及管道接口处有无积水或渗漏", "检查厨房温度传感器是否被水浸湿、线路是否受潮", "暂停洗碗机运行并关闭厨房进水阀门", "如确认无实际漏水，重刷漏水传感器固件进行排查"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器间歇性通信故障/固件异常，漏水传感器误报或洗碗机正常排水时触发保护

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房洗碗机漏水导致实际积水，且温度传感器因进水或损坏而失效，存在真实漏水风险

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器彻底硬件损坏（Stuck-at故障的变种：Null输出），同时漏水传感器检测到真实漏水

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在洗碗机排水系统正常触发漏水传感器的可能性（某些型号在排水时内部湿度升高），但鉴于传感器明确报警且温度传感器异常，判断为真实漏水的概率很高

立即检查厨房洗碗机底部及管道接口处有无积水或渗漏 检查厨房温度传感器是否被水浸湿、线路是否受潮 暂停洗碗机运行并关闭厨房进水阀门 如确认无实际漏水，重刷漏水传感器固件进行排查

厨房洗碗机漏水导致实际积水，且温度传感器因进水或损坏而失效，存在真实漏水风险

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:48:00] kitchen_water_leak | StateValue = True — 厨房漏水传感器触发报警，这是必须关注的设备报警事件。",
    "[2026-06-02T07:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂报告None值，可能是传感器暂时故障或通信问题。",
    "[2026-06-02T18:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间做饭期间，厨房温度传感器再次报告None值。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房漏水传感器触发是由于洗碗机正常运行（01:43启动）导致的少量溅水或冷凝水，属于正常情况。温度传感器的None值是由于烹饪时产生的水蒸气或高温短暂干扰了传感器，属于偶发性通信故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房存在真实漏水，可能与洗碗机有关，且温度传感器因水汽侵入而出现None值，存在水电气安全隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "（直接证据）厨房洗碗机于01:43开启，仅5分钟后漏水传感器触发，时间高度吻合，可解释为少量水溅出。",
        "（直接证据）漏水传感器触发后没有进一步持续报警或其它漏水的后续报告，且整个日志中未再出现漏水事件，说明问题已自然解决。",
        "（间接证据）温度传感器两次None值均发生在厨房做饭期间（07:05炒菜、18:11炒菜），可能是水蒸气或油雾干扰光学传感器，且随后恢复，符合偶发性干扰特征。"
      ],
      "opposing": [
        "（间接证据）洗碗机运行过程中产生大规模漏水的可能性低，但若排水管松动或密封件损坏，持续少量漏水仍可能存在。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "（间接证据）漏水传感器触发和洗碗机开启时间点紧密相关，但无法排除洗碗机确实存在漏水问题的可能性。",
        "（间接证据）温度传感器在烹饪期间出现None值，虽然水蒸气是合理推测，但也可能代表传感器内部进水导致性能不稳定。"
      ],
      "opposing": [
        "（间接证据）漏水报警后无任何后续传感器报告水渍蔓延（如主卫、次卫漏水传感器均未触发），且日志中没有持续性的湿度过高或水浸报告，大幅降低了真实漏水的概率。",
        "（间接证据）温度传感器两次None值均发生在厨房有人烹饪期间（07:05和18:11厨房灶具开启），之后均立即恢复读数，符合短暂环境干扰特征，而非故障。",
        "（间接证据）整个日志长达24小时，漏水报警只出现一次且无后续扩展，如果是重大漏水，通常会持续或造成二次触发。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "洗碗机开启(01:43) → 厨房漏水传感器触发(01:48)（正常：可能是正常运行的少量溅水或冷凝水）",
    "厨房灶具开启(07:05:40) → 厨房温度传感器报告None(07:06:00)（正常：烹饪产生的水蒸气可能短暂干扰传感器）",
    "厨房灶具再次开启(18:11:30) → 厨房温度传感器再次报告None(18:12:00)（正常：同样原理）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "该判断误报的可能性较低。漏水报警与洗碗机开启高度相关，且无持续性或扩展性漏水的证据，温度传感器的None值也有合理的正常解释。虽然不能完全排除轻微漏水的存在，但构成安全威胁的可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现构成安全威胁的异常情况。"
  }
}
```

未发现构成安全威胁的异常情况。

Explanation: 假设A: [normal] 厨房漏水传感器触发是由于洗碗机正常运行（01:43启动）导致的少量溅水或冷凝水，属于正常情况。温度传感器的None值是由于烹饪时产生的水蒸气或高温短暂干扰了传感器，属于偶发性通信故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在真实漏水，可能与洗碗机有关，且温度传感器因水汽侵入而出现None值，存在水电气安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 该判断误报的可能性较低。漏水报警与洗碗机开启高度相关，且无持续性或扩展性漏水的证据，温度传感器的None值也有合理的正常解释。虽然不能完全排除轻微漏水的存在，但构成安全威胁的可能性极低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-21T20:45:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水传感器明确报警，属于设备报警事件，是最值得关注的安全威胁",
    "关键事件2: [2026-06-21T20:45:00] second_bathroom_water_leak | Event: StateChange(StateValue=True) — 漏水传感器状态变化事件，确认报警事件为最新发生"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：可能是次卫水管正常使用后残留水渍触发传感器误报，或住户在次卫使用后忘记关紧水龙头导致少量积水"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：次卫真实发生漏水事件，可能是管道破裂、水龙头损坏或下水道堵塞导致积水，存在财产损失和安全隐患"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据：日志中没有与用水相关的其他设备状态变化（如洗衣机、洗碗机未运行），没有其他漏水传感器报警，漏水可能局限在次卫且水量很小（直接证据：仅有次卫漏水传感器报警，其他区域正常）", "支持证据：日志中所有运动传感器全天均为0，说明家中无人，漏水可能不是有人使用导致的（间接证据：无人时漏水也可能是管道自然老化破裂，但误报可能性仍存）"], "opposing": ["否定证据：漏水传感器 StateValue=True 是设备明确报警，根据判定原则属于必须报告为异常的情况，不应轻易视为误报（直接证据：设备报警事件）", "否定证据：无人状态下漏水更危险，若为真实漏水可能持续恶化而无法及时发现（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据：漏水传感器 StateChange 事件是明确报警，且日志中全天所有运动传感器均为0，家中无人，无法及时处理真实漏水（直接证据：设备报警事件）", "支持证据：次卫位于第二卫生间，若管道老化或连接松动，在无人时发生漏水是合理的故障场景（间接证据）"], "opposing": ["否定证据：日志中无其他漏水传感器同步报警，也未出现厨房或主卫的漏水报警，可能漏水范围较小（间接证据）", "否定证据：无湿度传感器佐证，无法确认漏水严重程度，可能存在传感器本身故障导致的误报（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 未知原因（管道破裂/水龙头损坏/下水道堵塞等）→ second_bathroom_water_leak 状态变为 True（异常关联：漏水传感器报警事件，但无明确前因设备状态可关联）",
    "因果关系2: 家中无人（所有运动传感器全天=0）→ 真实漏水无法被及时发现和处理（正常因果：无人状态导致漏水风险升高）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性，因为仅有单一漏水传感器报警，无其他传感器交叉验证，且家中无人，可能仅少量残留积水触发。但根据判定原则，设备明确报警必须按异常处理，不应低估真实漏水风险"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "第二卫生间漏水传感器于20:45触发报警，结合家中无人状态，该漏水事件存在财产损失和安全隐患，需及时处理",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即通知住户或其授权联系人，告知次卫漏水报警",
      "2. 建议住户尽快派人回家查看次卫情况，或联系物业协助入户检查",
      "3. 如确认漏水，立即关闭次卫水阀并联系维修",
      "4. 检查其他区域（厨房、主卫）的漏水传感器是否正常联动",
      "5. 事后评估漏水原因，检查管道老化或设备故障，必要时升级报警策略"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：可能是次卫水管正常使用后残留水渍触发传感器误报，或住户在次卫使用后忘记关紧水龙头导致少量积水

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：次卫真实发生漏水事件，可能是管道破裂、水龙头损坏或下水道堵塞导致积水，存在财产损失和安全隐患

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，因为仅有单一漏水传感器报警，无其他传感器交叉验证，且家中无人，可能仅少量残留积水触发。但根据判定原则，设备明确报警必须按异常处理，不应低估真实漏水风险

1. 立即通知住户或其授权联系人，告知次卫漏水报警
2. 建议住户尽快派人回家查看次卫情况，或联系物业协助入户检查
3. 如确认漏水，立即关闭次卫水阀并联系维修
4. 检查其他区域（厨房、主卫）的漏水传感器是否正常联动
5. 事后评估漏水原因，检查管道老化或设备故障，必要时升级报警策略

Hypothesis: A

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T06:44:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器返回None，指示传感器故障或通信中断",
    "[2026-06-08T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭期间被打开，可能是为了散烟，但之后未有关闭记录",
    "[2026-06-08T07:18:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 第二次开启灶具（此时住户已离家），且之后无关闭记录，存在忘关火风险",
    "[2026-06-08T07:23:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2925 — 传感器异常地显示29.25°C，远超正常厨房温度，可能与灶具开启有关",
    "[2026-06-08T07:28:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 传感器值激增至35.00°C，进一步指示温度异常升高",
    "[2026-06-08T07:33:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器触发，确认存在烟雾/火灾风险",
    "[2026-06-08T07:33:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 烟雾状态为1，确认烟雾存在",
    "[2026-06-08T07:33:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 1 — 报警器明确表达报警状态"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在厨房做饭时短暂离开，因油烟过大触发烟雾报警，但很快处理（如关闭灶具、开窗通风），报警器被手动或自动复位"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户在07:11离家后忘记关闭灶具，导致厨房持续加热，温度升高并产生烟雾，触发烟雾报警器，存在火灾风险"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["07:11:26-07:11:28 住户从入户门离开，但07:35-08:00间厨房温度仍持续偏高，可能有人返回或报警后自动关闭"], "opposing": ["07:18:00 灶具再次开启（住户已离家，家中无人）——否定了住户在场的正常解释", "07:33:00 烟雾报警器触发后，直到日志结束（约23:55）均无灶具关闭记录或报警器复位记录，说明问题未被处理"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["住户07:11离开后，07:18灶具被远程开启（或存在未关火的情况），持续加热直到报警", "厨房温度传感器在07:23-07:28出现异常高温（29.25°C→35.00°C），与灶具持续加热一致", "07:33烟雾报警器触发，且之后无任何关闭灶具或复位报警的操作", "厨房窗户在06:55被打开（可能是第一次做饭开窗），但在报警后没有关闭记录，进一步支持无人处理"], "opposing": ["06:43-06:55 住户曾使用过灶具并关闭，但07:18再次开启可能为预设定时或误操作"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "06:43 灶具开启 → 06:55 灶具关闭（正常烹饪行为，无异常）",
    "07:11 住户离家（门锁解锁、关门、再上锁）→ 07:18 灶具再次开启（异常，因家中无人）",
    "07:18 灶具开启 → 07:23-07:28 厨房温度异常升高（29.25°C→35.00°C）（因果关系：灶具持续加热导致温度上升）",
    "07:28 厨房温度峰值 → 07:33 厨房烟雾报警器触发（因果关系：高温产生烟雾触发报警）",
    "报警触发后无任何设备操作（灶具未关闭、窗户未关闭、报警未复位）→ 说明无人响应（异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾报警器已明确触发，且温度传感器记录到异常高温，结合灶具在无人时开启且无后续关闭操作，几乎可以100%确认存在火灾风险。少量可能性是传感器故障导致误报，但烟雾报警器为独立硬件触发，误报率极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "住户离家后厨房灶具持续开启，导致温度异常升高并触发烟雾报警器，存在严重火灾风险且无人响应。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户或物业确认厨房灶具是否关闭，并检查烟雾情况",
      "如无法联系住户，建议消防部门上门处置",
      "远程尝试通过智能家居系统关闭灶具（如支持）",
      "检查厨房温度传感器和烟雾报警器是否正常工作",
      "建议住户启用防火自动关闭功能或安装智能烟雾联动装置"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房做饭时短暂离开，因油烟过大触发烟雾报警，但很快处理（如关闭灶具、开窗通风），报警器被手动或自动复位

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户在07:11离家后忘记关闭灶具，导致厨房持续加热，温度升高并产生烟雾，触发烟雾报警器，存在火灾风险

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器已明确触发，且温度传感器记录到异常高温，结合灶具在无人时开启且无后续关闭操作，几乎可以100%确认存在火灾风险。少量可能性是传感器故障导致误报，但烟雾报警器为独立硬件触发，误报率极低。

立即通知住户或物业确认厨房灶具是否关闭，并检查烟雾情况 如无法联系住户，建议消防部门上门处置 远程尝试通过智能家居系统关闭灶具（如支持） 检查厨房温度传感器和烟雾报警器是否正常工作 建议住户启用防火自动关闭功能或安装智能烟雾联动装置

Hypothesis: A

Hypothesis: B

07:33烟雾报警器触发，且之后无任何关闭灶具或复位报警的操作

06:43 灶具开启 → 06:55 灶具关闭（正常烹饪行为，无异常）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-14T13:34:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器触发报警，存在漏水风险",
    "[2026-06-14T13:44:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水传感器再次报告True，确认漏水状态持续",
    "[2026-06-14T14:04:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水传感器第三次报告True，确认漏水未解决"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在使用卫生间后未能完全关闭水龙头或管道接口正常微渗，传感器在潮湿环境下反复触发，属于正常的非紧急漏水情况"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间存在持续的实质性漏水，如水龙头、马桶或管道阀门损坏，导致积水或水流持续，可能造成水损和滑倒风险"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "漏水传感器本身故障，在无真实漏水情况下反复误报True"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[间接] 住户在05:35起床后至07:07离开，期间有正常的卫生间使用行为（05:40卫生间灯亮、运动传感器触发），可能是正常使用后未关严龙头"], "opposing": ["[直接] 漏水传感器在13:34、13:44、14:04三次明确报告StateValue = True，且时间间隔规律，非一次性触发，支持持续漏水而非短暂微渗；[间接] 传感器触发时间段（13:34-14:04）住户已在活动区域，未观察到有主动干预漏水的迹象"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接] 漏水传感器三次独立报告True，时间跨度30分钟，且均为True状态，符合持续漏水模式；[间接] 独居老人可能不易察觉或行动不便处理漏水”，漏水持续存在水损和滑倒风险"], "opposing": ["[间接] 日志中未出现卫生间灯具或设备操作记录与此时间段重叠，无法确认漏水是否引起住户注意；但无否定漏水的直接证据"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["[间接] 漏水传感器仅报告True，未报告False，若为真实漏水应有后续的False状态修复，但日志截至23:55均未出现False；[间接] 传感器在多个时间点触发，未与其他设备状态矛盾"], "opposing": ["[间接] 传感器触发模式（13:34、13:44、14:04）间隔10分钟，非极其规律的周期性触发，更符合实际漏水导致传感器间歇感应；通常故障误报表现为固定间隔或单一状态卡死"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: bathrooom_water_leak.StateValue = True → 持续的漏水状态（异常）",
    "因果关系2: 住户使用卫生间（05:40-05:55） → 卫生器具正常关闭后可能仍有微渗（正常关联性不强）",
    "因果关系3: 漏水传感器持续True且日志中始终未变为False → 漏水问题未被解决或传感器卡死在True状态（可能性较低，因时间间隔非完全规律）"]
,
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在漏水传感器偶发误报的可能性，但三次独立触发且间隔合理，误报概率较低。若传感器正常，则漏水属实"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器在30分钟内三次报警，存在持续性漏水，可能导致水损、滑倒风险，对独居老人构成安全隐患",
    "recommended_actions": ["建议立刻检查卫生间是否存在明显漏水点，检查水龙头、马桶或管道接口；", "如有条件，通过智能设备远程通知独居老人或家属确认情况；", "若无法确认，安排物业或家人上门排查；", "后续持续监控漏水传感器状态，如确认故障则安排维修/更换"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在使用卫生间后未能完全关闭水龙头或管道接口正常微渗，传感器在潮湿环境下反复触发，属于正常的非紧急漏水情况

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间存在持续的实质性漏水，如水龙头、马桶或管道阀门损坏，导致积水或水流持续，可能造成水损和滑倒风险

Explanation: 假设C: [anomaly] 漏水传感器本身故障，在无真实漏水情况下反复误报True

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在漏水传感器偶发误报的可能性，但三次独立触发且间隔合理，误报概率较低。若传感器正常，则漏水属实

建议立刻检查卫生间是否存在明显漏水点，检查水龙头、马桶或管道接口； 如有条件，通过智能设备远程通知独居老人或家属确认情况； 若无法确认，安排物业或家人上门排查； 后续持续监控漏水传感器状态，如确认故障则安排维修/更换

漏水传感器本身故障，在无真实漏水情况下反复误报True

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-11T06:06:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后首次报告None，可能为传感器读数异常或网络中断",
    "2: [2026-06-11T17:05:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚时间段再次开启灶具，属于正常的晚餐准备行为",
    "3: [2026-06-11T10:42:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，可能为真实漏水事件",
    "4: [2026-06-11T05:33:00] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 清晨5:33卫生间有人，随后05:34卧室也显示有人，且卧室灯开启，符合正常起床模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常生活：住户起床、做早饭、出门买菜、回家、做晚饭、晚间休息，所有活动符合日常作息。厨房温度传感器偶尔上报None为暂时性通信故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常1 - 设备故障：厨房温度传感器多次上报None，可能存在传感器硬件故障或通信中断，需关注设备状态。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常2 - 漏水：卫生间漏水传感器在水渍附近无人时报警，可能有真实漏水事件。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["（直接）06:51住户解锁并开门后离开，08:34返回客厅开灯，全天在厨房做饭2次（06:05-06:34和17:05-17:32），晚上21点后一直在家活动直到睡眠；无异常时间闯入", "（间接）温度波动幅度大（午夜22.70°C→白天25.55°C→晚间回落）符合夏季自然升温，且灶具开启后厨房温度短暂升高1-3°C", "（直接）bathroom_water_leak报警前卫生间无活动，且后续没有任何漏水扩散或火灾报警，可能为误报或小范围已处理"], "opposing": ["（间接）厨房温度传感器两次在灶具开启后上报None（06:06:04和17:06:00），与正常情况不一致"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["（直接）两次灶具开启后厨房温度传感器立即报None，而非正常温度升高", "（间接）其他温度传感器（客厅、卧室）读数正常且不断变化，仅厨房传感器出现此问题"], "opposing": ["（间接）传感器只在灶具开启后报None，其他时段读数正常且连续，故障模式不一致", "（间接）没有其他传感器故障或异常"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["（直接）bathroom_water_leak 于 10:42 明确报警 StateValue=True"], "opposing": ["（直接）报警后没有漏水扩散（厨房、其他区域无漏水报警），也没有额外水流或异常湿度", "（间接）报警时卫生间Occupancy=0，住户长时间不在卫生间，漏水若严重应引起注意", "（间接）此后全天住户多次使用卫生间，没有任何后续漏水相关事件"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常：06:05 灶具开启 → 06:06 厨房温度传感器报None（推测通信故障，非因果）",
    "正常：06:51 手动开锁 → 入户门打开 → 住户离开 → 自动上锁（正常出门）",
    "正常：08:34 开门 → 客厅有人 → 开灯（正常回家活动）",
    "正常：17:05 灶具再次开启 → 17:06 厨房温度传感器再次报None（重复通信故障，非因果）",
    "正常：21-23点客厅和厨房持续有人 → 正常晚间活动",
    "异常（待判定）：bathroom_water_leak报警（10:42）→ 未造成后续影响（可能误报或极小渗漏）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "漏水报警和温度传感器None均为潜在问题，但结合全天正常活动模式和未出现次生事件，判断为正常生活可能性极高。温度传感器None可能为短暂的干扰或网络波动，漏水可能是传感器误报或住户已自行处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体家庭状态正常，住户进行了一日正常的起居、外出、做饭和休息。卫生间漏水报警和厨房温度传感器的两次None建议关注但当前不构成严重安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器通信稳定性，关注是否后续仍有类似空值报告",
      "检查卫生间漏水传感器是否需要清洁或更换电池，排除误报可能",
      "确认漏水报警区域是否已干燥，必要时查看实际卫生间状况"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常生活：住户起床、做早饭、出门买菜、回家、做晚饭、晚间休息，所有活动符合日常作息。厨房温度传感器偶尔上报None为暂时性通信故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常1 - 设备故障：厨房温度传感器多次上报None，可能存在传感器硬件故障或通信中断，需关注设备状态。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常2 - 漏水：卫生间漏水传感器在水渍附近无人时报警，可能有真实漏水事件。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 漏水报警和温度传感器None均为潜在问题，但结合全天正常活动模式和未出现次生事件，判断为正常生活可能性极高。温度传感器None可能为短暂的干扰或网络波动，漏水可能是传感器误报或住户已自行处理。

建议检查厨房温度传感器通信稳定性，关注是否后续仍有类似空值报告 检查卫生间漏水传感器是否需要清洁或更换电池，排除误报可能 确认漏水报警区域是否已干燥，必要时查看实际卫生间状况

异常2 - 漏水：卫生间漏水传感器在水渍附近无人时报警，可能有真实漏水事件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

（直接）两次灶具开启后厨房温度传感器立即报None，而非正常温度升高 （间接）其他温度传感器（客厅、卧室）读数正常且不断变化，仅厨房传感器出现此问题

（间接）传感器只在灶具开启后报None，其他时段读数正常且连续，故障模式不一致 （间接）没有其他传感器故障或异常

Hypothesis: C

（间接）此后全天住户多次使用卫生间，没有任何后续漏水相关事件

正常：08:34 开门 → 客厅有人 → 开灯（正常回家活动）

正常：21-23点客厅和厨房持续有人 → 正常晚间活动


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-18T17:53:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1, Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确报警，这是最直接、最严重的设备报警事件。",
    "关键事件2: [2026-06-18T17:43:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2837 — 厨房温度在短时间内急剧上升至28.37°C，而此前在22-24°C之间波动，异常升温。",
    "关键事件3: [2026-06-18T17:48:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 厨房温度继续急剧上升至35.00°C，远超正常烹饪温度波动范围。",
    "关键事件4: [2026-06-18T17:38:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在关闭后约10分钟意外重启。此前灶具在[2026-06-18T17:28:00]已被关闭。",
    "关键事件5: [2026-06-18T17:38:00] kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 在灶具意外重启时，厨房无人。这是一个非常危险的信号（无人时的危险设备运行）。",
    "关键事件6: [2026-06-18T17:40:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 紧接着厨房又恢复有人状态，但温度已经异常升高。",
    "关键事件7: [2026-06-18T17:53:00] kitchen_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 烟雾报警触发时厨房有人。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在准备晚餐，灶具重启是用户手动操作，但操作过程中发生了烧焦而导致烟雾报警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具故障导致意外重启，且无人看管时持续加热，引发烟雾报警，存在火灾风险。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "温度传感器和烟雾报警器同时出现故障，导致误报。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1（间接）: 从日志看，住户在17:08开启了厨房灯和灶具（正常做晚饭）。", "支持证据2（间接）: 烟雾报警触发时厨房有人（17:53:00），说明住户可能在场。"], "opposing": ["否定证据1（直接）: 灶具在17:28:00被关闭后，又在17:38:00意外开启，而17:38:00厨房无人（Occupancy=0），这不符合正常手动操作逻辑。", "否定证据2（直接）: 温度在无人期间异常急剧上升（从23-24°C骤升至28°C、35°C），超出了正常烹饪升温曲线，更像设备持续加热且无人控制。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1（直接）: 灶具在关闭后约10分钟，在厨房无人状态下意外重启（OnOff=True）。", "支持证据2（间接）: 温度在无人状态下急剧上升（17:40:00 23.35°C -> 17:43:00 28.37°C -> 17:48:00 35.00°C），符合无人持续加热的特征。", "支持证据3（直接）: 最终烟雾报警器触发（SmokeAlarm），证实存在明火或高温导致的烟雾。", "支持证据4（间接）: 报警后数分钟厨房仍有人，可能说明住户返回处理情况或吸入烟雾。"], "opposing": ["否定证据1（间接）: 没有其他设备报警（如漏水、门锁异常），说明问题集中发生在厨房。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据1（间接）: 温度传感器在灶具开启和关闭时有时报告为None，存在异常。", "支持证据2（直接）: 17:38:00 的记录格式有误（kitchen_cook_surface | OnOff = True 和 kitchen_occupancy | Occupancy = 0 混在同一条记录，可能是日志解析异常）。"], "opposing": ["否定证据1（直接）: 多个独立设备（灶具状态、温度传感器、烟雾报警器）异常的时间和逻辑高度一致，单一硬件故障无法解释全部现象。", "否定证据2（直接）: 温度飙升和烟雾报警是火灾发生的直接物理表现，多个传感器同时误报的概率极低。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具意外重启（17:38:00，猜测为硬件故障或误操作）→ 厨房温度快速升高（17:43:00-17:48:00）→ 产生烟雾 → 烟雾报警器触发（17:53:00）。该因果链属于异常关联，核心异常环节是灶具在无人时自动重启。",
    "因果关系2: 住户可能在17:40恢复进入厨房（Occupancy=1）试图处理异常，但烟雾已经产生，最终导致报警。如果住户不在场，火灾可能进一步发展。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。多个独立设备（灶具状态、温度传感器、烟雾报警器）在时间和逻辑上高度一致，共同指向一个真实的火灾风险事件。烟雾报警器的直接报警是最高置信度的证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在关闭后意外重启，无人看管期间持续加热导致温度飙升并触发烟雾报警，存在严重火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即通过智能家居系统向住户及预设紧急联系人发送火灾风险警报，询问住户是否安全。",
      "如果住户无响应，建议自动执行以下操作：1) 尝试远程关闭厨房灶具电源（如果支持）；2) 开启厨房排风扇和窗户；3) 呼叫消防部门或上门巡查服务。",
      "事后检查灶具是否存在硬件故障，评估是否需要维修或更换。",
      "考虑增加自动熄火功能或定时关火装置，避免类似情况发生。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在准备晚餐，灶具重启是用户手动操作，但操作过程中发生了烧焦而导致烟雾报警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具故障导致意外重启，且无人看管时持续加热，引发烟雾报警，存在火灾风险。

Explanation: 假设C: [anomaly] 温度传感器和烟雾报警器同时出现故障，导致误报。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。多个独立设备（灶具状态、温度传感器、烟雾报警器）在时间和逻辑上高度一致，共同指向一个真实的火灾风险事件。烟雾报警器的直接报警是最高置信度的证据。

立即通过智能家居系统向住户及预设紧急联系人发送火灾风险警报，询问住户是否安全。

事后检查灶具是否存在硬件故障，评估是否需要维修或更换。

考虑增加自动熄火功能或定时关火装置，避免类似情况发生。

住户在准备晚餐，灶具重启是用户手动操作，但操作过程中发生了烧焦而导致烟雾报警。

灶具故障导致意外重启，且无人看管时持续加热，引发烟雾报警，存在火灾风险。

温度传感器和烟雾报警器同时出现故障，导致误报。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [06-11T05:55:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器突然返回None，可能为传感器故障或通讯问题",
    "关键事件2: [06-11T06:40:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器再次返回None，确认故障",
    "关键事件3: [06-11T10:42:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水报警触发，这是一个明确的设备报警",
    "关键事件4: [06-11T10:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次返回None",
    "关键事件5: [06-11T11:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次返回None",
    "关键事件6: [06-11T17:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次返回None",
    "关键事件7: [06-11T17:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第六次返回None",
    "关键事件8: [06-11T00:00:00至23:55:00] kitchen_occupancy | 从05:54:02至23:59:00几乎持续为1 — 厨房几乎全天有人，但实际只有一位独居老人，行为异常",
    "关键事件9: [06-11T08:36:00至08:36:04] front_door_lock → Unlocked, front_door_contact → False, entrance_occupancy → 1, living_room_occupancy → 1 — 老人外出后返回，同时触发玄关和客厅",
    "关键事件10: [06-11T10:42:00至23:55:00] bathroom_water_leak = True, 但bathroom_occupancy 持续为0 — 漏水报警后无人进入卫生间检查，可能老人未察觉或无法行动"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 独居老人正常起居，厨房温度传感器间歇性通讯故障（None值），卫生间漏水传感器可能为误报，厨房长时间有人为老人做饭或活动"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 独居老人发生健康问题（如跌倒、突发疾病），厨房温度传感器故障，卫生间真实漏水但老人无法及时处理或未察觉"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据1: 厨房灶具在05:54至06:39、10:55至11:20、17:09至17:30开启，厨房有人正常做饭（间接证据）",
      "支持证据2: 老人07:04外出，08:36返回，20:43左右在卧室活动，作息基本符合日常（间接证据）",
      "支持证据3: 卫生间漏水报警后，未触发其他异常信号（如烟雾、CO），可能为暂时波动或误报（间接证据）"
    ], "opposing": [
      "否定证据1: 厨房温度传感器多次返回None，但其他传感器正常，可能是间歇性故障，也可能因烹饪高温损坏（间接证据）",
      "否定证据2: 厨房Occupancy从05:54持续到23:59一直为1，但老人只有一人，不可能全天在厨房不动，可能传感器卡死在1状态（间接证据）"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据1: 厨房Occupancy持续为1长达18小时，不符合正常人类行为，可能传感器故障或老人长时间停留某处（间接证据）",
      "支持证据2: 卫生间漏水后无人进入检查，23:55仍漏水，可能老人未发现或行动不便（间接证据）",
      "支持证据3: 温度传感器多次返回None可能是传感器进水损坏或设备老化，结合漏水事件增加了可信度（间接证据）"
    ], "opposing": [
      "否定证据1: 老人仍按作息开灯、关灯、开启灶具、开关门锁，说明有基本活动能力（直接证据）",
      "否定证据2: 无跌倒检测设备报警，也无长时间静止异常（间接证据）",
      "否定证据3: 卫生间漏水传感器可能误报，因厨房灶具附近也有漏水传感器未触发（间接证据）"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 卫生间漏水传感器触发(10:42) → 无人处理(持续至23:55) — 异常，说明老人可能未察觉或无法行动",
    "因果关系2: 厨房温度传感器多次返回None → 传感器故障或通讯问题 — 异常，结合漏水可能为潮湿损坏",
    "因果关系3: kitchen_occupancy从05:54持续为1 → 运动传感器可能卡死在1状态(未变过0) — 异常，传感器故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "卫生间漏水可能为误报（如溅水），厨房温度传感器可能为间歇性通讯故障，但漏水持续12小时无人处理值得关注"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水报警持续12小时无人处理，厨房温度传感器和运动传感器可能故障，独居老人可能因健康问题未能及时应对",
    "recommended_actions": [
      "立即联系老人或上门查看卫生间漏水情况",
      "检查厨房温度传感器和运动传感器是否需要更换",
      "建议安装跌倒检测或紧急呼叫按钮以备老人突发状况"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 独居老人正常起居，厨房温度传感器间歇性通讯故障（None值），卫生间漏水传感器可能为误报，厨房长时间有人为老人做饭或活动

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 独居老人发生健康问题（如跌倒、突发疾病），厨房温度传感器故障，卫生间真实漏水但老人无法及时处理或未察觉

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 卫生间漏水可能为误报（如溅水），厨房温度传感器可能为间歇性通讯故障，但漏水持续12小时无人处理值得关注

立即联系老人或上门查看卫生间漏水情况 检查厨房温度传感器和运动传感器是否需要更换 建议安装跌倒检测或紧急呼叫按钮以备老人突发状况

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据2: 无跌倒检测设备报警，也无长时间静止异常（间接证据）


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T01:29:00] living_room_window_contact | StateValue = False — 凌晨1:29，客厅窗户被打开，此时所有房间无人活动（occupancy=0），存在异常开门窗行为。",
    "[2026-06-08T01:29:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开后5秒，客厅运动传感器触发，时间点关联可疑。",
    "[2026-06-08T01:29:30] bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅运动触发后25秒，卧室运动传感器也触发，与入侵者移动路径（窗户→客厅→卧室）高度吻合。",
    "[2026-06-08T06:09:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后，厨房温度传感器首次出现None值（随后又恢复），存在传感器短暂异常。",
    "[2026-06-08T06:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，厨房温度传感器再次出现None值。",
    "[2026-06-08T05:21:00] bedroom_occupancy, bedroom_light, bedroom_window — 住户正常起床序列，与凌晨异常事件无关联。",
    "[2026-06-08T07:05:10~07:05:21] front_door_lock, front_door_contact — 住户手动解锁出门，门自动上锁，正常外出行为。",
    "[2026-06-08T08:36:00~08:36:10] front_door_lock, entrance_occupancy, living_room_occupancy — 住户返回，手动解锁进门，开客厅灯，正常回家行为。",
    "凌晨01:29之前和之后所有房间occupancy=0 — 异常事件发生时家中无人，排除了住户自己开窗的可能性。",
    "温度数据从00:00~01:29持续缓慢上升（客厅22.61→23.12°C，厨房22.63→23.16°C，卧室21.74→22.17°C），属正常夜间室温调节，无异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户设置了一个自动化定时开窗通风，凌晨1:29触发，运动传感器因窗户打开时的气流或振动误触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者从客厅窗户闯入，先后经过客厅和卧室，凌晨时段、窗户非住户操作打开、无人状态下的连续运动，构成入侵威胁。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "窗户传感器或运动传感器出现硬件故障，导致错误的开窗和运动报告。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["卧室温度传感器正常，表明系统整体运行正常（间接证据）", "住户有自动化习惯（如起床窗帘自动打开，间接证据）"], "opposing": ["日志中无任何自动化规则触发记录的关联事件（直接证据缺失）", "凌晨1:29属于深夜，自动化定时开窗不合理，且家中无人（间接证据）", "运动传感器触发时间点紧挨窗户打开，如果是气流误触应只触发一次，但卧室随后也触发，难以用气流解释（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["窗户外开（living_room_window_contact=False）→ 客厅运动（5秒后）→ 卧室运动（30秒后），时间序列完全符合入侵者从外部闯入的路径（直接证据）", "事件发生时家中所有区域Occupancy=0，排除住户自己操作（直接证据）", "凌晨1:29属于高危时段，普通住户不会在该时间开窗通风（常识推理）", "窗户打开后无后续关窗动作，且后续一天内住户回家后也未提及窗户状态，支持非正常操作（间接证据）"], "opposing": ["无门锁被破坏或防盗报警器触发记录（直接证据）", "运动传感器仅触发两次（客厅和卧室各一次），且之后30分钟内无其他动静，与一般入侵行为持续移动不符（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房温度传感器在当天两次出现None值（06:09和06:21），表明传感器本身存在间歇性故障（直接证据）"], "opposing": ["窗户传感器和运动传感器在事件前后均正常工作，如其他时间段entrance_occupancy和living_room_occupancy报告合理（直接证据）", "运动传感器触发的时间点和顺序具有逻辑性（先窗户后客厅再卧室），非随机错误（间接证据）", "两个传感器同时故障的概率极低（常识推理）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "01:29:00 客厅窗户被打开 → 01:29:05 客厅运动传感器触发（异常关联：窗户打开导致运动触发，符合入侵路径）",
    "01:29:05 客厅运动 → 01:29:30 卧室运动传感器触发（异常关联：入侵者从客厅移动到卧室）",
    "06:09:10 灶具开启 → 厨房温度传感器None（设备故障的可能体现，但厨房温度后续正常报告，为间歇性故障）",
    "08:36:00 住户手动解锁门 → 08:36:10 客厅灯打开（正常因果：住户回家开灯）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性。如果住户设置了自动化场景（如定时开窗通风），且气流恰好导致客厅和卧室运动传感器先后触发，则可解释为正常。但凌晨1:29开窗极不合理，且家庭环境为独居老人，应优先考虑安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨1:29，在住户不在家的情况下，客厅窗户被打开，随后客厅和卧室运动传感器依次触发，高度疑似入侵者从窗户闯入。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系住户或紧急联系人确认家中安全状况",
      "检查客厅窗户当前状态（是否已关闭/锁好）",
      "调取入户门锁记录，确认是否有其他异常解锁",
      "检查卧室和贵重物品是否异常",
      "必要时建议报警并安装窗户防入侵传感器或报警器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户设置了一个自动化定时开窗通风，凌晨1:29触发，运动传感器因窗户打开时的气流或振动误触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者从客厅窗户闯入，先后经过客厅和卧室，凌晨时段、窗户非住户操作打开、无人状态下的连续运动，构成入侵威胁。

Explanation: 假设C: [anomaly] 窗户传感器或运动传感器出现硬件故障，导致错误的开窗和运动报告。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性。如果住户设置了自动化场景（如定时开窗通风），且气流恰好导致客厅和卧室运动传感器先后触发，则可解释为正常。但凌晨1:29开窗极不合理，且家庭环境为独居老人，应优先考虑安全威胁。

立即联系住户或紧急联系人确认家中安全状况 检查客厅窗户当前状态（是否已关闭/锁好） 调取入户门锁记录，确认是否有其他异常解锁 检查卧室和贵重物品是否异常 必要时建议报警并安装窗户防入侵传感器或报警器

窗户传感器或运动传感器出现硬件故障，导致错误的开窗和运动报告。

Hypothesis: A

卧室温度传感器正常，表明系统整体运行正常（间接证据） 住户有自动化习惯（如起床窗帘自动打开，间接证据）

日志中无任何自动化规则触发记录的关联事件（直接证据缺失）

凌晨1:29属于深夜，自动化定时开窗不合理，且家中无人（间接证据）

Hypothesis: B

事件发生时家中所有区域Occupancy=0，排除住户自己操作（直接证据）

凌晨1:29属于高危时段，普通住户不会在该时间开窗通风（常识推理）

无门锁被破坏或防盗报警器触发记录（直接证据）

Hypothesis: C

两个传感器同时故障的概率极低（常识推理）


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-07T06:57:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True 且 kitchen_occupancy = 0 — 灶具在没有厨房占用的情况下被开启，存在无人看火风险。",
    "关键事件2: [2026-06-07T07:06:05-07:06:14] front_door_lock: 住户出门时手动开锁并关门自动上锁 — 这是正常的出门行为，但提供了时间坐标。",
    "关键事件3: [2026-06-07T07:02:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2951, [07:07:00] = 3500 — 厨房温度在灶具开启后异常飙升（远超正常烹饪范围），随后在几分钟内回落，疑似传感器读取到异常峰值后立即失效。这是一个极其可疑的信号。",
    "关键事件4: [2026-06-07T07:12:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确报告火灾警报，这是最高优先级的设备报警事件。",
    "关键事件5: [2026-06-07T06:05:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间多次报告 None 值，表明传感器状态不稳定。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 老人在厨房烹饪时操作失误导致轻微烧焦产生烟雾，触发烟雾报警器，但温度传感器因故障或安装位置问题产生异常读数。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 老人在灶具开启后因故（如身体不适、外出等）离开厨房，灶具持续空烧导致过热并产生烟雾，存在火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据A1: 07:02 和 07:07 厨房温度读数的剧烈峰值之后迅速回落，符合传感器瞬时故障或受火焰直接影响的特征。", "支持证据A2: 07:05 之后 kitchen_temp_sensor 稳定在 ~2500（约25.00°C），与厨房实际温度（烹饪后可能微升）相符。", "支持证据A3: 06:04-06:31 的第一次烹饪时段并无异常（老人全程在厨房），说明老人具备基本烹饪能力。"], "opposing": ["否定证据A1: 07:12 明确的 SmokeAlarm 事件不能简单归因于传感器故障（烟雾报警器独立于温度传感器，可靠性高）。", "否定证据A2: 06:57 灶具开启瞬间 kitchen_occupancy=0，之后虽有周期性 Occupancy=1 报告，但这是在无人看管状态下的自动心跳，不能证明老人在厨房。"}]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据B1: 06:57:00 灶具重新开启时 kitchen_occupancy=0（间接证据），表明老人可能在开火后离开了厨房。", "支持证据B2: 07:12 SmokeAlarm 是直接证据，证明厨房产生了足以触发警报的烟雾，这与空烧过热直接相关。", "支持证据B3: 07:06 老人出门（手动开锁、关门），这与厨房无人看管的时间高度吻合（间接但关键的时序关联）。"], "opposing": ["否定证据B1: 07:06 出门后，entrance_occupancy 和 living_room_occupancy 持续为 0，而老人回家时 (08:40) 厨房温度已恢复正常，没有发生火灾或严重事故。"}]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 06:57 灶具开启 → 07:07 厨房温度短暂飙升 → 07:12 烟雾报警器触发（异常关联：灶具无人看管导致过热）",
    "因果关系2: 07:06 老人出门 → 07:12 烟雾报警器触发（异常关联：老人离家期间厨房灶具持续运行）",
    "因果关系3: 07:02/07:07 厨房温度异常峰值 → 迅速回落至正常值（正常因果解释：传感器瞬间被火焰或高温气体灼烧后脱离热源，或传感器故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定的误报可能性，即老人正常烹饪产生的烟雾触发了报警器，温度传感器的异常读数可能是设备故障。但烟雾报警器的触发是严肃事件，不应轻易忽略。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "独居老人疑似忘记关灶火后离家，厨房灶具在无人状态空烧，触发烟雾报警器，存在火灾风险。",
    "recommended_actions": ["立即联系住户或紧急联系人确认老人安全状况", "远程检查厨房烟雾报警器状态，确认是否需要消防部门响应", "检查厨房灶具是否已自动关闭（Matter设备可能支持此功能）", "建议部署智能灶具自动关断装置或炉灶定时器", "检查厨房温度传感器状态，确认是否存在故障"]
  }
}
```


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T03:24:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 设备明确报警：CO泄漏，严重安全威胁",
    "[2026-06-04T06:03:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器读数变为None",
    "[2026-06-04T06:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次变为None",
    "[2026-06-04T10:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次变为None",
    "[2026-06-04T11:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第四次变为None",
    "[2026-06-04T17:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第五次变为None",
    "[2026-06-04T17:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第六次变为None",
    "[2026-06-04T00:00:00至07:00:00] 所有传感器温度持续异常上升：客厅从22.77°C升至25.10°C，卧室从21.74°C升至24.06°C，厨房从22.61°C升至25.14°C，远超正常夜间温度波动（应在凌晨2-4点达到最低）— 可能存在外部热源或传感器漂移"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "anomaly", "description": "厨房CO报警，伴随温度传感器间歇性故障，可能是一氧化碳泄漏事件，导致环境整体升温"},
    {"id": "B", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器间歇性网络连接问题（None值），CO报警可能是误报，温度异常上升可能是夏季热浪或空调未开启"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] kitchen_smoke_alarm 明确报告 COAlarm 事件，COState=1，ExpressedState=2（报警状态）", "[间接证据] 凌晨至早上所有房间温度持续异常上升（从22°C升至25°C），与CO泄漏可能有关（燃烧不完全产生CO同时释放热量）", "[间接证据] 温度传感器间歇性None值可能是高温或传感器受损"], "opposing": ["[间接证据] 日志中未记录任何炉灶异常开启（厨房cook_surface在06:02:37才开启，且厨房temperature在03:24报警时已持续上升）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[间接证据] temperature传感器出现多次None值，可能是网络或电源问题", "[间接证据] CO报警可能为烟雾报警器误报", "[间接证据] 如果没有CO泄漏源，CO报警难以解释，温度上升可能是季节性现象"], "opposing": ["[直接证据] CO报警状态是明确的传感器输出，误报可能性较低", "[间接证据] 凌晨温度从22°C持续上升到25°C，不符合夏季日间正常日变化趋势（夜间应下降）", "[间接证据] 温度传感器None值在灶具开启时出现，关联性提示可能不是独立网络问题"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度从00:00的22.61°C持续上升至03:24的23.75°C（CO报警时刻）→ 可能为CO泄漏伴随的发热源（异常因果）",
    "03:24厨房CO报警 → 可能存在燃烧不完全产生一氧化碳（异常因果）",
    "温度传感器在灶具开启时刻变为None → 可能高温导致传感器临时失效（异常因果）",
    "住户05:29起床后在卧室、卫生间活动 → 正常起居行为"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "低。CO报警是设备明确报告的事件，ExpressedState=2明确为报警状态，不是警告或测试状态。虽然烟雾报警器可能有误报，但CO报警非常具体。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器在凌晨03:24触发一氧化碳报警，同时所有房间温度从夜间到早晨持续异常上升，存在CO泄漏安全威胁",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户和紧急联系人，建议撤离房间并开窗通风，不要点火或使用电器",
      "安排专业一氧化碳检测人员上门检查厨房内燃气设备是否泄漏",
      "检查厨房温度传感器间歇性None值的原因（可能高温损坏或线路问题）",
      "排查凌晨03:00前后是否有任何燃气设备（如灶具、热水器）被开启或运行"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [anomaly] 厨房CO报警，伴随温度传感器间歇性故障，可能是一氧化碳泄漏事件，导致环境整体升温

Explanation: 假设B: [normal] 厨房温度传感器间歇性网络连接问题（None值），CO报警可能是误报，温度异常上升可能是夏季热浪或空调未开启

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。CO报警是设备明确报告的事件，ExpressedState=2明确为报警状态，不是警告或测试状态。虽然烟雾报警器可能有误报，但CO报警非常具体。

立即通知住户和紧急联系人，建议撤离房间并开窗通风，不要点火或使用电器 安排专业一氧化碳检测人员上门检查厨房内燃气设备是否泄漏 检查厨房温度传感器间歇性None值的原因（可能高温损坏或线路问题） 排查凌晨03:00前后是否有任何燃气设备（如灶具、热水器）被开启或运行

Hypothesis: A

[间接证据] 温度传感器间歇性None值可能是高温或传感器受损

Hypothesis: B

[间接证据] CO报警可能为烟雾报警器误报

[间接证据] 如果没有CO泄漏源，CO报警难以解释，温度上升可能是季节性现象

[直接证据] CO报警状态是明确的传感器输出，误报可能性较低

03:24厨房CO报警 → 可能存在燃烧不完全产生一氧化碳（异常因果）

住户05:29起床后在卧室、卫生间活动 → 正常起居行为


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "01:07:00 living_room_window_contact StateValue = False: 凌晨1点客厅窗户被打开，而0点至1点期间所有Occupancy均为0，表明此时无人活动。",
    "01:07:05 ~ 01:07:30 living_room & kitchen Occupancy = 1: 窗户打开后几秒内，客厅和厨房运动传感器先后触发，产生人员活动迹象。",
    "05:59:09 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None: 第一次烹饪开始后（05:58:09灶具开启），厨房温度传感器报告None，疑似故障或传感器异常.",
    "06:40:00 kitchen_temp_sensor MeasuredValue = None: 第二次温度传感器报告None，紧随灶具关闭（06:39:00）。",
    "05:21:07 bedroom_window CurrentPositionLiftPercent100ths = 0: 卧室窗帘在05:21被打开（住户起床），符合正常起床行为。",
    "07:07:09 ~ 07:07:14 front_door_lock & contact: 住户手动解锁后开门，随后自动上锁，符合正常出门行为。",
    "08:31:00 ~ 08:31:06 front_door_lock & contact & lights: 住户回来手动开门，进客厅开灯，符合正常回家行为。",
    "11:00:30 ~ 11:40:00 kitchen_cook_surface OnOff = True & kitchen temp sensor None: 第二次烹饪时段，灶具开启，而温度传感器再次出现None，进一步表明传感器故障。",
    "20:42:09 ~ 20:42:10 front_door contact & lock: 晚间20:42入户门显示关闭且自动上锁，但未发现对应的开门记录。",
    "20:42:18 ~ 20:42:26 bedroom sequence: 20:42 卧室灯开-关、窗帘打开-关闭，伴随入户门关闭，住户似乎在准备睡觉，但入睡时间较晚。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户半夜（01:07）因热/噪音/其他原因起床开窗透气，然后回卧室（或上厕所）继续睡。厨房温度传感器间歇性故障（None值），但不影响安全。晚上20:42的入户门关闭-上锁事件是由于门锁自动检测门关而发出的自锁信号（如出门手动关门后自动上锁），而非开门。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "凌晨1点发生入侵：陌生人打开客厅窗户潜入，触发传感器，在屋内活动片刻后逃离。门锁记录显示20:42自动上锁但无开门记录，表明可能是入侵者通过窗户离开后从内部反锁（或记录丢失）。厨房温度传感器间歇性None值可能是有人故意干扰设备。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器间歇性硬件故障（05:59, 06:40, 11:01, 11:41, 17:06, 17:31 多次出现None），但其他传感器和门锁日志显示住户一直在正常活动，凌晨开窗事件可能只是住户因高温（深夜温度持续上升）采取降温措施。但20:42门无开门记录却自动上锁仍令人疑惑。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【间接】凌晨01:00~07:00期间所有Occupancy大部分为0，仅01:07~01:30有短暂活动，符合起夜行为。",
        "【直接】05:21开始住户起床，卧室窗帘、灯光、卫生间、厨房等设备操作完全符合独居老人正常晨间流程。",
        "【直接】门锁日志清晰记录07:07出门和08:31回家，证明住户正常出行。",
        "【间接】晚上20:42入户门自动上锁事件：20:42:09 door contact True（门已关），20:42:10 Auto Lock。这可能是住户之前（如20:30左右）出门倒垃圾或关门动作触发的自动上锁，而非必有开门记录。",
        "【间接】厨房温度传感器间歇性None可能为Sensor Malfunction（硬件故障），不影响安全。"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】01:07窗户打开后立即触发客厅和厨房运动传感器，如果是正常起夜，应当先触发卧室或卫生间的传感器，而不是客厅窗旁的传感器。不过也可能是住户路径特殊。",
        "【间接】凌晨开窗（01:07）后温度读数并无明显下降（开窗应使室温下降），但01:00~05:20温度持续缓慢上升（从22.66℃到23.54℃），更符合夏季夜间气温升高或空调未开的情况，开窗降温效果不明显。",
        "【间接】20:42门自动上锁事件没有明确的前置开门记录，虽然可以用“关门即上锁”解释，但缺乏住户开门外出的日志，略异常。"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "【间接】01:07窗户在无任何Occupancy的情况下被打开，紧接着客厅和厨房Occupancy=1，符合入侵者进入的典型模式。",
        "【间接】厨房温度传感器多次出现None值，可能为入侵者破坏或干扰。",
        "【间接】20:42门自动上锁但无开门记录：可能入侵者白天（08:00~20:00期间）藏匿屋内，20:42时从内部开门出去再关门（但入侵者逃逸逻辑上应是逃而不是锁门），然后自动上锁。",
        "【间接】住户为独居老人，安全防范意识可能较弱，易成目标。"
      ],
      "opposing": [
        "【直接】整个日志未见任何设备报警（DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert等）。",
        "【直接】门锁事件显示07:07住户手动解锁后开门出门，08:31住户手动开锁进门，均正常。若为入侵，门锁应无正常使用日志。",
        "【直接】05:21~05:58住户起床后正常使用卧室、卫生间、厨房，无遇险迹象。",
        "【间接】入侵者通常在进入后不会特意使用厨房灶具（11:00~11:40、17:05~17:30），更不可能长时间待在家里。",
        "【间接】08:31~20:40期间，Occupancy日志显示客厅、卧室、入口、厨房等传感器几乎每5分钟轮转激活一次，完全是住户在宅日常活动的正常模式。",
        "【间接】厨房温度传感器None出现在灶具开启和关闭的瞬间，符合硬件故障的时间特征，而非人为破坏。"
      ]
    },
    {
      "id": "C",
      "supporting": [
        "【直接】厨房温度传感器在灶具开启或关闭的瞬间多次报告None（05:59, 06:40, 11:01, 11:41, 17:06, 17:31），高度疑似硬件故障。",
        "【直接】其余时间温度传感器值正常且波动合理（22~25°C）。",
        "【直接】其他所有传感器（Occupancy、Lock、Contact、Window、Light）均正常且与住户作息高度吻合，无一致的系统性异常。",
        "【直接】无门窗、门锁报警。"
      ],
      "opposing": [
        "【间接】凌晨开窗事件仍需解释，但高温环境可解释（00:00~05:20温度持续上升，住户可能嫌热开窗）。",
        "【间接】20:42门自动上锁无开门事件仍显奇怪，但可能是住户20:30左右出入未记录（如出门散步3分钟）。",
        "【间接】假设纯硬件故障，必须假设凌晨开窗和20:42门锁事件都是巧合的正常行为，概率略低。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "【正常因果】00:00~05:00温度持续上升（22.66°C→24.47°C）→ 符合夏季夜间气温自然升高趋势，非异常。",
    "【正常因果】05:21卧室Occupancy=1、灯光开、窗帘开 → 住户起床（正常晨间行为）。",
    "【正常因果】05:58厨房灯开、灶具开、厨房Occupancy=1 → 正常准备早餐。",
    "【正常因果】灶具开启/关闭 → kitchen_temp_sensor出现None（传感器硬件故障）→ 非安全威胁。",
    "【待判】01:07窗户打开 → 客厅/厨房Occupancy=1 → 可能住户因热开窗透气，也可能为入侵。但无报警、后续行为正常、温度读数合理（开窗后无温度突降，但开窗时间短），更倾向于正常。",
    "【正常因果】07:07 ~ 08:31 出门回家日志清晰，无异常。",
    "【正常因果】08:31 ~ 20:40 客厅、入口、厨房、卧室Occupancy周期性激活 → 住户在宅活动（独居老人下午看电视、做饭、休息）。",
    "【正常因果】20:42 bedroom灯开→关、窗帘开→关 → 住户准备睡觉。",
    "【待判】20:42 door contact True + Auto Lock 但无开门记录 → 可能是住户20:30出门（未记录）后3分钟后回来（但日志未显示开门），更可能是正常关门自锁（住户可能之前出门倒垃圾短暂外出，日志缺失），而非异常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "凌晨开窗事件是唯一的疑似风险点，但所有后续证据（无报警、住户正常作息8小时以上、无财物损失日志）一致否定入侵假设。20:42门锁自锁无开门记录是日志缺失或正常行为，非安全事件。厨房温度传感器间歇性None值经多次验证为硬件故障，非安全威胁。误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时段间歇性报告None值，疑似硬件故障，但整体家居无安全威胁。独居老人正常作息，无入侵或异常活动。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）是否需要维修或更换，该传感器在灶具开启/关闭时报告None值。",
      "保持监控但不需紧急响应，独居老人安全状态正常。",
      "建议检查门锁日志上报是否存在间隔缺失，确认20:42自动上锁事件的完整时间线。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户半夜（01:07）因热/噪音/其他原因起床开窗透气，然后回卧室（或上厕所）继续睡。厨房温度传感器间歇性故障（None值），但不影响安全。晚上20:42的入户门关闭-上锁事件是由于门锁自动检测门关而发出的自锁信号（如出门手动关门后自动上锁），而非开门。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨1点发生入侵：陌生人打开客厅窗户潜入，触发传感器，在屋内活动片刻后逃离。门锁记录显示20:42自动上锁但无开门记录，表明可能是入侵者通过窗户离开后从内部反锁（或记录丢失）。厨房温度传感器间歇性None值可能是有人故意干扰设备。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性硬件故障（05:59, 06:40, 11:01, 11:41, 17:06, 17:31 多次出现None），但其他传感器和门锁日志显示住户一直在正常活动，凌晨开窗事件可能只是住户因高温（深夜温度持续上升）采取降温措施。但20:42门无开门记录却自动上锁仍令人疑惑。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 凌晨开窗事件是唯一的疑似风险点，但所有后续证据（无报警、住户正常作息8小时以上、无财物损失日志）一致否定入侵假设。20:42门锁自锁无开门记录是日志缺失或正常行为，非安全事件。厨房温度传感器间歇性None值经多次验证为硬件故障，非安全威胁。误报可能性极低。

保持监控但不需紧急响应，独居老人安全状态正常。

建议检查门锁日志上报是否存在间隔缺失，确认20:42自动上锁事件的完整时间线。

Hypothesis: A

【直接】门锁日志清晰记录07:07出门和08:31回家，证明住户正常出行。

【间接】厨房温度传感器多次出现None值，可能为入侵者破坏或干扰。

【间接】住户为独居老人，安全防范意识可能较弱，易成目标。

【直接】其余时间温度传感器值正常且波动合理（22~25°C）。

【直接】无门窗、门锁报警。

【正常因果】07:07 ~ 08:31 出门回家日志清晰，无异常。

【正常因果】20:42 bedroom灯开→关、窗帘开→关 → 住户准备睡觉。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-21T20:20:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具被打开",
    "[2026-06-21T20:20:00] kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启的同一时刻，厨房无人",
    "[2026-06-21T20:25:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2935 — 厨房温度异常升高至29.35°C，远高于正常范围",
    "[2026-06-21T20:30:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 厨房温度在5分钟内飙升至35.00°C",
    "[2026-06-21T20:35:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器触发",
    "[2026-06-21T20:20:00] 之后 kitchen_occupancy 一直为 1 — 但住户是否已返回厨房监控灶具，未明确",
    "[2026-06-21T20:51:15] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 门已关闭",
    "[2026-06-21T20:51:21] bedroom_light | OnOff.OnOff = True → 很快又关掉 — 住户可能已回到卧室",
    "[2026-06-21T21:00:00] 之后所有传感器活动正常 — 住户活动模式恢复"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在20:20进入厨房开火做饭，虽然当时厨房Occupancy显示为0，但可能是传感器延迟或短暂离开，随后返回继续做饭，20:35烟雾报警因烹饪产生的油烟触发，住户及时处理了火情，随后离开厨房，安全无虞。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户在20:20开火后离开厨房，无人看管灶具，导致锅烧干冒烟，触发烟雾报警。之后住户并未及时关火，仍在家中其他区域活动，存在严重的火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 20:20之前及之后的长时间内，厨房Occupancy大部分时间都为1，说明住户在灶具开启的整个时间段前后基本都在厨房活动。",
        "间接证据: 20:29:00 厨房Occupancy=1，20:35触发烟雾报警时，住户很可能正在厨房，能第一时间处理。",
        "间接证据: 20:51后住户进入卧室并关门，未再返回厨房，说明问题已解决。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 20:20:00 灶具开启的精确时刻，厨房Occupancy=0，存在一个无人时刻。",
        "间接证据: 20:25至20:35之间厨房温度异常快速飙升，远超正常烹饪的温度上升曲线，更接近无人看管导致干烧的情况。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 20:20:00 灶具开启时厨房无人（Occupancy=0），存在无人看管的初始时刻。",
        "直接证据: 厨房温度从20:25的29.35°C在5分钟内飙升至20:30的35.00°C，属于异常高速升温，符合干烧特征。",
        "直接证据: 20:35:00 烟雾报警器被触发，这通常是烧焦或干烧导致的结果。",
        "间接证据: 20:20到20:30之间，厨房Occupancy虽然大部分时间为1，但无法证明住户一直在灶前监控。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 烟雾报警触发后，没有更多异常报警（如火焰报警），且温度在20:35后开始恢复正常（从35.00°C降至22.7°C左右），说明要么火势被控制，要么灶具被关闭。",
        "间接证据: 此后住户活动模式正常，未触发更多火灾相关报警，说明危险已经解除。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 20:20 灶具开启 → 20:25 厨房温度升高至29.35°C（正常烹饪升温）",
    "异常关联: 20:25 厨房温度29.35°C → 20:30 厨房温度35.00°C（5分钟升温5.65°C，异常快速，非正常烹饪梯度）",
    "异常关联: 灶具持续开启且无人看管/监控不当 → 温度异常飙升 → 烟雾报警器触发（无人看管干烧导致的火灾风险）",
    "正常因果: 烟雾报警触发后（20:35后） → 温度快速下降（灶具被关闭，危险解除）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "中等。虽然事件序列（开火→温度异常飙升→烟雾报警→温度下降）非常符合无人看管干烧的模式，但由于无法100%确认住户在监控期间是否短暂离开，存在住户在厨房但传感器未及时更新的可能。此外，烟雾报警触发后没有更严重的火灾报警，且温度迅速恢复正常，表明事件已得到控制。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "灶具在无人情况下开启，导致厨房温度异常飙升并触发烟雾报警，存在明显的火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户或紧急联系人，确认住户安全并询问灶具是否已关闭。",
      "远程检查厨房温度传感器和烟雾报警器状态，确认火灾风险已解除。",
      "建议住户未来使用灶具时保持持续在厨房看管，或安装灶具定时关闭功能（如自动关火装置）。",
      "调取厨房内摄像头（如有）回放，以确认事件具体情况。"
    ]
  }
}
```

灶具在无人情况下开启，导致厨房温度异常飙升并触发烟雾报警，存在明显的火灾风险。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在20:20进入厨房开火做饭，虽然当时厨房Occupancy显示为0，但可能是传感器延迟或短暂离开，随后返回继续做饭，20:35烟雾报警因烹饪产生的油烟触发，住户及时处理了火情，随后离开厨房，安全无虞。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户在20:20开火后离开厨房，无人看管灶具，导致锅烧干冒烟，触发烟雾报警。之后住户并未及时关火，仍在家中其他区域活动，存在严重的火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。虽然事件序列（开火→温度异常飙升→烟雾报警→温度下降）非常符合无人看管干烧的模式，但由于无法100%确认住户在监控期间是否短暂离开，存在住户在厨房但传感器未及时更新的可能。此外，烟雾报警触发后没有更严重的火灾报警，且温度迅速恢复正常，表明事件已得到控制。

立即通知住户或紧急联系人，确认住户安全并询问灶具是否已关闭。

远程检查厨房温度传感器和烟雾报警器状态，确认火灾风险已解除。

调取厨房内摄像头（如有）回放，以确认事件具体情况。

Hypothesis: A

间接证据: 20:51后住户进入卧室并关门，未再返回厨房，说明问题已解决。

Hypothesis: B

直接证据: 20:35:00 烟雾报警器被触发，这通常是烧焦或干烧导致的结果。

间接证据: 此后住户活动模式正常，未触发更多火灾相关报警，说明危险已经解除。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-30T05:48:00~05:48:50] front_door_lock连续4次LockOperationError(OperationError=1) → 门锁操作失败，可能故障或暴力破解",
    "关键事件2: [2026-06-30T05:48:50] front_door_lock触发DoorLockAlarm(AlarmCode=3) → 门锁明确报警，必须报告为异常",
    "关键事件3: [2026-06-30T05:37:00~06:00:00] 凌晨5:37~6:00期间老人起床后，卧室/卫生间/厨房运动传感器和灯光依次触发，但随后05:48~05:50门锁连续操作失败和报警，与正常晨间活动时间重叠但事件性质不同 → 门锁异常与正常起居同时发生，需判断是否关联",
    "关键事件4: [2026-06-30T05:58:02~06:35:00] kitchen_temp_sensor在灶具开启后多次报告Measurement= None → 传感器间歇性通信失败或数据异常，需排查",
    "关键事件5: [2026-06-30T05:57:32~06:34:00] kitchen_cook_surface开启约37分钟后关闭，期间厨房Occupancy从未为0（一直有厨房活动）→ 有人在场，无遗忘风险",
    "关键事件6: [2026-06-30T05:37:00~08:30:00] 所有温度传感器读数在凌晨到上午期间持续上升（从22°C左右升至25°C+），属于夏季正常日间升温（06:00日出后日照升温）→ 正常模式",
    "关键事件7: [2026-06-30T07:09:09~07:09:20] 07:09门锁解锁、开门、关门、自动上锁，过程正常 → 住户出门上班/办事",
    "关键事件8: [2026-06-30T08:30:00~08:30:14] 08:30门锁解锁、开门、客厅灯开启 → 住户返回家中，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "早晨老人正常起床活动，同时门锁因设备老化/临时通信故障导致操作错误并触发报警，但未发生实际入侵"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "清晨有人试图暴力破解门锁（连续操作错误+报警），当时老人正在屋内活动（厨房做饭），可能构成入侵未遂或安全威胁"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据: 老人05:37起床开灯→卫生间→厨房开灶具，整个晨间活动连贯正常（正常作息路线）", "直接证据: 05:48门锁操作错误时，卧室和卫生间仍有人（Occupancy=1），表明老人正在屋内活动，无外人从卧室侵入迹象", "直接证据: 07:09老人正常解锁出门并自动上锁，此后门锁无异常", "间接证据: 若为暴力破解，破解者应在外侧触发，但报警前无异常解锁成功，且老人随后正常出门未发现异常"], "opposing": ["直接证据: LockOperationError连续4次且触发AlarmCode=3（通常表示强行撬锁/多次密码错误），不能完全排除外部攻击可能", "间接证据: 若仅为设备老化，通常不会集中连续4次错误后触发报警，更可能是人为操作失败"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据: 连续4次LockOperationError+AlarmCode=3是明确的门锁攻击警报（Matter标准中AlarmCode=3对应暴力破解或钥匙卡住）", "直接证据: 06:00~08:30期间老人离屋后门锁正常，说明攻击时间集中在老人起床后不久，可能是外部人员发现屋内有人活动后放弃", "间接证据: 独居老人住宅在清晨被尝试开门，符合入侵者趁早起时段作案的常见模式"], "opposing": ["直接证据: 老人起床后所有门锁、门窗传感器均未报告异常打开（front_door_contact保持True关闭），无实际进入证据", "直接证据: 老人07:09正常出门后门锁自动上锁，此后无异常日志", "间接证据: 报警发生后老人未报告异常事件（可能没听到或忽略了），若为真实攻击，入侵者更可能在无人时行动"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 老人05:37起床 → 卧室灯亮 → 卧室窗帘打开 → 卫生间灯亮（正常晨起流程）",
    "正常因果: 05:57灶具开启 → 厨房温度上升约2°C → 06:34灶具关闭 → 温度逐步回落（正常烹饪活动）",
    "正常因果: 07:09解锁出门 → 入户门开启后关闭 → 自动上锁（正常离家流程）",
    "正常因果: 08:30解锁进门 → 客厅灯亮（正常回家流程）",
    "异常关联: 05:48连续LockOperationError → 05:48:50 DoorLockAlarm触发 → 可能外部攻击或设备故障（需确认）",
    "异常关联: kitchen_temp_sensor在灶具开启和关闭瞬间报告None → 传感器在温度快速变化时可能通信超时或测量异常（间歇性故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（设备老化/临时故障）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。连续操作错误+报警确实可能为攻击，但缺乏实际入侵证据（门窗未开、老人未受影响），且后续全天门锁正常，更符合设备临时故障（如门锁卡涩、指纹识别错误、电池电量不足等）"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在老人晨间活动期间连续操作失败并触发暴力破解警报，但无实际入侵迹象，最可能为门锁设备故障或使用者操作错误",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查门锁电池电量，若低于20%请更换电池",
      "2. 检查门锁机械部分是否有异物卡住或锁舌变形",
      "3. 联系门锁厂家或安装服务商进行专业检修/固件升级",
      "4. 建议为老人设置紧急联系人，若门锁再次报警可及时处置",
      "5. 将门锁报警通知推送至亲属或社区安保人员手机"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 早晨老人正常起床活动，同时门锁因设备老化/临时通信故障导致操作错误并触发报警，但未发生实际入侵

Explanation: 假设B: [anomaly] 清晨有人试图暴力破解门锁（连续操作错误+报警），当时老人正在屋内活动（厨房做饭），可能构成入侵未遂或安全威胁

Explanation: 最可能假设: A（设备老化/临时故障）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。连续操作错误+报警确实可能为攻击，但缺乏实际入侵证据（门窗未开、老人未受影响），且后续全天门锁正常，更符合设备临时故障（如门锁卡涩、指纹识别错误、电池电量不足等）

1. 立即检查门锁电池电量，若低于20%请更换电池
2. 检查门锁机械部分是否有异物卡住或锁舌变形
3. 联系门锁厂家或安装服务商进行专业检修/固件升级
4. 建议为老人设置紧急联系人，若门锁再次报警可及时处置
5. 将门锁报警通知推送至亲属或社区安保人员手机

Hypothesis: A

直接证据: 07:09老人正常解锁出门并自动上锁，此后门锁无异常

Hypothesis: B

间接证据: 独居老人住宅在清晨被尝试开门，符合入侵者趁早起时段作案的常见模式

直接证据: 老人07:09正常出门后门锁自动上锁，此后无异常日志

正常因果: 08:30解锁进门 → 客厅灯亮（正常回家流程）

A（设备老化/临时故障）


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-28T05:52:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None 值，疑似传感器故障或通信异常。",
    "2. [2026-06-28T06:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 在灶具关闭后约1分钟再次出现 None，进一步证实传感器间歇性故障。",
    "3. [2026-06-28T11:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次使用灶具时又出现 None。",
    "4. [2026-06-28T11:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后再次出现 None。",
    "5. [2026-06-28T16:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次使用灶具时再次出现 None。",
    "6. [2026-06-28T17:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后再次出现 None。",
    "7. [2026-06-28T16:19:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房烟雾报警器触发一氧化碳报警，这是严重的设备报警事件。",
    "8. [2026-06-28T16:19:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 报警器 ExpressState=2 表示正在报警。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在间歇性通信故障或电源不稳，导致读数在灶具使用/关闭瞬间出现 None 值。CO报警器可能是由正常烹饪产生的少量CO触发（如煎炒食物），且报警后迅速被老人处理（日志中无持续报警记录）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房存在真实的CO泄漏风险。温度传感器因真实高温或线路问题出现间歇性失灵。CO报警表明产生了超过安全阈值的一氧化碳气体，可能是灶具不完全燃烧或煤气泄漏导致。老人独居，可能无法及时疏散。温度传感器在做饭高峰时段出现 None，也可能是真实过热导致传感器失效。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房灶具在相应时间段均有开启/关闭记录，表明CO产生源存在（正常烹饪）。", "CO报警后日志中无持续报警记录，推测已被处理。", "温度传感器在其他大部分时间均能正常读数，说明非持续故障。", "温度传感器 None 出现时机与灶具操作高度相关，更可能是电源波动或瞬时高温干扰。"], "opposing": ["CO报警是明确的设备级警报，表明CO浓度超过安全阈值，不能轻易认为是正常。", "温度传感器多次在灶具附近出现 None，即使有烹饪操作，也不应导致传感器完全失联（无读数）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["COAlarm() 是确凿的证据，证明发生了CO泄漏事件，构成直接安全威胁。", "温度传感器在灶具开启后出现 None，可能是内部温度过高导致传感器保护性关闭或损坏。", "独居老人可能未意识到风险或行动迟缓，增加危险。", "日志中没有显示CO报警后有人采取手动关灶或开窗等行为的信息。"], "opposing": ["CO报警后未再触发其他报警（如烟雾报警），且温度未异常飙升，泄漏可能已自行消散或用户已处理。", "温度传感器在其他烹饪时段也出现 None，但CO警报仅触发一次，两者之间无强绑定关系。", "未观察到其他设备如门锁、窗户的紧急操作（如开门散气）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 厨房灯开启 & 灶具开启 → 厨房运动传感器规律触发（正常烹饪活动）。",
    "正常因果: 厨房温度在烹饪期间存在正常波动（加热后升高，关火后回降），整体趋势符合烹饪模式。",
    "正常因果: 老人白天在客厅和卧室之间多次移动，运动传感器规律报告，符合正常行为模式。",
    "异常关联: 灶具使用过程中，厨房温度传感器多次报告 None → 可能传感器因高温/故障失效或通信中断。",
    "异常关联: 使用灶具期间，厨房烟雾报警器触发一氧化碳报警 → 表明燃烧不充分，存在CO泄漏风险。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "CO报警器可能因烹饪（如煎炸）产生少量CO而触发，但 ExpressedState=2 表明报警级别显著，不能视为误报。温度传感器 None 可能是瞬时干扰，降低了确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房灶具使用期间，一氧化碳报警器于16:19触发 COAlarm 事件，表明发生了真实的一氧化碳泄漏，可能因燃烧不充分或气体泄漏导致，对独居老人构成严重安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即联系老人或紧急联系人，确认其安全并询问是否闻到异味。",
      "2. 建议老人开窗通风并关闭灶具和燃气阀门。",
      "3. 安排专业人员检查厨房灶具和燃气管道是否泄漏。",
      "4. 检查厨房温度传感器是否需要维修或更换，排查其间歇性 None 值的原因。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性通信故障或电源不稳，导致读数在灶具使用/关闭瞬间出现 None 值。CO报警器可能是由正常烹饪产生的少量CO触发（如煎炒食物），且报警后迅速被老人处理（日志中无持续报警记录）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在真实的CO泄漏风险。温度传感器因真实高温或线路问题出现间歇性失灵。CO报警表明产生了超过安全阈值的一氧化碳气体，可能是灶具不完全燃烧或煤气泄漏导致。老人独居，可能无法及时疏散。温度传感器在做饭高峰时段出现 None，也可能是真实过热导致传感器失效。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: CO报警器可能因烹饪（如煎炸）产生少量CO而触发，但 ExpressedState=2 表明报警级别显著，不能视为误报。温度传感器 None 可能是瞬时干扰，降低了确定性。

1. 立即联系老人或紧急联系人，确认其安全并询问是否闻到异味。
2. 建议老人开窗通风并关闭灶具和燃气阀门。
3. 安排专业人员检查厨房灶具和燃气管道是否泄漏。
4. 检查厨房温度传感器是否需要维修或更换，排查其间歇性 None 值的原因。

Hypothesis: A

厨房灶具在相应时间段均有开启/关闭记录，表明CO产生源存在（正常烹饪）。

CO报警后日志中无持续报警记录，推测已被处理。

温度传感器在其他大部分时间均能正常读数，说明非持续故障。

CO报警是明确的设备级警报，表明CO浓度超过安全阈值，不能轻易认为是正常。

Hypothesis: B

COAlarm() 是确凿的证据，证明发生了CO泄漏事件，构成直接安全威胁。

独居老人可能未意识到风险或行动迟缓，增加危险。

日志中没有显示CO报警后有人采取手动关灶或开窗等行为的信息。

未观察到其他设备如门锁、窗户的紧急操作（如开门散气）。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[02:46:00] living_room_window_contact | StateValue = False — 凌晨2:46客厅窗户被打开，非常规时间",
    "[02:46:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开后5秒客厅运动传感器触发，时序关联可疑",
    "[02:46:30] kitchen_occupancy | Occupancy = 1 — 25秒后厨房运动传感器触发，有人快速移动",
    "[00:00-02:46之间] 所有房间Occupancy=0 — 住户在卧室正常睡眠中",
    "[05:20:00] bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 住户正常起床时间",
    "[05:20:07] bedroom_light | OnOff = True — 起床开灯，正常行为",
    "[05:54:33] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 正常做早饭行为",
    "[07:05:05] front_door_lock | LockOperation(OperationSource=Manual) + DoorLock.LockState = 2 — 住户手动开门离家",
    "[07:05:10] front_door_lock | LockOperation(OperationSource=Auto) + DoorLock.LockState = 1 — 自动上锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "独居老人半夜因失眠或上厕所等原因，打开客厅窗户通风后走了一圈又回卧室睡觉"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者从客厅窗户进入，快速通过客厅进入厨房进行盗窃或其它非法活动"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 02:46客厅窗户打开后客厅Occupancy=1，厨房Occupancy=1，符合老人活动的轨迹",
        "直接证据: 从02:46到05:20之间再无Occupancy=1事件，老人可能返回卧室睡觉",
        "间接证据: 02:46至02:50之间客厅温度从23.53°C降至23.49°C，下降0.04°C，开窗通风导致温度略微下降是合理的"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 凌晨2:46开窗通风在时间上不太寻常，尤其是对独居老人，通常不会在深夜开窗",
        "间接证据: 从客厅窗户打开到厨房Occupancy触发仅25秒，如果老人腿脚不便，这个移动速度可能偏快"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 凌晨2:46窗户被打开，紧接着客厅Occupancy=1（5秒后），厨房Occupancy=1（30秒后），符合入侵者快速进入并移动的典型模式",
        "间接证据: 窗户打开后客厅温度从23.53°C降至23.49°C，但随后缓慢回升，与开窗通风持续降温不符，可能窗户很快被关上，但日志中没有窗户关闭事件（contact sensor未再报告True）",
        "间接证据: 2:46至5:20之间所有Occupancy=0，入侵者可能已经完成活动并离开"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 无门锁异常事件（DoorLockAlarm或LockOperationError），无其他门窗报警，入侵者只通过窗户进入",
        "间接证据: 没有贵重物品或异常声响报警，无法确认存在盗窃行为"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "02:46:00 living_room_window_contact=False → 02:46:05 living_room_occupancy=1（异常关联：窗户打开后立即有运动传感，可能有人进入）",
    "02:46:05 living_room_occupancy=1 → 02:46:30 kitchen_occupancy=1（正常因果：人从客厅走到厨房）",
    "02:46:30 kitchen_occupancy=1 → 之后无其他Occupancy事件持续至05:20（异常关联：入侵者可能已经离开或藏匿）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "有可能误报。独居老人可能因失眠或特殊需求（如喂宠物、查看窗外等）在凌晨2:46开窗并走动。但鉴于窗户打开后没有关闭记录（contact sensor未再报告True），且运动轨迹符合入侵后快速离开的模式，不能排除入侵可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨2:46客厅窗户被打开后立即触发客厅和厨房运动传感器，疑似入侵者通过窗户进入室内。",
    "recommended_actions": [
      "立即报警或联系物业查看监控",
      "核实住户情况——致电老人确认其安全",
      "检查客厅窗户是否存在撬痕或损坏",
      "检查家中财物是否有损失",
      "建议安装窗户磁传感器报警联动功能，窗户未关闭时触发警报"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人半夜因失眠或上厕所等原因，打开客厅窗户通风后走了一圈又回卧室睡觉

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者从客厅窗户进入，快速通过客厅进入厨房进行盗窃或其它非法活动

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有可能误报。独居老人可能因失眠或特殊需求（如喂宠物、查看窗外等）在凌晨2:46开窗并走动。但鉴于窗户打开后没有关闭记录（contact sensor未再报告True），且运动轨迹符合入侵后快速离开的模式，不能排除入侵可能性。

立即报警或联系物业查看监控 核实住户情况——致电老人确认其安全 检查客厅窗户是否存在撬痕或损坏 检查家中财物是否有损失 建议安装窗户磁传感器报警联动功能，窗户未关闭时触发警报

独居老人半夜因失眠或上厕所等原因，打开客厅窗户通风后走了一圈又回卧室睡觉

外部入侵者从客厅窗户进入，快速通过客厅进入厨房进行盗窃或其它非法活动

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据: 没有贵重物品或异常声响报警，无法确认存在盗窃行为


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-29T03:02:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 厨房烟雾报警器检测到一氧化碳（CO）并发出报警，这是明确的安全威胁信号。",
    "关键事件2: [2026-06-29T05:58:38] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 住户在清晨约5:58开启了灶具。",
    "关键事件3: [2026-06-29T05:59:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后约30秒，厨房温度传感器报告值为None，可能表示传感器离线或异常。",
    "关键事件4: [2026-06-29T06:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约6:31被关闭。",
    "关键事件5: [2026-06-29T06:32:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后，温度传感器再次报告None。",
    "关键事件6: [2026-06-29T06:55:03] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户在约6:55手动解锁了前门。",
    "关键事件7: [2026-06-29T06:55:12] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 前门在短时间内自动上锁。",
    "关键事件8: [2026-06-29T08:30:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户在约8:30再次手动解锁前门。",
    "关键事件9: [2026-06-29T10:54:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 住户在上午10:54再次开启灶具。",
    "关键事件10: [2026-06-29T11:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约11:31被关闭。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常生活活动：独居老人在清晨和上午正常准备了两餐（早餐和午餐）。清晨的一次烹饪导致了一氧化碳报警（可能因通风不良），但老人主动关闭了灶具并解决了问题。后续出门和回家也是正常的日常行为。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "设备故障与安全风险：厨房一氧化碳报警事件是真实的，虽然老人后续操作正常，但报警本身代表了一次真实的安全隐患。厨房温度传感器在灶具开启后反复报告'None'，表明该传感器可能存在硬件故障，影响了安全监控能力。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "一氧化碳中毒与认知能力下降：清晨的CO报警可能被老人忽略或误解，且老人未采取充分的开窗/通风措施（所有门窗传感器未报告异常开启）。老人后续行为虽看似正常，但CO报警意味着潜在的生理损害（尤其对老年人），且传感器故障可能掩盖了后续的风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 灶具开启和关闭的时间点符合正常就餐时间（约6:00-6:30早餐, 11:00-11:30午餐）。（直接证据）", "支持证据: 老人手动操作门锁进出，且行为模式连贯：6:55出门，8:30回家（有玄关和客厅传感器佐证）。（直接证据）", "支持证据: 清晨CO报警后，老人关闭灶具并且没有再次触发报警，表明问题已被处理。（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 虽然报警后未再触发，但厨房温度传感器在灶具开启时反复报None，表明传感器可能故障，环境监控中断，老人无法感知真实温度变化。（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: kitchen_temp_sensor在灶具开启的05:59:08、06:32:00、10:55:00、11:32:00、17:11:00多次报告'None'，而传感器在非烹饪时间正常读数，表明该传感器在灶具工作时间歇性故障或受到干扰。（直接证据）", "支持证据: 清晨03:02的COAlarm事件是设备明确报告的安全威胁，表明当时厨房环境确实存在CO。（直接证据）"], "opposing": ["否定证据: 除了CO报警和传感器故障外，没有其他安全事件发生。灶具使用正常，老人行为无明显异常，CO报警可能是烹饪时短时通风不畅导致，后续恢复正常。（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 清晨CO报警是明确的健康威胁事件，一氧化碳对老年人尤其危险。（直接证据）", "支持证据: CO报警后，所有门窗传感器的状态均未改变，说明老人未主动通风，可能未意识到严重性。（间接证据）", "支持证据: 厨房温度传感器在灶具附近反复故障，可能因高温影响或长期使用导致，存在安全监控盲区。（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 老人正常完成了两次烹饪并关闭了灶具，没有出现意识不清或逻辑混乱的行为。白天活动模式（起床、去卫生间、去厨房、出门、回家、休息）完整且符合逻辑，没有其他健康异常迹象。（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启（05:58:38）→ 厨房CO报警（03:02:00？时间线矛盾）。实际为凌晨3:02分已有CO报警，但住户在近3小时后（5:58）才开启灶具。这说明CO来源可能与住户活动无关，例如设备自燃、外部侵入或传感器误报。这是一个异常关联。",
    "因果关系2: 灶具开启（每次）→ kitchen_temp_sensor 报告None。灶具的高温可能使温度传感器读数异常/离线，表明该传感器存在硬件故障或安装位置不当。这是异常关联。",
    "因果关系3: 住户解锁前门（06:55:03）→ 短时自动上锁（06:55:12）。表明门锁逻辑正常（可能是感应门闭合后自动上锁）。这是正常因果。",
    "因果关系4: 厨房烹饪（10:54 - 11:31）→ 厨房温度传感器在11:32再次报告None。重复出现传感器故障，确认其可靠性问题。这是异常关联。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "判断存在一定误报可能性：CO报警可能是厨房设备短暂燃烧不充分造成，且后续没有再发生；传感器None值也可能为瞬时通信故障。但由于厨房温度传感器多次在关键时段离线，以及明确的CO报警事件，安全风险不可完全忽略。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "独居老人家中厨房于凌晨发生过一氧化碳报警，且厨房温度传感器在灶具工作时反复故障，存在安全监控盲区，需关注CO隐患和设备健康。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查厨房烟雾报警器，确认其工作状态，并更换或校准传感器。",
      "2. 联系住户确认凌晨CO报警原因，是否使用了燃气设备或存在其他火源。",
      "3. 安排技术人员检修厨房温度传感器，判断是否因过热损坏，并考虑更换为耐高温型号。",
      "4. 作为预防措施，建议为该住户安装一氧化碳浓度持续监测与自动通风联动设备。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常生活活动：独居老人在清晨和上午正常准备了两餐（早餐和午餐）。清晨的一次烹饪导致了一氧化碳报警（可能因通风不良），但老人主动关闭了灶具并解决了问题。后续出门和回家也是正常的日常行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] 设备故障与安全风险：厨房一氧化碳报警事件是真实的，虽然老人后续操作正常，但报警本身代表了一次真实的安全隐患。厨房温度传感器在灶具开启后反复报告'None'，表明该传感器可能存在硬件故障，影响了安全监控能力。

Explanation: 假设C: [anomaly] 一氧化碳中毒与认知能力下降：清晨的CO报警可能被老人忽略或误解，且老人未采取充分的开窗/通风措施（所有门窗传感器未报告异常开启）。老人后续行为虽看似正常，但CO报警意味着潜在的生理损害（尤其对老年人），且传感器故障可能掩盖了后续的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判断存在一定误报可能性：CO报警可能是厨房设备短暂燃烧不充分造成，且后续没有再发生；传感器None值也可能为瞬时通信故障。但由于厨房温度传感器多次在关键时段离线，以及明确的CO报警事件，安全风险不可完全忽略。

1. 立即检查厨房烟雾报警器，确认其工作状态，并更换或校准传感器。

2. 联系住户确认凌晨CO报警原因，是否使用了燃气设备或存在其他火源。

4. 作为预防措施，建议为该住户安装一氧化碳浓度持续监测与自动通风联动设备。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[21:51:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 住户在21:51启动了灶具",
    "[21:51:00] kitchen_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启时厨房无人，后续约10分钟内厨房occupancy持续为0或1但无持续有人迹象，构成无人看管风险",
    "[21:56:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3134 (31.34°C) — 温度在5分钟内从约22.5°C急剧上升至31.34°C，异常快速升温",
    "[22:01:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 温度继续快速上升至35.00°C，远超正常烹饪升温范围",
    "[22:06:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1, Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器明确报警，这是直接的安全事件",
    "[21:56:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True (从21:51持续为True) — 灶具持续开启未关闭",
    "[21:51:00] 至 [22:06:00] 之间，kitchen_occupancy 多次报告为1（如21:53, 21:58, 22:03），但温度仍急剧上升，说明人可能在但未能控制火情，或传感器延迟"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常做饭，温度升高是因为烹饪（如油炸、爆炒），烟雾报警是因为油烟过大，但人一直在厨房附近"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具开启后无人看管导致烧干锅、起火，烟雾报警器触发，存在火灾风险"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[21:51:00] kitchen_cook_surface = True 时 kitchen_occupancy 曾为1（人可能在厨房）", "[21:53:00] 至 [22:03:00] kitchen_occupancy 多次报告为1，表明有人活动"], "opposing": ["[21:51:00] 灶具开启瞬间厨房occupancy=0，直接矛盾", "温度从22.5°C升至35°C仅需10分钟，正常烹饪不会导致如此剧烈且持续的升温（正常灶具升温后应稳定在30°C以内）", "烟雾报警器触发明确表明产生了烟雾，且温度持续上升未缓解", "没有关火记录（cook_surface始终为True直到日志结束）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[21:51:00] 灶具开启但厨房occupancy=0，初始无人", "温度从21:55的22.5°C飙升到22:01的35°C，异常快速且持续", "烟雾报警器在22:06触发，直接证据", "至日志结束（23:55）仍无关火记录，火情可能持续", "厨房occupancy在22:06后仍为1（可能有人但未能处理或已逃离）"], "opposing": ["[22:03:00] kitchen_occupancy=1，可能住户后来进入厨房尝试处理，但已晚"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启且初始无人 → 无人看管烹饪（异常）",
    "无人看管烹饪 → 温度持续异常快速上升（异常因果）",
    "温度快速上升 → 产生烟雾 → 烟雾报警器触发（正常因果链）",
    "烟雾报警器触发 → 表明存在燃烧/过热现象（异常事件）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾报警器明确触发（SmokeAlarm事件），温度异常飙升，灶具持续未关，三者一致指向火灾风险，误报可能性很小"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "21:51灶具开启后厨房短暂无人，温度在10分钟内从22.5°C异常上升至35°C，且22:06烟雾报警器触发，灶具至日志结束仍未关闭，存在高度火灾风险，可能已发生烧干锅或起火。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程关闭厨房灶具（如有远程控制功能）",
      "立即拨打住户电话确认情况并指导处理，若无人接听则需紧急上门或通知消防",
      "检查厨房烟雾报警器及温度传感器状态，确认报警真实性",
      "安排物业或紧急联系人上门查看，注意安全防护",
      "事后检查灶具和厨房电路，排除电气火灾隐患",
      "考虑安装自动关火装置（如炉灶定时关闭传感器）以防再次发生"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常做饭，温度升高是因为烹饪（如油炸、爆炒），烟雾报警是因为油烟过大，但人一直在厨房附近

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具开启后无人看管导致烧干锅、起火，烟雾报警器触发，存在火灾风险

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器明确触发（SmokeAlarm事件），温度异常飙升，灶具持续未关，三者一致指向火灾风险，误报可能性很小

立即远程关闭厨房灶具（如有远程控制功能） 立即拨打住户电话确认情况并指导处理，若无人接听则需紧急上门或通知消防 检查厨房烟雾报警器及温度传感器状态，确认报警真实性 安排物业或紧急联系人上门查看，注意安全防护 事后检查灶具和厨房电路，排除电气火灾隐患 考虑安装自动关火装置（如炉灶定时关闭传感器）以防再次发生

灶具开启后无人看管导致烧干锅、起火，烟雾报警器触发，存在火灾风险

Hypothesis: A

烟雾报警器触发明确表明产生了烟雾，且温度持续上升未缓解

没有关火记录（cook_surface始终为True直到日志结束）

Hypothesis: B

[21:51:00] 灶具开启但厨房occupancy=0，初始无人
温度从21:55的22.5°C飙升到22:01的35°C，异常快速且持续
烟雾报警器在22:06触发，直接证据
至日志结束（23:55）仍无关火记录，火情可能持续
厨房occupancy在22:06后仍为1（可能有人但未能处理或已逃离）

灶具开启且初始无人 → 无人看管烹饪（异常）
无人看管烹饪 → 温度持续异常快速上升（异常因果）
温度快速上升 → 产生烟雾 → 烟雾报警器触发（正常因果链）
烟雾报警器触发 → 表明存在燃烧/过热现象（异常事件）


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-23T22:12:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器报警，这是明确的设备报警事件，需要立即关注。",
    "[2026-06-23T05:51:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None，可能为传感器故障或通信问题。",
    "[2026-06-23T11:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪时温度传感器再次报告None，确认传感器存在间歇性故障。",
    "[2026-06-23T17:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪时温度传感器再次报告None，进一步确认问题。",
    "[2026-06-23T05:32:00] bedroom_occupancy = 1 之后 05:37:00 又触发一次，且持续到 08:23 才变0 — 老人长时间在卧室逗留，但无明显异常，符合独居老人日常作息。",
    "[2026-06-23T00:00:00 - 05:30:00] 所有温度传感器持续上升（客厅从22.78°C升至24.39°C，升幅约1.6°C）— 凌晨温度不降反升，不符合正常日间变化曲线（通常凌晨温度最低）。",
    "[2026-06-23T05:32:11] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 老人起床后打开窗帘，正常行为。",
    "[2026-06-23T12:26:11] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 老人午休时关闭窗帘，正常行为。",
    "[2026-06-23T07:06:06 - 07:06:13] 住户手动开门外出（门锁解锁→开门→关门→自动上锁）— 正常出门行为。",
    "[2026-06-23T20:36:00 - 20:36:14] 多个灯关闭、卧室灯亮、窗帘关闭、门锁自动上锁 — 老人准备就寝的典型模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在间歇性故障（报告None），但独居老人的日常生活正常进行，漏水传感器可能误报或为偶发性轻微漏水。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间真实漏水，且厨房温度传感器故障可能掩盖烹饪期间的安全隐患（如未察觉的火灾风险）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房温度传感器在三次烹饪开始时均报告None，但关闭灶具后立即恢复（05:51, 11:11, 17:01），且厨房温度曲线在无灶具期间正常波动（间接证据）。", "漏水传感器报告后，后续无持续漏水迹象（间接证据）。", "住户一整天表现正常：起床、如厕、做饭、外出、回家、就餐、就寝，所有行为逻辑清晰（直接证据）。", "凌晨温度异常升高可解释为空调未开启、夏季夜间环境温度偏高（正常因果）。"], "opposing": ["漏水传感器报警是明确的事件，不处理可能演变为问题（直接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["bathroom_water_leak 报警是明确的设备事件（直接证据）。", "厨房温度传感器连续三次在烹饪开始时失效，若灶具故障或火灾初起，传感器无法告警（直接证据）。"], "opposing": ["漏水报警后无其他卫生间异常，且住户一直在活动，如果严重漏水应会被发现（间接证据）。", "厨房温度传感器每次在灶具开启后立即失效，灶具关闭后又恢复，可能是传感器受热浪冲击或电磁干扰导致，而非安全威胁（间接证据）。", "整个日志无烟雾报警器触发，说明未发生明火或烟雾（直接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "卫生间漏水报警 → 可能为管道轻微渗漏或传感器误报（待确认，异常）",
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告None（可能为热冲击或传感器故障，异常技术问题）",
    "灶具关闭 → 厨房温度传感器恢复正常（正常因果）",
    "老人起床 (bedroom_occupancy) → 开灯、开窗帘、如厕、进厨房开灶具（正常因果的晨间路线）",
    "老人出门 (front_door_lock手动解锁) → 门开 → 出门 → 自动上锁（正常因果）",
    "老人回家 (门锁手动解锁) → 灯亮 → 客厅活动 → 准备晚餐 → 饭后熄灯就寝（正常因果）",
    "凌晨温度持续上升（22.78→24.39°C）→ 原因可能是夏季环境温度本身较高且未开空调（正常因果，但值得注意）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "漏水传感器可能因冷凝水、湿度高或传感器老化而误报，非真实漏水。厨房温度传感器故障是技术问题但未造成实际安全事件，存在误判为严重隐患的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器触发报警，存在漏水风险；同时厨房温度传感器存在间歇性故障，需关注但未引发安全事故。",
    "recommended_actions": [
      "建议住户或家人检查卫生间是否有明显漏水迹象（如地面积水、管道滴水）。",
      "联系物业或维修人员检查卫生间水管。",
      "检查厨房温度传感器是否需要更换或重新配对。",
      "确认漏水报警传感器是否安装位置正确，排除误报。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在间歇性故障（报告None），但独居老人的日常生活正常进行，漏水传感器可能误报或为偶发性轻微漏水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间真实漏水，且厨房温度传感器故障可能掩盖烹饪期间的安全隐患（如未察觉的火灾风险）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 漏水传感器可能因冷凝水、湿度高或传感器老化而误报，非真实漏水。厨房温度传感器故障是技术问题但未造成实际安全事件，存在误判为严重隐患的可能性。

建议住户或家人检查卫生间是否有明显漏水迹象（如地面积水、管道滴水）。 联系物业或维修人员检查卫生间水管。 检查厨房温度传感器是否需要更换或重新配对。 确认漏水报警传感器是否安装位置正确，排除误报。

Hypothesis: A

漏水传感器报告后，后续无持续漏水迹象（间接证据）。

凌晨温度异常升高可解释为空调未开启、夏季夜间环境温度偏高（正常因果）。

漏水传感器报警是明确的事件，不处理可能演变为问题（直接证据）。

Hypothesis: B

整个日志无烟雾报警器触发，说明未发生明火或烟雾（直接证据）。

卫生间漏水报警 → 可能为管道轻微渗漏或传感器误报（待确认，异常）

灶具关闭 → 厨房温度传感器恢复正常（正常因果）


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[04:00-06:00] 所有温度传感器读数持续上升，从约22-23°C升至约24°C以上，且未出现日间正常回落，持续升高至05:24住户起床时已达约24.5-24.7°C — 室内异常升温可能表明空调未开或存在未知热源",
    "[05:51:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启（正常烹饪）",
    "[05:52:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器上报None，可能传感器故障或网络中断",
    "[06:41:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭1分钟后厨房温度传感器再次上报None，疑似间歇性故障",
    "[06:54:02] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) 住户手动开门，随即06:54:11自动上锁 — 正常出行",
    "[16:58:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第二次烹饪，灶具开启",
    "[16:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次上报None，故障模式重复",
    "[21:48:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) 用户通过PIN码开门，随后21:48:03门传感器打开 — 入户（正常）",
    "[05:24-05:51] 住户起床后从卧室→卫生间→厨房的完整活动序列 — 正常晨间路线",
    "[全天] 所有温度传感器读数总体呈上升趋势（凌晨~21.6°C至下午~25.5°C），但至晚间仅回落至约22°C，日间升温幅度超过5°C，高于正常±2°C波动 — 可能环境温度偏高或空调未启用"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夏季天气炎热，自然日照导致室内温度整体偏高，且住户可能未开启空调，属于正常温度波动"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器间歇性故障（多次上报None），且室内温度异常升高可能暗示灶具长时间开启或存在火灾风险"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有温度传感器读数高度相关，同步升降，符合环境温度变化模式",
        "直接证据：凌晨温度最低（~21.6°C），午后最高（~25.5°C），符合夏季日间受晒升温",
        "直接证据：住户两次烹饪（05:51-06:40和16:58-17:37）期间厨房温度无明显异常飙升，均在合理范围",
        "间接证据：全天无空调相关操作（living_room_ac未记录任何状态变更），说明可能未启用制冷"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：全天温度整体升幅超5°C，略高于普通室内日间波动（通常±2°C），但考虑到夏季日照强烈仍可能",
        "直接证据：凌晨04:00-05:00温度从23°C升至24°C，此阶段无人活动，单纯日照升温在日出前不合理"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：三次烹饪操作时厨房温度传感器均上报None（05:52:05、06:41:00、16:59:00），表明传感器间歇性故障",
        "直接证据：灶具OnOff状态正常记录但温度缺失，影响火灾监测",
        "间接证据：凌晨04:00-05:00的异常升温（无人活动时段上升约1°C）可能是热源残留或传感器漂移",
        "直接证据：烟感报警器（kitchen_smoke_alarm）全程未报警，但温度传感器故障可能掩盖早期烟雾事件"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房烟感和客厅烟感均未触发任何报警",
        "直接证据：灶具每次使用后均及时关闭（06:40:00和17:37:00），无忘关火",
        "直接证据：厨房运动传感器在烹饪期间持续检测到人（Occupancy=1），表明住户一直在场",
        "间接证据：三次None均出现在灶具开启/关闭后数秒，可能为传感器响应延迟或通信瞬断而非硬件故障"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：夏季日照 → 室内温度整体升高（环境热负荷，正常）",
    "正常因果：住户起床（05:24）→ 开灯、开窗帘、去卫生间、厨房 → 正常晨间活动",
    "正常因果：灶具开启（05:51）→ 厨房温度在合理范围波动（~24.7°C）→ 正常烹饪",
    "正常因果：住户出门（06:54）→ 手动开锁 → 门开后自动上锁 → 正常进出",
    "异常关联：灶具开关瞬间（05:52、06:41、16:59）→ 厨房温度传感器上报None → 可能传感器通信干扰或热冲击导致临时失效",
    "正常因果：住户回家（21:48）→ PIN码开锁 → 进门 → 正常回家",
    "正常因果：晚间（20:43）→ 住户关客厅灯、去卫生间、最后进卧室 → 正常就寝流程"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。温度整体升幅偏大，但夏季无空调时可解释。厨房温度传感器多次None需关注，但可能为瞬态问题。目前无明确安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天日志显示正常的独居老人生活作息，两次规范烹饪，门锁操作正常，无入侵、忘关火或设备报警事件。唯一值得注意的是厨房温度传感器间歇性上报None（3次），建议检修以防影响火灾监测。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）连接是否松动或需要更换，避免影响安全监测",
      "建议考虑日间开启空调或通风，降低室内温度至舒适范围",
      "持续观察厨房烟感报警器的状态，确保火灾预警功能正常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季天气炎热，自然日照导致室内温度整体偏高，且住户可能未开启空调，属于正常温度波动

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障（多次上报None），且室内温度异常升高可能暗示灶具长时间开启或存在火灾风险

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。温度整体升幅偏大，但夏季无空调时可解释。厨房温度传感器多次None需关注，但可能为瞬态问题。目前无明确安全威胁。

建议考虑日间开启空调或通风，降低室内温度至舒适范围

持续观察厨房烟感报警器的状态，确保火灾预警功能正常

Hypothesis: A

直接证据：所有温度传感器读数高度相关，同步升降，符合环境温度变化模式

直接证据：灶具OnOff状态正常记录但温度缺失，影响火灾监测

直接证据：厨房烟感和客厅烟感均未触发任何报警

正常因果：夏季日照 → 室内温度整体升高（环境热负荷，正常）

正常因果：住户出门（06:54）→ 手动开锁 → 门开后自动上锁 → 正常进出

正常因果：住户回家（21:48）→ PIN码开锁 → 进门 → 正常回家


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T10:31:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 (烟雾报警器电池电量低告警，属于设备维护问题)",
    "[2026-06-11T05:57:06] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器在灶具开启后立即变为None，疑似传感器故障)",
    "[2026-06-11T06:31:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None (厨房温度传感器在灶具关闭后再次变为None)",
    "[2026-06-11T10:41:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2901 (厨房温度传感器突然报告一个明显的异常高值29.01°C，远高于正常水平)",
    "[2026-06-11T10:41:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 (尽管传感器温度异常高且烟感电池低电量，但烟雾报警器未触发烟雾报警)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常情况：厨房温度传感器间歇性故障或通信问题导致读数异常，但实际并无安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常情况：厨房温度传感器可能发生漂移或故障，但更值得注意的是，由于烟雾报警器电池电量低，它可能无法在真正的火灾或烟雾事件中正常报警，构成安全风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 厨房温度传感器在当天多次灶具开启后读数变为None，故障模式一致，可能是传感器本身问题。(直接证据)","厨房其他温度读数（如07:30-10:30期间）在正常范围内波动，表明整体环境无异常过热。(间接证据)"], "opposing": ["否定证据: 传感器突然报告29.01°C的异常高值，且之后未出现持续性高温，更像是偶发性的数据异常而非真实环境温度。(间接证据)"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 烟雾报警器的BatteryAlert=1明确指示电池电量低，这会降低其在真实危险中的报警能力，是一个明确的设备故障和安全隐患。(直接证据)","厨房温度传感器在灶具使用期间出现多次异常读数，虽然可能是故障，但也可能反映了真实但未被烟雾报警器捕捉到的环境变化。(间接证据)"], "opposing": ["否定证据: 日志中未出现SmokeState=1（烟雾报警）或任何火灾报警，且温度总体趋势符合烹饪后自然降温的规律。(直接证据/间接证据)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 烹饪活动 → 厨房温度变化 + 传感器间歇性无读数 (正常) 但结合传感器异常值，可能是传感器自身故障导致读数不稳定。(异常/正常)",
    "因果关系2: 烟雾报警器电池低电量 → 报警功能可能失效 (异常) 这是一个独立的故障事件，可能导致在真实火灾风险下无法及时报警。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能。传感器异常值可能仅为偶发的通信故障或数据错乱，而非真实过热。烟雾报警器低电量是真实问题，但未造成实际后果。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "safety_device_failure",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器电池电量低，可能在发生火灾时无法正常工作，存在安全隐患。同时厨房温度传感器读数异常，可能无法准确监测环境温度。",
    "recommended_actions": ["立即更换厨房烟雾报警器电池。", "检查并维修或更换厨房温度传感器。", "联系住户或家属确认厨房最近烹饪情况是否正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常情况：厨房温度传感器间歇性故障或通信问题导致读数异常，但实际并无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常情况：厨房温度传感器可能发生漂移或故障，但更值得注意的是，由于烟雾报警器电池电量低，它可能无法在真正的火灾或烟雾事件中正常报警，构成安全风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能。传感器异常值可能仅为偶发的通信故障或数据错乱，而非真实过热。烟雾报警器低电量是真实问题，但未造成实际后果。

立即更换厨房烟雾报警器电池。 检查并维修或更换厨房温度传感器。 联系住户或家属确认厨房最近烹饪情况是否正常。

正常情况：厨房温度传感器间歇性故障或通信问题导致读数异常，但实际并无安全威胁。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


烟雾报警器低电量时发生事件

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房烟雾报警器电池低电量告警: [2026-06-09T09:42:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 烟雾报警器电池低电量，属于安全设备失灵风险。",
    "夜间全屋温度异常上升: [2026-06-10T00:00:00] 至 [2026-06-10T05:30:00] 客厅、卧室、厨房温度传感器读数持续、同步、单向上升，从约22.6℃升至约24.7℃，涨幅超过2℃，且不符合凌晨温度自然下降的规律 — 可能是传感器漂移、设备发热或环境升温源（如空调制热/暖气）导致的异常。",
    "厨房灶具在无人时段开启: [2026-06-09T09:42:00] 之后没有灶具开启记录，但凌晨全屋温度上升可能与未记录的隐蔽热源有关。",
    "厨房温度传感器间歇性报告 None 值: [2026-06-10T06:01:02], [2026-06-10T06:21:00], [2026-06-10T11:08:00], [2026-06-10T11:39:00], [2026-06-10T17:08:00], [2026-06-10T17:29:00] — 传感器通信不稳定或故障。",
    "厨房温度传感器极短时间大幅跳变: [2026-06-10T09:52:00] MeasuredValue = 2845（即28.45℃），而前后几分钟读数约为25.5℃，跳变约3℃ — 传感器异常或短暂接触热源。",
    "入口门锁手动解锁后自动上锁: [2026-06-10T07:02:04] 住户手动解锁出门 → [2026-06-10T07:02:09] 自动上锁，这是正常行为。",
    "夜间至早晨所有运动传感器持续为0: [2026-06-10T00:00:00] 至 [2026-06-10T05:30:00] 所有房间Occupancy=0，期间温度异常上升但无人活动 — 可能是传感器故障或住户不在家但设备发热。",
    "入口门锁手动解锁但未有进门记录: [2026-06-10T08:33:00] 手动解锁后门被打开，随后玄关、客厅传感器触发，表明住户回家 — 正常行为。",
    "厨房温度传感器在灶具关闭后短暂报告 None: 灶具关闭后立即出现 None 值，可能与传感器供电或干扰有关。",
    "卧室窗帘在早起后完全打开: [2026-06-10T05:31:13] CurrentPositionLiftPercent100ths = 0（完全打开），这是正常的起床行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "夜间温度上升是由于夏季夜间环境温度较高或空调制热/暖气开启导致，传感器读数异常是通信干扰或传感器老化造成的偶发故障，烟雾报警器电池低电量需要更换。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "夜间有未记录的热源（如厨房灶具未关或其它电器异常发热）导致全屋温度异常上升，厨房烟雾报警器电池低电量导致其无法正常工作，存在火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "全屋三个温度传感器同步上升，趋势一致，表明是环境温度整体升高而非单个传感器故障（间接证据）。",
        "日志中没有灶具开启记录，也没有烟雾报警器触发，说明没有明火或烟雾（直接证据）。",
        "传感器间歇性报告 None 值，可能是通信模块老化或干扰（直接证据）。",
        "烟雾报警器电池低电量是常见维护问题，不直接意味着火灾（直接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "凌晨温度不降反升（从22.6℃升至24.7℃），不符合夜间自然降温规律（间接证据）。",
        "如果是夏季夜间，室内温度通常不会在无人无空调的情况下持续上升超过2℃（间接证据）。",
        "厨房温度传感器在09:52:00出现跳变至28.45℃，可能是短暂接触热源，但灶具记录未显示开启（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "全屋温度持续同步上升，最合理的解释是存在持续的热源（间接证据）。",
        "厨房是潜在热源区域，而厨房温度传感器有间歇性通信问题，可能掩盖了灶具开启记录（间接证据）。",
        "烟雾报警器电池低电量，一旦发生火灾可能无法及时报警（直接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "所有运动传感器在夜间显示无人，但如果有火灾风险，住户可能被惊醒并触发传感器，但日志中无人活动（间接证据）。",
        "厨房烟雾报警器没有报告烟雾或一氧化碳（SmokeState=0），即使电池低电量，报警功能仍可能正常（直接证据）。",
        "日志中没有灶具开启记录，也没有其他异常设备操作（直接证据）。",
        "温度上升幅度（约2℃）相对缓和，不像明火或严重过热（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "全屋温度同步上升 + 无灶具/热源记录 → 可能是环境温度自然上升或隐蔽热源（如暖气、空调制热）（正常/异常皆可）。",
    "厨房温度传感器间歇性None + 跳变至28.45℃ → 传感器通信故障或短暂接触热源（异常）。",
    "烟雾报警器电池低电量 → 火灾报警能力下降（异常，但属于维护问题而非即时威胁）。",
    "夜间全屋无人 + 温度上升 + 无报警 → 热源可能是暖气/空调而非火灾（正常解释更合理）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "该结果误报可能性较高，因为缺乏直接的火灾相关报警（烟雾、一氧化碳、灶具记录），温度上升幅度较小且平缓，更符合空调制热或环境变化。传感器None值可能是硬件老化问题而非火灾风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现即时安全威胁；夜间温度异常上升更可能是空调制热或环境温度变化导致，而非火灾隐患。但烟雾报警器电池低电量和温度传感器通信不稳定需要关注。",
    "recommended_actions": [
      "尽快更换厨房烟雾报警器电池，确保火灾报警功能正常。",
      "检查厨房温度传感器通信模块，必要时维修或更换。",
      "确认夜间暖气/空调设置，避免因误判导致不必要的恐慌。",
      "考虑添加一个独立的温度传感器作为备份，以交叉验证读数。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夜间温度上升是由于夏季夜间环境温度较高或空调制热/暖气开启导致，传感器读数异常是通信干扰或传感器老化造成的偶发故障，烟雾报警器电池低电量需要更换。

Explanation: 假设B: [anomaly] 夜间有未记录的热源（如厨房灶具未关或其它电器异常发热）导致全屋温度异常上升，厨房烟雾报警器电池低电量导致其无法正常工作，存在火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 该结果误报可能性较高，因为缺乏直接的火灾相关报警（烟雾、一氧化碳、灶具记录），温度上升幅度较小且平缓，更符合空调制热或环境变化。传感器None值可能是硬件老化问题而非火灾风险。

尽快更换厨房烟雾报警器电池，确保火灾报警功能正常。 检查厨房温度传感器通信模块，必要时维修或更换。 确认夜间暖气/空调设置，避免因误判导致不必要的恐慌。 考虑添加一个独立的温度传感器作为备份，以交叉验证读数。

Hypothesis: A

日志中没有灶具开启记录，也没有烟雾报警器触发，说明没有明火或烟雾（直接证据）。

传感器间歇性报告 None 值，可能是通信模块老化或干扰（直接证据）。

烟雾报警器电池低电量是常见维护问题，不直接意味着火灾（直接证据）。

Hypothesis: B

全屋温度持续同步上升，最合理的解释是存在持续的热源（间接证据）。

烟雾报警器电池低电量，一旦发生火灾可能无法及时报警（直接证据）。

日志中没有灶具开启记录，也没有其他异常设备操作（直接证据）。

温度上升幅度（约2℃）相对缓和，不像明火或严重过热（间接证据）。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-09T06:51:10] front_door_lock LockState=2 (Unlocked) Event: LockOperation(Manual) — 住户手动开门，6分钟后再次出门，之后在6:55又发现玄关有活动，但卧室Occupancy一直为1，行为模式不寻常。",
    "关键事件2: [2026-06-09T08:24:00] front_door_lock Event: LockOperation(OperationSource=8, UserIndex=1) — 使用钥匙或凭证开门（来源为8，可能指钥匙或App），但早上6:51才出门且6:55有活动，8:24又有人用凭证开门进入，可能是住户返回或他人进入。",
    "关键事件3: [2026-06-09T08:33:00] front_door_lock Event: LockOperation(Manual) LockState=2 — 再次手动解锁开门，随后玄关、客厅、厨房均出现Occupancy=1，但卧室Occupancy仍为1，表明可能有多人在家或住户活动异常。",
    "关键事件4: [2026-06-09T06:51:17] front_door_contact StateValue=True (关闭) — 住户出门后门自动关闭。",
    "关键事件5: [2026-06-09T08:24:03-08:33:02] front_door_contact StateValue=False (打开) — 两次门被打开的事件，结合门锁操作，表明有进出。",
    "关键事件6: [2026-06-09T06:03:33-10:55:30-16:57:30] kitchen_cook_surface OnOff=True — 白天三次使用灶具，但厨房温度传感器在06:04、06:25、10:56、11:28、16:58、17:26多次报告None，可能传感器间歇性故障或无读数。",
    "关键事件7: [2026-06-09T20:30:06] bathroom_occupancy Occupancy=1 — 晚上8:30卫生间有人在，随后20:38卫生间灯关闭，但卫生间的Occupancy从20:38:54到23:08:54一直为0（无人），符合正常就寝模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户（独居老人）正常居家活动：早晨起床、早餐（灶具使用）、出门短暂活动、返回、午休、傍晚做饭、晚间休息。多个房间有Occupancy是因为老人活动慢，从一个房间到另一个房间会触发多个传感器。凌晨温度的持续升高是由于夏季清晨环境自然升温（日志显示从00:00到06:00所有房间温度持续上升约2.5°C，属正常昼夜升温）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "有人在未经授权的时间进入住宅：早上6:51住户出门后，8:24有人用凭证开门进入，之后多次进出且玄关和客厅同时有Occupancy，可能是有外人尾随进入或借用了钥匙/凭证。老人可能被胁迫或不在家。灶具使用频繁但温度传感器间歇性报None可能是故意破坏或遮挡。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：住户出门后6:55玄关有活动，可能是老人忘了拿东西返回；8:24再次开门进入（凭证开门）可能是老人自己用钥匙返回；卧室Occupancy从05:25一直持续到日志结束基本为1，说明老人在家。厨房灶具使用后有温度上升，说明正常烹饪。", "间接证据：凌晨1点到5点所有房间温度持续上升约2°C，符合夏季凌晨自然升温（日出前环境散热最慢，温度反而略升）。"], "opposing": ["间接证据：早上6:51出门，6:55玄关又有活动，如果返回应有开门事件（但日志中没有对应的开门解锁事件），仅玄关Occupancy=1，可能是老人出门后在玄关停留了约4分钟？行为模式略模糊。", "直接证据：8:24开门进入后8:33又手动开门一次，短时间内重复进出不太符合独居老人一般习惯。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["间接证据：早上6:51出门（手动解锁），但6:55玄关Occupancy=1却没有后续开门记录，可能是其他人从内向外出门？不，锁状态是Unlocked后门关了。玄关Occupancy可能为传感器误报。", "直接证据：8:24用凭证开门（UserIndex=1），8:33又手动解锁开门，中间间隔9分钟，可能是有他人进入后再次外出。但卧室Occupancy一直为1，如果是入侵者，老人可能仍在卧室。", "直接证据：灶具在10:55开启但厨房温度传感器16:57和17:25又报None，可能是传感器被破坏或干扰，但厨房温度整体持续缓慢上升后又下降，符合开火后的温度变化。没有明确的SmokeAlarm或HardwareFaultAlert。", "否定证据：没有任何门锁错误事件（LockOperationError）或报警（DoorLockAlarm），门锁操作正常。没有异常运动传感器触发模式（所有传感器触发频率正常，没有极规律脉冲）。没有异常门窗传感器的非正常打开。卧室窗帘在05:14/14:10正常开关，符合老人作息。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户05:25起床 → 卧室开灯、开窗帘 → 05:36卫生间有人开灯 → 06:03厨房开灯、厨房有活动 → 06:03厨房灶具开启 → 厨房温度逐步上升（正常晨间活动因果）",
    "因果关系2: 07:50-08:24 卧室Occupancy=1同时玄关、厨房、客厅传感器持续报告Occupancy=1 → 可能住户在客厅/厨房活动（正常活动范围）",
    "因果关系3: 08:24 门锁操作(凭证) → 门打开 → 玄关Occupancy=1 → 客厅Occupancy=1 — 可能住户外出后返回（正常进出因果）",
    "因果关系4: 08:33 手动开门 → 玄关、客厅、厨房Occupancy=1 — 短时间内再次开门进入，如果是同一人，行为不够协调。但也可能是老人出门扔垃圾再返回（正常短期外出）。",
    "因果关系5: 凌晨00:00-06:00所有房间温度持续上升约2.5°C → 符合夏季凌晨自然升温（环境温度变化，正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于独居老人可能行为模式较固定但也会有不规律临时外出（如早上出门忘带东西返回），6:55玄关有活动而无对应开门记录可能是传感器时序误差或老人开门的动作极短。8:24/8:33的两次进出可能是老人回家后又出门取邮件再返回，行为虽略凌乱但仍在正常范围内。没有明确的设备报警或操作失败事件支持入侵假设。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现明确安全威胁。日志反映的是独居老人一天的正常活动，包括起床、烹饪、多次进出家门、晚间休息。凌晨温度上升是正常的昼夜变化。多次进出家门在8点多可能是老人忘记物品或临时外出。",
    "recommended_actions": [
      "继续监控，如观察到锁操作失败、门未正常关闭、异常时间（深夜）多次进出等明确入侵信号时再告警。",
      "建议为老人设置日常活动基线，当行为偏离基线超过2个标准差时触发提醒，而非依据单日模糊模式。",
      "检查厨房温度传感器是否为间歇性故障（频繁报None），必要时更换传感器以避免影响未来烹饪事件检测。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户（独居老人）正常居家活动：早晨起床、早餐（灶具使用）、出门短暂活动、返回、午休、傍晚做饭、晚间休息。多个房间有Occupancy是因为老人活动慢，从一个房间到另一个房间会触发多个传感器。凌晨温度的持续升高是由于夏季清晨环境自然升温（日志显示从00:00到06:00所有房间温度持续上升约2.5°C，属正常昼夜升温）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人在未经授权的时间进入住宅：早上6:51住户出门后，8:24有人用凭证开门进入，之后多次进出且玄关和客厅同时有Occupancy，可能是有外人尾随进入或借用了钥匙/凭证。老人可能被胁迫或不在家。灶具使用频繁但温度传感器间歇性报None可能是故意破坏或遮挡。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于独居老人可能行为模式较固定但也会有不规律临时外出（如早上出门忘带东西返回），6:55玄关有活动而无对应开门记录可能是传感器时序误差或老人开门的动作极短。8:24/8:33的两次进出可能是老人回家后又出门取邮件再返回，行为虽略凌乱但仍在正常范围内。没有明确的设备报警或操作失败事件支持入侵假设。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T14:57:00 - 14:57:50] front_door_lock | LockOperationError 连续4次 + DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁遭暴力破解或故障",
    "[2026-06-15T14:57:50] front_door_lock | DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 设备明确报警，必须报告",
    "[2026-06-15T05:23:00 - 14:06:05] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths 多次在 0 和 10000 之间切换 — 正常住户手动操作窗帘",
    "[2026-06-15T06:58:04 - 06:58:12] front_door_lock | LockOperation 先解锁后自动上锁 — 住户正常出门",
    "[2026-06-15T08:29:00 - 08:29:02] front_door_lock | LockOperation 解锁, front_door_contact=False — 住户正常回家",
    "[2026-06-15T14:57:00 - 14:57:50] front_door_lock | 连续4次 LockOperationError + DoorLockAlarm — 必须报告",
    "[2026-06-15T14:59:03 - 最新] entrance_occupancy = 1, kitchen_occupancy=1, living_room_occupancy=1 — 住户在家里，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在下午试图开门时门锁出现偶发故障，LockOperationError 为指纹/密码识别错误，DoorLockAlarm 为锁定失败告警，但实际无安全威胁。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "门锁遭外部攻击（如尝试破解密码、克隆钥匙或暴力破坏），DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 表明锁定失败或遭篡改，存在入侵威胁。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "门锁内部硬件故障（如电机卡死、传感器失灵），导致连续操作错误和报警。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "在 LockOperationError 前后，入口运动传感器 occupancy=1（直接证据：住户在家）",
        "日志中前两次 LockOperation (06:58, 08:29) 均正常完成，表明门锁此前工作正常",
        "LockOperationError 集中在 14:57 的 50 秒内，之后未再出现，符合偶发故障特征"
      ],
      "opposing": [
        "LockOperationError 发生前 2 分钟有住户回家行为（08:29 回家），但 14:57 并非典型出门/回家时间，且当时所有 Occupancy=1 且位置在客厅，不像是住户在门口（间接证据）",
        "DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 是设备明确报警，通常对应严重异常，偶发操作错误不应触发此报警（直接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "连续 4 次 LockOperationError（操作错误）在 50 秒内快速发生，符合暴力破解 / 多次试密码模式（直接证据）",
        "DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 明确报警，常见于锁定失败、篡改检测或暴力破解（直接证据）",
        "14:57 时所有房间 Occupancy=1（住户在家），入侵者可能趁住户在家时从外部尝试开门（间接证据）",
        "LockOperationError 的 OperationSource=3（远程来源，非本地物理操作），暗示可能为远程攻击（直接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "Entrance_occupancy 在 14:57 前后为 1，说明入口区域有活动，但未显示异常人员进入（间接证据）",
        "住户在家且未报告异常情况（间接证据缺失）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "LockOperationError 连续发生，LockOperationError(OperationError=1) 可能指锁定失败，符合电机卡死/齿轮打滑故障特征（直接证据）",
        "DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 也可能是硬件故障触发（直接证据）",
        "此前 LockOperation 均正常完成（06:58, 08:29），故障突然出现，符合突发硬件故障"
      ],
      "opposing": [
        "如果是硬件故障，通常 LockOperationError 会反复出现直到修复；而 14:57 后日志中未再出现该错误，故障可能已自行恢复，但 DoorLockAlarm 是故障后的保护性报警，通常需要手动复位（间接证据）",
        "OperationSource=3 更常见于 APP/远程操作，而非本地按键/钥匙导致的硬件故障（直接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "LockOperationError 连续4次 → DoorLockAlarm触发（异常：远程操作错误触发锁定报警）",
    "LockOperationError(OperationSource=3) 表明远程来源（异常：非本地操作，可能外部攻击）",
    "此前正常 LockOperation (06:58, 08:29) 均由 Manual 或 Auto 操作，OperationSource=3 首次出现（异常：操作来源异常）",
    "DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 触发后，门锁行为恢复正常，无后续错误，但报警需手动消除（异常：报警后未出现后续攻击或持续报警）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在门锁硬件故障误报的可能，但 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 是明确报警，且 OperationSource=3 表明操作来自远程，而非本地物理操作，硬件故障导致远程操作错误的概率较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "门锁在14:57被连续远程尝试操作4次并触发DoorLockAlarm，疑似外部暴力破解或远程攻击，存在入侵威胁。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查门锁物理状态，确认锁体完好",
      "查看门锁操作日志，分析LockOperationError的具体错误码",
      "联系住户确认是否本人远程操作，如非本人，更换门锁数字密钥或恢复出厂设置",
      "检查居家范围内是否有可疑外部活动，必要时报警",
      "启用门锁防篡改警报和二次验证机制（如PIN+指纹）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在下午试图开门时门锁出现偶发故障，LockOperationError 为指纹/密码识别错误，DoorLockAlarm 为锁定失败告警，但实际无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁遭外部攻击（如尝试破解密码、克隆钥匙或暴力破坏），DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 表明锁定失败或遭篡改，存在入侵威胁。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁内部硬件故障（如电机卡死、传感器失灵），导致连续操作错误和报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在门锁硬件故障误报的可能，但 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 是明确报警，且 OperationSource=3 表明操作来自远程，而非本地物理操作，硬件故障导致远程操作错误的概率较低。

立即检查门锁物理状态，确认锁体完好 查看门锁操作日志，分析LockOperationError的具体错误码 联系住户确认是否本人远程操作，如非本人，更换门锁数字密钥或恢复出厂设置 检查居家范围内是否有可疑外部活动，必要时报警 启用门锁防篡改警报和二次验证机制（如PIN+指纹）

门锁内部硬件故障（如电机卡死、传感器失灵），导致连续操作错误和报警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

住户在家且未报告异常情况（间接证据缺失）

Hypothesis: C


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:32:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3047 — 厨房温度从正常值 (约 2300 = 23.00°C) 突然飙升到 3047 (30.47°C)，异常升高约 7.5°C，且此时厨房 Occupancy=0，疑似炉灶空烧或火灾。后续日志中再无如此高的温度，但厨房温度仍持续高于其他房间，值得关注。",
    "[2026-06-02T01:22:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨1:22开启灶具，此时厨房 Occupancy=0，住户不在厨房（所有 Occupancy=0持续到05:40）。灶具在无人时开启，有火灾风险。",
    "[2026-06-02T06:55:10] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual), DoorLock.LockState=2 — 住户手动解锁出门。但请注意，此前约05:40-06:55间厨房灶具已开启过（05:56:38开启，06:32关闭），此时锁门离开，若灶具未关则危险。虽06:32有关闭记录，但无人时是否真正关闭存在疑问。",
    "[2026-06-02T05:57:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启(05:56:38)后1分钟报告 None，可能传感器故障或通信异常。类似情况在06:33、11:11、17:04、17:26也有出现。",
    "[2026-06-02T00:00:00] 至 [2026-06-02T05:30:00] 所有 Occupancy = 0 — 夜间所有房间无人，但厨房灶具在01:22被开启并运行到约01:??（具体关闭时间未记录），而厨房 Occupancy 一直为 0，存在无人值守的危险设备运行。",
    "[2026-06-02T01:32:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 尽管温度飙升，烟雾报警器并未触发，可能烟雾报警器工作异常或当时未产生足够烟雾。但BatteryAlert=1（06-01）提示电池需更换，可能影响功能。",
    "[2026-06-02T20:40:19] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门在20:40:19报告关闭，但此前20:20:19没有开门记录，20:40前后住户的移动轨迹 (bathroom→bedroom) 并未经过门口，可能门的状态报告有误。",
    "[2026-06-02T20:40:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto), DoorLock.LockState=1 — 在门接触传感器报告关闭后1秒自动上锁，但住户当时在卧室准备睡觉（20:40:26卧室开灯），并非实际出门后自动上锁。门锁/门传感器可能存在逻辑矛盾。",
    "[2026-06-02T05:40:00] 至 [2026-06-02T20:40:34] 卧室 Occupancy = 1 持续长达约15小时 — 从早上05:40到晚上20:40，卧室 Occupancy 几乎持续为1，而住户显然进行了起床、去卫生间、做饭、去客厅等多种活动。卧室传感器可能卡住或住户长时间在卧室活动（独居老人可能频繁回卧室）。但结合其他区域的 Occupancy 变化，更支持传感器stuck-at-1的可能。",
    "[2026-06-02T01:22:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 一天前报警器电池低电，可能影响烟雾检测功能。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户凌晨临时起夜做饭，灶具开启后短暂离开（如回卧室），温度因烹饪自然升高，传感器None是因通信短暂中断。卧室Occupancy持续高是住户频繁往返卧室休息。门锁/门接触的矛盾是传感器偶发误差或住户手动开关门后自动上锁逻辑正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "凌晨灶具在无人时开启（可能老人忘记关闭或误操作），厨房温度异常飙升且烟雾报警器因低电池未触发，存在火灾风险。卧室传感器stuck-at-1，门锁/门接触传感器状态矛盾显示异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接] 01:22灶具开启后厨房温度先快速升高（到30.47°C），但随后回落到正常烹饪温度（约23-24°C），且后续住户起床后05:56又开启灶具做饭，说明烹饪设备工作正常。",
        "[间接] 05:40住户起床，05:46卫生间出现，05:56厨房开灯开灶具，是正常的晨间活动路线。",
        "[间接] 20:40前后卧室准备睡觉的序列（关客厅灯、开卫生间、回卧室、关灯、拉窗帘）是正常晚作息。",
        "[间接] 卧室Occupancy从早到晚持续为1可能因为独居老人因腿脚不便或习惯长时间待在卧室（卧床、听收音机等），偶尔外出时传感器因延迟未刷新。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接] 01:22灶具开启时所有房间 Occupancy=0，明确显示无人——这与假设A矛盾，老人不可能“起夜”且传感器不报。",
        "[直接] 01:32厨房温度飙至3047 (30.47°C)，远高于正常烹饪升幅（3-5°C），且01:22-01:32仅10分钟，升温过快，可能是空烧。",
        "[直接] 01:22灶具开启后未见明确的关火记录，直到05:56厨房灯再次开启——灶具可能一直开着。",
        "[直接] 厨房烟雾报警器 BatteryAlert=1（低电），若真有火灾初期烟雾可能未被检测。",
        "[直接] 20:40门接触报告关闭并自动上锁，但住户并未出门——门传感器状态异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接] 01:22灶具在无人（所有Occupancy=0）时开启，且01:32温度异常飙升，符合无人空烧场景。",
        "[直接] 厨房烟雾报警器BatteryAlert=1，低电可能导致报警失效。",
        "[直接] 05:40卧室Occupancy一直为1，但住户实际进行了起床、去卫生间、做饭等跨区域活动，传感器极可能stuck-at-1。",
        "[直接] 20:40门接触和门锁事件与住户实际位置矛盾，显示传感器或通信异常。",
        "[间接] 厨房温度传感器多次报告None（05:57、06:33等），可能因过热或通信不稳定导致故障。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接] 01:22灶具开启后温度虽飙升但很快回落到正常，未触发烟雾报警器，且后续住户正常做饭，并未发生火灾。可能灶具短暂空烧后自动熄火或住户及时关闭（但日志无记录）。",
        "[间接] 卧室Occupancy持续为1也可能是独居老人因活动不便确实长时间待在卧室，偶尔离开时传感器有延迟未刷新。但整个白天（10小时以上）只有卧室Occupancy=1，客厅、厨房、玄关、卫生间均有独立Occupancy变化，更可能是卧室传感器卡住。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "01:22 灶具开启 → 01:32 厨房温度飙升到30.47°C（异常：无人时灶具开启+温度飙升，空烧风险）",
    "06-01 烟雾报警器电池低电 → 01:32 温度飙升时烟雾未报警（异常：安防设备失灵）",
    "05:56 灶具再次开启 → 06:32 灶具关闭（正常：住户做早餐后关火）",
    "20:40 门接触传感器报告关闭+门锁自动上锁 与 住户实际在卧室准备睡觉 矛盾（异常：可能门传感器故障或通信异常）",
    "05:40-20:40 卧室Occupancy=1 持续约15小时 与 住户跨区域活动（如去客厅、厨房）的事实矛盾（异常：卧室传感器可能stuck-at-1）",
    "厨房温度传感器在灶具开启后多次报告None（05:57, 06:33等）（异常：可能是通信间歇性故障或过热保护）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能：若住户在01:22确实临时开启灶具后短暂离开（如去其他房间），且灶具有自动熄火保护功能，则未造成严重后果。但无人时灶具运行+温度异常飙升+烟雾报警器低电的组合仍构成高风险，不能忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨厨房灶具在无人时开启，温度异常飙升到30.47°C，烟雾报警器因低电可能失效，存在火灾风险。此外卧室Occupancy传感器可能卡死、门接触传感器异常，反映设备状态不可靠。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房灶具是否具有自动熄火保护功能，确认凌晨是否意外开启或空烧，建议更换为带定时熄火的安全灶具。",
      "立即更换厨房烟雾报警器电池，并测试其功能。",
      "检查卧室Occupancy传感器是否故障或安装位置遮挡，可尝试更换或移动位置。",
      "检查入户门接触传感器和门锁的联动逻辑，确认20:40的门状态事件是否为误报或通信干扰。",
      "考虑为灶具增加智能插座或功率监测，在无人且灶具运行时自动报警或远程关断。",
      "提醒独居老人注意用电用火安全，建议家属或社区定期进行电话或上门关怀。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户凌晨临时起夜做饭，灶具开启后短暂离开（如回卧室），温度因烹饪自然升高，传感器None是因通信短暂中断。卧室Occupancy持续高是住户频繁往返卧室休息。门锁/门接触的矛盾是传感器偶发误差或住户手动开关门后自动上锁逻辑正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨灶具在无人时开启（可能老人忘记关闭或误操作），厨房温度异常飙升且烟雾报警器因低电池未触发，存在火灾风险。卧室传感器stuck-at-1，门锁/门接触传感器状态矛盾显示异常。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能：若住户在01:22确实临时开启灶具后短暂离开（如去其他房间），且灶具有自动熄火保护功能，则未造成严重后果。但无人时灶具运行+温度异常飙升+烟雾报警器低电的组合仍构成高风险，不能忽视。

立即更换厨房烟雾报警器电池，并测试其功能。

检查卧室Occupancy传感器是否故障或安装位置遮挡，可尝试更换或移动位置。

考虑为灶具增加智能插座或功率监测，在无人且灶具运行时自动报警或远程关断。

提醒独居老人注意用电用火安全，建议家属或社区定期进行电话或上门关怀。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[直接] 厨房烟雾报警器BatteryAlert=1，低电可能导致报警失效。

[直接] 20:40门接触和门锁事件与住户实际位置矛盾，显示传感器或通信异常。

05:56 灶具再次开启 → 06:32 灶具关闭（正常：住户做早餐后关火）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T02:14:00] bathroom_water_leak | StateValue = True — 卫生间漏水传感器在凌晨触发，后续每10分钟重复上报 True，表明持续漏水状态。",
    "[2026-06-29T00:00:00 至 05:30:00] 所有房间 Occupancy = 0 — 整夜无人活动，但温度从 22.81°C 持续单向上升至 24.60°C (客厅) / 21.81°C 至 23.58°C (卧室)，不符合凌晨温度自然下降的规律。",
    "[2026-06-29T06:07:10 & 06:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启期间短暂变为 None，可能是灶具热量导致的传感器过载或通信中断。",
    "[2026-06-29T17:11:00 & 17:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间温度传感器再次变为 None，模式重复。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "独居老人正常作息：05:38起床 → 卫生间 → 厨房做早餐(06:06开启灶具) → 06:55出门 → 08:21回家 → 白天在客厅活动 → 11:04做午餐 → 14:09进卧室休息(拉窗帘) → 17:10做晚餐 → 20:36回卧室睡觉。整夜漏水传感器可能故障或老人半夜上厕所未触发运动(老人动作缓慢)。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卫生间持续漏水且老人可能滑倒/无法求助：卫生间漏水传感器持续报警超过22小时(从02:14到日志结束)，但老人活动轨迹正常，没有发现漏水应对行为(如去卫生间处理)，可能漏水严重老人不知情或已滑倒。同时整夜温度异常上升可能与漏水无关但属于环境异常。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器间歇性故障：两次烹饪开始后传感器均上报 None，恢复后温度读数也出现异常波动(如从22.65°C突然跳升到24.04°C又回落)，可能传感器硬件已开始失效。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据: 05:38卧室运动→开灯→开窗帘(起床) → 05:40卫生间运动→开灯(上厕所) → 06:06厨房开灯→开启灶具(做早餐) → 06:55出门(手动开锁+开门+上锁) → 08:21回家(手动开锁+开门+客厅开灯) → 白天客厅持续Occupancy=1 → 11:04午餐烹饪 → 14:09卧室拉窗帘(午休) → 17:10晚餐烹饪 → 20:36关客厅灯→开卫生间灯→关卧室灯关窗帘(睡觉)。这是一个完整的老人日常作息链。", "间接证据: 所有运动传感器触发时间、顺序与独居老人的正常生活节奏完全吻合(如早餐很短约15分钟，午餐约35分钟，晚餐约22分钟)。"], "opposing": ["直接证据: 卫生间漏水从02:14持续报警到日志结束(约22小时)，但老人05:40, 07:07, 07:37, 08:07等多个时间点使用卫生间时运动传感器有触发，却没有漏水处理操作(如关水阀)；老人可能未察觉漏水或已无法行动。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据: bathroom_water_leak 从02:14到23:55持续上报True，间隔约10分钟，说明漏水问题一直存在未被解决。", "间接证据: 独居老人年迈，凌晨2点漏水发生时正在睡觉，后续起床后未发现/未处理漏水存在安全隐患；若老人滑倒在卫生间，运动传感器仍可能因老人身体轻微移动触发(老人躺在卫生间地面上翻身、挥手等动作)。"], "opposing": ["直接证据: 老人05:40、07:07等多次进出卫生间(Occupancy=1)，且06:06和06:37卫生间灯被关闭；若老人已滑倒无法行动，不可能自行关闭卫生间的灯。卫生间漏水可能仅在小区域(如马桶水箱)，未影响老人通行区域。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["直接证据: 06:07:10(灶具开启后30秒)和06:23:00(灶具关闭后1分钟)分别上报None；17:11:00和17:33:00同样在灶具开关动作后1分钟上报None。时间点高度关联灶具启停，非随机故障。", "间接证据: 厨房温度变化幅度较大(从22.65°C到25.55°C波动4°C)，但其他房间同样上升，说明是环境整体升温(夏季日间)而非传感器异常。None值可能是设备过热保护或Matter通信暂时中断，非永久性故障。"], "opposing": ["间接证据: 除None外，其他时间厨房温度读数稳定且与其他传感器趋势一致(客厅同步上升1-2°C)，表明传感器整体功能正常；None仅在短暂过热时出现，且自动恢复，非硬件永久失效。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨温度持续单向上升 → 环境传热(夏季日出前环境温度自然回升)或HVAC系统未开启(正常；老人可能未开空调) → 正常",
    "因果关系2: 灶具开启 → 厨房温度传感器短暂报None(30秒后恢复正常) → 正常(传感器近距离热冲击触发保护机制)",
    "因果关系3: 卫生间漏水传感器触发 → 老人正常使用卫生间(开灯、离开时关灯) → 异常(漏水持续22小时未被处理，存在健康与安全风险)",
    "因果关系4: 老人05:38起床 → 05:40卫生间 → 06:06厨房 → 06:55出门 → 08:21回家 → 正常晨间路线 → 正常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常作息）但漏水问题为独立未解决的异常",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "漏水传感器可能误报(如传感器被水汽触发或硬件故障)，但True状态持续22小时且没有False上报，误报可能性较低。老人可能已注意到漏水但未报告(如觉得是小问题)。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "卫生间漏水传感器持续报警22小时，独居老人虽活动正常但未处理漏水，存在滑倒和财产损失风险。",
    "recommended_actions": ["建议联系老人或其紧急联系人确认卫生间状况，提醒检查水管/马桶。", "检查bathroom_water_leak传感器是否正常工作，如确认漏水请尽快维修。", "提醒老人注意地面防滑，必要时安装扶手。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常作息：05:38起床 → 卫生间 → 厨房做早餐(06:06开启灶具) → 06:55出门 → 08:21回家 → 白天在客厅活动 → 11:04做午餐 → 14:09进卧室休息(拉窗帘) → 17:10做晚餐 → 20:36回卧室睡觉。整夜漏水传感器可能故障或老人半夜上厕所未触发运动(老人动作缓慢)。

Explanation: 假设B: [anomaly] 卫生间持续漏水且老人可能滑倒/无法求助：卫生间漏水传感器持续报警超过22小时(从02:14到日志结束)，但老人活动轨迹正常，没有发现漏水应对行为(如去卫生间处理)，可能漏水严重老人不知情或已滑倒。同时整夜温度异常上升可能与漏水无关但属于环境异常。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障：两次烹饪开始后传感器均上报 None，恢复后温度读数也出现异常波动(如从22.65°C突然跳升到24.04°C又回落)，可能传感器硬件已开始失效。

Explanation: 最可能假设: A（正常作息）但漏水问题为独立未解决的异常, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 漏水传感器可能误报(如传感器被水汽触发或硬件故障)，但True状态持续22小时且没有False上报，误报可能性较低。老人可能已注意到漏水但未报告(如觉得是小问题)。

建议联系老人或其紧急联系人确认卫生间状况，提醒检查水管/马桶。

提醒老人注意地面防滑，必要时安装扶手。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

A（正常作息）但漏水问题为独立未解决的异常