假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-21T14:02:00] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 这是整个日志期间所有 Occupancy 传感器中唯一一次报告有人活动（Occupancy=1）的事件，其余所有时间所有房间的 Occupancy 均持续为 0。",
    "事件2: [2026-06-21T12:00:00 至 14:00:00] 所有房间 Occupancy 持续为 0 超过 2 小时 — 正常情况下，白天住户会在多个房间活动，连续 2 小时全屋无人是不寻常的。",
    "事件3: [2026-06-21T14:00:00 至 23:55:00] 所有房间 Occupancy 持续为 0（除 14:02 的客厅事件外）— 长达近 10 小时无任何房间有人活动，极不正常。",
    "事件4: [2026-06-21T12:00:00 至 23:55:00] kitchen_cook_surface、front_door_lock 等关键设备从未产生任何状态报告 — 无烹饪、无开关门/锁操作，进一步印证无人在家。",
    "事件5: [2026-06-21T14:02:00] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 这是唯一的 Occupancy=1 事件，且其后约 30 分钟（至 14:30）Occupancy 又变回 0，之后一直为 0。这可能是一个孤立事件。",
    "事件6: [2026-06-21T12:00:00 至 23:55:00] 所有温度传感器读数呈现高度一致的持续下降趋势（从约 25.2°C 降至约 22.6°C）—— 这是一个普遍性的、缓慢的降温过程，可能指示空调/制冷系统持续运行或室外气温下降。",
    "事件7: [2026-06-21T12:00:00 至 23:55:00] 所有温度传感器读数每 5 分钟均有变化，波动范围在 1-10 之间 — 没有传感器 stuck-at 现象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户白天外出，家中无人。客厅在 14:02 的 Occupancy=1 可能是传感器误报（如宠物、气流、设备干扰）或住户短暂回家取物后再次离开。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户全家外出，但有人非法入侵。客厅在 14:02 的 Occupancy=1 是入侵者进入的信号，之后入侵者可能离开或停留在某个未安装运动传感器的区域（如阳台、卫生间角落、衣柜内），导致其他传感器未触发。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "家中发生意外（如老人/儿童跌倒或突发疾病），导致所有人无法活动或离开客厅范围。14:02 的客厅 Occupancy=1 是唯一的求救信号，之后可能因倒地不动或传感器被遮挡而变为 0。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据1（间接）: 整个日志期间无 door_lock 操作、无 cook_surface 使用、无 front_door_contact 开关事件，高度符合住户外出、家中无人的情景。",
      "支持证据2（间接）: 温度持续下降是室外气温自然下降或空调保持低温运行所致（无人时空调常设节能模式），符合逻辑。",
      "支持证据3（间接）: 14:02 的客厅 Occupancy=1 持续仅约 30 分钟（至 14:30），之后再次变为 0，符合短暂回家取物或误报的特征。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（间接）: 日志中未提供 front_door_contact 或 entrance_occupancy 的触发事件来确认有人进出，因此无法直接证实住户回家又离开。",
      "否定证据2（间接）: 如果住户回家取物，通常会在 entrance 有活动，但 entrance_occupancy 一直为 0。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据1（间接）: 全屋无人（所有 Occupancy=0）且无门锁操作，为入侵提供了机会窗口。",
      "支持证据2（间接）: 客厅是进入后可能首先经过的区域，14:02 的 Occupancy=1 可能对应入侵者第一步踏入。",
      "支持证据3（间接）: 14:30 后客厅 Occupancy 变回 0，入侵者可能已移动到其他无传感器区域或已离开。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（间接）: 无 front_door_contact 或 front_door_lock 的状态变化（如被撬开或错误操作），也没有 door_lock_alarm 报警，入侵者若破门而入应有痕迹。",
      "否定证据2（间接）: 入侵者进入后通常会快速移动到目标区域（卧室、书房），但后续无任何运动传感器触发，不太合理。",
      "否定证据3（间接）: 无任何报警事件（smoke_alarm, hardware_fault, lock_error）。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "支持证据1（间接）: 客厅是家中核心区域，14:02 的 Occupancy=1 可能是住户在客厅活动的最后记录。",
      "支持证据2（间接）: 之后长时间全屋无活动，符合跌倒后无法移动或呼救的情景。",
      "支持证据3（间接）: 温度持续下降，住户若失去意识无法调节空调，体温可能受影响。"
    ], "opposing": [
      "否定证据1（间接）: 家中若有老人/儿童独处，通常会在其他时间段（如清晨）有活动记录，但本日志覆盖 12:00-23:55，如果从中午开始就无人活动，说明意外可能更早发生，但日志无更早的记录参考。",
      "否定证据2（间接）: 如果发生在客厅，客厅 Occupancy 应该维持为 1（人倒地后仍在客厅），但 14:30 后变为 0，这可能因为传感器为 PIR 型，静止不动的人体无法触发。",
      "否定证据3（间接）: 无 health_concern 相关设备（如紧急按钮）报警。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 全屋 Occupancy=0（12:00-14:00）→ 住户外出/家中无人（正常）",
    "因果关系2: 客厅 Occupancy=1（14:02-14:30）→ 短暂活动/误报/入侵（不确定）",
    "因果关系3: 客厅 Occupancy=0（14:30 之后）→ 活动停止/离开/静止（异常关联，需解释）",
    "因果关系4: 温度持续下降（12:00-23:55）→ 可能是空调持续运行或室外自然降温（正常）",
    "因果关系5: 无厨房、门锁、窗户操作 → 与无人状态一致（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。最可能的解释是住户外出（如上班、旅行），家中无人。14:02 的客厅 Occupancy=1 很可能是传感器误报（例如宠物、窗帘飘动、温度变化触发 PIR），而不是入侵或意外。本系统缺乏门锁、门窗传感器等关键确认信息，因此无法完全排除 B 和 C，但 Occam 剃刀原则下 A 是最简洁的解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "最可能的情况是住户白天外出，家中无人。14:02 的客厅活动信号很可能是传感器误报。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查客厅运动传感器的灵敏度和安装位置，排除误报源（如宠物、植物、空调出风口）。",
      "2. 配置离家模式自动化：当所有 Occupancy=0 且 door_lock 已上锁时，自动开启安防模式（如门窗传感器报警）。",
      "3. 增加关键位置（如入口、卧室）的门窗传感器和门锁事件日志，以便未来更精确地判断是否有人进出。",
      "4. 如果住户表示当天并未长时间外出，建议检查客厅传感器固件或硬件是否正常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户白天外出，家中无人。客厅在 14:02 的 Occupancy=1 可能是传感器误报（如宠物、气流、设备干扰）或住户短暂回家取物后再次离开。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户全家外出，但有人非法入侵。客厅在 14:02 的 Occupancy=1 是入侵者进入的信号，之后入侵者可能离开或停留在某个未安装运动传感器的区域（如阳台、卫生间角落、衣柜内），导致其他传感器未触发。

Explanation: 假设C: [anomaly] 家中发生意外（如老人/儿童跌倒或突发疾病），导致所有人无法活动或离开客厅范围。14:02 的客厅 Occupancy=1 是唯一的求救信号，之后可能因倒地不动或传感器被遮挡而变为 0。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。最可能的解释是住户外出（如上班、旅行），家中无人。14:02 的客厅 Occupancy=1 很可能是传感器误报（例如宠物、窗帘飘动、温度变化触发 PIR），而不是入侵或意外。本系统缺乏门锁、门窗传感器等关键确认信息，因此无法完全排除 B 和 C，但 Occam 剃刀原则下 A 是最简洁的解释。

4. 如果住户表示当天并未长时间外出，建议检查客厅传感器固件或硬件是否正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

支持证据2（间接）: 之后长时间全屋无活动，符合跌倒后无法移动或呼救的情景。

因果关系5: 无厨房、门锁、窗户操作 → 与无人状态一致（正常因果）


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有4个温度传感器（living_room, master_bedroom, kids_room, kitchen）的温度读数，以及全部7个运动传感器每30分钟一次的周期性Occupancy=0报告。温度读数在17:55~23:55期间呈现正常晚间下降趋势（从~23.30°C降至~22.70°C），波动幅度约±1.5°C，符合日落降温的日间规律。运动传感器周期性报告Occupancy=0表明全屋持续无人，正常。",
    "未发现设备报警: 日志中无DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert等任何设备的报警事件。",
    "未发现命令响应问题: 日志中无任何命令发送记录，因此不存在命令无响应或操作失败事件。",
    "未发现设备状态矛盾: 日志中未包含WindowCovering.OperationalStatus、DoorLock.LockState等关键状态变化数据。",
    "未发现传感器读数固定: 所有4个温度传感器读数在6小时内均有变化，波动范围2-5°C，不存在连续2小时以上固定不变的情况（stuck-at）。",
    "未发现运动传感器异常规律: 运动传感器仅每30分钟报告一次Occupancy，无精确规律的周期性触发（如精确每30秒），也未在凌晨2-5点等异常时间触发。",
    "未发现异常设备运行: 灶具、空调、门锁等危险/关键设备在日志中无任何操作记录，厨房温度无异常飙升。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户外出期间智能家居正常运行。全屋无人（所有Occupancy传感器持续为0），温度随傍晚到夜间自然下降，无任何异常事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器数据被篡改或系统日志不完整。虽然没有任何报警，但部分传感器（如门窗传感器、门锁状态）完全没有报告数据，可能被禁用或故障，掩盖了真实事件。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 所有Occupancy传感器6小时内持续为0，表明全屋无人，符合外出场景。(直接证据)", "支持证据: 温度读数从17:55的~23.30°C逐步下降到23:55的~22.70°C，日落后自然降温，波动范围(±1.5°C)在正常范围内。(直接证据)", "支持证据: 无任何设备报警、操作失败或异常状态报告，证明系统一切正常。(直接证据)"], "opposing": ["否定证据: 日志可能不完整，例如无门窗传感器、门锁、窗帘、电器等设备的状态变化记录，但这些设备在无人时可能本来就不需要报告。(间接证据)"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 日志中只有4个温度传感器和7个运动传感器在报告，其他关键安全传感器（如door_lock、front_door_contact、kitchen_window_contact、smoke_alarm等）没有任何数据输出，不符合日常系统行为。(间接证据)", "支持证据: 运动传感器每30分钟报告一次Occupancy=0，但缺少Occupancy=1的时刻，说明在此期间没有任何触发，如果住户确实外出，这是合理的。(间接证据)"], "opposing": ["否定证据: 设备没有报警，也没有任何迹象表明传感器被篡改（如读数异常固定或漂移）。(直接证据)", "否定证据: 其他传感器没有报告数据可能只是因为没有触发事件，并非故障或篡改。(间接证据)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 无人在家（所有Occupancy=0）→ 温度传感器读数随环境自然下降，无异常（正常）。",
    "因果关系2: 日志中缺少其他传感器报告 → 可能因为住户外出时门窗关闭、电器关闭、门锁锁定，没有事件触发（正常）。",
    "因果关系3: 无设备报警和错误报告 → 系统运行稳定，无故障（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "即使存在日志不完整的情况（假设B），也没有任何证据指向实际的威胁。日志缺失更可能是正常的静默期，而非系统被攻击。因此误报风险极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到任何安全威胁或异常行为。所有数据符合住户外出期间智能家居的正常运行模式。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，系统运行正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户外出期间智能家居正常运行。全屋无人（所有Occupancy传感器持续为0），温度随傍晚到夜间自然下降，无任何异常事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器数据被篡改或系统日志不完整。虽然没有任何报警，但部分传感器（如门窗传感器、门锁状态）完全没有报告数据，可能被禁用或故障，掩盖了真实事件。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 即使存在日志不完整的情况（假设B），也没有任何证据指向实际的威胁。日志缺失更可能是正常的静默期，而非系统被攻击。因此误报风险极低。

无需采取措施，系统运行正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

因果关系3: 无设备报警和错误报告 → 系统运行稳定，无故障（正常）。


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [18:25:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器短暂报告None值，可能为瞬时通信故障或传感器重置。",
    "关键事件2: [19:13:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (打开) — 做饭结束后打开了厨房窗户，与后续温度变化趋势一致（通风降温）。",
    "关键事件3: [19:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器再次报告None值，结合第一次出现，存在间歇性传感器故障的潜在风险。",
    "关键事件4: [18:12:00] front_door_lock | Event: LockOperation(Manual, Unlock) — 住户回家(手动解锁)，与后续行为链一致（进门→开灯→开空调→活动）。",
    "关键事件5: [18:12:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False (门打开) — 紧随门锁解锁后开门，符合正常开门行为。",
    "关键事件6: [22:10:21] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (门关闭) — 住户睡前锁门，符合正常夜间安防操作。",
    "关键事件7: [22:10:22] front_door_lock | Event: LockOperation(Auto, Lock) — 门自动上锁，符合正常安防流程。",
    "关键事件8: [18:55:00 - 19:55:00] 客厅温度从23.33°C持续下降至22.73°C，主卧从23.35°C降至22.80°C — 与空调开启、日落后环境降温一致，属于正常温控行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常家庭活动：住户于18:12回家，烹饪晚餐（18:24开灶、19:13关灶），随后在客厅/餐厅/主卧活动，22:10关灯关空调、锁门、拉窗帘，准备就寝。厨房温度传感器两次报告None是由于环境温度剧烈变化或传感器短暂自校准导致的瞬时通信故障，属正常现象。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器异常：传感器在短时间内（18:25和19:14）两次报告None值，可能预示传感器内部故障或连接松动，存在潜在安全隐患（如无法检测火灾）。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: [18:12:00] front_door_lock 手动解锁 → 住户回家 (正常行为链起始)",
        "直接证据: [18:24:30] kitchen_cook_surface 开启 → [19:13:03] kitchen_cook_surface 关闭 → 约48分钟烹饪 (正常做饭时长)",
        "直接证据: [18:12:10] living_room_light_1开启 → [22:10:00] 关闭 (住户活动期灯光)",
        "直接证据: [18:12:14] living_room_ac开启 → [22:10:03] 关闭 → 温度从23.33°C降至22.64°C (空调降温正常)",
        "直接证据: [22:10:21-22] front_door关闭并自动上锁 (睡前安防正常)",
        "间接证据: [18:25:00] kitchen_temp_sensor=None 后 [18:25:00] 立即恢复为 23.13°C，表明为短暂瞬态而非持续故障"
      ],
      "opposing": [
        "无有效否定证据。两次None值均可被瞬时现象解释，且无后续持续异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: [18:25:00] kitchen_temp_sensor=None — 传感器出现无效读数",
        "直接证据: [19:14:00] kitchen_temp_sensor=None — 传感器再次出现无效读数",
        "间接证据: 两次None值均发生在厨房温度变化期（烹饪开始后和关灶后），传感器可能对温度剧变敏感或存在焊点松动"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 两次None值后传感器均恢复正常读数（18:25后恢复为23.13°C，19:14后恢复为22.85°C），未出现持续故障",
        "间接证据: 日志中无其他厨房传感器（烟雾、漏水）报警，无火灾风险迹象",
        "间接证据: 厨房窗户在19:13打开，通风降温可能导致传感器附近气流引发瞬时读数异常"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果1: front_door 手动解锁(18:12:00) → front_door 开启(18:12:02) → entrance_occupancy=1(18:12:03) → living_room_occupancy=1(18:12:06) ：正常回家路径",
    "因果2: living_room_occupancy=1(18:12:06) → living_room_light_1开启(18:12:10) → living_room_ac开启(18:12:14) ：正常到家后开灯开空调",
    "因果3: kitchen_cook_surface开启(18:24:30) → kitchen_temp_sensor短暂None(18:25:00) → 厨房温度升高 → cook_surface关闭(19:13:03) → kitchen_window打开(19:13:30) ：正常烹饪与通风",
    "因果4: living_room_light_1关闭(22:10:00) & living_room_ac关闭(22:10:03) → front_door关闭(22:10:21) & 锁门(22:10:22) → master_bedroom_light关闭(22:10:29) ：正常就寝流程",
    "因果5: kitchen_temp_sensor None值(18:25 & 19:14) → 传感器恢复 ：疑似瞬时通信或自校准，非持续性硬件故障（无后续异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "两次None值若被误判为硬件故障，但传感器在每次None后立即恢复正常，且与烹饪/通风事件强相关，更可能为瞬时环境影响而非真实故障，判定为正常的误报风险很低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "设备日志反映了一次完整的正常家庭晚间活动：回家、烹饪、用餐、就寝。厨房温度传感器两次短暂None值判定为烹饪及通风引起的瞬时现象，无持续异常，整体处于安全状态。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急操作。建议定期检查厨房温度传感器的固件更新和连接稳定性，若再次出现None值且持续时间超过5分钟，再考虑硬件替换。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭活动：住户于18:12回家，烹饪晚餐（18:24开灶、19:13关灶），随后在客厅/餐厅/主卧活动，22:10关灯关空调、锁门、拉窗帘，准备就寝。厨房温度传感器两次报告None是由于环境温度剧烈变化或传感器短暂自校准导致的瞬时通信故障，属正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器异常：传感器在短时间内（18:25和19:14）两次报告None值，可能预示传感器内部故障或连接松动，存在潜在安全隐患（如无法检测火灾）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 两次None值若被误判为硬件故障，但传感器在每次None后立即恢复正常，且与烹饪/通风事件强相关，更可能为瞬时环境影响而非真实故障，判定为正常的误报风险很低。

Hypothesis: A

无有效否定证据。两次None值均可被瞬时现象解释，且无后续持续异常。

Hypothesis: B

间接证据: 日志中无其他厨房传感器（烟雾、漏水）报警，无火灾风险迹象


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-25T16:23:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 入户门在下午4点23分被人手动解锁，这是住户通常下午回家的时间，单独看正常。",
    "2. [2026-06-25T16:23:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 门锁解锁后门被打开，符合正常入户流程。",
    "3. [2026-06-25T16:23:00 ~ 16:28:07] kids_room_occupancy 持续持续 Occupancy=1 — 儿童房在整个下午都显示有人，同时 kids_room_light 在 16:23:16 被打开。这是正常的儿童活动。",
    "4. [2026-06-25T16:23:16] kids_room_light | OnOff.OnOff = True — 儿童房灯被打开，与儿童房有人活动一致。",
    "5. [2026-06-25T17:27:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 下午5点27分入户门又被解锁（操作源为Keypad/App，用户索引1），同时 front_door_contact 在17:27:02显示门被打开，17:27:08显示门关闭。这可能表示另一位住户回家。",
    "6. [2026-06-25T17:27:04] entrance_occupancy = 1; [17:27:10] living_room_occupancy = 1; [17:27:15] second_bedroom_occupancy = 1 — 第二次开门后，活动迅速扩散到玄关、客厅和次卧。这不符合常规：一个刚回家的人通常不会立即进入无人住的次卧。",
    "7. [2026-06-25T18:10:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual), LockState = 2 — 一个小时后（18:10），门再次被手动解锁，门被打开（18:10:02），有人进入。这可能是第三位住户回家，或者第一个人开门后忘了锁门。",
    "8. [2026-06-25T18:10:06] living_room_occupancy = 1; [18:10:15] living_room_light_1 = True; [18:10:20] living_room_ac = True — 第三次开门后，有人打开了客厅灯和空调，行为符合刚回家的人。",
    "9. [2026-06-25T18:52:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在18:52被打开。此时厨房灶具（18:39:30打开）刚在18:52:00关闭，洗碗机（19:28:00）尚未启动。打开窗户可能是为了排烟或通风，符合正常烹饪后的行为。",
    "10. [2026-06-25T22:18:30~31] front_door_contact = True; front_door_lock | LockState = 1 (Auto) — 晚上10点18分，门被关闭并自动上锁。结合后续主卧灯关闭（22:18:36）和主卧窗帘关闭（22:18:20），这符合住户睡前锁门的行为模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "多个家庭成员（至少3人）在不同时间点回家。儿童房的孩子一整天在家，父母/大人在下午4点多回家，另一个在5点多回家，第三人在6点多回家。随后是正常的晚间家庭活动（做饭、吃饭、开空调、洗碗、关灯睡觉）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "下午5点27分进门的人行为异常：他/她进入了通常无人使用的次卧(second_bedroom)。这可能是未经授权的访客（如尾随、入侵者或家人有不寻常的活动）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "下午5点27分的开门行为是由外部入侵者通过钥匙/密码进入（UserIndex=1），并且他/她立即探索了房子的多个房间，包括平时不常用的次卧，可能是在踩点。6点多的开门可能是另一名入侵者或同一人（忘记拿东西后又返回）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "16:23的开门符合正常下班回家时间（直接证据）。",
        "儿童房全天有人，有灯被打开，说明孩子可能在家（直接证据）。",
        "17:27的开门（UserIndex=1, Keypad/App）可以解释为另一位家庭成员用密码/手机App开门（直接证据）。",
        "18:10的开门（Manual）符合第二位或第三位家庭成员到家后手动开门（直接证据）。",
        "开门后的活动（开灯、开空调）与正常行为一致（间接证据）。",
        "18:39~18:52的烹饪行为（灶具开→关）和18:52开窗通风非常合理（直接/间接证据）。",
        "22:18的锁门和关灯是典型的睡前程序（直接/间接证据）。"
      ], "opposing": [
        "17:27开门后，second_bedroom_occupancy 立即变为1。次卧通常无人居住，这是可疑行为（直接证据）。",
        "在17:27和17:30，主卫、玄关、客厅、次卧、儿童房、餐厅短时间内全部被激活，活动范围异常分散和广泛，不像单个家庭成员回家后的合理路线（间接证据）。",
        "16:23回家的人（如果存在）在随后的几小时内没有离开的记录，但17:27又有人开门，说明要么有两位住户，要么第一个人没锁门（间接证据）。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "17:27开门后立即触发second_bedroom_occupancy（直接证据）。second_bedroom没有灯被打开，但Occupancy却报告有人，可能是入侵者在黑暗中行动（间接证据）。",
        "次卧通常作为客房或不常用，是入侵者优先搜查的目标之一（间接证据）。",
        "UserIndex=1是已知用户，但操作源是Keypad/App（OperationSource=3），说明可能不是手动钥匙而是通过密码进入。如果密码被窃取，属于credential_theft（间接证据）。"
      ], "opposing": [
        "次卧也可能有被住户临时使用的用途，如拿东西、接电话等，不足以单独证明入侵（间接证据）。",
        "所有门锁事件都没有异常报警（No LockOperationError, No Alarm），说明操作似乎合法完成（直接证据）。",
        "18:10的开门是Manual（手动），表明可能是同一位住户返回（直接证据）。"
      ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
        "17:27开门后活动范围异常广泛（玄关→客厅→次卧→餐厅），符合入侵者快速搜查的模式（间接证据）。",
        "厨房窗户在18:52被打开（非主入口），可能是入侵者准备逃逸或通风（间接证据）。",
        "18:10再次手动开门可能是入侵者返回继续作案（间接证据）。"
      ], "opposing": [
        "18:10开门后开灯、开空调，这些行为异常嚣张，不像入侵者（间接证据）。",
        "18:39~18:52的烹饪行为需要较长时间和精力，入侵者不会如此行事（直接证据）。",
        "22:18完整的睡前锁门关灯程序也不像入侵者所为（直接证据）。",
        "没有报警事件（DoorLockAlarm、SmokeAlarm等）（直接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "16:23开门（正常）→ 玄关触发 → 儿童房有人（正常：住户回家看到孩子）",
    "17:27开门（UserIndex=1, Keypad/App）→ 玄关触发 → 客厅触发 → 次卧触发（异常关联：正常住户回家不会立即进入无人的次卧）",
    "17:27开门（异常路线） → 17:30时所有传感器大面积活动（异常行为：单人短时间内无法触发所有四个房间）",
    "18:10开门（Manual）→ 客厅灯光和空调打开（正常：另一住户或同一人回家后开空调）",
    "18:39灶具开启 → 18:52灶具关闭（正常：做饭） → 18:52窗户打开（正常：通风）",
    "19:28洗碗机开启（正常：饭后洗碗）",
    "20:40儿童房灯关、窗帘放下（正常：孩子睡觉准备）",
    "22:18主卧窗帘放下、门关上锁、主卧灯关（正常：住户睡前程序）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "17:27的次卧活动如果按正常假设，可以解释为住户（可能是刚从外面回来的家长）去次卧取东西（如存放的衣物、行李箱、文件等）。虽然活动范围较大，但不构成入侵的充分证据。后续的烹饪、洗碗、关灯睡觉等长期行为完全排除了入侵可能。因此判定为正常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "分析所有门禁、运动、灯、空调、灶具、窗帘等事件后，未发现明确的安全威胁。下午5点27分次卧的瞬时Occupancy触发可以合理解释为住户临时使用。整个日间-晚间活动序列（回家→做饭→洗碗→关灯睡觉）完全符合正常家庭作息规律。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动，当前状态为正常。",
      "建议定期更新所有智能家居设备固件，确保安全。",
      "可考虑为门锁密码设置定期更换策略，防范credential theft风险。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 多个家庭成员（至少3人）在不同时间点回家。儿童房的孩子一整天在家，父母/大人在下午4点多回家，另一个在5点多回家，第三人在6点多回家。随后是正常的晚间家庭活动（做饭、吃饭、开空调、洗碗、关灯睡觉）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 下午5点27分进门的人行为异常：他/她进入了通常无人使用的次卧(second_bedroom)。这可能是未经授权的访客（如尾随、入侵者或家人有不寻常的活动）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 下午5点27分的开门行为是由外部入侵者通过钥匙/密码进入（UserIndex=1），并且他/她立即探索了房子的多个房间，包括平时不常用的次卧，可能是在踩点。6点多的开门可能是另一名入侵者或同一人（忘记拿东西后又返回）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 17:27的次卧活动如果按正常假设，可以解释为住户（可能是刚从外面回来的家长）去次卧取东西（如存放的衣物、行李箱、文件等）。虽然活动范围较大，但不构成入侵的充分证据。后续的烹饪、洗碗、关灯睡觉等长期行为完全排除了入侵可能。因此判定为正常。

无需采取行动，当前状态为正常。
建议定期更新所有智能家居设备固件，确保安全。
可考虑为门锁密码设置定期更换策略，防范credential theft风险。

Hypothesis: A

16:23的开门符合正常下班回家时间（直接证据）。

儿童房全天有人，有灯被打开，说明孩子可能在家（直接证据）。

开门后的活动（开灯、开空调）与正常行为一致（间接证据）。

22:18的锁门和关灯是典型的睡前程序（直接/间接证据）。

Hypothesis: B

次卧通常作为客房或不常用，是入侵者优先搜查的目标之一（间接证据）。

18:10的开门是Manual（手动），表明可能是同一位住户返回（直接证据）。

Hypothesis: C

18:10再次手动开门可能是入侵者返回继续作案（间接证据）。

18:10开门后开灯、开空调，这些行为异常嚣张，不像入侵者（间接证据）。

22:18完整的睡前锁门关灯程序也不像入侵者所为（直接证据）。

16:23开门（正常）→ 玄关触发 → 儿童房有人（正常：住户回家看到孩子）

19:28洗碗机开启（正常：饭后洗碗）

20:40儿童房灯关、窗帘放下（正常：孩子睡觉准备）

22:18主卧窗帘放下、门关上锁、主卧灯关（正常：住户睡前程序）


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T18:42:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具开启，开始烹饪",
    "[2026-06-12T18:43:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告 None，随后恢复正常读数，可能传感器短暂故障或受到干扰",
    "[2026-06-12T19:10:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 厨房灶具关闭，烹饪结束",
    "[2026-06-12T19:10:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后不久厨房窗户被打开，符合排烟散味的正常行为",
    "[2026-06-12T19:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，可能传感器间歇性故障或通信问题",
    "[2026-06-12T16:21:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 入户门在下午手动解锁",
    "[2026-06-12T16:21:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 随即大门被打开，正常有人回家",
    "[2026-06-12T17:52:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 傍晚再次手动解锁，有人外出或另一次出入",
    "[2026-06-12T17:52:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 大门打开，正常出入"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常家庭日常活动：住户在中午和下午有正常的室内活动（儿童在儿童房、大人在主卧/客厅/餐厅），傍晚有人回家后开启客厅空调并做饭，饭后洗碗、关窗/关灯，到晚间关灯、关空调、拉窗帘、锁门睡觉，一切符合家庭作息规律。厨房温度传感器在灶具使用期间出现两次 None 读数，可能是传感器短暂过热、蒸汽干扰或无线通信瞬间中断，属于可接受的短时异常，不影响安全。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器疑似故障：厨房温度传感器在灶具开启和关闭后不久各出现一次 None 读数，可能传感器存在硬件间歇性故障（过热敏感元件受损或连接松动）。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "门窗传感器状态矛盾或漏报风险：厨房窗户在烹饪结束后被打开（符合常理），但窗户传感器此前数小时日志中未出现报告，可能日志不完整或该传感器长时间未触发（正常），但需注意无人时是否曾意外开启。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 运动传感器显示整个下午和晚上有人在主卧、儿童房、餐厅、客厅之间活动（正常），灶具开启/关闭与烹饪时间吻合（16:30-19:10）",
        "直接证据: 傍晚有人回家时门锁手动解锁→门打开→客厅灯和空调开启（正常回家行为）",
        "直接证据: 晚间22:30后关客厅灯、关空调、拉主卧窗帘、关入户门、自动锁门→睡觉模式",
        "间接证据: 所有温度传感器读数随空调开启而缓慢下降（从约25°C降至约22.7°C），符合制冷正常模式"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 厨房温度传感器在灶具使用期间出现两次 None 读数，但传感器随后恢复，没有持续异常，可能只是暂态问题"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: [18:43:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具开启后不到1分钟",
        "直接证据: [19:11:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 灶具关闭后约1分钟",
        "间接证据: 两次 None 读数分别出现在灶具的开启和关闭瞬间，可能与烹饪产生的热蒸汽、油烟或电气干扰有关"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 传感器在其他时间段均正常报告有效的温度数据（波动自然），未持续 None 或异常固定值",
        "间接证据: 如果是硬件严重故障，会出现持续性异常（如固定值或频繁 None），但这里仅短暂两次"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: [19:10:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后窗户被打开，符合排烟需要",
        "间接证据: 此前数小时（日志从11:55开始）厨房窗户传感器一直未报告状态变化，可能保持关闭状态（True）但日志未体现，属于日志有限性"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 窗户在19:10被打开后，后续日志中未报告关闭（可能在睡觉前关闭，但日志未涵盖），无矛盾"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启（18:42:30）→ 厨房温度传感器短暂报 None（18:43:00）：可能传感器被热蒸汽/油烟瞬间干扰，约1分钟后恢复正常 — 异常暂态（暂不影响判断）",
    "灶具关闭（19:10:00）→ 厨房窗户打开（19:10:30）：正常排烟行为 — 正常因果",
    "灶具关闭 → 厨房温度传感器再次报 None（19:11:00）：可能传感器在灶具关闭后因温度突变或通信问题短暂异常 — 异常暂态",
    "傍晚有人回家（16:21:00门解锁）→ 客厅灯/空调未立即开启：实际在17:52:10/16才开启，可能住户先在儿童房活动后到客厅 — 正常行为",
    "客厅空调开启（17:52:16）→ 各房间温度随时间逐步下降：正常制冷因果",
    "晚间关灯/关空调/拉窗帘/锁门（22:30-22:30:42）→ 睡觉模式 — 正常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器的两次 None 读数虽然看起来短暂异常，但极大概率是烹饪环境干扰（蒸汽、油烟、温度骤变或通信波动），不是真正的安全威胁。如果该问题频繁出现或持续时间变长，才需进一步排查。当前判定为正常的假阳性风险较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示全天为正常家庭活动：白天有人在家活动（孩子可能在儿童房），傍晚有人回家后开启客厅空调并烹饪，饭后洗碗、开窗通风，晚上关灯关空调拉窗帘锁门睡觉，一切符合居家生活作息。厨房温度传感器的两次 None 读数极可能是烹饪产生的蒸汽/热干扰导致的短暂通信波动，不构成安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "继续监控 kitchen_temp_sensor 的读数稳定性，如果再次出现 None 或固定值的异常模式，建议检查传感器硬件或通信",
      "无需进一步安全响应"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭日常活动：住户在中午和下午有正常的室内活动（儿童在儿童房、大人在主卧/客厅/餐厅），傍晚有人回家后开启客厅空调并做饭，饭后洗碗、关窗/关灯，到晚间关灯、关空调、拉窗帘、锁门睡觉，一切符合家庭作息规律。厨房温度传感器在灶具使用期间出现两次 None 读数，可能是传感器短暂过热、蒸汽干扰或无线通信瞬间中断，属于可接受的短时异常，不影响安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器疑似故障：厨房温度传感器在灶具开启和关闭后不久各出现一次 None 读数，可能传感器存在硬件间歇性故障（过热敏感元件受损或连接松动）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门窗传感器状态矛盾或漏报风险：厨房窗户在烹饪结束后被打开（符合常理），但窗户传感器此前数小时日志中未出现报告，可能日志不完整或该传感器长时间未触发（正常），但需注意无人时是否曾意外开启。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器的两次 None 读数虽然看起来短暂异常，但极大概率是烹饪环境干扰（蒸汽、油烟、温度骤变或通信波动），不是真正的安全威胁。如果该问题频繁出现或持续时间变长，才需进一步排查。当前判定为正常的假阳性风险较低。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

客厅空调开启（17:52:16）→ 各房间温度随时间逐步下降：正常制冷因果


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T18:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器报告None值，可能是通信故障或传感器临时失效",
    "[2026-06-15T18:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次报告None值，排除单次偶发，表明该传感器持续异常",
    "[2026-06-15T18:47:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，但随后厨房温度传感器失效，无法监控烹饪温度",
    "[2026-06-15T18:57:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具开启期间被打开（可能在排烟），但窗户传感器报告为打开状态（False=打开）",
    "[2026-06-15T18:57:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭（烹饪时长约10分钟，正常）",
    "[2026-06-15T19:30:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2291 — 与前后值(19:25=2279, 19:35=2274)出现明显跳跃（+12）且很快回落，可能是传感器波动",
    "[2026-06-15T20:51:06] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘关闭到100%",
    "[2026-06-15T22:39:26] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 入户门锁自动锁定，操作源为Auto（可能是自动化场景触发），发生在22:39，此时主卧灯具刚关闭、客厅灯和空调关闭",
    "[2026-06-15T22:39:25] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 入户门传感器报告True（关闭），说明门已关好",
    "[2026-06-15T22:39:26] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 门锁状态确认为已锁，无异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常居家活动：住户在18:00左右回家或开始晚间活动，在18:47-18:57间做饭（约10分钟），期间开关厨房窗户排烟，之后在客厅/餐厅活动，到22:39左右准备睡觉（关灯、关空调、关窗帘、锁门），一切正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：kitchen_temp_sensor在灶具开启后两次报告None值，可能是传感器本身故障（stuck-at或通信中断），导致无法监控烹饪期间的温度变化，存在火灾安全隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: 17:56-17:58入口/客厅/餐厅/主卧/儿童房陆续检测到Occupancy=1，符合住户回家后在各房间活动的模式",
      "直接证据: 18:47厨房灯开启→灶具开启→18:57灶具关闭→19:39洗碗机启动，是正常烹饪和后续洗碗流程",
      "直接证据: 22:39客厅灯关闭→空调关闭→窗帘关闭→门锁自动锁定，是典型的就寝场景",
      "间接证据: 温度传感器读数整体呈缓慢下降趋势（从17:55的约23.3°C降到0:00的约22.7°C），符合傍晚到夜间自然降温规律"
    ], "opposing": [
      "间接证据: 所有运动传感器每5分钟规律触发（几乎精确间隔5分钟），且主卧室、儿童房、客厅、餐厅、玄关同时有人，这不太像正常家庭活动（家庭成员通常会分散或集中在一两个房间），更像传感器定时报告模式的故障",
      "直接证据: 运动传感器报告模式过于规律（约每5分钟整点+1-2分钟偏差），几乎同时在所有区域报告Occupancy=1，这可能不是真实的人类活动，而是传感器心跳模式或系统批量更新"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据: kitchen_temp_sensor在18:48和18:58两次报告MeasuredValue=None，而其他三个温度传感器在此时间段均有正常读数",
      "直接证据: 在18:47灶具开启后，厨房温度传感器无法提供数据，无法确认烹饪时温度是否在安全范围内",
      "间接证据: 厨房窗户在18:57被打开（可能是正常排烟），但因为没有温度数据，无法判断是否因过热而开窗"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 在18:48之前（17:55-18:45）和18:58之后（19:00起），厨房温度传感器均恢复为正常数值，且与其他房间温度变化趋势基本一致，说明传感器并非永久性故障",
      "直接证据: 18:48和18:58的None值可能只是临时通信中断或数据刷新延迟，并非传感器硬件损坏"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户从玄关进入→客厅/餐厅/卧室运动传感器依次触发（正常进门路线）",
    "正常因果: 厨房灯开启→灶具开启→厨房温度本应上升（但传感器失效无法验证）→灶具关闭→洗碗机启动→洗碗机运行（正常烹饪流程）",
    "正常因果: 灶具开启约10分钟后关闭，期间窗户被打开（可能排烟），烹饪后关闭（合理操作）",
    "正常因果: 22:39关灯→关空调→关窗帘→关窗→锁门，一系列动作是典型的就寝前准备（Automation触发自动锁门）",
    "异常关联: 所有房间运动传感器以几乎精确的5分钟间隔同时报告Occupancy=1——这种模式不符合人类行为（人类不会在所有房间同时被检测到且如此精确），可能是传感器轮询/心跳机制导致的假象，而不是真正有人",
    "正常因果: 各房间温度整体同步缓慢下降（从17:55的约23°C降至23:55的约22.7°C），符合傍晚到夜间自然降温规律（室外温度下降，室内失去热源）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "运动传感器的规律性模式很可能是因为日志采样/轮询机制造成的假象（每5分钟系统批量采集所有传感器状态），而非真实异常。厨房温度传感器短暂报告None值可能是传输丢包或临时刷新延迟，传感器之后恢复工作，并未持续异常。整体活动符合正常家庭晚间作息。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "本次日志分析未发现安全威胁或异常行为。所有活动模式（回家、做饭、用餐、准备就寝）均符合正常家庭晚间作息流程。运动传感器的精确5分钟间隔是由于系统轮询/批量读取机制所致，而非真实异常。厨房温度传感器两次None值后自行恢复，可能是临时通信波动。",
    "recommended_actions": [
      "无需特殊操作，日常监控保持即可。",
      "建议检查厨房温度传感器的固件或通信稳定性，确认是否是间歇性连接问题。",
      "建议确认运动传感器的报告机制：是真正的事件触发还是定时批量状态更新，避免未来误判。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常居家活动：住户在18:00左右回家或开始晚间活动，在18:47-18:57间做饭（约10分钟），期间开关厨房窗户排烟，之后在客厅/餐厅活动，到22:39左右准备睡觉（关灯、关空调、关窗帘、锁门），一切正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障：kitchen_temp_sensor在灶具开启后两次报告None值，可能是传感器本身故障（stuck-at或通信中断），导致无法监控烹饪期间的温度变化，存在火灾安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 运动传感器的规律性模式很可能是因为日志采样/轮询机制造成的假象（每5分钟系统批量采集所有传感器状态），而非真实异常。厨房温度传感器短暂报告None值可能是传输丢包或临时刷新延迟，传感器之后恢复工作，并未持续异常。整体活动符合正常家庭晚间作息。

无需特殊操作，日常监控保持即可。

建议检查厨房温度传感器的固件或通信稳定性，确认是否是间歇性连接问题。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

正常因果: 住户从玄关进入→客厅/餐厅/卧室运动传感器依次触发（正常进门路线）


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T06:33:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告 None，疑似故障或断联",
    "[2026-06-09T07:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 约49分钟后再次报告 None，确认传感器连接不稳定",
    "[2026-06-09T18:49:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间做饭开始时又报告 None，与灶具开启时间吻合",
    "[2026-06-09T19:20:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后温度传感器再次报告 None，与烹饪过程关联",
    "[2026-06-09T07:13:30] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 / Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 早上所有家人离家后正常出门解锁",
    "[2026-06-09T07:13:40] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 / Event: LockOperation(LockOperationType=0) — 自动上锁，正常外出动作",
    "[2026-06-09T16:24:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 / Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 下午有人回来解锁",
    "[2026-06-09T17:57:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 / Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 傍晚再次有人外出/返回解锁",
    "[2026-06-09T07:21:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 早上烹饪后打开厨房窗户通风",
    "[2026-06-09T19:19:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上烹饪后再次打开厨房窗户通风"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器硬件间歇性故障或无线通信中断，导致温度读数偶尔丢失（None 值），不影响整体安全。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器在灶具开启和关闭的关键时刻反复故障，可能预示着传感器完全失效或厨房存在其他隐藏问题（如电线老化、过热损坏）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] kitchen_temp_sensor 在 None 事件前后多次恢复正常读数（如 06:35:00 → 2492, 07:25:00 → 2514），表明故障为间歇性，非永久损坏。", "[直接证据] 整个日志期间传感器共报告4次 None，分别在 06:33、07:22、18:49、19:20，其余几百次读数均正常，符合间歇性通信/硬件问题的特征。", "[间接证据] 厨房窗户在传感器报告 None 的时间附近有开关记录（07:21:30 打开），窗户操作可能影响无线信号或造成温度波动，但 None 更可能是传感器内部错误。", "[间接证据] 灶具开启关闭（06:32:37 On, 07:21:00 Off, 18:48:30 On, 19:19:00 Off）与传感器 None 报告有先后关联，但不是严格的因果对应关系。"], "opposing": ["[间接证据] 间歇性故障的严重程度难以评估，若传感器持续恶化，可能最终彻底失效。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接证据] 传感器 None 报告全部发生在灶具使用时间段内（06:32-07:21, 18:48-19:19），且均在灶具开启或关闭的几分钟内出现，存在时间上的强相关性。", "[间接证据] 没有其他房间的温度传感器报告 None 值，说明问题特定于厨房的传感器。", "[间接证据] 如果传感器因过热或潮湿损坏，可能会在烹饪时反复失效。"], "opposing": ["[直接证据] 传感器在灶具使用期间的大部分时间仍能正常读数（如 06:35:00→2492, 07:25:00→2514, 18:50:00→2294, 19:25:00→2291），否定了永久失效或严重损坏的假设。", "[间接证据] 如果是过热损坏，温度读数在故障前后应观察到异常升高或漂移，但实际数据符合正常烹饪温度上升曲线（从约2273升至约2530左右），无明显异常。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:32:37 厨房灶具开启 → 厨房温度开始逐步上升（06:30:00 2486 → 07:25:00 2526），关火后逐步回落 → 正常烹饪。",
    "正常因果：07:13:30-07:13:40 住户离家（手动解锁→开门→关门→自动上锁）→ 玄关运动传感器触发 → 正常出门流程。",
    "正常因果：16:24:00 住户回家（手动解锁→开门→进入）→ 玄关运动传感器触发，随后儿童房灯开启 → 正常回家流程。",
    "正常因果：17:57:00 住户再次外出/返回（手动解锁→开门）→ 玄关、客厅运动传感器触发，客厅灯和空调开启 → 正常活动。",
    "异常关联(低置信度)：厨房温度传感器在灶具开启/关闭的关键时刻间歇性报告 None → 可能传感器硬件故障与设备运行产生的热量/振动/电磁干扰相关。",
    "正常因果：07:21:30 和 19:19:30 在烹饪后打开厨房窗户 → 正常通风行为。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低误报风险。温度传感器间歇性报告 None 值有明确物理证据（4次事件、时间分布、自我恢复能力），且传感器在大部分时间正常工作，符合标准间歇性硬件故障模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间出现4次间歇性 None 值读数，疑似硬件/通信故障，但传感器能自行恢复，当前不影响安全，需观察是否恶化。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器的电池电量或供电连接是否稳定。",
      "建议检查传感器与网关之间的无线信号强度，考虑增加中继器或缩短距离。",
      "建议关注未来几天该传感器的报告情况，如 None 频率增加或永久失效，应及时更换传感器。",
      "继续监控灶具使用期间的厨房温度变化，确保烹饪安全。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件间歇性故障或无线通信中断，导致温度读数偶尔丢失（None 值），不影响整体安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具开启和关闭的关键时刻反复故障，可能预示着传感器完全失效或厨房存在其他隐藏问题（如电线老化、过热损坏）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低误报风险。温度传感器间歇性报告 None 值有明确物理证据（4次事件、时间分布、自我恢复能力），且传感器在大部分时间正常工作，符合标准间歇性硬件故障模式。

建议检查厨房温度传感器的电池电量或供电连接是否稳定。

建议检查传感器与网关之间的无线信号强度，考虑增加中继器或缩短距离。

继续监控灶具使用期间的厨房温度变化，确保烹饪安全。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[间接证据] 如果传感器因过热或潮湿损坏，可能会在烹饪时反复失效。


凌晨时段儿童房活动 → 离开房间去其他区域
家长卧室无活动（不是家长带着孩子）
低龄儿童深夜独自活动有安全风险（摔倒、误触电器等）

通知家长（轻柔方式），建议查看孩子情况

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T18:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告了空值，可能是传感器故障或通信问题。",
    "[2026-06-02T18:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 在做饭期间（灶具打开）厨房窗户被打开，可能是为了通风，但属于值得关注的行为。",
    "[2026-06-02T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告空值，确认了传感器故障或间歇性通信问题。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：住户在傍晚回家后正常活动（做晚饭、开窗通风），厨房温度传感器出现短暂通信故障（如电池电量低或信号干扰），后续恢复正常。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：厨房温度传感器持续故障（硬件损坏或通信链路问题），可能导致火灾或其他安全事件无法被及时发现。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：17:55 住户手动开锁回家 → 进门（开门传感器）→ 玄关运动触发 → 客厅运动触发 → 开灯开空调（正常回家行为）。",
        "直接证据：18:45 厨房灯和灶具开启 → 18:54 灶具关闭 → 18:54 厨房窗被打开 → 18:54 餐厅灯亮（正常做饭及通风行为）。",
        "直接证据：18:46 和 18:56 厨房温度传感器报告 None，但 18:50 和之后恢复正常读数（如 18:50 = 2303，19:10=2300），说明只是短暂故障。",
        "间接证据：其他传感器（运动、温度）数据连贯，无异常报警（烟雾报警、漏水等），整体活动模式正常。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：18:45 灶具开启到 18:56 期间厨房传感器两次报告 None，对于监测烹饪安全来说是个潜在盲区。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器在 18:46 和 18:56 报告了 None 值，而非合理温度值。",
        "间接证据：虽然传感器后来恢复了，但短暂故障期间如果发生火灾或温升异常可能无法被及时检测。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：传感器在 18:50 恢复正常读数（2303），之后持续正常报告，无再次失败。",
        "直接证据：厨房烟雾报警器在整个时间段内无报警，灶具在 18:54 正常关闭。",
        "间接证据：整个家庭环境无其他传感器表现出故障模式，网络通信应正常。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：17:55 住户回家 → 入户门解锁 → 玄关、客厅运动触发 → 开灯、开空调（正常回家流程）。",
    "正常因果：18:45 厨房灯亮 → 灶具开启（开始做饭）。",
    "正常因果：灶具开启 → 厨房温度传感器读数的略微变化（但在18:45出现了短暂异常）。",
    "正常因果：18:54 灶具关闭 → 18:54 厨房窗被打开（为散去油烟/蒸汽通风）→ 18:54 餐厅灯亮（可能去用餐）。",
    "正常因果：22:10 客厅灯关、空调关、主卧窗帘关闭、门锁自动上锁（正常睡前准备）。",
    "异常关联（短暂）：18:45 灶具开启 → 18:46 & 18:56 厨房温度传感器报告 None（传感器通信故障/硬件故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。灶具使用期间温度传感器短暂故障可能是真正的硬件或通信问题，但因其时间短且后续恢复，整体风险较低。更可能是一个一次性故障（如电池电压瞬降）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间出现两次短暂通信故障（报告空值），虽已恢复，但暴露了安全监测盲区。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查厨房温度传感器的电池状态，如使用电池供电，建议更换新电池。",
      "2. 检查厨房温度传感器的通信链路（信号强度），确保与网关的连接稳定。",
      "3. 设置警报：如果厨房温度传感器在灶具开启期间再次报告空值，立即通知住户。",
      "4. 建议住户添加第二个厨房温度或CO传感器以增强冗余度。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户在傍晚回家后正常活动（做晚饭、开窗通风），厨房温度传感器出现短暂通信故障（如电池电量低或信号干扰），后续恢复正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房温度传感器持续故障（硬件损坏或通信链路问题），可能导致火灾或其他安全事件无法被及时发现。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。灶具使用期间温度传感器短暂故障可能是真正的硬件或通信问题，但因其时间短且后续恢复，整体风险较低。更可能是一个一次性故障（如电池电压瞬降）。

1. 检查厨房温度传感器的电池状态，如使用电池供电，建议更换新电池。
2. 检查厨房温度传感器的通信链路（信号强度），确保与网关的连接稳定。
3. 设置警报：如果厨房温度传感器在灶具开启期间再次报告空值，立即通知住户。
4. 建议住户添加第二个厨房温度或CO传感器以增强冗余度。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：厨房烟雾报警器在整个时间段内无报警，灶具在 18:54 正常关闭。

间接证据：整个家庭环境无其他传感器表现出故障模式，网络通信应正常。

正常因果：18:45 厨房灯亮 → 灶具开启（开始做饭）。


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-27T13:19:05] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 入户门锁连续出现两次操作失败事件，这是典型的设备报警/操作失败事件，属于明确的可疑信号。",
    "事件2: [2026-06-27T13:19:15] front_door_lock | Event: LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 与前一条间隔仅10秒，为连续操作失败，进一步强化了异常信号。",
    "事件3: [2026-06-27T13:19:00] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 门锁操作失败前约5秒钟，玄关运动传感器检测到有人活动，时间关联性强。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户回家时门锁故障：住户在13:19左右回家，走到门前（触发玄关传感器），尝试用正常方式（如指纹、密码或手机应用）开门，但门锁发生机械或电子故障，导致两次开门尝试失败。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者试图撬锁：有人在下午时段（13:19）尝试非法进入该住宅，使用了错误凭证或暴力手段试图解锁，导致门锁报错，玄关传感器仅在被触发瞬间报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1（直接）: 玄关传感器在13:19:00检测到人，符合住户回家到达门口的行为。", "支持证据2（间接）: 操作失败事件 OperationSource=3 可能表示通过非物理方式操作（如APP或自动解锁），故障可能性存在。", "否定证据1（间接）: 日志中没有看到操作失败的后续恢复正常事件，无法确认故障已被解决。"],
    "hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1（直接）: 连续两次 LockOperationError 是门锁被暴力尝试或未授权操作的典型信号。", "支持证据2（间接）: 在13:19这个下午时间，如果家中无人（所有Occupancy从00:00到13:19一直为0），入侵者选择此时作案有合理性。", "否定证据1（间接）: 只有两次操作失败记录，没有更多持续尝试的日志，不符合典型的暴力破解模式。", "否定证据2（间接）: 玄关传感器只在13:19检测到一次Occupancy=1，并在13:30的例行报告中恢复到0，没有后续入侵行为（如其他房间传感器被触发）的证据。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 玄关传感器触发 → 门锁操作失败（可能正常也可能异常）。如果是住户回家：住户走近→触发传感器→操作门锁→门锁故障（正常因果但设备故障）。如果是入侵者：嫌疑人靠近门口→触发传感器→尝试解锁失败（异常关联）。",
    "因果关系2: 日志中没有看到其他房间传感器在13:19及之后被触发，这否定了入侵者已顺利进入并在室内活动的假设。",
    "因果关系3: 所有温度传感器在13:19前后的读数均在正常日间波动范围内（约24-25°C），没有异常升高等现象，不支持入侵者进入后造成的环境变化。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性较高。门锁可能因电池电量低、机械卡顿或网络延迟而暂时操作失败，住户可能在故障后手动用钥匙开门，或稍后自动重试成功，但日志中没有后续恢复事件。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在下午13:19连续两次发生操作失败事件，可能有设备故障，也可能存在未授权尝试进入的风险。",
    "recommended_actions": ["建议联系住户确认是否在13:19左右回家并遇到门锁故障", "检查门锁电池及网络连接状态，必要时进行重置或维修", "监控后续门锁操作情况，确认问题是否自愈或需人工干预"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户回家时门锁故障：住户在13:19左右回家，走到门前（触发玄关传感器），尝试用正常方式（如指纹、密码或手机应用）开门，但门锁发生机械或电子故障，导致两次开门尝试失败。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者试图撬锁：有人在下午时段（13:19）尝试非法进入该住宅，使用了错误凭证或暴力手段试图解锁，导致门锁报错，玄关传感器仅在被触发瞬间报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 误报可能性较高。门锁可能因电池电量低、机械卡顿或网络延迟而暂时操作失败，住户可能在故障后手动用钥匙开门，或稍后自动重试成功，但日志中没有后续恢复事件。

建议联系住户确认是否在13:19左右回家并遇到门锁故障 检查门锁电池及网络连接状态，必要时进行重置或维修 监控后续门锁操作情况，确认问题是否自愈或需人工干预

Hypothesis: B


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有温度传感器和运动传感器的周期性报告，且温度变化在正常日间波动范围内（~22.5°C 到 ~23.3°C，波动 <2°C），所有房间运动传感器持续报告 Occupancy=0，没有门窗、门锁、烟雾报警器、漏水传感器等异常事件，也没有设备矛盾或固定读数。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户不在家，所有房间无人，室内温度随傍晚自然下降，无异常事件发生。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有运动传感器同时失灵，导致无法检测到实际的人员活动，但温度数据异常无法支撑此假设。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有房间运动传感器在 18:00 至 23:30 期间持续报告 Occupancy=0，一致表明无人活动（直接证据）。", "温度传感器读数在 17:55 的 ~23.3°C 逐渐下降到 23:55 的 ~22.7°C，符合傍晚自然降温规律，且温度波动在 ±2°C 正常范围内（直接证据）。", "无任何报警事件（烟雾、漏水、门锁失败）或无响应命令记录（直接证据）。"], "opposing": ["无住户出入记录（如门锁状态变化）来明确证明无人在家，但缺席所有活动本身是强证据（间接推理）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["所有 7 个运动传感器同时报告 Occupancy=0，若为故障需故障的共性假设（间接推理）。"], "opposing": ["每个运动传感器报告周期为每 30 分钟一次，未出现极其规律的周期性触发（如精确每 30 秒），不符合传感器 stuck-at 故障模式（直接证据）。", "如果所有传感器都失灵，温度异常（如空调未开启导致温度变化不符合预期）应有体现，但温度变化正常（间接推理）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "17:55 各房间温度 ~23.3°C → 到 23:55 各房间温度 ~22.7°C：正常因果，傍晚环境温度自然下降（正常）。",
    "所有房间运动传感器同时报告 Occupancy=0 无触发：正常因果，住户不在家导致无活动（正常）。",
    "无任何报警或故障事件：正常因果，无危险状况（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "如果住户实际上在家但完全静止长达 6 小时（例如睡觉），运动传感器可能不触发，但该时间段覆盖傍晚至深夜，通常会有走动。且若在家，空调或灯等设备应有状态变化，日志无此记录，因此误报风险很低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有设备状态正常，无任何异常行为模式，住户可能不在家，环境处于正常无人值守状态。",
    "recommended_actions": ["当前无异常，无需采取行动。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户不在家，所有房间无人，室内温度随傍晚自然下降，无异常事件发生。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有运动传感器同时失灵，导致无法检测到实际的人员活动，但温度数据异常无法支撑此假设。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 如果住户实际上在家但完全静止长达 6 小时（例如睡觉），运动传感器可能不触发，但该时间段覆盖傍晚至深夜，通常会有走动。且若在家，空调或灯等设备应有状态变化，日志无此记录，因此误报风险很低。

当前无异常，无需采取行动。

住户不在家，所有房间无人，室内温度随傍晚自然下降，无异常事件发生。

Hypothesis: A

无任何报警事件（烟雾、漏水、门锁失败）或无响应命令记录（直接证据）。

Hypothesis: B

无任何报警或故障事件：正常因果，无危险状况（正常）。


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:55:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器间歇性报告None，可能为通信故障或传感器故障",
    "[06:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次出现None值，间隔约3分钟，表明非单次偶发",
    "[07:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2500 — 恢复读数，但值偏高（25.00°C），与前一天同一时间段（22.81°C）对比异常偏高",
    "[16:13:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 有人手动解锁入户门",
    "[16:13:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 门锁状态变为已解锁",
    "[16:13:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门被打开",
    "[06:54:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启",
    "[06:57:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约2分23秒后灶具关闭，时间过短，可能只是测试或误操作",
    "[18:15:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间再次开启灶具",
    "[19:12:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 约56分钟后关闭，符合正常烹饪时长"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因高温烹饪环境或线路接触不良导致间歇性失效，灶具两次开启均为正常烹饪行为"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（如硬件老化、过热损坏），间歇性报告None值，存在火灾监测盲区风险"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器None值与灶具开启存在关联，可能因灶具高温导致传感器损坏或过热保护触发，需关注厨房消防安全"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持：第一次灶具开启仅持续~2分23秒，时间过短不足以引发温度大幅上升，传感器None值可能与短暂过热无关；第二次灶具开启56分钟，烹饪结束时间19:12后传感器报告正常值，表明可恢复正常工作；06:55:07的None值在灶具开启(06:54:37)后30秒出现，存在关联可能", "支持：全天其余时间传感器读数正常，温度范围22-25°C，符合夏季室温日变化规律"], "opposing": ["否定：第一次灶具开启后温度传感器立即报告None，时间关联性较强，正常间歇性故障不应与事件高度同步", "否定：如果仅是普通接触不良，不应在灶具开启后立刻触发"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持：传感器在灶具开启后两次报告None值（06:55:07、06:58:00），且均为灶具开启期间，强烈暗示灶具高温影响传感器性能", "支持：恢复后温度值(25.00°C)异常偏高，可能因传感器受损或偏移导致读数误差"], "opposing": ["否定：第二次灶具开启(18:15:30)后传感器再次报告None值，但后续恢复正常，说明故障非永久性", "否定：传感器在晚上烹饪期间没有再次出现None值，说明故障非持续"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持：灶具开启与传感器None值的因果关系明确，存在过热损坏或过热保护机制", "支持：厨房无烟雾报警器报警记录，但传感器失效意味着无法监测烹饪期间的温度异常，存在火灾监测盲区"], "opposing": ["否定：未触发任何烟雾报警，实际火灾风险低", "否定：传感器在烹饪结束后正常读数，未彻底损坏"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告None值（异常关联，疑似过热触发传感器保护或损坏）",
    "灶具关闭 → 温度传感器恢复读数（正常因果关系，温度回归正常范围）",
    "住户从外返回（16:13:00开锁开门）→ 客厅、厨房等区域灯亮 → 正常归家行为序列",
    "晚间烹饪（18:15:30灶具开启）→ 19:12关闭 → 家庭成员用餐 → 正常日常活动"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "传感器故障可能与灶具高温有关，但两次烹饪后均恢复正常，误报可能性中等。但传感器间歇性失效会削弱火灾监测能力，需重视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具开启后间歇性报告None值，疑似过热导致传感器保护或故障，存在火灾监测盲区风险",
    "recommended_actions": ["检查厨房温度传感器是否存在过热损坏，必要时更换传感器", "在厨房烟雾报警器正常工作的基础上，建议增加高温联动预警规则（如灶具开启超过15分钟且传感器无数据，触发通知）", "检查灶具与传感器安装位置距离是否过近，考虑调整传感器位置避免高温影响"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因高温烹饪环境或线路接触不良导致间歇性失效，灶具两次开启均为正常烹饪行为

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（如硬件老化、过热损坏），间歇性报告None值，存在火灾监测盲区风险

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器None值与灶具开启存在关联，可能因灶具高温导致传感器损坏或过热保护触发，需关注厨房消防安全

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 传感器故障可能与灶具高温有关，但两次烹饪后均恢复正常，误报可能性中等。但传感器间歇性失效会削弱火灾监测能力，需重视。

检查厨房温度传感器是否存在过热损坏，必要时更换传感器

检查灶具与传感器安装位置距离是否过近，考虑调整传感器位置避免高温影响

Hypothesis: A

否定：如果仅是普通接触不良，不应在灶具开启后立刻触发

Hypothesis: B

否定：传感器在晚上烹饪期间没有再次出现None值，说明故障非持续

Hypothesis: C

支持：灶具开启与传感器None值的因果关系明确，存在过热损坏或过热保护机制

否定：未触发任何烟雾报警，实际火灾风险低 否定：传感器在烹饪结束后正常读数，未彻底损坏

灶具关闭 → 温度传感器恢复读数（正常因果关系，温度回归正常范围）


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-10T18:08:00] front_door_lock | Unlocked + Door Opened — 住户回家，后续开灯、开空调等行为完全符合正常归家模式。",
    "2: [2026-06-10T19:06:30] kitchen_window_contact | False (打开) — 厨房窗户在灶具关闭后立即被打开，可能是为了通风散味，属于正常行为。",
    "3: [2026-06-10T19:07:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂通信失败或数据缺失。仅出现一次，且后续恢复，可能是临时干扰。",
    "4: [2026-06-10T20:35:00] ~ [21:40:00] 各房间温度传感器读数均在 22.4°C ~ 22.8°C 之间自然波动 — 符合夏季傍晚温度下降趋势，无异常漂移或固定。",
    "5: [2026-06-10T22:21:23] front_door_contact | Closed — 大门关闭，是睡觉前的标准安全检查动作。",
    "6: [2026-06-10T22:21:24] front_door_lock | Auto Locked — 门锁自动上锁，是正常的离家/睡前安防模式。",
    "7: [2026-06-10T22:21:16] master_bedroom_window | Curtains Closed — 睡前拉窗帘，正常行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常生活场景：住户在傍晚（18:08）回家，开空调、做饭（18:19-19:06）、吃完饭收拾、最后在22:21左右关闭客厅灯和空调、检查门窗、上床睡觉。所有设备操作序列和传感器读数都支持这一连贯且合理的日常行为链。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常假设：尽管表面看是正常作息，但可能有人通过打开的厨房窗户（19:06:30打开）或其他手段潜入，并在夜晚利用传感器日志盲区活动。但此假设缺乏实质证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "（直接证据）18:08 门锁手动解锁、大门打开 → 住户回家",
        "（直接证据）18:08-18:17 入户、玄关、客厅依次触发 Occupancy，客厅灯和空调随后开启 → 正常回家流程",
        "（直接证据）18:19 厨房灯和灶具开启 → 开始做饭",
        "（直接证据）19:06 灶具关闭 → 饭做好",
        "（直接证据）19:06 厨房窗户打开（通风）→ 正常烹饪后行为",
        "（直接证据）19:49 洗碗机启动 → 饭后清洁",
        "（直接证据）22:21 客厅灯关闭、空调关闭 → 准备睡觉",
        "（直接证据）22:21 大门关闭并自动上锁 → 睡前安防",
        "（直接证据）22:21 主卧窗帘关闭 → 睡觉准备",
        "（间接证据）所有温度传感器自然下降（空调开启后逐步降温），无异常突变"
      ],
      "opposing": [
        "（直接证据）厨房温度传感器在 18:20:00 一次报告为 None → 可能是瞬时网络问题，后续立即恢复",
        "（直接证据）20:48 儿童房灯关闭、窗帘关闭 → 符合儿童睡觉时间"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "（直接证据）19:06:30 厨房窗户被打开 → 理论上提供了可能的入侵通道。但打开时间紧接灶具关闭，更符合通风逻辑。",
        "（直接证据）20:48 儿童房灯关闭、窗帘关闭 → 如果儿童房无人居住且是入侵者操作的，则是异常。但结合其他Occupancy传感器（多个房间始终有人），更可能是正常睡前行为。"
      ],
      "opposing": [
        "（直接证据）所有运动传感器在关键时间段内均正确反映了正常的家庭活动（回家→客厅→厨房→餐厅→卧室），无任何异常时间或位置的Occupancy触发",
        "（直接证据）大门在22:21被确认关闭并上锁 → 晚上无外部进入可能",
        "（间接证据）无门磁异常报警、无烟雾/漏水报警、无设备操作失败事件",
        "（间接证据）整晚厨房窗户打开状态下，无任何非厨房区域的Occupancy异常触发 → 没有外部入侵迹象"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "（正常因果）18:08 门锁解锁 → 大门打开 → 玄关/客厅 Occupancy 触发 → 回家",
    "（正常因果）18:17-18:19 客厅灯、空调开启 → 室温开始逐步下降（23.38°C→22.62°C，空调制冷）",
    "（正常因果）18:19 灶具开启 → 厨房温度小幅波动（23.19→23.17°C）",
    "（正常因果）19:06 灶具关闭 → 厨房窗户打开（排除油烟）→ 厨房温度继续随空调整体降温而下降",
    "（正常因果）19:49 洗碗机启动 → 饭后清洁流程的延续",
    "（正常因果）20:48 儿童房灯关、窗帘关 → 儿童准备睡觉",
    "（正常因果）22:21 客厅灯关、空调关 → 大门关闭/上锁 → 主卧窗帘关 → 全家就寝"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志中仅有厨房温度传感器一次瞬间 None 值（可能是通信抖动）和窗户打开两个可被过度解读的点。但窗户打开的时机（灶具关闭后立即）和后续无任何外部入侵迹象（如异常运动、门磁报警）使其更符合通风而非入侵。综合来看，判定为正常几乎无误报风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无威胁。日志展示了一个完整的正常家庭傍晚及晚间活动序列：回家、做饭、用餐、洗碗、儿童就寝、成人就寝。所有设备状态、传感器读数、操作序列均符合合理的生活模式，未发现安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动，家庭活动正常。",
      "可留意厨房温度传感器瞬时 None 值，若频繁出现则检查该设备通信稳定性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常生活场景：住户在傍晚（18:08）回家，开空调、做饭（18:19-19:06）、吃完饭收拾、最后在22:21左右关闭客厅灯和空调、检查门窗、上床睡觉。所有设备操作序列和传感器读数都支持这一连贯且合理的日常行为链。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常假设：尽管表面看是正常作息，但可能有人通过打开的厨房窗户（19:06:30打开）或其他手段潜入，并在夜晚利用传感器日志盲区活动。但此假设缺乏实质证据。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志中仅有厨房温度传感器一次瞬间 None 值（可能是通信抖动）和窗户打开两个可被过度解读的点。但窗户打开的时机（灶具关闭后立即）和后续无任何外部入侵迹象（如异常运动、门磁报警）使其更符合通风而非入侵。综合来看，判定为正常几乎无误报风险。

无需采取行动，家庭活动正常。
可留意厨房温度传感器瞬时 None 值，若频繁出现则检查该设备通信稳定性。

Hypothesis: A

（直接证据）18:08 门锁手动解锁、大门打开 → 住户回家

（直接证据）18:19 厨房灯和灶具开启 → 开始做饭

（直接证据）19:06 灶具关闭 → 饭做好

（直接证据）19:06 厨房窗户打开（通风）→ 正常烹饪后行为

（直接证据）19:49 洗碗机启动 → 饭后清洁

（直接证据）22:21 客厅灯关闭、空调关闭 → 准备睡觉

（直接证据）22:21 大门关闭并自动上锁 → 睡前安防

（直接证据）22:21 主卧窗帘关闭 → 睡觉准备

（间接证据）所有温度传感器自然下降（空调开启后逐步降温），无异常突变

（直接证据）20:48 儿童房灯关闭、窗帘关闭 → 符合儿童睡觉时间

Hypothesis: B

（直接证据）大门在22:21被确认关闭并上锁 → 晚上无外部进入可能

（间接证据）无门磁异常报警、无烟雾/漏水报警、无设备操作失败事件

（正常因果）19:49 洗碗机启动 → 饭后清洁流程的延续

（正常因果）20:48 儿童房灯关、窗帘关 → 儿童准备睡觉


假期/出差模式中出现活动

住户已知不在家（连续多天无活动模式） 突然出现活动信号 无门锁操作记录——不是通过正门合法进入 极高可能性是入侵

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件。日志仅包含所有房间温度传感器每 5 分钟一次的温度读数（全部在 22°C 到 26°C 范围内波动）和所有运动传感器每 30 分钟一次的 Occupancy=0 报告。温度读数在各个时间段均有正常波动（±0.5°C 至 ±2.0°C），符合下午到凌晨的自然降温趋势（从 25.39°C 降至 22.43°C）。所有 Occupancy 传感器均报告为 0，且没有出现异常的门窗、门锁、烟雾报警或设备操作事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家里无人，所有设备处于静默监控状态。温度传感器正常工作，读数随傍晚和夜间室外温度下降而自然降低。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有传感器（特别是运动传感器）可能集体故障或网络通信中断，导致无法正确报告事件。但温度传感器持续有数值变化，否定了这一点。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有运动传感器在任何时间点都报告 Occupancy=0，持续 12 小时以上，说明无人活动（直接证据）。", "所有温度传感器的读数从 12:00 的约 2530（25.30°C）平稳下降至 23:55 的约 2270（22.70°C），下降速度约 0.22°C/小时，符合夏季傍晚到夜间的自然降温规律（直接证据）。", "没有任何报警、门锁操作、电器开关、窗帘移动或门窗开合事件（直接证据）。"], "opposing": ["无。整个日志的数据模式与无人状态完全一致。"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器集体故障或通信中断导致数据丢失。"},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["所有运动传感器连续 12 小时报告 Occupancy=0，如果住户实际上在家，这可能是传感器故障（间接证据）。", "没有门锁操作记录，但门锁通常不会定期上报状态，无记录不等于故障（间接证据）。"], "opposing": ["所有温度传感器不仅持续报告数据，而且读数每小时都在变化，波动幅度合理，未出现固定值或异常跳变，说明传感器网络通信正常（直接证据）。", "如果网络中断，温度数据也会停止，而日志中温度数据连续覆盖整个 12 小时（直接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "室外温度下降 → 室内温度均匀下降（正常因果：房屋隔热导致室内温度随室外缓慢变化）",
    "住户不在家 → 所有运动传感器无人触发（正常因果：无人活动则 Occupancy=0 是正常状态）",
    "无任何设备操作命令 → 无任何状态变化日志（正常因果：没有事件发生就没有日志产生）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志完全符合无人在家、设备正常待机的模式。温度数据连续且波动正常，传感器通信良好。只有在住户实际在家但所有传感器都未报告活动的情况下才会是误报，但日志无任何迹象支持这种可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统运行正常，家中无人，无任何安全威胁或设备故障。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。"]
  }
}
```

系统运行正常，家中无人，无任何安全威胁或设备故障。

Explanation: 假设A: [normal] 家里无人，所有设备处于静默监控状态。温度传感器正常工作，读数随傍晚和夜间室外温度下降而自然降低。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有传感器（特别是运动传感器）可能集体故障或网络通信中断，导致无法正确报告事件。但温度传感器持续有数值变化，否定了这一点。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志完全符合无人在家、设备正常待机的模式。温度数据连续且波动正常，传感器通信良好。只有在住户实际在家但所有传感器都未报告活动的情况下才会是误报，但日志无任何迹象支持这种可能性。

Hypothesis: A

没有任何报警、门锁操作、电器开关、窗帘移动或门窗开合事件（直接证据）。

无。整个日志的数据模式与无人状态完全一致。

Hypothesis: B

传感器集体故障或通信中断导致数据丢失。

Hypothesis: B

没有门锁操作记录，但门锁通常不会定期上报状态，无记录不等于故障（间接证据）。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房温度传感器多次报告 None: [06:35:03, 07:11:00, 18:46:00, 19:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器出现数据丢失/通讯故障，这是一个明确的传感器故障信号",
    "阳台门在凌晨被打开: [02:10:00] balcony_door_contact | StateValue = False — 凌晨2:10，所有房间无人，阳台门被打开，但随后无对应人员进入或离开记录",
    "凌晨有客厅和儿童房同时有人活动: [02:10:05] living_room_occupancy = 1, [02:10:30] kids_room_occupancy = 1 — 凌晨2:10，全家无人（此前所有Occupancy=0），突然两个不同房间同时有人，且与阳台门打开时间高度吻合",
    "阳台门打开后无返回记录: balcony_door_contact 自 02:10:00 变为 False 后，在整个日志中始终为 False，未恢复为 True — 阳台门一直处于打开状态，长达21小时以上",
    "全屋温度出现异常整体同步上升趋势: 00:00 → 08:30 期间，living_room 从 22.73°C 升至 25.39°C，master_bedroom 从 22.65°C 升至 25.36°C，kids_room 从 22.78°C 升至 25.34°C，kitchen 从 22.70°C 升至 25.45°C — 清晨6点前温度本应回落，但全屋4个温度计同时一致、非线性地上升约3°C，不符合正常日间正弦曲线规律，更像外部热源或通风导致的整体升温",
    "厨房温度传感器在灶具开启后短暂恢复正常: [06:35:03] None → [06:40:00] 2504 (25.04°C) → [07:11:00] None → 灶具关后短暂恢复 → [18:46:00] None → [19:01:00] None — 传感器在灶具开启时恢复读数，关闭后又报None，暗示传感器可能因高温而暂时恢复工作或读数不稳定",
    "傍晚厨房灶具再次开启: [18:45:30] kitchen_cook_surface = True, [19:00:00] = False — 晚餐时段正常开启，但厨房温度传感器再次报None",
    "入户门正常出入记录: 07:28全家出门（锁门），16:01家人返回（开门），17:41再次出门（开门），22:36门关闭并自动上锁 — 门锁操作正常，无异常报警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器故障和正常行为: 厨房温度传感器间歇性故障（报None），阳台门可能被风吹开且住户未察觉，凌晨的活动可能是住户起夜/梦游或传感器误报，温度上升是空调/暖气开启的正常现象"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵: 凌晨2:10有人从阳台入侵，打开了阳台门，进入客厅和儿童房（触发了运动传感器），然后关上了阳台门（但传感器未恢复为True，因为入侵者可能用东西卡住门或传感器损坏），之后一直藏在屋内，导致白天各个房间持续有Occupancy信号（但解释为住户活动）"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "全面设备故障/系统异常: 厨房温度传感器故障（报None），阳台门传感器卡在False位置（stuck-at故障），运动传感器可能在凌晨产生误触发（由于外部因素如小动物），温度整体上升可能由于系统时钟或校准错误"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 厨房温度传感器间歇报None是明显的传感器故障，这与灶具使用无关（灶具开时它也报None）", "支持: 阳台门可能是被风吹开，且该门可能不常关严，住户白天未检查", "支持: 日志中白天大量Occupancy=1符合住户正常活动（起床、洗漱、做饭、出门、回家、晚餐）", "支持: 温度整体上升可能是夏季白天日照+空调未开的正常现象"], "opposing": ["否定: 温度上升过于同步和幅度大（3°C），而且是从凌晨2点开始加速上升，不符合日间模式", "否定: 凌晨2:10阳台门打开后，同一分钟客厅和儿童房同时检测到人，如果是风吹开门，则不应同时触发两个房间的人体传感器", "否定: 阳台门传感器从02:10起一直为False，从未恢复，如果是风吹开，住户白天应该会发现并关上"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: 凌晨02:10阳台门打开 → 客厅运动传感器触发（5秒后）→ 儿童房运动传感器触发（30秒后），这是典型的入侵路径：从阳台进入客厅，然后进入儿童房", "支持: 阳台门传感器此后一直为False（始终未关），符合入侵者保持通道畅通以便撤离的行为", "支持: 温度整体同步上升+20分钟后就开空调？但实际上没有，空调17:41才开。入侵者可能打开了所有可开启的窗户/门导致室内温度受外部环境影响而同步上升"], "opposing": ["否定: 入侵者进入后，从02:10到06:27（住户起床）期间，没有任何运动传感器触发（所有Occupancy=0），说明入侵者可能已离开或藏匿且未移动", "否定: 白天住户正常活动，无任何财物损失报告或异常行为的迹象（门锁正常、灯正常开闭）", "否定: 如果入侵者通过阳台门进入，为什么阳台门在02:10之后一直开着？入侵者离开时通常会关上门以免被发现"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持: 厨房温度传感器明确故障（多次报None）", "支持: 阳台门传感器可能卡在False位置（stuck-at False），实际门已关", "支持: 凌晨的运动传感器触发可能是小动物或飞虫导致，也可以解释为传感器误报", "支持: 温度整体上升可能是所有温度传感器集体偏移或受环境（如阳光照射墙体）影响"], "opposing": ["否定: 如果只是传感器故障，为什么厨房温度传感器在灶具开启时（如06:35、18:46）会报None，而不是持续错误读数？这说明传感器本身在尝试读数但失败", "否定: 凌晨2:10客厅和儿童房运动传感器同时触发，概率上两个独立的传感器同时误报的可能性极低", "否定: 温度上升的幅度（3°C）和同步性在所有4个房间都一致，如果是单独的传感器漂移，不太可能所有传感器都漂移到相同方向且幅度一致"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房温度传感器间歇报None → 传感器硬件故障或通讯问题（异常）",
    "阳台门在凌晨2:10打开 → 客厅运动传感器触发（2:10:05）→ 儿童房运动传感器触发（2:10:30）（异常关联：外部开口→内部房间活动，且时间高度关联，符合入侵路径）",
    "阳台门打开后一直未关闭（传感器一直为False）→ 可能是门真的未关 / 传感器卡死 / 入侵者保持通道（异常关联）",
    "全屋温度从凌晨2点开始同步上升（约3°C）→ 可能与阳台门打开后外部热空气进入有关（异常关联：如果外部温度高于室内，门开会导致全屋升温）",
    "住户07:28全家离开 → 17:41返回，期间部分房间Occupancy=1（如master_bedroom始终为1）→ 主卧的Occupancy传感器疑似卡在1（stuck-at故障），因为住户07:28已出门，但master_bedroom_occupancy从09:00起一直为1（正常因果：传感器故障）",
    "入户门锁操作正常：开门、锁门、自动反锁，无异常事件（正常因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "该判断倾向于传感器故障和零星异常，但入侵的可能性较低，因为白天住户活动正常、无财物损失报告且门锁无异常。主卧运动传感器疑似卡死（一直为1）也支持设备故障的假设。凌晨的事件可能是小动物或强风导致阳台门打开，同时触发两个运动传感器（可能由于气流或振动）。厨房温度传感器故障明确。温度上升可能是夏季环境温度上升+阳台门打开后的对流导致。误报风险中等：如果阳台门真被打开且住户未发现，存在安全隐患；但综合来看，传感器故障更可能。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性故障（报None），阳台门传感器卡在False位置可能并非门真的未关，主卧运动传感器疑似卡死（持续为1超过12小时），凌晨的运动传感器触发可能是小动物或误触发。整体属于设备故障和传感器异常，而非入侵或安全威胁。",
    "recommended_actions": ["检查厨房温度传感器：重置或更换，确认其通讯是否正常", "检查阳台门状态：实际确认门是否关好，如果已关好则检查阳台门传感器的电池或安装是否松动", "检查主卧运动传感器：如果确认白天无人但一直报告Occupancy=1，则需校准或更换", "建议用户在门窗上安装更可靠的磁簧传感器并定期测试电池", "考虑添加摄像头或更高级的入侵传感器以排除入侵隐患"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器故障和正常行为: 厨房温度传感器间歇性故障（报None），阳台门可能被风吹开且住户未察觉，凌晨的活动可能是住户起夜/梦游或传感器误报，温度上升是空调/暖气开启的正常现象

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵: 凌晨2:10有人从阳台入侵，打开了阳台门，进入客厅和儿童房（触发了运动传感器），然后关上了阳台门（但传感器未恢复为True，因为入侵者可能用东西卡住门或传感器损坏），之后一直藏在屋内，导致白天各个房间持续有Occupancy信号（但解释为住户活动）

Explanation: 假设C: [anomaly] 全面设备故障/系统异常: 厨房温度传感器故障（报None），阳台门传感器卡在False位置（stuck-at故障），运动传感器可能在凌晨产生误触发（由于外部因素如小动物），温度整体上升可能由于系统时钟或校准错误

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 该判断倾向于传感器故障和零星异常，但入侵的可能性较低，因为白天住户活动正常、无财物损失报告且门锁无异常。主卧运动传感器疑似卡死（一直为1）也支持设备故障的假设。凌晨的事件可能是小动物或强风导致阳台门打开，同时触发两个运动传感器（可能由于气流或振动）。厨房温度传感器故障明确。温度上升可能是夏季环境温度上升+阳台门打开后的对流导致。误报风险中等：如果阳台门真被打开且住户未发现，存在安全隐患；但综合来看，传感器故障更可能。

检查厨房温度传感器：重置或更换，确认其通讯是否正常

建议用户在门窗上安装更可靠的磁簧传感器并定期测试电池

考虑添加摄像头或更高级的入侵传感器以排除入侵隐患

Hypothesis: A

支持: 阳台门可能是被风吹开，且该门可能不常关严，住户白天未检查

支持: 温度整体上升可能是夏季白天日照+空调未开的正常现象

Hypothesis: B

Hypothesis: C

支持: 厨房温度传感器明确故障（多次报None）

支持: 凌晨的运动传感器触发可能是小动物或飞虫导致，也可以解释为传感器误报

支持: 温度整体上升可能是所有温度传感器集体偏移或受环境（如阳光照射墙体）影响

厨房温度传感器间歇报None → 传感器硬件故障或通讯问题（异常）

入户门锁操作正常：开门、锁门、自动反锁，无异常事件（正常因果）


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T15:59:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) / DoorLock.LockState = 2 — 手动解锁门，此时家里有人（主卧和儿童房有人），但随后玄关运动传感器触发，可能是有人出门",
    "[2026-06-29T18:13:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) / DoorLock.LockState = 2 — 手动解锁门，随后玄关和客厅都有人，且客厅灯和空调开启，似乎是有人回家了",
    "[2026-06-29T18:43:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 在厨房开启灶具，属正常烹饪行为",
    "[2026-06-29T18:44:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后报告None（无效读数），随后恢复正常，可能是瞬间的通信故障或传感器短暂异常",
    "[2026-06-29T18:51:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪期间厨房窗户被打开，可能是为了通风",
    "[2026-06-29T18:52:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器又一次报告None，可能再次出现短时异常",
    "[2026-06-29T22:35:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) / DoorLock.LockState = 1 — 自动上锁门，结合前面关闭客厅灯和空调、关闭主卧灯和窗帘，似乎住户准备睡觉",
    "[2026-06-29T22:35:37] master_bedroom_light | OnOff.OnOff = False — 关闭主卧灯，进一步佐证就寝行为",
    "[2026-06-29T17:00-18:00至23:00] 多个运动传感器 (living_room, dining_room, entrance, master_bathroom) 持续且规律地报告Occupancy=1，但间隔时间（约2-3分钟）和模式非常固定，尤其是living_room_occupancy和entrance_occupancy，在非主要活动区域（如客厅）持续显示有人，但其他传感器（如厨房、次卧）却长期无人，可能表明传感器存在假阳性或误报",
    "[2026-06-29T18:13:15] living_room_ac | OnOff.OnOff = True / Thermostat.SystemMode = 3 — 傍晚开启客厅空调制冷，对应之后全屋温度持续下降的趋势，属正常因果"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常居家行为: 住户正常作息，有人出门（15:59）、回家（18:13）、做饭（18:43-18:51）、睡前关闭设备（22:35），全屋温度因空调开启而自然下降。某些运动传感器可能因灵敏度高或布置位置（如客厅、走廊）持续触发，显示为有人活动。厨房温度传感器两次报告None可能是短暂网络波动。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障或误报: 多个运动传感器（尤其是living_room、entrance、dining_room）长时间、规律性地报告有人，但实际可能无人活动，疑似传感器卡在Occupancy=1状态。厨房温度传感器两次出现None读数，可能传感器存在间歇性故障。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 15:59手动解锁门 → 玄关触发 → 儿童房开灯（可能住户回家接孩子或是有人外出后返回）",
        "直接证据: 18:13手动解锁门 → 玄关客厅触发 → 开灯开空调（正常回家行为）",
        "直接证据: 18:43开启灶具 → 18:45厨房温度上升（2325→2308→2308），后关闭灶具 → 温度回落（正常烹饪）",
        "直接证据: 18:51厨房窗户打开（通风），属正常",
        "直接证据: 22:35关客厅灯/空调 → 关主卧灯/窗帘 → 门自动上锁（正常就寝流程）",
        "间接证据: 温度从18:00的23.17°C持续降到00:00的22.60°C左右，与空调开启制冷吻合（正常因果）"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: living_room_occupancy在18:13回家后几乎连续一直为1（直到22:35），但客厅温度持续下降，且没有其他起居活动的变化（如客厅灯一直未关直到22:35），可能住户一直在客厅活动，但也可能传感器误报",
        "间接证据: entrance_occupancy在17:00-23:00间几乎每2-3分钟精确触发一次，类似规律性心跳，不太像人类随机经过玄关",
        "直接证据: kitchen_temp_sensor在18:44和18:52两次报告None，存在异常"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: living_room_occupancy从18:13回家后持续为1（只有12:00、12:30等少数几个时间点为0），且触发间隔非常规律（约2-3分钟一次），符合传感器卡在Occupancy=1的故障模式",
        "直接证据: entrance_occupancy也呈现类似的规律性高频触发（15:59后几乎每2-3分钟一次），尤其在18:13回家后仍然持续，不太像现实中的玄关活动频率",
        "直接证据: kitchen_temp_sensor在18:44和18:52两次报告None，可能是传感器间歇性故障或通信问题",
        "间接证据: 在22:35关灯、关门、上锁后，entrance_occupancy和living_room_occupancy仍持续为1（22:38、22:43等），此时住户已准备睡觉，不应该有人频繁经过玄关和客厅"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: master_bedroom_occupancy一直为1（从11:55到23:55），主卧有人可以解释住户在卧室内活动，但entrance和living_room的异常可能不是同一问题",
        "间接证据: 没有直接的HardwareFaultAlert或具体错误事件表明传感器故障",
        "间接证据: 两个None读数后传感器恢复，且灶具关闭后温度读数恢复正常，可能仅是偶发通信问题"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 18:13手动开门 → 玄关/客厅运动传感器触发 → 客厅开灯/空调（回家行为）",
    "正常因果: 18:43开启灶具 → 厨房温度短暂上升（正常烹饪） → 18:51关闭灶具 → 温度逐步回落",
    "正常因果: 18:51开启厨房窗户 → 可能与烹饪通风有关（正常）",
    "正常因果: 22:35关客厅灯/空调 → 关主卧灯/窗帘 → 门自动上锁（正常就寝流程）",
    "正常因果: 18:13开启客厅空调 → 全屋温度持续下降3-4°C（直到22:35关闭空调），空调制冷使室内变凉（正常）",
    "异常关联: 15:59手动开门 → 玄关触发 → 儿童房开灯，但之前儿童房已有Occupancy=1（可能住户离开家又返回接孩子，或者有人出门后另一个人回家，逻辑正常）",
    "异常因果（潜在）: living_room_occupancy长时间持续为1且呈现规律性触发 → 可能传感器故障（stuck-at或误触发），而非真正的人类活动"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "运动传感器的规律性触发存在一定疑点，但综合整体行为（正常开关门、烹饪、就寝）更符合正常家庭活动规律。温度传感器两次None可能是偶发的短时通信问题，未持续异常，风险很低。运动传感器规律性也可能是因为家庭成员频繁经过（如晚上在客厅/餐厅走动），但无法完全排除传感器灵敏度高或轻微误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志整体符合正常家庭活动模式：居民在中午至下午在卧室/儿童房活动，下午出门一次后回家，傍晚烹饪，晚间在客厅活动，22:35左右就寝。未发现明显安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "监控 living_room_occupancy 和 entrance_occupancy 传感器，如果持续出现规律性触发，考虑检查传感器是否固定不稳或存在硬件灵敏度问题",
      "关注厨房温度传感器的通信稳定性，如果再次频繁报告None，建议检查电池或WiFi连接"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常居家行为: 住户正常作息，有人出门（15:59）、回家（18:13）、做饭（18:43-18:51）、睡前关闭设备（22:35），全屋温度因空调开启而自然下降。某些运动传感器可能因灵敏度高或布置位置（如客厅、走廊）持续触发，显示为有人活动。厨房温度传感器两次报告None可能是短暂网络波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障或误报: 多个运动传感器（尤其是living_room、entrance、dining_room）长时间、规律性地报告有人，但实际可能无人活动，疑似传感器卡在Occupancy=1状态。厨房温度传感器两次出现None读数，可能传感器存在间歇性故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 运动传感器的规律性触发存在一定疑点，但综合整体行为（正常开关门、烹饪、就寝）更符合正常家庭活动规律。温度传感器两次None可能是偶发的短时通信问题，未持续异常，风险很低。运动传感器规律性也可能是因为家庭成员频繁经过（如晚上在客厅/餐厅走动），但无法完全排除传感器灵敏度高或轻微误报。

Hypothesis: A

直接证据: 18:51厨房窗户打开（通风），属正常

Hypothesis: B

正常因果: 18:51开启厨房窗户 → 可能与烹饪通风有关（正常）


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器读数均在正常范围内波动，无任何异常行为或状态。所有温度传感器读数随时间自然波动，无明显异常趋势。所有占用传感器报告为无人，可能住户外出或在家中另一处睡觉。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户已离家或都在休息，但家中所有温度传感器读数持续波动，表明环境系统和监控功能正常运作，无异常。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中所有温度读数在约 22.4°C 至 23.35°C 之间波动，符合傍晚至深夜环境温度逐渐下降的正常日周期（从 17:55 的约 23.2°C 降至 23:55 的约 22.7°C）。", "所有占用传感器在整点报告均为 0，可能住户不在家或在安静区域活动，该状态本身不构成证据。"], "opposing": ["无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或可疑的规律性触发事件。", "日志完全由正常的周期性温度传感器读数组成，无异常事件需要解释。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [], "opposing": ["无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或可疑的规律性触发事件。", "根据日志内容，找不到支持存在安全威胁或设备故障的积极证据。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "温度传感器读数随时间下降：傍晚/夜间室外气温下降 → 室内温度自然下降（正常）。",
    "所有占用传感器均报告为无人：无事件触发占用，无法推断因果关系（正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "无，日志中未发现任何可疑事件或异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志显示家内温度传感器在正常日周期内波动，所有占用传感器报告为无人，无任何设备警报、操作失败或状态异常。当前无安全威胁或设备故障。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。", "建议定期检查所有传感器和报警设备的功能状态。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器读数均在正常范围内波动，无任何异常行为或状态。所有温度传感器读数随时间自然波动，无明显异常趋势。所有占用传感器报告为无人，可能住户外出或在家中另一处睡觉。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户已离家或都在休息，但家中所有温度传感器读数持续波动，表明环境系统和监控功能正常运作，无异常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 无，日志中未发现任何可疑事件或异常信号。

无需采取任何措施。 建议定期检查所有传感器和报警设备的功能状态。

Hypothesis: A

无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或可疑的规律性触发事件。 日志完全由正常的周期性温度传感器读数组成，无异常事件需要解释。

Hypothesis: B

无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或可疑的规律性触发事件。 根据日志内容，找不到支持存在安全威胁或设备故障的积极证据。

所有占用传感器均报告为无人：无事件触发占用，无法推断因果关系（正常）。

无，日志中未发现任何可疑事件或异常信号。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T12:00:00] dining_room_occupancy, entrance_occupancy, kids_room_occupancy, master_bedroom_occupancy: 运动传感器以极其规律的 1-2 分钟间隔交替触发，且多个房间同时显示 Occupancy=1，不符合人类活动模式。(异常信号：设备规律性触发)",
    "[2026-06-03T12:01:05 - 12:00:00]: 从 12:00 开始，dining_room_occupancy (约每5分钟), entrance_occupancy (约每5分钟), kids_room_occupancy (约每5分钟), master_bedroom_occupancy (约每5分钟) 持续以精确的 5 分钟周期报告 Occupancy=1，直至日志结束。这是非常规律的周期性报告，而非人类随机活动。(异常信号：极其规律的周期性触发)",
    "[2026-06-03T16:24:00] front_door_lock: 手动开门后，LockState 变为 2 (已解锁)，且 front_door_contact 被打开 (False)，entrance_occupancy 触发。这是正常的回家行为。(正常模式)",
    "[2026-06-03T18:00:00] front_door_lock, front_door_contact: 第二次手动开门，后续有人进入客厅并开灯、开空调。正常行为。(正常模式)",
    "[2026-06-03T18:50:30] kitchen_cook_surface: 灶具开启，正常烹饪行为。(正常模式)",
    "[2026-06-03T18:51:00] kitchen_temp_sensor: 温度传感器报告 None，这可能是一个传感器通信故障或异常。(值得关注的异常信号)",
    "[2026-06-03T19:12:00] kitchen_cook_surface: 灶具关闭，正常。(正常模式)",
    "[2026-06-03T19:12:30] kitchen_window_contact: 厨房窗户被打开 (StateValue=False)，可能是在做饭后通风。(正常模式)",
    "[2026-06-03T20:20:00后] living_room_occupancy 和 master_room_occupancy 等多个房间的 Occupancy 传感器报告的模式与之前相同，依旧保持精确的 5 分钟周期性报告。这更强烈地指向多个传感器同时发生硬件/固件故障。(异常信号：所有传感器同时表现相同异常)",
    "[2026-06-03T18:51:00] kitchen_temp_sensor: 报告 None 后，在 19:13:00 再次报告 None，但之后又恢复了读数。这可能只是短暂通信问题。(值得关注的异常)"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户全天在家中活动，因为下午有人回家（16:24开门），傍晚18:00有人回家并开空调，晚上19:00有烹饪活动，21:00后儿童房关灯关窗帘，22:20关客厅灯、关空调、锁门。所有看似规律的Occupancy报告，实际上是智能家居系统固件或云服务的周期性心跳上报造成的伪像（phantom readings），而非真实传感器探测到的人体活动。实际上，住户的活动被这些心跳淹没了。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "智能家居系统中多个运动传感器（dining_room, entrance, kids_room, master_bedroom, living_room）发生大规模固件/硬件故障，导致它们开始发送虚假的、高度规律的周期性 Occupancy=1 报告。真正的住户活动（如16:24、18:00的回家）被故障数据混杂其中，使得检测系统无法准确区分正常和异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "证据1：从12:00到17:00，Occupancy 报告模式与从18:05开始的模式完全一致。这表明该模式与是否有人在家无关，更像是一个固定的系统行为。(间接证据)",
        "证据2：关键真实事件（16:24开门、18:00开门）发生时，异常模式依然存在。如果这些是真实的人体活动，那么在人走动时，心跳上报模式应该被打破，但没有。(间接证据)",
        "证据3：真实的人类活动（如16:24开门）触发了明确的操作（front_door_contact, front_door_lock Event），而Occupancy传感器却完全没有表现出与这些事件相关的特殊响应，更像是独立于人类活动的伪上报。(间接证据)"
      ],
      "opposing": [
        "证据1：通常智能家居系统的传感器心跳不会是多个房间同时以精确的5分钟间隔上报Occupancy=1。这非常不寻常。(间接证据)",
        "证据2：如果只是心跳上报，通常不会在上报值中持续为1，而应该反映传感器最后探测到的状态。持续为1意味着传感器认为有人在。(直接证据)"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据1：所有涉及的运动传感器（dining_room, entrance, kids_room, master_bedroom）在超过12小时的日志中，表现出高度同步且精确的周期性报告（约每5分钟一次）。这在人类活动模式中从未见过，是典型的批量故障特征。(直接证据)",
        "证据2：这种异常模式在住户明确进出家（16:24, 18:00, 22:20）时没有中断或改变。如果传感器是正常工作，当人回家或离开时，不同房间的Occupancy状态应有相应变化，但它没有。(直接证据)",
        "证据3：kitchen_temp_sensor 在18:51和19:13两次报告 None，这是一个独立但相关的传感器故障信号，暗示整个系统可能存在稳定性问题。(间接证据)"
      ],
      "opposing": [
        "证据1：尽管传感器报告有规律，但16:24和18:00的实际开门事件后，entrance和living_room的Occupancy在对应时间点也立即触发了1。这表明在某些真实事件发生时，传感器仍然能捕捉到变化，只是其周期性上报模式掩盖了这些短暂变化。(间接证据)",
        "证据2：次卧（second_bedroom）和主卫（master_bathroom）的Occupancy传感器在日志中表现正常（报告0，并在真实使用时报告0-1变化），表明并非所有传感器都故障。故障可能是局部的。(直接证据)"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [12:00 - 24:00] 多个运动传感器的规律性 Occupancy=1 上报 → 设备固件/通信协议故障或恶意干扰（异常）",
    "因果关系2: [18:50-19:12] 厨房灶具开启 → 厨房窗户在19:12开启（正常行为：烹饪后通风）",
    "因果关系3: [18:51, 19:13] kitchen_temp_sensor 报告 None → 该传感器存在间歇性通信问题（异常，但偶发）",
    "因果关系4: [22:20] 关客厅灯、关空调、关主卧窗帘、锁门 → 住户准备睡觉（正常行为）",
    "因果关系5: [16:24, 18:00] 开门进入 → entrance_occupancy 及后续房间 Occupancy 触发（正常行为，但被异常模式淹没）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "中等。虽然传感器异常模式非常显著且规律，但可能存在软件层面的定期状态同步或模拟测试导致。真正的住户活动证据仍然存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "多个房间（餐厅、玄关、儿童房、主卧）的运动传感器从12:00开始持续以精确5分钟周期报告'Occupancy=1'，不符合任何人类活动模式，表明这些传感器存在大规模固件/逻辑故障或受到干扰。同时厨房温度传感器出现间歇性通信失败（None值）。",
    "recommended_actions": [
      "1. [立即] 检查这些异常传感器的固件版本和连接状态，确认是否为已知漏洞或固件bug。",
      "2. [立即] 临时禁用这些异常传感器的自动联动规则（如自动开灯），以防误触发。",
      "3. [诊断] 重启异常传感器的网关或桥接设备，观察周期性上报模式是否消失。",
      "4. [诊断] 检查系统近期是否有固件更新，确认是否为更新导致的兼容性问题。",
      "5. [诊断] 检查厨房温度传感器的信号强度和电池状态，更换电池或调整位置。",
      "6. [长期] 建立传感器健康度监控机制，当多个传感器同时出现规律性数据时自动告警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天在家中活动，因为下午有人回家（16:24开门），傍晚18:00有人回家并开空调，晚上19:00有烹饪活动，21:00后儿童房关灯关窗帘，22:20关客厅灯、关空调、锁门。所有看似规律的Occupancy报告，实际上是智能家居系统固件或云服务的周期性心跳上报造成的伪像（phantom readings），而非真实传感器探测到的人体活动。实际上，住户的活动被这些心跳淹没了。

Explanation: 假设B: [anomaly] 智能家居系统中多个运动传感器（dining_room, entrance, kids_room, master_bedroom, living_room）发生大规模固件/硬件故障，导致它们开始发送虚假的、高度规律的周期性 Occupancy=1 报告。真正的住户活动（如16:24、18:00的回家）被故障数据混杂其中，使得检测系统无法准确区分正常和异常。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 中等。虽然传感器异常模式非常显著且规律，但可能存在软件层面的定期状态同步或模拟测试导致。真正的住户活动证据仍然存在。

3. [诊断] 重启异常传感器的网关或桥接设备，观察周期性上报模式是否消失。

4. [诊断] 检查系统近期是否有固件更新，确认是否为更新导致的兼容性问题。

5. [诊断] 检查厨房温度传感器的信号强度和电池状态，更换电池或调整位置。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-22T16:13:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → LockState=2 : 下午4点13分，有人在未通知(如无回家路线)的情况下，手动通过门锁App解了锁并打开了门，同时玄关运动传感器触发。此时段应为工作日，户主在上班，儿童在儿童房，行为可疑。",
    "2. [2026-06-22T16:13:02] kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (连续多次) : 在门锁被手动解锁的同时，儿童房Occupancy持续为1，表明可能有儿童在家，但门锁被一个非预期的来源打开。",
    "3. [2026-06-22T17:54:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → LockState=2 : 第二次出现。有人在下午5点54分开锁并开门，这次之后立即触发了客厅运动和灯光，但此前玄关门是关着的。这看起来像是有人（非住户）通过门锁进入。",
    "4. [2026-06-22T18:27:00] kitchen_light → On ; [18:27:30] kitchen_cook_surface → On : 在可疑开门事件后约30分钟，厨房灶具被开启。此时厨房无人迹记录（有温度无Occupancy），且儿童房有人。",
    "5. [2026-06-22T18:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None : 灶具开启后不久，厨房温度传感器突然报告None（数据缺失/故障），无法监控厨房温度，有潜在的火灾风险（无人看管）。",
    "6. [2026-06-22T18:28] ~ [18:30] kids_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 : 厨房起火风险期间，儿童房有人且似乎未注意到厨房情况。",
    "7. [2026-06-22T19:16:00] kitchen_cook_surface → Off ; [19:16:30] kitchen_window_contact = False : 约50分钟后灶具关闭，同时厨房窗户被打开。这可以解释成通风，但如果是入侵者操作，可能是试图清除烟雾/气味。",
    "8. [2026-06-22T19:19:00~19:19:05] front_door_lock | LockOperation(UserIndex=1) → 解锁 ; entrance_occupancy=1 ; 门打开 : 第三次开门事件。这次操作来源是UserIndex=1（假设是户主），但紧随其后厨房窗户打开、灶具关闭，且之前有两次手动解锁，序列可疑。",
    "9. [2026-06-22T19:25:00] second_bedroom_light → False : 在第三次开门后，次卧灯被关闭（似乎有人进入并离开了次卧）。",
    "10. [2026-06-22T20:46:00] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (全开)；kids_room_light → Off : 晚上8点46分，儿童房灯熄灭，窗帘全开（孩子要睡觉？但窗帘全开不符合夜间睡眠习惯，可能是一个异常行为——也许是入侵者在做准备）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常家庭活动：上午11点至下午4点，一名成人（可能是家长）在家照顾儿童，下午4点外出（手动解锁），然后下午5:54和7:19正常回家。厨房烹饪是正常的晚饭准备，厨房温度传感器故障是偶发问题。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者尾随/凭证盗用：下午4:13第一次手动解锁很可能是一名外部入侵者通过窃取的凭证（或暴力破解）进入。入侵者控制了现场，随后在5:54再次开门（可能是同伙进入），并在厨房烹饪（但未正常看管），导致温度传感器失效（可能被物理破坏）。晚上7:19户主(UserIndex=1)回家，但入侵者可能在户主回家前已经逃离或藏匿。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 门锁解锁操作有OperationSource=Manual，可能是户主使用钥匙或App（正常操作）。",
        "直接证据: 厨房灶具开启后有温度变化记录（18:30厨房温度从None恢复为2313，说明传感器并未完全损坏，可能是暂时性错误）。",
        "间接证据: 儿童房Occupancy持续为1，且儿童房在20:46关灯、开窗帘，符合孩子睡觉的日常（尽管开窗帘不太典型，但可以解释为空气流通）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 门锁使用'OperationSource=Manual'（非App, 非钥匙, 可能是物理解锁）而非常见的'Keypad'或'App'，且下午4:13是工作日，正常家长如果在家不会在此时离家又于5:54、7:19连续两次回来？",
        "间接证据: 厨房无人看管烹饪持续50分钟（18:27~19:16），如果家长在家，不会放任厨房无人。",
        "间接证据: 温度传感器在灶具开启后立即变为None，这不像是正常的周期性故障，更像被人为拔掉或损坏（可能是入侵者为了掩盖火灾风险）。",
        "间接证据: 晚上7:19的开门事件中，UserIndex=1（户主），但在此之前厨房窗户被打开。如果户主是回来，不应该先打开窗户。窗户可能在入侵者逃离时打开。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 两次手动解锁（16:13, 17:54）均未伴随正常的回家路线（如先有车库门开启，再前门，再灯光），而是直接开门进入。",
        "直接证据: 厨房温度传感器故障恰好发生在灶具开启后，时间点高度巧合，很可能是人为破坏。",
        "直接证据: 厨房窗户在灶具关闭后立即打开，这是一种常见的烟雾/气味消除手法。",
        "间接证据: 第二次开门（17:54）后立即开启了客厅灯和空调，但入户时未检测到玄关运动（实际上有），说明进入者熟悉环境。",
        "间接证据: 19:25次卧灯被关闭，而次卧Occupancy始终为0，说明有人进入并关闭了灯（可能是入侵者查看次卧后离开）。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 没有门锁报警、没有错误事件、没有窗户入侵报警。",
        "直接证据: 19:19的开门事件使用了UserIndex=1（可能是户主本人），表明户主可能在7:19正常回家，之前的异常行为可能只是家庭生活节奏的不同。",
        "间接证据: 所有运动传感器在下午4点后呈现连续模式，儿童房Occupancy一直为1（可能是孩子在家），入侵者如果存在，应会在儿童房触发Occupancy变更，但儿童房始终为1，更像是孩子在房间内。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 16:13 手动解锁 → 门开 → 玄关运动 → 儿童仍在其房间（儿童房Occupancy持续为1）。",
    "正常因果: 17:54 手动解锁 → 门开 → 玄关运动 → 客厅灯开 → 空调开（可能是回家的正常行为）。",
    "异常因果: 厨房灶具开启(18:27) → 温度传感器变为None(18:28) → 灶具关闭(19:16) → 厨房窗户打开(19:16)。这个序列高度异常：传感器失效与灶具开启同时发生，且窗户在关火后立刻打开，暗示有人操作。",
    "异常因果: 19:19 户主(UserIndex=1)开门 → 但厨房窗户在此之前已打开(19:16) → 逻辑矛盾：如果户主在厨房烹饪并开窗通风，他应该知道自己在做什么；但如果入侵者使用户主凭证，户主此时回家会被动入侵现场。",
    "正常因果: 20:46 儿童房灯关闭 → 窗帘全开(10000)→ 可能是孩子准备睡觉（但开窗帘反常，更可能是入侵者离开前故意打开以伪装正常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在误报可能。该家庭可能正处于异常生活方式（如有人在家办公、不规则工作时间），导致门锁操作和烹饪时间与典型模式不符。厨房温度传感器故障可能是独立硬件问题，且窗户开闭可能是正常通风。但如果门锁被多次手动解锁且厨房设备被无人看管使用，安全风险实际存在。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "可能的入侵：门锁在非标准时间被手动解锁多次，且厨房灶具在无人看管状态下被开启，温度传感器随即失效，疑似入侵者使用窃取凭证进入并试图制造火灾隐患或掩盖痕迹。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查门锁日志：确认下午16:13和17:54的‘Manual’操作来源（App/物理钥匙/门卡），并与家庭成员的当天的日程核对。",
      "2. 检查厨房是否有异常痕迹（如被拆卸的温度传感器、未熄灭的火源、不明物品）。",
      "3. 重置所有智能家居凭证（尤其是门锁的远程访问权限），并检查是否有未授权的绑定设备。",
      "4. 检查儿童房和次卧的窗户/门是否被入侵者动过（20:46的窗帘行为不合理）。",
      "5. 考虑升级到视频监控或门磁报警，以验证是否确实有人闯入。",
      "6. 建议在夜间进行安全巡逻或通知物业加强该时段监控。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭活动：上午11点至下午4点，一名成人（可能是家长）在家照顾儿童，下午4点外出（手动解锁），然后下午5:54和7:19正常回家。厨房烹饪是正常的晚饭准备，厨房温度传感器故障是偶发问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者尾随/凭证盗用：下午4:13第一次手动解锁很可能是一名外部入侵者通过窃取的凭证（或暴力破解）进入。入侵者控制了现场，随后在5:54再次开门（可能是同伙进入），并在厨房烹饪（但未正常看管），导致温度传感器失效（可能被物理破坏）。晚上7:19户主(UserIndex=1)回家，但入侵者可能在户主回家前已经逃离或藏匿。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报可能。该家庭可能正处于异常生活方式（如有人在家办公、不规则工作时间），导致门锁操作和烹饪时间与典型模式不符。厨房温度传感器故障可能是独立硬件问题，且窗户开闭可能是正常通风。但如果门锁被多次手动解锁且厨房设备被无人看管使用，安全风险实际存在。

2. 检查厨房是否有异常痕迹（如被拆卸的温度传感器、未熄灭的火源、不明物品）。

5. 考虑升级到视频监控或门磁报警，以验证是否确实有人闯入。

6. 建议在夜间进行安全巡逻或通知物业加强该时段监控。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据: 厨房窗户在灶具关闭后立即打开，这是一种常见的烟雾/气味消除手法。

直接证据: 没有门锁报警、没有错误事件、没有窗户入侵报警。


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T18:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后（18:26:30）厨房温度传感器报告 None，是传感器故障的关键信号。之后多次报告 None，与其他传感器的正常读数形成对比。",
    "[2026-06-18T18:26:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启属于危险设备的操作，需要后续密切监控。",
    "[2026-06-18T19:26:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后（19:26:00关火）立即打开厨房窗户，很可能是正常通风行为，但与传感器故障时间点重合。",
    "[2026-06-18T16:10:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户下午手动解锁入户门，后于16:10:02开门，是正常回家行为。无异常。",
    "[2026-06-18T16:10:16] kids_room_light | OnOff.OnOff = True — 入户后不久儿童房灯被打开，说明可能有儿童在家活动，或住户进入儿童房。",
    "[2026-06-18T18:11:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 下午6:11再次开门回家，可能是另一名家庭成员回家，或住户短暂外出后返回。正常行为。",
    "[2026-06-18T22:47:13] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 晚上10:47入户门关闭。",
    "[2026-06-18T22:47:14] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门自动上锁，是晚间就寝前的标准安全行为。无异常。",
    "[2026-06-18T21:14:08] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘完全关闭（睡觉前常行为）。",
    "[2026-06-18T22:47:10] master_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘完全关闭，进一步确认晚间就寝模式。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器发生间歇性故障，导致报告 None，但住户正常烹饪、通风、就寝，整个家庭活动模式正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障可能掩盖了真正的安全风险，例如灶具漏气或火灾隐患，但由于没有温度数据而未被及时发现。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房灶具在18:26:30开启后，18:27:00传感器即报告 None，之后持续报告 None 或零散数值，与其他传感器同步降温趋势一致（间接证据，需推理），表明传感器本身故障而非环境异常。", "19:26:00灶具关闭，19:26:30窗户打开，是正常烹饪结束后的通风行为（直接证据）。", "晚间所有家庭成员的活动（回家、开灯、开空调、关窗帘、锁门）均符合正常就寝模式（直接证据）。", "所有其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）的读数在12小时内从25°C左右逐步下降至22-23°C，符合夏季傍晚至夜间自然降温规律（间接证据，需推理）。"], "opposing": ["传感器故障本身即为异常，需要维修（直接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器故障导致无法确认烹饪期间的炉火状况（直接证据）。", "如果在烹饪期间发生燃气泄漏或火灾，传感器无法提供预警（间接证据，需推理）。"], "opposing": ["厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）在整个日志期间未触发任何报警，表明没有烟雾或火灾发生（直接证据，强有力的否定证据）。", "烹饪持续约1小时（18:26-19:26），之后住户还正常开启了洗碗机（19:47），说明无危险发生（直接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (18:26:30) → 厨房温度传感器报告 None (18:27:00) — 异常关联，灶具运行不应该是传感器失效的原因，更可能是传感器本身存在故障。",
    "灶具关闭 (19:26:00) → 厨房窗户打开 (19:26:30) — 正常因果，烹饪结束后住户开窗通风。",
    "住户开门回家 (16:10:02) → 儿童房灯开启 (16:10:16) — 正常因果，家属进入儿童房。",
    "客厅空调开启 (18:11:25) → 客厅及周边温度逐步下降 — 正常因果，空调制冷效应。",
    "晚间22:47门锁自动上锁 + 主卧/儿童房窗帘关闭 → 住户就寝 — 正常因果，标准的晚间就寝程序。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器报告 None 是明确故障信号，但烟雾报警器未触发和后续正常活动强烈否定存在安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性故障，报告 None 值，可能影响烹饪时的温度监控功能。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的电池或网络连接，必要时更换传感器。",
      "虽无立即安全威胁，但建议确认厨房烟雾报警器功能正常。",
      "日常使用中留意灶具附近是否有异味或异常情况。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器发生间歇性故障，导致报告 None，但住户正常烹饪、通风、就寝，整个家庭活动模式正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障可能掩盖了真正的安全风险，例如灶具漏气或火灾隐患，但由于没有温度数据而未被及时发现。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器报告 None 是明确故障信号，但烟雾报警器未触发和后续正常活动强烈否定存在安全威胁。

虽无立即安全威胁，但建议确认厨房烟雾报警器功能正常。

日常使用中留意灶具附近是否有异味或异常情况。

Hypothesis: A

传感器故障本身即为异常，需要维修（直接证据）。

Hypothesis: B

厨房温度传感器故障导致无法确认烹饪期间的炉火状况（直接证据）。 如果在烹饪期间发生燃气泄漏或火灾，传感器无法提供预警（间接证据，需推理）。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-04T18:29:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，标志着烹饪活动开始。",
    "2. [2026-06-04T19:05:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，烹饪结束。但此后厨房仍有设备事件，需关注。",
    "3. [2026-06-04T19:05:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后1分钟内，厨房窗户被打开，该行为虽合理（通风），但需结合后续活动判断。",
    "4. [2026-06-04T19:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂报告 None 值，可能是通信抖动，但很快恢复。非持续异常。",
    "5. [2026-06-04T19:34:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 烹饪结束后约29分钟，洗碗机启动，是正常的饭后清理行为。",
    "6. [2026-06-04T19:34:06] dining_room_light | OnOff.OnOff = False — 洗碗机启动时，餐厅灯关闭，可能表示住户已离开餐厅。",
    "7. [2026-06-04T20:59:00] kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯关闭。",
    "8. [2026-06-04T20:59:07] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘升至顶（10000 = 100.00%），表示完全打开。",
    "9. [2026-06-04T22:29:00] living_room_light_1 | OnOff.OnOff = False — 客厅主灯关闭。",
    "10. [2026-06-04T22:29:02] living_room_ac | OnOff.OnOff = False — 客厅空调关闭。随后入户门关闭并自动上锁，主卧灯关闭，是典型的就寝准备序列。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常家庭晚间活动：住户于17:55起在多个房间活动（包括主卧、主卫、玄关、餐厅、客厅、儿童房），期间在厨房烹饪（18:29-19:05），饭后启动洗碗机，随后继续在客厅、餐厅和儿童房活动，直到22:29左右完成客厅关灯、关空调、关门、锁门、关主卧灯等一系列就寝准备动作，此后系统进入夜间低活跃模式。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常侵入或设备故障：系统可能遭到入侵或存在传感器/执行器故障。证据包括：儿童房窗帘在20:59突然自动打开而无人为操作记录；厨房窗户在烹饪结束后立即被打开；以及温度传感器在18:30和19:06两次报告None值，可能存在间歇性通信故障。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据（直接）：[17:57-18:49] 主卧/主卫/玄关/餐厅/客厅/儿童房运动传感器依次在2-5分钟间隔内触发，符合有人在家中多个房间走动的模式。",
        "支持证据（间接）：[18:29] 厨房灯和灶具开启 → [19:05] 灶具关闭，烹饪时长约35分钟，合理。",
        "支持证据（间接）：[19:05:30] 厨房窗户打开，可能是烹饪后通风，行为正常。",
        "支持证据（直接）：[19:34] 洗碗机开启，是餐后正常行为。",
        "支持证据（直接）：[20:59] 儿童房灯关闭、窗帘打开至100%，可能是睡前准备（让窗帘完全打开以便次日自然光唤醒；或住户操作后未再关闭）。",
        "支持证据（直接）：[22:29 - 22:29:21] 客厅主灯关闭 → 客厅空调关闭 → 主卧窗帘关闭 → 入户门关闭 → 门锁自动上锁 → 主卧灯关闭，是标准的就寝准备序列。",
        "支持证据（直接）：[23:00后] 运动传感器触发模式变为：主卫、玄关、客厅、主卧、儿童房交替，时间间隔稳定在2-3分钟，可能为设备心跳或住户已睡后的残余活动。"
      ],
      "opposing": [
        "直接否定证据不足：未发现任何设备报警（DoorLockAlarm、SmokeAlarm等）或操作失败事件。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据（间接）：[20:59:07] 儿童房窗帘在灯关闭后立即自动打开至100%，但无窗扇/窗帘操作命令日志，可能是异常自动行为（如电机故障或定时命令触发）。",
        "支持证据（间接）：[19:05:30] 厨房窗户在灶具关闭后半分钟打开，虽然合理但也可能是外部因素。",
        "支持证据（间接）：[18:30:00] 和 [19:06:00] kitchen_temp_sensor 两次报告 None，可能是短暂通信故障，但次数少且快速恢复，不构成持续异常。"
      ],
      "opposing": [
        "直接否定证据：无设备报警（门锁报警、烟雾报警、漏水报警等）。",
        "直接否定证据：无锁操作失败或门锁状态矛盾。",
        "直接否定证据：入户门在22:29正常关闭并自动锁定，无异常开门事件。",
        "直接否定证据：所有传感器读数在正常室内温度范围波动（22.42°C - 23.37°C），无固定或漂移。",
        "直接否定证据：运动传感器触发模式在下午时段（17:57-18:49）和晚间时段（22:30-23:55）略有不同，但前者更符合人在多个房间穿梭，后者在就寝后变为仅主卫、玄关、客厅、主卧、儿童房交替，可能是住户睡前的零散活动或传感器残留心跳，并非极其规律的周期性（如精确每30秒）。",
        "间接否定证据：儿童房窗帘的打开在睡前准备（关灯后）进行，可能是住户手动操作或自动化场景触发，不一定是故障。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：烹饪行为 [18:29] 厨房灯开 + 灶具开 → 烹饪活动 [19:05] 灶具关 → [19:05] 厨房窗开（通风）",
    "正常因果：饭后清理 [19:34] 洗碗机开 → 餐厅灯关（可能离开餐厅）",
    "正常因果：就寝准备 [22:29] 客厅灯关 + 空调关 → 主卧窗帘关 → 入户门关 → 门锁自动上锁 → 主卧灯关",
    "异常关联证据不足：儿童房 [20:59] 灯关 → 窗帘开，无其他异常设备配合，最可能是住户操作"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。日志中无任何安全关键报警（锁/烟雾/漏水/门磁异常），温度传感器两次None值已随灶具关闭和室内自然降温恢复正常，且持续时间极短，最可能是通信短暂瞬断。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志整体显示为正常的家庭晚间活动模式，包括烹饪、清扫、准备就寝等，无安全威胁证据。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动。",
      "建议定期检查厨房温度传感器通信稳定性，如频繁出现None值可考虑更换电池或重新配对。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭晚间活动：住户于17:55起在多个房间活动（包括主卧、主卫、玄关、餐厅、客厅、儿童房），期间在厨房烹饪（18:29-19:05），饭后启动洗碗机，随后继续在客厅、餐厅和儿童房活动，直到22:29左右完成客厅关灯、关空调、关门、锁门、关主卧灯等一系列就寝准备动作，此后系统进入夜间低活跃模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常侵入或设备故障：系统可能遭到入侵或存在传感器/执行器故障。证据包括：儿童房窗帘在20:59突然自动打开而无人为操作记录；厨房窗户在烹饪结束后立即被打开；以及温度传感器在18:30和19:06两次报告None值，可能存在间歇性通信故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。日志中无任何安全关键报警（锁/烟雾/漏水/门磁异常），温度传感器两次None值已随灶具关闭和室内自然降温恢复正常，且持续时间极短，最可能是通信短暂瞬断。

Hypothesis: A

支持证据（直接）：[19:34] 洗碗机开启，是餐后正常行为。

Hypothesis: B

直接否定证据：无设备报警（门锁报警、烟雾报警、漏水报警等）。

直接否定证据：无锁操作失败或门锁状态矛盾。

直接否定证据：入户门在22:29正常关闭并自动锁定，无异常开门事件。

正常因果：饭后清理 [19:34] 洗碗机开 → 餐厅灯关（可能离开餐厅）


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-13T19:11:00 - 19:11:50] front_door_lock | 连续4次 LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) 之后触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁异常，连续操作失败并发出报警，是明确的设备和安全报警事件",
    "[2026-06-13T12:00:00 - 23:30:00] 所有运动传感器 | 整段日志中所有区域Occupancy始终为0 — 在12小时（12:00-23:30）长达11.5小时的日志中，所有区域（包括厨房、客厅、卧室、卫生间、玄关）的运动传感器始终报告无人，无任何活动信号，属于极不寻常的异常静止"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "全家外出，无人在家；门锁故障或误触导致报警"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "全家外出期间，门锁遭到暴力破解或凭证盗用尝试；入侵者已进入或被阻止"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "全家外出期间，门锁发生硬件故障；运动传感器全部失效或系统通信故障导致occupancy数据不可靠"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "所有Occupancy传感器在12:00-23:30持续报告0（直接证据）— 支持全家外出或屋内无人活动",
      "温度数据呈现平稳下降趋势（如客厅从25.33°C降至22.42°C），符合夏季午后到夜间自然降温规律，无人员活动导致的温度异常波动（间接证据）",
      "门锁操作错误可能由指纹/密码识别故障、电池电量不足、门闩卡住等硬件问题导致（间接证据，需考虑常见故障模式）"
    ], "opposing": [
      "门锁连续4次操作失败后触发AlarmCode=3，通常AlarmCode=3表示'暴力破解'或'强行开启'报警，而非单纯的硬件故障（直接证据）",
      "OperationSource=3通常表示远程操作或键盘输入，如果是住户正常尝试开门，不太可能连续4次失败并报警（间接证据）",
      "长达11.5小时完全无任何Occupancy活动，即便全家外出，通常也会有宠物、家电自动运行或系统心跳等触发偶发信号（间接证据）"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "门锁连续4次操作失败（直接证据）— 符合暴力破解或反复尝试凭证的行为模式",
      "触发DoorLockAlarm(AlarmCode=3)（直接证据）— AlarmCode=3在智能门锁中通常对应'暴力破解/强行入侵'警报",
      "OperationSource=3表示操作来自键盘/密码输入或远程操控（直接证据）— 不是正常钥匙或手动旋钮操作",
      "所有Occupancy=0：如果入侵者已进入，可能已躲藏或通过其他方式规避了运动传感器；如果入侵失败，则无人进入（间接证据）"
    ], "opposing": [
      "如果入侵者已进入，理应会触发后续某个区域（如玄关、客厅）的Occupancy传感器，但日志中一直为0（间接证据）",
      "没有门窗传感器打开/关闭的记录，无法确认是否有人通过门进入（缺乏证据）",
      "入侵者可能在门外操作但未成功进入（间接证据，不完全否定）"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "所有Occupancy传感器同时归零且持续超过11.5小时（直接证据）— 多个传感器同时故障的概率极低，但可能存在Hub/网关通信故障导致数据未更新",
      "门锁连续操作失败可能由锁芯机械故障、电池电压不足或通信模块问题导致（间接证据）",
      "温度传感器仍正常上报数据，说明系统整体通信未完全中断（间接证据，但Temperature和Occupancy可能走不同通信路径）"
    ], "opposing": [
      "温度传感器数据在整个时间段内正常波动上报，且各房间温度趋势合理（间接证据），说明系统通信正常",
      "如果Occupancy传感器全部挂起，可能更早就有日志显示异常，而非从12:00开始全部为0（间接证据）",
      "门锁报警AlarmCode=3是特定的暴力破解/入侵代码，不是通用故障代码（直接证据）"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "异常关联：19:11:00~19:11:50 门锁连续操作失败 → 触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3)（直接因果：操作失败导致报警，异常）",
    "正常因果：12:00~23:30 所有区域Occupancy=0 + 温度平稳下降 → 住户外出且无人在家（正常）",
    "异常关联：若入侵者在19:11尝试破门失败 → 后续无Occupancy触发（入侵被阻止，但威胁存在）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "门锁报警可能是设备故障导致的误触发，但考虑到有连续4次操作失败记录且AlarmCode=3为暴力破解代码，误报可能性较低（约15%）"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "入户门锁在19:11连续4次操作失败后触发暴力破解报警(AlarmCode=3)，疑似有人试图通过密码/键盘破解方式入侵，系统需立即响应",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门及周围是否有被撬、破坏痕迹",
      "查看外部摄像头监控录像确认19:11前后是否有可疑人员",
      "尝试远程锁门确认门锁当前状态是否安全关闭",
      "联系住户确认是否有人尝试开门或知晓此情况",
      "若无法确认安全，建议报警处理或通知物业巡逻",
      "检查门锁电池和机械状态，排除故障可能"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 全家外出，无人在家；门锁故障或误触导致报警

Explanation: 假设B: [anomaly] 全家外出期间，门锁遭到暴力破解或凭证盗用尝试；入侵者已进入或被阻止

Explanation: 假设C: [anomaly] 全家外出期间，门锁发生硬件故障；运动传感器全部失效或系统通信故障导致occupancy数据不可靠

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 门锁报警可能是设备故障导致的误触发，但考虑到有连续4次操作失败记录且AlarmCode=3为暴力破解代码，误报可能性较低（约15%）

立即检查入户门及周围是否有被撬、破坏痕迹 查看外部摄像头监控录像确认19:11前后是否有可疑人员 尝试远程锁门确认门锁当前状态是否安全关闭 联系住户确认是否有人尝试开门或知晓此情况 若无法确认安全，建议报警处理或通知物业巡逻 检查门锁电池和机械状态，排除故障可能

全家外出，无人在家；门锁故障或误触导致报警

全家外出期间，门锁遭到暴力破解或凭证盗用尝试；入侵者已进入或被阻止

Hypothesis: A

Hypothesis: B

门锁连续4次操作失败（直接证据）— 符合暴力破解或反复尝试凭证的行为模式

没有门窗传感器打开/关闭的记录，无法确认是否有人通过门进入（缺乏证据）

入侵者可能在门外操作但未成功进入（间接证据，不完全否定）

Hypothesis: C

门锁连续操作失败可能由锁芯机械故障、电池电压不足或通信模块问题导致（间接证据）


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T06:40:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在6:40和6:56两次报告None值，可能是传感器间歇性故障或通讯问题",
    "[2026-06-12T06:55:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 住户出门后（07:25:14前门打开），厨房窗户在06:55:30被打开，可能是在做饭后通风，但此时厨房Occupancy=0，存在安全风险",
    "[2026-06-12T19:29:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间19:29厨房窗户再次被打开，此时厨房Occupancy=0，可能存在被入侵或忘记关窗的风险",
    "[2026-06-12T23:09:00-23:09:14] living_room_light_1 | OnOff = True/False 快速切换7次 — 客厅灯在14秒内被快速反复开关，可能是开关故障或住户（可能是儿童）在玩开关",
    "[2026-06-12T18:41:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚间18:41打开灶具，直到19:29才关闭，且期间厨房Occupancy多次为0，存在无人看管灶具的风险"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常行为：住户在一天内正常活动，包括早上做饭、出门上班、下午回家、晚上做饭，厨房窗户用于通风，客厅灯快速开关可能是儿童玩耍，温度波动符合日间自然变化和空调开启后的降温模式。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "安全风险：晚上18:41-19:29期间厨房灶具无人看管运行约48分钟，存在火灾风险；厨房窗户在无人时被打开两次，可能为外部入侵提供途径。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "设备问题：厨房温度传感器出现两次None值，可能存在硬件通讯故障；客厅灯快速无意义开关可能是设备故障或异常操作。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据：日志显示完整的一天作息——06:28起床，07:25出门，16:11回家，18:41开始做晚饭，19:46开启洗碗机，22:45关闭客厅灯和空调，准备入睡。温度传感器数值在22.80°C-25.55°C之间波动，波动范围约2.7°C，属正常日间变化。空调于17:55开启后，客厅温度从23.25°C逐步下降至22.40°C左右，符合空调降温模式。"], "opposing": ["否定证据：厨房灶具在18:41-19:29期间运行，但厨房Occupancy在18:41后多次为0（18:45、18:50、18:55等），难以确认是否有人全程看管。客厅灯23:09的快速切换模式不像是正常人为操作，更像儿童玩耍或设备异常。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据：厨房灶具18:41开启，19:29关闭，期间约48分钟。18:45、18:50、18:55等多个时间点厨房Occupancy=0，说明至少有部分时间厨房无人。无人看管灶具48分钟是明显的火灾隐患。厨房窗户在06:55和19:29两次被打开，时间点均在住户不在家或刚回家不久，可能是忘记关窗或为入侵提供通道。"], "opposing": ["否定证据：整个日志中没有烟雾报警器报警，也没有温度异常飙升（厨房温度在18:41-19:29期间波动于22.78-23.09°C，无明显升温），说明灶具使用正常且通风良好。厨房窗户可能在做饭后打开通风，属正常行为。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据：厨房温度传感器在06:40:04和06:56:00两次报告None值，可能是传感器硬件问题或通讯间歇性中断。客厅灯23:09在14秒内被快速开关7次，不符合正常人为操作模式，可能是开关故障或线路问题。"], "opposing": ["否定证据：厨房温度传感器在两次None值后恢复正常读数，未持续故障，可能是暂时性通讯延迟。客厅灯的快速开关正好在23:09-23:10之间，之后未再出现，若为硬件故障应会持续或反复出现。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启（18:41）→ 厨房温度未明显升高（正常：通风良好，或灶具低火）",
    "空调开启（17:55）→ 客厅温度逐步下降，从23.25°C降至22.40°C（正常空调制冷效果）",
    "厨房窗户打开（06:55, 19:29）→ 发生在灶具使用后（正常：通风排油烟）",
    "客厅灯快速切换（23:09）→ 无明确设备操作触发（异常：可能是儿童行为或开关故障）",
    "厨房温度传感器报告None（06:40, 06:56）→ 无明确前因（异常：传感器或通讯故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中度风险：灶具无人看管可能被误判，因为日志无法精确捕捉是否有人在厨房附近走动，且灶具低火或保温模式在无人时也未必立即危险。但48分钟无人看管的连续灶具运行仍值得关注。客厅灯快速开关可能是儿童行为，不一定代表故障或入侵。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "晚间18:41-19:29期间厨房灶具开启约48分钟，期间厨房多次检测到无人，存在无人看管灶具的火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "提醒住户关注灶具使用安全，建议在无人时关闭灶具或使用灶具定时功能",
      "检查厨房Occupancy传感器安装位置是否合理，是否可能漏检厨房内人员活动",
      "建议在厨房安装烟雾报警器联动关闭灶具的自动化规则（如烟雾报警器触发时自动关闭灶具）",
      "检查客厅灯开关状态，确认是否为故障或儿童误操作，必要时排查线路"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常行为：住户在一天内正常活动，包括早上做饭、出门上班、下午回家、晚上做饭，厨房窗户用于通风，客厅灯快速开关可能是儿童玩耍，温度波动符合日间自然变化和空调开启后的降温模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全风险：晚上18:41-19:29期间厨房灶具无人看管运行约48分钟，存在火灾风险；厨房窗户在无人时被打开两次，可能为外部入侵提供途径。

Explanation: 假设C: [anomaly] 设备问题：厨房温度传感器出现两次None值，可能存在硬件通讯故障；客厅灯快速无意义开关可能是设备故障或异常操作。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中度风险：灶具无人看管可能被误判，因为日志无法精确捕捉是否有人在厨房附近走动，且灶具低火或保温模式在无人时也未必立即危险。但48分钟无人看管的连续灶具运行仍值得关注。客厅灯快速开关可能是儿童行为，不一定代表故障或入侵。

提醒住户关注灶具使用安全，建议在无人时关闭灶具或使用灶具定时功能

检查厨房Occupancy传感器安装位置是否合理，是否可能漏检厨房内人员活动

检查客厅灯开关状态，确认是否为故障或儿童误操作，必要时排查线路

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

灶具开启（18:41）→ 厨房温度未明显升高（正常：通风良好，或灶具低火）


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-24T06:39:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，且随后在 [07:01:00] 和 [19:17:00] 也出现 None，可能表示传感器间歇性故障或通信丢失",
    "[2026-06-24T07:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在早上7点被打开（厨房窗户传感器打开），这发生在住户开始做饭期间（灶具已开启）",
    "[2026-06-24T07:27:24-07:27:29] 门锁解锁→开门→关门→自动上锁事件序列 — 正常出门行为，但紧接着所有人离开后 [07:27:27] entrance_occupancy=1 持续到很晚",
    "[2026-06-24T06:37:05] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘在早上被完全拉开（正常起床行为）",
    "[2026-06-24T15:49:00-15:52:05] living_room_window_contact_1 = False (打开) → 3秒后 living_room_occupancy = 1 → 约2分钟后窗口关闭 → 随后 occupancy = 0 — 客厅窗户被短暂打开，有人进入客厅，但窗户打开时客厅 occupancy 立即变为 1，可能是有人开窗通风",
    "[2026-06-24T06:00:00] master_bedroom_occupancy = 1 (首次变为有人) — 一天中所有区域内首次有人的时间点，约为早上6点，符合正常作息",
    "[2026-06-24T18:20:00] 前门解锁(Manual) → 开门 → entrance_occupancy=1 → living_room_occupancy=1，客厅灯和空调开启 — 住户晚上回家，行为正常",
    "[2026-06-24T19:16:00-19:20:00] 厨房灶具关闭 → 同时或之后 dining_room_light 开 → kitchen_window_contact 再次打开 → 厨房温度传感器再次报告 None → 洗碗机启动 — 晚餐后洗碗，厨房窗户可能被再次打开散味",
    "[2026-06-24T22:48:00-22:53:00] 客厅灯和空调关闭 → 主卧窗帘关闭 → 前门状态为关闭 → 门锁自动上锁 → 主卧灯关闭 → 后续仅 master_bedroom_occupancy 持续为 1 — 住户入睡前关闭各区域设备，符合正常睡前行为",
    "[2026-06-24T21:03:00-21:03:10] kids_room_light 关闭 → kids_room_window 窗帘完全关闭 (10000=100%) — 儿童房熄灯、拉窗帘，符合准备睡觉的行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常家庭日常活动。所有事件均符合住户的作息：早晨起床做饭→上学上班→晚上回家→晚饭→就寝。温度传感器的 None 值是短暂的通信异常或设备重启。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在间歇性硬件故障。传感器在多个时段（早、中、晚）报告 None 值，可能预示着传感器硬件故障或连接不稳定，需要关注。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "（直接）住户在 6:00 起床，主卧、卫生间、儿童房依次有人，符合晨间流程。",
      "（直接）6:38 开启厨房灯和灶具，7:00 关闭灶具，显示完成了早餐烹饪。",
      "（直接）7:27-7:29 出门前解锁→开门→关门→自动上锁，是标准出门序列。",
      "（直接）18:20 回家，解锁开门、开客厅灯和空调，是标准回家行为。",
      "（直接）22:48 关闭客厅设备、关主卧窗帘、主卧灯熄灭，是标准睡前行为。",
      "（间接）温度整体日间上升（从 2266 升至 2550+ 约 28.4°C 峰值）后回落，是夏季日间温度变化的典型模式。"
    ], "opposing": [
      "（直接）厨房温度传感器在 06:39、07:01 和 19:17 三个时间点报告值为 None，这是异常信号，不能完全用正常通信解释。",
      "（间接）在 07:00-07:05 期间（做饭后），厨房温度并未显著升高（仅从 2501 升至 2515），而厨房窗户在 07:00:30 打开，可能在通过通风降低温度，但这也能解释温度变化不显著。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "（直接）kitchen_temp_sensor 在一天中三次报告 None 值（06:39:02, 07:01:00, 19:17:00），这是明确的传感器输出错误，不是正常的周期性读数。",
      "（直接）所有其他温度传感器在该时段均有有效读数，说明网络整体正常，问题可能局限于该传感器。",
      "（间接）该传感器在其他时段读数正常且与其他房间温度趋势一致，表明它并非完全损坏，而是间歇性故障。"
    ], "opposing": [
      "（间接）None 值也可能是传感器在通信瞬间的偶发丢包或 MQTT 消息乱序导致，不一定表示硬件故障。",
      "（直接）除此之外，所有传感器读数（温度、门窗、运动）均无其他异常，整个家庭的设备使用模式高度一致且符合预期。",
      "（间接）如果传感器真的硬件故障，可能不会在报告 None 之后马上又恢复正常的周期性读数。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 (06:38:32) → 厨房温度逐步升高并达到峰值 (07:00左右)，但随后窗户打开（07:00:30），导致温度未进一步升高且回落（正常因果）",
    "厨房温度传感器间歇性报告 None (06:39, 07:01, 19:17) → 无法确认是否与灶具使用有关（异常关联，灶具使用期间出现传感器输出异常，可能由高温或蒸汽干扰导致）",
    "住户起床 (06:00) → 主卧、主卫、儿童房依次亮灯/有人（正常因果：晨间流程）",
    "前门解锁（07:27）→ 开门出门 → 关门 → 自动上锁（正常因果：住户离家）",
    "前门解锁（18:20）→ 开门进门 → 客厅灯亮 → 空调开启（正常因果：住户回家）",
    "客厅窗户短暂打开（15:49）→ 客厅Occupancy立即变为有人（15:49:08）→ 窗户关闭后Occupancy变为无人（15:52:05），表明有人开窗后立即离开，或窗户传感器与运动传感器之间存在短时间关联（可能正常通风后离开）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A (正常家庭活动)",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器三次报告 None 值确实引人注意，但它也可能只是短暂的网络不稳定、消息丢失或传感器重启造成的偶发事件。除此外没有任何其他行为异常，所以更可能是正常情况。将此判断为异常存在一定的误报风险，可能是误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器间歇性报告 None 值，可能表示传感器自身存在软硬件问题或连接不稳定，但整体家庭行为无异常，不属于安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查 kitchen_temp_sensor 的网络连接是否稳定，确保 Zigbee/Thread 信号强度足够。",
      "观察未来几天该传感器的读数是否持续出现 None，如果是，考虑更换传感器电池或传感器本身。",
      "无需立即采取安全措施，但保持对该传感器的监控，以防故障恶化导致无法监控厨房火情。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭日常活动。所有事件均符合住户的作息：早晨起床做饭→上学上班→晚上回家→晚饭→就寝。温度传感器的 None 值是短暂的通信异常或设备重启。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在间歇性硬件故障。传感器在多个时段（早、中、晚）报告 None 值，可能预示着传感器硬件故障或连接不稳定，需要关注。

Explanation: 最可能假设: A (正常家庭活动), 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器三次报告 None 值确实引人注意，但它也可能只是短暂的网络不稳定、消息丢失或传感器重启造成的偶发事件。除此外没有任何其他行为异常，所以更可能是正常情况。将此判断为异常存在一定的误报风险，可能是误报。

Hypothesis: A

（直接）住户在 6:00 起床，主卧、卫生间、儿童房依次有人，符合晨间流程。

（直接）6:38 开启厨房灯和灶具，7:00 关闭灶具，显示完成了早餐烹饪。

（直接）7:27-7:29 出门前解锁→开门→关门→自动上锁，是标准出门序列。

（直接）18:20 回家，解锁开门、开客厅灯和空调，是标准回家行为。

（直接）22:48 关闭客厅设备、关主卧窗帘、主卧灯熄灭，是标准睡前行为。

Hypothesis: B


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T17:09:00-17:09:12] living_room_light 和 bedroom_light 在短短数秒内快速开关多次 (light rapidly toggled) — 非正常操作模式，可能指示有人为干扰或设备/线路异常",
    "[2026-06-18T23:00:00-23:55:00] living_room_occupancy 长期持续为 1 (超过 22 小时无间断) — 运动传感器卡死或硬件故障",
    "[2026-06-18T08:20:00] front_door_lock 被手动解锁后自动上锁，同时前门 contact sensor 短暂打开后又关闭 (open-close pattern within seconds) — 符合住户出门行为",
    "[2026-06-18T20:37:18-20:37:29] front_door_contact 再次短暂打开，门锁自动上锁，卧室灯和窗帘操作 — 可能住户回家或异常开门事件",
    "[2026-06-18T05:31:00-06:52:00] 住户早晨起床→卫生间→厨房开灶具→约 30 分钟后关灶具→出门，事件序列正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常生活，运动传感器 (living_room_occupancy) 可能因位置被遮挡或灵敏度问题导致一直显示有人，实际家中无人。其他如灯光快速开关可能是老人误触或电路短暂不稳定。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "运动传感器卡死 (stuck-at 1) — 由于长期不变化，排除入侵者持续在客厅的可能性。灯光快速开关可能是线路老化导致短路或电弧，存在火灾隐患。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "傍晚17:09的灯光快速开关可能是外部入侵者闯入试探，但缺乏相应门窗异常证据。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[06:52] 住户出门锁门，其后 08:20 才出现前门手动解锁/自动上锁事件，符合外出后返回逻辑；[20:37] 前门再次打开 → 卧室操作 → 灯关，可能表示晚上回家就寝；厨房定时有开灶具做饭记录（如 06:06、11:00、16:57）且有人在场（kitchen_occupancy=1），行为模式正常。", "living_room_occupancy 从约 08:20 开始持续为 1，至 23:55 仍为 1，若为实际有人，则会在其他房间也产生连续轨迹。但其他房间运动传感器有周期性归零（如 bathroom_occupancy 多次变 0），而客厅从 08:20 之后从未变 0 — 疑似传感器故障，而非真实有人。"], "opposing": ["若住户整天在家，客厅持续有人，则 17:09 的灯光快速开关可能为住户操作（虽异常但非入侵）；但 06:52 的出门行为（手动解锁→开门→自动上锁）表明住户已经外出，之后 08:20 又出现类似解锁/自动上锁事件——该时间点可能是住户返回，但日志显示 06:52 后直到 08:20 前无任何人进入，因此住户的确是在 08:20 才回家，这与客厅从 08:20 开始 occupancy=1 时间一致。但后续整个白天至深夜客厅始终为 1，而卧室、厨房运动传感器在有人时也能正常变化（如 12:21 bedroom_occupancy=1），说明客厅传感器更可能是故障，而非真实 14 小时持续有人。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["living_room_occupancy 自 08:20:03 开始从未变 0，超过 14 小时保持 Occupancy=1，而其他房间的运动传感器均可正常变化（如 06:46 bathroom_occupancy=0），符合传感器 stuck-at 故障特征。", "17:09 的灯光在 4 秒内快速开关 3 次，正常住户几乎不会如此操作，可能是电路接触不良或开关故障，与传感器故障同属硬件老化/异常信号。", "厨房温度传感器在灶具开启时多次报告 None 值（06:07、06:40、11:01、16:58、17:36），也说明厨房温度传感器存在间歇性故障或失去连接。"], "opposing": ["没有其他报警事件（烟雾、漏水、门锁故障等），整体系统运行平稳；无设备状态矛盾（如门窗状态与预期一致）；因此故障仅限于传感器层面。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["17:09 灯光在很短时间快速开关 3 次，同时 bedroom_light 也被触发一次 — 若有人侵入并试探开关灯，符合入侵者行为特征。", "当天 20:37 前门又被打开后又关闭（17秒），但没有人员进入的明确证据（entry_occupancy 无记录），有可能是闯入者使用某种手段开门。"], "opposing": ["前门 20:37 打开、关闭、自动上锁后，紧接着卧室灯开→窗帘关闭→卧室灯关，这是典型的就寝行为（回卧室→关窗帘→关灯），极大概率是住户本人操作；若为入侵者，后续应有更多异常行为。", "17:09 灯光快速开关后，整个傍晚及夜间无其他异常事件（门窗无打开、运动传感器无人闯入），若为入侵者不可能只操作灯光而不进入。", "客厅 occupancy 持续 1 更支持故障而非入侵。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常因果] 05:31 卧室运动→卧室灯开→窗帘开→卫生间活动→厨房开灶具（正常晨起做饭）",
    "[正常因果] 06:52 手动开锁→开门→出门→自动上锁（正常出门）",
    "[正常因果] 08:20 再次手动开锁→开门→进入→客厅灯开（正常回家）",
    "[正常因果] 11:00 厨房灯开→灶具开（正常做午饭）→38分钟后关火（正常关火）",
    "[正常因果] 16:57 再次厨房灯开→灶具开（正常做晚饭）→35分钟后关火（正常关火）",
    "[正常因果] 20:37 前门短暂开启→门锁自动上锁→卧室灯开→窗帘关→灯关（正常就寝前程序）",
    "[异常关联] kitchen_temp_sensor 在灶具开启后多次报告 None，且 kitchen_cook_surface 开启期间其读数波动正常——可能是传感器间歇性离线或通信丢包，而非故障卡死。",
    "[异常关联] 17:09 living_room_light 和 bedroom_light 在 12 秒内快速开关 4 次→可能为电路故障/机械开关抖动/用户误触碰。",
    "[异常关联] living_room_occupancy 自 08:20 起超 14 小时 Occupancy=1 不变→传感器 stuck-at 故障"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "本案例中 living_room_occupancy 长期为1但未伴随任何真实安全事件（门窗、烟雾、漏水报警），判定为传感器故障而非入侵，误报率较低。灯光快速开关也可能是正常操作，但考虑到独居老人情况，不排除线路安全隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅运动传感器自上午 8:20 起超过 14 小时持续报告有人，疑似传感器卡死故障；厨房温度传感器在灶具开启时多次上报 None 值，存在间歇性通信问题；傍晚17:09 客厅和卧室灯快速闪烁，需排除线路老化风险。",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅运动传感器 (living_room_occupancy) 是否被遮挡或损坏，必要时替换",
      "检查厨房温度传感器连接稳定性，排查通信丢包原因",
      "检查 17:09 灯光快速闪烁时是否存在线路松动或开关故障，避免电气火灾风险",
      "询问老人白天是否正常在家活动，以排除传感器故障时有人但运动未被其他传感器捕捉的可能性"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常生活，运动传感器 (living_room_occupancy) 可能因位置被遮挡或灵敏度问题导致一直显示有人，实际家中无人。其他如灯光快速开关可能是老人误触或电路短暂不稳定。

Explanation: 假设B: [anomaly] 运动传感器卡死 (stuck-at 1) — 由于长期不变化，排除入侵者持续在客厅的可能性。灯光快速开关可能是线路老化导致短路或电弧，存在火灾隐患。

Explanation: 假设C: [anomaly] 傍晚17:09的灯光快速开关可能是外部入侵者闯入试探，但缺乏相应门窗异常证据。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本案例中 living_room_occupancy 长期为1但未伴随任何真实安全事件（门窗、烟雾、漏水报警），判定为传感器故障而非入侵，误报率较低。灯光快速开关也可能是正常操作，但考虑到独居老人情况，不排除线路安全隐患。

检查厨房温度传感器连接稳定性，排查通信丢包原因

检查 17:09 灯光快速闪烁时是否存在线路松动或开关故障，避免电气火灾风险

傍晚17:09的灯光快速开关可能是外部入侵者闯入试探，但缺乏相应门窗异常证据。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

客厅 occupancy 持续 1 更支持故障而非入侵。

[正常因果] 06:52 手动开锁→开门→出门→自动上锁（正常出门）

[正常因果] 08:20 再次手动开锁→开门→进入→客厅灯开（正常回家）


超过合理时间（10分钟）仍未自动锁定，且 AutoRelockTime 可能未启用

通知老人远程锁门，或自动锁门

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[18:32:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1): 入户门被打开，随后 [18:32:03] front_door_contact = False，表明有人开门外出。",
    "[18:32:10] entrance_occupancy (Occupancy=0): 玄关有人但传感器显示无人，可能与开门事件时序有关，也可能是传感器短暂失效。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "独居老人正常外出活动后返回。事件序列：老人于17:55起床（卧室 occupancy=1），先后在客厅、玄关活动，于18:32开门外出（可能散步或购物），后于18:42返回（锁解锁、门接触传感器变化），随后正常在家活动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外人入侵或尾随。有人开门（可能使用非法手段）进入，老人当时可能正在其他房间（但所有 rooms 都显示 occupancy=1），不符合入侵场景。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持：开门前有明确的从卧室→客厅→玄关的运动序列（17:55 bedroom, 17:55 living_room, 17:56 entrance），符合老人起床后的活动。", "支持：开门后约10分钟（18:42），门锁再次操作且锁状态变为 Unlocked（LockState=2），门接触传感器从 False（开）变回 True（关），表示有人从外开门进入，老人返回。", "支持：18:42之后所有 occupancy 传感器仍然持续报告有活动（老人在家），没有中断。这是一次正常的离家/回家行为。", "否定：无。没有证据表明老人没有外出能力或存在健康问题。"], "hypothesis": "B", "supporting": ["支持：entrance_occupancy 在开门后立即变为 0，可能表示玄关传感器未能正常捕捉到人员，但这种情况下更多是传感器时序或覆盖问题。", "否定：在18:32到18:42这10分钟内，其他房间（bedroom, living_room, kitchen）的 occupancy 始终为1，表明老人一直在屋内活动，不可能有外人进入而不被发现。", "否定：门锁操作记录显示是一次正常的解锁（LockOperationType=1 为手动解锁），无异常失败或报警事件。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：[17:55] 卧室运动 → 客厅运动 → [17:56] 玄关运动：老人起床后走向玄关准备外出。",
    "正常因果：[18:32] 门锁操作 → 门接触传感器 False（门开）→ 玄关 occupancy 变为 0（人员离开）。",
    "正常因果：[18:42] 门接触传感器 False（门被从外打开）→ [18:42] 门锁 LockState=2（解锁）→ 人员返回 → 后续 occupancy 持续。",
    "正常因果：整个日志中所有温度传感器的读数在 6 小时内波动均在 ±2°C 范围内，属于正常日变化；厨房温度无明显异常上升（无烹饪事件记录）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志完全符合独居老人正常外出后回家的行为模式，所有传感器数据一致。唯一可能的误报是玄关传感器在离开瞬间 occupancy=0 的时序问题，但这是合理的技术现象，不代表安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁或异常行为。所有活动轨迹符合独居老人的正常生活作息。",
    "recommended_actions": ["无需特殊操作，设备运行正常，老人安全。", "建议持续监测，特别是注意老人是否有长时间异常静止的行为模式。"]
  }
}
```

未发现安全威胁或异常行为。所有活动轨迹符合独居老人的正常生活作息。

Explanation: 假设A: [normal] 独居老人正常外出活动后返回。事件序列：老人于17:55起床（卧室 occupancy=1），先后在客厅、玄关活动，于18:32开门外出（可能散步或购物），后于18:42返回（锁解锁、门接触传感器变化），随后正常在家活动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外人入侵或尾随。有人开门（可能使用非法手段）进入，老人当时可能正在其他房间（但所有 rooms 都显示 occupancy=1），不符合入侵场景。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志完全符合独居老人正常外出后回家的行为模式，所有传感器数据一致。唯一可能的误报是玄关传感器在离开瞬间 occupancy=0 的时序问题，但这是合理的技术现象，不代表安全威胁。

无需特殊操作，设备运行正常，老人安全。 建议持续监测，特别是注意老人是否有长时间异常静止的行为模式。

Hypothesis: B