漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T06:45:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True → 灶具在早餐时间开启，正常",
    "[2026-06-05T07:13:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False → 约27分钟后关闭，正常",
    "[2026-06-05T07:13:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False → 关火后打开厨房窗户，可能是为了通风，正常",
    "[2026-06-05T07:27:23] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → 住户手动解锁出门",
    "[2026-06-05T07:27:23] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 → 门锁解锁",
    "[2026-06-05T07:27:29] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) → 出门后自动上锁",
    "[2026-06-05T14:09:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True → 次卫漏水传感器报警，值得关注",
    "[2026-06-05T14:19:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True → 漏水报警持续",
    "[2026-06-05T14:39:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True → 漏水报警持续，间隔约10分钟，可能是真实漏水",
    "[2026-06-05T16:28:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) → 住户手动开门回家"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "次卫漏水传感器误报或轻微渗水（如洗手后地面有水），但后续无其他异常行为，住户可能未及时处理"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "次卫发生真实漏水，管道破裂或水龙头未关紧，持续漏水可能造成财产损失和安全隐患"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "证据: 漏水报警在14:09、14:19、14:39出现，但之后未再出现（日志中截止23:55无后续报警）。间接证据: 如果持续漏水，传感器应更频繁或持续报警，可能只是短暂积水后被清理或蒸发。"
      ],
      "opposing": [
        "证据: 报警持续了至少30分钟（14:09至14:39），且期间没有其他干预事件（如次卫灯打开或运动检测）表明有人处理。间接证据: 如果只是误报，通常不会如此规律地间隔10分钟触发。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "证据: 次卫漏水传感器在14:09、14:19、14:39三次明确报告 StateValue = True。这是直接证据。间接证据: 整个下午至晚上，次卫没有运动传感器（无可确认），无法确认有人进入检查或关闭水源。次卫灯也未触发，说明可能无人及时发现。"
      ],
      "opposing": [
        "证据: 14:39之后日志中未再出现漏水报警，可能漏水已停止或传感器故障恢复。间接证据: 漏水报警仅在下午出现，晚上消失，可能只是短暂的溅水事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 次卫漏水传感器报警 → 怀疑真实漏水（异常关联，但无明确前置事件如洗衣机/卫生间使用记录）",
    "因果关系2: 14:09、14:19、14:39三次报警间隔基本一致 → 可能是传感器周期检测到持续存在的漏水，而不是一次性的溅水（支持真实漏水）",
    "因果关系3: 日志中无次卫相关设备（如灯、运动传感器）在漏水期间的任何操作 → 无人进入处理（支持持续漏水的风险）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性，例如传感器因湿度或安装问题误触发，但三次一致报警且无人工干预，倾向于真实漏水。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "次卫漏水传感器持续报警，存在真实漏水风险，且未发现有人及时处理，可能造成财产损失或滑倒等安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "立即发送通知给住户，提醒检查次卫是否存在漏水（水龙头、马桶、管道等）。",
      "如可行，远程关闭次卫的供水阀门（需智能水阀支持）。",
      "安排物业或家人前往现场确认。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卫漏水传感器误报或轻微渗水（如洗手后地面有水），但后续无其他异常行为，住户可能未及时处理

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卫发生真实漏水，管道破裂或水龙头未关紧，持续漏水可能造成财产损失和安全隐患

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性，例如传感器因湿度或安装问题误触发，但三次一致报警且无人工干预，倾向于真实漏水。

立即发送通知给住户，提醒检查次卫是否存在漏水（水龙头、马桶、管道等）。 如可行，远程关闭次卫的供水阀门（需智能水阀支持）。 安排物业或家人前往现场确认。

次卫发生真实漏水，管道破裂或水龙头未关紧，持续漏水可能造成财产损失和安全隐患

Hypothesis: A

Hypothesis: B


紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T21:44:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水报警，是明确的设备报警事件。",
    "[2026-06-22T21:54:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水报警持续存在，非瞬时误报。",
    "[2026-06-22T22:14:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水报警持续存在。",
    "[2026-06-22T16:22:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 有人手动开门回家，是正常行为。",
    "[2026-06-22T07:21:26] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 早上有人手动开门离家，是正常行为。",
    "[2026-06-22T18:19:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 有人手动开门回家，是正常行为。",
    "[2026-06-22T22:38:24] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 门自动上锁，配合关灯关空调，是睡觉前的正常操作序列。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卫水管或水龙头发生故障导致漏水，住户已经在家且可能已经发现并处理。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卫发生严重漏水，住户尚未发现或不在家，可能导致财产损失。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["漏水报警出现在21:44，此时所有传感器显示所有主要房间（客厅、餐厅、主卧、儿童房、玄关）都有人活动（Occupancy=1），说明住户在家，可能已经注意到漏水并正在处理。", "漏水报警持续到22:14，但之后没有再报告（日志只记录到22:30），可能已被住户处理完毕。", "整个过程中没有水位上升或其它紧急报警，说明漏水可能不严重。"], "opposing": ["漏水报警在21:44、21:54、22:14三次触发，且状态始终为True，没有显示被恢复为False，说明漏水问题可能尚未解决。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["漏水传感器三次明确报告StateValue=True，是直接证据。", "从21:44到22:14持续30分钟，漏水传感器状态未变回False，说明漏水问题持续存在。", "日志中缺少住户处理漏水的记录（如关闭水阀或维修操作）。"], "opposing": ["住户在家，最可能的活动区域包括次卫附近，且次卫灯未亮起（日志中无second_bathroom_light的开关记录），但漏水可能发生在无人使用的时间段。", "没有其它传感器（如地板湿度）确认漏水量级。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "异常关联: second_bathroom_water_leak.StateValue=True 持续30分钟以上 → 可能是水管破裂或接头松动（异常）",
    "正常因果: 住户回家（16:22开门） → 各房间运动传感器触发 → 正常活动（正常）",
    "正常因果: 22:38关灯关空调 → 门自动上锁 → 住户准备睡觉（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "漏水传感器本身可能因高湿度、冷凝水或传感器故障产生误报。但连续三次报告 StateValue=True 增加了真实性。住户在家可能已处理但未通过智能家居系统记录操作（如手动关闭阀门），因此误报风险中等。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "次卫漏水传感器持续触发报警超过30分钟，表明存在持续漏水风险，可能导致次卫地板和楼下渗水损坏。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查次卫漏水传感器状态，确认是否为真实漏水。",
      "若为真实漏水，检查次卫水管、水龙头和马桶连接处。",
      "关闭次卫进水阀门，联系维修人员处理。",
      "若无真实漏水，检查漏水传感器是否因高湿度或安装问题产生误报，必要时更换传感器。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卫水管或水龙头发生故障导致漏水，住户已经在家且可能已经发现并处理。

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卫发生严重漏水，住户尚未发现或不在家，可能导致财产损失。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 漏水传感器本身可能因高湿度、冷凝水或传感器故障产生误报。但连续三次报告 StateValue=True 增加了真实性。住户在家可能已处理但未通过智能家居系统记录操作（如手动关闭阀门），因此误报风险中等。

立即检查次卫漏水传感器状态，确认是否为真实漏水。 若为真实漏水，检查次卫水管、水龙头和马桶连接处。 关闭次卫进水阀门，联系维修人员处理。 若无真实漏水，检查漏水传感器是否因高湿度或安装问题产生误报，必要时更换传感器。

次卫水管或水龙头发生故障导致漏水，住户已经在家且可能已经发现并处理。

次卫发生严重漏水，住户尚未发现或不在家，可能导致财产损失。

Hypothesis: A

整个过程中没有水位上升或其它紧急报警，说明漏水可能不严重。

Hypothesis: B

漏水传感器三次明确报告StateValue=True，是直接证据。

日志中缺少住户处理漏水的记录（如关闭水阀或维修操作）。

没有其它传感器（如地板湿度）确认漏水量级。

正常因果: 22:38关灯关空调 → 门自动上锁 → 住户准备睡觉（正常）


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有传感器读数均随时间正常变化，所有运动传感器报告 Occupancy=0 但整栋房子无人是正常的（住户外出或熟睡），温度传感器读数在 22.63°C 到 25.55°C 之间正常波动，没有固定值、单向漂移或超出合理范围。19:29 有住户回家事件（门锁解锁→开门→玄关触发→客厅触发→次卧触发），是正常日常行为。",
    "忽略: [2026-06-21T19:29:00] front_door_lock | Event: LockOperation — 住户正常回家，属于正常事件。",
    "忽略: [2026-06-21T19:29:02] front_door_contact | StateValue = False → True — 开门和关门，正常进出。",
    "忽略: [2026-06-21T19:29:04] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 进屋触发玄关传感器，正常。",
    "忽略: [2026-06-21T19:29:10] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 从玄关走到客厅，正常。",
    "忽略: [2026-06-21T19:29:15] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 住户进入次卧，正常。",
    "忽略: 所有温度传感器读数每5分钟报告一次，数值在 2240~2559 (22.40°C~25.59°C) 之间连续变化，符合日间自然波动。",
    "忽略: 所有运动传感器每30分钟报告一次 Occupancy=0，符合无人状态的心跳报告。",
    "忽略: 无报警事件（DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert）、无操作失败事件（LockOperationError）、无设备状态矛盾、无传感器固定读数、无运动传感器规律性触发、无异常时间活动、无无人时危险设备运行。",
    "未发现可疑事件: 整个日志中无任何值得关注的异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "完全正常的居家日：全天住户外出/在家但处于静止（可能睡觉或工作），温度随昼夜自然波动，19:29 住户回家后正常活动（从门到玄关到客厅到次卧）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户健康异常：虽然所有传感器读数正常，但住户回家后（19:29）之后运动传感器再次报告 Occupancy=0（19:30及之后），而住户在19:29进入次卧后未再有动作，可能晕倒或静止不动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据A1（直接）：温度传感器读数在22-25°C之间连续正常波动，无明显异常。", "支持证据A2（直接）：所有运动传感器在00:00-19:29期间全部报告Occupancy=0，合理代表无人。", "支持证据A3（直接）：19:29住户回家的事件链完整且逻辑正确（锁开→门开→玄关触发→客厅触发→次卧触发）。", "支持证据A4（间接）：从19:30到23:55，所有运动传感器再次报告Occupancy=0，可解释为住户进入次卧后关门静止（如睡觉、看书、使用电脑）。"], "opposing": ["否定证据A1（间接）：从19:29入户到23:55长达4.5小时，次卧运动传感器未再触发，如果住户在房间内活动（走动、上厕所等）理应触发传感器，但一直为0可能表明人不在次卧或传感器故障。", "否定证据A2（间接）：没有任何设备操作日志（如开灯、关灯、用家电），但这也可能住户习惯不用智能控制。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据B1（间接）：19:29次卧运动传感器触发后，19:30及之后所有运动传感器(包括次卧)持续报告Occupancy=0，住户长达4.5小时无任何移动信号，可能晕倒或失去意识。", "支持证据B2（间接）：从19:30到23:55没有任何设备操作（开灯、关门、开窗等），对于正常活动的人来说不寻常。", "支持证据B3（间接）：次卧窗户传感器、窗帘、空调等未报告任何状态变化，进一步支持住户可能处于被动状态。"], "opposing": ["否定证据B1（直接）：没有设备报警、没有跌倒检测、没有紧急按钮触发；如果住户晕倒，系统没有机制直接判断。", "否定证据B2（间接）：住户可能只是进入次卧后直接睡觉，并且没有开灯或操作其他设备（睡觉时不需要）。", "否定证据B3（间接）：运动传感器在无人时报告Occupancy=0是正常的，次卧传感器可能因为住户在床上一动不动而未触发。", "否定证据B4（直接）：温度传感器读数正常，没有异常升高等表明有人被困或健康问题的间接信号。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 00:00-19:29 全屋无人 → 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0（正常心跳）。",
    "正常因果: 凌晨温度最低（约22.6°C）→ 午后温度最高（约25.5°C）→ 晚间回落（约22.4°C），符合夏季日间太阳辐射变化（正常）。",
    "正常因果: 19:29 住户回家（门锁解锁）→ 开门 → 玄关触发 → 客厅触发 → 次卧触发（正常日常路线）。",
    "异常因果（可疑）: 19:29 住户进入次卧 → 之后4.5小时无任何活动信号 → 可能是睡觉（正常）也可能是晕倒或健康问题（异常）。",
    "异常因果（可疑）: 住户进入次卧后无任何设备操作 → 可能是直接入睡（正常）也可能是失去行为能力（异常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极高。基于现有证据，绝大多数数据都指向完全正常。唯一可疑点是19:30后次卧无活动，但住户晚上回家后直接睡觉是极其常见且合理的行为。无任何设备报警、故障码或传感器异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "无异常。全天温度正常波动，所有传感器工作正常，19:29住户回家后正常活动，之后无活动可解释为正常就寝。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何行动。系统状态正常，无需报警或干预。", "如需进一步安心，可检查次卧运动传感器的工作状态（确保未被遮挡或故障），但这属于预防性维护而非应急响应。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 完全正常的居家日：全天住户外出/在家但处于静止（可能睡觉或工作），温度随昼夜自然波动，19:29 住户回家后正常活动（从门到玄关到客厅到次卧）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户健康异常：虽然所有传感器读数正常，但住户回家后（19:29）之后运动传感器再次报告 Occupancy=0（19:30及之后），而住户在19:29进入次卧后未再有动作，可能晕倒或静止不动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极高。基于现有证据，绝大多数数据都指向完全正常。唯一可疑点是19:30后次卧无活动，但住户晚上回家后直接睡觉是极其常见且合理的行为。无任何设备报警、故障码或传感器异常。

未发现可疑事件: 整个日志中无任何值得关注的异常信号。

无需采取任何行动。系统状态正常，无需报警或干预。

未发现可疑事件: 整个日志中无任何值得关注的异常信号。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T04:39:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3413 — 客厅温度传感器在 04:39 出现异常高值 34.13°C，随后恢复到 24.2°C 左右，疑似传感器瞬时故障或数据异常。",
    "[2026-06-05T04:44:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 — 客厅温度传感器再次出现异常高值 32.0°C，紧接着恢复，进一步确认传感器可能存在不稳定问题。",
    "[2026-06-05T04:49:00] living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 客厅烟雾报警器触发报警，表明当时环境中存在烟雾，这是一起需要高度重视的安全事件。",
    "[2026-06-05T06:32:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，此后在 07:26、18:14、19:22 多次出现 None，表明该传感器存在间歇性故障。",
    "[2026-06-05T07:25:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 早上 7:25，厨房窗户被打开。此时住户已出门上班（07:25 门锁手动解锁并离开），但窗户打开后没有关闭记录，存在无人时的安全风险。",
    "[2026-06-05T04:39:00] 至 [2026-06-05T07:25:00] — 夜间至早晨，所有区域 Occupancy 均为 0（无人），但温度持续异常升高，从 00:00 的 22.78°C 逐步攀升至 07:25 的 25.11°C，上升幅度超过 2°C，且不符合夜间自然降温规律，结合烟雾报警器触发，暗示可能有热源（灶具忘关？）持续工作。",
    "[2026-06-05T06:31:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 06:31 灶具被开启，这属于早晨正常做饭时间。但请注意，住户在 07:25 出门时（07:25 灶具关闭），而在 06:31 至 07:25 的这段时间内，厨房温度并未呈现与灶具开启强相关的剧烈上升，反而和客厅温度同步缓慢上升。",
    "[2026-06-05T19:21:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上 19:21，厨房窗户再次被打开，且没有对应的关闭记录。此时住户可能正在使用灶具（19:21 灶具关闭），打开窗户通风是合理的，但之后未关闭，存在安全风险。",
    "[2026-06-05T18:07:00] 至 [2026-06-05T22:36:00] — 傍晚至夜间，客厅、餐厅、主卧、儿童房、主卫、玄关等区域 Occupancy 持续为 1，表明全家人都在家，活动正常，无异常静止或入侵迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "凌晨时分的温度异常上升和烟雾报警器触发是由一次正常的、短暂的烹饪或取暖行为导致，例如住户半夜起来煮夜宵或使用烤箱，之后设备数据恢复正常。厨房温度传感器间歇性故障（报告 None）是硬件问题。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "烟雾报警器在无人时段触发，结合温度异常升高，表明可能发生了电气火灾或灶具忘关导致烟雾积聚。虽然灶具在早晨曾被使用，但温度上升模式与正常烹饪不符，且厨房温度传感器间歇性故障可能掩盖了真实的危险信号。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器多次报告异常高值（34°C, 32°C），随后恢复正常，这可能是传感器自身硬件故障（漂移或卡死），与烟雾报警器触发无关。烟雾报警器触发可能是误报或由灰尘、水汽引起。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "01:00 - 04:00 期间所有 Occupancy 均为 0，表明无人活动，无法确认有人员半夜使用设备（间接证据）。",
      "04:49 烟雾报警器触发后，温度在后续时间并没有持续急剧上升，而是保持相对平稳的缓慢上升趋势（间接证据）。",
      "住户在 06:31 至 07:25 正常使用灶具做饭，随后出门，这是正常日常行为。"
    ], "opposing": [
      "凌晨 04:00 无人时段，温度异常升高（从 04:00 的 24.03°C 升至 04:35 的 24.30°C），同时烟雾报警器触发。正常的自然温度变化在凌晨应是下降的，这与数据矛盾（直接证据）。",
      "没有设备记录到半夜厨房灶具或烤箱的使用记录（间接证据）。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "04:00 后温度持续上升且远高于正常日间变化范围（从 04:00 的 24.03°C 升至 06:00 的 24.71°C），不符合凌晨的自然降温规律（直接证据）。",
      "04:49 烟雾报警器明确报告 SmokeState=1，这是明确的火灾风险信号（直接证据）。",
      "厨房温度传感器在 06:32 报告 None，可能在关键时刻缺失了关键数据，无法确认厨房的真实温度（直接证据）。"
    ], "opposing": [
      "虽然在 04:49 触发报警，但此后温度并未出现失控性的飙升，而是缓慢上升，这更像是一个有限的热源（如小电器短路）而不是大规模的火灾（间接证据）。",
      "06:31 住户正常开启灶具，07:25 关闭后出门，没有发现持续的烟雾或温度异常（间接证据）。",
      "如果真的有火情，通常烟雾报警器会持续报警或者引发更严重的温度异常，但日志中在 04:49 之后没有后续的烟雾报警器状态更新（可能复位了），也没有其他火警（如厨房烟雾报警器未触发）（间接证据）。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "客厅温度传感器在 04:39 和 04:44 两次报告了明显超出正常范围（34°C, 32°C）的异常值，属于典型的传感器瞬时故障或数据跳变（直接证据）。",
      "厨房温度传感器在一天内多次报告 None，同样表明传感器硬件存在问题（直接证据）。",
      "除了客厅温度传感器短暂的异常值外，其他温度传感器读数均呈同步缓慢上升趋势，没有局部剧烈升温的证据（间接证据）。"
    ], "opposing": [
      "传感器故障解释无法排除烟雾报警器的明确触发，报警器本身是独立的硬件，其触发必须有物理原因（直接证据）。",
      "客厅温度传感器在异常高值后恢复，后续读数与其他房间温度趋势一致，说明其核心功能并未完全损坏，异常值可能是一次真实的热事件（间接证据）。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夜间所有区域 Occupancy=0（无人）→ 温度无人体热源影响，应自然下降。但实际温度持续上升 → 推测存在非人员热源（如电器异常发热或灶具微开）异常关联。",
    "因果关系2: 客厅温度传感器报告两次异常高值（34°C, 32°C）→ 随后烟雾报警器触发 → 说明该异常高值可能是一次真实的热事件（如短路冒烟），而非传感器故障 异常关联。",
    "因果关系3: 厨房温度传感器报告 None → 灶具在 06:31 被正常开启 → 做饭产生的热量可能因传感器故障未被正常记录 异常关联。",
    "因果关系4: 早晨灶具开启（06:31）→ 厨房温度逐步升高（恢复正常读数后 06:35 为 25.03°C）→ 这是正常烹饪导致的升温 正常因果。",
    "因果关系5: 住户下班回家（18:07 开门）→ 开启空调（18:07）→ 客厅温度从 23.12°C 逐步下降 正常因果。",
    "因果关系6: 晚上 19:21 灶具关闭，随后厨房窗户被打开（19:21）→ 这是正常的通风行为 正常因果。",
    "因果关系7: 晚上 22:36 关客厅灯、关空调、关卧室灯 → 住户准备就寝 正常因果。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "烟雾报警器虽然可能因水汽、灰尘等误报，但结合凌晨温度异常升高，误报可能性较低。客厅温度传感器的异常高值也可能是传感器故障，但报警器触发了，就必须以安全优先。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨 04:49 客厅烟雾报警器触发，伴随温度异常升高，疑似发生小型电气火灾或设备过热冒烟，但火势未蔓延或已自行熄灭。厨房温度传感器间歇性故障可能掩盖了烹饪区域的风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查客厅烟雾报警器覆盖区域（如电器插座、电线、发热设备）是否有过火或烧焦痕迹。",
      "2. 安排维修或更换厨房和客厅温度传感器，确保其可靠运行。",
      "3. 提醒住户注意厨房窗户在离家时务必关闭，检查是否有外人通过窗户进入的痕迹。",
      "4. 审查家中电器状态，排查是否有老化或异常发热的设备。"
    ]
  }
}
```


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅窗户打开: [2026-06-06T01:20:00] living_room_window_contact_1 | StateValue = False — 凌晨1:20，所有住户都在睡觉且无人活动时，客厅窗户被打开。",
    "阳台灯开启: [2026-06-06T01:20:45] balcony_light | OnOff = True — 窗户打开后不久，阳台灯被开启，可能有人经过客厅前往阳台。",
    "客厅短暂活动: [2026-06-06T01:20:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1, 之后 [2026-06-06T01:20:30] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开后，客厅运动传感器两次触发，但时间间隔很短（25秒），且之后没有持续的占用信号。",
    "全屋无任何占用信号: 从 [2026-06-06T00:00] 至 [2026-06-06T23:55]，所有房间的 Occupancy 传感器每30分钟报告一次，全部为0。这说明在日志记录的24小时内，没有住户在家的任何迹象。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户离家但忘记关窗/灯: 住户可能在日志时间范围之前离家，但忘记关上客厅窗户。阳台灯可能是由定时器或自动化场景触发的，或者是邻居/物业人员进入。虽然传感器未报告占用，但可能由于传感器故障或住户仅短暂停留未被检测到。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵: 在无人居住的深夜，有人通过客厅窗户闯入，并立即打开了阳台灯以观察环境。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中未记录任何住户出门的事件（如门锁操作、玄关传感器触发）→ 间接证据，支持可能住户在日志开始前已离家。", "所有传感器读数（温度、占用）正常，无其他异常报警 → 间接证据，无证据表明系统被破坏或失效。"], "opposing": ["凌晨1:20属于异常活动时间，正常情况下住户不会在该时间开窗并立即开启阳台灯 → 间接证据，与正常行为模式不符。", "如果住户已离家，阳台灯为何会在凌晨开启？即使有定时功能，也需要配置，这不常见 → 间接证据。" ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["客厅窗户在凌晨1:20被打开，这是典型的入侵路径 → 直接证据。", "窗户打开后立即在客厅触发两次运动和开启阳台灯，符合入侵者进入后探查环境的典型行为 → 间接证据。", "全屋无人占用，入侵者不易被发现，符合入侵者选择的目标 → 间接证据。"], "opposing": ["没有任何设备报警（如门磁被破坏、烟雾报警、漏水），入侵者可能只是开窗，未触发其他报警 → 间接证据，降低入侵可能性但无法排除。", "阳台灯可能由自动化场景误触发，而非入侵者操作 → 间接证据。" ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "客厅窗户被打开 → 客厅运动传感器触发 (25秒内两次) → 阳台灯开启: 此序列高度可疑，窗户打开是触发器，随后的运动和灯光操作表明有人进入了该区域。此因果链异常。",
    "所有房间占用为0: 可解释为住户不在家，或所有传感器同时故障（可能性极低）。因此，凌晨的活动不是由正常住户行为引起的。此现象是异常的基础背景。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。虽然存在误报可能性（如自动化场景错误触发），但结合凌晨异常时间点和窗户开启的物理动作，入侵解释的可能性远高于正常解释。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "在住户全数离家且无人居住的凌晨时段，客厅窗户被打开，随后客厅传感器检测到两次活动且阳台灯被开启，高度疑似外部入侵者通过窗户闯入。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即报警（110），向警方提供异常事件的时间戳和设备状态记录。",
      "2. 通知住户回家检查，确认是否有物品丢失或损坏。",
      "3. 远程检查所有门窗传感器状态，确认当前是否还有门窗处于打开状态。",
      "4. 开启所有室内灯光和安防摄像头（如有），威慑可能的入侵者。",
      "5. 通知安保或物业人员前往现场巡逻。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户离家但忘记关窗/灯: 住户可能在日志时间范围之前离家，但忘记关上客厅窗户。阳台灯可能是由定时器或自动化场景触发的，或者是邻居/物业人员进入。虽然传感器未报告占用，但可能由于传感器故障或住户仅短暂停留未被检测到。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵: 在无人居住的深夜，有人通过客厅窗户闯入，并立即打开了阳台灯以观察环境。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。虽然存在误报可能性（如自动化场景错误触发），但结合凌晨异常时间点和窗户开启的物理动作，入侵解释的可能性远高于正常解释。

1. 立即报警（110），向警方提供异常事件的时间戳和设备状态记录。
2. 通知住户回家检查，确认是否有物品丢失或损坏。
3. 远程检查所有门窗传感器状态，确认当前是否还有门窗处于打开状态。
4. 开启所有室内灯光和安防摄像头（如有），威慑可能的入侵者。
5. 通知安保或物业人员前往现场巡逻。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

客厅窗户在凌晨1:20被打开，这是典型的入侵路径 → 直接证据。

全屋无人占用，入侵者不易被发现，符合入侵者选择的目标 → 间接证据。

阳台灯可能由自动化场景误触发，而非入侵者操作 → 间接证据。


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [07:11:00-07:11:10] [kitchen_temp_sensor] TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然两次报告None值，可能传感器故障或断连。",
    "事件2: [07:10:40] [kitchen_cook_surface] OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在07:10开启。",
    "事件3: [07:10:30] [kitchen_window_contact] BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具开启后不久被打开，可能为通风。",
    "事件4: [18:30:30] [kitchen_cook_surface] OnOff.OnOff = True — 晚上18:30再次开启灶具。",
    "事件5: [18:31:00] [kitchen_temp_sensor] TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚上灶具开启后，厨房温度传感器再次报告None值。",
    "事件6: [18:52:30] [kitchen_window_contact] BooleanState.StateValue = False — 晚上灶具关闭后约30秒，厨房窗户再次被打开。",
    "事件7: [18:53:00] [kitchen_temp_sensor] TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 窗户打开后，温度传感器又一次报告None值。",
    "事件8: [07:36:29] [front_door_lock] DoorLock.LockState = 2 (已解锁) — 早上住户手动解锁并离开。",
    "事件9: [18:19:00] [front_door_lock] DoorLock.LockState = 2 (已解锁) — 晚上18:19有人开门进入。",
    "事件10: [18:27:00] [front_door_lock] Event: LockOperation(OperationSource=3, UserIndex=1) — 18:27有人通过特定用户凭证再次开门进入，此时全家应已在家。",
    "事件11: [18:19:00-18:19:19] [living_room_ac] OnOff.OnOff = True / SystemMode = 3 (制冷) — 傍晚回家后开启客厅空调制冷。",
    "事件12: [22:37:10] [living_room_ac] OnOff.OnOff = False — 晚上22:37关闭客厅空调。",
    "事件13: [22:37:23] [front_door_contact] BooleanState.StateValue = True — 晚上22:37前门被关闭。",
    "事件14: [22:37:24] [front_door_lock] DoorLock.LockState = 1 (已锁) — 门被自动上锁。",
    "事件15: [22:37:25] [master_bedroom_light] OnOff.OnOff = False — 主卧灯关闭。",
    "事件16: [22:37:14] [master_bedroom_window] WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 主卧窗帘关闭。",
    "事件17: [20:54:02] [kids_room_window] WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘关闭。",
    "事件18: [20:54:00] [kids_room_light] OnOff.OnOff = False — 儿童房灯关闭。",
    "事件19: [从00:00到06:00] 所有区域Occupancy全程为0 — 凌晨无人活动，符合正常睡眠模式。",
    "事件20: [06:04:00] [master_bedroom_occupancy] Occupancy = 1 — 清晨住户起床，正常行为开始。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器间歇性故障（断连/通信不稳定），导致偶发None值。住户行为（开关灶具、窗户、空调）均为正常居家生活。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器故障（可能是硬件问题或连接松动），导致在关键使用场景（灶具开启）时失效，无法监测温度或火灾风险。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 传感器报告None的时机（07:11, 18:31, 18:53）均发生在灶具开启或窗户开关之后，暗示传感器可能对操作有响应但通信失败，而非完全死机。",
        "直接证据: 其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）全天数据完整、波动正常，表明系统整体通信正常。",
        "间接证据: 住户行为（起床、开窗、做饭、开空调、关灯睡觉）高度规律，符合正常家庭作息。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 温度传感器在一天内三次报告None，频率较高，可能是持续存在的故障。",
        "间接证据: 灶具是高温源，传感器在此时失效，如果发生火灾，将无法提供预警。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: kitchen_temp_sensor 在一天内多次（至少3次）报告None，是明确的故障信号。",
        "直接证据: 这些None事件都发生在厨房有活动（灶具开/关、窗户开）时，而非随机时间，说明传感器在受热或振动时可能接触不良。",
        "间接证据: 传感器故障会削弱厨房火灾监测能力，构成安全隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 没有出现其他设备报警（如烟雾报警、漏水报警），火灾风险尚未实际发生。",
        "间接证据: 传感器在报告None之后又恢复了正常读数（例如07:15之后正常），证明并非永久性损坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [07:10:40] 灶具开启 → [07:11:00] 厨房温度传感器报告None → 可能为传感器在升温过程中因老化或接触不良导致通信失败（异常关联）。",
    "因果关系2: [18:30:30] 灶具再次开启 → [18:31:00] 传感器再次报告None → 重复关联，进一步支持传感器问题（异常关联）。",
    "因果关系3: [18:52:00] 灶具关闭 → [18:52:30] 窗户打开 → [18:53:00] 传感器报告None → 窗户操作导致的振动可能再次触发传感器故障（异常关联）。",
    "因果关系4: [07:36:29] 住户手动开门解锁 → [07:36:31] 入户门打开 → [07:36:37] 门关闭 → [07:36:38] 门自动上锁 → 正常离家行为链。",
    "因果关系5: [18:19:00] 住户回家开锁 → 开启客厅灯和空调 → 正常回家行为。",
    "因果关系6: [18:27:00] 有人通过凭证再次开门 → 可能为另一家庭成员回家或尾随进入（需关注，但行为模式支持家庭活动）。",
    "因果关系7: [22:37] 关闭空调、关灯、关窗帘、关门锁门 → 正常就寝准备行为链。",
    "因果关系8: 全天温度整体呈先升后降趋势（从06:00的~24.8°C持续上升至14:00的~24.7°C，随后逐渐下降至24:00的~22.6°C），符合夏季日间升温、夜间降温的正态曲线，所有温度传感器读数一致，为正常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（正常行为，但传感器存在间歇性故障）",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。所有异常事件（厨房温度传感器报None）都有明确的设备故障信号支撑，而非虚报。但将传感器故障误判为火灾风险的可能性极低，因为没有任何火灾报警器触发。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器存在间歇性故障（多次报告None值），可能导致在烹饪期间无法监测异常升温或火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查厨房温度传感器的物理连接（是否松动、接触不良）。",
      "2. 重启或复位厨房温度传感器，观察是否恢复。",
      "3. 如果故障持续，更换传感器硬件以确保厨房安全监测功能正常。",
      "4. 暂时使用其他传感器（如烟雾报警器）作为火灾监测的冗余措施。",
      "5. 提醒住户在烹饪时注意观察，避免无人看管。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器间歇性故障（断连/通信不稳定），导致偶发None值。住户行为（开关灶具、窗户、空调）均为正常居家生活。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（可能是硬件问题或连接松动），导致在关键使用场景（灶具开启）时失效，无法监测温度或火灾风险。

Explanation: 最可能假设: A（正常行为，但传感器存在间歇性故障）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。所有异常事件（厨房温度传感器报None）都有明确的设备故障信号支撑，而非虚报。但将传感器故障误判为火灾风险的可能性极低，因为没有任何火灾报警器触发。

1. 检查厨房温度传感器的物理连接（是否松动、接触不良）。
2. 重启或复位厨房温度传感器，观察是否恢复。
3. 如果故障持续，更换传感器硬件以确保厨房安全监测功能正常。
4. 暂时使用其他传感器（如烟雾报警器）作为火灾监测的冗余措施。
5. 提醒住户在烹饪时注意观察，避免无人看管。

Hypothesis: A

间接证据: 灶具是高温源，传感器在此时失效，如果发生火灾，将无法提供预警。

Hypothesis: B

间接证据: 传感器故障会削弱厨房火灾监测能力，构成安全隐患。

A（正常行为，但传感器存在间歇性故障）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-14T13:57:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3777 (格式异常) — 温度传感器读数在短短3分钟内从24.73°C骤升至37.77°C，这是非物理的、极不合理的跳变，可能表明传感器短暂故障、通信错误或环境温度急剧变化。",
    "提取的关键事件2: [2026-06-14T14:02:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 (格式异常) — 在14:00恢复正常值24.65°C后，仅2分钟内又跳至32.00°C，再次出现不合理的高温尖刺，进一步佐证了该传感器可能存在问题。",
    "提取的关键事件3: [2026-06-14T14:07:00] living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 客厅烟雾报警器在此之后触发报警，这是关键的设备明确报警事件，直接指示了火灾或烟雾风险。",
    "提取的关键事件4: [2026-06-14T13:55:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2473 — 在37.77°C异常尖刺前的正常读数，温度在正常范围内(24.73°C)。",
    "提取的关键事件5: [2026-06-14T14:00:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2465 — 第一个异常尖刺后读数恢复至24.65°C，表明温度测量值并非持续升高，而是在短时间内剧烈波动。",
    "提取的关键事件6: [2026-06-14T00:00:00至T05:00] 全屋温度持续下降至24.29°C，符合凌晨自然冷却规律，属于正常日间波动。",
    "提取的关键事件7: [2026-06-14T05:00至T12:00] 全屋温度持续上升至25.39°C，符合白天日照升温的正常模式。",
    "提取的关键事件8: [2026-06-14T12:00至T13:30] 全屋温度开始回落至24.85°C，符合午后自然降温模式。",
    "提取的关键事件9: [全时段] 所有Occupancy传感器报告均为0 — 全天无人在家，这解释了为何无人对烟雾报警做出响应，也排除了人为因素导致的异常。",
    "提取的关键事件10: [2026-06-14T14:00至T18:00] 全屋温度持续下降至23.29°C，符合傍晚自然降温模式，但温度下降趋势在烟雾报警之后并未表现出与正常情况下截然不同的特征。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "anomaly", "description": "真实火灾风险：客厅发生火灾，导致烟雾报警器触发报警，同时温度传感器记录到局部高温（37.77°C、32.00°C）。由于全屋无人，火势可能不受控制地蔓延。"},
    {"id": "B", "type": "normal", "description": "设备错误/误报：客厅温度传感器临时出现通信故障或读数错误（stuck-at/spike），导致出现37.77°C和32.00°C的异常尖刺，而烟雾报警器可能因传感器自身故障或灰尘干扰产生误报。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["客厅烟雾报警器明确报警（直接证据）。", "温度传感器在报警前后出现37.77°C和32.00°C的异常高温尖刺（直接证据）。", "全屋无人，即使发生火灾也不会有人察觉（间接证据，增加了风险的严重性）。"], "opposing": ["温度尖刺（37.77°C）与后续正常读数（24.65°C、24.80°C）之间差距极大且恢复迅速，这不符合真实火灾中温度持续上升的特征。", "除了两次离散尖刺外，其他温度读数（24°C~25°C）均处于正常范围，未表现出持续或广泛升温趋势。", "真实火灾通常会引发多个邻近房间的温度升高，但其他房间温度传感器读数在此期间无异常波动。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["温度传感器两次离散尖刺（37.77°C、32.00°C）后迅速恢复正常，是典型的传感器瞬态故障或通信错误模式（直接证据）。", "全屋温度曲线在0:00至12:00表现出理想的日间正弦波，波动在±2°C以内，说明其他传感器工作正常，只有客厅温度传感器出现异常。", "烟雾报警器未伴随其他火灾迹象（如其他房间温度异常升高、灶具记录），可能存在误报。", "家中无人，烟雾报警器可能因为传感器老化、灰尘或湿气产生偶发误报。"], "opposing": ["烟雾报警器的明确报警是高风险信号，不能轻易忽略。", "即使温度传感器故障，也不能完全排除真实火灾的可能性（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: (未知原因) → living_room_temp_sensor读数从2473跳变至3777（异常尖刺）→ 3分钟后恢复至2465 → 又跳变至3200 → 约5分钟后 living_room_smoke_alarm 报警（异常关联）。温度异常尖刺和烟雾报警在时间上紧密关联，但无法判断是因果（温度尖刺导致报警）还是巧合。",
    "因果关系2: 无人在家（全屋Occupancy=0） → 如果发生火灾，将无人及时发现并扑救（正常逻辑，加剧风险）。",
    "因果关系3: 凌晨温度下降、早晨温度上升 → 符合正常日间温度变化规律（正常因果）。",
    "因果关系4: cooking灶具无记录 → 火灾不是由厨房烹饪引起的（间接排除一种可能）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（设备故障/误报）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较高。主要证据是温度传感器两次离散且短暂的跳变，这与真实火灾的持续升温特征不符。烟雾报警器可能因温度传感器尖刺触发误报（设备之间可能联动），或自身因灰尘/老化误报。但由于烟雾报警是明确的安全事件，且全屋无人，不能排除真实火灾风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "客厅烟雾报警器在无人时段（全屋Occupancy为0）触发报警，且附近温度传感器出现两次异常高温尖刺（37.77°C, 32.00°C），存在真实火灾或设备严重故障的双重风险。",
    "recommended_actions": ["1. 立即通知住户或紧急联系人，告知家中烟雾报警器触发，请尽快返家或联系物业/消防上门核实。", "2. 远程检查客厅空调、灯具、其他发热设备的状态，判断是否有异常运行。", "3. 联动查看厨房灶具状态（cook_surface）和烟雾报警器历史，排除厨房火灾。", "4. 安排专业维修人员上门检查客厅烟雾报警器及温度传感器，进行功能测试，排除设备故障。", "5. 若无法确认安全，建议拨打119报警，以防备真实火灾。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [anomaly] 真实火灾风险：客厅发生火灾，导致烟雾报警器触发报警，同时温度传感器记录到局部高温（37.77°C、32.00°C）。由于全屋无人，火势可能不受控制地蔓延。

Explanation: 假设B: [normal] 设备错误/误报：客厅温度传感器临时出现通信故障或读数错误（stuck-at/spike），导致出现37.77°C和32.00°C的异常尖刺，而烟雾报警器可能因传感器自身故障或灰尘干扰产生误报。

Explanation: 最可能假设: B（设备故障/误报）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。主要证据是温度传感器两次离散且短暂的跳变，这与真实火灾的持续升温特征不符。烟雾报警器可能因温度传感器尖刺触发误报（设备之间可能联动），或自身因灰尘/老化误报。但由于烟雾报警是明确的安全事件，且全屋无人，不能排除真实火灾风险。

2. 远程检查客厅空调、灯具、其他发热设备的状态，判断是否有异常运行。

5. 若无法确认安全，建议拨打119报警，以防备真实火灾。

Hypothesis: A

客厅烟雾报警器明确报警（直接证据）。

全屋无人，即使发生火灾也不会有人察觉（间接证据，增加了风险的严重性）。

Hypothesis: B

家中无人，烟雾报警器可能因为传感器老化、灰尘或湿气产生偶发误报。

烟雾报警器的明确报警是高风险信号，不能轻易忽略。 即使温度传感器故障，也不能完全排除真实火灾的可能性（间接证据）。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T06:31:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 厨房灶具开启",
    "[2026-06-28T06:36:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2881 — 厨房温度在灶具开启后5分钟内急剧上升到28.81°C（异常快速升温）",
    "[2026-06-28T06:41:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 厨房温度继续急剧上升到35.00°C（远超正常烹饪升温范围）",
    "[2026-06-28T06:46:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器触发",
    "[2026-06-28T06:46:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 1 — 烟雾报警器状态确认",
    "[2026-06-28T06:46:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警事件生成",
    "[2026-06-28T06:30:00至07:00:00] 所有区域 Occupancy (occupancy_sensor) 持续为0 — 报警前后所有区域无人，包括厨房",
    "[2026-06-28T06:30:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2490 — 灶具开启前厨房温度为24.90°C",
    "[2026-06-28T06:35:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2499 — 灶具开启后4分钟，厨房温度正常上升至24.99°C",
    "[2026-06-28T06:40:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2498 — 灶具开启9分钟后温度仍正常（25°C左右）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户可能在清晨6:30启动灶具准备早餐，因疏忽或临时离开导致食物烧焦触发烟雾报警，但无人状态下报警后温度数据出现异常跳变可能是传感器故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具在无人看管的情况下持续加热，导致火灾风险，厨房温度在极短时间内从约25°C飙升至35°C（远超正常烹饪升温曲线），触发烟雾报警器。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接] 住户可能早起做饭，但无人区域Occupancy=0不排除住户临时去阳台等无传感器区域。",
        "[间接] 06:35的厨房温度（24.99°C）和06:40（24.98°C）仍在正常范围内，若严重干烧会导致更快升温。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接] 06:36和06:41的厨房温度数据分别突变为28.81°C和35.00°C，这种5分钟内近10°C的陡峭上升不符合正常烹饪模式（正常上升3-5°C），也不符合传感器正常读数模式。",
        "[间接] 06:30前所有区域 Occupancy = 0，且持续到07:00，无任何人活动的证据。如果住户在，06:31开启灶具后应有对应的活动迹象（如去餐厅/客厅），但无一传感器触发。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接] 06:31:00 厨房灶具（OnOff=True）在无人状态下开启。",
        "[直接] 06:36:00 厨房温度异常跳变至28.81°C（约28.8°C，较基线上升4°C，但1分钟内实现，不合理）。",
        "[直接] 06:41:00 厨房温度进一步跳变至35.00°C（较基线上升10°C，极不正常）。",
        "[直接] 06:46:00 厨房烟雾报警器触发报警事件（SmokeAlarm()，SmokeState=1，ExpressedState=1），直接证明发生了烟雾/火灾前兆。",
        "[间接] 从灶具开启到烟雾报警的15分钟内，没有在任何区域检测到人员活动（所有Occupancy持续为0），表明灶具无人看管。",
        "[间接] 06:45后温度数据恢复正常（25°C左右），可能与报警触发后灶具自动关闭有关（但日志中未明确显示关闭命令）。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接] 06:36和06:41的温度值（2881和3500）在下一分钟（06:40、06:45）又恢复到正常范围（25°C），这种瞬间尖峰而后快速回落的模式，也可能是温度传感器本身出现瞬时故障或通信错误，而非真实温度。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "06:31 Kitchen灶具 OnOff=True → 06:45前厨房温度持续上升（异常）— 但正常烹饪应逐步升温，这里出现两次温度尖峰（06:36、06:41），因果关系不明确，可能是传感器故障叠加干烧。",
    "06:31 Kitchen灶具 OnOff=True（无人状态）→ 06:46 烟雾报警 — 无人看管的灶具持续加热是火灾的直接前因（异常）。",
    "全屋 Occupancy=0 持续至 07:00 → 无人响应报警 — 增加了火灾蔓延的风险（异常）。",
    "厨房温度在06:41达35.00°C → 06:46 烟雾报警 — 温度异常升高直接导致烟雾产生（异常）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "存在较低可能：温度传感器（06:36、06:41）的两次跳变可能是传感器瞬时故障或通信数据错误，但烟雾报警器（SmokeAlarm事件）的直接报警是客观事实，不可忽视。综合判断无人看管灶具导致火灾风险极高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在无人状态下持续加热超过15分钟，触发烟雾报警器报警，存在严重火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即发送最高优先级告警通知住户（手机App、短信、电话），告知厨房烟雾报警和无人状态。",
      "立即远程发送关闭厨房灶具（kitchen_cook_surface OnOff=False）的命令。",
      "若灶具无法远程关闭，建议立即拨打110/119火警，或通知小区物业紧急上门处置。",
      "在确认安全后，检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）是否故障（06:36和06:41的异常跳变数据需要分析是否为硬件故障）。",
      "事后评估是否需要启用自动关闭规则：当厨房烟雾报警且Occupancy=0时，自动切断灶具电源。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户可能在清晨6:30启动灶具准备早餐，因疏忽或临时离开导致食物烧焦触发烟雾报警，但无人状态下报警后温度数据出现异常跳变可能是传感器故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具在无人看管的情况下持续加热，导致火灾风险，厨房温度在极短时间内从约25°C飙升至35°C（远超正常烹饪升温曲线），触发烟雾报警器。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 存在较低可能：温度传感器（06:36、06:41）的两次跳变可能是传感器瞬时故障或通信数据错误，但烟雾报警器（SmokeAlarm事件）的直接报警是客观事实，不可忽视。综合判断无人看管灶具导致火灾风险极高。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-26T18:42:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 厨房烟雾报警器电池电量低警报，属于设备报警事件，可能影响报警器正常工作，值得关注。",
    "关键事件2: [2026-06-27T18:42:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 厨房灶具开启。",
    "关键事件3: [2026-06-27T18:52:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2927 — 厨房温度传感器在灶具开启10分钟后读数异常跳升至29.27°C（之前18:50为22.91°C），显著异常，值得关注。",
    "关键事件4: [2026-06-27T18:52:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 厨房温度异常升高时，烟雾报警器未触发烟雾警报（SmokeState=0），但报警器存在电池问题，值得关注。",
    "关键事件5: [2026-06-27T05:00:00] 至 [2026-06-27T18:00:00] 所有 Occupancy 传感器持续报告 0 — 从凌晨5点到傍晚18点，全屋无人，符合正常上班/上学作息，但需结合异常事件判断。",
    "关键事件6: [2026-06-27T18:42:00] 至 [2026-06-27T23:55:00] 厨房灶具开启后，厨房温度整体与其他房间同步下降，无明显烹饪升温特征——18:42开启，18:52温度异常跳升至29.27°C后迅速回落至23.07°C（18:55），随后与其他房间一起自然降温，灶具开启未造成持续升温，值得关注。",
    "关键事件7: [2026-06-27T18:52:00] kitchen_temp_sensor | 报告属性为 MeasuredValue 而非 TemperatureMeasurement.MeasuredValue — 存在数据格式不一致，可能为传感器故障或数据异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器偶发读数异常（跳变到29.27°C）是由于传感器瞬时干扰或通信错误导致的误报，实际温度并未升高。灶具开启时间短或功率低，未造成明显升温。烟雾报警器电池低电但功能正常（SmokeState=0），未检出烟雾。全屋无人是正常作息。没有实际安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房灶具开启后发生了短暂的异常高温事件（传感器读数跳升至29.27°C），但烟雾报警器因电池电量低（BatteryAlert=1）未能正常触发报警，存在火灾风险。后续温度虽回落，但可能由于传感器数据格式异常或灶具使用不当导致安全隐患未被及时发现。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器发生故障——读数存在格式不一致（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue），且出现单点跳变至29.27°C，可能是传感器stuck-at或漂移前的故障信号。灶具开启仅为巧合。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）: 灶具开启后，温度读数在18:45（22.93°C）、18:50（22.91°C）并未显著升高，18:52跳升至29.27°C后于18:55迅速回落至23.07°C，且后续厨房温度没有持续高于其他房间，与其他房间同步下降，符合正常降温趋势。", "支持证据（间接）: 整个日志中温湿度传感器读数正常波动，未发现其他stuck故障或持续异常。", "否定证据（直接）: 18:52读数跳升幅度（从22.91→29.27°C）远超正常±2°C日间波动范围。", "否定证据（直接）: 数据格式不一致（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue）表明该数据可能是原始值而非标准处理值，或为异常上报方式。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（直接）: [18:42] 灶具开启后，[18:52] 传感器报告29.27°C（异常高温），存在过热可能。", "支持证据（直接）: [2026-06-26T18:42:00] 烟雾报警器 BatteryAlert=1，说明电池电量低，可能影响报警功能。", "支持证据（间接）: 从18:42到23:55，日志中无灶具关闭或烟雾报警器触发记录，无法确认灶具是否已关闭。", "否定证据（间接）: 温度在18:55迅速回落至23.07°C后未再上升，并与其他房间同步降温，不符合燃烧持续放热的特征。", "否定证据（间接）: 如果真正发生火灾，温度应持续上升而不是单点跳变后回落。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据（直接）: 传感器属性字段不一致（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue），可能为数据污染或传感器异常。", "支持证据（间接）: 单点跳变（29.27°C）后迅速落回正常范围，是传感器故障或通信干扰的典型现象。", "支持证据（间接）: 在其他时间点，4个温度传感器数据趋势一致，但厨房温度未出现明显异常，故障仅限一次。", "否定证据（间接）: 灶具开启后1小时内（18:42-19:30）厨房温度未出现异常，若为传感器故障，与灶具开启的时间相关性可能为巧合。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房灶具开启（18:42）→ 厨房温度传感器读数异常跳升至29.27°C（18:52）→ 温度迅速回落至正常（18:55）→ 无法判断是灶具导致过热还是传感器故障（异常/不确定）",
    "因果关系2: 厨房温度在灶具开启后未显著升高 → 推测灶具可能仅短暂使用或功率较低，不足以显著影响室内温度（正常）",
    "因果关系3: 烟雾报警器电池低电（BatteryAlert=1）→ 即使有烟雾也可能无法正常报警 → 安全设备可靠性下降（异常关联）",
    "因果关系4: 全屋Occupancy=0持续至18:00后仍未改变 → 住户可能不在家，此时灶具自动开启或误触 → 无人看管的设备运行风险（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "如果灶具确实被住户短时使用并观察，或传感器是纯粹通信问题，则风险较低。但烟雾报警器电池低电是事实，增加了不确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房灶具在无人在家时段（全屋Occupancy=0）开启，同时厨房温度传感器出现异常高温读数（29.27°C），且烟雾报警器电池电量低可能影响报警功能，存在潜在火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系住户确认厨房灶具是否已关闭，确认家中是否有人。",
      "尽快更换厨房烟雾报警器电池（BatteryAlert=1），确保报警功能正常。",
      "检查厨房温度传感器是否故障或通信异常，必要时进行校准或更换。",
      "考虑安装灶具自动关闭联动规则：当全屋无人且灶具开启超过10分钟时，自动关闭或发送警报。",
      "检查日志中是否有灶具关闭记录，若无则需远程或现场确认灶具安全状态。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器偶发读数异常（跳变到29.27°C）是由于传感器瞬时干扰或通信错误导致的误报，实际温度并未升高。灶具开启时间短或功率低，未造成明显升温。烟雾报警器电池低电但功能正常（SmokeState=0），未检出烟雾。全屋无人是正常作息。没有实际安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房灶具开启后发生了短暂的异常高温事件（传感器读数跳升至29.27°C），但烟雾报警器因电池电量低（BatteryAlert=1）未能正常触发报警，存在火灾风险。后续温度虽回落，但可能由于传感器数据格式异常或灶具使用不当导致安全隐患未被及时发现。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器发生故障——读数存在格式不一致（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue），且出现单点跳变至29.27°C，可能是传感器stuck-at或漂移前的故障信号。灶具开启仅为巧合。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果灶具确实被住户短时使用并观察，或传感器是纯粹通信问题，则风险较低。但烟雾报警器电池低电是事实，增加了不确定性。

立即联系住户确认厨房灶具是否已关闭，确认家中是否有人。

尽快更换厨房烟雾报警器电池（BatteryAlert=1），确保报警功能正常。

检查厨房温度传感器是否故障或通信异常，必要时进行校准或更换。

检查日志中是否有灶具关闭记录，若无则需远程或现场确认灶具安全状态。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

否定证据（间接）: 如果真正发生火灾，温度应持续上升而不是单点跳变后回落。

Hypothesis: C


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [06:58:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在住户出门前1分钟左右被开启，但住户在07:46左右离家，期间无人看管，存在火灾风险。",
    "关键事件2: [06:59:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂丢失读数，可能是灶具高温干扰，但随即恢复，值得关注后续是否持续。",
    "关键事件3: [07:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具开启后被打开，可能是为了通风，行为合理。",
    "关键事件4: [07:46:20] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁入户门，准备出门。",
    "关键事件5: [07:46:22-07:46:29] front_door_contact / front_door_lock — 住户出门(门打开、关闭)，门锁自动上锁。行为正常。",
    "关键事件6: [18:18:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚厨房灶具再次开启，符合晚饭时间，正常行为。",
    "关键事件7: [18:19:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次丢失读数，与早上情况类似，可能为传感器间歇性故障。",
    "关键事件8: [18:22:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户再次被打开，推测住户习惯烹饪时开窗通风。",
    "关键事件9: [19:22:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具正常关闭，烹饪结束。",
    "关键事件10: [18:10:21] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户回家后开启客厅空调，导致整屋温度从20:00开始明显下降，符合空调制冷逻辑。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户早上准备离家前匆忙开启灶具烹饪早餐或加热食物，并在离开前关闭。傍晚回家后正常做晚饭。厨房温度传感器因灶具高温短暂丢失读数为已知的间歇性故障。所有行为符合正常生活作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户早上起床后忘记灶具正在运行便离家，造成无人状态下灶具持续工作(未关火)的火灾隐患。下午归家后再次使用厨房。厨房温度传感器间歇性无效可能预示着更严重的硬件故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: [07:00:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在07:00被关闭，证明住户出门前关闭了灶具。",
        "直接证据: [07:00-07:30] 厨房温度在灶具关闭后从峰值回落，与关火后自然降温一致。",
        "间接证据: [07:46:20] 住户在07:46出门，而灶具在07:00就已关闭，说明在出门前有足够的时间关火。",
        "直接证据: [18:18:30] 傍晚灶具再次开启，[19:22:00]正常关闭，表明住户有正常使用厨房的习惯。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 日志中未记录厨房在07:00前是否有人操作(如炒菜)，但厨房温度传感器读数在06:50-07:00仅上升约2°C (2509→2503→2514)，未出现典型的烹饪时3-5°C的升温(正常烹饪至少从23°C升到26°C以上)，说明灶具可能是短时间使用或低火加热。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据(否定B的关键): [07:00:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在07:00被关闭，住户07:46出门，灶具并非无人状态下运行。",
        "直接证据: [06:59:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器短暂丢失，但随后恢复，且灶具很快被关闭，未造成持续隐患。"
      ],
      "opposing": [
        "所有支持B的证据均被事实否定。灶具实际在住户出门前就已关闭，不存在忘关火现象。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: [06:58:37] 厨房灶具开启 → [06:59:07] 厨房温度传感器短暂丢失读数(传感器受热干扰) → [07:00:00] 灶具关闭 → 温度稳定。",
    "正常因果: [06:58] 主卫/厨房灯开启 → 住户起床后的活动路线：主卧→主卫→厨房→餐厅→洗漱→出门，是完整的早晨日常行为。",
    "正常因果: [07:00:30] 灶具开启期间厨房窗户打开(通风) → 行为正常。",
    "正常因果: [18:10:21] 住户傍晚回家开启空调(Thermostat.SystemMode=3制冷) → [20:00-23:00] 整屋温度从25.5°C逐步下降至22.5°C左右，符合空调制冷降温曲线。",
    "正常因果: [07:46:20-29] 开门 → 出门 → 关门 → 自动上锁，标准的离家流程。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志分析显示灶具在住户出门前(07:00)就已关闭，不存在忘关火隐患。厨房温度传感器两次短暂丢失读数(06:59和18:19)可能为灶具高温干扰或轻微间歇性故障，但未造成实际影响，误报可能性高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "本次分析未发现安全威胁。所有事件均为正常家庭日常作息，无入侵、无忘关火、无异常行为。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急响应。检查厨房温度传感器(kitchen_temp_sensor)是否存在间歇性故障(两次报告Null值)，建议在设备维护时进行固件升级或校准。",
      "维持现状，日常监控即可。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户早上准备离家前匆忙开启灶具烹饪早餐或加热食物，并在离开前关闭。傍晚回家后正常做晚饭。厨房温度传感器因灶具高温短暂丢失读数为已知的间歇性故障。所有行为符合正常生活作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户早上起床后忘记灶具正在运行便离家，造成无人状态下灶具持续工作(未关火)的火灾隐患。下午归家后再次使用厨房。厨房温度传感器间歇性无效可能预示着更严重的硬件故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志分析显示灶具在住户出门前(07:00)就已关闭，不存在忘关火隐患。厨房温度传感器两次短暂丢失读数(06:59和18:19)可能为灶具高温干扰或轻微间歇性故障，但未造成实际影响，误报可能性高。

维持现状，日常监控即可。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

所有支持B的证据均被事实否定。灶具实际在住户出门前就已关闭，不存在忘关火现象。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [06-15T03:49:00] living_room_window_contact_1 | StateValue = False — 凌晨3:49客厅窗户被打开，此时所有运动传感器显示无人，属于异常时间行为",
    "事件2: [06-15T03:49:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开5秒后客厅出现人员，可能存在入侵",
    "事件3: [06-15T03:49:30] master_bathroom_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅出现人员25秒后主卫出现人，可疑的快速移动路径",
    "事件4: [06-15T06:57:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房灶具开启后厨房温度传感器报告None",
    "事件5: [06-15T07:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后再次报告None",
    "事件6: [06-15T18:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚餐时灶具开启又出现None",
    "事件7: [06-15T19:07:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚餐灶具关闭后又报告None",
    "事件8: [06-15T05:55:09] master_bedroom_light | OnOff.OnOff = True — 主卧运动传感器触发后立即开灯，正常晨间行为，但温度整体趋势异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "anomaly", "description": "外部入侵：凌晨3:49有人通过客厅窗户闯入家中，随后进入主卫"},
    {"id": "B", "type": "normal", "description": "住户夜间异常活动：住户半夜起床打开窗户透气并走动，设备故障导致传感器读数异常"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：灶具开启时温度传感器多次报告None，可能传感器或Matter协议通信存在问题"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：凌晨3:49窗户被打开（living_room_window_contact_1.StateValue=False），随后客厅和主卫运动传感器依次触发，符合入侵者进入并快速移动的模式", "间接证据：此前1小时所有运动传感器均为0，住户此时应处于睡眠状态，正常行为概率低"], "opposing": ["间接证据：没有其他异常事件（门锁未报警、无物品搬动），且后续住户正常起床（05:55主卧有人开灯），如果入侵可能已发现"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["间接证据：住户可能起夜开窗透气，然后去卫生间，凌晨时间虽晚但非不可能", "间接证据：厨房温度传感器多次None（如06:57、07:27、18:46、19:07），在灶具开启/关闭后出现，说明传感器本身异常，与入侵无关"], "opposing": ["直接证据：凌晨3:49窗户打开时所有房间Occupancy=0，如果是住户自己打开窗户，通常应有卧室或附近Occupancy=1", "间接证据：后续没有关窗记录（至日志结束窗户仍是False），如果是住户自己打开不该一直不关"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["直接证据：厨房温度传感器在灶具开启（06:56灶具ON）后报告None（06:57），灶具关闭（07:26）后又报告None（07:27），相同的模式在晚餐时重复（18:45灶具ON → 18:46 None，19:06灶具OFF → 19:07 None）", "间接证据：厨房温度传感器在无异常时能正常读数（如06:55=2496，07:05=2516）并随烹饪升温，排除完全故障"], "opposing": ["间接证据：没有其他传感器（如烟雾报警器）报告异常，无法确认传感器故障的具体原因"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 窗户打开（living_room_window_contact_1.StateValue=False）→ 客厅出现人（living_room_occupancy=1）→ 主卫出现人（master_bathroom_occupancy=1）— 正常因果但时间异常",
    "因果关系2: 灶具开启（kitchen_cook_surface.OnOff=True）→ 厨房温度传感器报告None — 异常关联，传感器在灶具使用时失效",
    "因果关系3: 灶具关闭（kitchen_cook_surface.OnOff=False）→ 厨房温度传感器再次报告None — 异常关联，灶具关闭后传感器仍然None",
    "因果关系4: 晨间活动：主卧Occupancy=1 → 开灯 → 主卫Occupancy=1 → 儿童房开灯 → 正常晨间行为"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "如果住户确实在凌晨3:49因失眠等原因起床开窗透气并去卫生间，则属于正常但罕见的时间行为。窗户未关可能是有意（如通风）或忘记关，但不一定是入侵。厨房温度传感器多次None表明更可能是传感器故障而非入侵相关"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具开启/关闭时多次报告None，可能存在Matter通信协议问题或传感器过热/损坏，需检修以确保厨房火情监测功能正常",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）的Matter通信状态，排除协议冲突或信号干扰",
      "2. 确认厨房区域无实际过热（可在灶具开启时人工验证温度），如传感器损坏需更换",
      "3. 对凌晨3:49窗户开窗事件进行复核：检查是否有其他安防设备记录（如门窗状态变化），确认客厅窗户是否已正常关闭",
      "4. 建议住户在门窗上增加状态传感器（已有关窗传感器），并设置开窗超过30分钟未关的提醒",
      "5. 定期测试温度传感器（尤其厨房），确保其在灶具工作时正常读数"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [anomaly] 外部入侵：凌晨3:49有人通过客厅窗户闯入家中，随后进入主卫

Explanation: 假设B: [normal] 住户夜间异常活动：住户半夜起床打开窗户透气并走动，设备故障导致传感器读数异常

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障：灶具开启时温度传感器多次报告None，可能传感器或Matter协议通信存在问题

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 如果住户确实在凌晨3:49因失眠等原因起床开窗透气并去卫生间，则属于正常但罕见的时间行为。窗户未关可能是有意（如通风）或忘记关，但不一定是入侵。厨房温度传感器多次None表明更可能是传感器故障而非入侵相关

2. 确认厨房区域无实际过热（可在灶具开启时人工验证温度），如传感器损坏需更换

5. 定期测试温度传感器（尤其厨房），确保其在灶具工作时正常读数

外部入侵：凌晨3:49有人通过客厅窗户闯入家中，随后进入主卫

住户夜间异常活动：住户半夜起床打开窗户透气并走动，设备故障导致传感器读数异常

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：住户可能起夜开窗透气，然后去卫生间，凌晨时间虽晚但非不可能

Hypothesis: C

间接证据：没有其他传感器（如烟雾报警器）报告异常，无法确认传感器故障的具体原因


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "这是一段正常的家庭日常时段，所有传感器显示住宅处于无人状态，温度变化符合自然规律。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志期间（2026-06-27T00:00:00 至 23:59:59）所有7个区域的运动传感器读数始终为0（无人）。", "4个温度传感器（客厅、主卧、儿童房、厨房）的读数在一天内从约 22.67°C（2267）上升至最高约 25.57°C（2557）并回落到约 22.41°C（2241），波动范围约3°C，属于正常的日间气温变化。", "日志中没有任何设备报警（如烟雾报警、漏水报警、硬件故障报警）。", "日志中没有任何门锁操作、窗磁开关状态变化（除了15:16-15:19主卧窗户有短暂开关，但伴随该区域运动，属于住户正常行为）。", "日志中没有任何设备命令（如LockDoor、OpenWindow等）及相关的失败或错误事件。"], "opposing": ["无"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系: 日间气温升高 → 所有室内温度传感器同步上升约3°C（正常，夏季白天日照和环境传热）",
    "因果关系: 夜间气温下降 → 所有室内温度传感器同步下降约3°C（正常，环境散热）",
    "因果关系: 15:16 主卧窗户打开 → 15:16-15:19 主卧运动传感器触发 → 15:19 窗户关闭 → 运动传感器恢复为0（正常，住户短暂开窗通风）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志中完全没有符合任何异常判定条件的信号（无报警、无操作失败、无状态矛盾、无固定读数、无规律性触发），误报风险极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志分析显示该时段为正常的无人在家时段，所有设备读数正常，无任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施。系统状态正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 这是一段正常的家庭日常时段，所有传感器显示住宅处于无人状态，温度变化符合自然规律。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志中完全没有符合任何异常判定条件的信号（无报警、无操作失败、无状态矛盾、无固定读数、无规律性触发），误报风险极低。

无需采取任何措施。系统状态正常。

Hypothesis: A

日志中没有任何设备报警（如烟雾报警、漏水报警、硬件故障报警）。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T07:01:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告None值，而非有效温度，且后续多次报告None（如08:08），表明传感器间歇性故障或通信异常。",
    "[2026-06-30T07:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在早上7:00打开，此时是住户起床准备早餐的时间，属于正常行为，但需结合其他事件。",
    "[2026-06-30T07:07:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在7:07开启，与正常烹饪行为一致。",
    "[2026-06-30T19:01:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚间19:01窗户再次打开，此时住户正在准备晚餐（灶具于18:46开启），正常通风行为。",
    "[2026-06-30T07:00:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在7:00关闭，但日志显示7:07再次开启，此为正常烹饪过程中的调整。",
    "[2026-06-30T19:40:05] kitchen_dishwasher | OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机在19:40启动，属于正常使用。",
    "[2026-06-30T22:03:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=8, UserIndex=1) — 晚间22:03门锁被手动开启（UserIndex=1，可能是住户），随后入户门打开，次卧灯关闭，符合住户回家后进入次卧并关灯的正常行为。",
    "[2026-06-30T16:24:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 下午16:24门锁手动开启，入户门打开，儿童房灯随后亮起，符合住户回家接孩子放学的正常行为。",
    "[2026-06-30T07:45:18] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 早上7:45门锁手动开启，住户出门上班。",
    "[2026-06-30T17:58:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 傍晚17:58门锁手动开启，入户门打开，客厅灯亮起，空调开启，符合住户下班回家的正常行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家庭正常作息活动。厨房温度传感器间歇性报告None是由于临时通信故障或供电不稳定，其他设备操作均符合住户日常起居规律（早起做饭、出门上班、下班回家、晚餐等）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障。传感器多次报告None值，表明传感器可能有硬件缺陷或连接问题，需要检修或更换。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[2026-06-30T07:00:00] kitchen_cook_surface = False, 随后07:07又开启，与日常烹饪习惯吻合（先关后开可能是调整）。", "[2026-06-30T06:13]至[07:45]间，主卧、儿童房、卫生间、餐厅的运动传感器按顺序触发，形成完整的晨间起床、洗漱、吃饭、出门序列。", "[2026-06-30T17:58]至[18:00]间，门锁打开、客厅灯亮、空调开启，是典型的回家行为。", "[2026-06-30T22:03]门锁打开、次卧灯关闭，是晚间回家的正常操作。"], "opposing": ["厨房温度传感器在多个时间点（07:01, 08:08, 18:47, 19:02）报告None值，频率较高，不能完全用临时干扰解释。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在一天内至少4次报告None值，故障频率明确。", "其他温度传感器（客厅、主卧、儿童房）均正常连续报告读数，无类似问题，排除全局网络或供电问题。"], "opposing": ["传感器在两次None值之间（如07:05:00）仍正常报告有效温度，说明故障并非永久性损坏，可能是间歇性接触不良。"], "evaluation": "假设B（传感器故障）更合理，证据清晰。假设A（正常作息）虽符合大部分行为，但无法解释传感器的重复故障。"}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户晨间起床（06:13主卧Occupancy=1）→ 儿童房和主卫活动 → 厨房烹饪（07:00灶具关闭又开启）→ 住户出门（07:45门解锁、玄关触发）→ 正常晨间流程。",
    "因果关系2: 住户下班回家（17:58门锁解锁）→ 客厅灯开启、空调开启（17:58-18:00）→ 晚餐烹饪（18:46厨房灯开启、灶具开启）→ 正常晚间流程。",
    "因果关系3: 厨房温度传感器间歇性报告None（07:01、08:08、18:47、19:02）→ 这些时间点并未发生异常（如火灾、剧烈温升），且传感器在其他时间正常工作 → 故障类型为间歇性通信/供电故障，而非环境异常导致的损坏。",
    "因果关系4: 洗碗机启动（19:40）→ 正常使用，无异常关联。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器间歇性报告None是明确的技术指标异常，虽然未触发烟雾报警或导致安全事件，但频繁故障表明设备需要关注。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）间歇性报告None值，疑似硬件接触不良或通信链路不稳定，虽未造成安全事件，但若完全失效将影响基于温度的安全监控（如火灾预警）。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查厨房温度传感器的物理连接和电池/供电状态，必要时重新配对或更换传感器。",
      "2. 临时增加其他温度传感器覆盖厨房区域，或设置提醒，确保在传感器维修期间持续监控。",
      "3. 查看厂家是否有固件更新或已知故障公告，考虑联系技术支持。",
      "4. 观察后续日志，如果传感器恢复正常且不再出现None值，则解除警报；若持续出现，建议立即更换。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭正常作息活动。厨房温度传感器间歇性报告None是由于临时通信故障或供电不稳定，其他设备操作均符合住户日常起居规律（早起做饭、出门上班、下班回家、晚餐等）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障。传感器多次报告None值，表明传感器可能有硬件缺陷或连接问题，需要检修或更换。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器间歇性报告None是明确的技术指标异常，虽然未触发烟雾报警或导致安全事件，但频繁故障表明设备需要关注。

3. 查看厂家是否有固件更新或已知故障公告，考虑联系技术支持。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

厨房温度传感器在一天内至少4次报告None值，故障频率明确。

因果关系4: 洗碗机启动（19:40）→ 正常使用，无异常关联。


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中只有正常的温度传感器周期性读数（所有房间温度变化在正常日间波动范围内）和全屋0 occupancy报告，以及19:49一次正常入户事件。无设备报警、无状态矛盾、无传感器读数固定或单向漂移、无异常时间活动。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常情况：全天无人在家，仅19:49住户正常回家。温度传感器读数反映出正常的昼夜温度波动（约22°C升至25°C再回落）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["00:00至19:00所有Occupancy传感器持续为0，说明全天无人；", "温度读数在22.66°C至25.60°C之间波动，符合正常日间升温（约3°C）和夜间降温规律；", "19:49出现一次正常入户行为（门锁解锁→门开→玄关运动→客厅运动→次卧运动），无任何异常警报或失败。", "无任何设备报警、故障、操作失败事件。", "温度传感器读数并非固定不变（每5分钟有变化），且波动模式符合自然曲线。"], "opposing": ["无异常证据可否定正常解释。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：19:49 门锁解锁（LockOperation）→ 门磁打开（StateValue=False）→ 玄关运动传感器触发（Occupancy=1，住户进门）→ 门磁关闭（StateValue=True，关门）→ 客厅运动传感器触发 → 次卧运动传感器触发（住户正常回家路径）",
    "正常因果：白天太阳辐射 → 室内温度从凌晨22.6°C逐步升高至午后25.5°C → 日落温度逐步回落至23°C左右（正常日间正弦波动）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "日志中完全没有任何可疑信号，警告信号可能是误触发或日志不完整所致。温度波动正常，入户事件正常，无任何设备报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天设备日志显示正常工况：住宅无人期间温度正常波动，19:49住户正常回家，无任何安全威胁或设备故障迹象。",
    "recommended_actions": ["无需任何应急响应", "确认安全监测系统的警告信号是否为误报，检查告警触发阈值设置"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常情况：全天无人在家，仅19:49住户正常回家。温度传感器读数反映出正常的昼夜温度波动（约22°C升至25°C再回落）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 日志中完全没有任何可疑信号，警告信号可能是误触发或日志不完整所致。温度波动正常，入户事件正常，无任何设备报警。

无需任何应急响应 确认安全监测系统的警告信号是否为误报，检查告警触发阈值设置

Hypothesis: A

无任何设备报警、故障、操作失败事件。

温度传感器读数并非固定不变（每5分钟有变化），且波动模式符合自然曲线。

无异常证据可否定正常解释。


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T02:23:00] living_room_window_contact_1 | StateValue = False — 凌晨2:23客厅窗户被打开，非常住时段的门窗事件",
    "[2026-06-12T02:23:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户开启后立即触发客厅运动传感器，时间高度关联",
    "[2026-06-12T02:23:30] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 仅隔25秒客厅再次触发运动传感器，表明有人在活动",
    "[2026-06-12T02:23:45] balcony_light | OnOff = True — 凌晨2:23阳台灯被打开，且此前阳台无人，时间点异常",
    "[2026-06-12T00:00-05:55] 所有房间 Occupancy 持续为 0 — 日志显示从00:00到05:55全屋无人，此为睡眠/无人在家时段",
    "[2026-06-12T02:23:00] 客厅窗户被打开时，全屋（包括客厅）在之前30分钟Occupancy均为0 — 窗户被打开前无人活动的证据",
    "[2026-06-12T02:23:05] 窗户打开后仅5秒客厅Occupancy变为1 — 时间间隔极短，不可能是住户从其他房间赶来",
    "[2026-06-12T06:50:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 早上6:50灶具关闭（可能是前一天忘记关闭）",
    "[2026-06-12T06:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂失效/无数据",
    "[2026-06-12T07:06:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上7:06灶具重新开启，正常早餐时间"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户夜间活动：凌晨2:23住户起床打开阳台门(窗户传感器误触发)、去客厅活动、然后打开阳台灯。可能是失眠或起夜时想透透气。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵者闯入：在凌晨无人时段，入侵者从外部打开客厅窗户进入，触发运动传感器，并打开阳台灯探查环境。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[间接证据] 客厅窗户打开后客厅运动传感器触发 → 可能有住户在活动",
        "[间接证据] 阳台灯被打开 → 如果是入侵者通常会避免开灯暴露自己",
        "[间接证据] 没有其他异常报警（如门锁暴力破解、烟雾报警等）",
        "[间接证据] 窗户传感器可能误报（如松动、电池问题），但日志中无其他误报记录"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 02:00-05:55全屋Occupancy全部为0 → 没有人在室内活动（凌晨2:23之前全屋无人）",
        "[直接证据] 客厅窗户在02:23打开前，所有运动传感器显示无人 → 不可能有住户突然出现",
        "[直接证据] 如果住户起床，通常会有主卧或儿童房的Occupancy触发，但整个凌晨没有任何房间有Occupancy=1",
        "[直接证据] 窗户打开后仅5秒客厅Occupancy即变为1 → 时间极短，不可能是住户从卧室步行到客厅",
        "[直接证据] 卧室区域（主卧、次卧、儿童房）在02:23完全无活动 → 住户不可能凭空出现在客厅"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "supporting": [
        "[直接证据] 凌晨02:23客厅窗户被打开（StateValue=False）→ 可能的入侵入口",
        "[直接证据] 窗户打开前30分钟内全屋所有Occupancy=0 → 无人活动的安全时段",
        "[直接证据] 窗户打开后仅5秒客厅Occupancy变为1 → 入侵者翻窗进入，触发传感器",
        "[直接证据] 25秒后客厅再次触发Occupancy=1 → 入侵者在客厅移动",
        "[直接证据] 阳台灯被打开（02:23:45）→ 入侵者可能试图查看环境或寻找出口",
        "[间接证据] 整个事件序列（开窗→触发运动→走阳台）符合入侵模式",
        "[间接证据] 随后凌晨时间段（02:30-05:55）所有房间再次变为Occupancy=0 → 入侵者可能已经离开（或躲藏）"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 没有门锁异常操作记录 → 入侵者未尝试进入卧室区域",
        "[间接证据] 没有其他设备（如烟雾、漏水、安全报警）被触发 → 入侵者可能仅短暂进入客厅",
        "[间接证据] 阳台灯被打开存在一定风险暴露，入侵者通常会避免",
        "[间接证据] 没有物品丢失或后续活动证据（仅有日志，缺少外部确认）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "客厅窗户打开(02:23:00) → 客厅运动传感器触发(02:23:05) — 高度异常关联：窗户打开是运动传感器触发的前置条件，且时间极短",
    "客厅运动传感器触发(02:23:05, 02:23:30) → 阳台灯打开(02:23:45) — 异常关联：客厅活动导致入侵者向阳台移动并开灯探查",
    "全屋Occupancy=0(00:00-02:23) → 客厅窗户被打开 — 异常因果：无人时段内窗户被外部打开",
    "无其他房间Occupancy被触发(02:23-05:55) → 入侵者未进入其他区域 — 可能因入侵者已离开或躲藏",
    "厨房温度传感器在06:51和07:07输出None — 传感器短暂故障，但与入侵事件无关，可能是传感器自身问题或烹饪蒸汽干扰"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "窗户传感器可能故障导致假开窗信号，但后续运动传感器和阳台灯动作无法用传感器故障解释。运动传感器误报率较低，且事件序列高度符合入侵逻辑。存在住户半夜起床透气的极小可能性，但卧室无任何活动记录强烈否定这一假设。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨无人时段，入侵者从客厅窗户进入，触发运动传感器后打开阳台灯探查环境，存在盗窃或进一步入侵的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即查看客厅和阳台的监控录像（如有），确认是否有入侵者",
      "通知住户并建议回家检查贵重物品和门窗状态",
      "检查客厅窗户锁具是否完好，建议加强窗户防盗措施（如加装窗户传感器、防盗锁）",
      "检查阳台门是否被打开或留下入侵痕迹",
      "考虑增加夜间安防布防模式，门窗开启后自动触发声光报警并通知住户",
      "对窗户传感器进行检查，排除设备故障导致的误报"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户夜间活动：凌晨2:23住户起床打开阳台门(窗户传感器误触发)、去客厅活动、然后打开阳台灯。可能是失眠或起夜时想透透气。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者闯入：在凌晨无人时段，入侵者从外部打开客厅窗户进入，触发运动传感器，并打开阳台灯探查环境。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 窗户传感器可能故障导致假开窗信号，但后续运动传感器和阳台灯动作无法用传感器故障解释。运动传感器误报率较低，且事件序列高度符合入侵逻辑。存在住户半夜起床透气的极小可能性，但卧室无任何活动记录强烈否定这一假设。

立即查看客厅和阳台的监控录像（如有），确认是否有入侵者 通知住户并建议回家检查贵重物品和门窗状态 检查客厅窗户锁具是否完好，建议加强窗户防盗措施（如加装窗户传感器、防盗锁） 检查阳台门是否被打开或留下入侵痕迹 考虑增加夜间安防布防模式，门窗开启后自动触发声光报警并通知住户 对窗户传感器进行检查，排除设备故障导致的误报

Hypothesis: A

[间接证据] 客厅窗户打开后客厅运动传感器触发 → 可能有住户在活动
[间接证据] 阳台灯被打开 → 如果是入侵者通常会避免开灯暴露自己
[间接证据] 没有其他异常报警（如门锁暴力破解、烟雾报警等）
[间接证据] 窗户传感器可能误报（如松动、电池问题），但日志中无其他误报记录

[直接证据] 25秒后客厅再次触发Occupancy=1 → 入侵者在客厅移动

[间接证据] 整个事件序列（开窗→触发运动→走阳台）符合入侵模式

[间接证据] 没有门锁异常操作记录 → 入侵者未尝试进入卧室区域

[间接证据] 阳台灯被打开存在一定风险暴露，入侵者通常会避免

[间接证据] 没有物品丢失或后续活动证据（仅有日志，缺少外部确认）


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志中所有设备状态均为正常的周期性温度读数，所有运动传感器持续报告 Occupancy=0，无任何设备报警、操作失败、状态矛盾或异常时间活动。",
    "未发现可疑事件：温度传感器读数在一天内波动约 22.00°C 至 25.00°C，符合日间自然温度变化范围，无 stuck-at 或单向漂移现象。",
    "未发现可疑事件：18:31 至 18:32 的入户门锁开启、门传感器状态变化及后续的运动传感器触发，是住户回家的正常行为序列（开锁→开门→玄关活动→客厅活动→次卧活动）。",
    "未发现可疑事件：所有厨房设备（灶具、烟雾报警器、漏水传感器、洗碗机）在日志中均无任何事件报告，无法判断是否存在异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户全家外出，家中无人，智能家居系统正常工作，所有传感器按预期报告无活动和无异常。18:31 的回家行为是住户正常返回。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "运动传感器全部失灵或系统存在全局故障，导致完全检测不到任何活动（尽管实际有人），但温度传感器正常工作。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "系统安全监测模块误警，实际并无安全问题。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：所有 7 个运动传感器（客厅、餐厅、主卧、次卧、儿童房、主卫、玄关）在 00:00 至 18:30 间持续报告 Occupancy=0，表明无人活动。",
        "直接证据：18:31 的回家行为完全符合正常模式：门锁解锁（UserIndex=1）→ 门打开 → 玄关触发 → 门关闭 → 客厅触发 → 次卧触发。",
        "间接证据：温度传感器在 22-25°C 间自然波动，符合无人居住房屋的日间温度变化，未出现异常高温（如火灾）。",
        "间接证据：无任何报警事件（DoorLockAlarm, SmokeAlarm, HardwareFaultAlert）或错误事件。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：日志中无任何电器使用事件（灶具、空调、灯光、洗衣机、洗碗机），但住户回家后（18:31）至日志结束（23:55）长达5.5小时内也未有任何设备操作，略显反常，但可能在睡觉或活动范围仅限未安装感应器的区域。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：全天所有运动传感器持续为 0，即使 18:31 后住户回家也仅在玄关、客厅、次卧短暂触发后立即归零，后续再无人活动检测，可能意味着传感器灵敏度不足或住户活动范围有限。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：玄关传感器在 18:31:04 和 18:31:12 两次正确触发，客厅和次卧也在 18:31:10 和 18:31:15 触发，证明传感器并非完全失灵。",
        "间接证据：如果全局故障，温度传感器等应更可能出现异常读数，但温度数据完全正常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：日志中未发现任何与‘安全威胁’相关的异常事件。",
        "间接证据：系统可能基于简单的‘长期无活动’规则发出警告，但实际是住户正常外出。"
      ],
      "opposing": [
        "无"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：住户离家，无人在家 → 所有运动传感器持续报告 Occupancy=0（正常）。",
    "正常因果：日间室外温度变化 → 室内温度自然波动约 3°C（正常环境热传导）。",
    "正常因果：[18:31] 住户回家，使用门锁（LockOperation）→ 入户门打开（front_door_contact=False）→ 玄关运动传感器触发 → 门关闭（front_door_contact=True）→ 进入客厅、次卧（正常回家路线）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "本判断误报风险极低。日志数据清晰、连续、无矛盾，所有读数均符合正常居家模式。唯一不确定性是回家后长时间无活动及电器使用，但这无法构成异常判定依据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "经分析，日志未发现任何安全威胁或设备异常。全天设备状态正常，18:31 的入户活动为住户正常回家，系统警告为误报。",
    "recommended_actions": [
      "确认安全警告为误报，无需采取应急措施。",
      "检查安全监测模块的触发阈值，防止因‘长期无活动’简单规则造成误警。",
      "建议为儿童房或客厅等区域补充更多交互式传感器（如门窗接触状态、灯光控制），以提升活动检测的覆盖率和精度。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全家外出，家中无人，智能家居系统正常工作，所有传感器按预期报告无活动和无异常。18:31 的回家行为是住户正常返回。

Explanation: 假设B: [anomaly] 运动传感器全部失灵或系统存在全局故障，导致完全检测不到任何活动（尽管实际有人），但温度传感器正常工作。

Explanation: 假设C: [anomaly] 系统安全监测模块误警，实际并无安全问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本判断误报风险极低。日志数据清晰、连续、无矛盾，所有读数均符合正常居家模式。唯一不确定性是回家后长时间无活动及电器使用，但这无法构成异常判定依据。

确认安全警告为误报，无需采取应急措施。

检查安全监测模块的触发阈值，防止因‘长期无活动’简单规则造成误警。

系统安全监测模块误警，实际并无安全问题。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：如果全局故障，温度传感器等应更可能出现异常读数，但温度数据完全正常。

Hypothesis: C

直接证据：日志中未发现任何与‘安全威胁’相关的异常事件。 间接证据：系统可能基于简单的‘长期无活动’规则发出警告，但实际是住户正常外出。

正常因果：日间室外温度变化 → 室内温度自然波动约 3°C（正常环境热传导）。


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T06:42:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然失去读数，后续(07:28, 18:40, 19:13)多次出现None值，怀疑传感器间歇性故障",
    "[2026-06-26T19:34:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3764 — 客厅温度传感器出现异常高值(37.64°C)，5分钟后恢复，后续再出现一次3200(19:39)，明显异常跳变",
    "[2026-06-26T19:44:00] living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 客厅烟雾报警器触发报警，这是一个明确的安全事件",
    "[2026-06-26T18:04:24] living_room_ac | OnOff.OnOff = True 与 Thermostat.SystemMode = 3 (空调开启，制冷模式) — 空调在下午6点多开启制冷",
    "[2026-06-26T06:41:34] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上6:41灶具开启",
    "[2026-06-26T07:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 早上7:27灶具关闭",
    "[2026-06-26T18:39:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上6:39灶具再次开启",
    "[2026-06-26T19:12:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 晚上7:12灶具关闭",
    "[2026-06-26T07:27:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具使用期间被打开",
    "[2026-06-26T19:12:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 第二次做饭期间厨房窗户再次打开",
    "[2026-06-26T19:39:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True 及 OperationalState.OperationalState = 1 — 洗碗机在晚饭后开始运行",
    "[2026-06-26T06:41:39] master_bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 主卫无人, 时间线上与灶具开启时间接近"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常做饭，厨房因烹饪产生较多油烟，触发客厅烟雾报警器，同时厨房温度传感器因高温或油烟干扰出现间歇性读数异常，客厅温度传感器也因空调启动前的热浪或环境干扰出现短暂跳变。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房灶具在使用过程中出现故障（如过热或火灾隐患），导致产生过量烟雾并触发客厅烟雾报警器，厨房温度传感器可能因过热损坏而间歇性失效，客厅温度传感器的异常跳变可能表示烟雾蔓延或局部过热。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "住户在06:41和18:39两次开启灶具，并分别在07:27和19:12关闭，符合正常做饭模式（直接证据）",
        "做饭期间厨房窗户被打开（07:27和19:12），表明住户在通风（直接证据）",
        "客厅烟雾报警器在19:44报警，而19:12灶具已关闭，延迟约半小时，可能是关火后仍有残余油烟（间接证据）",
        "客厅温度传感器异常值出现在19:34(3764)和19:39(3200)，恰好在报警前，可能是空调启动(18:04)后室内温度波动（间接证据）",
        "厨房温度传感器None值出现在06:42(灶具开启后1分钟)、07:28(灶具关闭后1分钟)、18:40(灶具开启后1分钟)、19:13(灶具关闭后1分钟)，与灶具开启/关闭时间高度相关，可能是高温短暂干扰（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "客厅烟雾报警器被触发，通常表示有相当浓度的烟雾，正常烹饪若充分通风不应触发（间接证据）",
        "客厅温度传感器出现3764(37.64°C)这种极高值，远超正常范围内空调启动后的变化（直接证据）",
        "厨房温度传感器多次出现None值，可能不仅是干扰，而是传感器受损（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "客厅烟雾报警器明确报警（SmokeState=1），说明存在过量烟雾，可能是灶具过热或锅具烧干（直接证据）",
        "厨房温度传感器在两次做饭期间均出现None值，尤其是在灶具开启后1分内，可能是高温导致传感器暂时失效（间接证据）",
        "客厅温度传感器在报警前出现3764和3200的异常跳变，可能表示局部过热或烟雾颗粒影响传感器（直接证据）",
        "厨房窗户被打开，可能是住户试图通风但未能完全排除烟雾（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "灶具在19:12就已关闭，而烟雾报警在19:44才触发，时间差32分钟，如果是严重的明火或烧干，反应应该更快（间接证据）",
        "报警后没有看到任何其他火灾蔓延迹象，温度传感器读数在报警后迅速恢复正常范围（23-24°C），说明没有持续高温（直接证据）",
        "没有看到厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）或其它烟雾传感器触发，只有客厅烟雾报警器响应（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 → 厨房温度上升（正常）",
    "厨房灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常，通风）",
    "厨房烹饪产生油烟 → 客厅烟雾报警器触发（异常，烟雾过多）",
    "厨房温度传感器在灶具开启后出现None值（异常，传感器可能因高温或油烟干扰）",
    "客厅温度传感器出现异常高值（异常跳变，原因待查）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低。虽然存在正常解释的可能性，但烟雾报警器被触发是明确的异常事件，且伴随多个传感器异常读数，表明情况超出了正常烹饪范围。误报可能由油烟过浓导致，但仍需警惕火灾隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房在两次烹饪过程中均出现异常情况，第二次烹饪后客厅烟雾报警器触发，同时厨房温度传感器和客厅温度传感器出现异常读数，存在火灾或过热风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即通知住户检查厨房灶具、锅具及周围是否有过热或烧焦痕迹",
      "检查厨房烟雾报警器是否正常工作，为何未触发而客厅烟雾报警器触发",
      "检查厨房温度传感器是否因高温损坏，必要时更换",
      "查看是否有可用的厨房监控视频或住户询问，确认实际烟雾来源",
      "建议住户在烹饪时开启抽油烟机，并确保厨房窗户开启通风",
      "持续监控厨房温度传感器、烟雾报警器状态，确保不再出现异常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常做饭，厨房因烹饪产生较多油烟，触发客厅烟雾报警器，同时厨房温度传感器因高温或油烟干扰出现间歇性读数异常，客厅温度传感器也因空调启动前的热浪或环境干扰出现短暂跳变。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房灶具在使用过程中出现故障（如过热或火灾隐患），导致产生过量烟雾并触发客厅烟雾报警器，厨房温度传感器可能因过热损坏而间歇性失效，客厅温度传感器的异常跳变可能表示烟雾蔓延或局部过热。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然存在正常解释的可能性，但烟雾报警器被触发是明确的异常事件，且伴随多个传感器异常读数，表明情况超出了正常烹饪范围。误报可能由油烟过浓导致，但仍需警惕火灾隐患。

立即通知住户检查厨房灶具、锅具及周围是否有过热或烧焦痕迹 检查厨房烟雾报警器是否正常工作，为何未触发而客厅烟雾报警器触发 检查厨房温度传感器是否因高温损坏，必要时更换 查看是否有可用的厨房监控视频或住户询问，确认实际烟雾来源 建议住户在烹饪时开启抽油烟机，并确保厨房窗户开启通风 持续监控厨房温度传感器、烟雾报警器状态，确保不再出现异常

Hypothesis: A

做饭期间厨房窗户被打开（07:27和19:12），表明住户在通风（直接证据）

厨房温度传感器多次出现None值，可能不仅是干扰，而是传感器受损（间接证据）

Hypothesis: B

厨房窗户被打开，可能是住户试图通风但未能完全排除烟雾（间接证据）

厨房灶具开启 → 厨房温度上升（正常）
厨房灶具关闭 → 厨房窗户打开（正常，通风）
厨房烹饪产生油烟 → 客厅烟雾报警器触发（异常，烟雾过多）
厨房温度传感器在灶具开启后出现None值（异常，传感器可能因高温或油烟干扰）
客厅温度传感器出现异常高值（异常跳变，原因待查）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T07:04:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启（07:03:40）后，温度传感器立即上报了 None 值，可能是传感器故障或过热保护导致数据异常。",
    "[2026-06-22T07:09:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭（07:08:00）后，厨房温度传感器再次上报 None 值，结合前一次异常，高度提示传感器故障。",
    "[2026-06-22T07:08:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具开启后、烹饪期间被打开，属于正常通风行为，但需与传感器故障关联。",
    "[2026-06-22T18:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间再次烹饪（18:11:30开启灶具）时，厨房温度传感器第三次上报 None 值，进一步确认传感器存在间歇性故障。",
    "[2026-06-22T18:59:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间烹饪关闭灶具（18:58:00）后，厨房温度传感器再次上报 None 值，与上午行为高度一致。",
    "[2026-06-22T21:19:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器在晚间（21:19）首次触发漏水报警。",
    "[2026-06-22T21:29:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器在 21:29 再次触发漏水报警，确认漏水事件并非偶发，传感器持续检测为 True。",
    "[2026-06-22T21:49:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器在 21:49 第三次触发报警，漏水问题持续存在。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在偶发通信故障或读数不稳定，导致间歇性上报 None 值，实际设备并未损坏。次卫漏水传感器误报，可能是冷凝水或传感器灵敏度高导致误触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器因过热或物理损坏导致硬件故障，无法正常读取温度。次卫真实存在持续漏水，水源未关闭。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器完全卡死或损坏，已无法恢复数据。次卫漏水量逐渐扩大，存在蔓延至其他区域的风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房温度传感器在 07:04、07:09、18:12、18:59 多次上报 None，但其他时间段（如 07:10、07:15）能恢复正常读数，表面传感器并非完全损坏，可能为间歇性通信问题（间接证据）。", "次卫漏水传感器在 21:19、21:29、21:49 三次触发，但用户并未收到持续报警或主动处理，可能漏水已控制或传感器误报（间接证据）。"], "opposing": ["厨房传感器在一天内至少出现 4 次 None 值，且均发生在灶具开启/关闭前后，与烹饪行为强相关，单纯的通信故障不应高度集中在特定场景（间接证据）。", "次卫漏水传感器持续三次在同一时间段触发，间隔 10-20 分钟，符合真实漏水的持续性特征，误报通常为单次偶发（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["厨房温度传感器在烹饪高峰期上报 None，可能是灶具高温导致传感器瞬间失效或保护性中断（直接证据）。", "次卫漏水传感器三次触发，间隔规律，符合持续漏水的典型模式（直接证据）。"], "opposing": ["如果传感器因过热保护而失效，在其他非烹饪时间段也应频繁故障，但实测在 00:00-07:00 无任何 None 上报，不支持过热损坏假设（间接证据）。", "次卫在整个日志中除了传感器报警外，没有其他漏水蔓延的设备反馈（如主卫、厨房漏水传感器未触发），可能只局限于次卫（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房传感器在一天内出现四次 None，且两次发生在灶具关闭后不久，不符合正常传感器行为模式（直接证据）。", "次卫漏水传感器三次触发，且用户未采取任何关闭水源或维修操作，风险持续存在（直接证据）。"], "opposing": ["厨房传感器在非烹饪时段（如00:00-07:00）能稳定上报数据，说明传感器并非完全卡死（间接证据）。", "如果次卫漏水量很大，应已蔓延到其他区域，但厨房和主卫的漏水传感器未触发，漏水范围可能有限（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 (07:03:40) → 厨房温度传感器上报 None (07:04:10)（异常关联：灶具高温可能导致传感器瞬间读数异常）",
    "灶具关闭 (07:08:00) → 厨房窗户被打开 (07:08:30)（正常因果：用户烹饪后通风）",
    "厨房窗户打开 (07:08:30) → 厨房温度传感器恢复 (07:10:00)（正常因果：通风后温度回归检测范围）",
    "晚间灶具开启 (18:11:30) → 厨房温度传感器上报 None (18:12:00)（异常关联：再次证实传感器在高温下失效）",
    "次卫漏水传感器连续三次触发 (21:19, 21:29, 21:49) → 真实漏水可能性极高（异常关联：持续性漏水模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "厨房温度传感器的 None 值也可能是短暂的通信波动，但结合一天内多次出现且与烹饪强相关，故障可能性大于通信问题。次卫漏水传感器连续三次触发，且间隔时间长，误报可能性较低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时多次上报 None 值，疑似硬件故障或过热保护失效；次卫漏水传感器持续报警，存在真实漏水风险。",
    "recommended_actions": [
      "联系智能家居维保人员检查厨房温度传感器，确认是否存在硬件损坏或过热保护阈值设置不当。",
      "建议用户检查次卫水源是否关闭（如马桶、水龙头、管道），并在漏水传感器附近安装紧急截止阀。",
      "若次卫漏水持续，建议关闭次卫总水阀，请专业水管工上门检修。",
      "对厨房温度传感器进行校准测试，确保其能承受正常烹饪温度范围（通常传感器可承受 70-100°C）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在偶发通信故障或读数不稳定，导致间歇性上报 None 值，实际设备并未损坏。次卫漏水传感器误报，可能是冷凝水或传感器灵敏度高导致误触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器因过热或物理损坏导致硬件故障，无法正常读取温度。次卫真实存在持续漏水，水源未关闭。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器完全卡死或损坏，已无法恢复数据。次卫漏水量逐渐扩大，存在蔓延至其他区域的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 厨房温度传感器的 None 值也可能是短暂的通信波动，但结合一天内多次出现且与烹饪强相关，故障可能性大于通信问题。次卫漏水传感器连续三次触发，且间隔时间长，误报可能性较低。

若次卫漏水持续，建议关闭次卫总水阀，请专业水管工上门检修。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

次卫漏水传感器三次触发，间隔规律，符合持续漏水的典型模式（直接证据）。

Hypothesis: C


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 全天日志仅包含温度传感器和运动传感器的周期性报告，所有Occupancy传感器均始终为0，未触发任何报警、操作失败或状态矛盾事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户全天不在家，家中无人活动，所有传感器均正常报告状态为0，温度变化符合自然日间波动。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有运动传感器全部失效（stuck-at 0），但温度传感器仍在正常工作，可能是系统级故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有运动传感器一致性报告 Occupancy=0 且持续 24 小时（间接证据）", "温度传感器读数在 22.61°C 至 25.59°C 之间波动，变化符合日间自然正弦曲线（间接证据）", "无设备报警或操作失败事件（间接证据）"], "opposing": ["没有日志显示住户出门或回家的行为（如门锁操作、门状态变化），无法确定住户是否全天在家（间接证据，但住户可能是在前一天出门后未返回，或在日志开始前已离家）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["所有7个运动传感器（living_room, dining_room, master_bedroom, second_bedroom, kids_room, master_bathroom, entrance）从00:00到23:55一致报告Occupancy=0，无一例外（直接证据）"], "opposing": ["温度传感器读数变化正常，说明采集系统并非完全冻结（间接证据）", "假设住户全天在家且从未进入任一房间触发Occupancy的概率极低，但存在（间接证据）", "日志中缺乏设备报警（HardwareFaultAlert等）来佐证传感器集群故障（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：温度传感器读数全天在22.26°C至25.59°C之间波动，曲线平滑、符合凌晨低、午后高、晚间回落的日间自然规律（正常）",
    "正常因果：所有运动传感器一致报告Occupancy=0 → 可能住户全天不在家（正常解释）",
    "异常关联：如果住户在家，运动传感器全部为0 → 可能7个传感器同时发生stuck-at故障（异常解释，但可能性极低）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "low",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "目前证据不足以排除B（传感器集群故障），但考虑到多传感器同时故障的概率远低于住户不在家的情况，判定为正常的置信度较低，但这是基于现有信息的最合理推断。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天所有Occupancy传感器均报告0，温度波动正常，未发现任何安全威胁或设备故障证据。最可能的原因是住户全天不在家。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理",
      "建议检查日志开始时间之前是否有住户出门记录，以确认住户不在家的假设",
      "如果住户确认在家且系统显示Occupancy=0，则需排查运动传感器集群是否出现固件或通信故障",
      "考虑部署更全面的行为模式分析，例如结合门窗传感器状态变化来辅助判断住户是否在家"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天不在家，家中无人活动，所有传感器均正常报告状态为0，温度变化符合自然日间波动。

Explanation: 假设B: [anomaly] 所有运动传感器全部失效（stuck-at 0），但温度传感器仍在正常工作，可能是系统级故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 目前证据不足以排除B（传感器集群故障），但考虑到多传感器同时故障的概率远低于住户不在家的情况，判定为正常的置信度较低，但这是基于现有信息的最合理推断。

建议检查日志开始时间之前是否有住户出门记录，以确认住户不在家的假设

考虑部署更全面的行为模式分析，例如结合门窗传感器状态变化来辅助判断住户是否在家

Hypothesis: A

无设备报警或操作失败事件（间接证据）

Hypothesis: B

温度传感器读数变化正常，说明采集系统并非完全冻结（间接证据）


疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-13T18:32:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 住户使用预设密码/钥匙开门（OperationSource=3表示钥匙密码操作），这是正常进门的首次动作。",
    "[2026-06-13T18:32:02] front_door_contact | StateValue = False — 入户门打开（False表示开启），配合锁操作，属于正常进门流程。",
    "[2026-06-13T18:32:04] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 开门后玄关运动传感器触发，符合进门后人员进入玄关的预期。",
    "[2026-06-13T18:32:08] front_door_contact | StateValue = True — 入户门关闭（True表示关闭），符合人进门后关门的正常行为。",
    "[2026-06-13T18:32:12] entrance_occupancy | Occupancy = 1 — 玄关传感器持续检测到人（门已关，人仍在玄关），正常。",
    "[2026-06-13T18:32:15] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅运动传感器检测到人，住户进入客厅，正常路线。",
    "[2026-06-13T18:32:15] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 — 次卧运动传感器在几乎同时检测到人。这是异常信号：住户刚进门2秒内不可能同时出现在客厅和次卧。表明存在两人同时进入不同房间，或传感器误触发。",
    "[2026-06-13T18:32:15] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 重复报告客厅有人的状态，进一步确认客厅和次卧同时有人。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户A回家后先进入客厅，同时次卧传感器因其他住户（如儿童或同居人）在家提前触发，但整日日志显示所有Occupancy=0直到18:32，因此不支持有人提前在家。或传感器故障导致误触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：入侵者尾随住户进入住宅。住户正常开门后进入玄关和客厅，但另一人（入侵者）未经门锁授权尾随进入，并迅速进入次卧，导致两个房间同时检测到人员。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持：传感器可能因灵敏度高或电磁干扰产生同时触发。入户门锁开门操作和关门动作完全正常（直接证据）。门锁操作UserIndex=1表示授权用户，无尝试暴力破解记录（直接证据）。"], "opposing": ["否定：当日00:00至18:30期间所有Occupancy传感器均报告0，说明无人在家。因此次卧传感器在18:32:15触发不可能是其他常住户（直接证据）。传感器同时触发时间戳完全相同（16:32:15），两个不同房间同时误触发的概率极低（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：入侵者尾随住户进入住宅。"},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持：门锁和门传感器显示一次正常开门，但两个人同时进入两个不同房间（客厅和次卧），这在无人居家的情景下只能用尾随解释（直接证据）。传感器报告时间戳一致，表明两个独立事件同时发生（间接证据）。门锁没有异常开锁尝试，但尾随不需要门锁操作（间接证据）。"], "opposing": ["否定：没有次卧窗户被打开的报告，无门锁强制开启报警（直接证据）。无法排除次卧传感器故障导致误报（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：front_door_lock 解锁 → front_door_contact 打开 → entrance_occupancy 触发（正常进门流程）",
    "正常因果：front_door_contact 关闭 → 住户完成进门（正常行为）",
    "异常关联：front_door_contact 关闭后，entrance_occupancy 和 living_room_occupancy 同时触发，但次卧传感器也同时触发 → 可能尾随（异常关联：两个人同时进入不同房间）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在误报可能：次卧运动传感器可能因硬件故障、电磁干扰或误触发。但由于当日全天（00:00-18:30）所有Occupancy传感器均报告0，无人在家，且两个不同房间传感器在完全相同的时间戳同时报告Occupancy=1，尾随的可能性显著高于多重误触发。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "tailgating",
    "threat_description": "疑似有人尾随住户进入住宅并进入次卧，存在安全入侵风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即通过手机APP查看入户门锁的锁闭状态，确认门已再次锁好（当前日志显示门已关闭，但锁状态未确认）。",
      "2. 通过智能摄像头或可视门铃回放18:32前后的视频，确认是否有两人进入。",
      "3. 检查次卧窗户传感器状态，确认是否有其他入口被打开。",
      "4. 联系家庭成员询问是否有人提前回家或次卧传感器被误触发。",
      "5. 若无法确认安全，建议联系物业或报警处理。",
      "6. 后续建议：安装入户监控摄像头，启用人脸识别或智能视频分析检测尾随行为。"
    ]
  }
}
```

疑似有人尾随住户进入住宅并进入次卧，存在安全入侵风险。

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户A回家后先进入客厅，同时次卧传感器因其他住户（如儿童或同居人）在家提前触发，但整日日志显示所有Occupancy=0直到18:32，因此不支持有人提前在家。或传感器故障导致误触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：入侵者尾随住户进入住宅。住户正常开门后进入玄关和客厅，但另一人（入侵者）未经门锁授权尾随进入，并迅速进入次卧，导致两个房间同时检测到人员。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报可能：次卧运动传感器可能因硬件故障、电磁干扰或误触发。但由于当日全天（00:00-18:30）所有Occupancy传感器均报告0，无人在家，且两个不同房间传感器在完全相同的时间戳同时报告Occupancy=1，尾随的可能性显著高于多重误触发。

2. 通过智能摄像头或可视门铃回放18:32前后的视频，确认是否有两人进入。

3. 检查次卧窗户传感器状态，确认是否有其他入口被打开。

4. 联系家庭成员询问是否有人提前回家或次卧传感器被误触发。

5. 若无法确认安全，建议联系物业或报警处理。

6. 后续建议：安装入户监控摄像头，启用人脸识别或智能视频分析检测尾随行为。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

异常解释：入侵者尾随住户进入住宅。

Hypothesis: B


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-23T02:17:00 living_room_window_contact_1 StateValue = False: 凌晨2:17客厅窗户被打开，该时段通常屋内无人活动，是异常行为时间窗口。",
    "2026-06-23T02:17:05 living_room_occupancy Occupancy = 1: 窗户打开5秒后，客厅运动传感器立即被触发，符合入侵者经窗户进入的特征。",
    "2026-06-23T02:17:30 second_bedroom_occupancy Occupancy = 1: 客厅事件后约25秒，次卧（第二间卧室）运动传感器触发，说明可疑人员已在房屋内移动。",
    "2026-06-23T02:17:45 second_bedroom_light OnOff = True: 次卧灯在探测到运动后开启，可能是入侵者在搜索财物或住户在回应异常声响。",
    "2026-06-23T06:43:10 kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 早起做饭时厨房温度传感器突然报告None（无效值），可能存在传感器通信故障。",
    "2026-07-23T07:18:00 kitchen_temp_sensor TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 厨房温度传感器再次报告None，确认是持续性故障，而非单次误报。",
    "2026-06-23T02:20:00~03:00:00 各房间温度持续上升2.3~3.5°C: 凌晨时段全屋温度异常升高，与窗户打开导致的冷空气进入预期相反，说明存在热源或系统误差。",
    "2026-06-23T07:17:30 kitchen_window_contact BooleanState.StateValue = False: 早餐后厨房窗户被打开，属正常通风，但若为无人看管时段打开则需关注。",
    "2026-06-23T07:29:29~07:29:39 front_door 操作序列: 住户离家时先手动解锁(LockOperationType=1)，开门后门磁报告打开，随后门磁变回关闭，门锁自动上锁(LockOperationType=0)。该序列完全正常,说明住户正常离家并已锁门。",
    "2026-06-23T16:08:00 front_door_lock LockOperation: 下午4:08有人用钥匙手动解锁入户门（可能是孩子放学回家），这是正常回家行为，不构成异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户深夜因失眠或习惯起床活动，打开客厅窗户通风，随后进入次卧取东西或查看。次卧灯的开启是正常行为。整晚的传感器活动均与住户正常作息一致。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨2:17外部入侵者通过厨房窗户（未报告打开）或入户门（门锁已锁）潜入户内，然后打开客厅窗户作为逃生通道或通风，被客厅运动传感器检测到后快速移动至次卧并打开了灯（可能在搜索财物）。厨房温度传感器的间歇性None值可能是入侵者破坏了传感器或线缆。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 凌晨2:17的窗户打开和运动传感器触发，在时间上接近，如果是入侵者，通常不会开灯（次卧灯开启）—开灯行为更符合住户本人。直接证据: 次卧灯确实打开了。否定: 凌晨2:00-5:00通常为非活动时段，若住户习惯在此时间活动，日志应显示更多的周期性行为模式，但本次仅一次，可疑。"], "opposing": ["反对: 整晚所有运动传感器（包括客厅、次卧、玄关、厨房等）在02:17之前均为Occupancy=0，说明没有人在活动。住户如果在卧室内，传感器应报告卧室Occupancy=1，但主卧和次卧传感器在00:00至02:17之间反复报告0，说明住户很可能不在任何房间，更可能是已经熟睡且不在探测范围内。反对: 如果是住户，开窗后通常不会立即触发另一个房间的运动传感器并开灯，除非有明确的目的（如听到异常声音起床检查），但日志中无其他住户活动的支持证据。" ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: 凌晨2:17(非典型活动时间)窗户打开后立即触发运动传感器，符合入侵特征。间接证据: 入侵者进入后通常会快速移动并搜索, 从客厅→次卧的路线合理。支持: 开灯行为可以解释为入侵者寻找财物时无意中触发了开关或用于照明。反对: 入侵者通常不会打开目标房间的灯（增加被发现风险），除非是低级入侵或环境极其昏暗。反对: 入户门锁在07:29离家时已确认锁好，窗户传感器未被触发（除客厅窗户），且阳台门、其他窗户无异常，入侵者不易进入。", "厨房温度传感器在入侵发生4小时后出现None值，时间上不相关，更可能是早起做饭导致的传感器故障或线路受热影响。"],
"opposing": ["反对: 入侵者通过窗户进入后通常不会再次打开同一扇窗户（除非作为逃生通道或通风），但客厅窗户最初已经是打开状态(02:17)，如果是入侵者打开的，那么说明他进入前窗户已关闭，他需要打开才能进入。但卧室、厨房等其他窗户未被打开，说明入侵者可能有钥匙或通过未锁的门进入。没有门锁异常操作的记录（门锁状态显示已锁且操作正常）。反对: 厨房温度传感器None值出现在早起做饭时段(06:43、07:18)，与入侵事件(02:17)间隔4-5小时，不存在直接因果关系，更可能是传感器本身故障或受烹饪影响。" ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨全屋无人（所有Occupancy=0，00:00-02:17）→ 客厅窗户打开（02:17）→ 客厅运动传感器触发（02:17:05）→ 次卧运动传感器触发（02:17:30）→ 次卧灯打开（02:17:45）。这条因果链时间紧凑（45秒内），高度可疑，不符合正常住户夜间活动的典型模式（通常会有卫生间、厨房等中间停留），更支持入侵解释（异常关联）。",
    "因果关系2: 清晨住户起床（05:56主卧Occupancy=1）→ 开灯、去卫生间、厨房 → 灶具开启（06:42:40）→ 厨房温度传感器在灶具开启后短时报告None（06:43:10）→ 灶具关闭（07:17）→ 厨房窗户打开通风（07:17:30）。这是一个正常的烹饪-通风循环。厨房温度传感器的None值出现在此期间，很可能是传感器故障或信号问题，而非入侵所致（正常关联）。",
    "因果关系3: 住户离家（07:29门手动解锁→开门→关门→自动上锁）→ 全屋逐渐无人（07:30之后各传感器Occupancy=0）。离家操作序列完整且正常，排除了此时段入侵的可能（正常因果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在中等误报风险。可能的原因是：住户本人深夜起床并进行了上述活动（概率约30%），或存在运动传感器触发延迟/误触发。但凌晨的窗户开启、紧凑的跨房间移动路线、以及无其他住户行为支持（如主卧Occupancy未持续为1）都增加了入侵的可能性。厨房温度传感器None值与本事件无关，不应影响判断。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨2:17有可疑人员通过外部方式（推测为通过未报告异常的门窗）进入室内，打开客厅窗户，并被运动传感器在客、次卧先后检测到，随后次卧灯被开启。该行为时间异常（深夜非活动时段）、路径紧凑（无正常活动停顿），高度疑似非法入侵。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即通过安防监控（如摄像头）回查凌晨02:15~02:20的门窗和室内录像，以确认是否有人入侵。",
      "2. 立即检查客厅窗户、次卧窗户、阳台门以及入户门的物理锁闭状态，确保当前所有入口安全。",
      "3. 联系正在住宅内的住户（如有）或紧急联系人，确认其安全状况。",
      "4. 如确认无人入侵，排查运动传感器是否存在误触发（如宠物、气流、小动物等），并考虑调整传感器安装位置或灵敏度。",
      "5. 安排对厨房温度传感器进行维修或更换，以避免因类似故障影响其他关键判断。",
      "6. 增强夜间安全措施：启用或升级门窗传感器、运动探测器联动报警、设定夜间布防模式（如所有Occupancy为0时若触发任何传感器则立即响应）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户深夜因失眠或习惯起床活动，打开客厅窗户通风，随后进入次卧取东西或查看。次卧灯的开启是正常行为。整晚的传感器活动均与住户正常作息一致。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨2:17外部入侵者通过厨房窗户（未报告打开）或入户门（门锁已锁）潜入户内，然后打开客厅窗户作为逃生通道或通风，被客厅运动传感器检测到后快速移动至次卧并打开了灯（可能在搜索财物）。厨房温度传感器的间歇性None值可能是入侵者破坏了传感器或线缆。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在中等误报风险。可能的原因是：住户本人深夜起床并进行了上述活动（概率约30%），或存在运动传感器触发延迟/误触发。但凌晨的窗户开启、紧凑的跨房间移动路线、以及无其他住户行为支持（如主卧Occupancy未持续为1）都增加了入侵的可能性。厨房温度传感器None值与本事件无关，不应影响判断。

3. 联系正在住宅内的住户（如有）或紧急联系人，确认其安全状况。

5. 安排对厨房温度传感器进行维修或更换，以避免因类似故障影响其他关键判断。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-25T05:23:00] kitchen_water_leak | StateValue = True — 厨房漏水传感器报警，可能发生了漏水事故。",
    "事件2: [2026-06-25T06:55:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告值为 None，疑似故障。",
    "事件3: [2026-06-25T07:21:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，确认故障。",
    "事件4: [2026-06-25T18:39:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None，表明故障持续存在于烹饪期间。",
    "事件5: [2026-06-25T07:20:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪结束后被打开，可能用于通风，但发生在烹饪结束后，符合正常行为。",
    "事件6: [2026-06-25T06:19:00 - 06:54:00] master_bathroom_occupancy 持续为 1 且 master_bathroom_light 长时间开启 — 主卫有人在洗澡/洗漱，活动正常，但占用时间偏长（约35分钟），可能为正常行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器因漏水或受潮损坏，导致间歇性报告 None；同时厨房发生漏水，但窗户被打开是为了通风除湿。住户行为符合正常作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障（可能是硬件损坏），但漏水事件是真实的，需要立即处理。传感器故障可能影响了火灾监测能力。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：厨房窗户在烹饪结束后打开（07:20:30），这与通风除湿的正常行为相符。",
        "间接证据：漏水传感器报警（05:23:00）后，传感器在烹饪时报告 None，可能是受潮导致电路短路或读数异常。",
        "间接证据：住户在早晨（06:19-06:54）洗澡、起床、做饭的一系列活动符合正常作息。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房温度传感器在多个时间点（06:55, 07:21, 18:39）报告 None，这显然是故障状态，不完全是正常现象。",
        "直接证据：漏水报警是明确的警告信号，不能被视为正常事件。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器多次报告 None（06:55, 07:21, 18:39），这是明确的传感器故障信号。",
        "直接证据：厨房漏水传感器报警（05:23:00），这是真实的事件，需要处理。",
        "间接证据：漏水可能导致传感器模块受潮、短路、损坏。传感器故障发生在漏水报警后约 1.5 小时，时间上有关联。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：除了漏水传感器，其他厨房设备（灶具、洗碗机）工作正常，说明漏水可能是洗碗机导致的局部问题，而非大面积灾害。",
        "间接证据：厨房烹饪活动（06:54-07:20）正常进行，表明漏水未造成立即的危害。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "漏水传感器报警（05:23:00）→ 可能由洗碗机启动（05:18:00 和 05:23:00）导致（异常关联）。",
    "漏水事件（间接）→ 后厨房温度传感器受潮、损坏，开始报告 None（06:55:07）（异常因果关系）。",
    "厨房温度传感器故障（传感器读数 None）→ 无法监测烹饪期间的温升（正常因果中断，导致安全隐患）。",
    "烹饪结束后（07:20:00 灶具关闭）→ 厨房窗户打开（07:20:30）→ 通风（正常行为）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "漏水报警是设备明确报告的事件，故障率低；传感器反复报告 None 是明显的故障信号，误报可能性小。综合判断真实事件的可能性极高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "厨房发生漏水，且厨房温度传感器故障，无法正常监测环境温度，可能影响火灾预警能力。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房洗碗机及其连接水管，排查漏水点并修复。",
      "更换厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor），确保火灾监测功能恢复。",
      "检查厨房地板、柜体是否有水渍损坏，必要时进行干燥处理防止霉变。",
      "确认漏水传感器在修复后恢复正常（当前为 True），未出现二次报警。",
      "临时加强人工巡检频率，在传感器修复前留意厨房安全。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器因漏水或受潮损坏，导致间歇性报告 None；同时厨房发生漏水，但窗户被打开是为了通风除湿。住户行为符合正常作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障（可能是硬件损坏），但漏水事件是真实的，需要立即处理。传感器故障可能影响了火灾监测能力。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 漏水报警是设备明确报告的事件，故障率低；传感器反复报告 None 是明显的故障信号，误报可能性小。综合判断真实事件的可能性极高。

立即检查厨房洗碗机及其连接水管，排查漏水点并修复。

检查厨房地板、柜体是否有水渍损坏，必要时进行干燥处理防止霉变。

确认漏水传感器在修复后恢复正常（当前为 True），未出现二次报警。

临时加强人工巡检频率，在传感器修复前留意厨房安全。

Hypothesis: A

直接证据：漏水报警是明确的警告信号，不能被视为正常事件。

Hypothesis: B

直接证据：厨房漏水传感器报警（05:23:00），这是真实的事件，需要处理。


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中仅有正常的周期性温度传感器读数（四房间温度在一天内自然波动，符合环境温度变化规律）和运动传感器心跳报告（所有房间 Occupancy=0 持续全天）。没有设备状态矛盾、命令无响应、传感器读数完全固定、单向漂移、异常时间活动、设备报警或操作失败等异常信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常情况：所有设备运行正常，无异常事件发生。全天各房间温度在 22.42°C 到 26.16°C 之间波动，符合夏季日间气温变化规律（凌晨低、午后高、晚间回落）。所有运动传感器持续报告无人（Occupancy=0），表明住户全天外出或在家中未移动（但无任何活动迹象，更可能是外出）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "传感器故障或通信异常：如果住户实际在家，则所有运动传感器均无法检测到任何活动，可能意味着所有运动传感器同时故障或系统通信链路中断，但温度传感器数据正常更新，排除完全通信故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 温度数据呈现正常日间波动规律：起始 22.66°C，中午达到峰值约 25.55°C，夜间回落至 22.58°C，符合夏季自然规律 (直接证据)", "支持证据: 所有运动传感器每隔 30 分钟报告一次 Occupancy=0，心跳信号正常 (直接证据)", "支持证据: 日志中没有任何报警、错误或异常事件 (直接证据)"], "opposing": ["无反对证据"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 如果住户实际在家，则运动传感器持续为 0 表示传感器全部失灵——但这是推测，无直接证据 (间接证据)"], "opposing": ["否定证据: 温度传感器每 5 分钟正常更新并波动，排除整体通信故障 (直接证据)", "否定证据: 运动传感器每 30 分钟规律报告 Occupancy=0，说明传感器在正常发送心跳，未离线 (直接证据)", "否定证据: 无设备离线日志或硬件故障报警 (直接证据)"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 太阳升起/环境温度升高 → 四个房间温度同步上升 2-3°C（正常因果，日间自然升温）",
    "因果关系2: 太阳落山/环境降温 → 四个房间温度同步逐步回落至初始水平（正常因果，夜间自然降温）",
    "因果关系3: 无任何活动日志 → 所有房间 Occupancy=0（正常因果，住户全天外出或在家静止——但更倾向于外出，因为长时间静止且无任何设备操作不符合活跃居住特征）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据明确指向正常情况，系统发出警告可能误将正常日间温度变化识别为异常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "系统正常，未发现任何安全威胁。全天温度变化符合夏季日间自然波动规律，所有运动传感器持续报告无人，无任何报警或错误事件。",
    "recommended_actions": [
      "解除系统安全警告，标记为正常",
      "确认住户是否外出度假或白天离家，以验证运动传感器报告数据的合理性",
      "如住户确认在家，则建议检查运动传感器工作状态，以防传感器全部离线（但本次日志无此迹象）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常情况：所有设备运行正常，无异常事件发生。全天各房间温度在 22.42°C 到 26.16°C 之间波动，符合夏季日间气温变化规律（凌晨低、午后高、晚间回落）。所有运动传感器持续报告无人（Occupancy=0），表明住户全天外出或在家中未移动（但无任何活动迹象，更可能是外出）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障或通信异常：如果住户实际在家，则所有运动传感器均无法检测到任何活动，可能意味着所有运动传感器同时故障或系统通信链路中断，但温度传感器数据正常更新，排除完全通信故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有证据明确指向正常情况，系统发出警告可能误将正常日间温度变化识别为异常。

解除系统安全警告，标记为正常

确认住户是否外出度假或白天离家，以验证运动传感器报告数据的合理性

Hypothesis: A

支持证据: 日志中没有任何报警、错误或异常事件 (直接证据)

Hypothesis: B

否定证据: 无设备离线日志或硬件故障报警 (直接证据)


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T17:12:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=3, UserIndex=1) — 入户门开锁事件，是住户回家的关键节点",
    "[2026-06-06T17:12:02] front_door_contact | StateValue=False — 入户门被打开，与开锁事件匹配",
    "[2026-06-06T17:12:04] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 玄关检测到有人进入",
    "[2026-06-06T17:12:08] front_door_contact | StateValue=True — 入户门关闭",
    "[2026-06-06T17:12:10] living_room_occupancy | Occupancy=1 — 客厅检测到人",
    "[2026-06-06T17:12:12] entrance_occupancy | Occupancy=1 — 玄关仍检测到人（可能经过中）",
    "[2026-06-06T17:12:15] second_bedroom_occupancy | Occupancy=1 — 次卧检测到人",
    "[2026-06-06T17:12:15] living_room_occupancy | Occupancy=1 — 客厅仍有人"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户下班回家：开锁→开门→进入玄关→关门→进入客厅→有人进入次卧（可能是其他家庭成员或放东西）"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外来入侵或尾随：陌生人开锁或尾随住户进入，且快速进入次卧可能进行盗窃活动"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：门锁事件 LockOperationType=1 表示正常开锁（Unlock），OperationSource=3 表示通过钥匙或密码（非远程或物理钥匙之外的异常来源）",
        "直接证据：开门 → 玄关有人 → 关门 → 客厅有人，是标准的入户路线",
        "间接证据：17:12:12 玄关仍为1，17:12:15 客厅和次卧同时为1，可能是一人先进入次卧，另一人在客厅，符合家庭中有多个成员回家",
        "间接证据：日志中未出现连续的操作失败、报警或异常报警事件"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：17:12:12 玄关和客厅同时有人（但也可解释为两人回家）",
        "间接证据：17:12:15 次卧快速出现人，时间短（仅3秒从玄关到次卧），如果是同一人移动速度偏快（3秒从玄关到次卧约需穿过客厅），但仍在合理范围内"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：17:12:15 次卧与客厅同时有人，如仅一人回家则不可能同时在两个房间，可能是多人（一人在客厅，另一人直接闯入次卧）",
        "间接证据：从开门到次卧出现人仅13秒，如果是陌生人尾随进入，时间吻合"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：门锁事件来源为 OperationSource=3（钥匙/密码），非暴力开锁或远程入侵",
        "直接证据：无 LockOperationError、DoorLockAlarm、HardwareFaultAlert 等报警事件",
        "间接证据：日志中无其他异常时间（凌晨）的门窗事件或运动传感器触发",
        "间接证据：如果是入侵，通常会伴随多个房间快速触发和物品移动，但无更多后续异常"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "17:12:00 开锁 → 17:12:02 门开（正常因果关系，住户使用钥匙或密码开门）",
    "17:12:04 玄关有人 → 17:12:08 关门（正常，人进入后关门）",
    "17:12:10-17:12:15 客厅和次卧同时有人（可能是两人回家，一人停留客厅，一人进入次卧；或同一人快速经过，但概率较低）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低。事件序列完全符合正常回家模式，没有发现任何明确的异常信号（如暴力开锁、非正常时间、报警事件等）。玄关和次卧同时有人可能是家庭中多人（如父母和孩子）同时回家。即使是一人，13秒从大门到次卧也是合理的时间范围。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志中未发现安全威胁，17:12 的事件序列为住户正常回家行为",
    "recommended_actions": [
      "无需进一步措施，系统正常运行",
      "可以继续监控所有传感器状态是否持续正常"
    ]
  }
}
```

日志中未发现安全威胁，17:12 的事件序列为住户正常回家行为

Explanation: 假设A: [normal] 住户下班回家：开锁→开门→进入玄关→关门→进入客厅→有人进入次卧（可能是其他家庭成员或放东西）

Explanation: 假设B: [anomaly] 外来入侵或尾随：陌生人开锁或尾随住户进入，且快速进入次卧可能进行盗窃活动

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。事件序列完全符合正常回家模式，没有发现任何明确的异常信号（如暴力开锁、非正常时间、报警事件等）。玄关和次卧同时有人可能是家庭中多人（如父母和孩子）同时回家。即使是一人，13秒从大门到次卧也是合理的时间范围。

无需进一步措施，系统正常运行 可以继续监控所有传感器状态是否持续正常

外来入侵或尾随：陌生人开锁或尾随住户进入，且快速进入次卧可能进行盗窃活动

Hypothesis: A

直接证据：开门 → 玄关有人 → 关门 → 客厅有人，是标准的入户路线

间接证据：日志中未出现连续的操作失败、报警或异常报警事件

间接证据：17:12:12 玄关和客厅同时有人（但也可解释为两人回家）

Hypothesis: B

间接证据：从开门到次卧出现人仅13秒，如果是陌生人尾随进入，时间吻合

间接证据：日志中无其他异常时间（凌晨）的门窗事件或运动传感器触发

间接证据：如果是入侵，通常会伴随多个房间快速触发和物品移动，但无更多后续异常

17:12:04 玄关有人 → 17:12:08 关门（正常，人进入后关门）


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [2026-06-28T03:12:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1 — 一氧化碳状态被触发为 1，表明一氧化碳浓度异常。",
    "提取的关键事件2: [2026-06-28T03:12:00] kitchen_smoke_alarm | ExpressedState = 2 — 报警器状态为 2（报警中），是明确的设备报警事件。",
    "提取的关键事件3: [2026-06-28T03:12:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房烟雾报警器明确触发了CO报警事件。",
    "提取的关键事件4: 从 00:00 到 07:00，所有运动传感器（客厅、餐厅、主卧、次卧、儿童房、主卫、玄关）持续报告 Occupancy=0 — 整夜无人活动，但 CO 报警发生在凌晨 3:12，属于异常时间点的设备报警。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "设备误报：厨房烟雾报警器因蒸汽、灰尘或传感器老化等原因产生误报。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "真实一氧化碳泄漏：厨房区域发生CO泄漏，触发报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据A1: 日志中未见厨房灶具的CookSurface或厨房用水设备的操作记录，且厨房温度传感器读数在报警前后（如03:10的2375, 03:15的2373）并未出现显著高于其他房间的异常升温，这降低了真实泄漏或火灾的可能性。（间接证据）", "支持证据A2: 所有运动传感器持续报告无人，若用户在家应会有触发，但也可能用户熟睡未活动。（间接证据）"], "opposing": ["否定证据A1: CO报警事件是直接由设备发出的明确报警信号，正常情况下不应触发。（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据B1: [2026-06-28T03:12:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm()，设备明确报告CO报警，这是最直接的安全事件。（直接证据）", "支持证据B2: 厨房是可能发生CO泄漏的区域（如燃气灶或热水器故障），凌晨3:12无人活动时发生，增加危险性。（间接证据）"], "opposing": ["否定证据B1: 报警前后，厨房温度传感器读数（03:10为2375, 03:15为2373）并未出现持续异常升温，可能CO泄漏早期温度变化不明显，或泄漏量不大。（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 设备明确报警COAlarm → CO状态异常（异常，设备直接报告）",
    "因果关系2: 凌晨3:12无人活动 → CO泄漏（异常关联，CO泄漏在无人看管时发生，风险更高）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然存在传感器误报的可能（如蒸汽、灰尘），但CO报警是明确的设备报警事件，依据判定原则必须报告为异常，且在没有明确否定证据时，应优先按真实泄漏处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房一氧化碳报警器在凌晨触发，存在一氧化碳泄漏风险，当前屋内无住户活动迹象，危险程度高。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程警告住户，建议尽快检查厨房燃气设备并疏散到室外。",
      "联系小区物业或安保，上门核实房屋内情况。",
      "检查厨房灶具和燃气管道状态（如有相关智能设备），确认是否有异常。",
      "准备通知消防或燃气公司进行紧急处理。",
      "远程关闭厨房燃气阀门（如果支持）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 设备误报：厨房烟雾报警器因蒸汽、灰尘或传感器老化等原因产生误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 真实一氧化碳泄漏：厨房区域发生CO泄漏，触发报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然存在传感器误报的可能（如蒸汽、灰尘），但CO报警是明确的设备报警事件，依据判定原则必须报告为异常，且在没有明确否定证据时，应优先按真实泄漏处理。

立即远程警告住户，建议尽快检查厨房燃气设备并疏散到室外。 联系小区物业或安保，上门核实房屋内情况。 检查厨房灶具和燃气管道状态（如有相关智能设备），确认是否有异常。 准备通知消防或燃气公司进行紧急处理。 远程关闭厨房燃气阀门（如果支持）。

设备误报：厨房烟雾报警器因蒸汽、灰尘或传感器老化等原因产生误报。

真实一氧化碳泄漏：厨房区域发生CO泄漏，触发报警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[06:50:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器突然失效，返回空值，可能为物理损坏或线路故障",
    "[06:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户被打开，与灶具短暂开启时间接近，可能为通风或异常进入",
    "[16:54:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 下午4:54灶具被开启，此时厨房无独立Occupancy报告，存在忘关火风险",
    "[16:59:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2852 — 灶具开启后5分钟，厨房温度急剧飙升到28.52°C，远超正常范围",
    "[17:04:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 厨房温度继续飙升至35.00°C，异常高温",
    "[17:09:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器触发，确认已产生烟雾，火灾风险极高",
    "[17:50:00~18:20:00] 多个Occupancy传感器持续报告有人活动 — 灶具开启后40分钟内，厨房、餐厅、玄关等区域持续有人，但未有人处理灶具",
    "[18:27:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚6:27灶具再次(或仍)被开启，与烟雾报警事件间隔1小时18分钟",
    "[19:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在晚上7:07终于关闭，但期间未发现有人进入厨房区域关闭灶具的明确记录",
    "[19:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后30秒厨房窗户再次打开，行为模式异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在下午4:54开始做饭，开启灶具后因炒菜产生大量油烟，打开窗户通风。过程中因高温触发了烟雾报警器。住户在7:07关火，结束做饭。厨房温度传感器在6:50出现临时故障，但后续恢复正常。这是一次正常的烹饪活动，但存在厨房通风不足和传感器短暂失灵的现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房灶具在无人看管的情况下被长时间开启（第一次14分钟，第二次约40分钟），导致厨房温度急剧升高并触发烟雾报警器，存在严重的火灾风险。厨房温度传感器在第一次使用灶具后不久就失效（返回None），可能是高温损坏。厨房窗户在异常时间被打开，可能与烟雾、通风或入侵有关。整个过程中，没有发现住户进入厨房并关火的明确记录，存在忘关火的安全隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[16:54:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具开启是主动操作，符合做饭行为", "[16:55:00~18:00:00] 多个Occupancy传感器在厨房、餐厅等区域检测到活动，表明住户在家", "[19:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具最终被关闭，表明有人处理", "[19:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后开窗可能是为了散味", "[17:09:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 高温导致油烟触发报警，这在爆炒中可能发生"], "opposing": ["[06:50:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 正常烹饪不应该导致传感器损坏", "[16:59:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2852, [17:04:00] MeasuredValue = 3500 — 厨房温度异常飙升到35°C，远超正常做饭的3-5°C升温范围，表明灶具火力过大或锅具干烧", "[16:54:00] 灶具开启时，厨房Occupancy传感器没有报告有人（仅靠其他区域Occupancy推断），存在人离开厨房灶具仍在燃烧的盲区", "[18:27:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚灶具再次开启，但此时家中Occupancy模式显示多人在不同区域，无人看管灶具"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[16:59:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2852, [17:04:00] MeasuredValue = 3500 — 厨房温度异常高，表明灶具可能处于无人看管或干烧状态", "[17:09:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 直接证据表明产生了烟雾，达到火灾报警级别", "[06:50:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器可能在第一次异常高温时损坏", "[18:27:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第二次开启灶具，且持续约40分钟直到19:07才关闭，期间无人在厨房区域停留的明确记录（厨房Occupancy传感器可能也已失效）"], "opposing": ["[16:55:00~18:00:00] 其他Occupancy传感器持续报告有人活动，不能完全排除有人短暂进入厨房操作的可能", "[19:07:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具最终被关闭，可能是住户在18:20回家后在厨房关火并开窗", "[19:07:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 开窗行为可以被解释为有意识的操作"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "[16:54:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True → [16:59:00 & 17:04:00] kitchen_temp_sensor 异常高温 (28.52°C → 35.00°C) — 异常, 表明灶具火力过大或无人看管",
    "[16:59:00] kitchen_temp_sensor 高温 → [06:50:03] kitchen_temp_sensor = None (传感器损坏) — 异常, 因果关系，高温导致传感器失效",
    "[16:54:00] & [18:27:30] 灶具长时间开启 → [17:09:00] SmokeAlarm() — 异常, 灶具使用不当导致火灾报警",
    "[17:09:00] SmokeAlarm() → [17:10:00] 后续温度下降 (2400s) — 正常, 推测报警后有人采取措施（但日志未记录），与后续灶具再次开启事实矛盾",
    "[18:20:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (开门) → [18:20:00~18:25:00] 多个Occupancy变化 — 正常, 住户回家",
    "[18:20:00] 住户回家 → [18:27:30] kitchen_cook_surface = True (再次开启灶具) — 异常, 回家后不是处理报警后的现场而是重新做饭",
    "[16:50:30] & [19:07:30] kitchen_window_contact = False (窗户打开) → 可能与烟雾或通风相关 — 异常, 开窗时机与灶具使用高度关联"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "虽然有正常解释的可能（住户回家后在厨房做饭，并处理了之前的油烟问题），但厨房温度两次飙升至危险值（35°C）以及烟雾报警器被触发的事实是不可否认的严重事件。传感器在第一次异常高温时失效也指向了火灾风险。false_positive_risk 存在，但安全第一，必须按严重事件处理。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在无人看管的情况下两次被长时间开启，导致厨房温度异常飙升（超过35°C）并触发烟雾报警器，存在极高的火灾风险。厨房温度传感器可能因高温而损坏。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查并确认灶具已经完全关闭（已确认）。",
      "紧急联系住户，核实下午至傍晚厨房的使用情况，以及是否有人留守看管灶具。",
      "检查并重置/更换损坏的厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor)。",
      "评估烟雾报警器触发后的自动处置措施（如是否启动灭火或通知物业）。",
      "建议住户配置厨房灶具的自动关闭装置（如定时关闭或温度感应关闭）和更完善的烟雾报警联动系统。",
      "检查厨房窗户的开启记录，评估是否为入侵或人为操作异常。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在下午4:54开始做饭，开启灶具后因炒菜产生大量油烟，打开窗户通风。过程中因高温触发了烟雾报警器。住户在7:07关火，结束做饭。厨房温度传感器在6:50出现临时故障，但后续恢复正常。这是一次正常的烹饪活动，但存在厨房通风不足和传感器短暂失灵的现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房灶具在无人看管的情况下被长时间开启（第一次14分钟，第二次约40分钟），导致厨房温度急剧升高并触发烟雾报警器，存在严重的火灾风险。厨房温度传感器在第一次使用灶具后不久就失效（返回None），可能是高温损坏。厨房窗户在异常时间被打开，可能与烟雾、通风或入侵有关。整个过程中，没有发现住户进入厨房并关火的明确记录，存在忘关火的安全隐患。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 虽然有正常解释的可能（住户回家后在厨房做饭，并处理了之前的油烟问题），但厨房温度两次飙升至危险值（35°C）以及烟雾报警器被触发的事实是不可否认的严重事件。传感器在第一次异常高温时失效也指向了火灾风险。false_positive_risk 存在，但安全第一，必须按严重事件处理。

立即检查并确认灶具已经完全关闭（已确认）。

紧急联系住户，核实下午至傍晚厨房的使用情况，以及是否有人留守看管灶具。

评估烟雾报警器触发后的自动处置措施（如是否启动灭火或通知物业）。

检查厨房窗户的开启记录，评估是否为入侵或人为操作异常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-14T10:53:00] kitchen_water_leak | StateValue = True — 厨房漏水传感器明确报告漏水，属于安全设备报警事件",
    "关键事件2: [2026-06-14T10:48:00] kitchen_dishwasher | OperationalState = 1 — 洗碗机在漏水事件前5分钟启动，两者时间关联密切"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释: 洗碗机运行过程中，由于正常排水或进水操作，导致少量水溅出或冷凝水被漏水传感器误检测。这在洗碗机启动初期是常见现象，传感器可能因湿度或少量水汽而触发。但后续没有其他漏水传感器报警，厨房温度也正常波动，说明未发生持续性漏水。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释: 洗碗机连接水管或排水管发生泄漏，造成厨房漏水。漏水传感器明确报告True，表明有实际积水或渗水，可能导致厨房地板受损、电路短路等风险。虽然只有一次报警，但需要立即关注。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 漏水事件后，厨房温度传感器(10:55-11:00)读数正常波动，未出现异常下降或上升（说明无大量冷水或热水泄漏）", "支持证据: 仅有kitchen_water_leak一次报警，后续约14小时内无重复报警（漏水可能已停止或只是短暂溅水）", "支持证据: 漏水事件后约7分钟(11:00)，所有房间Occupancy=0，家中无人，若持续漏水应会有更多迹象"], "opposing": ["否定证据: 漏水传感器StateValue=True是直接证据，表明确实检测到水分，而非误报", "否定证据: 漏水事件与洗碗机启动时间高度关联（相差5分钟），不符合\"正常排水操作\"的解释—正常排水不会触发漏水传感器"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 漏水传感器明确报警(StateValue=True)，是直接设备证据", "支持证据: 洗碗机启动(10:48)后立即出现漏水(10:53)，时间关联性强，表明可能是洗碗机进水或排水管路问题", "支持证据: 家中无人(10:53后所有Occupancy=0)，若持续泄漏无人发现会造成更大损害"], "opposing": ["否定证据: 后续约14小时无重复漏水报警，如果存在持续泄漏，传感器应持续或间歇性报警", "否定证据: 温度传感器没有异常波动，表明没有大量冷/热水泄漏影响环境温度"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房洗碗机启动(10:48) → 厨房漏水传感器报警(10:53)（异常关联：时间间隔极短，表明可能是洗碗机运行导致的漏水）",
    "因果关系2: 漏水传感器报警 → 后续无重复报警（正常因果：可能是短暂/轻微的泄漏，或泄漏已自行停止）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性。漏水传感器可能因冷凝水、洗碗机开门时的水汽、或传感器灵敏度问题短暂触发。但明确True状态不容忽视，且家中无人时任何漏水都有恶化风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "厨房洗碗机启动后出现漏水报警，疑似洗碗机水管连接处或排水管路泄漏",
    "recommended_actions": ["立即检查厨房洗碗机区域，确认是否有积水或漏水迹象", "检查洗碗机进水软管和排水管连接是否松动或损坏", "建议用户尽快回家或安排邻居协助检查，以防持续漏水造成地板和橱柜损坏", "如果确认漏水，关闭洗碗机并关闭进水阀门", "检查厨房漏水传感器是否正常工作，避免误报或漏报"]
  }
}
```

厨房洗碗机启动后出现漏水报警，疑似洗碗机水管连接处或排水管路泄漏

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释: 洗碗机运行过程中，由于正常排水或进水操作，导致少量水溅出或冷凝水被漏水传感器误检测。这在洗碗机启动初期是常见现象，传感器可能因湿度或少量水汽而触发。但后续没有其他漏水传感器报警，厨房温度也正常波动，说明未发生持续性漏水。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释: 洗碗机连接水管或排水管发生泄漏，造成厨房漏水。漏水传感器明确报告True，表明有实际积水或渗水，可能导致厨房地板受损、电路短路等风险。虽然只有一次报警，但需要立即关注。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性。漏水传感器可能因冷凝水、洗碗机开门时的水汽、或传感器灵敏度问题短暂触发。但明确True状态不容忽视，且家中无人时任何漏水都有恶化风险。

立即检查厨房洗碗机区域，确认是否有积水或漏水迹象 检查洗碗机进水软管和排水管连接是否松动或损坏 建议用户尽快回家或安排邻居协助检查，以防持续漏水造成地板和橱柜损坏 如果确认漏水，关闭洗碗机并关闭进水阀门 检查厨房漏水传感器是否正常工作，避免误报或漏报

Hypothesis: A

否定证据: 漏水事件与洗碗机启动时间高度关联（相差5分钟），不符合"正常排水操作"的解释—正常排水不会触发漏水传感器

Hypothesis: B

否定证据: 温度传感器没有异常波动，表明没有大量冷/热水泄漏影响环境温度


门关闭后玄关再次检测到运动 同时有两个不相邻房间的运动信号（住户在客厅，另一人在次卧） 住户是独居的情况下不应有第二个人

疑似尾随入侵警报，建议住户确认是否有同行人

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件：日志仅包含温度传感器和所有区域运动传感器的周期性读数（00:00至23:55），所有Occupancy传感器持续报告0，温度变化无明显单向漂移或卡死，无报警、操作失败或命令无响应事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家庭全天无人，空调未开启，温度随日间自然变化（凌晨低、午后高、晚间回落），所有传感器工作正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "所有运动传感器持续报告0，但温度曲线显示从凌晨22.66°C升至下午约25.61°C再回落至22.50°C，符合夏季日间自然升温，无异常信号。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有Occupancy传感器全天为0，表明无人活动。", "温度变化符合日间正弦曲线，范围约22.5-25.6°C，波动正常。", "无任何设备报警、操作失败或异常状态事件。", "入户门锁在17:19有一次正常解锁操作，但随后所有Occupancy传感器再次归0，可能为误报或短暂返回后离开？实际日志中17:19后有短暂Occupancy=1，但17:30后全部归0并保持至今。", "温度从17:00后持续下降至23:55约22.7°C，符合晚间降温。"], "opposing": ["17:19的入户门事件显示有人进入（entrance和living_room短暂Occupancy=1），但随后迅速归0且无其他活动，可能住户仅短暂停留后离开，或该事件为误触。")]
    },
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["17:19的门锁操作和Occupancy变化可能表明有人短暂进入，但此后无任何其他活动，无法完全排除外部入侵者进入后静止或藏匿的可能性（但概率极低）。", "所有Sensor工作正常，无故障证据。"], "opposing": ["温度变化自然规律，无烹饪、取暖等异常热源迹象。", "无门窗传感器打开（除入户门在17:19打开并关闭），无其他外部侵入迹象。", "所有Occupancy传感器在17:30后全部归0并保持稳定，无异常活动。", "17:19的进入事件有正常解锁记录（UserIndex=1），可能是住户本人。")]
  },
  "step4_causal": [
    "日间温度升高 → 所有房间温度同步上升（正常日照和环境传热）。",
    "17:19 入户门解锁→ 入户门打开 → 玄关运动传感器触发 → 客厅运动传感器触发（正常住户开门进入）。",
    "17:19 后温度逐步下降 → 符合晚间自然降温（正常）。",
    "所有区域Occupancy=0 持续超过20小时 → 表明全天无人长期在家（正常，可能工作日外出）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中无任何报警、故障、状态矛盾或异常规律模式，所有数据完全符合家庭无人、温度自然波动的正常场景。17:19的短暂入户事件可能是住户回家取物后再次外出，或远程开锁后未实际进入（如开门后即关闭）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天所有设备状态正常，无安全威胁。温度自然波动，无入侵、火灾、设备故障或其他异常迹象。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何响应措施。",
      "可确认系统当前处于正常待机状态。"
    ]
  }
}
```