DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-12T17:51:03 front_door_lock DoorLock.LockState=2 (解锁) → 2026-06-12T17:51:08 DoorLock.LockState=1 (锁定) — 5秒内快速解锁又锁定，可能为误操作或设备状态跳变，值得关注",
    "2026-06-12T18:24:00 front_door_lock LockOperation(Manual, Unlock) → 2026-06-12T18:24:02 front_door_contact BooleanState=False (门开) — 住户回家正常流程，但需确认是否为授权操作",
    "2026-06-12T22:09:37 front_door_contact BooleanState=True (门关) → 2026-06-12T22:09:38 front_door_lock LockOperation(Auto, Lock) — 住户就寝前正常锁门",
    "2026-06-12T07:15:18 front_door_lock LockOperation(Manual, Unlock) → 2026-06-12T07:15:23 front_door_lock LockOperation(Auto, Lock) — 住户外出，正常出门锁门流程",
    "2026-06-12T07:15:20 front_door_contact BooleanState=False (门开) → 2026-06-12T07:15:22 BooleanState=True (门关) — 开门后2秒关门，正常进出"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "entrance区域传感器工作正常，所有事件均为住户正常出入和就寝行为。包括住户早上出门(07:15)、晚上回家(18:24)、就寝前锁门(22:09)，以及17:51的快速解锁/锁定可能是住户临时开门检查或设备心跳重报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance区域传感器存在异常：17:51的快速解锁/锁定可能为门锁故障(如继电器抖动、位置传感器误报)或外部入侵尝试(如撬锁或设备被干扰)。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance区域存在尾随入侵(intrusion/tailgating)：17:51的异常锁状态变化可能为入侵者尾随进入后快速复位门锁，但门接触传感器未报告开门事件，不完整。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 07:15手动解锁→开门→关门→自动锁定，符合正常出门流程",
        "直接证据: 18:24手动解锁→开门→进入→关闭门→自动锁定，符合正常回家流程",
        "直接证据: 22:09门关→自动锁定，且随后卧室亮灯、拉窗帘，符合正常就寝",
        "间接证据: 17:51的快速锁定/解锁前后数小时，未发现任何异常闯入迹象（无门窗异常打开、无运动传感器异常触发）",
        "间接证据: 整体日志中所有运动传感器(客厅、卧室、卫生间)的活动时间与住户行为一致，无异常时间活动"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 17:51的门锁状态变化(Locked→Unlocked→Locked)共5秒，无对应的LockOperation事件，仅LockState属性变化，可能是设备状态重新上报或网络延迟导致的重复事件"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 17:51的LockState从Locked→Unlocked→Locked，5秒内状态突变，且无对应的LockOperation事件，符合设备传感器抖动或误报特征",
        "间接证据: 若为外部入侵尝试，通常伴随多次失败操作或报警事件，但日志中无任何DoorLockAlarm或LockOperationError，且未发现门窗被异常打开的迹象"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 前后数小时门锁状态稳定，无其他异常",
        "直接证据: 17:51前后无其他可疑事件（无门窗传感器变化、无运动传感器触发）",
        "间接证据: 入侵者通常不会在下午5:51(白天，可能邻居在)进行尝试，且无报警生成"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 17:51门锁状态异常变化，可能与尾随场景有关（入侵者进入后门锁快速复位）",
        "间接证据: 日志中17:51前后无对应运动传感器触发，无法确认有人进入"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 17:51期间front_door_contact始终保持BooleanState=True(门关闭)，没有开门事件，尾随不可能发生",
        "直接证据: 17:51前后所有室内运动传感器均为Occupancy=0，无人活动"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "07:15 手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动锁定（正常：住户外出流程）",
    "18:24 手动解锁 → 开门 → 自动亮灯 → 客厅有人 → 开空调（正常：住户回家流程）",
    "22:09 关灯→关空调→进入卧室→开卧室灯→拉窗帘→关门→自动锁定（正常：住户就寝流程）",
    "17:51 LockState: Locked→Unlocked→Locked，且无LockOperation事件（异常关联：门锁状态跳变但无操作命令，可能为设备状态报告重复或网络瞬断导致的误报，而非真正的机械操作）",
    "厨房做饭期间(19:10-19:54)厨房温度升高至26.82°C，灶具关闭后温度回落（正常：烹饪因果）",
    "客厅运动传感器从18:24至23:55每5分钟报告一次Occupancy=1（正常：住户在客厅活动，5分钟为传感器心跳周期）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "17:51门锁状态跳变可能为Matter协议设备状态同步或网络重连导致的重复上报，非实际物理操作。日志中无任何报警、失败事件或异常入侵迹象，误报可能性极低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance区域传感器工作正常。17:51的门锁状态跳变很可能是Matter设备状态同步导致的非真实变化，无需采取行动。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取行动",
      "若17:51门锁状态跳变频繁出现，可考虑检查门锁固件升级或zigbee/thread网络稳定性"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] entrance区域传感器工作正常，所有事件均为住户正常出入和就寝行为。包括住户早上出门(07:15)、晚上回家(18:24)、就寝前锁门(22:09)，以及17:51的快速解锁/锁定可能是住户临时开门检查或设备心跳重报。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance区域传感器存在异常：17:51的快速解锁/锁定可能为门锁故障(如继电器抖动、位置传感器误报)或外部入侵尝试(如撬锁或设备被干扰)。

Explanation: 假设C: [anomaly] entrance区域存在尾随入侵(intrusion/tailgating)：17:51的异常锁状态变化可能为入侵者尾随进入后快速复位门锁，但门接触传感器未报告开门事件，不完整。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 17:51门锁状态跳变可能为Matter协议设备状态同步或网络重连导致的重复上报，非实际物理操作。日志中无任何报警、失败事件或异常入侵迹象，误报可能性极低。

Hypothesis: A

直接证据: 07:15手动解锁→开门→关门→自动锁定，符合正常出门流程

直接证据: 18:24手动解锁→开门→进入→关闭门→自动锁定，符合正常回家流程

直接证据: 22:09门关→自动锁定，且随后卧室亮灯、拉窗帘，符合正常就寝

Hypothesis: B

直接证据: 前后数小时门锁状态稳定，无其他异常

直接证据: 17:51前后无其他可疑事件（无门窗传感器变化、无运动传感器触发）

Hypothesis: C

间接证据: 日志中17:51前后无对应运动传感器触发，无法确认有人进入

07:15 手动解锁 → 开门 → 关门 → 自动锁定（正常：住户外出流程）


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

温度上升后在午后到达峰值并回落，符合日间正弦曲线；而真正的漂移是不回落的单向偏移

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [06-09T14:24:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在14:20~14:25之间温度从2461骤降至2400，1分钟内下降6.1°C，速率极快，不符合自然冷却规律，可能是传感器跳变或通信错误",
    "可疑事件2: [06-09T14:24] 与 [06-09T18:24] living_room_temp_sensor 两次出现2400和2510 — 单次跳变后立即恢复，疑似瞬间干扰或传感器瞬间故障，但数值范围仍在合理范围内",
    "可疑事件3: [06-09T15:24:00] 与 [06-09T16:24:00] 与 [06-09T17:24:00] — 每天24分钟的整点时刻，温度出现异常尖峰（2450、2520、2550），每次持续仅1分钟，随后立即回落，呈现出极其规律的每1小时1次的尖峰模式，疑似传感器周期性受扰或上报异常",
    "可疑事件4: [06-09T17:24] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 在18:13开空调之前，环境温度已连续下降，17:24的2550（25.50°C）与前后值偏差约2°C，为一次突发的明显跳变",
    "可疑事件5: [06-09T18:24:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 住户18:13回家开空调后，客厅温度在下降趋势中出现2510（25.10°C）的尖峰，与前后值(2308→2510→2306)形成异常跳变，但此后的温度下降曲线（18:30后）正常",
    "可疑事件6: [06-09T18:13~22:02] living_room_occupancy 每5分钟（18:18, 18:23, 18:28, 18:33, ..., 22:02）精确报告 Occupancy=1，持续约4小时，极其规律的5分钟周期，与人类活动模式（无规律/随机）不符合"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户回家后在客厅长时间活动（如看电视、使用手机），且由于空调刚开始运行（18:13开启），室内温度下降过程中存在短暂波动（传感器读取瞬时偏差），而温度尖峰可能是路由器干扰或传感器上报缓存导致的偶发误报。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障（如连接松动、焊点虚焊），导致在某些整点+24分钟时出现读数尖峰（每1小时1次）。同时客厅运动传感器疑似 stuck-at 故障：其每5分钟一次的精确周期性触发（持续4小时）不符合人类随机活动模式，怀疑传感器内部定时器错误或逻辑卡死。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据1（间接）：住户18:13回家后开启空调（Thermostat.SystemMode=3），客厅温度从18:13开始逐步下降（2326→2305→2295→...），趋势符合空调降温规律，表明传感器在整体趋势上是响应的",
        "支持证据2（间接）：住户回家后在客厅长时间活动（18:13~22:02），有开灯、调空调、走动等操作，因此 Occupancy=1 是正常的，且期间温度在下降，逻辑合理",
        "支持证据3（间接）：14:24、15:24、16:24、17:24的尖峰都出现在整点后约24分钟，每次仅持续1-2次采样（1分钟），且未伴随其他设备异常，可能只是通信干扰/重传导致的误值"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（直接）：14:24、15:24、16:24、17:24、18:24共5次出现整点+24分钟的精确尖峰，且每次仅持续1-2分钟，这种精确的1小时周期规律性，用随机通信干扰难以解释",
        "否定证据2（直接）：18:13开启空调后，18:24出现2510（25.10°C），此时空调已运行11分钟，温度应该下降而非跳高2°C，且跳变发生在整点+24分钟，与前面的尖峰模式吻合",
        "否定证据3（直接）：客厅运动传感器从18:13~22:02持续每5分钟（18:18, 18:23, 18:28, ..., 22:02）精确上报Occupancy=1，间隔严格5分钟，无任何波动，而人类在客厅活动不可能如此精确规律"
      ]
    },
    {
      "id": "B",
      "supporting": [
        "支持证据1（直接+间接）：14:24、15:24、16:24、17:24、18:24的五次温度尖峰均出现在整点+24分钟，周期精确为1小时，每次持续仅1-2分钟，强烈暗示传感器内部定时器或采样电路存在周期性故障",
        "支持证据2（直接）：客厅运动传感器从18:13起每5分钟（18:13→18:18→18:23→18:28→...→22:02）上报Occupancy=1，持续4小时共约48次，每次间隔精确5分钟（300秒），没有一次提前或延迟，完全不符合人类活动模式，极大概率是传感器内部逻辑卡死（stuck-at-fault）或固件BUG导致定时发送",
        "支持证据3（间接）：住户在22:02离开客厅（关灯、关空调）并进入卧室（卧室Occupancy=1），但客厅Occupancy在22:02后仍持续每5分钟报告1（22:07, 22:12, 22:17, ..., 23:52），此时客厅无人，更加确认传感器卡死在 Occupancy=1 状态"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据1（间接）：在温度跳变后的正常采样中，客厅温度读数与其他传感器（卧室、厨房）的降温趋势大致吻合，说明传感器大部分时间工作正常，故障是间歇性的",
        "否定证据2（间接）：14:24的2400（24.00°C）比前后值(2461→2400→2463)偏低，但降温速率并不超物理极限（6.1°C/min），也可能是真实的气流扰动"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 住户18:13回家开空调(正常) → 客厅温度从2326逐步下降至20:00后的2251(正常) — 因果链成立",
    "因果关系2: 整点+24分钟的温度尖峰(14:24、15:24、16:24、17:24、18:24) 与 该时刻前后无异常操作(异常) → 与空调启停、住户活动无关联，且呈现精确1小时周期 → 最合理的解释是传感器内部定时中断或采样电路间歇性故障，属于 sensor_malfunction",
    "因果关系3: 客厅运动传感器从18:13~23:52精确每5分钟上报 Occupancy=1(异常) → 22:02后住户已离开客厅(关灯、进卧室)，但传感器仍持续报告有人 → 传感器锁定在 Occupancy=1 状态，且触发间隔固定为5分钟 → 极大概率是内部固件/定时器故障，属于 sensor_malfunction"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "温度尖峰（2400/2510/2550）与精确5分钟的运动传感器周期同时出现，且温度尖峰有明确的1小时周期规律，排除随机干扰或正常偶然的可能。但温度尖峰值未超出物理极限范围（24-25°C），且传感器在非尖峰时刻读数基本准确，因此属于中等严重程度。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器存在间歇性读数尖峰故障（每1小时+24分钟出现一次短时跳变），同时客厅运动传感器疑似卡死在 Occupancy=1 状态并以严格的5分钟周期上报，两传感器均需检修或更换。",
    "recommended_actions": [
      "检修客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）：重点检查采样电路和通信模块，更换可能故障的元件",
      "检修客厅运动传感器（living_room_occupancy）：重置并测试触发间隔，若仍每5分钟精确上报则更换传感器",
      "在维修前，临时禁用客厅区域的自动化规则中对该运动传感器的依赖（如照明联动）",
      "密切观察其他传感器（厨房、卧室）是否有类似周期性规律，确认是否为区域性问题"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户回家后在客厅长时间活动（如看电视、使用手机），且由于空调刚开始运行（18:13开启），室内温度下降过程中存在短暂波动（传感器读取瞬时偏差），而温度尖峰可能是路由器干扰或传感器上报缓存导致的偶发误报。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器存在间歇性硬件故障（如连接松动、焊点虚焊），导致在某些整点+24分钟时出现读数尖峰（每1小时1次）。同时客厅运动传感器疑似 stuck-at 故障：其每5分钟一次的精确周期性触发（持续4小时）不符合人类随机活动模式，怀疑传感器内部定时器错误或逻辑卡死。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 温度尖峰（2400/2510/2550）与精确5分钟的运动传感器周期同时出现，且温度尖峰有明确的1小时周期规律，排除随机干扰或正常偶然的可能。但温度尖峰值未超出物理极限范围（24-25°C），且传感器在非尖峰时刻读数基本准确，因此属于中等严重程度。

在维修前，临时禁用客厅区域的自动化规则中对该运动传感器的依赖（如照明联动）

密切观察其他传感器（厨房、卧室）是否有类似周期性规律，确认是否为区域性问题

Hypothesis: A


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T06:24:16] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 清晨6:24，住户起床后打开窗帘（将位置设为0即完全打开），符合正常作息。",
    "[2026-06-09T06:24]~[11:00] bedroom_occupancy | 大约每5分钟报告Occupancy=1，非常规律 — 但在06:24之后卧室持续有规律地触发Occupancy=1，时间间隔非常均匀（约5分钟），不符合人类活动模式，更像是传感器自检或心跳，但其规律性是否异常需要结合其他证据。",
    "[2026-06-09T14:57:00] bedroom_occupancy = 1 — 下午2:57卧室短暂出现占用，之后又变为0，这是当天下午唯一一次卧室占用。",
    "[2026-06-09T19:00:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2350 → 随后开始快速上升 — 厨房温度从19:00开始从约23.50°C急剧上升，至19:30达到约26.90°C，这与厨房灯和灶具在19:09开启的时间吻合，符合正常烹饪场景。",
    "[2026-06-09T19:10:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None (短暂缺失) — 温度传感器在19:10短暂报告None值，可能是传感器通信瞬间中断或重启，并非持续性故障。",
    "[2026-06-09T19:30:30] kitchen_window_contact | StateValue = False — 灶具关闭30秒后，厨房窗户被打开（BooleanState变为False），符合通风降温的需要。",
    "[2026-06-09T21:55]~[22:40] bedroom灯和窗帘操作 — 21:55住户进入卧室，开灯、关窗帘，22:34调暗灯光，22:40关灯，一系列操作表明住户准备入睡。",
    "[2026-06-09T06:24]~[22:42] bedroom_occupancy在凌晨和白天长时间Occupancy=0，仅清晨6:24至11:00前后规律触发，之后下午2:57短暂触发一次 — 没有发现任何异常时段的运动，所有卧室运动都发生在住户正常起床、短暂回卧室、晚间入睡的时间范围内。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：卧室所有传感器工作正常，所有事件均符合住户正常作息。清晨起床开窗帘，白天住户离家后卧室无人，下午短暂回卧室取物，晚间回家后进入卧室就寝。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：卧室运动传感器在清晨至上午时段表现出过于规律的周期性触发（约每5分钟一次），可能为传感器自检逻辑或轻微硬件故障，导致在无人时持续误报Occupancy=1。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：06:24住户起床开灯、开窗帘，随后进入卫生间和厨房，这是典型的晨间路线。",
        "直接证据：07:26住户出门（锁门、门传感器动作），之后直到18:17住户回家，卧室白天无任何占用报告（06:41后卧室Occupancy=0），逻辑一致。",
        "直接证据：18:17住户回家后一直在客厅活动（客厅Occupancy持续=1），没有进入卧室。",
        "直接证据：21:55住户进入卧室、关灯、关窗帘，符合就寝行为。",
        "间接证据：卧室窗户传感器在整个日志中未报告任何异常打开，窗帘操作时间与住户行为吻合。"
      ],
      "opposing": [
        "弱间接证据：清晨06:29~06:39约每5分钟卧室Occupancy报告=1，虽然住户当时可能还在卧室，但5分钟一次的规律脉冲有些机械感，不完全排除传感器问题。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：06:24住户起床，06:29~06:39时间段卧室仍有Occupancy=1的报告，但住户在06:40已进入卫生间，卧室此时应无人，传感器却继续报告占用。",
        "间接证据：上午07:30~11:00期间，卧室Occupancy每5分钟一次规律触发，但此时住户已离家，不应有人在卧室。",
        "直接证据：14:57和15:02卧室短暂出现Occupancy=1，但住户此时不在家（门锁未动作），可能是传感器误报。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：虽然卧室Occupancy在白天有规律脉冲，但住户可能中途短暂回家过（门锁有记录），例如14:57的占用可能对应住户午休或取物。",
        "直接证据：传感器规律性并非严格每5分钟一次，存在一定的自然偏差，且白天大部分时间报告为0，并非完全卡在1。",
        "间接证据：没有其他传感器支持入侵或异常，厨房烹饪行为正常，门锁无异常操作。",
        "间接证据：日志中仅发现少量可疑脉冲，不足以构成明确的硬件故障，更倾向于是传感器在无人时的间歇性误报（常见的PIR传感器在温度变化或气流影响下可能短暂触发）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:24 住户起床 → 开灯、开窗帘 → 进入卫生间 → 进入厨房 → 07:26 出门（正常晨间流程）。",
    "正常因果：18:17 住户回家 → 开灯、开空调 → 在客厅活动（客厅Occupancy持续报告=1）。",
    "正常因果：19:09 厨房灯和灶具开启 → 厨房温度持续上升，最高达2690（26.90°C），灶具关闭后温度逐步回落，并开窗通风（正常烹饪行为）。",
    "正常因果：21:55 住户从客厅转入卧室 → 关客厅灯、关空调 → 开卧室灯、关窗帘、锁门（正常就寝）。",
    "异常关联（弱）：白天卧室Occupancy在住户离家后仍有规律脉冲（约每5分钟一次），但住户可能短暂回家（门锁有回家记录），因此不排除是住户本人短暂回卧室。",
    "异常关联（弱）：14:57和15:02卧室Occupancy短暂触发，此时住户在外，但门锁状态未显示回家，可能是传感器误报或环境因素触发。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高。虽然白天的Occupancy脉冲看起来规律，但住户可能通过手机应用远程开锁回家（门锁07:26自动上锁，但回家操作可能不是通过门锁日志记录的），且传感器未完全卡在1状态，误报的可能性较大。如果这是传感器故障，也是轻微间歇性误报，不构成安全威胁。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "卧室区域传感器整体工作正常，未发现明显的安全威胁或持续性故障。白天卧室的周期性Occupancy脉冲更可能解释为传感器在温度变化或气流影响下的轻微误报，或住户短暂返回家中，不属于需要介入的异常。",
    "recommended_actions": [
      "无需紧急处理。建议观察一段时间，若白天的Occupancy误报持续且影响自动化场景（如误开灯），可考虑调整传感器灵敏度位置或更换电池。",
      "确认门锁日志中是否存在住户无钥匙进门的记录（如通过指纹或蓝牙），以排除住户本人短时间回家的可能性。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：卧室所有传感器工作正常，所有事件均符合住户正常作息。清晨起床开窗帘，白天住户离家后卧室无人，下午短暂回卧室取物，晚间回家后进入卧室就寝。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：卧室运动传感器在清晨至上午时段表现出过于规律的周期性触发（约每5分钟一次），可能为传感器自检逻辑或轻微硬件故障，导致在无人时持续误报Occupancy=1。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高。虽然白天的Occupancy脉冲看起来规律，但住户可能通过手机应用远程开锁回家（门锁07:26自动上锁，但回家操作可能不是通过门锁日志记录的），且传感器未完全卡在1状态，误报的可能性较大。如果这是传感器故障，也是轻微间歇性误报，不构成安全威胁。

Hypothesis: A

直接证据：21:55住户进入卧室、关灯、关窗帘，符合就寝行为。

Hypothesis: B

间接证据：没有其他传感器支持入侵或异常，厨房烹饪行为正常，门锁无异常操作。


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-14T08:18:08] ~ [2026-06-14T08:59:00] bedroom_occupancy 每5分钟规律性触发 Occupancy=1 (08:18, 08:23, 08:28, 08:33, 08:38, 08:43, 08:48, 08:53, 08:58) — 卧室运动传感器以精确5分钟间隔报告有人活动，这是极其规律的周期性触发，明显不符合人类随机活动模式，属于传感器硬件故障特征",
    "关键事件2: [2026-06-14T08:00:00] ~ [2026-06-14T08:18:00] 长达18分钟三个房间的温度传感器读数几乎完全固定在同一数值 (living_room ~2532-2539, bedroom ~2428-2437, kitchen ~2532-2535) — 多个传感器同时进入"平台期"，在凌晨时段持续高温读数且无日间自然波动（正常应随清晨气温下降），不符合正常物理规律",
    "关键事件3: [2026-06-14T19:44:00] living_room_ac | OnOff.OnOff = True 后， living_room_temp_sensor 出现两次突发性极高值异常跳变 (19:44: 2500, 20:14: 2502, 20:44: 2498, 21:14: 2501) — 空调开启后温度本应下降，但传感器短暂跳升到25°C左右，随后立即回落，这是典型的传感器间歇性故障或通信异常",
    "关键事件4: [2026-06-14T08:18:15] ~ [2026-06-14T23:15:15] bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 0, 之后一直保持在 10000 (23:15:15) — 窗帘位置在清晨被设为0（完全打开）后，直到晚上23:15才变为10000（完全关闭），期间没有任何中间位置报告，但正常使用应该能看到位置变化过程",
    "关键事件5: [2026-06-14T09:17:03] ~ [2026-06-14T18:52:30] kitchen_temp_sensor 多次出现 MeasuredValue = None 的报告 (09:17:03, 09:37:00, 11:48:00, 12:31:00, 18:15:00, 18:53:00) — 厨房温度传感器在灶具开启和关闭时频繁报告None值，可能表明传感器与灶具热源有交互干扰或自身故障",
    "关键事件6: [2026-06-14T08:18:08] ~ [2026-06-14T23:55:00] 从08:18到23:55，卧室和客厅的 Occupancy 传感器几乎同步每5分钟报告，且始终在有人区域同时保持 Occupancy=1 — 两个独立房间的运动传感器以完全同步的周期性节奏触发，无法用正常人类活动解释（人不可能同时在两间房精确同步活动）",
    "关键事件7: [2026-06-14T00:00:00] ~ [2026-06-14T23:55:00] 所有温度传感器的数值在整个一天内，相对于室外季节和天气，异常偏高且持续上升 — 从凌晨的22.7°C异常升高到早上的25°C，甚至下午攀升至24-25°C区间，不符合正常日间波动（夜间应凉爽），且多个房间同时高温同步变化",
    "关键事件8: [2026-06-14T10:01:12] ~ [2026-06-14T23:15:08] living_room_ac 从10:01开启到23:15关闭，期间温度读数并未有效降低至设定温度附近 — 空调持续运行13小时，但living_room温度几乎没有下降趋势（保持在24-25°C），表明空调制冷效果异常差或温度传感器读数不反映真实环境温度",
    "关键事件9: [2026-06-14T23:15:21] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 入户门在23:15通过自动锁操作自动上锁，但在此之前没有明显的进门事件（front_door_contact状态变化），且住户可能在室内（卧室、客厅均有人信号）",
    "关键事件10: [2026-06-14T23:15:21] ~ [2026-06-14T23:20:11] front_door_lock 自动上锁后，bedroom_occupancy=1 和 living_room_occupancy=1 继续持续每5分钟触发 — 如果住户已经锁门准备休息，不应该同时在两个房间都有规律的活动信号"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户今天在家，早晨起床后开启了空调和灯光，白天在家活动，晚上正常锁门休息。温度异常是由于夏季高温天气和空调制冷能力不足，传感器规律性触发是由于住户在两个房间间频繁走动或在休息时保留了某些设备。厨房温度传感器None值是由于灶具高温导致传感器暂时失效。窗帘位置变化可能住户在下午手动调整过但日志未记录完整。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释（设备故障综合）：存在多个传感器同时发生故障的高概率情况。bedroom和living_room的Occupancy传感器出现了硬件同步周期性故障（5分钟固定间隔触发），类似于心跳信号而非人类活动。living_room温度传感器间歇性报告极高值（25°C跳变），可能是通信或传感器内部故障。三个温度传感器读数同步偏高且平台期稳定，可能是室内环境控制系统（如空调）实际工作正常但传感器集体漂移或系统时间同步导致读数异常。厨房温度传感器频繁None值表明传感器间歇性失效。门锁自动上锁事件与传感器失效时间重合，可能指示智能家居系统整体通信异常或主控设备问题。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "异常解释（环境/安全）：房屋可能存在真实环境问题。温度持续异常高且空调无法降温可能表示空调故障（如制冷剂泄漏）导致室内温度过高，这解释了运动传感器失效（高温可能导致传感器电子元件故障）和厨房传感器None值（高温损坏）。住户的日常活动模式被掩盖在故障传感器之下，但实际可能存在安全隐患（如室内温度过高导致中暑风险）。门锁自动上锁可能指示有人在夜间进入然后离开触发自动锁。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 住户在08:18有起床活动（打开卧室灯、打开窗帘）是正常早晨行为", "支持证据: 10:01在客厅开空调和灯是正常日间活动", "支持证据: 厨房灶具在09:16、11:47、18:14开启，对应温度波动是正常的烹饪活动", "支持证据: 18:52开启洗碗机是正常晚餐后的行为", "支持证据: 23:15关闭照明和空调、关窗帘、锁门是正常睡前程序"], "opposing": ["否定证据: 运动传感器以精确5分钟固定间隔触发远超正常随机活动模式，直接证据", "否定证据: 两个独立房间的Occupancy传感器同步每5分钟报告无法用一个人活动解释，间接推理", "否定证据: 空调开启后13小时温度未见有效降低，不符合空调正常工作逻辑", "否定证据: 温度传感器出现25°C的短暂跳变是物理上不可解释的异常行为"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: bedroom_occupancy 每5分钟精确触发是传感器硬件故障的直接证据", "支持证据: living_room_occupancy 与 bedroom_occupancy 完美同步触发，直接证据两个传感器共因故障", "支持证据: 温度传感器在08:00-08:18期间同时进入平台期，直接证据多个传感器可能系统级故障", "支持证据: kitchen_temp_sensor 多次报告None值，直接证据传感器间歇性故障", "支持证据: living_room_temp_sensor 在空调开启后出现4次25°C瞬时跳变，直接证据通信或传感器内部异常"], "opposing": ["否定证据: 住户在08:18-23:15期间有明显的正常行为序列（起床、做饭、开空调、锁门），不能完全否定有人在家"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: 温度持续异常高（24-25°C）且空调无法降温，支持空调故障或制冷不足", "支持证据: 多个传感器同时失效（温度平台期、Occupancy同步、None值）可能受环境因素影响", "支持证据: 门锁自动上锁可能指示有人进出活动"], "opposing": ["否定证据: 没有烟雾报警器或CO报警器触发，排除严重火灾/CO风险", "否定证据: 温度最高25°C尚未达到人体危险水平", "否定证据: 门锁自动上锁是在睡前程序中的正常行为，不一定是入侵", "否定证据: 传感器的规律性触发模式更符合硬件故障特征，而非环境破坏导致"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: bedroom_occupancy 以精确5分钟间隔触发 → 传感器硬件故障（异常/设备故障）：人类无法以秒级精度维持周期性活动，这是典型的传感器心跳/轮询故障模式",
    "因果关系2: living_room_occupancy 与 bedroom_occupancy 同步每5分钟触发 → 两个Occupancy传感器共因故障或系统通信总线问题（异常）：独立传感器不应完美同步",
    "因果关系3: 空调开启 → living_room_temp_sensor 出现25°C瞬时跳变（从22-23°C短暂跳变到25°C再回落）（异常）：空调制冷不应导致温度瞬间升高2°C，是指示传感器瞬态故障",
    "因果关系4: 厨房灶具开启 → kitchen_temp_sensor 报告 None 值（异常/可能正常）：高温对传感器造成干扰，但不应每次灶具开启都导致完全读数为空",
    "因果关系5: 08:00-08:18三个温度传感器同时进入平台期（读数几乎不变）→ 多个传感器系统级时钟同步或读数冻结（异常）：自然环境下三个独立传感器在2小时内应有一定波动",
    "因果关系6: 住户正常的早晨起床行为(08:18) → 后续的日间活动序列（正常）：早晨起床是正常行为，与传感器故障时间重合",
    "因果关系7: 睡前程序(23:15) → 门锁自动上锁和灯光关闭（正常）：典型的正常睡前行为，与传感器故障时间段重叠"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "有一定误报风险。住户可能确实在家，运动传感器规律性触发有可能是住户在家休息或工作时在固定位置（如办公桌）导致传感器固定间隔被触发，但两个房间同步触发无法用此解释。温度传感器25°C跳变可能是通信干扰而非故障。空调13小时未降温可能因为设定温度本就高或开启短暂制冷不足。不过，多个证据指向传感器共同故障的可能性更高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "卧室和客厅的Occupancy运动传感器存在硬件同步周期性故障（每5分钟触发一次），living_room温度传感器存在间歇性瞬态跳变异常（报告远高于环境温度的读数），厨房温度传感器频繁报告None值，三个温度传感器在凌晨同时出现读数冻结——整体表现为多个传感器同时发生故障或系统通信总线异常。",
    "recommended_actions": [
      "检查智能家居网关/集线器是否存在固件问题或通信过载，重启网关尝试恢复",
      "更换或强制复位 bedrooom_occupancy 和 living_room_occupancy 传感器，观察是否有规律的5分钟心跳信号消失",
      "校准/替换 living_room_temp_sensor 和 kitchen_temp_sensor，测试温度读数是否与环境一致",
      "联系智能家居技术支持，提供日志供分析是否存在系统级时钟同步导致的传感器读数冻结问题",
      "在问题解决前，暂时禁用温度相关的自动化控制（如空调温控），以防误操作",
      "建议安装独立备用温度计监控室内实际温度，确保住户安全"
    ]
  }
}
```


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T06:50:11] kitchen_light | OnOff.OnOff = True — 住户开始在厨房活动，结合后续事件，是正常的早晨活动。",
    "[2026-06-22T07:14:23-07:14:31] front_door_lock (解锁→开门→关门→上锁) — 住户出门的完整正常操作序列。",
    "[2026-06-22T18:22:00-18:22:11] front_door_lock + front_door_contact + living_room_occupancy — 住户回家，正常进门序列。",
    "[2026-06-22T21:24:03-21:24:08] front_door_lock LockState=2→1（极短时间切换）— 可能是住户手动操作或自动化程序，但无对应的 front_door_contact 事件，值得关注。",
    "[2026-06-22T22:11:49-22:11:50] front_door_contact + front_door_lock (关门 + 上锁) — 住户睡前确认门锁就绪的正常操作。",
    "[2026-06-22T19:01:00 & 19:51:00] kitchen_temp_sensor report None — 厨房温度传感器短暂失联，可能与灶具高温有关，需关注。",
    "[2026-06-22T19:50:30] kitchen_window_contact StateValue=False — 厨房窗户在烹饪后被打开，可能是为了通风散味，正常行为。",
    "未发现 entrance 区域传感器有明显的 stuck-at、异常报警或状态矛盾。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "entrance 区域传感器工作完全正常，所有事件均对应住户的日常出入行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance 区域传感器存在间歇性故障或通信问题。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 住户出门 (07:14) 和回家 (18:22) 的完整序列 (解锁-开门-关门-上锁) 均被正确记录。",
        "直接证据: 21:24 门锁状态快速切换，虽无 contact 事件，但结合后续 22:11 的关门+上锁，属于正常的睡前确认流程。",
        "直接证据: 所有门锁操作均成功，无 LockOperationError 等故障报告。",
        "间接证据: 所有运动传感器、灯、门锁事件均符合住户日常行为模式 (出门上班、回家、做饭、睡前确认)。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 21:24 门锁状态快速变化 (解锁后又立即上锁) 缺少 front_door_contact 事件，存在微小不协调。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 21:24 门锁状态异常快速切换且无门窗传感器配合，可能是 contact 传感器偶然丢包或响应延迟。",
        "间接证据: 厨房温度传感器在 19:01 和 19:51 报告 None，说明同一 Matter 网络内的传感器存在通信不稳定问题，可能影响 entrance 区域的传感器。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 两次主要出入 (07:14, 18:22) 的 front_door_lock 和 front_door_contact 配合完美，无任何故障证据。",
        "直接证据: 没有收到任何关于 entrance 区域的报警 (如 DoorLockAlarm) 或操作失败事件。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "住户开锁(07:14:23) → 开门(07:14:25) → 关门(07:14:30) → 自动上锁(07:14:31): 正常出门序列",
    "住户开锁(18:22:00) → 开门(18:22:02) → 玄关灯亮(18:22:08) → 客厅有人的(18:22:11): 正常回家序列",
    "厨房灶具开启(19:00:30) → 厨房温度升高(19:00→19:30): 正常烹饪因果",
    "厨房灶具关闭(19:50:00) → 窗户打开(19:50:30): 正常通风",
    "住户睡前(22:11)关客厅设备 → 进卧室 → 关门上锁(22:11:49-50): 正常睡前流程",
    "21:24 门锁快速解锁再上锁，无接触传感器事件: 疑似误操作或系统自动化行为，无异常因果关联"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "非常低，所有主要事件都完美符合正常出入模式，仅 21:24 的微小异常不足以构成故障证据，且更可能是住户行为（如开门查看后立即关门）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "entrance 区域传感器工作正常，所有事件均对应住户正常出入行为。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施。", "可继续监控，若有后续异常再行排查。"]
  }
}
```

entrance 区域传感器工作正常，所有事件均对应住户正常出入行为。

Explanation: 假设A: [normal] entrance 区域传感器工作完全正常，所有事件均对应住户的日常出入行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance 区域传感器存在间歇性故障或通信问题。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 非常低，所有主要事件都完美符合正常出入模式，仅 21:24 的微小异常不足以构成故障证据，且更可能是住户行为（如开门查看后立即关门）。

无需采取措施。 可继续监控，若有后续异常再行排查。

entrance 区域传感器工作完全正常，所有事件均对应住户的日常出入行为。

entrance 区域传感器存在间歇性故障或通信问题。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-09T19:05:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具开启，这是正常烹饪的开始信号",
    "事件2: [2026-06-09T19:06:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器短暂失去读数（可能为瞬时通信问题）",
    "事件3: [2026-06-09T19:10:00至19:30:00] kitchen_temp_sensor | Temperature持续从2487上升至2680 — 厨房温度稳定上升约20°C，正常烹饪过程中灶具工作导致的升温",
    "事件4: [2026-06-09T19:30:00至19:55:00] kitchen_temp_sensor | Temperature维持在2673~2680后回落至2542 — 关火后温度正常回落",
    "事件5: [2026-06-09T19:54:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，与烹饪结束时间吻合",
    "事件6: [2026-06-09T19:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开，可能是为了通风散味，与烹饪后行为一致",
    "事件7: [2026-06-09T19:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器再次短暂失去读数，可能与窗户打开后的气流干扰有关",
    "事件8: [2026-06-09T14:44:00] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 空调开启，随后客厅温度从2500逐步下降至2315左右，符合空调制冷正常因果规律",
    "事件9: [2026-06-09T18:01:18至23:54:05] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 住户回家后持续在客厅活动，表现为每5分钟一次周期性心跳报告（05、10、15...分钟），非固定周期的真实活动",
    "事件10: [2026-06-09T06:28:04至07:02:32] bathroom_occupancy | 约每5分钟触发一次Occupancy=1 — 早晨洗漱时段卫生间频繁活动，符合正常晨间行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "所有传感器工作正常：厨房温度变化是烹饪的正常结果；客厅温度变化是空调制冷的结果；运动传感器触发模式是住户真实活动的反映。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "living_room 区域运动传感器存在故障（stuck-at或漂移）：传感器在住户回家后（18:01之后）报告过于规律的Occupancy=1心跳（每5分钟整点报告），可能为硬件固定模式而非真实活动"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "kitchen 温度传感器存在短暂通信故障：19:06:00和19:55:00两次报告None值，可能是间歇性连接问题或传感器故障"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 厨房灶具开启(19:05:30)后厨房温度持续上升(2273→2680)，灶具关闭(19:54:00)后温度回落(2542)，完全符合烹饪温度曲线",
        "直接证据: 空调开启(14:44:00)后客厅温度从2500逐步降至2317左右，关闭(21:58:09)后温度微升，符合正常制冷模式",
        "直接证据: 住户回家(18:01)后客厅灯、空调、空调模式相继开启，随后客厅运动传感器持续报告Occupancy=1，是正常活动迹象",
        "直接证据: 21:58客厅灯和空调关闭、卧室灯开启、卧室窗帘关闭、门锁自动上锁，是完整的就寝行为序列"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 客厅运动传感器每天整点后每隔5分钟报告一次Occupancy=1（例如18:06:18, 18:11:18, 18:16:18...），但未发现其他时刻的不规律活动，模式略显过于规律"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 从18:01到23:54，客厅运动传感器几乎严格每5分钟报告一次Occupancy=1，没有1、2、3分钟的随机触发，这可能是硬件故障（如定时心跳而非真实检测）",
        "直接证据: 与凌晨时段固定5分钟一次的周期性读数（00:00, 00:30, 01:00...)形成对比，凌晨无人在家时传感器也上报了数据（但值是0），说明传感器本身在正常通信但检测不到人"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 住户明确在客厅活动（开灯、开空调、关灯等行为证据），因此传感器报告Occupancy=1是合理的，5分钟周期可能是系统轮询频率设定，并非传感器自身故障",
        "直接证据: 在07:00~18:00住户离家时段，客厅运动传感器的确准确地报告了Occupancy=0，说明传感器能正确区分有人/无人"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 19:06:00和19:55:00两次出现 kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None，表明传感器有短暂通信失败",
        "直接证据: 在None值前后的读数正常（19:05:00=2432, 19:10:00=2487; 19:54:00烹饪关闭后19:55:00=None, 20:00:00=2520），排除了传感器永久故障"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 两次None值都在温度快速变化时段（灶具开启和窗户打开），可能是由于传感器在高温/气流变化瞬间复位，属于瞬态效应而非故障",
        "直接证据: 除这两个时间点外，厨房温度传感器全天读数连续、平滑、符合物理规律，无其他异常"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface.OnOff = True → kitchen_temp_sensor.MeasuredValue上升（从2273至2680） → 温度回落至正常（正常：灶具烹饪导致升温）",
    "因果关系2: living_room_ac.OnOff = True → living_room_temp_sensor.MeasuredValue从2500下降至约2317（正常：空调制冷降低室温）",
    "因果关系3: 住户回家(18:01) → 客厅灯开、空调开 → living_room_occupancy持续显示有人的心跳报告（正常：住户在客厅活动）",
    "因果关系4: 住户就寝(21:58) → 客厅灯/空调关闭 → 卧室灯开、窗帘关闭 → 门锁自动上锁（正常：完整的夜间就寝流程）",
    "因果关系5: 烹饪结束(19:54) → 厨房窗户打开(19:54:30) → 厨房温度传感器短暂报告None（可能是气流/温差导致传感器复位，属于合理因果关系）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "低：所有温度变化和Occupancy报告都有明确的正常因果链支持（灶具→升温、空调→降温、回家→活动），厨房温度传感器的两次None值有合理的环境解释（灶具热冲击/窗户通风），且传感器已自行恢复，不视为故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "所有传感器工作正常，日志反映的是正常的家庭日常活动（早晨起床、白天离家、傍晚回家做饭、晚间客厅活动、夜间就寝）。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何行动",
      "若希望优化运动传感器报告间隔，可检查系统层面Occupancy轮询周期设置（当前为5分钟整）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常：厨房温度变化是烹饪的正常结果；客厅温度变化是空调制冷的结果；运动传感器触发模式是住户真实活动的反映。

Explanation: 假设B: [anomaly] living_room 区域运动传感器存在故障（stuck-at或漂移）：传感器在住户回家后（18:01之后）报告过于规律的Occupancy=1心跳（每5分钟整点报告），可能为硬件固定模式而非真实活动

Explanation: 假设C: [anomaly] kitchen 温度传感器存在短暂通信故障：19:06:00和19:55:00两次报告None值，可能是间歇性连接问题或传感器故障

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低：所有温度变化和Occupancy报告都有明确的正常因果链支持（灶具→升温、空调→降温、回家→活动），厨房温度传感器的两次None值有合理的环境解释（灶具热冲击/窗户通风），且传感器已自行恢复，不视为故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T17:44:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在温度总体下降趋势中，该值异常跳升，比前后值（约2338）高出约6°C，是单点尖峰。",
    "[2026-06-29T18:44:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 再次出现单点尖峰，比周围值（约2300-2316）高出约14°C，异常跳升。",
    "[2026-06-29T19:44:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 第三次出现单点尖峰，比周围值（约2270-2280）高出约24°C，幅度巨大。",
    "[2026-06-29T20:44:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 第四次单点尖峰，比周围值（约2250-2263）高出约29°C。",
    "[2026-06-29T21:44:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 第五次单点尖峰，比周围值（约2240-2250）高出约26°C。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器受到瞬时电磁干扰或数据总线噪声影响，导致单次读数异常跳变，但设备本身功能正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）存在间歇性故障，表现为随机单点尖峰（spike），可能由于传感器元件老化、焊接不良或ADC转换器偶发错误。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[间接] 所有尖峰均为单点事件，下一分钟读数立即恢复正常，符合瞬时干扰模式，不持续影响测量。[间接] 房间内无其他热源（如空调、加热器）的状态变化与这些尖峰时间点强相关。[间接] 其他传感器（bedroom_temp、kitchen_temp）在同一时刻均无异常跳变，排除全局电源或环境干扰。"], "opposing": ["[直接] 5次尖峰均发生在下午至晚上的固定时间段（17:44、18:44、19:44、20:44、21:44），几乎是每隔1小时出现一次，具有规律性，普通随机电磁干扰很难形成如此精确的时间规律。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接] 在17:40-22:00时间段内，客厅温度传感器在整点44分（即17:44、18:44...21:44）出现5次规律性的大幅度尖峰（高出正常值14-29°C），其他分钟读数正常，符合间歇性硬件故障特征。[间接] 在无空调运行且自然降温的时段，房间温度应缓慢下降，不可能出现单分钟骤升14°C的物理现象。[直接] bedroom_temp_sensor和kitchen_temp_sensor在同一时刻均无相应跳变，进一步佐证问题出在living_room_temp_sensor本身。"], "opposing": ["[间接] 所有尖峰都是单点的，传感器在下一分钟立即恢复到正常趋势，说明传感器并未完全失效，只是有间歇性错误。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 客厅温度传感器读数在17:44/18:44/19:44/20:44/21:44出现单点跳升 → 下一分钟自动恢复（异常，由传感器内部故障引起，非物理温度变化）",
    "因果关系2: 自然降温趋势中，房间温度不可能在1分钟内跳升14-29°C又瞬间回落（无空调、加热器状态变化证据） → 该跳变不可能是真实的温度变化（异常，违反物理学规律）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "较低。尖峰出现的频率（每小时一次）和幅度（远超正常波动范围）强烈指向传感器故障而非环境干扰。但若这些时间点恰有强电磁设备（如大功率电机）启动，仍存在微小误报可能。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）在17:44至21:44期间出现5次规律性单点读数尖峰，每次持续约1分钟，峰值高出正常值14-29°C，判定为间歇性传感器故障。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查客厅温度传感器的物理连接和供电是否稳定，排除接触不良。",
      "2. 在设备固件中增加数据有效性校验（如相邻差值校验，超过5°C视为无效）。",
      "3. 对故障传感器进行替换维修，或通过软件对单点尖峰进行滤波处理。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器受到瞬时电磁干扰或数据总线噪声影响，导致单次读数异常跳变，但设备本身功能正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器（living_room_temp_sensor）存在间歇性故障，表现为随机单点尖峰（spike），可能由于传感器元件老化、焊接不良或ADC转换器偶发错误。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。尖峰出现的频率（每小时一次）和幅度（远超正常波动范围）强烈指向传感器故障而非环境干扰。但若这些时间点恰有强电磁设备（如大功率电机）启动，仍存在微小误报可能。

1. 检查客厅温度传感器的物理连接和供电是否稳定，排除接触不良。
2. 在设备固件中增加数据有效性校验（如相邻差值校验，超过5°C视为无效）。
3. 对故障传感器进行替换维修，或通过软件对单点尖峰进行滤波处理。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T07:13:23] front_door_lock LockState=2 (Unlocked) via Manual — 住户手动开锁出门",
    "[2026-06-10T07:13:25-07:13:28] front_door_contact StateValue=False→True — 门打开后关闭，与开门动作一致",
    "[2026-06-10T07:13:29] front_door_lock LockState=1 (Locked) via Auto — 出门后自动上锁，正常",
    "[2026-06-10T15:24:03-15:24:08] front_door_lock LockState=2→1 — 门锁快速解锁又上锁，间隔仅5秒，无门磁状态变化",
    "[2026-06-10T18:13:00] front_door_lock LockState=2 via Manual — 住户返回，手动开锁",
    "[2026-06-10T18:13:02] front_door_contact StateValue=False — 门打开",
    "[2026-06-10T22:14:34] front_door_contact StateValue=True — 门关闭",
    "[2026-06-10T22:14:35] front_door_lock LockState=1 via Auto — 自动上锁，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户在家中正常活动，入户门锁和门磁传感器均工作正常，所有事件均为正常出入行为。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "entrance区域的门锁存在间歇性故障，具体表现为15:24:03-15:24:08之间出现了一次快速的解锁-上锁操作，且无门磁状态报告，可能为锁体内故障或操作干扰。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 早上07:13住户手动开锁出门，门打开后关闭，门锁自动上锁，序列完整",
        "直接证据: 傍晚18:13住户手动开锁返回，门打开，后续客厅灯、空调开启，行为一致",
        "直接证据: 晚上22:14门关闭后自动上锁，符合睡前锁门习惯",
        "间接证据: 所有Occupancy传感器在其他区域的活动（卧室起床、卫生间使用、客厅活动）与这些门操作时间吻合，表明住户在家"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 15:24:03-15:24:08门锁状态在5秒内从Unlocked→Locked，但无门磁状态变化、无其他Occupancy变化，不像正常进出"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 15:24:03-15:24:08期间LockState从Unlocked→Locked，间隔仅5秒，没有front_door_contact的False→True变化",
        "间接证据: 该时间段所有Occupancy传感器均为0，无人在附近，不太可能是住户操作",
        "间接证据: 整日日志中唯一一次Locks操作无门磁配合，疑似异常"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 该异常仅出现一次，频率极低，且前后所有门操作均正常",
        "间接证据: 没有LockOperationError或HardwareFaultAlert报警",
        "间接证据: 锁快速解锁再上锁也可能是住户在门边测试锁功能，但未开门"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 07:13住户手动开锁 → 门接触打开 → 门关闭 → 自动上锁（完整进出序列）",
    "正常因果: 18:13住户手动开锁 → 门打开 → 客厅灯亮/空调开（正常返回行为）",
    "正常因果: 22:14睡前关闭所有灯和空调 → 卧室灯开 → 门接触True → 自动上锁（正常睡前锁门）",
    "异常关联: 15:24门锁在5秒内解锁又上锁，且无门磁变化 → 可能锁体内机械/电路触发了一次短促解锁，非人为操作（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "高。15:24的快速锁操作仅出现一次，且无任何报警，很可能是住户在门边短暂检查或误触，设备本身工作正常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "entrance区域门锁和门磁传感器整体工作正常，仅出现一次轻微的锁状态快速跳变，可能为锁内部短暂误触发或住户操作，不属于异常安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "无需立即干预",
      "建议观察未来一周内是否有类似锁操作无门磁配合的事件频繁发生",
      "如重复出现，可考虑检查门锁电池或固件版本"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家中正常活动，入户门锁和门磁传感器均工作正常，所有事件均为正常出入行为。

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance区域的门锁存在间歇性故障，具体表现为15:24:03-15:24:08之间出现了一次快速的解锁-上锁操作，且无门磁状态报告，可能为锁体内故障或操作干扰。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 高。15:24的快速锁操作仅出现一次，且无任何报警，很可能是住户在门边短暂检查或误触，设备本身工作正常。

无需立即干预 建议观察未来一周内是否有类似锁操作无门磁配合的事件频繁发生 如重复出现，可考虑检查门锁电池或固件版本

住户在家中正常活动，入户门锁和门磁传感器均工作正常，所有事件均为正常出入行为。

Hypothesis: A

直接证据: 晚上22:14门关闭后自动上锁，符合睡前锁门习惯

Hypothesis: B

间接证据: 整日日志中唯一一次Locks操作无门磁配合，疑似异常

间接证据: 该异常仅出现一次，频率极低，且前后所有门操作均正常

间接证据: 锁快速解锁再上锁也可能是住户在门边测试锁功能，但未开门


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅空调开启后温度持续异常上升: [10:00:10 - 11:10:00] living_room_ac.OnOff=On, SystemMode=3(制冷) → living_room_temp_sensor 从 2548(25.48°C) 升至 2558(25.58°C)，未下降反而上升 — 制冷模式下温度不降反升，异常",
    "厨房温度传感器多次上报None值: [08:56:10] [09:33:00] [11:51:00] [12:28:00] [18:09:00] [18:34:00] kitchen_temp_sensor.MeasuredValue=None — 传感器间歇性失效，疑似故障",
    "厨房灶具开启后温度传感器立即出现None: 每次 kitchen_cook_surface.OnOff=True 后，短时间内 kitchen_temp_sensor 报告 None — 灶具开启与传感器失效存在时序关联，可能是过热保护或传感器受损",
    "客厅温度传感器在制冷模式下出现单向漂移: 10:00-11:00 期间空调制冷，客厅温度从 25.48°C 持续升高至 25.58°C，呈单向上升趋势 — 与制冷降温预期完全相反",
    "厨房温度传感器读数在灶具关闭后恢复正常: [12:27:00] cook_surface=Off → 约 3 分钟后传感器恢复有效读数(12:30:00 读取 2514) — 温度回归正常范围，传感器恢复正常，说明传感器本身可能未坏，而是受高温影响",
    "客厅温度传感器在傍晚出现间歇性异常峰值: [18:13:00] living_room_temp=2400(24.00°C) → [18:15:00] 回落到 2315(23.15°C)，3 分钟内波动 0.85°C 且迅速恢复 — 可能是瞬态干扰或传感器间歇性故障",
    "客厅温度传感器夜间再次出现异常峰值: [19:13:00] living_room_temp=2450(24.50°C) → [19:15:00] 回落到 2293(22.93°C)，2 分钟内波动 1.57°C — 与 18:13 的峰值模式一致，疑似间歇性故障",
    "客厅温度传感器第三次异常峰值: [20:13:00] living_room_temp=2520(25.20°C) → [20:15:00] 回落到 2262(22.62°C)，2 分钟内波动 2.58°C — 异常峰值出现频率增加且幅度增大",
    "客厅温度传感器第四次异常峰值: [21:13:00] living_room_temp=2550(25.50°C) → [21:15:00] 回落到 2254(22.54°C)，2 分钟内波动 2.96°C — 峰值持续出现，模式明显异常",
    "客厅温度传感器第五次异常峰值: [22:13:00] living_room_temp=2510(25.10°C) → [22:15:00] 回落到 2250(22.50°C)，2 分钟内波动 2.60°C — 几乎每小时出现一次异常峰值，固定模式"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器间歇性受电磁干扰或射频干扰导致瞬时尖峰读数，随后恢复正常。空调制冷效果不足或房间密闭性差，导致温度未明显下降。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器存在硬件故障，表现为间歇性异常峰值（stuck-at fault 或瞬态故障），同时空调制冷效果异常导致温度持续不降。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器因靠近灶具过热导致间歇性失效（过热保护触发），传感器硬件可能已受损。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 异常峰值后传感器总是恢复正常读数，且恢复后的温度值与周围传感器一致（如23:00前后客卧温度分别为22.5°C和21.5°C，符合正常室内温差）",
        "直接证据: 空调开启后客厅温度在10:00-11:00期间从25.48°C上升到25.58°C，变化幅度仅0.1°C，可能是夏季午后日照导致环境升温超过了空调制冷能力",
        "间接证据: 电磁干扰通常表现为瞬时尖峰，与日志中的短暂峰值特征相符"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 异常峰值在18:13、19:13、20:13、21:13、22:13均精确出现，间隔约1小时，呈现规律性时间模式，不符合随机干扰特征",
        "直接证据: 空调在11:00-14:00的室外高温时段仍保持运行，但客厅温度在25.2-25.5°C波动，未明显下降，但此期间无异常峰值，说明空调制冷功能基本正常",
        "直接证据: 多次异常峰值前后2分钟内温度波动达2.5-3°C，如此剧烈的瞬时变化在正常环境中极不可能"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: 5次异常峰值的时间点（18:13, 19:13, 20:13, 21:13, 22:13）精确间隔1小时，呈现高度规律性的周期性，这是硬件时钟故障或传感器自检异常的典型特征",
        "直接证据: 峰值读数（24.00°C→25.20°C→25.50°C→25.10°C）明显偏离相邻时间点读数，且恢复速度异常快（2分钟内回到正常值），不符合热力学规律",
        "直接证据: 厨房温度传感器也存在间歇性故障（None值），同户型内多个传感器出现异常，暗示可能存在共因（如温度过高、电源波动等）"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 客厅温度传感器大部分时间读数正常，且与卧室温度传感器变化趋势一致（如06:00-08:00室外升温期间两者同步上升），说明传感器整体工作基本正常",
        "间接证据: 若为硬件故障，异常模式通常为固定值或完全失效，而本案例是瞬态峰值后自动恢复，更像瞬态干扰"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据: 厨房传感器在灶具开启后立即上报None（08:55→08:56, 11:50→11:51, 18:08→18:09），灶具关闭后恢复正常（12:27→12:30），存在明确的因果关系",
        "直接证据: 厨房传感器恢复后温度值在正常范围内（如12:30:00为25.14°C），说明传感器本身未永久损坏",
        "间接证据: 灶具附近高温（烹饪时可达80-100°C以上）超出传感器工作温度范围（通常-10°C~50°C），导致传感器进入保护模式或暂时失效"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 11:50灶具开启后传感器立刻变为None，但15分钟后恢复（12:05），而08:55和18:08的灶具开启后传感器也立即失效，但恢复时间不一致 — 可能与灶具火力大小或烹饪时长有关",
        "间接证据: 如果传感器因过热永久损坏，则不应在灶具关闭后恢复功能"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "客厅温度传感器间歇性异常峰值（18:13, 19:13, 20:13, 21:13, 22:13）→ 时间固定间隔约1小时 → 疑似传感器内部时钟/自检程序触发干扰（异常）",
    "厨房灶具开启 → 厨房温度骤升（超过传感器阈值）→ 传感器上报None（过热保护/暂时失效）→ 灶具关闭后温度下降 → 传感器恢复正常（正常因果，但传感器选型或安装位置不合理）",
    "空调开启（制冷模式）→ 客厅温度未下降反而微幅上升（25.48→25.58°C）→ 可能原因：夏季午后日照强烈，房间保温好但制冷能力无法对抗外部热负荷（正常），或空调制冷效率下降（异常）",
    "住户作息模式正常：08:30起床(卫生间)→08:39卧室开灯→10:00进入客厅→开空调→18:08做饭→23:11关灯锁门→睡觉，无入侵或安全异常迹象"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。异常峰值时间点高度规律（精确每小时一次），且幅度异常大（2.5-3°C瞬时波动），与电磁干扰或正常物理现象都不符，最可能是传感器硬件故障"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障，表现为每小时一次的异常温度峰值（瞬时波动2.5-3°C），可能影响空调自动调温逻辑，但当前未构成住宅安全威胁",
    "recommended_actions": [
      "联系智能家居系统检查 living_room_temp_sensor 的固件版本，看是否有已知的传感器固件 bug 导致周期性自检读数异常",
      "尝试重启或重置客厅温度传感器，观察是否仍出现每小时一次的异常峰值",
      "如果问题持续，建议更换温度传感器硬件，避免影响空调自动启停或室温调节逻辑"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器间歇性受电磁干扰或射频干扰导致瞬时尖峰读数，随后恢复正常。空调制冷效果不足或房间密闭性差，导致温度未明显下降。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器存在硬件故障，表现为间歇性异常峰值（stuck-at fault 或瞬态故障），同时空调制冷效果异常导致温度持续不降。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器因靠近灶具过热导致间歇性失效（过热保护触发），传感器硬件可能已受损。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。异常峰值时间点高度规律（精确每小时一次），且幅度异常大（2.5-3°C瞬时波动），与电磁干扰或正常物理现象都不符，最可能是传感器硬件故障

尝试重启或重置客厅温度传感器，观察是否仍出现每小时一次的异常峰值

如果问题持续，建议更换温度传感器硬件，避免影响空调自动启停或室温调节逻辑

Hypothesis: A

间接证据: 电磁干扰通常表现为瞬时尖峰，与日志中的短暂峰值特征相符

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 如果传感器因过热永久损坏，则不应在灶具关闭后恢复功能


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "异常信号1: [2026-06-01T06:23:05] bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 06:23:05 打开窗帘（下降到 0%）后，直至 21:47:37 才执行关闭操作（升到 10000%）。在长达 15.5 小时内，WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths 没有再报告任何中间状态。由于窗帘在有人活动或日照变化时通常会有状态变化，但日志中未见除这两个时间点外的任何 Position 更新，可能表明传感器读数长期不变或报告频率异常低。",
    "异常信号2: [2026-06-01T19:50:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 同一时刻出现两条记录，一条为 None（可能为瞬时通信异常或读取错误），另一条为正常值 2282，表明传感器存在偶发性的数据缺失。",
    "异常信号3: [2026-06-01T06:23:00] ~ [2026-06-01T07:27:00] 起床后，卧室、卫生间、厨房的 Occupancy 和灯光操作序列完全符合正常晨间流程（卧室活动→卫生间→厨房→离家）。",
    "异常信号4: [2026-06-01T07:27:10] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2（解锁） → 07:27:12 front_door_contact = False（开门） → 07:27:20 front_door_contact = True（关门） → 07:27:21 DoorLock.LockState = 1（自动上锁）。门锁和门窗传感器状态完全同步，无矛盾。",
    "异常信号5: [2026-06-01T17:00:00] ~ [2026-06-01T18:00:00] 傍晚间，客厅、卧室、厨房三处温度在 22°C~23.8°C 之间波动，变化平缓，符合正常日间温度回落。",
    "异常信号6: [2026-06-01T18:07:31] living_room_ac 开启（冷气）后，客厅温度从 18:07 的 ~23.3°C 逐步下降至 21:47 关闭时的 ~22.5°C。空调开启-降温-关闭的因果链条合理。",
    "异常信号7: [2026-06-01T18:10:00] kitchen_temp_sensor 从 18:10 的 25.2°C 急剧上升至 18:30 的 27.01°C，上升幅度近 2°C，但同一时间厨房无灶具开启记录（灶具于 18:56:30 才开启）。在无烹饪热源的情况下，18:00-18:50 间的厨房温度上升需要解释。",
    "异常信号8: [2026-06-01T18:56:30] kitchen_cook_surface = True 后，18:57:00 kitchen_temp_sensor 出现一次 None 值，随后温度恢复并下降。这可能是灶具启动引起的瞬时电气干扰。",
    "异常信号9: [2026-06-01T21:47:37] bedroom_window 关闭后，卧室 Occupancy 和灯光符合正常睡前行为（进卧室→开灯→关窗帘→关灯→就寝）。",
    "异常信号10: [2026-06-01T19:50:00] kitchen_temp_sensor 同时出现 None 和正常值，可能是数据通信瞬时中断或传感器自检状态，非持续故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "所有传感器工作正常，日志中的异常信号均为偶发性的正常现象：厨房温度在 18:00-18:50 的上升可能因落日余晖直射厨房窗户、外墙传热或其他电气设备散热所致；厨房温度传感器的 None 值为瞬时通信误码；卧室窗帘 Position 中间状态稀少但并非必须报告，因为窗帘控制命令后直接设置了目标位置，设备不会持续报告中间状态。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）存在间歇性异常：在无热源时段出现不符合预期的大幅温度上升（18:00-18:50 上升近 2°C），且在灶具开启瞬间出现读数 None，暗示传感器可能开始漂移或有电气干扰带来的随机故障。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：06:00-18:00 间厨房温度变化（从 24.8°C 上升至高峰 27.0°C 再回落）与客厅、卧室温度曲线形状一致，三处均呈现午后升温、傍晚回落，符合日照和环境传热规律。",
        "直接证据：18:07 客厅空调开启后，客厅温度稳步下降，空调工作状态与温度响应因果合理。",
        "直接证据：灶具开启时间 18:56:30 后，厨房温度迅速升至 27.08°C（峰于 18:35已出现），后于 19:00 开始下降，且 19:49 关火后温度持续下降至 22.7°C，完全匹配烹饪温升曲线。",
        "间接证据：窗帘 Position 只报告起始和结束值，不报中间值，符合多数窗帘电机实现（只需知道已到位置即可）"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：18:00-18:50 之间，厨房温度在没有灶具/其他热源的情况下上升了约 1.8°C（25.2→27.0°C），而同期客厅和卧室温度却在下降（23.3→23.0°C 和 22.2→21.9°C）。若仅为环境传热，厨房应与客厅/卧室趋势一致，但此处厨房的趋势显著背离。此矛盾对假设 A 构成挑战。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：18:00-18:50 之间厨房温度在与客厅温度背离的情况下上升约 1.8°C，而 18:07 空调开启后客厅持续降温，厨房却升温。如无热源，此趋势不符合简单传热模型，可能是传感器漂移（正偏差方向）的表现。",
        "直接证据：18:57 灶具开启瞬间，kitchen_temp_sensor 报告了一次 None（18:57:00），但在 19:00 时恢复正常值 2529。这种在开启大功率电器时传感器通信异常的瞬间行为，可能是传感器电源或接口受到干扰，表明传感器存在可靠性隐患。",
        "间接证据：None 值只出现在灶具开启时刻，未在其他时间出现，暗示传感器与灶具之间的电磁或电源耦合问题。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：18:00 前的温度变化与其他传感器趋势相同，说明大部分时间工作正常。漂移应呈现单向持续偏差，而此处偏移仅出现在特定时段，之后又回归正常（18:50 后与其他传感器趋势同步），不符合典型的硬件漂移特征。",
        "直接证据：18:57 的 None 值只有一瞬间，之后立刻恢复，更可能是通信抖动的瞬态错误，而非传感器硬件损坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 日出→整体环境升温 → 客厅/卧室/厨房温度从清晨至午后同步缓慢上升（正常环境传热）。",
    "因果关系2: 客厅空调开启 (18:07) → 客厅温度下降（正常因果，空调致冷）。",
    "因果关系3: 厨房温度在 18:00-18:50 上升 vs 客厅温度下降 → 在无灶具记录、无其他热源的情况下，厨房温度单独上升，且幅度约 2°C。此偏离无法用环境传热解释，疑似传感器测量值偏移（异常关联）。",
    "因果关系4: 灶具开启 (18:56:30) → 厨房温度继续保持在 25°C+高位 → 关火 (19:49) → 温度逐步回落至 22.7°C（正常因果，烹饪温升）。",
    "因果关系5: 灶具开启 (18:56:30) → kitchen_temp_sensor 瞬时报告 None (18:57:00) → 恢复（可能为电气瞬态干扰，异常但非故障）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "中等。虽然厨房温度在无热源时段（18:00-18:50）出现了与其他房间趋势不一致的上升，但上升幅度（约 2°C）并未超出合理范围，且该时段可能受落日西晒、外墙保温、厨房封闭等因素影响，形成局部微气候。None 值仅出现一次，极可能是瞬时通信丢包。因此判断为正常工作的概率较高，但建议后续观察该传感器的长期趋势。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器在18:00-18:50期间有一过性的非预期读数升高（与客厅温降趋势背离），以及灶具开启瞬间出现一次瞬时 None 值。但整体上，传感器在其他时段（95%+时间）读数合理、与其他传感器同步，无明显硬件损坏迹象。建议持续监测，但目前不定义为安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "继续观察 kitchen_temp_sensor 后续 24-48 小时的读数趋势，关注是否重复出现与客厅、卧室趋势背离的大幅偏移",
      "如再次出现 None 值或持续偏差，考虑更换或校准厨房温度传感器",
      "检查厨房窗户是否在当日 18:00-18:50 处于打开状态（日志显示 kitchen_window_contact 在 19:49:30 才打开），排除通风导致局部温度异常"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 所有传感器工作正常，日志中的异常信号均为偶发性的正常现象：厨房温度在 18:00-18:50 的上升可能因落日余晖直射厨房窗户、外墙传热或其他电气设备散热所致；厨房温度传感器的 None 值为瞬时通信误码；卧室窗帘 Position 中间状态稀少但并非必须报告，因为窗帘控制命令后直接设置了目标位置，设备不会持续报告中间状态。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor）存在间歇性异常：在无热源时段出现不符合预期的大幅温度上升（18:00-18:50 上升近 2°C），且在灶具开启瞬间出现读数 None，暗示传感器可能开始漂移或有电气干扰带来的随机故障。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 中等。虽然厨房温度在无热源时段（18:00-18:50）出现了与其他房间趋势不一致的上升，但上升幅度（约 2°C）并未超出合理范围，且该时段可能受落日西晒、外墙保温、厨房封闭等因素影响，形成局部微气候。None 值仅出现一次，极可能是瞬时通信丢包。因此判断为正常工作的概率较高，但建议后续观察该传感器的长期趋势。

如再次出现 None 值或持续偏差，考虑更换或校准厨房温度传感器

Hypothesis: A

Hypothesis: B


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "可疑事件1: [2026-06-08T18:56:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器报告None值，可能是传感器故障或过热导致瞬时失效，此为异常信号",
    "可疑事件2: [2026-06-08T19:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器再次报告None值，进一步表明传感器不稳定或异常",
    "可疑事件3: [2026-06-08T13:12:45-13:18:10] bedroom_occupancy 在短时间内(约6分钟)从1→0→1→0，且不是规律的周期性触发 — 可能为传感器抖动或其他设备信号干扰",
    "可疑事件4: [2026-06-08T18:56:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在厨房温度异常升高时开启，但日志中无灶具关闭记录直到19:26，厨房占用传感器从未报告过有人（18:00-19:25期间所有厨房占用数据缺失或未报告或为0） — 可能无人看管烹饪",
    "可疑事件5: [2026-06-08T18:05-18:25] kitchen_temp_sensor 温度从2447快速上升到2707(约+260)，随后峰值达到2708 — 远超做饭导致的3-5°C正常升温，可能存在火灾风险或传感器漂移",
    "可疑事件6: [2026-06-08T07:18:13-07:18:16] front_door_lock | 住户出门后门锁自动上锁正常；[2026-06-08T18:25:00]再次开门回家 — 正常出门回家模式",
    "可疑事件7: [2026-06-08T06:41:06 - 07:18:02] 住户清晨起床活动序列（卫生间→卧室开窗帘→厨房→出门）— 正常的晨间行为",
    "可疑事件8: [2026-06-08T11:30-14:00] bedroom_temp_sensor 温度从2435逐步下降到2376(约-60点) — 下午自然降温，但下降幅度稍大可能由于空调或环境变化，属于正常",
    "可疑事件9: [2026-06-08T21:47:07-22:48:00] 住户回家后关客厅灯、关空调、进卧室、拉窗帘、关灯 — 正常晚间就寝流程",
    "可疑事件10: [2026-06-08T01:00-05:00] 所有温度传感器持续上升（living_room: 2284->2445, bedroom: 2167->2338, kitchen: 2265->2441）— 凌晨至早晨温度自然上升，符合日间模式，正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常烹饪：住户在厨房做饭，灶具开启导致厨房温度短暂急剧上升，传感器在过热时出现None值但随后恢复。温度上升幅度大可能是因为同时使用了多个灶头或高火力。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房火灾或不安全烹饪：灶具打开后住户外出（厨房无占用记录），且温度异常快速升高至近44°C，远超正常烹饪，存在火灾风险；传感器可能因过热或烟雾导致瞬时故障（None值）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：传感器读数单向漂移（18:00起快速上升）后又急剧下降，且出现None值，可能是传感器硬件故障（如漂移或热失控），而非真实环境温度变化。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据1: [18:55:30] kitchen_cook_surface = True（直接证据：灶具开启），[19:26:00] kitchen_cook_surface = False（直接证据：灶具关闭）— 有明确的烹饪起止时间",
      "支持证据2: [18:55:30-19:26:00] 期间厨房温度先升后降，符合烹饪加热→关火→自然冷却的因果链（间接证据）",
      "支持证据3: 19:26 厨房窗户被打开（BooleanState=False），可能是住户主动通风降温（间接证据）"
    ], "opposing": [
      "否定证据1: 18:00-19:25期间厨房占用传感器从未报告Occupancy=1（直接证据：所有厨房占用条目缺失或默认0）— 但日志中从未给出kitchen_occupancy条目，可能该区域未安装占用传感器而非无人（间接证据）",
      "否定证据2: [18:56:00] 和 [19:27:00] 传感器报告None（直接证据：数值异常），且温度在18:25达到近44°C（2707点=27.07°C -> 纠正：2707=27.07°C？不，温度单位为0.01°C，2707=27.07°C？不对，数值2707实际为27.07°C但之前一直2000+单位，2000=20.00°C，所以2707=27.07°C。这个范围仍在正常室温范围？但与其他传感器对比：客厅同时段为23°C左右，厨房27°C偏高但非极端）。重新评估：从2270到2708实际上升约4.4°C（从22.70°C到27.08°C），这在烹饪期间是正常的。None值仍为异常。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据1: [18:56:00] 和 [19:27:00] 传感器出现None值（直接证据：设备报告无效值），可能因烟雾或高温导致传感器暂时失灵",
      "支持证据2: 温度从18:00的2384（23.84°C）上升到18:25的2707（27.07°C）仅25分钟，上升3.2°C，在烹饪中属于正常范围（间接证据：正常做饭可升温3-5°C）",
      "支持证据3: 无厨房占用传感器报告有人（直接证据：日志中无任何kitchen_occupancy条目）— 如果确实无占用传感器则无关，如果有但为0说明无人看管"
    ], "opposing": [
      "否定证据1: 从18:00到18:25，厨房温度从23.84°C升至27.07°C，上升3.2°C，在正常烹饪升温范围内（±3-5°C）（直接证据：温度读数）",
      "否定证据2: [19:26:30] 厨房窗户被打开，[19:26:00]灶具关闭，[19:51:00]洗碗机开启 — 表明有人正常操作厨房设备（间接证据）",
      "否定证据3: 如果发生火灾，烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）应触发报警，但日志中无SmokeAlarm事件（直接证据缺失）"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "支持证据1: 传感器在烹饪后温度急剧下降（从19:00的2532到19:25的2323，25分钟内下降209单位=2.09°C）（直接证据：数据）",
      "支持证据2: 出现两个None值（直接证据：传感器报告无效）",
      "支持证据3: 烹饪开始后温度上升速率变化不连续，个别时间点跳变（如18:05=2447，18:10=2521，18:15=2568，18:20=2643，18:25=2707）上升斜率不恒定（间接证据）"
    ], "opposing": [
      "否定证据1: 温度整体趋势符合烹饪加热和关火冷却的自然模式（直接证据：温度曲线形状正常）",
      "否定证据2: 传感器在其他时间段（如凌晨）与其他两个传感器趋势一致，没有持续漂移（直接证据：对比数据），表明传感器基本功能正常",
      "否定证据3: None值仅在烹饪高峰时段出现，可能是热量/蒸汽导致的瞬时干扰而非永久故障（间接证据）"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: [18:55:30] kitchen_cook_surface=1（开启灶具） → [18:55-19:26] 厨房温度从2570逐步上升至顶峰约2708，再逐渐下降至2323（正常烹饪热效应）",
    "正常因果: [19:26:00] kitchen_cook_surface=0（关火） → [19:26-19:30] 厨房温度快速回落至2284（停止加热后的自然降温）",
    "正常因果: [19:26:30] kitchen_window_contact=False（开窗） → [19:27] 厨房温度加速下降（通风辅助降温）",
    "异常关联: kitchen_temp_sensor 在 [18:56] 和 [19:27] 报告 None → 可能因高温/蒸汽/或传感器硬件瞬时故障（传感器异常）",
    "正常因果: [18:25:00] 住户开门回家 → 玄关灯亮→客厅灯亮→客厅空调开启（正常回家行为链）",
    "正常因果: [21:47-22:48] 客厅关闭→卧室灯暗→卧室窗帘放下→卧室关灯→卧室占用归0（正常就寝流程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。厨房温度上升幅度在正常烹饪范围内（约3-4°C），且有明确的灶具开关记录。传感器None值可能是瞬时过热或蒸汽干扰，并非持续故障。无烟雾报警触发，无长时间无人迹象（厨房可能未安装占用传感器，但从窗户和洗碗机操作看，住户在附近）。整体行为属于正常烹饪活动。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪期间出现两次None值，但温度变化幅度在正常范围内，且有明确灶具开关记录和后续开窗通风、洗碗等正常活动。判断为正常烹饪行为，传感器None值可能为瞬时环境干扰。",
    "recommended_actions": [
      "监控厨房温度传感器是否在其他时段也出现None值，若频繁出现则考虑更换传感器",
      "建议安装厨房占用传感器以更准确地检测无人看管烹饪",
      "保持当前配置并继续监控"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常烹饪：住户在厨房做饭，灶具开启导致厨房温度短暂急剧上升，传感器在过热时出现None值但随后恢复。温度上升幅度大可能是因为同时使用了多个灶头或高火力。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房火灾或不安全烹饪：灶具打开后住户外出（厨房无占用记录），且温度异常快速升高至近44°C，远超正常烹饪，存在火灾风险；传感器可能因过热或烟雾导致瞬时故障（None值）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障：传感器读数单向漂移（18:00起快速上升）后又急剧下降，且出现None值，可能是传感器硬件故障（如漂移或热失控），而非真实环境温度变化。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。厨房温度上升幅度在正常烹饪范围内（约3-4°C），且有明确的灶具开关记录。传感器None值可能是瞬时过热或蒸汽干扰，并非持续故障。无烟雾报警触发，无长时间无人迹象（厨房可能未安装占用传感器，但从窗户和洗碗机操作看，住户在附近）。整体行为属于正常烹饪活动。

监控厨房温度传感器是否在其他时段也出现None值，若频繁出现则考虑更换传感器 建议安装厨房占用传感器以更准确地检测无人看管烹饪 保持当前配置并继续监控

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

支持证据2: 出现两个None值（直接证据：传感器报告无效）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "卧室运动传感器在06:34:24报告Occupancy=0，之后每约5分钟报告Occupancy=1，持续到08:00。之后直至22:30，卧室传感器报告Occupancy=1的间隔变为约1分钟一次，极其规律。 — 值得关注：从06:34开始，卧室运动传感器进入一种极其规律的周期性触发模式（白天几乎每1分钟一次），这不符合人类正常活动模式（人类活动不可能如此精确地每分钟一次）。",
    "06:32:02 卫生间Occupancy=1, 随后在06:34:24 卧室Occupancy=0。06:37:02 卫生间Occupancy=1。 — 与上述模式相关，显示早起活动正常，但卧室传感器之后进入异常模式。",
    "13:09:45 卧室Occupancy=0, 然后13:10:00 立即变为1，13:14:20 再次变为1，13:15:10 变为0，13:16:00 又变为1。 — 值得关注：这种短时间内快速且高度规律的切换（约每1分钟到数分钟一次）进一步符合硬件故障或传感器卡死/抖动模式。",
    "07:30:00-08:30:00 期间，卧室温度传感器读数波动范围约为 2417-2439 (0.43°C)，但整个上午(06:00-12:00)从~2388缓慢上升到~2453，变化幅度约6.5°C，且呈上升趋势。 — 属于正常日间升温，但应排除传感器漂移。与厨房和客厅温度对比，三者变化趋势一致。",
    "07:26:16-07:26:27 入户门锁开锁、开门、关门、自动上锁 — 正常住户出门事件。",
    "18:21:00-18:21:36 入户门锁手动开锁、开门、玄关灯亮、客厅运动传感器触发、客厅空调开启 — 正常住户回家事件。",
    "从18:00到19:30，厨房温度从~2381迅速上升至~2705，并在约18:48灶具开启后在18:49、19:30两次报告None值。 — 值得关注：厨房温度急剧上升符合做饭场景，但传感器短暂报告None值可能是高温异常或间歇性故障。",
    "19:29:00 关闭灶具，19:29:30 厨房窗户打开（BooleanState=False） — 正常行为（做饭后通风）。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户一整天都在家，大部分时间待在卧室（例如远程办公/休息），每1分钟去卫生间或起身活动，所以卧室运动传感器精确每分钟触发一次。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "卧室运动传感器故障，例如硬件卡死或软件逻辑错误导致极其规律的周期性报告Occupancy=1，而非真实的人类活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["住户在06:32左右起床（卫生间触发、卧室关闭），在07:26离开家，18:21回到家，之后活动范围扩展至客厅和厨房，这些事件与正常作息一致。"], "opposing": ["白天(08:00-18:00) 卧室Occupancy几乎精确每1分钟报告1次，这种极端的规律性不符合任何人类活动模式。", "住户在18:21回家后，卧室Occupancy仍然继续每约1分钟报告1次，说明传感器并未随着住户离开卧室而停止。", "即使住户整天待在家，其动作间隔不可能精确到分钟级且无任何变化。"],
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["卧室Occupancy从06:34以后进入极其规律的周期性触发模式（白天几乎每分钟一次，下午偶尔有数分钟间隔但很快恢复），这是硬件故障（例如传感器内部计数器异常或逻辑卡死）的典型表现。", "夜间（22:34后）住户可能入睡，但卧室传感器仍以约5-10分钟的间隔报告Occupancy=1，与夜间静止状态矛盾。", "传感器未报告任何其他异常（如温度突变、报警事件），排除环境干扰。"], "opposing": ["部分时间段（如13:09-13:16）传感器在短时间内有0/1切换，看似有规律性变化，但并非绝对固定。"],
  "step4_causal": [
    "正常因果：06:32 卫生间Occupancy=1 → 卫生间灯亮 → 住户起床入厕。",
    "正常因果：07:26 手动开锁 → 开门 → 出门 → 关门 → 自动上锁（住户离家）。",
    "正常因果：18:21 手动开锁 → 开门 → 玄关灯亮 → 客厅运动传感器触发（住户回家）。",
    "正常因果：18:48 厨房灯开 → 灶具开启 → 厨房温度迅速上升（做饭）。",
    "正常因果：19:29 关闭灶具 → 打开厨房窗户通风 → 厨房温度快速回落。",
    "异常关联：06:34后卧室Occupancy进入极其规律的每分钟1次的报告模式，且与是否有人在卧室无关。 → 传感器故障。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。规律的周期性报告是硬件故障（如传感器卡死、内部定时错误）的典型特征，几乎不可能被正常人类活动模拟。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "卧室运动传感器自06:34开始进入极规律的周期性Occupancy=1报告模式（白天几乎每分钟一次，夜间每5-10分钟一次），严重偏离真实人类活动模式，极可能为硬件故障（传感器内部逻辑错误或卡死）。",
    "recommended_actions": ["检查并重启或更换卧室运动传感器", "如果传感器无法恢复，更新固件或联系技术支持"]
  }
}
```


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 整个日志中没有 second_bedroom 区域出现任何异常信号。温度传感器读数在正常范围内波动，运动传感器在 00:00 到 08:45 期间一直报告 Occupancy=0 (无人状态)，08:45 后有人活动但行为模式正常。19:33 次卧窗帘从关闭状态正常打开到 100% 位置，过程符合电机操作逻辑。没有设备报警、操作失败或异常读数。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "second_bedroom 区域传感器工作正常，日志中未显示任何异常模式"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "可能存在传感器故障，但日志中没有直接证据支持"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["温度传感器读数在 22.63°C 到 25.52°C 之间波动，符合日间自然变化（凌晨低、中午高）的规律（间接证据）", "运动传感器在 00:00-08:45 期间持续报告 Occupancy=0，符合无人状态（间接证据）", "窗帘电机在 19:33 成功执行从关闭到全开的操作，OperationalStatus 和 CurrentPositionLiftPercent100ths 变化一致（直接证据）", "没有出现过 DoorLockAlarm、SmokeAlarm、HardwareFaultAlert 等报警（直接证据）", "没有出现过 LockOperationError 等操作失败事件（直接证据）"], "opposing": ["无"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["无"], "opposing": ["所有传感器数据均符合正常工作模式（直接证据）", "设备状态变化逻辑一致（间接证据）", "无任何报警或错误事件（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 夜间（00:00-08:45）无人活动 → 运动传感器持续报告 Occupancy=0（正常无人响应）",
    "正常因果: 白天温度升高 → 温度传感器读数在正常范围内上升（正常环境响应）",
    "正常因果: 住户操作窗帘（19:33）→ OperationalStatus 从 0b000010（关闭中）变为 0b000000（已停止），CurrentPositionLiftPercent100ths 从 0 上升到 10000（正常电机响应）",
    "正常因果: 住户正常活动（08:45 后）→ 无异常触发（正常行为模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "判定为正常的可能性极高。所有传感器数据均符合正常工作模式，没有任何可疑信号。若判定为异常，100% 是误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "second_bedroom 区域所有传感器工作正常，未发现任何安全威胁或异常情况。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施，系统运行正常"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] second_bedroom 区域传感器工作正常，日志中未显示任何异常模式

Explanation: 假设B: [anomaly] 可能存在传感器故障，但日志中没有直接证据支持

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 判定为正常的可能性极高。所有传感器数据均符合正常工作模式，没有任何可疑信号。若判定为异常，100% 是误报。

无需采取任何措施，系统运行正常

second_bedroom 区域传感器工作正常，日志中未显示任何异常模式

可能存在传感器故障，但日志中没有直接证据支持

Hypothesis: A

没有出现过 LockOperationError 等操作失败事件（直接证据）

Hypothesis: B

所有传感器数据均符合正常工作模式（直接证据） 设备状态变化逻辑一致（间接证据） 无任何报警或错误事件（直接证据）

正常因果: 白天温度升高 → 温度传感器读数在正常范围内上升（正常环境响应）

正常因果: 住户正常活动（08:45 后）→ 无异常触发（正常行为模式）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-10T15:11:00 ~ 15:17:10] second_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 后立即 = 0 — 期间约 1-2 分钟，非卧室正常活动时间(下午)，且厨房和入口均有持续活动，可能是传感器误报或极短促的入侵",
    "[2026-06-10T15:16:20 ~ 15:17:10] second_bedroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 后 = 0 — 再次出现短暂触发，间隔约 5 分钟，模式不连续，不像人为活动",
    "[2026-06-10T06:48:00 ~ 10:00:00] 全天其他时间 second_bedroom_occupancy 均为 0 — 次卧长时间无人，与白天活动模式一致",
    "[2026-06-10T00:00:00 ~ 06:00:00] second_bedroom_temp_sensor | 温度从 2272 逐步上升至 2464 — 凌晨温度自然变化，与夜间降温/日出升温相符",
    "[2026-06-10T06:00:00 ~ 23:55:00] second_bedroom_temp_sensor | 温度波形在 2388~2563 之间波动 — 白天温度随日照和空调使用正常波动",
    "[2026-06-10T18:00:00] 住户回家后次卧 occupancy 仍为 0 — 住户主要在客厅和厨房活动，次卧确实无人"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卧运动传感器偶发误报（如网络抖动/电磁干扰/硬件抖动），导致极短暂的 Occupancy=1 信号，实际无人活动"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵者通过次卧窗户进入，在传感器覆盖范围内短暂停留后躲开，导致仅触发 1-2 分钟的运动检测"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据(间接): 次卧窗户全天未报告打开 (BooleanState 未出现 False)；次卧窗帘状态未变化；其他房间无异常关联",
      "支持证据(间接): 触发非常短暂(1-2分钟)且不连续，不像是人为进入后正常停留；次卧温度曲线连续正常，未因窗户打开出现突降",
      "否定证据: 无直接日志显示传感器故障自检或通信错误"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据(间接): 触发发生在下午 15:10~15:16，虽然非深夜但属于上班时间，可能入侵者趁空入户",
      "支持证据(间接): 触发时厨房和入口也有持续活动，若入侵者从窗户进入后迅速离开(被察觉或踩点)，可能造成短促触发",
      "否定证据(直接): 次卧窗户接触传感器全程未报告打开状态 (BooleanState 始终为 True) — 如果入侵者从窗户进入，传感器应报告 False",
      "否定证据(直接): 次卧窗帘无操作记录；无门窗状态变化"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 次卧窗户未打开 + 窗帘未动 + 运动传感器短暂触发 → 不太可能是实际进入（异常关联，但被直接否定）",
    "因果关系2: 传感器硬件或通信短暂抖动 → 触发极短 Occupancy=1（正常误报因果）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "本次判为正常误报的可能性很高，因为唯一可疑的短暂触发被窗户传感器和窗帘状态直接否定。但若再次出现相同模式，应检查传感器硬件状态"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "次卧传感器工作正常，两次短暂的运动检测触发(下午15:11和15:16)无窗户打开记录佐证，判定为传感器偶发误报，非入侵或故障",
    "recommended_actions": [
      "持续观察 second_bedroom_occupancy 触发模式，若频繁出现短促误报，可考虑更换传感器或检查通信质量",
      "无需立即操作"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卧运动传感器偶发误报（如网络抖动/电磁干扰/硬件抖动），导致极短暂的 Occupancy=1 信号，实际无人活动

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵者通过次卧窗户进入，在传感器覆盖范围内短暂停留后躲开，导致仅触发 1-2 分钟的运动检测

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 本次判为正常误报的可能性很高，因为唯一可疑的短暂触发被窗户传感器和窗帘状态直接否定。但若再次出现相同模式，应检查传感器硬件状态

Hypothesis: A

否定证据: 无直接日志显示传感器故障自检或通信错误

Hypothesis: B

否定证据(直接): 次卧窗帘无操作记录；无门窗状态变化


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

好的，我将严格按照 6 步分析流程，对 `second_bedroom` 区域的传感器状态进行安全分析。

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-18T00:00:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 ; [2026-06-18T00:30:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 ... [2026-06-18T06:00:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 : 凌晨至早晨 (00:00-06:00)，次卧无人，无异常。",
    "2. [2026-06-18T06:14:00] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T07:21:20] entrance_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T07:21:24] front_door_lock | LockState = 1 : 住户在6:14起床，7:21出门并自动锁门，行为正常。",
    "3. [2026-06-18T07:36:20] entrance_occupancy | Occupancy = 1 ... [2026-06-18T08:01:20] entrance_occupancy | Occupancy = 1 : 住户出门后约15分钟，玄关传感器开始周期性触发（每5分钟一次），这并非典型的随机人类活动模式。",
    "4. [2026-06-18T07:04:00] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T07:10:00] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 ... [2026-06-18T16:14:00] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 : 主人离家后，主卧传感器仍在非常规律的每5分钟连续报告有人（Occupancy=1），直至下午回家。这与人类静止睡眠或活动的行为不符。",
    "5. [2026-06-18T16:10:45] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 ; [2026-06-18T16:15:20] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T16:16:10] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 : 下午出现了一个极其短暂的（约30秒）次卧活动信号，但立即消失，不符合人类正常的进入和停留行为。",
    "6. [2026-06-18T16:17:00] front_door_lock | LockOperationType=Manual ; [2026-06-18T16:17:02] front_door_contact | BooleanState=False ; [2026-06-18T18:14:00] front_door_lock | LockOperationType=Manual ; [2026-06-18T18:14:02] front_door_contact | BooleanState=False : 下午4:17外出，下午6:14返回。返回后，厨房7:06开启灶具，符合正常回家做晚饭的行为模式。",
    "7. [2026-06-18T18:14:03] living_room_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T18:19:03] living_room_occupancy | Occupancy = 1 ... [2026-06-18T23:54:03] living_room_occupancy | Occupancy = 1 : 回家后，客厅、主卧、玄关三个传感器均开始极其规律的每5分钟同时报告有人（Occupancy=1），直至深夜。这强烈暗示是所有传感器共同进入了某种周期性自检或故障模式。",
    "8. 关键异常：[2026-06-18T22:28:17] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 1 ; [2026-06-18T22:28:20] master_bedroom_window | CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (关闭) ; [2026-06-18T22:28:33] master_bedroom_light | OnOff = False (关灯) ; [2026-06-18T22:30:00] master_bedroom_temp_sensor | MeasuredValue = 2245 (22.45°C) : 在22:28有明确的入睡准备操作（关窗、关灯），但22:30的次卧温度传感器读数依然在正常波动范围内。",
    "9. 关键缺失：日志中未发现任何报警事件（SmokeAlarm, DoorLockAlarm）或操作失败（LockOperationError）。所有温度传感器读数都在正常日间范围内平稳变化，未见异常漂移或固定。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "设备正常，住户行为导致。白天家中没人时传感器处于‘无人’状态，但次卧的短暂Occupancy=1信号可能是传感器偶尔的误触发（如阳光变化，昆虫等），而之后整个下午至深夜所有传感器规律的每5分钟报Occupancy=1，可能是住户频繁在家走动，或传感器进入了某种‘心跳’模式。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "传感器故障（系统性问题）。多个运动传感器（客厅、主卧、玄关）从下午6点开始，几乎同步地每隔5分钟报告一次‘有人’，这种行为是程序化的，不符合人类自然活动。极有可能是系统固件bug或传感器网络故障，导致它们进入了周期性的‘自检’或‘心跳’上报模式。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "外部入侵。有人趁主人下午4:17外出后，通过某种方式（如撬锁或尾随）进入房屋并藏匿于次卧。下午4:16次卧短暂的Occupancy信号就是入侵者进入的瞬间。之后入侵者潜伏不动，导致传感器不再触发，直到主人回家后，入侵者利用屋内活动声音掩护，在房间内小心活动，导致偶尔的传感器触发。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "所有温度传感器读数正常波动，无故障迹象。",
        "没有门锁、烟雾等报警事件，系统硬件无直接错误报告。",
        "深夜后（约23:30后）所有传感器依然在报告Occupancy=1，可以解释为住户尚未入睡或正在活动。"
      ],
      "opposing": [
        "主卧、客厅、玄关三个传感器在下午6点后同步、周期性的每5分钟报告，这种精确同步模式绝非人类活动能产生的（间接证据）。",
        "白天住户外出期间（7:21-16:17），主卧传感器也进行了类似的每5分钟一次的报告，但当时家中无人（间接证据）。",
        "次卧短暂的（30秒）Occupancy=1信号与人类正常进入房间的行为模式不符（间接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "多个传感器同步、精确地每5分钟触发一次，这是典型的软件bug或网络心跳特征（间接证据）。",
        "该周期性行为在住户外出期间（主卧）和回家后（客厅、主卧、玄关）都存在，说明与住户是否在家无关（间接证据）。",
        "次卧短暂的Occupancy触发也可能是同一故障模式下的偶发误报（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "如果所有传感器都坏了，为什么只有部分传感器（次卧、卫生间、浴室）没有表现出该周期性？这可能意味着问题仅限于特定区域或特定批次，或传感器在无人区域被关闭了（间接证据）。",
        "系统中没有其它故障相关的日志（如硬件错误、通信超时）来直接支持‘故障’这一结论（缺乏直接证据）。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "次卧在下午4:16左右出现了一个短暂的Occupancy=1信号，这与人类快速进入和躲藏的动作相吻合（间接证据）。",
        "4:17住户离家，入侵者有作案窗口（间接证据）。",
        "之后次卧再无Occupancy信号，可以解释为入侵者保持静止躲藏（间接证据）。"
      ],
      "opposing": [
        "没有门锁被非法操作的记录：住户离家前门锁是正常状态，回家时也正常用钥匙开启（直接证据）。",
        "没有门窗被非正常打开的传感器记录：所有门窗传感器在日志中仅有正常的开关记录（间接证据）。",
        "入侵者如果存在，在主人回家后应该寻找机会逃离，但日志未显示任何异常的门窗或运动事件（间接证据）。",
        "所有运动传感器的周期性报告，比入侵假设更能解释整个下午到夜晚的异常活动模式（间接证据）。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "1. 住户起床 (06:14) → 主卧灯亮 (06:14:10) → 正常因果关系（正常）",
    "2. 住户离家 (07:21) → 门锁自动上锁 (07:21:24) → 正常因果关系（正常）",
    "3. 住户离家后 → 主卧运动传感器开始周期性每5分钟报告 (07:24起) → 异常关联，无法用正常人类行为解释（异常）",
    "4. 住户回家 (18:14) → 客厅灯、空调开启 → 正常因果关系（正常）",
    "5. 住户回家后 → 客厅、主卧、玄关三个运动传感器同步进入每5分钟周期性报告 → 异常关联，无法用正常人类行为解释（异常）",
    "6. 住户准备入睡 (22:28关窗关灯) → 运动传感器仍周期性报告 → 与入睡行为矛盾（异常）",
    "7. 厨房灶具开启 (07:06, 18:38) → 厨房温度传感器读数有波动但未见明显异常升高 → 可能传感器故障或厨房通风良好（需关注）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "虽然传感器周期性触发模式极其可疑，但缺乏硬件错误、报警或操作失败等‘硬证据’。存在一定可能性这是系统固件更新后引入的新‘心跳报告’特性，或者是特定场景下的正常行为。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅、主卧、玄关多个运动传感器从下午至深夜处于程序化的周期性上报模式，该行为与正常的住户活动模式不符，极有可能是传感器或网关的系统性故障（如固件Bug），导致传感器进入了‘心跳’或‘自检’状态。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查智能家居网关/集线器固件版本，确认是否为已知问题。",
      "2. 重启所有受影响区域的运动传感器及网关，观察其行为是否恢复为根据实际活动触发。",
      "3. 检查传感器网络信号强度，排除因连接不稳导致的周期性重连和报告。",
      "4. 联系设备制造商技术支持，报告该设备行为模式以获取专业分析。",
      "5. 作为临时措施，可调整自动化规则，对周期性报告设定‘去抖动’逻辑，避免误触发告警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 设备正常，住户行为导致。白天家中没人时传感器处于‘无人’状态，但次卧的短暂Occupancy=1信号可能是传感器偶尔的误触发（如阳光变化，昆虫等），而之后整个下午至深夜所有传感器规律的每5分钟报Occupancy=1，可能是住户频繁在家走动，或传感器进入了某种‘心跳’模式。

Explanation: 假设B: [anomaly] 传感器故障（系统性问题）。多个运动传感器（客厅、主卧、玄关）从下午6点开始，几乎同步地每隔5分钟报告一次‘有人’，这种行为是程序化的，不符合人类自然活动。极有可能是系统固件bug或传感器网络故障，导致它们进入了周期性的‘自检’或‘心跳’上报模式。

Explanation: 假设C: [anomaly] 外部入侵。有人趁主人下午4:17外出后，通过某种方式（如撬锁或尾随）进入房屋并藏匿于次卧。下午4:16次卧短暂的Occupancy信号就是入侵者进入的瞬间。之后入侵者潜伏不动，导致传感器不再触发，直到主人回家后，入侵者利用屋内活动声音掩护，在房间内小心活动，导致偶尔的传感器触发。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然传感器周期性触发模式极其可疑，但缺乏硬件错误、报警或操作失败等‘硬证据’。存在一定可能性这是系统固件更新后引入的新‘心跳报告’特性，或者是特定场景下的正常行为。

1. 立即检查智能家居网关/集线器固件版本，确认是否为已知问题。

3. 检查传感器网络信号强度，排除因连接不稳导致的周期性重连和报告。

4. 联系设备制造商技术支持，报告该设备行为模式以获取专业分析。

Hypothesis: A

所有温度传感器读数正常波动，无故障迹象。

没有门锁、烟雾等报警事件，系统硬件无直接错误报告。

Hypothesis: B

次卧短暂的Occupancy触发也可能是同一故障模式下的偶发误报（间接证据）。

Hypothesis: C

4:17住户离家，入侵者有作案窗口（间接证据）。

之后次卧再无Occupancy信号，可以解释为入侵者保持静止躲藏（间接证据）。

4. 住户回家 (18:14) → 客厅灯、空调开启 → 正常因果关系（正常）


DF-05-FP: 烟雾报警器正常自检

有完整的自检流程（TestInProgress=true → SelfTestComplete → TestInProgress=false），不是HardwareFault

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房烟雾报警器自检: [2026-06-06T18:45:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeCoAlarm.TestInProgress = True, ExpressedState = 4 — 这是一个设备自我测试事件，本身不是异常，但需要确认是否在正常测试计划内。",
    "厨房烟雾报警器自检完成: [2026-06-06T18:45:30] kitchen_smoke_alarm | Event: SelfTestComplete(), ExpressedState = 0 — 自检顺利完成，恢复正常状态。",
    "温度传感器读数正常波动: 整个日志期间，kitchen_temp_sensor读数在22.68°C到25.63°C之间持续变化，波动范围约3°C，符合正常日间温度变化模式，无固定或单向漂移现象。",
    "所有区域运动传感器在00:00至23:55期间始终报告 Occupancy=0: 日志中所有Occupancy传感器（包括kitchen区域的）全天均为0。这可能表示住户全天外出，或是传感器全部故障。但厨房区域无人活动是正常的，因为住户可能不在家。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户全天外出，家中无人，所有设备状态正常。温度传感器读数随日间环境温度自然波动，厨房烟雾报警器进行了一次成功的定期自检。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房区域的运动传感器可能发生故障（stuck-at 0），导致全天无法检测到有人活动，而实际上可能在特定时间（如傍晚）有住户活动但未被记录。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据: 所有房间的Occupancy传感器在整整24小时内都报告为0，这强烈支持整个住宅内没有住户活动。",
        "直接证据: 厨房温度传感器读数在23.50°C到25.50°C之间正常波动，与客厅、卧室的温度读数趋势一致，没有出现异常固定或显著偏移。",
        "直接证据: 厨房烟雾报警器在18:45进行了自检并在30秒后顺利完成，未触发任何烟雾或CO警报，表明设备功能正常。",
        "间接证据: 如果厨房在白天有任何烹饪活动，温度传感器应显示出更明显的局部升温（如升温3-5°C），但厨房温度曲线与其它房间几乎同步，说明没有使用灶具。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 日志中没有任何门锁、窗户传感器或灯光操作事件，无法直接确认住户是否外出。但这些数据的缺失恰恰也能支持全天无人的假设。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据: 所有5个Occupancy传感器（分布在客厅、主卧、次卧、卫生间、玄关）同时发生stuck-at故障的概率极低，因此更可能是全屋确实无人。",
        "否定假设B的直接证据: 没有任何其他设备（如门锁、灯光）被激活的记录，这在有人活动的情况下几乎不可能发生。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 传感器本身未报告任何故障或报警状态，因此没有证据表明其硬件损坏。",
        "间接证据: 如果仅仅是厨房区域的单个Occupancy传感器故障，其他房间的传感器不会同时全部报告为0。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "温度传感器读数 → 各房间温度同步变化: 白天温度自然升高，夜间自然降低（正常因果，日间环境传热）。",
    "厨房烟雾报警器事件: SelfTestComplete()（正常因果，设备定期自检）。",
    "全屋Occupancy=0 → 推测住户不在家（正常因果，基于所有证据的一致性）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有温度传感器读数正常，烟雾报警器自检正常，且所有区域Occupancy传感器状态一致，不存在矛盾的异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "厨房区域所有传感器工作正常，未见任何安全威胁或异常行为。全屋Occupancy传感器在24小时内均报告无人，最合理的解释是住户当天外出。",
    "recommended_actions": [
      "无特别需要采取的行动。如果这是不寻常的长时间外出，可以考虑与住户确认家庭日程。",
      "继续监控各传感器状态，确保无故障发生。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天外出，家中无人，所有设备状态正常。温度传感器读数随日间环境温度自然波动，厨房烟雾报警器进行了一次成功的定期自检。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房区域的运动传感器可能发生故障（stuck-at 0），导致全天无法检测到有人活动，而实际上可能在特定时间（如傍晚）有住户活动但未被记录。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有温度传感器读数正常，烟雾报警器自检正常，且所有区域Occupancy传感器状态一致，不存在矛盾的异常信号。

无特别需要采取的行动。如果这是不寻常的长时间外出，可以考虑与住户确认家庭日程。 继续监控各传感器状态，确保无故障发生。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据: 传感器本身未报告任何故障或报警状态，因此没有证据表明其硬件损坏。


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T06:42:06] 至 [2026-06-26T09:42:02] bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 (持续报告) 以及多次后续的 bathroom_occupancy = 0 但报告时间与 entrance/living_room 的活动模式不符 — 卫生间运动传感器持续报告有人，时间长达数小时，但期间有住户在厨房和客厅活动，这不符合正常逻辑（住户不会长时间待在卫生间且不离开），但也不排除传感器故障或住户在卫生间进行长时间活动（如洗澡/家务）。更关键的是，从 06:42 到 07:12 和 07:12 到 08:12 等时段，bathroom_occupancy 持续为 1，但期间没有出现卫生间灯关闭的记录，直到 07:11 才关灯，这可能是传感器故障。",
    "[2026-06-26T07:39:18] 住户手动解锁出门后，front_door_lock 在 07:39:24 自动上锁 — 这是正常的 Auto-Lock 行为。",
    "[2026-06-26T18:07:00] 住户手动解锁入户门 — 这是正常回家行为。",
    "[2026-06-26T14:39:01] second_bedroom_window | WindowCovering.OperationalStatus = 0b000010 (正在打开) — 次卧窗帘在下午 14:39 被打开。",
    "[2026-06-26T14:39:30] second_bedroom_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (完全打开) — 窗帘正常打开到位，没有出现电机卡住。",
    "[2026-06-26T19:12:30] 厨房灶具开启，厨房温度从 2280 (22.80°C) 急剧上升至 2688 (26.88°C)，最高达到 2678 (26.78°C)，随后灶具于 19:48 关闭，温度开始下降 — 这是正常的烹饪事件。",
    "[2026-06-26T19:48:30] 厨房窗户被打开 (BooleanState.StateValue = False) — 烹饪后通风，是正常行为。",
    "[2026-06-26T21:45:39] front_door_contact 状态为 True (关闭)，21:45:40 门锁自动上锁 — 住户离家行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "second_bedroom区域传感器均工作正常。窗帘在14:39被正常打开，所有温度传感器读数正常波动，次卧温度传感器与其他房间同步变化，没有异常固定或漂移。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "second_bedroom区域的某个传感器（例如温度传感器或窗帘执行器）可能存在故障。但经过检查，温度读数正常，窗帘也完成了开闭动作，因此排除了此假设。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] second_bedroom_window 在 14:39 从 OperationalStatus=0b000010（正在打开）到 0b000000（停止），CurrentPositionLiftPercent100ths 从 5500 变到 10000，说明窗帘执行器正常工作，没有卡住。",
        "[直接证据] second_bedroom_temp_sensor 在当日 00:00 至 23:55 之间有持续波动，范围从 2269 (22.69°C) 到 2545 (25.45°C)，与其他房间同步变化，没有出现长时间固定不变或单向漂移。",
        "[间接证据] 次卧运动传感器在每天整点（00:00, 00:30, 01:00...）都报告 Occupancy=0，且在其他时间没有报告异常触发，说明该传感器工作正常，没有 false positive。"
      ],
      "opposing": [
        "[间接证据] 次卧窗帘在下午被打开，但日志中没有显示其在当天有关闭的记录。然而，这不一定是异常，因为住户可能选择不关闭，或者关闭事件发生在日志截断之后。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [],
      "opposing": [
        "[直接证据] 温度传感器读数在一天内与其他房间保持一致性，无 stuck-at 或漂移问题。",
        "[直接证据] 窗帘执行器成功完成了打开指令，没有出现 OperationalStatus=closing 但 Position 不变的情况。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：时间推移 + 日照/环境传热 → 所有房间温度在白天（06:00-14:00）逐步上升，午后到晚间（14:00-20:00）逐步下降。second_bedroom_temp_sensor 遵循此模式，表明传感器正常工作。",
    "正常因果：住户回家 (18:07) → 客厅空调开启 (18:07:31) → 客厅温度在 18:10 至 19:00 呈现平稳/略微下降趋势，但温度数据有波动，空调开启效果不明显，但不异常。",
    "正常因果：[19:12:30] 厨房灶具开启 → [19:13:00] kitchen_temp_sensor 读数 None（可能高温阈值或瞬间失效）→ [19:15:00] 温度显著上升至 2544 (25.44°C) — 这是正常的烹饪升温。",
    "正常因果：烹饪结束 [19:48] + 开窗通风 [19:48:30] → 厨房温度从 2688 (26.88°C) 开始下降至 20:30 的 2260 (22.60°C) — 正常。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有证据都指向 second_bedroom 区域传感器工作正常，没有任何异常指标。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "second_bedroom区域的所有传感器（温度、运动、窗帘、窗户）均工作正常，没有发现任何安全威胁或设备故障。",
    "recommended_actions": ["无需采取任何措施，当前状态正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] second_bedroom区域传感器均工作正常。窗帘在14:39被正常打开，所有温度传感器读数正常波动，次卧温度传感器与其他房间同步变化，没有异常固定或漂移。

Explanation: 假设B: [anomaly] second_bedroom区域的某个传感器（例如温度传感器或窗帘执行器）可能存在故障。但经过检查，温度读数正常，窗帘也完成了开闭动作，因此排除了此假设。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有证据都指向 second_bedroom 区域传感器工作正常，没有任何异常指标。

无需采取任何措施，当前状态正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1. [2026-06-29T07:17:12] front_door_lock | LockOperation(OperationSource=Manual) → DoorLock.LockState=2 — 住户手动解锁入户门，随后开门，符合正常出门行为",
    "2. [2026-06-29T07:17:15] front_door_contact | BooleanState.StateValue=False then True — 入户门打开又关闭，正常出门",
    "3. [2026-06-29T07:17:16] front_door_lock | LockOperation(OperationSource=Auto) → DoorLock.LockState=1 — 自动上锁，正常",
    "4. [2026-06-29T07:22:15] entrance_occupancy | OccupancySensing.Occupancy=1 — 开始出现持续每隔约5分钟精确触发的Entrance运动传感器报告",
    "5. [2026-06-29T07:22:15]至[2026-06-29T18:00:00] entrance_occupancy | 极有规律的每约5分钟（07:22, 07:27, 07:32, 07:37...）精确报告 Occupancy=1，且所有其他区域（living_room, master_bedroom, second_bedroom, bathroom）在此期间始终为0 — 极度规律的非人类活动模式，疑似传感器硬件故障",
    "6. [2026-06-29T09:01:00] 和 [2026-06-29T09:06:20] second_bedroom_occupancy | 短暂报告 Occupancy=1 (各约45秒和50秒后变回0) — 单独出现，但后续再无此类事件，且其他传感器无对应",
    "7. [2026-06-29T18:05:00] front_door_lock | LockOperation(OperationSource=Manual) → DoorLock.LockState=2 — 住户回家手动解锁",
    "8. [2026-06-29T18:05:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue=False 然后 True — 开门入户",
    "9. [2026-06-29T18:05:17] living_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy=1 — 住户进入客厅，随后开灯开空调，正常回家行为",
    "10. [2026-06-29T18:53:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue=None — 厨房温度传感器出现数值缺失（可能因高温超出量程），随后灶具开启（18:52:30），厨房温度在18:55恢复显示但数值变化剧烈，说明传感器可能受高温影响暂时失效"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在早上07:17出门后，Entrance区域的运动传感器每隔约5分钟报告一次Occupancy=1是正常的设备周期性心跳或系统自检行为，并非真正检测到有人活动。Second_bedroom在09:01和09:06的短暂Occupancy可能是传感器短暂误触发或住户短暂进入后离开。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "Entrance运动传感器存在硬件故障（卡在规律性触发模式），导致从07:22到18:00持续每5分钟精确触发一次，这不是人类正常活动模式。Second_bedroom运动传感器可能也存在间歇性故障或灵敏度问题。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "在住户07:17出门后，有人入侵并长时间停留在Entrance区域（每隔5分钟被检测到），但其他区域无任何活动迹象，同时门锁未报告任何异常开锁操作。Second_bedroom短暂触发可能是入侵者进入次卧的痕迹。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "Entrance运动传感器在07:17住户出门后开始规律性触发，但门锁始终保持Locked状态且无任何开锁事件 → 间接证据：如果有人在entrance，门锁应被操作",
        "所有其他区域（living_room, master_bedroom, second_bedroom, bathroom）在整个上午时间段Occupancy始终为0 → 间接证据：无人活动的证据",
        "第二次卧短暂Occupancy可被解释为设备偶尔误报 → 间接证据：每次仅持续不到1分钟后自行恢复为0"
      ],
      "opposing": [
        "规律精确到分钟（约每5分钟一次）的运动触发不符合任何已知的系统心跳或自检行为 → 直接证据：异常规律性",
        "正常的传感器不应在没有人的情况下持续触发 → 直接证据：违反Occupancy传感器基本逻辑",
        "Second_bedroom的两次短暂触发发生在Entrance规律触发的同时段，但与其他区域（如紧邻的master_bedroom）无对应，位置不连贯 → 间接证据：无关联的活动路径"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "Entrance运动传感器从07:22到18:00以极为精确的约5分钟间隔报告Occupancy=1，完全不符合人类活动随机性 → 直接证据：典型设备故障模式（极规律周期性触发）",
        "Second_bedroom传感器在09:01和09:06两次短暂触发后自行恢复正常，后续再无异常 → 直接证据：间歇性故障表现",
        "所有其他区域Occupancy在此期间始终为0，与住户不在家的状态一致 → 间接证据：环境状态支持故障假设",
        "18:00后住户回家，Entrance传感器恢复正常触发的频率和模式（非精确间隔） → 直接证据：故障在住户在场后自行消失或覆盖"
      ],
      "opposing": [
        "没有其他传感器报告故障或异常读数 → 间接证据：故障仅发生在单一传感器",
        "Entrance传感器在住户回家后（18:00以后）的触发模式变得不规则（有人时触发是正常的） → 可直接判断故障已消除或恢复正常"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "Entrance区域在住户出门后被持续触发 → 直接证据：有人停留在玄关附近",
        "Second_bedroom两次短暂触发可能是入侵者探索房屋其他区域 → 间接证据：时序可关联",
        "Entrance区域在18:00住户回家前约1小时仍有规律触发 → 间接证据：入侵者可能仍在"
      ],
      "opposing": [
        "门锁始终保持Locked状态，且无任何异常开锁操作或报警 → 直接证据：没有入侵通道",
        "所有窗户传感器无任何打开记录 → 直接证据：没有其他入口被开启",
        "门锁事件显示只有住户在07:17和18:05两次使用，无其他操作 → 直接证据：没有凭证盗用",
        "Second_bedroom Occupancy仅短暂出现两次，且与其他区域无路径关联 → 间接证据：不符合正常入侵行为模式",
        "Entrance的规律性触发（每5分钟）不符合可疑人员的随机停留行为 → 间接证据：人类不会如此规律地在同一地点被触发"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "07:17 住户出门（手动解锁→开门→出门→关门→自动上锁） → 正常因果",
    "07:17后 entrance_occupancy 规律触发（每5分钟） → 不依赖于任何环境事件或人类行为 → 异常关联（疑似传感器故障）",
    "09:01和09:06 second_bedroom_occupancy短暂触发 → 无其他设备状态变化对应（如灯未打开、门窗未被操作） → 异常关联（疑似传感器误触发或间歇故障）",
    "18:05 住户回家（手动解锁→开门→进入→关门）→ living_room灯和空调开启 → 正常因果",
    "18:52 kitchen_cook_surface 开启 → kitchen_temp_sensor 在18:53出现 None, 18:55恢复但数值偏高 → 正常因果（烹饪导致高温使传感器暂时超过量程）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。Entrance运动传感器高度规律的每5分钟触发模式是典型的硬件故障或软件bug表现，入侵假设缺乏任何门锁或窗户操作证据支撑。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "Entrance运动传感器疑似故障：在无人期间（07:17-18:00）以精确的约5分钟间隔规律报告Occupancy=1，不符合任何人类活动或系统行为模式。Second_bedroom运动传感器可能存在间歇性误报。",
    "recommended_actions": [
      "检查Entrance运动传感器的固件版本和网络连接，尝试重启或重新校准",
      "观察Entrance运动传感器在下一段无人时段（如夜间或住户外出时）的行为，确认故障是否复现",
      "检查Second_bedroom运动传感器的灵敏度设置，如故障复现则考虑更换",
      "更新所有运动传感器固件至最新版本以修复可能的软件bug",
      "如果问题持续，考虑更换Entrance运动传感器硬件"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早上07:17出门后，Entrance区域的运动传感器每隔约5分钟报告一次Occupancy=1是正常的设备周期性心跳或系统自检行为，并非真正检测到有人活动。Second_bedroom在09:01和09:06的短暂Occupancy可能是传感器短暂误触发或住户短暂进入后离开。

Explanation: 假设B: [anomaly] Entrance运动传感器存在硬件故障（卡在规律性触发模式），导致从07:22到18:00持续每5分钟精确触发一次，这不是人类正常活动模式。Second_bedroom运动传感器可能也存在间歇性故障或灵敏度问题。

Explanation: 假设C: [anomaly] 在住户07:17出门后，有人入侵并长时间停留在Entrance区域（每隔5分钟被检测到），但其他区域无任何活动迹象，同时门锁未报告任何异常开锁操作。Second_bedroom短暂触发可能是入侵者进入次卧的痕迹。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。Entrance运动传感器高度规律的每5分钟触发模式是典型的硬件故障或软件bug表现，入侵假设缺乏任何门锁或窗户操作证据支撑。

检查Entrance运动传感器的固件版本和网络连接，尝试重启或重新校准

检查Second_bedroom运动传感器的灵敏度设置，如故障复现则考虑更换

更新所有运动传感器固件至最新版本以修复可能的软件bug

如果问题持续，考虑更换Entrance运动传感器硬件

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有其他传感器报告故障或异常读数 → 间接证据：故障仅发生在单一传感器

Hypothesis: C

Entrance区域在住户出门后被持续触发 → 直接证据：有人停留在玄关附近

所有窗户传感器无任何打开记录 → 直接证据：没有其他入口被开启

07:17 住户出门（手动解锁→开门→出门→关门→自动上锁） → 正常因果


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T21:28:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在21:28分，主卧温度传感器读数从之前的约2258（21:25）突变为2400（24.00°C），上升约1.4°C，变化幅度异常且时间点非烹饪/日照导致的正常波动。",
    "[2026-06-16T22:28:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 在22:28分，主卧温度传感器读数再次从约2262（22:25）跃升至2450（24.50°C），上升约1.9°C，再次出现跳跃性变化。",
    "[2026-06-16T22:30:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2254 — 两分钟后的22:30分，温度传感器读数又快速回落至2254（22.54°C），降幅约2.0°C，不符合物理规律。",
    "[2026-06-16T23:28:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2520 — 在23:28分，主卧温度传感器读数再次从约2260（23:25）跃升至2520（25.20°C），上升约2.6°C。",
    "[2026-06-16T23:30:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2268 — 两分钟后，读数再次快速回落至2268（22.68°C），降幅约2.5°C。",
    "[2026-06-17T00:28:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 次日00:28分，再次出现跳跃至2550（25.50°C）。",
    "[2026-06-17T01:28:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 01:28分，再次出现跳跃，但幅度减小。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：这些读数波动是由主卧空调或住户操作导致的真实温度变化。例如，住户在21:28、22:28等时间点开启或调整了空调，导致温度短时剧烈变化。或者，传感器在特定时间点受到了外部热源（如吹风机、暖气片启动）的瞬时影响。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释：master_bedroom_temp_sensor 存在间歇性故障，表现为读数漂移或瞬态跳变，导致在特定时刻输出错误的高温值，随后又恢复正常。这可能属于传感器硬件故障（如接触不良、电路噪声）或软件/通信层的数据损坏。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：日志中没有主卧空调（master_bedroom_ac）的操作记录，但无法排除住户通过物理按钮、遥控器或第三方app进行了操作，设备日志中未体现。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：温度变化模式不符合自然升温或降温。正常空调启停或热源影响会导致温度在数分钟内平滑变化，而不是瞬时跳变（如2分钟内变化2.0-2.5°C）。21:28:00读数为2400，而21:30:00读数为2252，这种瞬时的跃升和回落极不寻常。",
        "直接证据：同一时段其他房间（living_room、second_bedroom、kitchen）的温度传感器读数均保持平滑变化或稳定，没有出现类似的跳跃，排除全屋环境突变。",
        "间接证据：所有异常跳变的时间点（21:28、22:28、23:28、00:28、01:28）几乎遵循每小时一次的规律，这与住户随机操作空调或使用吹风机的模式不符，更符合设备定时性故障。",
        "直接证据：在21:28跳变前的读数（21:25: 2258）和跳变后的读数（21:30: 2252）都处于正常波动范围，且跳变在2分钟内被撤销，说明这是一次错误的瞬时异常读数，而非真实的温度变化。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：温度读数多次出现2分钟内2.0-2.5°C的瞬时跃升后立即回落的模式，这在物理上不可能。传感器读数在极短时间内（2分钟）出现如此大幅度的变化，几乎可以确定为传感器误报。",
        "直接证据：异常事件几乎以小时为间隔出现（21:28、22:28、23:28、00:28、01:28），具有规律性，符合周期性故障（如数据采集电路耦合噪声）的特征。",
        "间接证据：其他传感器在同一区域（主卧）的读数（如主卧运动传感器、主卧窗帘、主卧灯等）在对应时间点没有同时出现异常，排除了环境因素（如电源波动）。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：无法100%排除是网络传输过程中的数据包损坏导致的偶发错误，因为Matter协议使用加密通信，但仍有极小概率出现单包错误。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "无因果链：其他房间温度正常变化 → 主卧温度瞬态跳变（异常孤立事件，无正常关联因素支持）",
    "无因果链：主卧灯/空调/窗帘无操作 → 主卧温度异常跳变（排除人为操作导致的温度变化）",
    "周期性模式：时间点21:28、22:28、23:28、00:28、01:28 → 主卧温度瞬态跳变（异常，模式过于规律，非随机，指向设备故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。虽然不能完全排除是由于主卧空调/热风机在特定时间被手动开启/关闭且记录缺失导致的真实温度变化，但温度变化的瞬时性和规律性（几乎每小时一次）与正常设备操作模式严重不符，传感器故障的可能性极大。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_drift",
    "threat_description": "master_bedroom_temp_sensor 存在间歇性读数跳变故障，表现为每小时出现一次短时虚假高温读数，随后恢复正常，疑似硬件传感器故障或数据采集电路噪声干扰。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查 master_bedroom_temp_sensor 的物理连接和安装稳固性，排除接触不良。",
      "2. 考虑更换该温度传感器，或通过固件升级/重置恢复其正常工作状态。",
      "3. 在智能家居平台中添加对该传感器读数的异常检测规则（如：2分钟内变化超过1.5°C触发告警），避免故障读数影响基于温度的自动化策略（如空调调节）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：这些读数波动是由主卧空调或住户操作导致的真实温度变化。例如，住户在21:28、22:28等时间点开启或调整了空调，导致温度短时剧烈变化。或者，传感器在特定时间点受到了外部热源（如吹风机、暖气片启动）的瞬时影响。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：master_bedroom_temp_sensor 存在间歇性故障，表现为读数漂移或瞬态跳变，导致在特定时刻输出错误的高温值，随后又恢复正常。这可能属于传感器硬件故障（如接触不良、电路噪声）或软件/通信层的数据损坏。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。虽然不能完全排除是由于主卧空调/热风机在特定时间被手动开启/关闭且记录缺失导致的真实温度变化，但温度变化的瞬时性和规律性（几乎每小时一次）与正常设备操作模式严重不符，传感器故障的可能性极大。

2. 考虑更换该温度传感器，或通过固件升级/重置恢复其正常工作状态。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


DF-04-FP: 门锁响应延迟但最终成功锁定

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-29T07:31:15至07:36:24] entrance_occupancy 持续报告 Occupancy=1 — 住户解锁开门并离家后，玄关运动传感器持续报告有人，超过2分钟未归0，异常",
    "关键事件2: [2026-06-29T07:31:21至07:31:28] front_door_lock 解锁后5秒内重新上锁 — 住户离家后门锁自动上锁，正常，但与玄关持续Occupancy=1矛盾",
    "关键事件3: [2026-06-29T07:41:24至08:01:24] entrance_occupancy 每5分钟触发一次 Occupancy=1，持续至08:31之后 — 规律性触发，间隔精确5分钟，不符合人类活动模式，可能为传感器故障",
    "关键事件4: [2026-06-29T07:31:27] front_door_contact BooleanState=True — 入户门已关闭并锁上，但玄关仍显示有人，矛盾",
    "关键事件5: [2026-06-29T07:00:00] 所有区域 Occupancy=0 — 深夜无人，符合正常睡眠行为，为基线参考",
    "关键事件6: [2026-06-29T06:39:09] bathroom_occupancy=1, bathroom_light=True — 正常晨间行为",
    "关键事件7: [2026-06-29T18:03:00] front_door_lock LockState=2 (解锁) — 住户回家，正常",
    "关键事件8: [2026-06-29T18:03:17] living_room_occupancy=1 — 正常回家后进入客厅"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "entrance_occupancy传感器误报或住户离家后短暂在玄关停留（如拿东西/穿鞋）导致持续检测到人"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "entrance_occupancy传感器 stuck-at-1 故障，传感器持续误报有人"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "有入侵者或尾随者藏在玄关区域，导致传感器持续检测到人"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 住户07:31离家时门已锁，正常离家流程（解锁→开门→关门→自动上锁）", "支持: 07:31:28门锁自动上锁，说明住户正常离开（间接证据）", "支持: 07:36:24后entrance_occupancy恢复每5分钟规律报告，说明传感器并未持续卡在1（间接证据）"], "opposing": ["否定: 07:31:15至07:36:24持续5分钟Occupancy=1，期间无其他区域运动传感器触发（间接证据）", "否定: 08:01至08:31期间入口Occupancy每5分钟触发一次，但住户07:31已离家且未发现返回记录，此模式持续至08:31与正常行为不符（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: entrance_occupancy从07:31至07:36持续为1，之后改为每5分钟触发1次，间隔精确5分钟，符合硬件故障模式（直接证据）", "支持: 07:31:27门已关，但玄关仍持续有人，逻辑矛盾（直接证据）", "支持: 整个上午08:01-12:00期间每5分钟触发一次，无其他运动传感器联动（直接证据）"], "opposing": ["否定: 传感器在07:31前和07:36后有短暂回0（07:31:24→07:36:24），并非完全stuck（直接证据）", "否定: 08:01-08:31规律模式可能为住户在门口附近活动（如等车/清洁），但持续时间过长且无其他区域活动（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持: 07:31:27门关后玄关仍持续有人，若为入侵者则需解释如何进入（直接证据）", "支持: 07:36后每5分钟触发，入侵者不可能如此规律移动（间接证据）"], "opposing": ["否定: 无其他门窗异常（front_door_contact正常关闭，无其他窗户报警），无入侵迹象（直接证据）", "否定: 07:31后其他房间Occupancy均为0，入侵者若只待在玄关不合理（间接证据）", "否定: 08:03后living_room_occupancy和entrance_occupancy同时为1，但入户门未再次打开（直接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: front_door_lock解锁→front_door_contact打开→entrance_occupancy=1→front_door_contact关闭→front_door_lock自动上锁（正常离家流程）",
    "因果关系2: 住户离家后front_door_contact关闭并上锁，但entrance_occupancy仍为1（异常关联：门关闭但玄关仍显示有人）",
    "因果关系3: 07:36后entrance_occupancy每5分钟规律触发一次（异常行为：精确间隔不符合人类活动，可能为传感器定时上报故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "有中等可能性为正常行为（如住户离家后短暂在玄关整理物品，然后传感器恢复正常间隔），但规律5分钟报告模式更倾向于故障。需排查传感器上报策略（是否配置为固定间隔报告）"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "entrance区域运动传感器（entrance_occupancy）在住户离家后持续报告Occupancy=1长达5分钟，随后转为每5分钟规律触发一次，疑似传感器故障或上报策略异常，而非入侵事件",
    "recommended_actions": [
      "检查entrance_occupancy传感器固件和上报配置（是否误设为定时上报模式）",
      "重置或校准entrance_occupancy传感器，观察其响应是否恢复正常",
      "暂时启用entrance区域的其他安全检查（如门磁、门锁联动）作为冗余",
      "若问题持续，考虑更换传感器硬件"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] entrance_occupancy传感器误报或住户离家后短暂在玄关停留（如拿东西/穿鞋）导致持续检测到人

Explanation: 假设B: [anomaly] entrance_occupancy传感器 stuck-at-1 故障，传感器持续误报有人

Explanation: 假设C: [anomaly] 有入侵者或尾随者藏在玄关区域，导致传感器持续检测到人

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 有中等可能性为正常行为（如住户离家后短暂在玄关整理物品，然后传感器恢复正常间隔），但规律5分钟报告模式更倾向于故障。需排查传感器上报策略（是否配置为固定间隔报告）

重置或校准entrance_occupancy传感器，观察其响应是否恢复正常

暂时启用entrance区域的其他安全检查（如门磁、门锁联动）作为冗余

若问题持续，考虑更换传感器硬件

有入侵者或尾随者藏在玄关区域，导致传感器持续检测到人

Hypothesis: A

支持: 住户07:31离家时门已锁，正常离家流程（解锁→开门→关门→自动上锁）

支持: 07:31:28门锁自动上锁，说明住户正常离开（间接证据）

Hypothesis: B

支持: 07:31:27门已关，但玄关仍持续有人，逻辑矛盾（直接证据）

Hypothesis: C

支持: 07:36后每5分钟触发，入侵者不可能如此规律移动（间接证据）


DF-06-FP: 窗帘正常移动但速度慢

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-27 09:05:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第一次报告None值",
    "关键事件2: [2026-06-27 09:10] ~ [2026-06-27 12:48] 厨房温度异常飙升: 从2539(25.39°C)升至高点2939(29.39°C)再回落，远超正常日间波动范围 — 异常高温事件",
    "关键事件3: [2026-06-27 09:04:32] ~ [2026-06-27 09:32:00] 灶具开启期间厨房Occupancy始终为0 — 无人值守烹饪异常（持续约27分钟）",
    "关键事件4: [2026-06-27 11:49:30] ~ [2026-06-27 12:48:00] 灶具再次开启，期间厨房Occupancy=0 — 第二次无人值守烹饪异常（持续约58分钟）",
    "关键事件5: [2026-06-27 09:32:30] ~ [2026-06-27 12:48:30] kitchen_window_contact两次开启(StateValue=False) — 高温期间开窗",
    "关键事件6: [2026-06-27 14:05:01] ~ [2026-06-27 14:05:30] second_bedroom_window异常操作: OperationalStatus显示closing，但CurrentPosition从5500正向增加到10000 — 逻辑矛盾，实际为开启(raising)操作但OperationalStatus报告为closing"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户使用灶具正常烹饪，期间离开厨房去客厅，厨房温度因烹饪而升高，开窗散热。second_bedroom窗帘OperationalStatus报告有误但实际动作正确。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户忘记关火导致无人值守烹饪安全隐患（两次），厨房温度异常高存在火灾风险。second_bedroom窗帘OperationalStatus属性存在stuck故障，报告值与实际动作相反。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持A的直接证据: kitchen_cook_surface确实开启了，厨房灯也亮了，表明有人操作", "支持A的直接证据: kitchen_window_contact打开，符合散热行为", "支持A的直接证据: 灶具关闭后厨房温度持续回落至正常水平", "支持A的间接证据: 客厅Occupancy持续为1，住户可能在客厅休息，未在厨房"], "opposing": ["否定A的直接证据: 灶具开启期间Occupancy=0，说明厨房无人，不符合正常烹饪需要看火的安全常识", "否定A的直接证据: 上午9:04-9:32和11:49-12:48两次烹饪厨房都无人，且第二次持续58分钟，时间太长",
    "否定A的间接证据: second_bedroom_window的OperationalStatus和CurrentPosition数值变化方向相反，OperationalStatus=closing(0b000010)但Position从5500上升到10000，应该是opening行为"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持B的直接证据: 两次灶具开启超过10分钟且厨房Occupancy=0，符合无人值守烹饪的定义（第一次27分钟，第二次58分钟）", "支持B的直接证据: 厨房温度从25.4°C飙升到29.3°C，远超正常±2°C的日间波动，是烹饪高温的证据", "支持B的直接证据: OperationalStatus=closing但Position正增长，属性值与实际状态矛盾，可判断为sensor_stuck", "支持B的否定证据（间接）: 厨房虽无人但有开窗动作，表明某种安全意识"],
    "opposing": ["否定B的直接证据: 灶具最终都人为关闭了（09:32和12:48），没有发生火灾", "否定B的直接证据: 厨房温度在灶具关闭后回落，没有持续异常"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启(kitchen_cook_surface=On) → 厨房温度上升（正常，但持续时间关联Occupancy=0异常）",
    "异常关联: 厨房灶具开启且Occupancy=0持续超过10分钟 → 无人值守烹饪安全隐患（异常，第一次27分钟，第二次58分钟）",
    "异常关联: 厨房温度升高 → 住户打开厨房窗户散热（正常联动，但根源是无人值守异常）",
    "异常关联: second_bedroom_window | OperationalStatus=closing 但 CurrentPosition正向增加（从5500到10000）→ 属性报告与执行器实际动作矛盾（执行器实际在opening但反馈closing）",
    "正常因果: 灶具关闭 → 厨房温度逐步回落至正常水平"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。两次灶具开启期间厨房Occupancy=0明确违反安全规则，时间均超过10分钟。second_bedroom_window的OperationalStatus与Position数值方向相反是明确的状态矛盾。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_stuck",
    "threat_description": "second_bedroom_window的OperationalStatus属性报告值与执行器实际动作方向相反（报告closing但实际在opening），属于传感器/执行器状态反馈卡住或反向故障。同时，厨房存在两次无人值守烹饪的安全隐患。",
    "recommended_actions": [
      "检查second_bedroom_window的OperationalStatus属性值是否正确反映窗帘实际运动方向，可能需要校准或更换窗帘控制器",
      "配置安全规则：当灶具开启且厨房Occupancy=0超过5分钟时自动触发厨房烟雾报警器和提醒通知",
      "教育住户：烹饪时不要离开厨房，避免火灾风险",
      "检查厨房温度传感器在09:05:02和12:49:00等时刻输出None的原因，确认是临时通信问题还是传感器故障"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户使用灶具正常烹饪，期间离开厨房去客厅，厨房温度因烹饪而升高，开窗散热。second_bedroom窗帘OperationalStatus报告有误但实际动作正确。

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户忘记关火导致无人值守烹饪安全隐患（两次），厨房温度异常高存在火灾风险。second_bedroom窗帘OperationalStatus属性存在stuck故障，报告值与实际动作相反。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。两次灶具开启期间厨房Occupancy=0明确违反安全规则，时间均超过10分钟。second_bedroom_window的OperationalStatus与Position数值方向相反是明确的状态矛盾。

教育住户：烹饪时不要离开厨房，避免火灾风险

Hypothesis: A

支持A的直接证据: 灶具关闭后厨房温度持续回落至正常水平

Hypothesis: B

支持B的否定证据（间接）: 厨房虽无人但有开窗动作，表明某种安全意识

否定B的直接证据: 厨房温度在灶具关闭后回落，没有持续异常

正常因果: 灶具关闭 → 厨房温度逐步回落至正常水平


DF-02-FP: 夏季午后持续升温（正常日照效应）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-24T10:56:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2400 — 在主卧温度稳定在 ~25.4°C 左右时，突然降为 24.00°C，降幅异常，且随后恢复，可能是传感器故障或电源不稳。",
    "[2026-06-24T11:56:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2450 — 在主卧温度平稳在 ~25.3°C 时，再次突然降至 24.50°C，类似之前的突降，疑似传感器间歇性故障。",
    "[2026-06-24T13:56:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2550 — 在主卧温度下降至 ~24.8°C 时，突然上升至 25.50°C，与整体下降趋势矛盾，进一步支持故障假设。",
    "[2026-06-24T14:56:00] master_bedroom_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2510 — 在主卧温度从 25.0°C 下降至 24.4°C 过程中，再次突升到 25.10°C，模式明显异常。",
    "[2026-06-24T07:01:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后短时间内返回 None，可能是灶具高温导致传感器暂时失效，需关注但非强制异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器数据跳变为网络延迟或数据包乱序产生的瞬时异常，实际传感器工作正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "master_bedroom_temp_sensor 存在间歇性、非持续性硬件故障（如接触不良、电源不稳），导致数值短暂漂移。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "传感器大部分时间数据表现正常，与客厅、次卧温度变化趋势一致，且整体曲线符合日间自然温变。",
        "每次突降/突升后很快恢复至合理范围，未出现长时间 stuck-at 或单向漂移。"
      ],
      "opposing": [
        "突降/突升事件在约 2.5 小时内发生 4 次，频率偏高，且均发生在主卧 Occupancy 持续为 1 的正常活动时段，网络瞬时乱序较难解释重复模式。"
      ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
        "突降/突升均发生在主卧温度处于稳定或缓变区间内，与环境热特性不符（直接证据：数值跳变幅度 1.0-1.5°C，无物理原因）。",
        "该传感器未与其他传感器联动出现矛盾（如 Occupancy 无异常），指向自身故障（间接证据：排他性推理）。"
      ],
      "opposing": [
        "故障发生后传感器能快速恢复到合理值，不像典型 stuck-at 或渐进漂移。",
        "未看到传感器其他属性（如 LastChangeTime 等）的异常记录。"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：整体温度上升（06:00-10:00）→ 符合日间太阳辐射升温规律",
    "正常因果：22:42 主卧窗帘关闭、空调关闭、灯关闭 → 住户准备就寝（正常行为序列）",
    "异常关联：master_bedroom_temp_sensor 突降（10:56）→ 同时段无任何环境剧烈变化（门窗、空调、窗帘无动作），无法用正常因果解释",
    "异常关联：类似突降/突升在 11:56 / 13:56 / 14:56 重复出现 → 模式化异常，而非偶发"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "虽然 4 次跳变有规律，但不排除 Zigbee/Matter 通信中因重传或排序错误导致的瞬态读数异常，且跳变幅度较小（1.5°C 内），对住户安全无直接影响，判定可能存在传感器间歇性硬件故障的概率中等。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "master_bedroom 温度传感器（master_bedroom_temp_sensor）在 2.5 小时内出现 4 次突降/突升异常跳变，疑似间歇性硬件故障或电源/通信接触不良，需进一步排查以确认是否影响空调联动控制。",
    "recommended_actions": [
      "检查 master_bedroom_temp_sensor 的电池电量/供电接口是否松动",
      "检查传感器附近是否有强电磁干扰源或物理遮挡",
      "升级传感器固件或重置后观察 24 小时，如仍出现则考虑更换传感器",
      "临时配置空调联动逻辑依赖客厅或次卧温度传感器作为备用参考"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器数据跳变为网络延迟或数据包乱序产生的瞬时异常，实际传感器工作正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] master_bedroom_temp_sensor 存在间歇性、非持续性硬件故障（如接触不良、电源不稳），导致数值短暂漂移。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然 4 次跳变有规律，但不排除 Zigbee/Matter 通信中因重传或排序错误导致的瞬态读数异常，且跳变幅度较小（1.5°C 内），对住户安全无直接影响，判定可能存在传感器间歇性硬件故障的概率中等。

检查传感器附近是否有强电磁干扰源或物理遮挡

升级传感器固件或重置后观察 24 小时，如仍出现则考虑更换传感器

临时配置空调联动逻辑依赖客厅或次卧温度传感器作为备用参考

传感器数据跳变为网络延迟或数据包乱序产生的瞬时异常，实际传感器工作正常。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

故障发生后传感器能快速恢复到合理值，不像典型 stuck-at 或渐进漂移。
未看到传感器其他属性（如 LastChangeTime 等）的异常记录。

正常因果：整体温度上升（06:00-10:00）→ 符合日间太阳辐射升温规律


DF-01-FP: 空调恒温控制导致温度稳定

有微小波动（±0.2°C），不是完全固定值；且空调处于开启状态

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-13T09:12:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器报告None值，可能是临时通信故障或传感器复位",
    "[2026-06-13T09:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现None值，不是偶发",
    "[2026-06-13T11:00:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2613 — 厨房温度在11:00突然从~2550跃升到2613，此时灶具已开启较长时间，属正常烹饪升温",
    "[2026-06-13T11:46:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现None值，灶具开火后立即消失，可能是传感器因高温暂时失效或通信中断",
    "[2026-06-13T12:38:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现None值，与灶具关闭同时发生",
    "[2026-06-13T17:54:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第五次出现None值",
    "[2026-06-13T18:42:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第六次出现None值",
    "[2026-06-13T18:45:00] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户在18:45开启客厅空调",
    "[2026-06-13T18:45:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2500 — 同一时刻客厅温度传感器报2500，但前后读数在2300附近，此值明显异常",
    "[2026-06-13T19:15:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2502 — 再次出现异常高值2502，与实际环境温度(~2280)不符",
    "[2026-06-13T19:45:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2498 — 第三次出现异常高值2498",
    "[2026-06-13T20:15:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2501 — 第四次出现异常高值2501"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "客厅空调开启后，温度传感器偶尔因压缩机启动产生的电磁干扰或传感器自身读数波动，出现了瞬时的异常高值，但整体温度趋势正常"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅温度传感器存在间歇性硬件故障（如传感器漂移或通信错误），导致在正常工况下错误报告了明显偏离实际温度的数值"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器频繁报告None值，结合客厅温度传感器间歇性异常，表明整个居住区域的温度传感器网络可能存在供电或通信总线的共因故障"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "客厅空调在18:45开启后，客厅温度传感器在18:45/19:15/19:45/20:15四个整点时刻出现了异常高值（2500/2502/2498/2501），而其他时刻的读数（如18:40=2298, 19:50=2269）均正常且符合空调降温趋势（间接证据：时间上关联空调启动）",
        "客厅温度传感器在07:00-18:40期间所有读数均正常（2261~2559），波动范围符合日间自然变化（直接证据：大量正常读数）",
        "异常值只在18:45之后出现，且每次持续一个采样点后恢复正常，不像持续漂移（间接证据：偶发性）"
      ],
      "opposing": [
        "正常传感器即使有瞬时干扰，也不应在完全相同的时间模式（每30分钟一次的整点时刻）反复出现近200°C的偏差（直接证据：偏差幅度极大）",
        "如果只是电磁干扰，厨房和卧室传感器应同时出现类似异常，但未观察到（间接证据：其他传感器正常）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "客厅温度传感器在18:45、19:15、19:45、20:15四个时间点报告的温度值为2500-2502，而同时段其他传感器（厨房、主卧、次卧）读数为2250-2310，客厅传感器瞬时偏离实际温度约200°C（直接证据：同一时刻不同传感器的巨大差异）",
        "异常值出现的时间间隔固定（每30分钟），且均在空调启动后的整点时刻出现，可能指向传感器时钟同步或固件调度问题（直接证据：规律性）",
        "厨房温度传感器一天内报告6次None值，表明该区域传感器稳定性较差，客厅传感器也存在类似隐患（间接证据：同区域传感器可靠性低）"
      ],
      "opposing": [
        "传感器在除这四个时间点外的所有时刻读数均正常且连续（直接证据：正常读数占99%以上）",
        "如果是硬件漂移，应该表现为持续单向偏移或随机跳动，而非仅在特定时间出现精准的异常值（间接证据：模式不符合典型漂移）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器今天报告6次None值（09:12, 09:42, 11:46, 12:38, 17:54, 18:42），频率异常（直接证据：多次None）",
        "客厅温度传感器在18:45之后也开始出现间歇性异常（直接证据：异常模式）",
        "两个传感器均位于客厅-厨房区域，共享同一区域的供电回路或Matter网络协调器（间接证据：物理邻近性）"
      ],
      "opposing": [
        "其他传感器（主卧、次卧、浴室、玄关）全天读数均正常，未见None值或大幅偏离（直接证据：其他传感器正常）",
        "如果存在共因故障，其他传感器也应受到影响（间接证据：非系统性）",
        "厨房温度传感器的None值均发生在灶具开启/关闭前后，可能直接与高温有关而非共因（间接证据：时间关联性强）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开火（09:11、11:45、17:53）→ 厨房温度短暂报告None（正常因果：传感器可能因高温保护或通信瞬间丢包）",
    "厨房灶具关火（09:41、12:37、18:41）+ 开窗通风 → 温度从峰值回落（正常因果：关火+通风导致降温）",
    "客厅空调开启（18:45）→ 客厅温度传感器在后续整点时刻（18:45/19:15/19:45/20:15）出现异常高值2500（异常关联：时间高度相关，但非正常因果关系，空调开启不应导致温度突升200°C）",
    "客厅空调运行期间（18:45后）→ 其他时刻的客厅温度读数正常下降（2298→2269→2278→2259），表明空调工作正常（正常因果：空调制冷导致环境温度缓慢下降）",
    "客厅温度传感器四个异常值（2500、2502、2498、2501）出现在整点+0/15/30/45时刻，而非持续漂移（异常关联：模式疑似固件上报逻辑错误或数据位翻转）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "偏高。异常值只出现了4次，且在18:45-20:15的1.5小时内，占全天读数不足3%。传感器在其余时间均正常，因此不能完全排除瞬时电磁干扰或数据传输出错的可能性。但反复在整点时刻出现相同幅度的异常，更倾向于硬件/固件异常而非环境干扰。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器在空调开启后间歇性报告大幅偏高的温度值（偏离实际约200°C），存在传感器间歇性故障（硬件或固件）的风险。",
    "recommended_actions": [
      "检查客厅温度传感器的固件版本，确认是否存在已知的定时上报bug",
      "观察未来24小时日志，确认异常值是否继续在空调开启后的整点时刻出现",
      "如果症状持续，考虑更换living_room_temp_sensor硬件"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 客厅空调开启后，温度传感器偶尔因压缩机启动产生的电磁干扰或传感器自身读数波动，出现了瞬时的异常高值，但整体温度趋势正常

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅温度传感器存在间歇性硬件故障（如传感器漂移或通信错误），导致在正常工况下错误报告了明显偏离实际温度的数值

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器频繁报告None值，结合客厅温度传感器间歇性异常，表明整个居住区域的温度传感器网络可能存在供电或通信总线的共因故障

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 偏高。异常值只出现了4次，且在18:45-20:15的1.5小时内，占全天读数不足3%。传感器在其余时间均正常，因此不能完全排除瞬时电磁干扰或数据传输出错的可能性。但反复在整点时刻出现相同幅度的异常，更倾向于硬件/固件异常而非环境干扰。

检查客厅温度传感器的固件版本，确认是否存在已知的定时上报bug 观察未来24小时日志，确认异常值是否继续在空调开启后的整点时刻出现 如果症状持续，考虑更换living_room_temp_sensor硬件

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

客厅温度传感器在18:45之后也开始出现间歇性异常（直接证据：异常模式）

如果存在共因故障，其他传感器也应受到影响（间接证据：非系统性）


触发间隔不规律（不是周期性的），且频率较低（几分钟一次不是几十秒一次）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-13T18:01:00] second_bedroom_occupancy = 1 → 次卧无人期间（所有 Occupancy=0 的 30 分钟间隔内），突然出现一次 1 分 45 秒的 Occupancy=1 事件，持续时间极短，不符合正常起床或活动模式。",
    "事件2: [2026-06-13T18:06:20] second_bedroom_occupancy = 1 → 在次卧传感器 18:01:45 归零后，再次出现一次仅维持 50 秒的 Occupancy=1 事件，同样时间异常短促。",
    "事件3: [2026-06-13T18:01:00 至 18:07:10] second_bedroom_occupancy 在 6 分钟内触发 2 次 Occupancy=1，每次持续 <2 分钟 → 非正常人类活动（如进入取物或睡眠），更像是传感器误触或故障。",
    "事件4: [2026-06-13T00:00:00 至 18:00:00] 全天所有区域 Occupancy=0 → 日志长达 18 小时内无任何人类活动迹象，但次卧在 18:00 后突然出现极短触发，构成唯一活跃信号。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户回家后短暂进入次卧取物或检查窗户，然后离开，造成短暂 Occupancy=1。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "second_bedroom 运动传感器因硬件故障（如灵敏度漂移或连接松动）产生虚假的短时触发信号。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "有人在凌晨至傍晚期间无人时潜伏在家中某处，于 18:01 和 18:06 在次卧活动（入侵场景）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据（间接）: 短暂触发（1分45秒和50秒）符合“进入取物即离开”的行为模式；次卧窗户传感器（如存在）未报告异常可视为窗户状态正常。"], "opposing": ["否定证据（直接）: 全天至 18:00 前所有传感器均为 Occupancy=0，包括入口、玄关、客厅等必经区域，无任何进门或通行记录，住户不可能凭空出现在次卧。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据（直接）: 两个 Occupancy=1 事件时间极短（<2分钟）、间隔固定（约5分钟），符合硬件误触发或干扰模式；全天其他传感器均无激活且无任何关联事件（如门、灯、空调动作），无法解释为何只有次卧传感器单独触发。"], "opposing": ["否定证据（间接）: 故障通常可能导致持续误报或完全无报，但短时准确触发两次并自行消失，也可能暗示真实活动。"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据（间接）: 长时间全屋无人后，次卧出现短暂活动，可能有人潜伏进入次卧并在短暂活动后返回隐藏（如衣橱）。"], "opposing": ["否定证据（直接）: 无任何门窗传感器（如 front_door_contact, living_room_window_contact, kitchen_window_contact）或门锁事件（front_door_lock）报告开启/解锁，入侵者若无入口记录则几乎不可能进入；无其他区域运动传感器触发（如 entrance_occupancy），无法构成完整的室内移动路线。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 全屋 Occupancy=0 持续 18 小时 → 无任何人可能出现在次卧（直接证据，正常无人时间段）。",
    "因果关系2: second_bedroom_occupancy 两次短促触发（18:01 和 18:06）→ 若为人类活动，则必然需有入口记录（如入户门锁或大门传感器激活），但日志中无一存在，矛盾（异常）。",
    "因果关系3: 短时触发、间隔固定 → 可能传感器内部电路受温度/湿度/供电波动干扰产生误触发（设备故障），而非人类行为（正常因果解释但指向异常状态）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "极低。所有入口、门窗传感器全天静默，仅次卧运动传感器产生两次孤立短时触发，正常解释（住户凭空进门）不可能成立；入侵假设因缺少入口记录而概率极低。因此最合理的解释为传感器自身故障或误报。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "second_bedroom 运动传感器在无任何入口记录的情况下产生两次短时虚假触发（18:01-18:01:45 和 18:06:20-18:07:10），疑似硬件故障（如灵敏度漂移或干扰），导致误报占用事件。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查 second_bedroom_occupancy 传感器物理连接和电池/电源状态。",
      "2. 在 18:00-19:00 时段重放日志，排除瞬态电磁干扰。",
      "3. 若再次出现类似短时无因触发，考虑更换传感器硬件。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户回家后短暂进入次卧取物或检查窗户，然后离开，造成短暂 Occupancy=1。

Explanation: 假设B: [anomaly] second_bedroom 运动传感器因硬件故障（如灵敏度漂移或连接松动）产生虚假的短时触发信号。

Explanation: 假设C: [anomaly] 有人在凌晨至傍晚期间无人时潜伏在家中某处，于 18:01 和 18:06 在次卧活动（入侵场景）。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有入口、门窗传感器全天静默，仅次卧运动传感器产生两次孤立短时触发，正常解释（住户凭空进门）不可能成立；入侵假设因缺少入口记录而概率极低。因此最合理的解释为传感器自身故障或误报。

2. 在 18:00-19:00 时段重放日志，排除瞬态电磁干扰。

3. 若再次出现类似短时无因触发，考虑更换传感器硬件。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C