1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅灯快速频繁开关: [00:21:00-00:21:14] living_room_light_1 | OnOff 在 14 秒内开关 7 次 — 这不是正常操作，可能是线路故障、开关卡住或有人在反复操作",
    "厨房温度传感器短暂失效: [06:39:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂通信丢失或故障",
    "厨房温度传感器再次失效: [07:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 关火后立即丢失读数，怀疑传感器与灶具有关的干扰或故障",
    "晨间活动期间 master_bedroom_occupancy 极其规律地每5分钟报告一次: 从06:23到07:58，精确每5分钟(06:23, 06:28, 06:33, 06:38...) 报告 Occupancy=1 — 不符合人类活动随机性，疑似传感器心跳或卡在检测状态",
    "晚上(22:31-23:58) master_bedroom_occupancy 同样极其规律地每5分钟报告一次: 22:31, 22:36, 22:41, 22:46... — 与晨间模式完全相同，进一步证明是固定周期报告，非真实活动",
    "entrance_occupancy 从07:53开始极其规律地每5分钟报告一次: 07:53, 07:58, 08:03... 持续到23:58 — 与 master_bedroom_occupancy 模式完全一致，两个传感器出现相同故障模式",
    "living_room_occupancy 在晚间(17:53-23:58)同样极其规律地每5分钟报告一次: 17:53, 17:58, 18:03... — 三个不同房间的运动传感器显示出相同的高度规律性报告模式",
    "厨房窗户在做饭后打开: [07:26:30] kitchen_window_contact = False — 关火后开窗通风，正常行为，但结合传感器失效值得关注",
    "厨房窗户在晚间再次打开: [18:50:30] kitchen_window_contact = False — 关火后再次开窗，属于正常通风习惯",
    "厨房温度传感器第三次失效: [18:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 每次灶具关闭后该传感器都出现失效，表明该传感器与灶具状态存在关联性故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在家正常活动。运动传感器的规律性报告是设备的心跳机制或软件bug导致的固定报告周期，并非真实活动；客厅灯的快速开关是住户在测试或误操作。厨房温度传感器在灶具开关时短暂失效应是传感器自身稳定性问题或环境因素（如蒸汽/油烟影响）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "多个传感器出现系统性故障。三个不同区域的运动传感器（master_bedroom, entrance, living_room）同时在特定时段呈现极其规律的5分钟报告周期，这极可能是传感器固件bug或通信网络层面的问题，导致传感器进入了某种固定报告模式。厨房温度传感器在灶具开关时失效，可能是传感器硬件故障或受高温/油烟影响。客厅灯的快速开关也可能是灯光控制电路或智能开关故障。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "入侵者通过技术手段破坏或欺骗传感器。黑客可能控制了部分设备，规律报告是为了掩盖真实活动。厨房温度传感器失效可能是被物理干扰。客厅灯的快速开关可能是网络攻击的探测行为。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：住户有正常的起床流程(06:23开灯→06:38开厨房灯和灶具→07:48出门)，日常行为完整连贯",
        "间接证据：晚上22:31后关灯关空调回房，住户行为符合正常作息",
        "直接证据：entrance_occupancy 和 master_bedroom_occupancy 同时报告 Occupancy=1 是矛盾的（一个人不能同时出现在两个房间），但如果传感器是周期报告而非真实检测，则可以解释"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：运动传感器极其规律的5分钟周期无法用人类活动解释",
        "间接证据：同一住户不可能同时被 entrance_occupancy(07:53)、master_bedroom_occupancy(07:53) 检测到有人在两个房间",
        "直接证据：客厅灯在14秒内开关7次不符合正常操作习惯"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：master_bedroom_occupancy 从06:23开始精确每5分钟报告一次，持续到07:58 (12次报告)，时间间隔精确一致",
        "直接证据：entrance_occupancy 从07:53开始精确每5分钟报告一次，持续到23:58，与master_bedroom_occupancy的模式完全一致",
        "直接证据：living_room_occupancy 从17:53开始精确每5分钟报告一次，与上述两个传感器模式一致",
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 在三次灶具开关操作时(06:39, 07:27, 18:51)都出现 MeasuredValue=None 的失效，关联性极强",
        "直接证据：客厅灯在14秒内的7次快速开关，是典型的智能开关或控制器故障特征"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果传感器是完全固定的周期报告，那么所有时间都应该是规律的5分钟间隔。但00:00-06:23期间 master_bedroom_occupancy 是每30分钟报告的(00:00, 00:30, 01:00...)，模式不一致",
        "间接证据：07:48-08:00期间 entrance_occupancy 开始是规律5分钟，但 master_bedroom_occupancy 并未同时开始规律模式"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：规律性报告模式可以被黑客利用来掩盖入侵者在房屋内的移动",
        "间接证据：入侵可能导致厨房温度传感器被破坏"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果真是入侵，黑客不太可能在入侵初期(06:23)就开始规律报告，然后整个白天(07:00-16:00)报告正常，晚上(17:53)又恢复规律模式——这种分段式模式更像是设备状态切换",
        "间接证据：没有其他安全设备被触发的迹象（无非法开门、无异常网络流量、设备日志正常）",
        "间接证据：住户在07:48正常出门并在17:53正常回家，系统行为与实际出入一致"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "master_bedroom_occupancy 的规律5分钟报告 → 传感器进入了固定报告模式（异常）",
    "entrance_occupancy 的规律5分钟报告 → 与 master_bedroom 传感器表现一致，可能是同一类型的传感器固件问题（异常）",
    "living_room_occupancy 的规律5分钟报告 → 确认了上述两个传感器的故障并非孤例，而是三个传感器同时出现了相同的规律报告行为（异常）",
    "kitchen_cook_surface OnOff → kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None （异常：传感器与灶具操作强相关地失效）",
    "living_room_light_1 14秒内7次开关 → 可能是开关硬件故障或通信问题，也可能是住户的异常操作（异常）",
    "住户07:48出门前关灯 → 正常的离家前行为（正常）",
    "住户17:53回家开灯开空调 → 正常回家行为（正常）",
    "住户22:31关灯关空调 → 正常就寝行为（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低。三个不同房间的运动传感器在同时段出现完全相同的规律5分钟报告模式，这不是巧合，而是明确的设备行为异常。但这不是安全威胁，不影响居住安全。厨房温度传感器在灶具开关时失效的问题需要检修。客厅灯的快速开关需要检查是否为开关故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "多个运动传感器(master_bedroom, entrance, living_room)出现规律5分钟报告模式，为传感器固件或通信故障；厨房温度传感器在灶具开关时三次失效；客厅智能灯出现异常快速开关。",
    "recommended_actions": [
      "检查 master_bedroom_occupancy, entrance_occupancy, living_room_occupancy 三个传感器的固件版本，确认是否有已知的规律性报告bug",
      "重启这三个运动传感器，观察规律5分钟报告模式是否消失",
      "检查 kitchen_temp_sensor 的安装位置是否靠近热源/蒸汽源，确认其失效是否由环境因素导致",
      "检查 living_room_light_1 的智能开关是否有接触不良或固件问题",
      "如果重启无法解决问题，联系设备厂商确认是否为已知故障并申请固件更新或更换"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在家正常活动。运动传感器的规律性报告是设备的心跳机制或软件bug导致的固定报告周期，并非真实活动；客厅灯的快速开关是住户在测试或误操作。厨房温度传感器在灶具开关时短暂失效应是传感器自身稳定性问题或环境因素（如蒸汽/油烟影响）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 多个传感器出现系统性故障。三个不同区域的运动传感器（master_bedroom, entrance, living_room）同时在特定时段呈现极其规律的5分钟报告周期，这极可能是传感器固件bug或通信网络层面的问题，导致传感器进入了某种固定报告模式。厨房温度传感器在灶具开关时失效，可能是传感器硬件故障或受高温/油烟影响。客厅灯的快速开关也可能是灯光控制电路或智能开关故障。

Explanation: 假设C: [anomaly] 入侵者通过技术手段破坏或欺骗传感器。黑客可能控制了部分设备，规律报告是为了掩盖真实活动。厨房温度传感器失效可能是被物理干扰。客厅灯的快速开关可能是网络攻击的探测行为。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低。三个不同房间的运动传感器在同时段出现完全相同的规律5分钟报告模式，这不是巧合，而是明确的设备行为异常。但这不是安全威胁，不影响居住安全。厨房温度传感器在灶具开关时失效的问题需要检修。客厅灯的快速开关需要检查是否为开关故障。

重启这三个运动传感器，观察规律5分钟报告模式是否消失

如果重启无法解决问题，联系设备厂商确认是否为已知故障并申请固件更新或更换

Hypothesis: A

间接证据：晚上22:31后关灯关空调回房，住户行为符合正常作息

间接证据：运动传感器极其规律的5分钟周期无法用人类活动解释

直接证据：客厅灯在14秒内开关7次不符合正常操作习惯

Hypothesis: B

直接证据：客厅灯在14秒内的7次快速开关，是典型的智能开关或控制器故障特征

Hypothesis: C

直接证据：规律性报告模式可以被黑客利用来掩盖入侵者在房屋内的移动 间接证据：入侵可能导致厨房温度传感器被破坏

住户07:48出门前关灯 → 正常的离家前行为（正常）

住户17:53回家开灯开空调 → 正常回家行为（正常）

住户22:31关灯关空调 → 正常就寝行为（正常）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-20T23:12:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3489 — 客厅温度传感器在23:12和23:17短时间内出现两次异常高值（3489 → 32.00°C → 34.89°C），远超正常室温范围，随后立即恢复正常。这可能是传感器瞬间故障、干扰或真实事件（如明火/高温源），且时间上紧邻厨房烟雾报警器触发。",
    "2: [2026-06-20T23:22:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警器明确报警（SmokeState=1），这是一个设备明确报告的异常事件，属于必须报告并视为严重安全威胁的情况。发生时间在温度传感器异常跳变之后约10分钟。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房烹饪产生的油烟/蒸汽导致烟雾报警器短暂触发，同时热蒸汽可能导致附近客厅温度传感器短暂测量到高温值。住户正在厨房内，可能未及时处理，但最终会关火并消散烟雾。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房发生真实火灾（例如灶具忘关导致干烧着火），产生大量烟雾和高温，触发烟雾报警器，客厅温度传感器捕捉到高温事件。住户可能不在家或未及时发现，存在严重安全风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 厨房温度传感器在23:22报警前后（23:20至23:35）并没有出现显著异常高温（最高2270，即22.70°C），说明厨房环境温度正常，不支持严重火灾。\n支持证据2: 客厅温度传感器虽然出现两次高温峰值，但时间极短（23:12和23:17各一次），且随后立即恢复正常，这更符合传感器偶发干扰或数据错误，而非持续热源。\n支持证据3: 日志中没有灶具开启的记录，也没有厨房窗户、门锁等异常操作，住户活动轨迹不明但可能是正常烹饪后离开。\n支持证据4: 整个时间段（23:00-23:55）所有空间Occupancy=0，住户可能已离开，但厨房无人时的设备状态未知。"], "opposing": ["否定证据1: 烟雾报警器触发是真实事件，不太可能是误报，但烹饪油烟（如炒菜、煎肉）确实可能触发报警，尤其是开放式厨房。\n否定证据2: 客厅温度传感器两次异常读数（3489和3200）出现在报警之前，而非之后，如果是烹饪影响，温度应持续上升而非短暂尖峰。\n否定证据3: 所有区域Occupancy=0，如果是在做饭，厨房应该有活动触发，除非住户在报警前已离开。"]},
    {"hypothesis": "B", "type": "anomaly", "description": ["支持证据1: 烟雾报警器明确触发（SmokeState=1），这是判断火灾的核心直接证据。\n支持证据2: 客厅温度传感器在23:12和23:17两次读数高达34.89°C和32.00°C，虽然时间短，但可能代表火焰引起的局部高温。\n支持证据3: 从23:00到23:30所有区域Occupancy=0，住户可能不在家，无法及时处理火灾。\n支持证据4: 23:15和23:17的读数恢复正常，但23:22烟雾报警触发，火灾可能仍在蔓延但温度传感器已未再捕捉到高温。"], "opposing": ["否定证据1: 厨房温度传感器在报警前后（23:20-23:55）读数正常（22.50°C-22.70°C），没有升温迹象。如果厨房发生火灾，其自身温度传感器应率先升温，而非客厅。\n否定证据2: 客厅温度异常是两次孤立尖峰，而非持续升温模式，更符合传感器偶发故障。\n否定证据3: 除温度尖峰和烟雾报警外，没有其他火灾相关事件（如门锁异常、窗户开启、灶具状态变化等）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 客厅温度传感器短暂异常（23:12 & 23:17）→ 厨房烟雾报警器触发（23:22）—— 异常关联：如果是真实火灾，高温应从厨房蔓延到客厅，但厨房温度并未升高，导致因果链不成立；更可能是传感器偶发故障与烟雾报警器误报/真实烹饪事件在时间上巧合。",
    "因果关系2: 住户不在家（所有区域持续Occupancy=0）→ 烟雾报警器触发而无人响应 —— 正常逻辑：如果住户在家，通常会处理报警，但Occupancy持续为0，表明无人，增加了风险。",
    "因果关系3: 厨房烹饪（假设）→ 油烟 → 烟雾报警器触发 —— 正常因果：若住户在报警前已离开，灶具可能未关闭，导致持续产生油烟或干烧，最终触发报警。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在中等误报风险。烟雾报警器可能因烹饪油烟误报，但设备明确报警不能忽视。客厅温度传感器尖峰更符合偶发故障，而非火灾。然而，在无法确认住户是否在家且无人响应报警的情况下，不能排除火灾真实发生的可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器于23:22触发，所有区域Occupancy=0表明住户可能不在家或已入睡且未响应报警，存在火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即通知住户（手机APP推送、短信、电话）告知厨房烟雾报警器已触发。",
      "2. 如住户无法确认情况，建议远程查看厨房摄像头（如有），或联系物业/邻居上门查看。",
      "3. 若确认无火灾，则重置烟雾报警器，并检查客厅温度传感器是否需校准或更换（偶发尖峰可能为故障）。",
      "4. 提醒住户离家前检查灶具、电器的关闭状态，或考虑安装智能灶具自动断电功能。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房烹饪产生的油烟/蒸汽导致烟雾报警器短暂触发，同时热蒸汽可能导致附近客厅温度传感器短暂测量到高温值。住户正在厨房内，可能未及时处理，但最终会关火并消散烟雾。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生真实火灾（例如灶具忘关导致干烧着火），产生大量烟雾和高温，触发烟雾报警器，客厅温度传感器捕捉到高温事件。住户可能不在家或未及时发现，存在严重安全风险。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在中等误报风险。烟雾报警器可能因烹饪油烟误报，但设备明确报警不能忽视。客厅温度传感器尖峰更符合偶发故障，而非火灾。然而，在无法确认住户是否在家且无人响应报警的情况下，不能排除火灾真实发生的可能性。

1. 立即通知住户（手机APP推送、短信、电话）告知厨房烟雾报警器已触发。

4. 提醒住户离家前检查灶具、电器的关闭状态，或考虑安装智能灶具自动断电功能。

Hypothesis: A

支持证据1: 厨房温度传感器在23:22报警前后（23:20至23:35）并没有出现显著异常高温（最高2270，即22.70°C），说明厨房环境温度正常，不支持严重火灾。
支持证据2: 客厅温度传感器虽然出现两次高温峰值，但时间极短（23:12和23:17各一次），且随后立即恢复正常，这更符合传感器偶发干扰或数据错误，而非持续热源。
支持证据3: 日志中没有灶具开启的记录，也没有厨房窗户、门锁等异常操作，住户活动轨迹不明但可能是正常烹饪后离开。
支持证据4: 整个时间段（23:00-23:55）所有空间Occupancy=0，住户可能已离开，但厨房无人时的设备状态未知。

否定证据1: 烟雾报警器触发是真实事件，不太可能是误报，但烹饪油烟（如炒菜、煎肉）确实可能触发报警，尤其是开放式厨房。
否定证据2: 客厅温度传感器两次异常读数（3489和3200）出现在报警之前，而非之后，如果是烹饪影响，温度应持续上升而非短暂尖峰。
否定证据3: 所有区域Occupancy=0，如果是在做饭，厨房应该有活动触发，除非住户在报警前已离开。

Hypothesis: B

支持证据1: 烟雾报警器明确触发（SmokeState=1），这是判断火灾的核心直接证据。
支持证据2: 客厅温度传感器在23:12和23:17两次读数高达34.89°C和32.00°C，虽然时间短，但可能代表火焰引起的局部高温。
支持证据3: 从23:00到23:30所有区域Occupancy=0，住户可能不在家，无法及时处理火灾。
支持证据4: 23:15和23:17的读数恢复正常，但23:22烟雾报警触发，火灾可能仍在蔓延但温度传感器已未再捕捉到高温。

否定证据1: 厨房温度传感器在报警前后（23:20-23:55）读数正常（22.50°C-22.70°C），没有升温迹象。如果厨房发生火灾，其自身温度传感器应率先升温，而非客厅。
否定证据2: 客厅温度异常是两次孤立尖峰，而非持续升温模式，更符合传感器偶发故障。
否定证据3: 除温度尖峰和烟雾报警外，没有其他火灾相关事件（如门锁异常、窗户开启、灶具状态变化等）。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-01T19:07:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在晚间开启，这是正常行为，但需要关注后续操作。",
    "[2026-06-01T19:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None值，可能代表传感器进入高温异常状态或通讯中断，值得关注。",
    "[2026-06-01T19:36:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约28分钟后关闭，是正常的做饭行为。",
    "[2026-06-01T19:36:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 灶具关闭后厨房窗户被打开，推测是住户为了排烟而开窗，属于正常行为。",
    "[2026-06-01T19:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具关闭后传感器再次报告None值，可能是传感器正在恢复中。",
    "[2026-06-01T22:52:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房CO报警器触发！这是明确的安全报警事件。",
    "[2026-06-01T22:52:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2 — CO状态为1（检测到CO），报警状态为2（明确报警），确认存在一氧化碳泄漏。",
    "[2026-06-01T19:10:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2482 (24.82°C), [19:15] 2538, [19:20] 2601, [19:25] 2670, [19:30] 2679 — 厨房温度在灶具开启后持续快速上升至26.79°C，但相比灶具正常烹饪时上升幅度略大，可能与窗户关闭有关。",
    "[2026-06-01T19:40:00-20:40:00] kitchen_temp_sensor 温度从2675持续下降至2266 — 打开窗户后厨房温度快速下降并恢复至正常水平，符合预期。",
    "[2026-06-01T21:57:00-21:57:33] 住户关灯、关空调、关门、门锁自动上锁 — 住户在21:57左右离开家，正常作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常做饭，开启灶具后厨房温度升高，因烹饪产生CO导致报警器触发，但灶具已关闭且窗户已开，CO浓度应该会逐渐降低。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "烹饪过程中燃气燃烧不充分产生过量CO，虽然灶具已关闭但CO报警仍然触发，可能存在持续的燃气泄漏或通风不良问题。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[19:07:30] 灶具开启 → [19:36:00] 灶具关闭，约28分钟，属于正常烹饪时长（直接证据）", "[19:36:30] 窗户被打开排烟（直接证据）", "[19:40-20:40] 厨房温度从2675逐步下降至2266，表明通风良好（间接证据）", "[21:57] 住户正常离家（直接证据）"], "opposing": ["[22:52] 距离灶具关闭已过去约3小时16分钟，此时CO报警触发，时间上无法用烹饪直接解释（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[22:52] COAlarm事件明确触发，COState=1, ExpressedState=2（直接证据 — 设备明确报警）", "CO报警在灶具关闭3小时后触发，指示可能是缓慢泄漏累积（间接证据）", "厨房窗户在[19:36]打开后是否在[21:57]离家前关闭？日志中无相关关闭事件，但CO报警表明CO仍存在或仍在产生（间接证据）"], "opposing": ["[19:36]灶具已关闭，[19:36:30]窗户已打开，CO浓度理论上应该下降而不是上升（间接证据）", "日志中无其他燃气或燃烧设备开启记录（间接证据）", "住户离家后（21:57后）无人在家，CO来源不明（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: kitchen_cook_surface开启 → kitchen_temp升高至26.79°C（正常烹饪因果关系）",
    "因果关系2: kitchen_cook_surface关闭 → kitchen_window_contact打开 → kitchen_temp下降（正常住户行为因果关系）",
    "因果关系3: COAlarm在灶具关闭3小时后触发，无明显前因（异常关联，可能表示持续的CO泄漏或报警器误报）",
    "因果关系4: 厨房温度传感器在[19:08]和[19:37]暂时报告None值，疑似在高温下暂时失灵（可能是传感器的自我保护机制，也可能是故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在CO报警器误报的可能性，例如传感器老化、灰尘、蒸汽等非CO因素可能导致误触；但设备明确发出COAlarm事件，不能忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房CO报警器在晚间22:52触发，虽然灶具已于19:36关闭且窗户打开，但CO报警表明环境中一氧化碳浓度超标，可能存在持续的燃气泄漏或不完全燃烧问题。住户已离家，家中无人处于风险中。",
    "recommended_actions": [
      "紧急：立即联系住户告知家中CO报警情况，建议其暂缓返家，待专业人员检查后再进入。",
      "紧急：联系燃气公司或物业管理，对厨房进行CO浓度现场检测。",
      "检查厨房燃气灶、管道等是否存在泄漏，特别是灶具关闭后CO报警仍触发的情况。",
      "检查CO报警器是否老化或需要更换，排除误报可能。",
      "提醒住户未来使用灶具时注意开窗通风。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常做饭，开启灶具后厨房温度升高，因烹饪产生CO导致报警器触发，但灶具已关闭且窗户已开，CO浓度应该会逐渐降低。

Explanation: 假设B: [anomaly] 烹饪过程中燃气燃烧不充分产生过量CO，虽然灶具已关闭但CO报警仍然触发，可能存在持续的燃气泄漏或通风不良问题。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在CO报警器误报的可能性，例如传感器老化、灰尘、蒸汽等非CO因素可能导致误触；但设备明确发出COAlarm事件，不能忽视。

紧急：联系燃气公司或物业管理，对厨房进行CO浓度现场检测。

检查厨房燃气灶、管道等是否存在泄漏，特别是灶具关闭后CO报警仍触发的情况。

检查CO报警器是否老化或需要更换，排除误报可能。

提醒住户未来使用灶具时注意开窗通风。

Hypothesis: A

[19:36:30] 窗户被打开排烟（直接证据）

[21:57] 住户正常离家（直接证据）

Hypothesis: B

CO报警在灶具关闭3小时后触发，指示可能是缓慢泄漏累积（间接证据）

日志中无其他燃气或燃烧设备开启记录（间接证据）

住户离家后（21:57后）无人在家，CO来源不明（间接证据）


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-07T02:31:00] 客厅运动传感器检测到有人 (Occupancy=1)，但此前约2.5小时所有传感器均显示无人 (Occupancy=0) — 凌晨2:31有活动，属于异常时间",
    "[2026-06-07T02:35:00] 客厅灯和厨房灯被打开 — 凌晨时段开灯，支持凌晨有活动",
    "[2026-06-07T09:13:35] 厨房灶具开启后，厨房温度传感器在[09:14:05]和[09:28:00]两次报告None（无数据）— 传感器间歇性故障或读数异常",
    "[2026-06-07T12:00:00] 厨房温度从正常的~2550骤升至2604 (26.04°C)，持续飙升至12:25的2920 (29.20°C) — 灶具开启后厨房温度异常快速上升，远超正常烹饪的3-5°C升幅",
    "[2026-06-07T12:25:00] 灶具关闭后，厨房温度仍维持在2923、2926等高值，至12:45才缓慢下降 — 灶具虽关但温度居高不下，存在火灾隐患",
    "[2026-06-07T12:06:30] 第二次烹饪期间，厨房温度传感器再次报告None [12:07:00] — 同一传感器反复出现无数据，疑似故障",
    "[2026-06-07T09:27:30和12:25:30] 两次烹饪后均立即打开厨房窗户 (BooleanState=False) — 住户主动通风，可能是察觉高温或烟雾",
    "[2026-06-07T22:48:22-23] 入户门关闭 (contact=True) 后随即自动上锁，客厅灯和空调同时关闭 — 住户晚上离家并锁门，行为逻辑正常",
    "[2026-06-07T18:35:08-13] 厨房灶具关闭后，洗碗机立即启动 — 正常烹饪后的后续操作"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常生活：凌晨2:31起夜开灯活动；上午和中午两次正常烹饪（做饭导致厨房温度升高），并因油烟开窗通风。厨房温度传感器存在偶发通信故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房火灾隐患：中午烹饪时灶具火力过大或锅具干烧，导致厨房温度异常飙升并长时间居高不下。厨房温度传感器可能已损坏或受高温影响失灵。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障：传感器读数频繁报告None，且中午的极端高温读数可能是传感器漂移或通信异常，并非真实温度。灶具操作正常，无实际火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A (正常生活)",
      "supporting": [
        "【直接证据】凌晨2:31客厅有人（Occupancy=1），2:35开灯，之后厨房灯也开启 → 住户起夜活动，逻辑合理",
        "【直接证据】09:13和12:06两次烹饪期间灶具OnOff=True，之后关闭 → 正常做饭行为",
        "【直接证据】烹饪后厨房窗打开，中午烹饪后天窗打开 → 正常通风行为",
        "【直接证据】22:48关灯、关空调、关门并自动上锁 → 住户离家，行为正常",
        "【间接证据】温度传感器频繁None可能是因高温或通信干扰导致临时不可用，不一定代表严重故障"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】中午厨房温度升至2920+（29.2°C+），比客厅同时段(25.1°C)高出4°C以上 → 远高于正常烹饪的温升（约2-3°C），暗示可能火力过大",
        "【间接证据】灶具关闭后温度峰值才出现（12:25关灶，12:30温度2923），不符合正常散热规律 → 可能存在余火或传感器延迟"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B (火灾隐患)",
      "supporting": [
        "【直接证据】厨房温度在12:00-12:25期间从26.04°C飙升至29.20°C，5分钟内上升3.16°C → 升温速率异常高",
        "【直接证据】灶具12:25关闭后，温度在12:30仍升至29.23°C（继续上升），直到12:40后才缓慢下降 → 不符合无火后正常降温",
        "【间接证据】住户两次烹饪后均开窗（09:27, 12:25），可能是察觉过热、烟雾或报警",
        "【直接证据】温度传感器多次报告None（09:14, 09:28, 12:07, 18:00, 18:36），可能因高温短暂失灵"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】厨房烟雾报警器（如有）未有联动事件或报警记录 → 可能未产生明火或烟雾",
        "【间接证据】灶具在12:25正常关闭 → 住户在场并及时关火",
        "【间接证据】没有火灾蔓延的迹象（其他房间温度同步正常下降）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C (传感器故障)",
      "supporting": [
        "【直接证据】厨房温度传感器多次报告None（09:14, 09:28, 12:07, 18:00, 18:36）→ 间歇性通信或硬件故障",
        "【间接证据】12:00-12:25厨房温度读数与其他传感器温差过大（客厅25.1°C vs 厨房29.2°C），可能读数偏",
        "【直接证据】早晨09:13灶具开启后，温度从2283升至09:15的2556（仅2分钟升273），逻辑不合理 → 数据异常"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】该传感器在正常时段（如早晨09:13之前）的读数与其他房间一致（22-23°C），并非一直异常",
        "【间接证据】中午的急剧升温与灶具状态吻合（开灶→升温→关灶→降温），趋势可信",
        "【间接证据】传感器在12:35-13:00后逐步恢复正常读数（降至27-26°C），与灶关后降温吻合"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "02:31 客厅有人 → 02:35 开客厅灯 → 02:37 开厨房灯 (正常: 凌晨活动逻辑)",
    "09:13 开灶 → 09:27 关灶 → 09:27 开窗 (正常: 烹饪→关火→通风)",
    "12:06 开灶 → 12:25 关灶 → 12:25 开窗 (正常: 同上)",
    "12:06 开灶 → 12:10-12:25 厨房温度异常飙升 (异常: 升温过快/过高，超出正常烹饪范围)",
    "12:25 关灶 → 12:30-12:35 温度继续升至2926 (异常: 关火后温度不降反升，可能存在余火)",
    "09:14/12:07/18:00 开灶 → 温度传感器None (异常: 传感器可能与高温或热浪相关的不稳定性)",
    "22:48 关客厅灯+空调 → 关入户门 → 自动上锁 (正常: 离家流程)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "厨房温度数据异常升高可能是传感器故障导致读数偏移而非真实火灾。但住户两次开窗行为暗示察觉过热，且温度曲线与灶具使用吻合，火灾隐患不可忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "中午烹饪期间厨房温度异常飙升至29.2°C以上，关火后热度仍持续攀升，存在锅具干烧或火灾余烬风险。",
    "recommended_actions": [
      "建议住户检查厨房灶具及锅具是否存在干烧痕迹",
      "安装并测试厨房烟雾报警器和温度报警联动",
      "检查厨房温度传感器是否存在硬件故障（频繁None值）",
      "告知住户：如烹饪时产生异常高温/浓烟，应立即通风并关闭燃气，切勿用水浇灭油锅",
      "考虑增设厨房专用的过热预警规则：灶开启后温度若超过28°C且持续上升超过2°C/5min，应触发即时警告"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常生活：凌晨2:31起夜开灯活动；上午和中午两次正常烹饪（做饭导致厨房温度升高），并因油烟开窗通风。厨房温度传感器存在偶发通信故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房火灾隐患：中午烹饪时灶具火力过大或锅具干烧，导致厨房温度异常飙升并长时间居高不下。厨房温度传感器可能已损坏或受高温影响失灵。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器故障：传感器读数频繁报告None，且中午的极端高温读数可能是传感器漂移或通信异常，并非真实温度。灶具操作正常，无实际火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 厨房温度数据异常升高可能是传感器故障导致读数偏移而非真实火灾。但住户两次开窗行为暗示察觉过热，且温度曲线与灶具使用吻合，火灾隐患不可忽视。

建议住户检查厨房灶具及锅具是否存在干烧痕迹

安装并测试厨房烟雾报警器和温度报警联动

检查厨房温度传感器是否存在硬件故障（频繁None值）

告知住户：如烹饪时产生异常高温/浓烟，应立即通风并关闭燃气，切勿用水浇灭油锅

Hypothesis: A (正常生活)

【直接证据】烹饪后厨房窗打开，中午烹饪后天窗打开 → 正常通风行为

【直接证据】22:48关灯、关空调、关门并自动上锁 → 住户离家，行为正常

Hypothesis: B (火灾隐患)

【间接证据】灶具在12:25正常关闭 → 住户在场并及时关火

【间接证据】没有火灾蔓延的迹象（其他房间温度同步正常下降）

Hypothesis: C (传感器故障)

【间接证据】中午的急剧升温与灶具状态吻合（开灶→升温→关灶→降温），趋势可信

22:48 关客厅灯+空调 → 关入户门 → 自动上锁 (正常: 离家流程)


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-06T23:54:00] kitchen_cook_surface 设置为On — 深夜近午夜（23:54）启动灶具，时间异常",
    "2: [2026-06-06T23:59:00] kitchen_temp_sensor 快速飙升至 31°C（3094），并继续升至35°C（3500），无正常温度回落 — 灶具开启后厨房温度急剧异常升高",
    "3: [2026-06-07T00:09:00] kitchen_smoke_alarm 触发 SmokeState=1, ExpressedState=1, SmokeAlarm 事件 — 烟雾报警器明确报警，严重安全威胁",
    "4: [2026-06-06T23:55:00] master_bedroom_occupancy=0, 厨房活跃但其他房间无人 — 凌晨时段有人在厨房使用灶具但未在其他房间留下活动痕迹，且此时应为睡眠时间",
    "5: [2026-06-06T08:56:08] kitchen_temp_sensor 报告 None — 传感器在灶具开启后短时失效（非首次），可能为高温保护或故障",
    "6: [2026-06-06T23:03:31-32] front_door_contact 关闭后门锁自动上锁（LockOperationType=0, Auto）— 住户在23:03锁门离开或回家后自动锁门，行为正常",
    "7: [2026-06-06T12:44:00] 和 [2026-06-06T18:46:00] 两次烹饪后厨房窗户（kitchen_window_contact）被打开 — 可能是住户习惯在烹饪后开窗通风",
    "8: [2026-06-06T23:55:00] 之后 kitchen_temp_sensor 测量值急剧上升，5分钟内从22.68°C升至31.94°C — 远超正常烹饪时的3-5°C升幅，表明灶具未被关闭或出现不可控高温"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在深夜（23:54）进行夜间烹饪，可能因失眠或特殊需求，但灶具操作不当或通风不足导致烟雾报警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具异常：灶具开启后无人看管（住户可能已入睡或在客厅），温度失控→烟雾报警，有火灾风险。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "入侵/非住户行为：有人（非合法住户）在深夜使用灶具，住户可能已被控制或不在家中，门锁事件为异常行为的一部分。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房灯（kitchen_light）在23:54前未记录开启，但灶具被开启，可能住户已在厨房内",
        "间接证据：此前有两次类似烹饪模式（早8:55和午12:13、晚17:48），时间虽非深夜，但烹饪行为本身正常",
        "间接证据：客厅空调在23:03关闭、客厅灯关闭、门锁上锁，看似住户准备休息，但也可能是关灯后去厨房"
      ],
      "opposing": [
        "直接否定证据：烟雾报警器明确触发（SmokeState=1），表明存在非正常烟雾浓度",
        "间接否定证据：温度从22.68°C升至35.00°C，远超正常烹饪升幅（3-5°C），且5分钟内升幅达12°C，属失控状态",
        "间接否定证据：此前正常烹饪时段（如12:13-12:44）厨房温度最高仅升至29.24°C且逐步回落，本次无回落且持续升高至35°C"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 从23:55的22.68°C骤升至次日00:04的35.00°C，温度失控",
        "直接证据：kitchen_smoke_alarm 明确触发，表明烟雾浓度达到危险阈值",
        "间接证据：灶具开启后未见关闭事件（日志中灶具最后关闭记录为18:46），可能存在无人看管的长时间燃烧",
        "间接证据：23:03时客厅空调、灯光关闭，门锁自动上锁，暗示住户可能已离开或就寝，灶具在23:54开启时住户可能不在厨房"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：如果住户已离开（门锁在23:03上锁），无法解释23:54灶具被开启（除非另有其人）",
        "间接证据：入住户可能仍在客厅（living_room_occupancy 在23:53仍为1），但厨房无人看管的时间风险仍存在"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：23:54灶具开启，而23:03大门已关闭并上锁，如住户已离开则灶具开启者为非住户",
        "间接证据：厨房温度异常升高+烟雾报警，与正常烹饪模式不符，更像有人在恶意操作或不知情下引发危险",
        "间接证据：此前同日发生两次烹饪后开窗通风（12:44、18:46），可能是住户习惯；但深夜烹饪不符合正常作息"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：门锁事件（23:03）为正常自动上锁（OperationSource=Auto），可能是住户回家后锁门，非外出",
        "间接证据：大门传感器（front_door_contact）在23:03为关闭状态，之后未见开启记录，无法支持有人进入",
        "间接证据：没有门窗被强制打开的迹象（无接触传感器报警）",
        "间接证据：客厅 occupancy 在23:53仍为1，说明至少有一人在家"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：灶具开启（23:54）→ 厨房温度升高（正常）→ 但温度升高至35°C+并触发烟雾报警（异常，超出正常烹饪范围）",
    "正常因果：门锁关闭（23:03）→ 自动上锁（正常自动流程）",
    "异常关联：住户可能于23:03回房/离卧，但23:54灶具被开启 → 如果住户在客厅（occupancy=1），则存在厨房无人看管的风险 → 导致温度失控（异常，安全隐患）",
    "异常关联：厨房温度在5分钟内从22.68°C升至35.00°C → 表明灶具火力大、烹饪物可能烧干或起火 → 烟雾报警器触发（异常因果链，火灾风险）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾报警器明确触发（SmokeAlarm事件），温度数据支持异常高温，非误报。正常烹饪不会在深夜且温度不会如此急剧升高并触发烟雾报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房深夜灶具无人看管或操作不当，温度急剧升高至35°C并触发烟雾报警，存在真实火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即远程切断灶具电源/燃气（如支持），并通知住户或紧急联系人就近查看",
      "拨打电话联系住户确认厨房情况",
      "如无法联系住户且烟雾持续，建议拨打火警救援",
      "事后检查厨房温度传感器是否因高温短时失效（出现None值），评估是否需要更换",
      "建议安装灶具自动关火功能或设置无人=熄火联动规则（Occupancy=0时自动关闭灶具）"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在深夜（23:54）进行夜间烹饪，可能因失眠或特殊需求，但灶具操作不当或通风不足导致烟雾报警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具异常：灶具开启后无人看管（住户可能已入睡或在客厅），温度失控→烟雾报警，有火灾风险。

Explanation: 假设C: [anomaly] 入侵/非住户行为：有人（非合法住户）在深夜使用灶具，住户可能已被控制或不在家中，门锁事件为异常行为的一部分。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器明确触发（SmokeAlarm事件），温度数据支持异常高温，非误报。正常烹饪不会在深夜且温度不会如此急剧升高并触发烟雾报警。

立即远程切断灶具电源/燃气（如支持），并通知住户或紧急联系人就近查看

拨打电话联系住户确认厨房情况

如无法联系住户且烟雾持续，建议拨打火警救援

事后检查厨房温度传感器是否因高温短时失效（出现None值），评估是否需要更换

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据：没有门窗被强制打开的迹象（无接触传感器报警）

间接证据：客厅 occupancy 在23:53仍为1，说明至少有一人在家

正常因果：门锁关闭（23:03）→ 自动上锁（正常自动流程）


立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-20T16:44:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器发出明确报警事件，这是最高优先级的可疑信号",
    "[2026-06-20T16:29:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 厨房灶具在16:29被开启，与后续烟雾报警有直接时间关联",
    "[2026-06-20T16:39:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 厨房温度在5分钟内从28.83°C急剧上升至35.00°C，异常快速升温",
    "[2026-06-20T09:02:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在09:02（灶具开启后30秒）报告None值，疑似传感器暂时失效或过热保护",
    "[2026-06-20T12:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 中午烹饪时段再次出现传感器None值，与灶具开启强关联",
    "[2026-06-20T16:34:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2883 (28.83°C) — 灶具开启5分钟后温度从23.76°C骤升至28.83°C，远超过正常烹饪升温速率（3-5°C/30分钟）",
    "[2026-06-20T16:39:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 5分钟内温度再升6.17°C，达到异常高温",
    "[2026-06-20T16:44:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1 — 烟雾状态和表达状态同时为1，确认烟雾报警",
    "[2026-06-20T16:44:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器发出事件通知",
    "[2026-06-20T16:04:00至16:44:00] living_room_occupancy | Occupancy = 1（每5分钟持续报告）— 烟雾报警期间客厅始终有人，但厨房无任何Occupancy报告（厨房无运动传感器）"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在厨房正常烹饪（煮汤/炖菜），因油温过高或食物烧焦导致短暂烟雾触发报警，但已自行处理（灶具16:29开启，但日志中无关闭记录，报警后温度快速回落）"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "住户在厨房烹饪时因长时间离开（客厅有人但厨房无人监视状态），锅具干烧导致烟雾累积至报警阈值，构成火灾风险"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "住户在16:29开启灶具（直接证据），表明当时有人在厨房操作",
        "报警后（16:44之后）厨房温度从35.00°C持续下降，到16:45为23.80°C（间接证据），说明热源已被移除或关火",
        "烟雾报警后未有火警蔓延迹象（其他房间温度正常下降，符合傍晚降温规律）（间接证据）",
        "从16:29到16:44共15分钟，在正常烹饪可接受范围内（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "灶具状态日志中未出现关闭记录（OnOff=False），无法确认住户是否主动关火（间接证据，可能日志缺失）",
        "厨房温度从28.83°C升至35.00°C仅用5分钟，速率过高，典型烹饪不会如此剧烈（间接证据）",
        "烟雾报警触发时客厅有人的情况下未出现厨房Occupancy报告（但厨房无运动传感器，无法判断是否有人）（间接证据）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "灶具开启后厨房温度在5分钟内从23.76°C升至35.00°C，升温速率远超正常烹饪（间接证据），提示可能锅具干烧",
        "烟雾报警器确实触发（直接证据），表明产生了足够浓度的烟雾",
        "厨房温度在16:39达到峰值35.00°C后开始下降（16:40=23.64°C），但灶具状态无关闭记录，温度下降可能因烟雾触发自动熄火或住户匆忙关闭但日志丢失（间接证据）",
        "整个下午至晚间客厅始终被占用（Occupancy=1），不排除住户在客厅看电视忘记厨房灶具（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "未发现火势蔓延证据，温度在报警后恢复正常（间接证据）",
        "烟雾报警器本身未报告HardwareFaultAlert，工作正常（直接证据）",
        "无其他房间温度异常升高（间接证据）",
        "报警后温度下降曲线符合手动关闭或自动保护后的自然冷却（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链1: 灶具开启(16:29) → 厨房温度快速上升(16:34-16:39) → 烟雾浓度累积 → 烟雾报警触发(16:44)（异常关联：温度上升速率异常快，但报警后风险解除）",
    "因果链2: 厨房温度传感器在12:11和09:02灶具刚开启时报告None（正常因果：传感器可能在灶具附近受热瞬时影响读数，非持续性故障）",
    "因果链3: 烟雾报警后厨房温度从35.00°C快速降至23.80°C（正常因果：灶具被关闭后自然降温，无论是人为还是自动保护）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "不能完全排除假设A（正常烹饪产生烟雾但已自行处理），但温度异常快速升高和灶具无关闭记录使异常解释更合理"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房灶具在无人看管状态下导致锅具过热并触发烟雾报警，存在火灾风险",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具是否已关闭，确认锅具是否移除，确保无火灾遗留隐患",
      "检查厨房温度传感器是否有过热损伤（09:02和12:11的None值可能指示传感器故障或安装位置离灶具过近）",
      "建议安装厨房专用运动传感器或摄像头，以便远程监控灶具使用状态",
      "考虑启用自动关火联动功能（烟雾报警触发时自动关闭灶具）"
    ]
  }
}
```

厨房灶具在无人看管状态下导致锅具过热并触发烟雾报警，存在火灾风险

Explanation: 假设A: [normal] 住户在厨房正常烹饪（煮汤/炖菜），因油温过高或食物烧焦导致短暂烟雾触发报警，但已自行处理（灶具16:29开启，但日志中无关闭记录，报警后温度快速回落）

Explanation: 假设B: [anomaly] 住户在厨房烹饪时因长时间离开（客厅有人但厨房无人监视状态），锅具干烧导致烟雾累积至报警阈值，构成火灾风险

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 不能完全排除假设A（正常烹饪产生烟雾但已自行处理），但温度异常快速升高和灶具无关闭记录使异常解释更合理

立即检查厨房灶具是否已关闭，确认锅具是否移除，确保无火灾遗留隐患

建议安装厨房专用运动传感器或摄像头，以便远程监控灶具使用状态

考虑启用自动关火联动功能（烟雾报警触发时自动关闭灶具）

Hypothesis: A

住户在16:29开启灶具（直接证据），表明当时有人在厨房操作

从16:29到16:44共15分钟，在正常烹饪可接受范围内（间接证据）

Hypothesis: B

烟雾报警器确实触发（直接证据），表明产生了足够浓度的烟雾

未发现火势蔓延证据，温度在报警后恢复正常（间接证据） 烟雾报警器本身未报告HardwareFaultAlert，工作正常（直接证据） 无其他房间温度异常升高（间接证据） 报警后温度下降曲线符合手动关闭或自动保护后的自然冷却（间接证据）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-20T18:25:00] master_bedroom_temp_sensor MeasuredValue = 3534 (35.34°C) — 异常突变，5分钟内从23.05°C飙升到35.34°C，远异常规温度变化。",
    "事件2: [2026-06-20T18:30:00] master_bedroom_temp_sensor MeasuredValue = 3200 (32.00°C) — 5分钟内从35.34°C下降，但仍异常高，与前一事件联合表明传感器故障。",
    "事件3: [2026-06-20T18:35:00] kitchen_smoke_alarm SmokeState = 1 — 烟雾报警器触发，属于明确的安全报警事件，需立即关注。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器读数异常和烟雾报警是巧合。主卧温度传感器瞬时故障（如电路干扰）产生离谱读数，而厨房烟雾报警可能由于正常的烹饪活动（如轻微油烟触发）。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "主卧发生真实火灾或过热事件。温度传感器在短时间内从正常水平飙升至高温（尽管有瞬时故障特征），同时厨房烟雾报警触发，暗示可能火势蔓延或存在多个火源。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 主卧温度在18:25:00 和 18:30:00 两个时间点出现异常高值，但18:35:00又恢复至23.17°C的合理范围，符合瞬时传感器故障（stuck-at或spike）的典型特征（直接证据）。", "支持: 厨房烟雾报警触发时间（18:35:00）与烹饪时间吻合，且之前一小时内厨房温度无剧烈变化（约24-25°C），烟雾报警可能只是轻微的油烟导致，而非严重火灾（间接证据）。"], "opposing": ["反对: 传感器在18:25:00和18:30:00的读数异常剧烈（从~23°C跃升至~35°C再回落），这种双向剧烈波动对于单纯的传感器硬故障（通常表现为固定值或单向漂移）而言不太典型，可能不是简单的stuck-at（间接证据）。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: 主卧温度在18:25:00和18:30:00的异常高值（35.34°C, 32.00°C）表明可能发生过热事件（直接证据）。", "支持: 厨房烟雾报警在之后5分钟（18:35:00）触发，若火灾快速蔓延或两个区域都有热源，存在关联的可能性（间接证据）。", "反对: 若主卧真的发生火灾，温度应持续升高或维持高位，而非在18:35:00迅速回落至23.17°C，这与火灾的物理规律不符（直接证据）。", "反对: 其他传感器读数（如主卧occupancy=0，其他房间温度正常）不支持大范围火情（间接证据）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: master_bedroom_temp_sensor 故障导致读数在18:25-18:30出现异常高值（从23.05°C到35.34°C再回落至32°C），随后恢复正常。这不是正常因果（异常关联）。",
    "因果关系2: kitchen_smoke_alarm 触发（SmokeState=1）。由于日志中没有相关的灶具开启记录或厨房温度显著上升，无法判断是真实火灾还是误报。但与主卧传感器异常的时间重合度低（相差5-10分钟），且无其他支持证据表明两者有关联。单独来看，可能是正常的烹饪油烟导致的传感器激活（正常因果）。",
    "因果关系3: 主卧温度传感器在18:25:00记录的MeasuredValue=3534（35.34°C）和18:30:00的MeasuredValue=3200（32.00°C）是在标准TemperatureMeasurement属性之外的格式，但之前所有读数均使用该属性。这可能是数据记录问题或传感器通信瞬时错误（异常关联）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "low",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "判断为正常解释（传感器故障+油烟误报）的误报风险较高。主卧温度读数的异常剧烈波动，虽不符合典型火灾模式，但也不能完全排除设备间短路等硬件故障可能。厨房烟雾报警虽可能为正常烹饪触发，但无灶具操作记录佐证，有真实火灾的低概率。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧温度传感器发生瞬时读异常（疑似通信或电路干扰），厨房烟雾报警可能为油烟误报。目前无证据表明存在持续威胁。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查主卧温度传感器（master_bedroom_temp_sensor）是否物理损坏或连接松动，必要时重启或更换。",
      "2. 确认厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）是否因烹饪油烟触发，询问住户是否有相关操作。",
      "3. 查看后续日志，确认主卧温度传感器是否恢复正常工作（后续读数已从23.17°C正常下降到22.88°C，符合日间下降趋势，可继续观察）。",
      "4. 如果厨房烟雾报警频繁触发，建议清洁传感器或考虑设备老化。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器读数异常和烟雾报警是巧合。主卧温度传感器瞬时故障（如电路干扰）产生离谱读数，而厨房烟雾报警可能由于正常的烹饪活动（如轻微油烟触发）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 主卧发生真实火灾或过热事件。温度传感器在短时间内从正常水平飙升至高温（尽管有瞬时故障特征），同时厨房烟雾报警触发，暗示可能火势蔓延或存在多个火源。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 判断为正常解释（传感器故障+油烟误报）的误报风险较高。主卧温度读数的异常剧烈波动，虽不符合典型火灾模式，但也不能完全排除设备间短路等硬件故障可能。厨房烟雾报警虽可能为正常烹饪触发，但无灶具操作记录佐证，有真实火灾的低概率。

4. 如果厨房烟雾报警频繁触发，建议清洁传感器或考虑设备老化。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T05:12:00-05:12:14] living_room_light_1 | OnOff 在 15 秒内切换 7 次 — 可能为住户操作、故障或异常行为",
    "[2026-06-06T09:02:02] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器首次出现读数丢失",
    "[2026-06-06T11:00:00-11:30:00] kitchen_temp_sensor | 温度从 2615 升至 2929，同期其他房间温度稳定在 2529-2553 — 厨房温度异常升高，疑似灶具开启或设备故障",
    "[2026-06-06T11:49:30-12:32:00] kitchen_cook_surface | OnOff=True 持续约 42 分钟 — 灶具长时间开启",
    "[2026-06-06T11:50:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后传感器再次丢失读数",
    "[2026-06-06T12:32:00-12:32:30] 灶具关闭后 kitchen_window_contact 立即报告 BooleanState=False — 住户可能开窗通风",
    "[2026-06-06T17:58:30-18:33:00] kitchen_cook_surface | OnOff=True 持续约 34 分钟 — 灶具再次长时间开启",
    "[2026-06-06T18:33:06-18:33:11] kitchen_dishwasher | OnOff=True 且在 5 秒后 OperationalState=1 — 洗碗机在灶具关闭后立即启动，正常",
    "[2026-06-06T23:01:27-23:01:28] front_door_contact 关闭后 front_door_lock 自动上锁 — 正常入户流程"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户正常做饭和洗碗，厨房温度升高是正常现象；温度传感器 None 值可能是传输短暂中断；灯快速开关可能是住户操作或触摸开关故障"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器间歇性故障，导致读数 None 和异常高值（可能由灶具高温或传感器损坏引起）"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器多次出现 None 值，且灶具长时间开启无人看管，存在火灾风险"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["09:01:32 灶具开启 → 09:05-11:00 厨房温度正常波动（2546-2615）→ 灶具关闭后温度回落（间接证据）", "11:49:30 灶具再次开启 → 11:50-12:30 厨房温度升至 2935 → 12:32 灶具关闭 → 12:35-13:00 温度回落至 2493-2518（间接证据）", "18:33 灶具关闭后洗碗机立即启动，符合正常生活规律（间接证据）", "23:01 入户门关闭 → 自动上锁，系统正常（直接证据）"], "opposing": ["05:12 客厅灯在 15 秒内快速切换 7 次，不太可能是住户正常操作（间接证据）", "厨房温度传感器在灶具开启时两次出现 None 值（09:02 和 11:50），可能存在故障（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["09:02:02 和 11:50:00 kitchen_temp_sensor 报告 None，且 11:00-11:50 温度异常升高（2615→2935）远高于其他房间，可能是传感器受高温影响或内部故障（直接证据）", "11:50 传感器恢复后有读数，但数值异常高，随后灶具关闭后回落，说明传感器可工作但读数偏高（间接证据）"], "opposing": ["None 值出现次数较少，且都在灶具开启后，可能只是传输延迟而非故障（间接证据）", "温度升高和回落与灶具开关时间吻合，表明传感器至少部分功能正常（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["灶具两次长时间无人看管（09:01-09:27 约 26 分钟，11:49-12:32 约 43 分钟，17:58-18:33 约 35 分钟）且过程中温度急剧上升至 29°C 以上（间接证据）", "11:00-12:00 厨房温度远高于其他房间（26.15→29.35°C 对比 25.2-25.5°C），存在过热风险（直接证据）"], "opposing": ["没有烟雾报警器报警或一氧化碳浓度异常记录，说明未造成实际危险（间接证据）", "灶具关闭后窗户立即打开，说明住户在监控并采取了通风措施（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温升 → 灶具关闭 → 温降（正常因果，与住户正常做饭一致）",
    "灶具长时间开启且无人看管 → 厨房局部高温 → 可能触发火灾风险（异常关联，需关注）",
    "客厅灯快速开关（05:12）→ 可能为设备故障或住户操作（正常或异常，证据不足）",
    "厨房温度传感器两次 None 值（09:02 和 11:50）→ 可能为传感器间歇性故障或高温干扰（异常关联，传感器可能不稳定）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "住户可能在家中并监控灶具，但日志中无厨房运动传感器数据确认有人在厨房；温度升高在正常烹饪范围内，但灶具长时间开启且无 occupant 确认存在潜在风险"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在当日多次长时间开启（最长 43 分钟），期间厨房温度异常升高至 29°C 以上，且厨房运动传感器无对应人体活动确认，存在忘关火引发火灾的风险。同时厨房温度传感器间歇性报告 None 值，可能存在传感故障。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器状态，必要时替换或校准",
      "查看住户是否在家（其他区域运动传感器），确认灶具使用时是否有人看管",
      "建议启用灶具自动关闭功能或设置烹饪计时器提醒",
      "考虑安装厨房专用烟雾或一氧化碳报警器联动关闭灶具"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常做饭和洗碗，厨房温度升高是正常现象；温度传感器 None 值可能是传输短暂中断；灯快速开关可能是住户操作或触摸开关故障

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器间歇性故障，导致读数 None 和异常高值（可能由灶具高温或传感器损坏引起）

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器多次出现 None 值，且灶具长时间开启无人看管，存在火灾风险

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 住户可能在家中并监控灶具，但日志中无厨房运动传感器数据确认有人在厨房；温度升高在正常烹饪范围内，但灶具长时间开启且无 occupant 确认存在潜在风险

检查厨房温度传感器状态，必要时替换或校准 查看住户是否在家（其他区域运动传感器），确认灶具使用时是否有人看管 建议启用灶具自动关闭功能或设置烹饪计时器提醒 考虑安装厨房专用烟雾或一氧化碳报警器联动关闭灶具

厨房温度传感器多次出现 None 值，且灶具长时间开启无人看管，存在火灾风险

Hypothesis: A

18:33 灶具关闭后洗碗机立即启动，符合正常生活规律（间接证据）

23:01 入户门关闭 → 自动上锁，系统正常（直接证据）

Hypothesis: B

温度升高和回落与灶具开关时间吻合，表明传感器至少部分功能正常（直接证据）

Hypothesis: C

没有烟雾报警器报警或一氧化碳浓度异常记录，说明未造成实际危险（间接证据） 灶具关闭后窗户立即打开，说明住户在监控并采取了通风措施（间接证据）

灶具开启 → 厨房温升 → 灶具关闭 → 温降（正常因果，与住户正常做饭一致）


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [14:06:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — CO 报警器触发，表明存在一氧化碳泄漏风险",
    "事件2: [14:00-14:06] 厨房温度传感器读数从 2475 逐渐下降，但随后在 18:00-19:46 期间出现异常高温峰值（从 2391 骤升至 2700+），且 18:51 后读数变成 None 后又恢复 — 可能传感器故障或受烹饪影响",
    "事件3: [18:50-19:46] 厨房灶具开启 (kitchen_cook_surface OnOff=True)，期间厨房温度传感器读数异常升高至 2700+，且 18:51 和 19:47 两次出现 MeasuredValue = None — 传感器可能因高温或烟雾受损或暂时失效",
    "事件4: [06:31-07:04] bathroom_occupancy 从 06:31 到 07:04 之间每 1 分钟精确触发一次 Occupancy=1，共约 33 次，且 bathroom_light 在 06:31 开启、07:03 关闭 — 这种极其规律的触发模式（每 5 分钟一次）更像是传感器心跳故障而非人类活动",
    "事件5: [07:35-09:00] entrance_occupancy 在住户离家后持续每 5 分钟精确报告 Occupancy=1，共约 20 次 — 与 bathroom 模式类似，可能也是传感器故障或残留心跳",
    "事件6: [07:35:25-07:35:29] 住户手动解锁并出门（LockOperationType=1, DoorLock.LockState=2 → False → True → 自动上锁 LockState=1）— 正常出门行为，但此后 entrance_occupancy 持续触发",
    "事件7: [18:24] 入户门被手动解锁打开，住户回家，随后开客厅灯和空调 — 正常回家行为",
    "事件8: [19:46] 厨房窗户被打开 (kitchen_window_contact BooleanState=False) — 可能为通风散味，正常操作",
    "事件9: [14:06] CO 报警触发，但厨房窗户直至 19:46 才打开 — 报警后长时间未通风可能存在安全隐患"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "CO报警为误报（由厨房烹饪产生少量CO触发，但窗户打开后浓度降低）；bathroom和entrance occupancy传感器规律触发是设备固件心跳或残留故障模式，非实际入侵；厨房温度传感器高温及 None 值是烹饪和CO报警导致的正常物理效应或传感器过热保护"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "存在真实的一氧化碳泄漏风险，且厨房温度传感器因高温损坏或失效；bathroom和entrance occupancy传感器规则触发可能是设备被篡改或存在异常活动模式"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "CO报警为真实泄漏，但住户反应延迟（窗户未及时打开）；传感器故障可能掩盖了更严重的安全问题"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 18:50 厨房灶具开启后温度升高，说明高温与烹饪相关（间接证据）", "支持证据: 19:46 厨房窗户被打开，19:47 后温度读数恢复正常，说明通风有效（间接证据）", "支持证据: bathroom传感器规律触发发生在早间可能住户洗漱时段，但频率异常（间接证据）", "支持证据: entrance传感器在住户离家后持续触发，但无门窗开启记录，更可能是传感器故障（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: CO报警器明确触发（COState=1, Event: COAlarm()），属于设备明确报警，应严肃对待（直接证据）", "否定证据: Kitchen温度传感器两次出现 None 值，这是明确的设备异常报告（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: CO报警器触发是直接证据（直接证据）", "支持证据: 厨房温度传感器在 18:50-19:46 期间最高达 2710，远超正常烹饪升温（正常做饭仅上升3-5°C，此处上升约40°C）（直接证据）", "支持证据: 传感器在 18:51 和 19:47 两次报告 None，表明硬件故障或过热损坏（直接证据）", "支持证据: bathroom和entrance occupancy传感器规律触发（每5分钟精确1次）不符合人类随机活动模式，可能是故障或恶意干扰（直接证据）"], "opposing": ["否定证据: 住户回家后正常活动（开灯、开空调），没有入侵或恐慌迹象（间接证据）", "否定证据: 窗户在19:46被打开，之后温度逐步回落，说明没有持续性的危险（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持证据: CO报警后窗户延迟5小时才打开，期间住户在客厅活动（间接证据）", "支持证据: 18:50厨房灶具开启可能是做饭，但高温异常（间接证据）"], "opposing": ["否定证据: 无法确定窗户打开是否为住户手动操作（直接证据）", "否定证据: COState 在报警后未看到复位事件，无法确定泄漏是否持续（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 16:00-18:00 厨房温度下降（环境冷却）→ 14:06 CO报警器触发（疑似CO从灶具/管道泄漏）— 异常关联（CO报警温度应不直接相关）",
    "因果关系2: 18:50 厨房灶具开启 → 18:50-19:46 厨房温度急剧上升至2700+（超过正常烹饪范围3-5°C，约40°C）→ 18:51 和 19:47 传感器出现 None 值（高温致传感器失效或保护）— 异常关联（升温幅度过大，非正常烹饪）",
    "因果关系3: 19:46 厨房窗户被打开 → 19:47-20:00 厨房温度逐步回落至 2270附近（正常通风降温）— 正常因果",
    "因果关系4: bathroom occupancy 06:31-07:04 每5分钟精确触发 → bathroom_light 同时段开启和关闭（可能住户在洗漱，但规律性过强）— 可疑（正常人类活动应随机，不应精确每5分钟一次）",
    "因果关系5: 07:35 住户离家（门锁操作和出门）→ 07:35-09:00 entrance_occupancy 每5分钟精确触发（无任何门窗或灯光操作）— 异常（无人区域不应有规律传感器触发）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "CO报警触发是直接设备报警，误报可能性较低，但需确认是否为烹饪产生的短暂CO（如未充分燃烧）而非持续性泄漏；温度传感器异常高温和 None 值也属于设备明确异常"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房一氧化碳报警器在14:06触发，且厨房温度传感器在后续烹饪期间出现异常高温（2700+）和两次读数丢失，可能存在一氧化碳泄漏或燃烧设备故障风险",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房一氧化碳报警器状态，确认是否有持续的CO泄漏",
      "检查厨房灶具和燃气管道是否正常，必要时联系燃气公司检修",
      "检查厨房温度传感器是否因高温损坏，考虑更换",
      "检查bathroom和entrance occupancy传感器的规律触发模式，确认是否为固件故障或异常活动，必要时进行硬件重置或更换",
      "建议住户开启厨房窗户保持通风，并安装CO报警器的联动排风系统"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] CO报警为误报（由厨房烹饪产生少量CO触发，但窗户打开后浓度降低）；bathroom和entrance occupancy传感器规律触发是设备固件心跳或残留故障模式，非实际入侵；厨房温度传感器高温及 None 值是烹饪和CO报警导致的正常物理效应或传感器过热保护

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在真实的一氧化碳泄漏风险，且厨房温度传感器因高温损坏或失效；bathroom和entrance occupancy传感器规则触发可能是设备被篡改或存在异常活动模式

Explanation: 假设C: [anomaly] CO报警为真实泄漏，但住户反应延迟（窗户未及时打开）；传感器故障可能掩盖了更严重的安全问题

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: CO报警触发是直接设备报警，误报可能性较低，但需确认是否为烹饪产生的短暂CO（如未充分燃烧）而非持续性泄漏；温度传感器异常高温和 None 值也属于设备明确异常

立即检查厨房一氧化碳报警器状态，确认是否有持续的CO泄漏

检查厨房灶具和燃气管道是否正常，必要时联系燃气公司检修

检查厨房温度传感器是否因高温损坏，考虑更换

建议住户开启厨房窗户保持通风，并安装CO报警器的联动排风系统

Hypothesis: A

支持证据: 18:50 厨房灶具开启后温度升高，说明高温与烹饪相关（间接证据）

Hypothesis: B

支持证据: CO报警器触发是直接证据（直接证据）

否定证据: 住户回家后正常活动（开灯、开空调），没有入侵或恐慌迹象（间接证据）

Hypothesis: C

支持证据: CO报警后窗户延迟5小时才打开，期间住户在客厅活动（间接证据）
支持证据: 18:50厨房灶具开启可能是做饭，但高温异常（间接证据）

否定证据: 无法确定窗户打开是否为住户手动操作（直接证据）


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-12T02:58:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨2:58开启灶具，非常规烹饪时间。",
    "[2026-06-12T03:03:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2814 (28.14°C) — 灶具开启后厨房温度快速上升，但随后温度读数异常。",
    "[2026-06-12T03:08:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 (35.00°C) — 温度急剧上升到35°C，远超正常范围。",
    "[2026-06-12T03:13:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1, Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器明确报警，是严重的安全事件。",
    "[2026-06-12T03:03:00] 至 [2026-06-12T03:08:00] 厨房温度传感器读数显示 MeasuredValue 而非 TemperatureMeasurement.MeasuredValue，格式不一致，可能为传感器故障或数据异常。",
    "[2026-06-12T03:00:00] 至 [2026-06-12T06:30:00] 所有房间运动传感器持续显示 Occupancy=0，且在烟雾报警期间无人进入厨房检查，表明无人在家。",
    "[2026-06-12T19:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 烹饪结束后厨房窗户被打开，可能是为了通风散烟。",
    "[2026-06-12T03:13:00] 烟雾报警后，日志中未发现任何用户对 SmokeAlarm 的响应（如关闭、消音）或后续系统恢复事件。",
    "[2026-06-12T19:08:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在烹饪期间报告 None，后续恢复，存在间歇性故障。",
    "[2026-06-12T07:14:17] 至 [2026-06-12T07:14:27] 住户在07:14出门，锁门后离开，符合正常作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在凌晨烹饪时忘记关火，导致烧干锅和烟雾报警，但住户自行处理（或不在家时由系统自动处理）后报警解除，并非严重火灾。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨灶具被异常开启（如设备故障或外部入侵者），无人看管导致烟雾报警，且厨房温度传感器读数异常，存在真实的火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：厨房温度在02:58灶具开启后上升，03:13达到峰值后报警，符合烧干锅场景。", "直接证据：03:13烟雾报警器触发，是真实的物理事件。", "间接证据：19:50厨房窗户打开，可能是住户回家后通风，说明已处理。", "间接证据：日志未持续记录火灾蔓延或灭火系统启动，可能已自愈或手动处理。"], "opposing": ["间接证据：从02:58到03:13的15分钟内，所有运动传感器显示无人，无法解释为何凌晨无人时会开灶具。", "直接证据：厨房温度传感器在03:03和03:08读数格式异常，且03:13后温度回落到正常范围（如23°C），与持续烧干锅的升温不符。" , "间接证据：没有日志显示有人手动关闭灶具（如 kitchen_cook_surface | OnOff = False）直到19:55，灶具持续开启了约17小时。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据：02:58灶具在无人时段异常开启。", "直接证据：03:03厨房温度急剧上升至28°C，03:08升至35°C，03:13烟雾报警器触发，构成严重威胁序列。", "间接证据：03:13报警后无人工响应，灶具持续开启到19:55，表明住户可能不在家（03:00-06:30运动传感器全为0）。", "间接证据：厨房温度传感器格式不一致（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement），暗示传感器可能故障导致误报或读数异常。"], "opposing": ["间接证据：烟雾报警后，日志未记录火焰蔓延或房屋结构破坏的迹象（如其他区域温度异常升高），可能仅产生大量烟雾。", "间接证据：没有入侵证据（门锁、门窗传感器未报告异常开启）。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "02:58 厨房灶具开启（异常）→ 03:03-03:08 厨房温度急剧上升（正常因果，但幅度过大）→ 03:13 烟雾报警器触发（正常因果）→ 灶具持续开启至19:55（异常关联，无人关闭）→ 19:55 灶具关闭（正常，住户回家后手动或自动关闭）→ 19:50:30 厨房窗户打开（正常，通风排烟）。",
    "主因是灶具异常开启，触发了一系列安全事件，但最终未造成重大财产损失或人身伤害。",
    "凌晨厨房温度传感器读数单位混乱（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue），可能存在传感器故障导致的读数误差。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "低。烟雾报警器是明确的安全事件，且灶具持续开启17小时是明确的风险。但传感器读数异常可能源于故障而非真实温度，因此火灾实际烈度可能低于读数显示。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "凌晨灶具异常开启导致烟雾报警，灶具持续开启17小时无人处理，存在严重火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房灶具和烟雾报警器状态，确认安全隐患已消除。",
      "排查灶具异常开启的原因（设备故障、误操作或外部控制）。",
      "检查厨房温度传感器，修复读数格式混乱和间歇性None的问题。",
      "审核凌晨时段（02:00-06:00）的家庭安全日志，排查是否有入侵或异常控制行为。"
    ]
  }
}
```

凌晨灶具异常开启导致烟雾报警，灶具持续开启17小时无人处理，存在严重火灾风险。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨烹饪时忘记关火，导致烧干锅和烟雾报警，但住户自行处理（或不在家时由系统自动处理）后报警解除，并非严重火灾。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨灶具被异常开启（如设备故障或外部入侵者），无人看管导致烟雾报警，且厨房温度传感器读数异常，存在真实的火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。烟雾报警器是明确的安全事件，且灶具持续开启17小时是明确的风险。但传感器读数异常可能源于故障而非真实温度，因此火灾实际烈度可能低于读数显示。

立即检查厨房灶具和烟雾报警器状态，确认安全隐患已消除。

排查灶具异常开启的原因（设备故障、误操作或外部控制）。

检查厨房温度传感器，修复读数格式混乱和间歇性None的问题。

Hypothesis: A

直接证据：03:13烟雾报警器触发，是真实的物理事件。

间接证据：19:50厨房窗户打开，可能是住户回家后通风，说明已处理。

间接证据：日志未持续记录火灾蔓延或灭火系统启动，可能已自愈或手动处理。

Hypothesis: B

直接证据：02:58灶具在无人时段异常开启。

间接证据：没有入侵证据（门锁、门窗传感器未报告异常开启）。

主因是灶具异常开启，触发了一系列安全事件，但最终未造成重大财产损失或人身伤害。


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅温度传感器(MeasuredValue)格式异常: [2026-06-26T04:18:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3447 — 跳变至34.47°C，远超正常范围",
    "客厅温度传感器(MeasuredValue)格式异常: [2026-06-26T04:23:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 — 再次跳变至32.00°C，非正常读数",
    "厨房烟雾报警: [2026-06-26T04:28:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 厨房烟雾报警触发，严重安全事件",
    "厨房温度异常飙升: [2026-06-26T19:00:00至19:35:00] kitchen_temp_sensor从23.65°C升至26.87°C，且持续升高约3.22°C — 非烹饪时段(19:09才开灶)的温度异常升高",
    "厨房烹饪导致温度飙升: [2026-06-26T19:09:30至19:35:00] kitchen_cook_surface开启后，厨房温度从24.89°C升至26.87°C，升幅明显 — 符合正常烹饪模式",
    "厨房窗户在烹饪后打开: [2026-06-26T19:38:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关灶后打开窗户，可能是为了散热排烟",
    "厨房温度传感器短暂缺失: [2026-06-26T19:10:00和19:39:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 传感器短暂无数据，可能为通信问题或过热保护",
    "凌晨温度全面异常上升: [2026-06-26T01:00至04:00] 所有房间温度从约22.8°C持续上升至约24.0°C，非正常日间波动模式(凌晨应降温或稳定) — 可能涉及全屋设备故障或外部热源",
    "玄关传感器极其规律触发: [2026-06-26T07:28:12至09:00] entrance_occupancy每5分钟精确触发一次(07:28, 07:33, 07:38, 07:43, …) — 极规律，非人类活动模式",
    "无人活动时客厅/玄关持续有人检测: [2026-06-26T18:13至22:30] 住户出门后(22:09锁门)，living_room_occupancy和entrance_occupancy仍持续每5分钟触发 — 可能是传感器故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "传感器故障：客厅温度传感器存在间歇性故障（MeasuredValue格式错误、跳变），厨房温度传感器也有短暂缺失；玄关和客厅运动传感器可能因软件、硬件或配置问题产生规则性周期性触发。烟雾报警可能是烹饪时正常触发，之后开窗通风。异常温度上升可能与空调/暖通设备运行记录缺失或环境因素有关。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "安全入侵综合事件：凌晨全屋温度异常上升可能由入侵者带入外部热源或破坏供暖系统导致。烟雾报警可能是入侵者故意触发或纵火未遂。住户出门后传感器持续检测到活动，可能表示有入侵者通过尾随或撬锁进入并停留在屋内。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "设备网络故障：多个传感器同时出现异常（格式错误、缺失、规律触发），可能是Zigbee/Matter网络故障、网关问题或固件集体异常。这会导致报警误报或漏报。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "客厅温度传感器明确有MeasuredValue格式异常(04:18和04:23)，应为TemperatureMeasurement.MeasuredValue",
      "厨房温度传感器有两次None值(19:10, 19:39)，之后恢复正常",
      "玄关传感器05:00~06:00之前无类似规则触发，07:28后才开始每5分钟规律触发，可能是固件更新/配置同步后产生bug",
      "住户在18:13回家，22:09锁门离开，而18:13后传感器开始每5分钟触发，22:09后仍持续—符合传感器卡在Occupancy=1状态或轮询间隔异常"
    ], "opposing": [
      "烟雾报警SmokeState=1是明确的安全事件，单纯传感器故障无法解释",
      "凌晨温度异常并非单一传感器，而是全屋4个温度传感器同步变化，不太可能4个都故障",
      "传感器规律触发如果只是bug，不应在住户回家后才触发，之前时段(00:00~06:39)传感器均为0且无规律",
      "厨房窗户在19:38:30打开是真实操作(非传感器虚假)，说明有人在厨房活动"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "凌晨温度全面持续上升(00:00~04:00)约1.5°C，且所有4个房间同步，这可能意味着供暖系统被非法启动或入侵者活动产生热",
      "04:28触发的烟雾报警可能是入侵者导致",
      "住户22:09离家后，玄关/客厅传感器持续有活动信号，可能真的有人在屋内",
      "厨房窗户在19:38被打开，可能住户离开时忘记关闭"
    ], "opposing": [
      "凌晨温度虽然上升，但幅度不大(22.6°C→24.0°C)，更符合夏季自然环境夜间温度升高或空调关闭后的回升",
      "门口锁事件(22:09)为AutoLock(LockOperationType=0)，说明是自动锁门且成功锁定LockState=1，没有异常解锁事件",
      "门口传感器(07:23和18:13)显示住户手动解锁出门/回家，没有强行入侵记录",
      "如果入侵者在22:09后进入，那么18:13~22:09期间玄关&客厅传感器同样规律触发，但那时住户在家—矛盾"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "多个传感器同时表现出异常: 客厅温度格式错误、厨房温度None、玄关/客厅运动传感器规律触发",
      "玄关/客厅运动传感器规律触发(05:00)几乎与凌晨温度峰值同步",
      "烟雾报警在04:28触发，可能与04:18/04:23的温度传感器异常有关—可能是网关故障导致的误报"
    ], "opposing": [
      "烟雾报警SmokeState=1是独立烟感传感器，一般与温度传感器网络分离",
      "如果Zigbee网络故障，不可能所有温度持续每5分钟正常上报(从日志可见完整的温度读数)",
      "传感器格式错误(MeasuredValue不带属性前缀)可能只是协议问题，不影响数据真实性",
      "厨房窗户操作(19:38:30)和洗碗机启动(19:59)说明网络可正常控制设备"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "04:18/04:23 客厅温度传感器MeasuredValue格式错误(3447/3200) → 可能是传感器固件bug/通信错位 (异常)",
    "04:28 厨房烟雾报警SmokeState=1 → 可能与04:18/04:23的温度异常或凌晨温度上升有关 (异常)",
    "00:00~04:00 所有房间温度从22.6°C持续上升至24.0°C → 可能原因: 夏季夜间环境自然升温/空调关闭/外部热源/供暖系统误启动 (异常)",
    "07:28~09:00 玄关运动传感器每5分钟精确触发 → 可能是传感器配置(Occupancy轮询间隔)被设为此频率, 或传感器卡在Occupancy=1状态 (异常)",
    "18:13~22:09 住户在家 → 玄关/客厅传感器规律触发 ≠ 入侵 (可解释)",
    "22:09 住户出门并自动锁门 → 之后玄关/客厅传感器仍规律触发 = 传感器故障 (正常解释)",
    "19:09~19:38 厨房开灶 → 厨房温度从24.17°C升至26.87°C → 正常烹饪温度升高 (正常)",
    "19:38 关灶 → 19:38:30 开窗 → 正常散热排烟 (正常)",
    "19:59 洗碗机启动 → 正常行为 (正常)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "低。关键证据: ①厨房烟雾报警是真实事件, 但烹饪时段在19:09~19:38, 烟雾报警却是04:28, 时间差异较大, 可能为误报; ②玄关传感器规律触发在住户在家期间和离家后都持续, 传感器故障解释合理",
    "threat_type": "sensor_malfunction"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "多个传感器故障/异常: 客厅温度传感器格式错误, 厨房温度传感器短暂缺失, 玄关/客厅运动传感器产生规律性持续触发, 以及凌晨全屋温度非正常上升和厨房烟雾报警可能与传感器或环境有关",
    "recommended_actions": [
      "检查并复位客厅温度传感器(living_room_temp_sensor): 可能有固件bug, 尝试重启/更换",
      "检查厨房烟雾报警器(kitchen_smoke_alarm): 确认是否为真实烟雾, 检查烟感灵敏度或是否存在误报原因(如烹饪油烟)",
      "检查玄关(entrance_occupancy)和客厅(living_room_occupancy)运动传感器: 测试触发逻辑, 确认是否为配置问题(OccupancyOccupiedSensors/UnoccupiedDelay等)导致每5分钟轮询, 或传感器硬件故障",
      "确认凌晨温度异常原因: 检查HVAC/空调系统是否有异常运行记录, 确认是否为环境自然升温(如夏季夜间)",
      "复核04:28烟雾报警: 与住户确认当时是否实际存在烹饪/燃烧活动",
      "通知住户定期检查智能安防设备(尤其烟雾报警和运动传感器)"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 传感器故障：客厅温度传感器存在间歇性故障（MeasuredValue格式错误、跳变），厨房温度传感器也有短暂缺失；玄关和客厅运动传感器可能因软件、硬件或配置问题产生规则性周期性触发。烟雾报警可能是烹饪时正常触发，之后开窗通风。异常温度上升可能与空调/暖通设备运行记录缺失或环境因素有关。

Explanation: 假设B: [anomaly] 安全入侵综合事件：凌晨全屋温度异常上升可能由入侵者带入外部热源或破坏供暖系统导致。烟雾报警可能是入侵者故意触发或纵火未遂。住户出门后传感器持续检测到活动，可能表示有入侵者通过尾随或撬锁进入并停留在屋内。

Explanation: 假设C: [anomaly] 设备网络故障：多个传感器同时出现异常（格式错误、缺失、规律触发），可能是Zigbee/Matter网络故障、网关问题或固件集体异常。这会导致报警误报或漏报。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。关键证据: ①厨房烟雾报警是真实事件, 但烹饪时段在19:09~19:38, 烟雾报警却是04:28, 时间差异较大, 可能为误报; ②玄关传感器规律触发在住户在家期间和离家后都持续, 传感器故障解释合理

复核04:28烟雾报警: 与住户确认当时是否实际存在烹饪/燃烧活动

通知住户定期检查智能安防设备(尤其烟雾报警和运动传感器)

Hypothesis: A

厨房温度传感器有两次None值(19:10, 19:39)，之后恢复正常

烟雾报警SmokeState=1是明确的安全事件，单纯传感器故障无法解释

凌晨温度异常并非单一传感器，而是全屋4个温度传感器同步变化，不太可能4个都故障

厨房窗户在19:38:30打开是真实操作(非传感器虚假)，说明有人在厨房活动

Hypothesis: B

04:28触发的烟雾报警可能是入侵者导致

住户22:09离家后，玄关/客厅传感器持续有活动信号，可能真的有人在屋内

厨房窗户在19:38被打开，可能住户离开时忘记关闭

Hypothesis: C

玄关/客厅运动传感器规律触发(05:00)几乎与凌晨温度峰值同步

烟雾报警SmokeState=1是独立烟感传感器，一般与温度传感器网络分离

19:59 洗碗机启动 → 正常行为 (正常)


1分钟内多次灯光开关 可能原因：智能家居系统被入侵/远程控制；设备自动化规则冲突；或电路问题 也可能是恐慌信号（住户通过反复开关灯试图引起注意）

通知住户检查是否有人误操作或系统异常

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-16T06:42:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即消失读数，且在后续报告中也多次出现 None (07:14:00, 18:15:00, 19:08:00)，表明传感器间歇性故障。",
    "[2026-06-16T16:08:00 ~ 16:08:14] living_room_light_1 | OnOff 在 14 秒内快速切换 8 次 (True/False/True/False/True/True/False) — 异常高频操作，可能是按钮/开关物理故障 (卡住/短路) 或智能家居系统 bug 导致误触发。",
    "[2026-06-16T06:30:00 ~ 18:00:00] master_bedroom_occupancy | 持续报告 Occupancy=1 (从 06:30 到 18:00 几乎每一轮都是 1) — 住户如果在主卧待了超过 12 小时且未离开，结合同日有出门记录，该传感器疑似 stuck-at-1 故障。",
    "[2026-06-16T07:20:00 ~ 10:00:00] entrance_occupancy | 从 06:30 到 10:00 每 5 分钟 (精准 07:23:23, 07:28:23, 07:33:23...) 触发一次 Occupancy=1 — 极其规律的周期性触发，非人类活动模式，疑似传感器故障或环境干扰。",
    "[2026-06-16T07:13:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False (关火) [2026-06-16T07:13:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False (窗户打开) — 关火后立即开窗通风，是正常烹饪习惯，但需注意厨房温度传感器在此时段读数 None。",
    "[2026-06-16T07:18:20] front_door_lock | LockOperation (手动解锁) → [07:18:22] front_door_contact | False (开门) → [07:18:25] True (关门) → [07:18:26] LockState = 1 (自动上锁) — 正常出门流程，但住户此后持续显示在主卧 (master_bedroom_occupancy=1)，存在传感器矛盾。",
    "[2026-06-16T18:01:00 ~ 18:01:07] front_door_lock (手动解锁) → front_door_contact (开门) → entrance_occupancy=1 → living_room_occupancy=1 → living_room_light_1=On → living_room_ac=On — 住户回家流程正常。",
    "[2026-06-16T22:19:00 ~ 22:19:29] 客厅灯关、空调关 → 主卧窗帘关闭 → 入户门关闭并自动上锁 → 主卧灯关 — 正常就寝前操作，但此后 entrance_occupancy 和 living_room_occupancy 依然周期性触发。",
    "[2026-06-16T23:30:00 ~ 23:55:00] master_bedroom_occupancy 持续为 1，且每 5 分钟 (如 23:34:15, 23:39:15) 报告一次 — 就寝期间规律心跳报告正常，但此前白天持续报告 1 表明可能有 stuck-at 故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "设备存在间歇性硬件故障或固件缺陷：厨房温度传感器间歇性报 None、主卧运动传感器 stuck-at-1、玄关运动传感器周期性误触发均为设备老化或信号干扰所致，不影响安全。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "存在未授权侵入或内部异常行为: 住户 07:18 出门后，主卧运动传感器却持续报告有人，可能表示有入侵者藏匿在主卧；玄关规律触发可能为外部人员踩点或干扰。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【直接证据】master_bedroom_occupancy 从 06:30 到 18:00 连续报告 1，期间住户 07:18 有出门记录 (门锁/门磁/玄关传感器均确认开门关门) → 传感器肯定卡死",
        "【直接证据】kitchen_temp_sensor 在灶具开启后多次报 None (06:42, 07:14, 18:15, 19:08) → 传感器间歇性通信故障",
        "【直接证据】entrance_occupancy 在 07:23 ~ 10:00 期间每 5 分钟精确触发一次 (07:23:23, 07:28:23,...) → 硬件周期性误触发，非人类行为",
        "【间接证据】living_room_light_1 在 16:08 快速切换 8 次 → 按钮或控制逻辑故障"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】所有温度传感器读数在白天正常波动 (22.63°C 升到 ~25.5°C 再回落) → 环境传感器基本正常",
        "【间接证据】门锁和门磁在关键时间点 (出门/回家) 均正确响应，无异常操作失败记录"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "【间接证据】master_bedroom_occupancy 在住户出门后仍为 1 → 理论上可能有人留在或进入主卧，但玄关和客厅无运动记录 (entrance/living_room occupancy=0 直到 18:00 回家) → 入侵者只能待在主卧而不去其他区域，可能性低",
        "【间接证据】entrance_occupancy 的规律触发也可解释为有人通过外部摄像头或信号干扰触发传感器"
      ],
      "opposing": [
        "【直接证据】front_door_lock 在 07:18 出门后自动上锁，LockState=1 → 门已锁，无法从外部直接进入",
        "【直接证据】所有窗户传感器 (kitchen_window_contact, living_room_window_contact, master_bedroom_window_contact, second_bedroom_window_contact) 在日志中均未报告被打开 (除厨房正常开窗通风外) → 无其他入口开启记录",
        "【直接证据】bathroom_water_leak 和 kitchen_smoke_alarm 均未触发报警 → 无火灾/漏水报警",
        "【间接证据】主卧温度传感器读数从 22:00 后稳定在 22.4~22.7°C，与客厅趋势一致，且有正常波动 → 主卧有人但温度行为正常，不支持入侵者"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常: master_bedroom_occupancy=1 持续 12 小时 → 传感器 stuck-at-1 故障 (异常关联: 住户出门记录与传感器状态矛盾)",
    "正常: entrance_occupancy 每 5 分钟触发 → 传感器周期性误触发或环境干扰 (异常关联: 非人类模式)",
    "正常: kitchen_temp_sensor 报 None → 传感器通信间歇性中断 (异常关联: 灶具开启时触发)",
    "正常: living_room_light_1 快速切换 → 按钮/控制逻辑故障 (异常关联: 无用户操作时发生)",
    "正常: 06:30 住户起床 → 主卧灯开 → 07:13 关火开窗 → 07:18 出门 → 18:01 回家 → 19:32 启动洗碗机 → 22:19 就寝 → 符合正常作息"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。所有关键安防设备 (门锁/门磁/窗户/烟雾/水浸) 均未报告异常，传感器故障证据确凿 (出门后 occupancy 依然 1，periodic 触发等)，排除入侵可能性的依据充分。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "主卧运动传感器 stuck-at-1 故障 (连续报告 12 小时有人)、玄关运动传感器周期性误触发、厨房温度传感器间歇性通信中断、客厅灯开关硬件故障",
    "recommended_actions": [
      "重置/更换 master_bedroom_occupancy 传感器 (stuck-at-1)",
      "调整 entrance_occupancy 传感器安装位置或灵敏度 (周期性误触发)",
      "检查 kitchen_temp_sensor 的 Zigbee/Wi-Fi 连接或电池 (间歇性 None)",
      "排查 living_room_light_1 开关面板是否卡住或更换",
      "短期关注 master_bedroom_occupancy 是否恢复正常，如持续异常则安排上门检修"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 设备存在间歇性硬件故障或固件缺陷：厨房温度传感器间歇性报 None、主卧运动传感器 stuck-at-1、玄关运动传感器周期性误触发均为设备老化或信号干扰所致，不影响安全。

Explanation: 假设B: [anomaly] 存在未授权侵入或内部异常行为: 住户 07:18 出门后，主卧运动传感器却持续报告有人，可能表示有入侵者藏匿在主卧；玄关规律触发可能为外部人员踩点或干扰。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。所有关键安防设备 (门锁/门磁/窗户/烟雾/水浸) 均未报告异常，传感器故障证据确凿 (出门后 occupancy 依然 1，periodic 触发等)，排除入侵可能性的依据充分。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-05T06:56:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关火后约30秒被打开，之后厨房温度传感器出现None值，值得关注",
    "[2026-06-05T20:46:00] kitchen_smoke_alarm | Event: COAlarm() — 厨房烟雾报警器触发一氧化碳报警，这是明确的安全威胁事件",
    "[2026-06-05T19:00:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在灶具关火后约30秒再次被打开，之后厨房温度传感器再次出现None值，重复模式引起注意",
    "[2026-06-05T06:56:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在早晨6:56关闭，但随后不久厨房窗户被打开，可能有人为通风",
    "[2026-06-05T18:28:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上18:28重新开启灶具烹饪，约31分钟后(19:00)关闭",
    "[2026-06-05T18:29:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后约1分钟温度传感器变为None，疑似传感器故障或被遮断",
    "[2026-06-05T07:01:36] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早晨7:01开启灶具，约4分钟后(7:05)可正常读取温度值，但之前(7:02)曾出现None值",
    "[2026-06-05T22:34:00] living_room_light_1 | OnOff.OnOff = False — 晚间22:34客厅灯关闭，之后全家逐渐进入睡眠模式",
    "[2026-06-05T20:46:00] kitchen_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2 — CO报警状态确认，ExpressedState=2表示已触发",
    "[2026-06-05T07:26:22-07:26:29] front_door_lock | LockOperation:出门离家自动锁门 — 正常早晨离家流程"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在晚饭烹饪期间产生一氧化碳，开启窗户通风后报警器触发，但并非持续泄漏，后续通风后风险解除"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具或燃气设备存在故障，导致一氧化碳持续泄漏，厨房温度传感器间歇性异常（None值）可能与此相关"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
        "[直接证据] 灶具在18:28-19:00期间运行，属于正常晚饭时间",
        "[直接证据] 厨房窗户在灶具关闭后立即打开（19:00:30），符合通风行为",
        "[直接证据] CO报警发生在20:46，但之后温度传感器恢复正常，没有持续异常升高",
        "[间接证据] 住户在20:46后并未有紧急撤离的行为（Occupancy在客厅和主卧保持），说明没有感知到持续危险"
      ], "opposing": [
        "[直接证据] CO报警是明确的安全事件，即使通风也不能完全排除燃气泄漏隐患",
        "[间接证据] 灶具关闭后约1.5小时才触发CO报警，时间间隔较长，如果是烹饪造成的CO应更早出现",
        "[间接证据] 厨房窗户在早晨和晚上两次烹饪后都被打开，且温度传感器两次出现None值，可能不是巧合"
      ]},
    {"id": "B", "supporting": [
        "[直接证据] 厨房烟雾报警器明确报告COAlarm事件，COState=1，ExpressedState=2",
        "[直接证据] 厨房温度传感器在两次灶具使用后均出现None值（06:57, 07:02, 18:29），且第二次灶具使用（18:28-19:00）后温度读数恢复正常前又出现None（19:01）",
        "[间接证据] 灶具运行期间厨房窗户被打开，可能是住户意识到通风不良",
        "[间接证据] 全屋温度在夜间整体缓慢下降约2-3°C，符合自然降温趋势，但厨房温度没有异常峰值，可能CO来源于燃气不完全燃烧而非明火失控"
      ], "opposing": [
        "[直接证据] 报警时间为20:46，灶具已关闭约1小时46分钟，如果是灶具直接产生的CO，不太可能延迟这么久",
        "[直接证据] 报警后温度传感器读数持续正常，没有出现剧烈波动或持续异常",
        "[间接证据] 住户在20:46后仍然在客厅和主卧活动，没有恐慌或疏散迹象，说明可能很快通风后恢复正常"
      ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "18:28 灶具开启 → 18:29 厨房温度传感器报None值（异常：灶具高温可能导致传感器暂时失效或遮断）",
    "18:28-19:00 灶具烹饪 → 19:00 灶具关闭 → 19:00:30 厨房窗户打开（正常通风行为）",
    "19:00 灶具关闭 + 窗户打开 → 19:01 厨房温度传感器再次报None值（可能传感器被物理遮挡或进水）",
    "大约19:00-20:46之间可能有一氧化碳缓慢累积 → 20:46 CO报警（异常：一氧化碳泄漏）",
    "20:46 CO报警后，窗户可能已打开一段时间 → 后续无持续异常（正常通风有效）",
    "[早晨] 06:56 灶具关闭 → 06:56:30 窗户打开 → 06:57 温度传感器None（模式相同，可能是住户有通风习惯，但传感器异常也重复出现）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "虽然CO报警明确触发，但灶具关闭后1.5小时才报警，可能是烹饪产生的CO残余在通风不良时累积至阈值，而不是持续泄漏。温度传感器的None值可能是灶具高温或油烟导致的临时干扰，而非火灾征候。但CO报警本身不可忽视，存在燃气器具故障的隐患。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "厨房一氧化碳报警器在晚饭后约1.5小时触发COAlarm事件，可能原因包括燃气灶不完全燃烧导致CO累积，或燃气具存在缓慢泄漏。温度传感器在两次灶具使用后均出现None值，可能是传感器故障或高温/油烟干扰，需要进一步排查。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房燃气灶具是否有燃烧不充分（火焰颜色异常、黑烟等）",
      "检查厨房通风情况，确保排气扇或窗户在烹饪时能有效通风",
      "检查厨房温度传感器是否需要清洁或更换（两次烹饪后均出现None值）",
      "建议请专业人员检查燃气管道和灶具是否存在泄漏",
      "考虑安装独立的一氧化碳报警器作为烟雾报警器的补充"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在晚饭烹饪期间产生一氧化碳，开启窗户通风后报警器触发，但并非持续泄漏，后续通风后风险解除

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具或燃气设备存在故障，导致一氧化碳持续泄漏，厨房温度传感器间歇性异常（None值）可能与此相关

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 虽然CO报警明确触发，但灶具关闭后1.5小时才报警，可能是烹饪产生的CO残余在通风不良时累积至阈值，而不是持续泄漏。温度传感器的None值可能是灶具高温或油烟导致的临时干扰，而非火灾征候。但CO报警本身不可忽视，存在燃气器具故障的隐患。

立即检查厨房燃气灶具是否有燃烧不充分（火焰颜色异常、黑烟等） 检查厨房通风情况，确保排气扇或窗户在烹饪时能有效通风 检查厨房温度传感器是否需要清洁或更换（两次烹饪后均出现None值） 建议请专业人员检查燃气管道和灶具是否存在泄漏 考虑安装独立的一氧化碳报警器作为烟雾报警器的补充

Hypothesis: A

[直接证据] 灶具在18:28-19:00期间运行，属于正常晚饭时间

[直接证据] 厨房窗户在灶具关闭后立即打开（19:00:30），符合通风行为

[直接证据] CO报警是明确的安全事件，即使通风也不能完全排除燃气泄漏隐患

[间接证据] 灶具运行期间厨房窗户被打开，可能是住户意识到通风不良

[直接证据] 报警后温度传感器读数持续正常，没有出现剧烈波动或持续异常


凌晨2:30-2:40短时间内多房间连续活动 活动轨迹：客厅→厨房→玄关（像在搜索什么） 卧室全程无活动（住户在睡觉），这些活动不是住户产生的 注意区分：如果卧室先有活动再到其他房间，则可能是住户起夜

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房灶具开启与厨房温度传感器读数矛盾: [19:11:00] kitchen_temp_sensor 突然变为 None，[19:37:30] 厨房窗户被打开 — 灶具开启后传感器失效，且期间厨房温度从 2422 持续飙升至 2686，可能传感器过热损坏或出现火灾风险",
    "厨房温度非正常飙升: [19:00-19:30] 厨房温度从 2354 持续上升至 2686, 远超正常烹饪 3-5°C 波动 — 可能与灶具开启有关，存在无人看管且温度异常升高风险",
    "厨房传感器突然读 None: [19:11:00] 和 [19:38:00] kitchen_temp_sensor 两次报告值为 None — 传感器可能过热损坏或通信故障",
    "厨房窗户在无人厨房时被打开: [19:37:30] kitchen_window_contact = False (打开) — 可能在灶具关闭后人为开窗散烟，或为异常情况",
    "长时间全屋温度单向上升: [00:00-06:00] 各房间温度从约 22.6°C 持续单向上升至约 25.0°C，无下降 — 不符合夜间应有降温规律，可能空调或环境热源异常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "住户正常烹饪：住户在 19:10 开启厨房灯和灶具进行烹饪，厨房温度因烹饪升高至合理水平（最高约 26.8°C），烹饪结束后关火并开窗通风散热，传感器因邻近热源短暂故障返回 None 后恢复"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "火灾或过热风险：灶具长时间开启无人看管，厨房温度异常飙升远超正常烹饪范围，传感器过热损坏（回复 None），住户可能忘记关火或灶具故障，存在火灾隐患"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "住户在 19:10 主动开启厨房灯和灶具，表明有人在场操作（直接证据）",
        "19:37 灶具关闭，之后厨房窗户在 19:37:30 打开通风，表明住户主动管理（间接证据）",
        "厨房温度在 20:30 回落到 22.55°C（接近室温），烹饪结束温度逐步下降符合正常过程（直接证据）",
        "传感器短暂返回 None 后恢复读数，可能是热蒸汽或热源过近导致临时失效（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "厨房温度最高达 2686 (26.86°C)，对比周边房间（客厅约 22.9°C）温差约 4°C，仍在正常烹饪升温范围内（间接证据）",
        "全屋在 00:00-06:00 期间温度从约 22.6°C 升至约 25.0°C，可能是夏季夜晚自然气温上升（环境因素）"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "厨房温度传感器在 19:11 灶具开启后立即变为 None，可能因过热损坏（直接证据）",
        "灶具开启期间厨房温度上升约 2°C 至 26.8°C，但传感器在灶具关闭后仍有短暂 None 值，可能传感器已受损（直接证据）",
        "19:37 灶具关闭后，19:37:30 厨房窗户立即打开，可能住户在紧急散烟（间接证据）"
      ],
      "opposing": [
        "20:30 后厨房温度已回落至正常水平，没有持续高温或报警触发（SmokeAlarm 未触发）（直接证据）",
        "厨房烟雾报警器未报告任何警报（直接证据）",
        "全屋升温从 00:00 开始，早于烹饪时间，更可能是环境或HVAC因素（间接证据）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启 → 厨房温度升高（正常烹饪加热）",
    "厨房温度升高 → 温度传感器短暂 None 值（传感器过热或蒸汽干扰，正常）",
    "厨房灶具关闭 → 住户打开厨房窗户通风（正常行为）",
    "全屋温度 00:00-06:00 持续单向上升（非夜间正常降温模式，可能是夏季热浪或空调未运行，异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "厨房温度在烹饪期间上升约 4°C 属于正常范围，传感器短暂 None 值可能是蒸汽干扰而非损坏。全屋夜间升温可能是夏季自然现象。没有烟雾报警器触发降低了严重性。但厨房传感器两次 None 值值得关注，可能需检查传感器状态。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未检测到紧急安全威胁。全屋夜间温度缓慢上升约 2.5°C 可能是夏季环境升温；厨房烹饪活动正常，温度波动和传感器短暂异常在可控范围内。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器是否老化或位置靠近热源，必要时重新校准或更换",
      "关注全屋空调系统运行状态，确保夜间自动调节正常运行",
      "如再次出现灶具开启后传感器 None 值，建议联系售后检修"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户正常烹饪：住户在 19:10 开启厨房灯和灶具进行烹饪，厨房温度因烹饪升高至合理水平（最高约 26.8°C），烹饪结束后关火并开窗通风散热，传感器因邻近热源短暂故障返回 None 后恢复

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾或过热风险：灶具长时间开启无人看管，厨房温度异常飙升远超正常烹饪范围，传感器过热损坏（回复 None），住户可能忘记关火或灶具故障，存在火灾隐患

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 厨房温度在烹饪期间上升约 4°C 属于正常范围，传感器短暂 None 值可能是蒸汽干扰而非损坏。全屋夜间升温可能是夏季自然现象。没有烟雾报警器触发降低了严重性。但厨房传感器两次 None 值值得关注，可能需检查传感器状态。

检查厨房温度传感器是否老化或位置靠近热源，必要时重新校准或更换
关注全屋空调系统运行状态，确保夜间自动调节正常运行
如再次出现灶具开启后传感器 None 值，建议联系售后检修

Hypothesis: A

住户在 19:10 主动开启厨房灯和灶具，表明有人在场操作（直接证据）

Hypothesis: B

厨房烟雾报警器未报告任何警报（直接证据）

厨房灶具开启 → 厨房温度升高（正常烹饪加热）

厨房温度升高 → 温度传感器短暂 None 值（传感器过热或蒸汽干扰，正常）

厨房灶具关闭 → 住户打开厨房窗户通风（正常行为）


玄关运动 + 门锁解锁失败

密码错误（小孩可能记不准密码）

跟 INS-02 的区别：这里不是暴力破解，只有1-2次尝试，且家中有其他房间的活动（说明有人在家）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-25T14:12:05] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1) — 连续两次门锁操作失败，可能是暴力破解或门锁机械故障",
    "[2026-06-25T14:12:15] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1) — 第二次锁操作失败，间隔仅10秒，异常模式",
    "[2026-06-25T06:40:10] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第一次报告空值，疑似传感器故障",
    "[2026-06-25T07:11:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第二次报告空值",
    "[2026-06-25T18:19:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告空值",
    "[2026-06-25T06:39:40] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上6:39开启灶具，但06:40传感器立即报空值，无法监测烹饪温度",
    "[2026-06-25T18:18:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上6:18再次开启灶具，18:19传感器又报空值",
    "[2026-06-25T10:30:08] dining_room_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 1 — 从07:00到当前，餐厅运动传感器持续每5分钟报告有人，但该时段是正常家庭活动时间"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在外出时（07:42离家）尝试远程操作门锁，因网络延迟或手机App问题导致操作失败，随后成功；厨房温度传感器间歇性通信故障，不影响正常烹饪和安防。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "有人在14:12尝试暴力破解门锁（LockOperationError连续出现），可能试图非法入侵；厨房温度传感器故障导致烹饪期间温度监控失效，存在火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "（直接证据）07:42住户正常离家，门锁手动解锁、开门、关门、自动上锁正常完成，说明门锁系统工作正常",
      "（间接证据）14:12的两次错误发生在白天（下午2点），通常暴力破解更可能发生在深夜；且只有两次失败，之后无更多失败记录",
      "（直接证据）厨房温度传感器在两次None值之间（06:40-06:45）仍有正常读数2504和2495，说明传感器未完全失效"
    ], "opposing": [
      "（间接证据）07:42离家后到16:35返回，期间住户不在家，14:12不应该有人尝试操作门锁",
      "（直接证据）厨房温度传感器在灶具开启期间（06:39-07:10和18:18-18:56）多次报None，无法实时监控温度异常"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "（直接证据）14:12连续两次LockOperationError，操作源为3（可能为远程或自动操作），两次间隔仅10秒，符合暴力破解或重试攻击模式",
      "（直接证据）厨房温度传感器在每次灶具开启后均报None，无法及时发现灶具异常升温",
      "（间接证据）06:40-06:45厨房温度变化异常（从2504跳回2495），可能与传感器不稳定有关"
    ], "opposing": [
      "（直接证据）14:12之后没有更多LockOperationError，如果真是暴力破解，通常会有更多尝试",
      "（间接证据）14:12-14:15期间，kids_room_occupancy和entrance_occupancy持续为1，说明有多人活动，入侵可能性降低",
      "（直接证据）两次烹饪期间（06:39-07:10和18:18-18:56）灶具均正常关闭，未发生火灾"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "06:39 灶具开启 → 06:40 厨房温度传感器报None（异常关联：传感器在热源开启时失效）",
    "14:12 两次LockOperationError（异常事件：连续操作失败，无法确定因果关系）",
    "07:42 住户离家 → 门锁自动上锁（正常因果：离家触发自动锁门）",
    "18:18 灶具开启 → 18:19 厨房温度传感器报None（异常关联：重复故障模式）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "门锁错误可能因网络波动或蓝牙干扰导致，并非一定是恶意攻击；温度传感器None值可能只是暂时的通信中断，非硬件故障"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁在14:12出现两次连续操作失败，虽未确认暴力破解，但属异常事件；厨房温度传感器在灶具开启时多次失效，导致烹饪温度监控缺失，存在火灾监测隐患。",
    "recommended_actions": [
      "检查门锁操作日志，确认14:12的操作源（远程/本地），排查门锁是否存在机械卡顿或电池电量不足",
      "更换厨房温度传感器或检查其通信连接，确保灶具使用时能正常报告温度",
      "考虑在厨房加装独立烟雾报警器（现有厨房烟雾报警器未触发，说明未发生火灾，但不排除传感器也失效），"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在外出时（07:42离家）尝试远程操作门锁，因网络延迟或手机App问题导致操作失败，随后成功；厨房温度传感器间歇性通信故障，不影响正常烹饪和安防。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人在14:12尝试暴力破解门锁（LockOperationError连续出现），可能试图非法入侵；厨房温度传感器故障导致烹饪期间温度监控失效，存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 门锁错误可能因网络波动或蓝牙干扰导致，并非一定是恶意攻击；温度传感器None值可能只是暂时的通信中断，非硬件故障

更换厨房温度传感器或检查其通信连接，确保灶具使用时能正常报告温度

Hypothesis: A

Hypothesis: B

07:42 住户离家 → 门锁自动上锁（正常因果：离家触发自动锁门）


```json
{
  "step1_evidence": [
    "证据1: [2026-06-29T18:48:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 温度传感器突然报告None，可能是传感器故障、硬件挂起或线路问题，紧接着厨房温度异常升高",
    "证据2: [2026-06-29T18:47:30 → 19:27:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True 持续约40分钟，期间厨房温度从18:00的23.96°C飙升到18:30的27.18°C（峰值温度+3.22°C），但在19:27关火后温度仍持续>25°C，到19:30才回落至22.72°C，存在过热风险",
    "证据3: [2026-06-29T19:27:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 关火后仅30秒厨房窗户被打开，可能是住户主动通风排除热气或油烟，属于正常应对措施",
    "证据4: [2026-06-29T18:48:00 → 19:28:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None 两次出现None，且前后温度读数不连续（18:45=2664, 18:50=2620），传感器似乎存在间歇性通信故障",
    "证据5: [2026-06-29T07:32:15 → 07:32:18] front_door_lock | 住户出门事件链：手动解锁(LockOperationType=1) → LockState=Unlocked → 门开(False→True) → 自动上锁(LockOperationType=0) → LockState=Locked，过程完整正常，约3秒完成，符合正常出门模式",
    "证据6: [2026-06-29T18:24:00 → 18:24:13] front_door_lock | 住户回家事件链：手动解锁 → LockState=Unlocked → 门开 → 玄关灯亮 → 客厅灯亮 → 空调开启，是完整的回家行为序列",
    "证据7: [2026-06-29T06:39:06 → 06:56:08] bathroom_occupancy | Occupancy=1 持续约17分钟，期间5次报告Occupancy=1（每5分钟一次），灯在06:39开06:55关，这是正常清晨如厕/洗漱行为",
    "证据8: [2026-06-29T18:29:03 → 21:49:03] entrance_occupancy | 从回家后到晚上约21:49，entrance_occupancy以约5分钟间隔规律性触发（精确每5分钟一次），运动传感器可能因故障导致周期性触发而非人类活动，或者住户在玄关附近频繁走动",
    "证据9: [2026-06-29T19:47:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True 在关火后20分钟开启，洗碗机开始运行，是正常的饭后清洁行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：住户在18:00左右回家后开始做饭（开灶具开抽油烟机），19:27关火并开窗通风排油烟，19:47启动洗碗机。厨房温度传感器在做饭高峰期18:48和19:28两次报告None可能是传感器过热/油烟干扰导致短暂故障，随后恢复正常。Entrance_occupancy的规律性触发可能是住户在玄关附近频繁走动（如收拾鞋子/包裹/换鞋凳附近有活动）"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：厨房温度传感器长时间报告None且读数异常，可能传感器硬件故障（过热损坏或连接松动），导致在关键烹饪期间无法准确监测温度；此外厨房灶具运行时温度从23.96°C上升到27.18°C（+3.22°C）虽不算极度危险但已超正常波动范围，可能存在过热风险。Entrance_occupancy精确每5分钟的规律触发可能表明传感器stuck-at故障。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "综合异常解释：厨房温度传感器的间歇性None故障+灶具长时间运行+窗户打开的组合可能反映灶具未正常关火（住户误以为关火实则未关），但随后窗户打开和温度逐步下降又符合正常关火后开窗通风的行为。Entrance_occupancy的规律性触发可能是传感器软件故障（固件bug导致固定周期汇报）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持: 关火后开窗通风(19:27:30)是常见的排油烟操作", "支持: 从关火到开窗仅30秒，符合住户主动操作的时序", "支持: 19:47启动洗碗机是正常的饭后行为", "支持: 回家后开空调(18:24)和客厅灯，客厅温度随后开始下降(从23.17°C到22.96°C)，空调运行正常", "支持: 出门(07:32)和回家(18:24)的门锁操作序列完整正常"], "opposing": ["否定: 厨房温度从18:00到18:30上升3.22°C略高于正常做饭的3-5°C范围的上限，但仍在合理区间", "否定: 温度传感器两次None报告无法用正常行为解释"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持: kitchen_temp_sensor在18:48和19:28两次报告None，且在18:45=26.64°C、18:50=26.20°C读数之间跳过18:48，传感器可能存在间歇性通信故障或过热损坏", "支持: 18:00至18:30厨房温度从23.96°C升至27.18°C，平均每分钟+0.107°C，略快于正常做饭温度上升速率（通常5分钟内升3°C, 约0.6°C/min），但考虑到Matter传感器精度0.01°C，实际升幅仍属正常", "支持: 传感器None出现时正是厨房温度最高点附近(18:48约27°C左右)，可能与油烟/热量导致硬件故障有关"], "opposing": ["否定: 没有Smoke/CO报警器触发记录(kitchen_smoke_alarm未出现在日志中), 说明没有烟雾或CO报警", "否定: 所有其他温度传感器(客厅/主卧/次卧/厨房其他时刻)读数正常且变化连续", "否定: 关火后厨房温度从27.18°C(18:30)正常下降至22.72°C(19:30), 符合关火+开窗自然冷却"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["支持: entrance_occupancy从18:29到21:49每隔5分钟规律性触发(精确到秒: 18:29:03, 18:34:03, 18:39:03...21:49:03), 这种绝对精确的时间间隔(5分钟±0秒)是人类无法做到的, 强烈表明传感器存在周期性故障(固件bug或stuck-at故障)", "支持: 与玄关相关的其他设备(entrance_light)只在进门(18:24)和出门(21:46)有记录, 没有其他灯开关操作, 人类在玄关频繁走动而不开灯是不合理的"], "opposing": ["否定: 玄关灯在18:24-21:46之间一直为开, 玄关有灯亮着, 住户可能在玄关附近活动(换鞋/整理)", "否定: 其他所有occupancy传感器(客厅/浴室/卧室)的触发无此规律"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 回家(18:24 开门→灯亮→空调)→开灶具(18:47)→厨房温度升高(18:00~27.18°C → 18:30~27.18°C)→温度传感器报告None(18:48, 19:28)(传感器故障/温度异常, 需关注)",
    "因果关系2: 关灶具(19:27)→开窗通风(19:27:30)→厨房温度下降(19:30~22.72°C)(正常, 住户主动排除热气)",
    "因果关系3: 关火+开窗+启动洗碗机(19:47)→饭后清洁(正常行为序列)",
    "因果关系4: entrance_occupancy每5分钟规律触发(18:29~21:49)(异常, 人类无法做到精确5分钟周期, 传感器存在周期性故障), 但同时段玄关灯常亮, 不能完全排除住户活动"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "medium: 虽然厨房温度传感器报告None和温度上升略超正常, 但灶具关火+开窗+无烟雾报警+温度最终回落的完整证据链强烈支持正常烹饪行为(假设A和B的分歧主要在传感器None的解释)。Entrance_occupancy的精确5分钟周期性触发是唯一明确的技术异常, 但也不能绝对排除人类活动的干扰(如果玄关灯一直亮且住户在附近频繁走动, 理论上有极低概率产生类似模式)。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性None报告(可能过热/油烟损坏), 同时entrance_occupancy传感器存在精确5分钟周期性触发异常(疑似固件bug或stuck-at故障), 需排查两个传感器",
    "recommended_actions": [
      "检查kitchen_temp_sensor: 重启或更换, 排查连接线和Matter通信是否稳定, 考虑油烟防护",
      "检查entrance_occupancy: 重启传感器, 检查固件版本, 更新或重置",
      "回顾烹饪期间温度日志, 确认灶具运行时温度峰值27.18°C(<30°C)且无烟雾报警, 可确认无火灾风险",
      "定期维护厨房传感器(尤其是温度传感器)以防油烟污染",
      "如果entrance_occupancy持续规律触发, 考虑替换传感器"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：住户在18:00左右回家后开始做饭（开灶具开抽油烟机），19:27关火并开窗通风排油烟，19:47启动洗碗机。厨房温度传感器在做饭高峰期18:48和19:28两次报告None可能是传感器过热/油烟干扰导致短暂故障，随后恢复正常。Entrance_occupancy的规律性触发可能是住户在玄关附近频繁走动（如收拾鞋子/包裹/换鞋凳附近有活动）

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：厨房温度传感器长时间报告None且读数异常，可能传感器硬件故障（过热损坏或连接松动），导致在关键烹饪期间无法准确监测温度；此外厨房灶具运行时温度从23.96°C上升到27.18°C（+3.22°C）虽不算极度危险但已超正常波动范围，可能存在过热风险。Entrance_occupancy精确每5分钟的规律触发可能表明传感器stuck-at故障。

Explanation: 假设C: [anomaly] 综合异常解释：厨房温度传感器的间歇性None故障+灶具长时间运行+窗户打开的组合可能反映灶具未正常关火（住户误以为关火实则未关），但随后窗户打开和温度逐步下降又符合正常关火后开窗通风的行为。Entrance_occupancy的规律性触发可能是传感器软件故障（固件bug导致固定周期汇报）。

Explanation: 最可能假设: C, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: medium: 虽然厨房温度传感器报告None和温度上升略超正常, 但灶具关火+开窗+无烟雾报警+温度最终回落的完整证据链强烈支持正常烹饪行为(假设A和B的分歧主要在传感器None的解释)。Entrance_occupancy的精确5分钟周期性触发是唯一明确的技术异常, 但也不能绝对排除人类活动的干扰(如果玄关灯一直亮且住户在附近频繁走动, 理论上有极低概率产生类似模式)。

定期维护厨房传感器(尤其是温度传感器)以防油烟污染

Hypothesis: A

支持: 关火后开窗通风(19:27:30)是常见的排油烟操作

支持: 从关火到开窗仅30秒，符合住户主动操作的时序

支持: 19:47启动洗碗机是正常的饭后行为

支持: 出门(07:32)和回家(18:24)的门锁操作序列完整正常

否定: 温度传感器两次None报告无法用正常行为解释

Hypothesis: B

否定: 所有其他温度传感器(客厅/主卧/次卧/厨房其他时刻)读数正常且变化连续

Hypothesis: C

否定: 其他所有occupancy传感器(客厅/浴室/卧室)的触发无此规律

因果关系3: 关火+开窗+启动洗碗机(19:47)→饭后清洁(正常行为序列)


儿童进入危险区域操作危险设备

活动轨迹：儿童房 → 厨房

无成人在厨房（厨房 occupancy 信号模式+其他房间的 occupancy 信号表明成人不在厨房）

如果灶具有 OffOnly 限制，理论上不能远程开启——这意味着是物理操作

立即通知家长，如可能则远程关闭灶具（OffOnly命令）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T06:45:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告None值，可能为传感器故障或通信中断",
    "[2026-06-09T07:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None值，确认存在持续问题",
    "[2026-06-09T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告None值，表明问题持续存在",
    "[2026-06-09T06:44:33] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早晨灶具开启，与06:44:03厨房灯开启相符，正常做饭行为",
    "[2026-06-09T18:36:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 傍晚灶具再次开启，正常做饭行为",
    "[2026-06-09T19:23:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具关闭，但厨房温度传感器为None，无法确认温度变化趋势",
    "[2026-06-09T08:20:30] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 上午再次开启灶具，做饭活动频繁，但厨房温度传感器在08:20:00有有效读数2536（25.36°C），随后读数为有效值，与None交替出现",
    "[2026-06-09T07:50:25] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 07:50:25手动解锁，07:50:27门打开，07:50:31门关闭，07:50:32自动上锁，完整的正常开门/出门流程",
    "[2026-06-09T07:50:32] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 出门后自动上锁成功，门锁功能正常",
    "[2026-06-09T16:32:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 下午16:32:00手动解锁，16:32:02门打开，正常的回家流程",
    "[2026-06-09T22:20:28] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 晚间自动上锁，门锁功能正常"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器间歇性通信故障，与灶具使用无关。传感器在某些数据采集点未能成功发送数据，但大部分时间仍能正常工作。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器持续稳定故障，但被正常数据掩盖。传感器在特定条件下（如温度升高时）会出现通信中断。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据（直接证据）：厨房温度传感器在大部分时间（06:50、06:55、07:00、07:10等）都能提供有效温度读数",
      "支持证据（直接证据）：None值仅出现在06:45、07:27、18:37、19:24四个时间点，呈现间歇性模式",
      "支持证据（间接证据）：其他传感器（客厅、主卧、儿童房）均正常工作，没有出现None值，表明整体系统稳定"
    ], "opposing": [
      "否定证据（直接证据）：06:45和07:27的None值发生在两次灶具开启之后（06:44和07:26），与传感器使用高峰期相关",
      "否定证据（间接证据）：18:37的None值再次发生在灶具开启之后（18:36），模式重复出现"
    ]},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障，导致在数据采集时出现间歇性通信中断。"},
    {"id": "B", "supporting": [
      "支持证据（直接证据）：一天内共出现4次None值(06:45、07:27、18:37、19:24)，频率较高，不是偶发事件",
      "支持证据（间接证据）：3次None值紧随灶具开启（06:44、07:26、18:36），与温度变化时期吻合，可能传感器在温度变化时更容易出现故障",
      "支持证据（间接证据）：19:24的None值在灶具关闭后1分钟出现，进一步支持传感器在温度变化期不稳定的假设"
    ], "opposing": [
      "否定证据（直接证据）：大部分时间传感器仍能正常工作，提供有效温度数据",
      "否定证据（间接证据）：没有其他传感器报告类似问题，系统整体通信正常"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启（06:44:33）→ 厨房温度升高，传感器在06:45:03报告None值（可能关联：传感器在温度快速变化时出现通信故障的异常关联）",
    "因果关系2: 灶具开启（07:26:30）→ 厨房温度升高，传感器在07:27:00报告None值（异常关联重复出现，增强故障可能性）",
    "因果关系3: 灶具状态On/Off → 厨房温度在有效读数时正常波动（如08:20-08:25从2528→2527，正常变化范围），表明传感器功能未被完全破坏",
    "因果关系4: 住户早晨起床（06:11）→ 开启主卧灯（06:11:06）→ 进入卫生间（06:37）→ 进入厨房（06:44）→ 开启灶具（06:44:33），完整的正常晨间行为因果链",
    "因果关系5: 外出（07:50:25-07:50:32）→ 下午回家（16:32:00）→ 晚间休息（22:20灯/空调关闭），完整的日常出行作息因果链，无异常行为"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在误报可能性。厨房温度传感器仅在4个时间点出现None值，大部分时间正常工作，可能只是暂时的网络抖动或传感器电源问题。然而，None值多次出现在灶具使用后的温度变化期，需要关注传感器是否存在硬件老化或接触不良问题。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性通信故障，在一天内4次报告None值，且3次与灶具使用后的温度变化期重合，可能存在硬件老化或接触不良问题，影响温度监控功能。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的电池/电源连接状态",
      "重启或重置厨房温度传感器，观察是否仍出现None值",
      "如问题持续，准备更换传感器硬件",
      "监控传感器在灶具使用期间的稳定性，必要时手动验证温度数据准确度"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器间歇性通信故障，与灶具使用无关。传感器在某些数据采集点未能成功发送数据，但大部分时间仍能正常工作。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器持续稳定故障，但被正常数据掩盖。传感器在特定条件下（如温度升高时）会出现通信中断。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在误报可能性。厨房温度传感器仅在4个时间点出现None值，大部分时间正常工作，可能只是暂时的网络抖动或传感器电源问题。然而，None值多次出现在灶具使用后的温度变化期，需要关注传感器是否存在硬件老化或接触不良问题。

检查厨房温度传感器的电池/电源连接状态 重启或重置厨房温度传感器，观察是否仍出现None值 如问题持续，准备更换传感器硬件 监控传感器在灶具使用期间的稳定性，必要时手动验证温度数据准确度

Hypothesis: A

厨房温度传感器存在硬件故障，导致在数据采集时出现间歇性通信中断。

否定证据（直接证据）：大部分时间传感器仍能正常工作，提供有效温度数据 否定证据（间接证据）：没有其他传感器报告类似问题，系统整体通信正常


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件: 日志中所有温度传感器读数均在正常范围内波动，所有Occupancy传感器均报告为0，仅有的一次门锁操作事件为正常的LockOperation，设备状态无矛盾，无传感器固定读数，无报警事件，无操作失败事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "全家无人，所有设备处于待机或正常空闲状态，温度变化符合夏季夜间自然降温曲线。这是正常的家居空闲模式。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["所有Occupancy传感器从00:00到23:59一直报告为0，表明无人活动。", "4个温度传感器的读数在00:00（约22.76°C）到06:00（约24.80°C）期间缓慢上升，符合夏季凌晨气温自然升高的规律。", "06:00到12:00温度持续上升至约25.50°C，符合夏季白天升温趋势。", "12:00到18:00温度达到峰值后开始回落，符合一天温度变化曲线。", "门锁在07:30有LockOperation事件，LockOperationType=1（可能是解锁操作），随后LockOperationType=0（上锁操作），这是正常的住户出门行为。"], "opposing": ["无证据反对该假设。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 夏季夜间（00:00-06:00） → 室内温度从22.76°C缓慢上升至24.80°C（正常的自然升温，因夏季凌晨气温不会降至最低点后又立即回升，而是受前一日余热和建筑保温影响缓慢变化）",
    "因果关系2: 夏季白天（06:00-12:00） → 室内温度从24.80°C继续上升至25.50°C（正常的日间升温）",
    "因果关系3: 午后到傍晚（12:00-18:00） → 温度达到峰值约25.50°C后开始回落至23.30°C（正常的午后降温）",
    "因果关系4: 晚上（18:00-23:59） → 温度继续下降至22.60°C左右（正常的夜间降温）",
    "因果关系5: 住户出门（07:30） → 门锁LockOperationType=1（解锁出门），随后LockOperationType=0（上锁），然后全天无人（正常出门上班）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。所有数据均符合正常模式，无任何异常信号。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "家庭安全状况正常，无任何安全威胁或设备异常。",
    "recommended_actions": [
      "无需采取任何措施，当前状态为正常。"
    ]
  }
}
```

家庭安全状况正常，无任何安全威胁或设备异常。

Explanation: 假设A: [normal] 全家无人，所有设备处于待机或正常空闲状态，温度变化符合夏季夜间自然降温曲线。这是正常的家居空闲模式。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。所有数据均符合正常模式，无任何异常信号。

无需采取任何措施，当前状态为正常。

Hypothesis: A

06:00到12:00温度持续上升至约25.50°C，符合夏季白天升温趋势。

12:00到18:00温度达到峰值后开始回落，符合一天温度变化曲线。

极低。所有数据均符合正常模式，无任何异常信号。


凌晨时段儿童房活动 → 离开房间去其他区域
家长卧室无活动（不是家长带着孩子）
低龄儿童深夜独自活动有安全风险（摔倒、误触电器等）

通知家长（轻柔方式），建议查看孩子情况

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-26T06:58:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在早晨6:58开启，准备做早餐，正常行为。",
    "[2026-06-26T06:59:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即报告None（数据丢失或故障）。这是一个潜在异常信号。",
    "[2026-06-26T07:11:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在做饭期间被打开，可能是为了通风，正常行为。",
    "[2026-06-26T07:17:23] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 住户手动解锁入户门锁，准备出门。",
    "[2026-06-26T07:17:32] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) — 住户出门后门锁自动上锁，正常。",
    "[2026-06-26T07:11:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在开启后约12分钟关闭（07:11），符合正常烹饪流程。",
    "[2026-06-26T18:36:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 厨房灶具在傍晚18:36再次开启，准备做晚餐，正常行为。",
    "[2026-06-26T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后再次报告None。这是第二次出现相同异常，值得关注。",
    "[2026-06-26T19:01:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 灶具在约25分钟后关闭（19:01），符合正常晚餐烹饪流程。",
    "[2026-06-26T20:54:00] kids_room_light | OnOff.OnOff = False — 儿童房灯在20:54关闭，儿童房窗帘随后关闭，推测儿童准备睡觉，正常作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "厨房温度传感器间歇性通信故障或重启，导致在特定时刻（灶具开启后）无法上报数据，但随后恢复正常。这是家庭日常生活中的常见设备小故障，无安全风险。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器在灶具开启时失效，可能由于过热、电路问题或传感器硬件故障，导致无法监测灶台温度。这增加了烹饪过程中的火灾风险，因为无法及时检测温度异常。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器在报告None后，通常在下一次读数时恢复正常（如07:00报告2515，07:05报告2505，07:10报告2509，07:12报告None后07:15又恢复2513），模式表现为偶发性数据缺失而非持续故障。",
        "直接证据：传感器在其他所有时间点均正常上报数据，且变化趋势与其他房间温度传感器一致（反映了室内温度的自然日变化）。",
        "间接证据：两次报告None均发生在灶具开启后的1-2分钟内，可能是灶具产生的电磁干扰或热量导致传感器短暂重置或通信中断，随后恢复。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：传感器在灶具开启时失效的时机非常固定（1-2分钟内），而非随机出现，这可能不是普通通信故障的典型表现。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房温度传感器在两次灶具开启后均报告None，模式一致，表明存在关联性而非偶然。",
        "间接证据：传感器在灶具关闭后立即恢复正常（如07:11灶具关闭，07:12报告None，07:15恢复；19:01灶具关闭，19:02报告None，19:05恢复），这暗示传感器可能对灶具开启后的环境变化（如高温）敏感。",
        "间接证据：在其他时间，传感器从未报告过None，说明该异常与灶具开启高度相关。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：传感器在灶具开启后的其他读数（如07:00的2515，07:05的2505）表明，传感器并非在灶具开启后完全失效，而是能正常上报部分数据，只是偶见None。传感器报告的温度值（如从2263逐渐上升到2515）也反映了烹饪热量，说明传感器整体功能正常。",
        "直接证据：整个日志中未触发厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm），表明未发生真实火灾或严重烟雾。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[正常] 灶具开启 (kitchen_cook_surface.OnOff = True) → 厨房温度传感器短暂上报None（疑似通信或初始化干扰）→ 传感器随后恢复正常并报告温度上升（正常因果：灶具加热导致厨房温度升高）。",
    "[正常] 灶具开启 → 住户打开厨房窗户通风（kitchen_window_contact.State = False）（正常因果：烹饪时通风）。",
    "[正常] 住户出门 → 门锁手动解锁 → 大门打开 → 门关闭 → 门锁自动上锁（正常出入流程）。",
    "[正常] 住户回家（16:15）→ 门锁手动解锁 → 大门打开 → 玄关运动传感器触发（正常入宅流程）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。厨房温度传感器在灶具开启时短暂报告None虽引人注目，但其模式更像短暂的通信/初始化问题，而非持续性硬件故障。传感器在其他时间均表现正常，且烟雾报警器无报警，表明不存在真实火灾风险。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "整体家庭状态正常。日志中未发现入侵、火灾、设备故障等明确安全威胁。厨房温度传感器在灶具开启后偶发None值，最可能的原因是传感器短暂通信中断或初始化延迟，并非持续性硬件故障。",
    "recommended_actions": [
      "建议观察厨房温度传感器在后续烹饪时的表现，如果报告None的频率增加或传感器整体失效，则考虑更换传感器。",
      "可检查厨房温度传感器的固件是否为最新，以排除已知的通信bug。",
      "继续保持对厨房烟雾报警器和温度传感器的监控，确保在真实火灾风险时能及时报警。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器间歇性通信故障或重启，导致在特定时刻（灶具开启后）无法上报数据，但随后恢复正常。这是家庭日常生活中的常见设备小故障，无安全风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器在灶具开启时失效，可能由于过热、电路问题或传感器硬件故障，导致无法监测灶台温度。这增加了烹饪过程中的火灾风险，因为无法及时检测温度异常。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。厨房温度传感器在灶具开启时短暂报告None虽引人注目，但其模式更像短暂的通信/初始化问题，而非持续性硬件故障。传感器在其他时间均表现正常，且烟雾报警器无报警，表明不存在真实火灾风险。

可检查厨房温度传感器的固件是否为最新，以排除已知的通信bug。

继续保持对厨房烟雾报警器和温度传感器的监控，确保在真实火灾风险时能及时报警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

间接证据：在其他时间，传感器从未报告过None，说明该异常与灶具开启高度相关。


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T10:53:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在无人的情况下开启（所有Occupancy传感器均为0），这是关键异常信号。",
    "[2026-06-28T10:58:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3034 — 灶具开启后5分钟内厨房温度骤升至30.34°C，远超正常做饭范围，表明灶具火力异常大或存在其他热源。",
    "[2026-06-28T11:03:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 厨房温度继续飙升至35.00°C，持续异常升高。",
    "[2026-06-28T11:08:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1, Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器被触发，这是必须报告的设备报警事件。",
    "[2026-06-28T10:53:00] kids_room_occupancy | Occupancy = 0 — 灶具开启时刻，所有房间Occupancy均为0，确认无人看管灶具。",
    "所有房间Occupancy传感器在06-28全天均报告0，无任何触发记录 — 这是一个奇怪的现象，可能住户整天不在家。",
    "[2026-06-28T10:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2545 — 灶具开启前厨房温度约25.45°C，属于正常。3分钟后(10:58)骤升至30.34°C，升温速度异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户可能在10:53开启灶具后离开厨房短暂去其他房间，但之后忘记关火导致烧干锅触发烟雾报警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "灶具因电路故障、传感器误报或远程误操作而被意外开启，且无人看管导致烧干锅触发烟雾报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["灶具开启后厨房温度正常上升（直接证据），随后烟雾报警器触发（直接证据）说明确实有烧干锅的情况发生。"], "opposing": ["所有Occupancy传感器全天无任何触发记录（直接证据），说明全天无人活动，与住户在家操作灶具矛盾。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["所有Occupancy传感器全天为0（直接证据），表明无人活动，灶具不可能由住户正常操作。厨房温度异常快速升高（间接证据），暗示灶具以非正常模式运行。烟雾报警器被触发（直接证据）。"], "opposing": ["没有灶具故障或远程操作的直接日志记录。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度异常上升（3分钟内从25.45°C升至30.34°C）→ 烟雾报警器触发（异常关联，表明灶具在无人且高火力状态下运行）",
    "全天所有Occupancy传感器报告0 → 住户不在家（正常因果，但结合灶具开启则为异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "极低。烟雾报警器被触发是设备明确报警事件，且全天所有Occupancy传感器确认无人活动，灶具不可能由住户正常开启。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "灶具在无人看管的情况下被意外开启，导致厨房温度异常升高并触发烟雾报警器，存在火灾风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系住户确认家中情况",
      "安排物业或紧急联系人上门检查厨房状况",
      "远程关闭灶具（如果支持）",
      "排查灶具控制模块是否存在电路故障或信号误触发送",
      "建议启用灶具使用超时自动关闭功能"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户可能在10:53开启灶具后离开厨房短暂去其他房间，但之后忘记关火导致烧干锅触发烟雾报警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 灶具因电路故障、传感器误报或远程误操作而被意外开启，且无人看管导致烧干锅触发烟雾报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。烟雾报警器被触发是设备明确报警事件，且全天所有Occupancy传感器确认无人活动，灶具不可能由住户正常开启。

立即联系住户确认家中情况 安排物业或紧急联系人上门检查厨房状况 远程关闭灶具（如果支持） 排查灶具控制模块是否存在电路故障或信号误触发送 建议启用灶具使用超时自动关闭功能

Hypothesis: A

Hypothesis: B

没有灶具故障或远程操作的直接日志记录。


立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-03T08:01:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在无人时段开启，之后厨房温度传感器在 [08:06] 和 [08:11] 突然跃升至 30.32°C 和 35.00°C，远超正常范围。",
    "关键事件2: [2026-06-03T08:16:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1, Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器明确触发报警，表明有烟雾或火灾风险。",
    "关键事件3: [2026-06-03T07:04:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值。",
    "关键事件4: [2026-06-03T07:04:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在住户烹饪时被打开，可能是为了通风。",
    "关键事件5: [2026-06-03T08:30:00] second_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 整个日志期间次卧 occupancy 始终为 0，可能无人居住。",
    "关键事件6: [2026-06-03T18:19:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 住户回家，门锁被手动解锁，DoorLock.LockState = 2。",
    "关键事件7: [2026-06-03T07:33:30] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1) — 住户离家，手动解锁后自动上锁。",
    "关键事件8: [2026-06-03T08:01:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 灶具在无人看管的情况下持续开启，直到 [19:19:00] 才关闭。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在早上烹饪时忘记关火，食物烧焦导致烟雾报警器触发，之后及时回家处理或由其他原因关闭了灶具。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房灶具故障或误操作，在无人在家时持续加热，导致食物烧焦、烟雾报警器触发，存在火灾风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: [06:26] 主卧有人活动，[07:04] 厨房灯开、灶具被开启，[07:04:30] 厨房窗户打开，暗示有人在烹饪。(间接)证据: 之后报警器触发，灶具在 [19:19] 关闭，住户 [18:19] 回家，有可能处理了此事件。"], "opposing": ["否定证据: 日志显示 [07:33:30] 住户离家 [DoorLock.LockState = 2], 之后 [08:01] 灶具再次变为 True, 直到 [19:19] 才关闭。这说明灶具是在无人在家时段 (08:01-18:19) 持续的，与正常烹饪后忘记关闭相符，而非紧急情况下回家处理。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 灶具在 [08:01] 开启后无人关闭，直到 [19:19] 才关闭; 厨房温度在 [08:06] 和 [08:11] 跃升至 30°C+ 和 35°C; [08:16] 烟雾报警器触发; 厨房窗户 [07:04:30] 打开, [19:19:30] 再次打开, 表明需要通风。"], "opposing": ["否定证据: 如果真有火灾, 报警器触发后可能会自动关闭灶具, 或住户回家 [18:19] 时处理。灶具 [19:19] 手动关闭, 报警器在 [08:16] 触发后无后续报警记录, 可能已熄灭。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 (08:01) → 温度飙升 (08:06, 08:11) → 烟雾报警 (08:16) — 异常/危险 (无人看管)",
    "因果关系2: 烟雾报警 → 住户回家? (18:19) → 灶具关闭 (19:19) — 可能因果, 但延迟严重",
    "因果关系3: 早上烹饪 (07:03-07:04) → 离 (07:33) → 灶具再开? (08:01) — 异常, 灶具可能故障/误开"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "较低. 烟雾报警器(Event: SmokeAlarm)是非常明确的报警信号, 结合温度异常跃升 (30-35°C) 和灶具长时间无人状态, 火灾或过热风险很高. 但也不排除传感器故障/误报的可能性."
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "厨房灶具在无人在家时段 (08:01-18:19) 持续开启, 导致温度异常升高, 烟雾报警器触发, 存在火灾风险.",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查灶具电源及燃气/电路状态, 确保完全关闭.",
      "2. 检查厨房烟雾报警器是否正常工作, 必要时更换电池.",
      "3. 排查灶具是否因故障自动重开 (如08:01开启), 联系专业人员检修.",
      "4. 提醒住户注意厨房用火安全, 建议使用智能灶具/定时关闭功能.",
      "5. 检查厨房窗户(是否已关闭)及其他传感器."
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在早上烹饪时忘记关火，食物烧焦导致烟雾报警器触发，之后及时回家处理或由其他原因关闭了灶具。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房灶具故障或误操作，在无人在家时持续加热，导致食物烧焦、烟雾报警器触发，存在火灾风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 较低. 烟雾报警器(Event: SmokeAlarm)是非常明确的报警信号, 结合温度异常跃升 (30-35°C) 和灶具长时间无人状态, 火灾或过热风险很高. 但也不排除传感器故障/误报的可能性.

1. 立即检查灶具电源及燃气/电路状态, 确保完全关闭.
2. 检查厨房烟雾报警器是否正常工作, 必要时更换电池.
3. 排查灶具是否因故障自动重开 (如08:01开启), 联系专业人员检修.
4. 提醒住户注意厨房用火安全, 建议使用智能灶具/定时关闭功能.
5. 检查厨房窗户(是否已关闭)及其他传感器.

Hypothesis: A

Hypothesis: B


工作日上午学校时段
家长已出门（LockOperation 记录）
仅儿童房有活动信号，其他房间无人
活动模式像小孩（仅在一个房间）

通知家长确认孩子是否生病在家/逃学

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-06T07:30:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, UserIndex=1) — 入户门被锁定（住户离家）",
    "[2026-06-06T07:30:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=0) — 紧接着同一时刻，入户门被解锁，可能为误操作或尾随事件（需关注）",
    "[2026-06-06T09:00:00] kids_room_occupancy | Occupancy = 1 — 在住户离家（07:30 锁门）后，儿童房出现人员活动，且儿童房门窗/灯光状态未记录，可能为入侵或人员滞留",
    "[2026-06-06T09:00:00] kids_room_light | OnOff = True — 儿童房灯被开启，与 occupancy 变化同步，指示有人在该房间"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在 07:30 锁门后可能返回（LockOperationType=0 是解锁），然后进入儿童房，但日志未记录后续锁门事件。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "有人尾随/非法闯入：07:30 锁门后立即解锁（可能是入侵者截获操作），随后儿童房出现活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[07:30] 锁门后立即解锁（间接证据：可能住户忘记东西返回）"], "opposing": ["[09:00] 儿童房 occupancy=1，但无后续锁门记录（间接证据：若正常返回应再次锁门）", "无其他正常行为序列（如玄关或厨房 activity）支持住户在家（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["锁门后立即解锁（直接证据：LockOperationType 变化）", "儿童房在远离门口时段出现 activity（直接证据：occupancy 和灯开启）"], "opposing": ["入侵者进入后通常不会立即开灯（间接证据：行为不合逻辑）", "无异常门窗或运动传感器报警（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "07:30 锁门事件 → 07:30 解锁事件（时间紧邻，可能正常返回或异常截获）",
    "07:30 解锁事件 → 09:00 儿童房活动（时间相隔 1.5 小时，若为正常返回，中间应有其他活动记录，但缺失）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较高：日志中未记录住户返回后的其他 activity（如玄关、厨房），但住户可能直接进入儿童房并一直待在那里，或传感器数据丢失。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "暂无明确异常，但门锁操作和儿童房活动存在时间关联性缺失，建议关注日志完整性。",
    "recommended_actions": ["检查 front_door_lock 日志是否完整（有无遗漏的 LockOperation 事件）", "确认 kids_room 传感器状态是否正常（排除误报）", "如怀疑入侵，可启用安防摄像头核查"]
  }
}
```

暂无明确异常，但门锁操作和儿童房活动存在时间关联性缺失，建议关注日志完整性。

Explanation: 假设A: [normal] 住户在 07:30 锁门后可能返回（LockOperationType=0 是解锁），然后进入儿童房，但日志未记录后续锁门事件。

Explanation: 假设B: [anomaly] 有人尾随/非法闯入：07:30 锁门后立即解锁（可能是入侵者截获操作），随后儿童房出现活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较高：日志中未记录住户返回后的其他 activity（如玄关、厨房），但住户可能直接进入儿童房并一直待在那里，或传感器数据丢失。

确认 kids_room 传感器状态是否正常（排除误报）

如怀疑入侵，可启用安防摄像头核查

Hypothesis: A

[07:30] 锁门后立即解锁（间接证据：可能住户忘记东西返回）

无其他正常行为序列（如玄关或厨房 activity）支持住户在家（间接证据）

Hypothesis: B

入侵者进入后通常不会立即开灯（间接证据：行为不合逻辑） 无异常门窗或运动传感器报警（间接证据）


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-09T07:45:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3584: 这是日志中唯一一次记录为 MeasuredValue（而非 TemperatureMeasurement.MeasuredValue），值 35.84°C 异常高，且出现在正常温度读数之后，疑似为传感器异常或数据格式错误。",
    "[2026-06-09T07:50:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200: 与上一条相同，值 32.00°C 也高于正常波动范围，且格式与正常报告不一致，进一步加剧了对该传感器状态的怀疑。",
    "[2026-06-09T07:55:00] living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1: 客厅烟雾报警器触发，这是一个明确的设备报警事件，值得高度关注。",
    "[2026-06-09T06:31:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 厨房温度传感器报告 None 值。",
    "[2026-06-09T07:02:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 厨房温度传感器再次报告 None 值。",
    "[2026-06-09T07:45:00] living_room_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = 2529 与后续同一秒的 MeasuredValue=3584 冲突: 同一时刻出现两个不同格式和数值的温度报告，表明该传感器可能存在故障或数据污染。",
    "[2026-06-09T18:17:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 厨房温度传感器在晚间烹饪期间再次报告 None 值。",
    "[2026-06-09T18:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None: 厨房温度传感器在晚间烹饪后再次报告 None 值。",
    "[2026-06-09T06:31:04] ~ [2026-06-09T07:02:00] 厨房温度传感器多次报告 None: 期间厨房灶具曾开启，但厨房温度传感器间歇性无法读数。",
    "[2026-06-09T07:01:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False 和 [2026-06-09T18:57:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False: 两次烹饪后厨房窗户均被打开，这很可能是有意为之的通风行为，但缺乏对应的烟雾/CO数据，需要关注。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "客厅烟雾报警器在早上7:55被触发，可能是由于住户在厨房（约6:30-7:01）烹饪时产生的油烟或轻微烟雾扩散至客厅，后开启厨房窗户通风。厨房温度传感器间歇性报告None可能为短暂网络故障。客厅温度传感器在07:45的异常高值可能是一个偶发的数据错误或传感器干扰（如阳光直射）。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "客厅烟雾报警器触发是由于真实的火灾隐患（如电气故障或未被注意的阴燃）。客厅温度传感器同时报告矛盾的高值，可能是由于局部过热。厨房温度传感器频繁报告None可能不是网络问题，而是传感器本身因环境问题（如过热、油烟）而故障。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "客厅烟雾报警器和温度传感器的异常读数表明living_room_temp_sensor和living_room_smoke_alarm中的一个或两个存在设备故障或硬件损坏，导致误报。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据A1: 日志中显示厨房灶具在06:30-07:01期间开启，这提供了烟雾产生的直接原因（间接证据：烹饪）。",
        "支持证据A2: 在烟雾报警器触发前后，厨房窗户在07:01:30被打开，显示住户采取了通风措施，暗示其可能察觉到了烟雾/气味。",
        "支持证据A3: 客厅温度传感器在正常读数（2529）和异常读数（3584, 3200）之间交替，且异常值仅在07:45和07:50出现两次，更符合偶发传感器错误而非持续过热。"
      ],
      "opposing": [
        "反对证据A1: 烹饪行为仅在日志开始时发生过一次（06:30-07:01），而烟雾报警器在07:55才触发，时间上有约1小时的延迟，如果是烹饪烟雾，不太可能持续这么长时间才触发报警。",
        "反对证据A2: 在烟雾报警器触发后，日志中没有记录到任何住户的响应（如查看或复位报警器）。",
        "反对证据A3: 厨房温度传感器在一天中多次报告None（早上和晚上烹饪期间），这不仅限于早上事件，表明是更系统性的问题而非偶发错误。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据B1: 客厅烟雾报警器明确触发，这是最核心的潜在威胁信号。",
        "支持证据B2: 客厅温度传感器在近乎同一时间点（07:45）报告了与正常值差异巨大的高值（35.84°C），这与局部过热的情况相符。",
        "支持证据B3: 厨房温度传感器的None值，若理解为传感器在高温/油烟环境下失灵，也支持存在异常热源（尽管位置不同）。"
      ],
      "opposing": [
        "反对证据B1: 在烟雾报警器触发前后，除了那条异常温度报告外，没有其他任何火灾迹象（如客厅其他区域温度持续升高、其他设备报警）。客厅温度传感器在07:45前后30分钟内的正常读数均在25-26°C左右，没有显示出过热趋势。07:45的3584 (35.84°C) 和07:50的3200 (32.00°C) 值快速回落，更像是错误数据而非实际火灾导致的持续升温。",
        "反对证据B2: 在烟雾报警触发后的数小时内（到当日16时），没有任何其他设备报告异常或收到用户响应，这与真实火灾/烟雾事件不符。",
        "反对证据B3: 厨房温度传感器报告None是间歇性的，其他时间段它又恢复正常读数，这表明是通信/连接问题而非永久损坏。",
        "反对证据B4: 用户随后在下午和晚上正常回家并使用厨房，没有报告任何问题。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "支持证据C1: living_room_temp_sensor 在同一秒内报告了两个截然不同的值（TemperatureMeasurement 2529 和 MeasuredValue 3584），这是典型的传感器数据损坏或异常。",
        "支持证据C2: MeasuredValue 并非本系统温度传感器的标准报告属性（正常为TemperatureMeasurement.MeasuredValue），表明其数据格式异常。",
        "支持证据C3: kitchen_temp_sensor 在一天中多次报告None，而其他时间又能正常工作，这是无线传感器常见的不稳定/故障表现。"
      ],
      "opposing": [
        "反对证据C1: SmokeState=1 是一个非常明确和稳定的报警信号，不同于间歇性的温度异常。将两个独立设备的异常均归为故障，虽有可能但概率较低。"

      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [06:30] kitchen_cook_surface.On = True → [07:01] kitchen_cook_surface.On = False (正常的一次短暂烹饪) — 正常",
    "因果关系2: [07:01] kitchen_window_contact.State = False (烹饪后开窗) → [07:55] living_room_smoke_alarm.SmokeState = 1 (烟雾报警器触发，但因果关系不明确，因为间隔太长) — 疑似异常/误报",
    "因果关系3: [07:45] living_room_temp_sensor 报告异常高值 (MeasuredValue=3584) → [07:55] living_room_smoke_alarm State=1 (时间上接近，但温度值可疑) — 疑似异常/误报",
    "因果关系4: [06:31][07:02][18:17][18:58] kitchen_temp_sensor 在厨房电器状态变化时报告 None — 间接表明传感器连接/稳定性问题 — 异常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A (正常, 烹饪油烟导致误触烟雾报警)",
    "confidence": "low",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "该判断存在较高误报可能性。如果这是一个真实的火灾早期信号，将其归结为误报可能会导致严重后果。核心风险在于我们无法100%确认07:55的烟雾报警不是由电气问题或其他潜在火源引起。客厅温度传感器的异常数据增加了不确定性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "客厅烟雾报警器于07:55触发，且关联的客厅温度传感器在临近时间点（07:45）出现异常高值数据。虽然更可能由早上烹饪油烟引起，但不能排除真实的火灾风险，需进行确认。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查客厅烟雾报警器状态，确认是否为误报，并查看是否有火灾迹象（如异味、烟雾）。",
      "2. 检查客厅living_room_temp_sensor传感器，其数据格式异常（MeasuredValue vs TemperatureMeasurement.MeasuredValue）可能与设备固件问题或电池电量有关，建议更换电池或重启。",
      "3. 检查厨房温度传感器 (kitchen_temp_sensor) 的连接稳定性，它多次报告None，可能影响对厨房安全状况的监控。",
      "4. 与住户确认早上7:55左右是否进行了烹饪或产生烟雾，以及报警器当时的状态。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 客厅烟雾报警器在早上7:55被触发，可能是由于住户在厨房（约6:30-7:01）烹饪时产生的油烟或轻微烟雾扩散至客厅，后开启厨房窗户通风。厨房温度传感器间歇性报告None可能为短暂网络故障。客厅温度传感器在07:45的异常高值可能是一个偶发的数据错误或传感器干扰（如阳光直射）。

Explanation: 假设B: [anomaly] 客厅烟雾报警器触发是由于真实的火灾隐患（如电气故障或未被注意的阴燃）。客厅温度传感器同时报告矛盾的高值，可能是由于局部过热。厨房温度传感器频繁报告None可能不是网络问题，而是传感器本身因环境问题（如过热、油烟）而故障。

Explanation: 假设C: [anomaly] 客厅烟雾报警器和温度传感器的异常读数表明living_room_temp_sensor和living_room_smoke_alarm中的一个或两个存在设备故障或硬件损坏，导致误报。

Explanation: 最可能假设: A (正常, 烹饪油烟导致误触烟雾报警), 置信度: low

Explanation: 误报可能性: 该判断存在较高误报可能性。如果这是一个真实的火灾早期信号，将其归结为误报可能会导致严重后果。核心风险在于我们无法100%确认07:55的烟雾报警不是由电气问题或其他潜在火源引起。客厅温度传感器的异常数据增加了不确定性。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

支持证据B1: 客厅烟雾报警器明确触发，这是最核心的潜在威胁信号。

反对证据B4: 用户随后在下午和晚上正常回家并使用厨房，没有报告任何问题。

Hypothesis: C

A (正常, 烹饪油烟导致误触烟雾报警)


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-18T15:05:00] kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert = 1 — 厨房烟雾报警器电池电量低报警，属于设备维护预警",
    "关键事件2: [2026-06-19T15:15:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3075 — 厨房温度传感器在15:15:00瞬间跳变至30.75°C，而前后读数分别为24.32°C和24.34°C，存在异常跳变",
    "关键事件3: [2026-06-19T07:00:09] [07:30:00] [18:42:00] [19:14:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在一天内多次报告None值（7:00:09、7:30:00、18:42:00、19:14:00），存在间歇性脱连或读数失效故障",
    "关键事件4: [2026-06-19T15:15:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 0 — 在厨房温度传感器出现异常跳变的同时，厨房烟雾报警器报告正常（无烟雾），但该传感器此前有电池低电量预警"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障或通信间歇性中断，导致偶尔出现None值和一次异常跳变。烟雾报警器电池需要更换是独立事件。厨房日常烹饪活动正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房存在真实的火灾隐患。温度传感器异常跳变可能是火焰或高温源导致，但烟雾报警器因电池电量低未能正常检测到烟雾，存在安全风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据1: 厨房温度传感器在一天内多次报告None值（间接证据，通信中断模式），符合传感器间歇性故障特征", "支持证据2: 15:15:00的异常跳变（3075）前后读数正常且连续（间接证据），更像是传感器数据位错误或毛刺，而非真实温度变化", "支持证据3: 烟雾报警器明确报告SmokeState=0（直接证据），说明并未检测到烟雾", "支持证据4: 日志中未见厨房灶具持续运行或异常高温的明确证据，灶具在15:05:00开启但后续未见关火事件，但厨房温度从15:10后保持在24-24.3°C正常范围（间接证据）"], "opposing": ["否定证据1: 烟雾报警器BatteryAlert=1（直接证据），低电量状态可能影响传感器灵敏度，存在漏报烟雾的可能", "否定证据2: 灶具在15:05:00开启后没有关火事件记录（间接证据），不能排除忘记关火的可能"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据1: 温度传感器15:15:00出现3075（30.75°C）异常读数（直接证据），如果视为真实值，则该点温度明显高于周围", "支持证据2: 厨房烟雾报警器BatteryAlert=1（直接证据），电池低电量可能导致烟雾检测灵敏度下降或失效", "支持证据3: 灶具在15:05:00开启后未记录关火事件（间接证据），不排除遗忘关火"], "opposing": ["否定证据1: 15:15:00前后（15:10-15:20）温度读数均在24.1-24.4°C正常范围内（直接证据），说明15:15:00的3075是孤立异常，不具备火灾的温度持续上升特征", "否定证据2: 烟雾报警器明确报告SmokeState=0（直接证据），即使电池低电量，仍正常输出无烟雾状态", "否定证据3: 厨房窗户在7:29:30和19:13:30有打开记录（间接证据），说明住户可能在烹饪时开了窗，且后续温度正常回落"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 厨房烟雾报警器BatteryAlert=1（前一天）→ 电池低电量状态持续（正常维护事件，与烟雾无关）",
    "因果关系2: 厨房温度传感器15:15:00读数3075（异常跳变）→ 前后读数正常，无持续升温趋势（异常：传感器毛刺或通信错误）",
    "因果关系3: 灶具15:05:00开启后无关火记录 → 但厨房温度在15:10-16:00期间持续正常下降（24.35→23.95°C），与灶具开启后正常升温模式矛盾（异常关联：可能灶具实际上已关但日志丢失，或灶具未工作）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（厨房温度传感器存在硬件故障或通信不稳定）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "烟雾报警器电池低电量已确认是真实事件，需要更换；但将其与传感器故障关联判定为火灾风险存在较高的误报可能，因为：1）烟雾报警器明确无烟雾；2）传感器异常读数孤立且温度趋势正常；3）没有灶具持续燃烧的证明。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "safety_device_failure",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器电池电量低，且厨房温度传感器存在间歇性通信故障和一次读数异常跳变，安防设备存在隐患。",
    "recommended_actions": ["立即更换厨房烟雾报警器电池", "检查厨房温度传感器的连接和健康状况，必要时更换设备", "确认灶具在15:05开启后是否已关闭，建议远程查看厨房摄像头或前往确认", "对厨房烟雾报警器进行功能测试，确保电池更换后正常工作"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器存在硬件故障或通信间歇性中断，导致偶尔出现None值和一次异常跳变。烟雾报警器电池需要更换是独立事件。厨房日常烹饪活动正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在真实的火灾隐患。温度传感器异常跳变可能是火焰或高温源导致，但烟雾报警器因电池电量低未能正常检测到烟雾，存在安全风险。

Explanation: 最可能假设: A（厨房温度传感器存在硬件故障或通信不稳定）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 烟雾报警器电池低电量已确认是真实事件，需要更换；但将其与传感器故障关联判定为火灾风险存在较高的误报可能，因为：1）烟雾报警器明确无烟雾；2）传感器异常读数孤立且温度趋势正常；3）没有灶具持续燃烧的证明。

立即更换厨房烟雾报警器电池 检查厨房温度传感器的连接和健康状况，必要时更换设备 确认灶具在15:05开启后是否已关闭，建议远程查看厨房摄像头或前往确认 对厨房烟雾报警器进行功能测试，确保电池更换后正常工作

Hypothesis: A

Hypothesis: B

A（厨房温度传感器存在硬件故障或通信不稳定）