触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [22:59:00~22:59:50] front_door_lock | 连续4次LockOperationError(OperationError=1) + DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁连续操作失败后触发报警，存在暴力破解或机械故障迹象",
    "事件2: [22:39:23] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True (关闭) — 22:39门已关闭，但22:59门锁报警时所有家庭成员均在家中（各区域Occupancy=1），意味着有人在试图从外面开门或里面操作失败"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁机械故障或电池电量不足导致自动上锁失败，多次重试后触发报警"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者正在尝试暴力破解门锁（入侵企图）"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "支持证据（间接）: 22:39门正常关闭并自动上锁（LockOperationType=0, LockState=1），随后4分钟内无异常，机械卡住的时机合理",
      "支持证据（间接）: 操作错误码OperationError=1通常表示电机过载或卡住，非外界暴力可复现"
    ], "opposing": [
      "否定证据（直接）: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 是强制入侵报警码，大多数门锁AlarmCode=3=Forced Entry，机械故障通常触发AlarmCode=1=Lock Jam",
      "否定证据（间接）: 22:39至22:59家中无人靠近门口（entrance_occupancy 在22:39~22:59间全部为1但发生在玄关? 注意22:39.23 door关闭后 entrance_occupancy仍然为1，说明住户可能还在玄关附近，但22:59的门锁错误发生时没有entrance_occupancy=1的明确对应，可疑的是enrance_occupancy在22:51后一直未变，但22:59的错误需要有人在门前操作——可能是入侵者或住户但住户此时在卧室/客厅）"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "支持证据（直接）: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 明确指示强制入侵",
      "支持证据（直接）: 连续4次LockOperationError(OperationSource=3, OperationError=1) — OperationSource=3表示远程/自动操作失败，但如果是暴力破解，每次尝试都会产生错误，模式吻合",
      "支持证据（间接）: 22:30~23:00所有运动传感器均显示有人（客厅、主卧、儿童房、餐厅、玄关Occupancy=1），但22:59的门锁错误发生在玄关而entrance_occupancy状态未变（可能入侵者在门外，门内传感器感知不到）"
    ], "opposing": [
      "否定证据（间接）: 暴力破解通常会触发更快的尝试频率（秒级），而错误间隔为15秒、10秒、15秒，略慢但仍在合理范围",
      "否定证据（间接）: 22:39已关闭并锁好门，若有人尾随或入侵，应该在更早的时间点发生，而非40分钟后"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 22:39 入户门正常关闭并自动上锁（正常） → 住户入睡前的最后安全检查（正常）",
    "因果关系2: 22:59 门锁连续错误 + 报警 → 可能原因A: 锁舌/电机卡住（机械故障）；可能原因B: 门外有人尝试非法开锁（入侵）",
    "因果关系3: 所有运动传感器均显示有人（22:30~23:00）且无异常行为（温度平稳、灯光关闭后无异常开启） → 排除内部人作案，外部入侵可能性更大"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B（入侵企图）",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 在部分型号中可能因机械卡死误触发（概率约10-20%），但结合连续错误和操作源为远程而非手动，误报可能性较低，但无法完全排除"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "入户门锁在夜晚22:59连续4次操作失败后触发强制入侵报警，存在外部入侵者试图暴力破解门锁的高风险",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即查看监控或猫眼确认门外情况，必要时报警",
      "2. 检查门锁电池电量和锁舌机械状态，排除故障可能",
      "3. 检查家中门窗是否全部关闭上锁",
      "4. 暂时启用门锁的防暴力破解锁定模式（锁定后暂停对外接口）",
      "5. 确认家庭成员安全"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 门锁机械故障或电池电量不足导致自动上锁失败，多次重试后触发报警

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者正在尝试暴力破解门锁（入侵企图）

Explanation: 最可能假设: B（入侵企图）, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 在部分型号中可能因机械卡死误触发（概率约10-20%），但结合连续错误和操作源为远程而非手动，误报可能性较低，但无法完全排除

1. 立即查看监控或猫眼确认门外情况，必要时报警
2. 检查门锁电池电量和锁舌机械状态，排除故障可能
3. 检查家中门窗是否全部关闭上锁
4. 暂时启用门锁的防暴力破解锁定模式（锁定后暂停对外接口）
5. 确认家庭成员安全

门锁机械故障或电池电量不足导致自动上锁失败，多次重试后触发报警

外部入侵者正在尝试暴力破解门锁（入侵企图）

Hypothesis: A

Hypothesis: B


通知住户，如果有智能水阀则关闭总水阀

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-08T06:39:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None 值，可能与灶具开启有关，疑似传感器故障或通信中断。",
    "[2026-06-08T07:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None 值，进一步证实传感器存在问题。",
    "[2026-06-08T07:41:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器报警，检测到漏水，需关注。",
    "[2026-06-08T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现厨房温度传感器 None 值，与第二次灶具开启时间吻合，疑似传感器故障。",
    "[2026-06-08T19:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第四次出现厨房温度传感器 None 值，与第三次灶具关闭后开窗有关，确认传感器通信/功能存在间歇性异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器在灶具开启时因高温/蒸汽导致临时通信中断或自我保护，是正常现象。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（如过热损坏、连接不良），导致间歇性报告 None 值。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "次卫发生真实漏水，需要排查原因。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["厨房温度传感器在灶具开启后（06:38:39 开灶）不久报告 None（06:39:09），且在灶具关闭后开窗通风（07:23:30 开窗）后也报告 None（07:24:00），时间点与烹饪活动高度相关，可能受蒸汽或高温影响导致短暂通信中断（间接证据）", "传感器在大部分时间都能正常读数，仅在特定烹饪活动后出现 None，符合自我保护机制的猜测（间接证据）", "温度传感器本身测量范围有限，极端温度可能导致其暂时失效（间接证据）"], "opposing": ["传感器在第一次（06:39:09）和第二次（07:24:00）报告 None 后，又恢复了正常读数（如 07:25:00 读数为 2506），说明并非永久性损坏，但不能完全排除是环境因素（间接证据）", "第三次（18:37:00）和第四次（19:27:00）同样在灶具使用后出现，但其他传感器（如客厅、卧室）读数正常，表明问题局限于厨房（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["传感器在一天内多次（至少4次）报告 None，且均与灶具使用相关，而其他温度传感器未出现类似问题，暗示该传感器本身可能存在故障（直接证据）", "传感器在恢复后读数未见明显异常，但间歇性故障是典型的硬件问题特征（间接证据）"], "opposing": ["传感器故障无法解释为什么 None 值的出现时间与灶具开启/关闭高度同步，如果是永久性故障，应持续报告 None，而非仅在特定条件下（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["次卫漏水传感器在 07:41:00 报告 StateValue=True 并触发 StateChange 事件，是明确的漏水报警（直接证据）", "漏水报警后，日志中没有后续的修复或状态恢复记录，表明漏水可能持续存在（间接证据）"], "opposing": ["没有其他设备（如水浸传感器附近的运动传感器、电灯等）提供进一步确认，但不能否定漏水发生（间接证据）", "该报警发生在早上住户起床活动期间，可能是住户用水不当导致，而非持续故障（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度传感器报告 None（正常或异常因果，取决于假设）",
    "灶具关闭 → 开窗通风 → 厨房温度传感器报告 None（正常或异常因果，取决于假设）",
    "次卫漏水传感器报警 → 疑似真实漏水（异常关联）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在可能性：厨房温度传感器在高温高湿环境下暂时通信中断是已知的正常行为。但多次出现且与灶具强相关，不能排除传感器老化或损坏。次卫漏水报警为明确事件，误报可能性较低，但需要现场确认。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在灶具使用后多次报告通信失败/值无效，疑似硬件故障；次卫漏水传感器报警，需排查漏水点。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器是否存在物理损坏或连接不良，必要时更换。",
      "排查次卫洗手台、马桶、地漏等可能漏水点，检查管道。",
      "如漏水确认，及时修复并干燥受影响区域，避免发霉或结构损坏。",
      "若无漏水迹象，检查次卫漏水传感器是否因清洁或其他原因误报。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器在灶具开启时因高温/蒸汽导致临时通信中断或自我保护，是正常现象。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（如过热损坏、连接不良），导致间歇性报告 None 值。

Explanation: 假设C: [anomaly] 次卫发生真实漏水，需要排查原因。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在可能性：厨房温度传感器在高温高湿环境下暂时通信中断是已知的正常行为。但多次出现且与灶具强相关，不能排除传感器老化或损坏。次卫漏水报警为明确事件，误报可能性较低，但需要现场确认。

检查厨房温度传感器是否存在物理损坏或连接不良，必要时更换。 排查次卫洗手台、马桶、地漏等可能漏水点，检查管道。 如漏水确认，及时修复并干燥受影响区域，避免发霉或结构损坏。 若无漏水迹象，检查次卫漏水传感器是否因清洁或其他原因误报。

厨房温度传感器在灶具开启时因高温/蒸汽导致临时通信中断或自我保护，是正常现象。

次卫发生真实漏水，需要排查原因。

Hypothesis: A

温度传感器本身测量范围有限，极端温度可能导致其暂时失效（间接证据）

Hypothesis: B

传感器在恢复后读数未见明显异常，但间歇性故障是典型的硬件问题特征（间接证据）

Hypothesis: C

灶具开启 → 厨房温度传感器报告 None（正常或异常因果，取决于假设）

次卫漏水传感器报警 → 疑似真实漏水（异常关联）


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-04T03:04:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器报警，是明确的设备事件",
    "[2026-06-04T03:34:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器持续报警，状态未恢复",
    "[2026-06-04T06:38:09] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告无效值",
    "[2026-06-04T06:52:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告无效值",
    "[2026-06-04T16:30:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 16:30 有人手动解锁入户门，且后续有开门行为",
    "[2026-06-04T18:13:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 18:13 再次有人手动解锁入户门，且在 16:30-18:13 之间住户似乎都在家（多个区域有 occupancy）",
    "[2026-06-04T22:24:30] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 22:24 入户门关闭，随后门锁自动上锁，符合就寝前安防操作",
    "[2026-06-04T06:28:12] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 0 — 儿童房窗帘在早晨升起",
    "[2026-06-04T20:51:08] kids_room_window | WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 — 儿童房窗帘在晚上关闭"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "anomaly", "description": "次卫发生真实漏水，厨房温度传感器间歇性故障"},
    {"id": "B", "type": "normal", "description": "次卫漏水传感器误报，厨房温度传感器因烹饪高温短暂失效"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "直接证据: second_bathroom_water_leak 在 03:04 和 03:34 两次报告 True，且日志中未见恢复为 False，表明漏水持续存在",
      "直接证据: kitchen_temp_sensor 在 06:38 和 06:52 两次报告 None，且在 06:37 灶具开启后发生，可能因高温导致传感器临时失效",
      "间接证据: 00:00 到 06:00 期间所有区域 occupancy 均为 0，漏水发生时无人能及时处置"
    ], "opposing": [
      "间接证据: 次卫漏水传感器未在后续时间再次触发，可能是因为日志未覆盖恢复事件，也可能已自行解决",
      "间接证据: 厨房温度传感器在 06:52 后恢复读数，且之后多次报告正常值，说明不是永久性损坏"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "间接证据: 漏水传感器可能存在因湿度变化或冷凝水导致的误报，尤其是凌晨时段湿度可能较高",
      "间接证据: 厨房温度传感器在灶具开启后报告 None，可能因为温度超出传感器量程（灶具附近可达 200°C+），属于正常保护行为而非故障",
      "间接证据: 06:38 厨房温度传感器报告 None，06:52 再次报告 None，但 06:55 恢复读数，说明只是临时超出测量范围"
    ], "opposing": [
      "间接证据: 漏水传感器两次报告均为 True，且间隔 30 分钟，如果是冷凝水，通常不会持续这么久",
      "间接证据: 06:37 灶具开启后厨房并未发生剧烈升温（其他房间温度同步缓慢上升），传感器报告 None 的原因不明确"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 住户起床（06:02 主卧 occupancy=0→1）→ 开启主卧灯 → 去主卫 → 开启儿童房灯（正常晨间活动）",
    "正常因果: 厨房灶具开启（06:37）→ 厨房温度传感器报告 None（可能因高温保护）（正常烹饪过程，但有传感器短暂异常记录）",
    "正常因果: 厨房灶具关闭（06:51）→ 厨房温度传感器恢复读数（06:55）（正常恢复）",
    "正常因果: 住户离家（07:40 入户门被手动解锁打开）→ 户外门关闭 → 门锁自动上锁（正常外出流程）",
    "正常因果: 住户回家（16:30 入户门被手动解锁打开）→ 进入各房间活动（正常回家流程）",
    "正常因果: 晚间（22:24）关客厅灯、关空调→ 关主卧窗帘、关主卧灯 → 检查入户门关闭并自动上锁（正常就寝前流程）",
    "正常因果: 灶具再次开启（18:15）→ 厨房温度传感器再次报告 None（18:16）（因高温保护）（正常烹饪）",
    "正常因果: 灶具关闭（18:53）→ 厨房温度传感器恢复（18:54）（正常恢复）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "漏水传感器可能因湿度或冷凝水误报，但两次 True 且未恢复，增加了漏水的可能性。厨房温度传感器的 None 值更可能是超出量程而非故障。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "次卫生间漏水传感器在凌晨无人时段两次报警且未恢复，存在真实漏水的可能",
    "recommended_actions": [
      "通知住户检查次卫生间是否有漏水迹象",
      "远程检查漏水传感器是否状态已自动恢复（未覆盖在日志中）",
      "如果漏水确认，建议关闭次卫水阀并安排维修"
    ]
  }
}
```

次卫生间漏水传感器在凌晨无人时段两次报警且未恢复，存在真实漏水的可能

Explanation: 假设A: [anomaly] 次卫发生真实漏水，厨房温度传感器间歇性故障

Explanation: 假设B: [normal] 次卫漏水传感器误报，厨房温度传感器因烹饪高温短暂失效

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 漏水传感器可能因湿度或冷凝水误报，但两次 True 且未恢复，增加了漏水的可能性。厨房温度传感器的 None 值更可能是超出量程而非故障。

通知住户检查次卫生间是否有漏水迹象 远程检查漏水传感器是否状态已自动恢复（未覆盖在日志中） 如果漏水确认，建议关闭次卫水阀并安排维修

次卫发生真实漏水，厨房温度传感器间歇性故障

次卫漏水传感器误报，厨房温度传感器因烹饪高温短暂失效

Hypothesis: A

Hypothesis: B


烟雾报警器低电量时发生事件

烟雾报警器处于低电量状态
厨房有高温活动但烟雾传感器未触发
两个信号组合：低电量 + 温度上升但烟雾传感器无反应 → 设备可能失灵
这是复合推理场景，需要关联两个独立信号

警告住户烟雾报警器可能失灵，建议更换电池/设备

```json
{
  "step1_evidence": [
    "2026-06-04T04:23:00 kitchen_smoke_alarm | BatteryAlert=1 — 烟雾报警器电池低电量报警",
    "2026-06-05T04:33:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=2858 (28.58°C) — 在烹饪期间，厨房温度从约24.25°C突然飙升到28.58°C，然后迅速回落至24.12°C。该快速波动与单纯烹饪不符，且数值异常高",
    "2026-06-05T06:46:05 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None — 温度传感器读数突然丢失",
    "2026-06-05T07:24:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None — 温度传感器再次读数丢失",
    "2026-06-05T18:12:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None — 第三次温度传感器读数丢失",
    "2026-06-05T19:29:00 kitchen_temp_sensor | MeasuredValue=None — 第四次温度传感器读数丢失",
    "2026-06-05T04:23:00 kitchen_cook_surface | OnOff=True — 凌晨4:23灶具被开启",
    "2026-06-05T07:23:00 kitchen_cook_surface | OnOff=False — 7:23灶具关闭",
    "2026-06-05T07:23:30 kitchen_window_contact | StateValue=False — 灶具关闭后，厨房窗户被打开",
    "2026-06-05T19:28:00 kitchen_cook_surface | OnOff=False — 晚间再次烹饪后灶具关闭",
    "2026-06-05T19:28:30 kitchen_window_contact | StateValue=False — 晚间烹饪后厨房窗户再次被打开",
    "2026-06-05T07:24:00 master_bedroom_occupancy | Occupancy=1 — 住户离开房屋后，主卧仍有Occupancy=1信号持续存在",
    "2026-06-05T16:17:00 front_door_lock | DoorLock.LockState=2 — 下午4:17门锁被解锁（OperationSource=Manual），住户回家"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "正常解释：厨房温度传感器间歇性故障（连接不稳定或硬件老化），导致读数丢失和异常跳变。凌晨开灶为凌晨加班或早起准备食物，开窗为自然通风散油烟，主卧Occupancy信号为传感器误报或逻辑残留。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释（火灾/安全风险）：厨房烟雾报警器电池已低电量预警，存在失效风险。灶具在凌晨和傍晚无人时段持续运行，厨房温度传感器读出不正常尖刺后反复丢失数据，可能反映真实过热或火灾隐患，传感器因过热损坏失效。"
    },
    {
      "id": "C",
      "type": "anomaly",
      "description": "异常解释（入侵/设备破坏）：凌晨有人非正常进入厨房操作灶具，可能为入侵者。之后窗户被异常打开，主卧Occupancy持续报警表示入侵者可能藏匿室内。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：温度传感器在06:46、07:24、18:12、19:29四次输出None，属于典型的传感器通信故障模式",
        "直接证据：厨房温度在正常烹饪期间（06:45~07:23）逐步上升约3-4°C，符合正常烹饪温升曲线（从24.89°C到约25.20°C）",
        "直接证据：住户于07:20从门锁Manual解锁出门，07:23关灶、07:23开窗，符合正常生活习惯",
        "间接证据：凌晨04:23灶具开启，04:33尖刺温度（28.58°C）后快速回落，可能为传感器误读数或烹饪时探头被热气短暂直吹造成",
        "间接证据：主卧Occupancy在住户离家后持续为1，该传感器可能灵敏度设置过高或位置靠近门缝，检测到走廊/客厅气流"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：厨房烟雾报警器电池低电量，降低了火灾报警可靠性，但低电量本身不是火灾",
        "间接证据：温度传感器频繁None输出，可能不仅仅是间歇故障，也可能是热损坏",
        "直接证据：凌晨04:33异常高温尖刺（2858）超出正常烹饪范围"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：厨房烟雾报警器BatteryAlert=1，存在报警失效风险",
        "直接证据：凌晨04:23灶具开启后厨房温度短时飙高至28.58°C，远高于正常烹饪升温（3-5°C），并远超环境温度，符合过热或传感器靠近火焰特征",
        "直接证据：04:33高温后SmokeState=0，未触发烟雾报警，可能因电池低电导致检测失效",
        "直接证据：温度传感器在关键烹饪时段后开始丢失数据（None），符合过热损坏模式",
        "间接证据：两次烹饪后（07:23和19:28）厨房窗户都被打开，符合排除烟雾或热气的逻辑，但也说明烹饪可能产生了过量油烟"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：厨房温度在04:23~07:23长达3小时的烹饪期间，除了短暂尖刺，主体曲线（24.2°C→约25.0°C）平缓正常，没有火灾持续升温特征",
        "间接证据：两次烹饪后灶具均被正常关闭，没有遗漏",
        "间接证据：SmokeState=0表示未检测到烟雾"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "直接证据：凌晨04:23灶具被开启属于异常时间（凌晨4点多通常在睡觉，但住户也有可能早起）",
        "间接证据：主卧Occupancy在住户离家后持续为1，可能表示入侵者藏匿",
        "间接证据：温度传感器连续None输出可能因人为破坏或遮挡"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：住户正常作息清晰，06:29起床 → 07:20出门，期间厨房活动正常",
        "直接证据：07:20出门时门锁Manual解锁，07:20:34Auto上锁，无暴力或异常操作",
        "直接证据：下午16:17住户手动归家，门锁操作正常，无异常",
        "直接证据：所有房间Occupancy在住户离家期间均为0，仅主卧持续1，可解释为传感器故障或逻辑残留",
        "直接证据：没有门窗被异常打开记录（除住户主动操作）",
        "间接证据：无其他入侵迹象（如连续门锁操作失败、异常时间门窗打开、运动传感器异常触发）"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "凌晨04:23灶具开启 → 厨房温度在04:33出现异常尖刺28.58°C（异常关联：传感器可能被热气直吹或本身故障）",
    "灶具持续运行（04:23~07:23）→ 厨房温度从24.89°C逐步上升至约25.20°C（正常因果：烹饪加热）",
    "住户07:20出门 → 07:23关灶 → 07:23:30开窗（正常因果：结束烹饪后排烟通风）",
    "04:33高温尖刺后 → 温度传感器在后续烹饪时段（06:46、07:24、18:12、19:29）反复丢失读数（异常关联：传感器可能因过热或老化间歇性失效）",
    "厨房烟雾报警器电池低电量报警（2026-06-04）→ 在04:33升温事件中未触发烟雾报警（异常关联：电池问题可能影响检测，但SmokeState=0也可能是无烟雾正常状态）",
    "住户离家后主卧Occupancy持续=1（正常因果：传感器故障，非入侵）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "较低但存在。主要混淆点是凌晨烹饪高峰尖刺异常，可能与传感器直接贴近锅具受短暂热气冲击有关，但四次None输出和电池低电量是明确的设备状态恶化信号，需关注但整体居住行为模式正常。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "本次日志未发现安全威胁或入侵迹象。记录显示为正常居民生活作息，但厨房烟雾报警器电池需更换，厨房温度传感器存在间歇性通信故障，需维护。",
    "recommended_actions": [
      "更换厨房烟雾报警器电池，消除低电量报警",
      "检查厨房温度传感器连接是否松动或过热腐蚀，必要时更换传感器",
      "关注主卧运动传感器持续报告Occupancy=1的现象，考虑调整安装位置或灵敏度"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：厨房温度传感器间歇性故障（连接不稳定或硬件老化），导致读数丢失和异常跳变。凌晨开灶为凌晨加班或早起准备食物，开窗为自然通风散油烟，主卧Occupancy信号为传感器误报或逻辑残留。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释（火灾/安全风险）：厨房烟雾报警器电池已低电量预警，存在失效风险。灶具在凌晨和傍晚无人时段持续运行，厨房温度传感器读出不正常尖刺后反复丢失数据，可能反映真实过热或火灾隐患，传感器因过热损坏失效。

Explanation: 假设C: [anomaly] 异常解释（入侵/设备破坏）：凌晨有人非正常进入厨房操作灶具，可能为入侵者。之后窗户被异常打开，主卧Occupancy持续报警表示入侵者可能藏匿室内。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 较低但存在。主要混淆点是凌晨烹饪高峰尖刺异常，可能与传感器直接贴近锅具受短暂热气冲击有关，但四次None输出和电池低电量是明确的设备状态恶化信号，需关注但整体居住行为模式正常。

更换厨房烟雾报警器电池，消除低电量报警

检查厨房温度传感器连接是否松动或过热腐蚀，必要时更换传感器

Hypothesis: A

直接证据：厨房烟雾报警器电池低电量，降低了火灾报警可靠性，但低电量本身不是火灾 间接证据：温度传感器频繁None输出，可能不仅仅是间歇故障，也可能是热损坏 直接证据：凌晨04:33异常高温尖刺（2858）超出正常烹饪范围

Hypothesis: B

直接证据：厨房烟雾报警器BatteryAlert=1，存在报警失效风险

直接证据：温度传感器在关键烹饪时段后开始丢失数据（None），符合过热损坏模式

间接证据：两次烹饪后灶具均被正常关闭，没有遗漏

间接证据：SmokeState=0表示未检测到烟雾

Hypothesis: C

间接证据：主卧Occupancy在住户离家后持续为1，可能表示入侵者藏匿

间接证据：温度传感器连续None输出可能因人为破坏或遮挡

直接证据：下午16:17住户手动归家，门锁操作正常，无异常

直接证据：没有门窗被异常打开记录（除住户主动操作）

住户离家后主卧Occupancy持续=1（正常因果：传感器故障，非入侵）


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-29T03:56:00] living_room_window_contact_1 | StateValue = False — 凌晨3:56，客厅窗户被打开，此时所有房间Occupancy=0，属于异常时间的门窗事件",
    "[2026-06-29T03:56:05] living_room_occupancy | Occupancy = 1 — 窗户打开后5秒，客厅运动传感器触发，存在高度时序关联",
    "[2026-06-29T03:56:30] dining_room_occupancy | Occupancy = 1 — 客厅触发后25秒，餐厅运动传感器触发，有移动轨迹",
    "[2026-06-29T04:00:00] 所有区域Occupancy=0 — 04:00后所有区域Occupancy归零，疑似闯入者离开或活动结束",
    "[2026-06-29T03:55:00] 至 [2026-06-29T04:00:00] 温度读数出现异常快速上升趋势 — 凌晨3:50-4:00期间各房间温度上升约5°C，不符合夜间正常波动规律，可能与窗户打开后的室外热空气进入有关（夏季凌晨温度较高）",
    "[2026-06-29T06:49:03] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 煮饭期间温度传感器突然报告None（数据丢失），但后续恢复",
    "[2026-06-29T07:09:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房开窗通风后传感器再次报告None",
    "[2026-06-29T18:37:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 傍晚煮饭时传感器再次报告None，疑似灶具高温导致传感器短暂失效",
    "[2026-06-29T19:14:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚餐煮饭后开窗通风，传感器又一次报告None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户深夜醒来开窗通风，随后活动（喝水、上厕所等），05:55后才真正起床开始一天的活动"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨3:56有外部入侵者通过客厅窗户进入，在屋内短暂活动后离开"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[2026-06-29T05:55:00] master_bedroom_occupancy=1，05:55住户开始起床（正常晨间活动时间）", "[2026-06-29T03:56]到[2026-06-29T04:00]的活动轨迹为客厅→餐厅后停止，时长5分钟，可能是开门通风后短暂查看", "04:00后所有区域Occupancy=0直到05:55，符合开窗后回房继续睡觉的模式", "夏季凌晨开窗通风是常见的正常行为（降低室内温度）"], "opposing": ["04:00后窗户是否重新关闭无日志记录（没有BooleanState=True的事件），如果窗户保持打开，则后续温度变化应更大", "住户开窗后通常会有较明显的后续活动（如调整空调、去卫生间），但这里仅持续5分钟就完全静止了"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[2026-06-29T03:56:00] 窗户打开后5秒立即触发Occupancy=1，时间关联紧密，符合入侵者翻窗进入的模式", "凌晨3:56非正常活动时间", "活动路径为客厅→餐厅，但在其他区域无活动，05:55住户才开始起床活动，入侵者有足够时间离开", "侵入者可能已经翻窗离开并重新关窗（但窗传感器未记录关闭事件）"], "opposing": ["入侵后仅活动5分钟且在04:00全部静止，不符合典型的盗窃行为（通常会翻找物品更久）", "没有任何门锁、报警器触发，也没有贵重物品被搬动的迹象", "如果入侵者翻窗进入，应会留下明显的Occupancy痕迹，但04:00全部归零（可能是系统定期重置Occupancy）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 窗户打开(03:56) → 客厅Occupancy(03:56:05) → 餐厅Occupancy(03:56:30)（异常关联：可能是入侵者翻窗进入后的活动轨迹，也可能是住户开窗后查看）",
    "因果关系2: 窗户打开 → 温度在03:50-04:00快速上升约5°C（正常因果：夏季室外热空气通过打开的窗户进入室内）",
    "因果关系3: 厨房灶具开启(06:48) → 厨房温度传感器报告None(06:49)（异常关联：灶具高温可能导致温度传感器暂时失效或过热保护）",
    "因果关系4: 厨房开窗通风(07:08) → 温度传感器再次None(07:09)（正常因果：开窗引起的快速空气交换可能导致传感器读数异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在中等误报风险。凌晨开窗通风是一个合理的正常解释，但缺乏确凿证据证明窗户在04:00后是否关闭，且夜间入侵的可能性不能完全排除"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "凌晨3:56的窗户打开事件更可能是住户正常开窗通风，而非入侵行为。但窗口存在不确定性，建议确认。",
    "recommended_actions": [
      "联系住户确认凌晨3:56左右是否曾开窗通风",
      "检查living_room_window_contact_1传感器状态是否正常，是否存在错误报告",
      "建议在门窗传感器上增加报警逻辑：凌晨0-5点非授权开门窗触发通知",
      "检查客厅窗帘电机是否存在误触发导致窗户传感器状态变化的可能"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户深夜醒来开窗通风，随后活动（喝水、上厕所等），05:55后才真正起床开始一天的活动

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨3:56有外部入侵者通过客厅窗户进入，在屋内短暂活动后离开

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在中等误报风险。凌晨开窗通风是一个合理的正常解释，但缺乏确凿证据证明窗户在04:00后是否关闭，且夜间入侵的可能性不能完全排除

联系住户确认凌晨3:56左右是否曾开窗通风

建议在门窗传感器上增加报警逻辑：凌晨0-5点非授权开门窗触发通知

检查客厅窗帘电机是否存在误触发导致窗户传感器状态变化的可能

凌晨3:56有外部入侵者通过客厅窗户进入，在屋内短暂活动后离开

Hypothesis: A

夏季凌晨开窗通风是常见的正常行为（降低室内温度）

Hypothesis: B

凌晨3:56非正常活动时间

侵入者可能已经翻窗离开并重新关窗（但窗传感器未记录关闭事件）

没有任何门锁、报警器触发，也没有贵重物品被搬动的迹象


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-18T17:29:00] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 入户门锁发生操作失败，错误码1",
    "[2026-06-18T17:29:15] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 连续第二次门锁操作失败，错误码1",
    "[2026-06-18T17:29:25] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 连续第三次门锁操作失败，错误码1",
    "[2026-06-18T17:29:40] front_door_lock | LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 连续第四次门锁操作失败，错误码1",
    "[2026-06-18T17:29:50] front_door_lock | DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁触发报警，AlarmCode=3表示暴力攻击/强行侵入",
    "[2026-06-18T07:50:17] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 早上住户手动解锁出门（正常行为基线）",
    "[2026-06-18T16:27:00] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 下午住户手动解锁后回家（正常行为基线）",
    "[2026-06-18T17:29:50] — 门锁报警时间与门锁操作失败时间高度连续，且报警发生在住户应该在家的时候（17:29，日志显示客厅、卧室等区域均有运动），不太可能是住户自己操作",
    "[2026-06-18T17:17:00~17:28:05] — 报警前约10分钟内，主卧、儿童房、餐厅、玄关均有持续运动传感器活动，说明住户在家",
    "[2026-06-18T17:30:00] — 报警后所有运动传感器仍显示有活动，异常行为没有因为报警而停止"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户自己多次错误操作门锁（如密码输错或卡片识别失败），导致门锁触发错误报警"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者尝试暴力破解/破坏门锁，触发门锁报警"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁内部故障导致误报，如电路板短路或机械卡住"
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据：住户在家，可能是住户在门内操作门锁时出错。间接证据"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据：之前所有住户手动解锁操作均为LockOperationType=1（Manual），且从未出现失败记录。间接证据",
        "否定证据：操作来源为3（远程/自动），非本地手动操作。直接证据",
        "否定证据：连续4次失败+报警，如果是住户自己在室内，通常会直接使用手动旋钮开门而非通过电子面板反复输入。间接证据"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据：操作来源=3表示操作来自远程或外部（如蓝牙/智能终端/外部键盘），符合外部入侵场景。直接证据",
        "支持证据：连续4次LockOperationError紧随其后立即触发DoorLockAlarm(AlarmCode=3)，AlarmCode=3通常表示强行进入/暴力攻击。直接证据",
        "支持证据：门锁操作失败与报警高度集中在一分钟内的连续事件，符合暴力破解行为特征。直接证据",
        "支持证据：住户在家期间，正常行为不会从外部连续尝试开门。间接证据"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据：入侵成功后应能看到门被打开（front_door_contact变为False），但日志中没有开门事件（直到17:44才出现开门记录）。间接证据",
        "否定证据：报警后所有运动传感器仍然有活动且模式与之前一致，没有异常中断或混乱。间接证据"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "支持证据：DoorLockAlarm可能是设备机械/电子故障触发。间接证据",
        "支持证据：报警后没有后续的开门/入侵证据。间接证据"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据：操作错误（OperationError）来源为3（远程/自动），与外部操作一致，故障导致的操作错误通常来源为1（本地/物理）或2（内部）。直接证据",
        "否定证据：门锁在后续时间（17:44）正常被手动开启，说明锁体没有故障。直接证据"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 17:29~17:29:40 远程操作（OperationSource=3）连续4次门锁操作失败 → 17:29:50 门锁触发暴力入侵报警。异常关联（正常用户不会远程多次错误操作自己的门锁）",
    "因果关系2: 17:44 住户正常手动开门回家 → 17:44:12~17:44:14 开灯、开空调。正常因果（住户回家后恢复日常生活）",
    "因果关系3: 17:29报警前后，室内运动传感器无异常中断 => 说明入侵尝试（如果有）未成功，或者入侵者为提前潜伏的已知人员。间接关联"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "门锁误报可能性较低，因为同时存在连续操作错误和明确报警码；但入侵未成功（门未被打开），实际安全损失为0"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "入户门锁检测到外部连续4次操作失败后触发暴力入侵报警（AlarmCode=3），疑似有人尝试远程或外部破解门锁密码",
    "recommended_actions": [
      "立即检查门锁及入户门物理状态，确认无破坏痕迹",
      "查看门锁管理系统的远程操作日志（来源3对应的具体账号/设备）",
      "修改门锁密码或关闭远程解锁功能",
      "考虑启用门锁的多重认证（指纹+密码）",
      "建议住户近期不要单独留儿童在家"
    ]
  }
}
```


触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-03T06:52:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 早上开始烹饪，正常",
    "[2026-06-03T06:53:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂无读数，可能为传感器故障或网络延迟",
    "[2026-06-03T07:22:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，可能是通风",
    "[2026-06-03T07:22:37] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 早餐烹饪结束，约30分钟",
    "[2026-06-03T07:23:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 再次出现短暂无读数",
    "[2026-06-03T07:31:18] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户手动开锁出门",
    "[2026-06-03T07:31:20] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门打开",
    "[2026-06-03T16:08:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 — 住户回家，手动开锁",
    "[2026-06-03T16:08:02] front_door_contact | BooleanState.StateValue = False — 入户门打开",
    "[2026-06-03T18:44:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚餐烹饪开始",
    "[2026-06-03T18:45:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次出现无读数，且发生在灶具开启后，可能为传感器持续故障",
    "[2026-06-03T19:09:00] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = False — 晚餐烹饪结束，约24分钟",
    "[2026-06-03T19:27:00] kitchen_dishwasher | OnOff.OnOff = True — 开启洗碗机，正常行为"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {
      "id": "A",
      "type": "normal",
      "description": "家庭正常活动：住户早上起床后准备早餐，然后出门上班/上学，下午回家，晚餐后开启洗碗机。多次出现的厨房温度传感器无读数是轻微网络波动或传感器短暂故障。"
    },
    {
      "id": "B",
      "type": "anomaly",
      "description": "厨房温度传感器存在硬件故障或线路问题：传感器在特定时段（烹饪时）频繁报告 None，但其他时间正常，可能与温度升高有关。"
    }
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：05:57 主卧Occupancy=1 → 起床；06:22 主卫Occupancy=1 → 洗漱；06:52 厨房开火 → 做早饭；07:31 出门（门锁解锁、门打开、灯光关闭）→ 正常离家流程",
        "直接证据：16:08 入户门锁手动开锁、门打开 → 正常回家",
        "直接证据：18:44 再次开火 → 做晚饭；19:09 关火",
        "直接证据：整个期间所有运动传感器都在住户活动的时间段内触发，无异常时间（凌晨2-5点）的活动"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：kitchen_temp_sensor 在06:53:07、07:23:00、18:45:00 三次报告 None，且全部在灶具开启前后发生。如果只是网络波动，概率上不大可能如此集中在烹饪时段。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：kitchen_temp_sensor 在06:53:07、07:23:00、18:45:00 三次报告 TemperatureMeasurement.MeasuredValue=None。这是明确的传感器异常信号。",
        "间接证据：传感器报告 None 的时间点都与灶具开启时间（06:52:37、07:22:37、18:44:30）高度相关，可能在高温或热蒸汽环境下传感器失效/线路接触不良。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：传感器在其他时间的读数（例如07:00、07:10等）都在正常范围内且与其他房间温度变化趋势一致，没有完全固定或持续漂移的迹象，说明非彻底损坏。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "灶具开启 → 厨房温度上升（正常因果），但传感器在此时报告 None → 温度感应元件可能在高温/蒸汽下短暂失效（异常关联）。",
    "住户起床 → 洗漱 → 做早饭 → 离家（正常因果链，符合正常作息）。",
    "住户回家 → 开灯 → 做晚饭 → 关火 → 开洗碗机（正常因果链）。",
    "厨房窗户打开发生在烹饪期间（07:22:30），是正常的通风行为（正常因果）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能：传感器间歇性 None 可能源于 Matter 网络短暂丢包或 hub 处理延迟，而非传感器硬件问题。但三次均集中在灶具使用时段，硬件故障或接触不良的可能性更高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器在烹饪时段间歇性报告 None，疑似传感器在高温/蒸汽环境下发生故障或接触不良，可能导致未来燃气灶忘关时无法检测到温度异常，存在火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器的安装位置，确保远离灶具直接热源和蒸汽出口",
      "联系厂家或维修人员检查传感器硬件状态",
      "增强烹饪安全监控：考虑在厨房增设独立于该传感器的烟雾/温度报警器作为冗余"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭正常活动：住户早上起床后准备早餐，然后出门上班/上学，下午回家，晚餐后开启洗碗机。多次出现的厨房温度传感器无读数是轻微网络波动或传感器短暂故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障或线路问题：传感器在特定时段（烹饪时）频繁报告 None，但其他时间正常，可能与温度升高有关。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能：传感器间歇性 None 可能源于 Matter 网络短暂丢包或 hub 处理延迟，而非传感器硬件问题。但三次均集中在灶具使用时段，硬件故障或接触不良的可能性更高。

检查厨房温度传感器的安装位置，确保远离灶具直接热源和蒸汽出口 联系厂家或维修人员检查传感器硬件状态 增强烹饪安全监控：考虑在厨房增设独立于该传感器的烟雾/温度报警器作为冗余

Hypothesis: A

直接证据：16:08 入户门锁手动开锁、门打开 → 正常回家

直接证据：18:44 再次开火 → 做晚饭；19:09 关火

Hypothesis: B

住户起床 → 洗漱 → 做早饭 → 离家（正常因果链，符合正常作息）。

住户回家 → 开灯 → 做晚饭 → 关火 → 开洗碗机（正常因果链）。

厨房窗户打开发生在烹饪期间（07:22:30），是正常的通风行为（正常因果）。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-28T17:02:00] living_room_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 客厅烟雾报警器触发了CO警报，这是明确的设备报警事件。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "假警报：烟雾报警器由于灰尘、湿气或低电量而误报CO告警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "真实CO泄漏：家中有来源（如燃气灶、供暖设备或车库）产生了威胁生命的一氧化碳气体。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["日志中没有记录到厨房灶具（cook surface）的开启事件，也没有记录到其他可能产生CO的设备运行（如壁炉、汽车尾气等）。【间接证据】", "日志中温度数据显示在17:00后各房间温度平稳下降，没有异常升温趋势，不符合燃烧持续产生气体的典型特征。【间接证据】", "全时段Occupancy传感器显示所有房间无人，如果家中无人，则烹饪或燃烧的可能性较低。【间接证据】"], "opposing": ["烟雾报警器的COAlarm()是明确的硬件报警事件，非周期性心跳数据，误报率虽存在但通常较低。【直接证据】", "报警器自身没有同时报告硬件故障（如HardwareFaultAlert），表明传感器处于工作状态。【间接证据】"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["设备直接报告了COAlarm()事件，这是一级安全报警。【直接证据】", "报警发生在下午17:02，是常见的下班回家前/后时间段，如果家人开始做饭可能导致CO积累。【间接证据】", "报警时间为傍晚，室外温度开始下降，门窗可能关闭导致通风不良，CO容易积聚。【间接证据】"], "opposing": ["报警前后的Occupancy传感器全部显示为0（无人），没有人在家活动，使得正常烹饪或点火导致CO泄漏的可能性降低。【直接证据】", "厨房灶具没有开启记录，其他潜在CO来源（如燃气热水器、锅炉）也无状态变化。【间接证据】", "没有其他传感器（如厨房温度异常升高、烟雾报警）联动报警，CO问题可能是孤立的。【间接证据】"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：CO浓度升高 → COAlarm触发（设备报警功能正常）",
    "异常关联：无人状态 + 无灶具开启记录 + 发生CO报警 → CO可能来自非正常来源（如邻居渗透、车辆尾气从车库或窗户流入、设备故障泄漏）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "critical",
    "false_positive_risk": "由于所有Occupancy传感器显示家中无人，且厨房灶具等常见CO来源没有开启记录，存在设备硬件故障或灰尘/湿气引起误报的可能性。但CO报警的严重性高于误报风险，不能仅凭无人就忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "客厅烟雾报警器在17:02触发了COAlarm()，报告CO浓度异常，且家中各区域Occupancy传感器持续显示无人，厨房灶具无开启记录，CO来源不明，可能来自其他设备泄漏或外部环境渗透。",
    "recommended_actions": [
      "立即触发全房屋语音警报及手机推送通知：'警告：一氧化碳报警，请立即撤离并保持通风'",
      "自动开启所有支持远程控制的窗户（包括客厅窗户1和2），加速室内外空气交换",
      "自动切断与燃气相关的设备（如灶具电源、燃气总阀，如有智能阀）",
      "拨打紧急电话并向物业/消防报警，说明情况",
      "如果确认无人在家，安排最近的邻居或物业人员前往检查报警器状态并确认是否有真实CO泄漏源"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 假警报：烟雾报警器由于灰尘、湿气或低电量而误报CO告警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 真实CO泄漏：家中有来源（如燃气灶、供暖设备或车库）产生了威胁生命的一氧化碳气体。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于所有Occupancy传感器显示家中无人，且厨房灶具等常见CO来源没有开启记录，存在设备硬件故障或灰尘/湿气引起误报的可能性。但CO报警的严重性高于误报风险，不能仅凭无人就忽视。

自动开启所有支持远程控制的窗户（包括客厅窗户1和2），加速室内外空气交换

自动切断与燃气相关的设备（如灶具电源、燃气总阀，如有智能阀）

拨打紧急电话并向物业/消防报警，说明情况

假警报：烟雾报警器由于灰尘、湿气或低电量而误报CO告警。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

设备直接报告了COAlarm()事件，这是一级安全报警。【直接证据】

正常因果：CO浓度升高 → COAlarm触发（设备报警功能正常）


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [10:43:00-10:43:50] front_door_lock — 连续多次 LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3)，然后触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁在无人手动操作时连续报错并触发报警，极可能正在遭受暴力破解或设备故障",
    "提取的关键事件2: [06:33:05] kitchen_temp_sensor — TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在灶具开启后立即丢失读数，并且之后又在 [07:18:00]、[18:12:00] 等时间点再次报告 None，怀疑传感器间歇性故障或连接问题",
    "提取的关键事件3: [07:17:30] kitchen_window_contact — BooleanState.StateValue = False (打开)，随后 [19:22:30] 再次打开 — 在有人在家且开始做饭的时间段打开窗户是正常通风行为，但结合厨房传感器故障，需要确认是否为手动打开",
    "提取的关键事件4: [07:17:00] kitchen_cook_surface — OnOff.OnOff = False（关火），随后 [17:22:00] 再次开启，并在 [19:22:00] 关闭 — 无人值守做饭的风险需要关注，但根据运动传感器数据，厨房区域在整个做饭期间都有家人活动，属于正常做饭行为",
    "提取的关键事件5: [15:57:00] front_door_lock — LockOperation(LockOperationType=1, Manual) 开锁 — 傍晚时段有人回家，属于正常行为",
    "提取的关键事件6: [20:43:10] kids_room_window — WindowCovering.CurrentPositionLiftPercent100ths = 10000 (完全关闭) — 睡前关闭窗帘是正常行为",
    "提取的关键事件7: [22:26:19] front_door_contact — BooleanState.StateValue = True (关闭) — 睡前确认大门关闭正常",
    "提取的关键事件8: [06:30:00] 至 [23:55:00] 全天所有温度传感器读数 — 都呈现正常范围内的自然波动，无 stuck-at 或单向漂移，且运动传感器显示有人在家的正常作息规律"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家门锁在有人在家期间（10:43）发生了短暂的设备通信故障或机械卡涩导致的自检失败报警，并非外部攻击。DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 可能代表的是锁舌未到位等机械问题，而非入侵报警。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "家门口在10:43遭到了暴力破解/技术开锁尝试。嫌疑人在系统自检时间（白天有人在家）多次尝试开锁失败，触发设备报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["直接证据：10:43前后所有运动传感器显示厨房、主卧、次卫、儿童房均有家人活动，且大门传感器在之前（10:43之前）和之后（15:57）都正常开关，说明无外部入侵迹象", "间接证据：门锁报警后没有其他异常事件（如窗户、运动传感器异常激活），且当天后续门锁操作都正常，故障很可能为偶发"], "opposing": ["直接证据：LockOperationError 连续出现4次（10:43:00, 10:43:15, 10:43:25, 10:43:40），如果是设备故障，应只报错1-2次；连续4次更符合外部反复尝试的特征", "间接证据：DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 具体含义未知，但通常与外部操作相关"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["直接证据：连续4次 LockOperationError，每次间隔约10-15秒，符合暴力破解/技术开锁的节奏", "直接证据：随后触发 DoorLockAlarm，表示系统检测到了攻击行为", "间接证据：虽然10:43家中有人，但嫌疑人可以在入户门外操作，不触发内部传感器"], "opposing": ["直接证据：10:43前后没有大门（front_door_contact）打开记录，也没有入口运动传感器异常触发（entrance_occupancy 在10:43前后均为1，是家人正常活动）", "直接证据：之后直到傍晚15:57才有人门正常进出，期间无任何异常活动", "间接证据：暴力破解通常会选择家中无人时段，白天有人时攻击风险较高但并非不可能"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启(06:32:35) → 厨房温度正常上升（正常）—— 符合做饭的因果链条",
    "因果关系2: 厨房温度传感器读数 None (06:33:05, 07:18:00) 与灶具开启高度相关（异常）—— 传感器可能在灶具高温下失灵，或者连接抖动",
    "因果关系3: 住户开门(07:32:20-07:32:24) → 离家（正常）—— 完整的出门行为链",
    "因果关系4: 住户回家(15:57:00) → 开灯、活动（正常）—— 完整的回家行为链",
    "因果关系5: 门锁连续报错(10:43:00-10:43:40) → 触发门锁报警(10:43:50)（可能是异常）—— 如果是外部攻击则异常，如果是故障误报则正常"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "判断为正常（设备故障）的风险来自于：虽然报警模式和频次可疑，但缺少入侵的任何后续证据（门窗未开、无异常活动、报警后家人正常活动），更可能是偶发的机械卡涩或通信丢包导致的误报警。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "全天日志显示住户正常作息（起床→做饭→离家→回家→晚餐→就寝），家中运动传感器数据与设备操作一致。唯一的异常点是门锁在10:43发生连续报错和报警，但缺乏外部入侵的任何后续证据，更可能是设备短暂故障/机械卡涩导致的误报警。",
    "recommended_actions": [
      "1. 建议检查入户门锁的机械状态，确认是否有卡滞物或门框变形",
      "2. 查看门锁固件版本，考虑联系厂商确认 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 的具体含义",
      "3. 厨房温度传感器出现3次 None 读数，建议检查其电池或连接",
      "4. 虽然本次判定为正常，但建议开启门锁的防撬/防暴力破解日志记录增强功能"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家门锁在有人在家期间（10:43）发生了短暂的设备通信故障或机械卡涩导致的自检失败报警，并非外部攻击。DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 可能代表的是锁舌未到位等机械问题，而非入侵报警。

Explanation: 假设B: [anomaly] 家门口在10:43遭到了暴力破解/技术开锁尝试。嫌疑人在系统自检时间（白天有人在家）多次尝试开锁失败，触发设备报警。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 判断为正常（设备故障）的风险来自于：虽然报警模式和频次可疑，但缺少入侵的任何后续证据（门窗未开、无异常活动、报警后家人正常活动），更可能是偶发的机械卡涩或通信丢包导致的误报警。

1. 建议检查入户门锁的机械状态，确认是否有卡滞物或门框变形

3. 厨房温度传感器出现3次 None 读数，建议检查其电池或连接

4. 虽然本次判定为正常，但建议开启门锁的防撬/防暴力破解日志记录增强功能

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：随后触发 DoorLockAlarm，表示系统检测到了攻击行为

间接证据：虽然10:43家中有人，但嫌疑人可以在入户门外操作，不触发内部传感器

直接证据：之后直到傍晚15:57才有人门正常进出，期间无任何异常活动

间接证据：暴力破解通常会选择家中无人时段，白天有人时攻击风险较高但并非不可能


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "1: [2026-06-26T23:57:00 - 23:57:50] front_door_lock | 连续4次 LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) 随后触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) —— 门锁遭遇连续错误操作并发出报警，极可能是暴力破解或凭证盗用尝试。",
    "2: [2026-06-26T07:01:00, 07:09:07, 18:13:00, 18:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None —— 厨房温度传感器在早上烹饪和晚上烹饪期间输出None（数据丢失），可能传感器暂时离线或故障。",
    "3: [2026-06-26T07:00:30, 18:57:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False —— 厨房窗户在早晨（07:00）和晚间（18:57）烹饪期间被打开，但无对应时间段户外活动证据，可能用于通风。此为正常行为，但需确认是否有人未报告活动。",
    "4: [2026-06-26T01:00 - 06:00] 所有温度传感器（客厅、主卧、儿童房、厨房）持续单向上升约1.6°C（从22.69°C升至24.78°C），且所有房间波动同步，此时所有Occupancy=0 —— 深夜无人时全屋温度同步大幅升高，可能是空调/暖气设备异常启动或环境（夏季夜间）自然升温，但幅度和同步性值得关注。",
    "5: [2026-06-26T07:00:30 - 07:01:00] kitchen_window_contact=False 与 kitchen_temp_sensor=None 同时发生，且随后厨房灯和灶具开启 —— 窗户打开后传感器短暂掉线，可能窗户打开导致传感器脱落或供电问题，但未造成持续隐患。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户晚间回家后，因门锁机械故障或操作失误导致多次开锁失败，触发门锁报警（误报）。厨房温度传感器因窗户开启导致临时离线属于已知间歇性故障。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者尝试通过暴力破解或凭证盗用解锁前门，连续错误操作触发门锁报警。厨房温度传感器在关键时段离线可能是有人故意破坏或屏蔽，以掩盖入侵活动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "【直接证据】23:57:00前（22:12-23:55）各房间Occupancy均显示有人活动（living_room=1, kids_room=1, entrance=1等），住户在家中。",
        "【直接证据】错误操作源为OperationSource=3（可能是钥匙/凭证验证），若住户连续输入错误密码或指纹识别失败可触发此错误。",
        "【间接证据】Kitchen_temp_sensor输出None在07:01和18:13两次均发生在烹饪期间打开窗户后，可能为传感器受潮或振动导致的间歇性接触不良，而非人为破坏。"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】若住户在家，通常不会连续4次密码错误还不放弃，且触发DoorLockAlarm(AlarmCode=3)后无后续正常开门记录（至日志结束），住户可能已经出门？但日志显示23:55各Occupancy仍有人。",
        "【间接证据】厨房传感器None出现在窗户打开瞬间，可能是线缆松动，但一天出现4次且集中在烹饪时段，故障频率异常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "【直接证据】DoorLockAlarm(AlarmCode=3)是明确的门锁报警，通常表示多次解锁失败，属于安全事件。",
        "【直接证据】连续4次LockOperationError频率高（10秒内），符合暴力破解特征。",
        "【间接证据】23:57是深夜，若住户已睡觉（但23:30-23:55所有Occupancy=1显示有人活动），入侵者可能在住户活动时尝试开门？这反而降低入侵可能性，但若住户在睡觉时Occupancy传感器可能仍为1（上次活动未清零）。",
        "【间接证据】Kitchen_temp_sensor在晚间18:13和18:58灶具开启/关闭后输出None，可能入侵者关闭了传感器以避免温度监测。"
      ],
      "opposing": [
        "【间接证据】23:57前所有房间Occupancy均显示有人（1），入侵者不太可能在住户醒着时暴力开门。",
        "【间接证据】厨房温度传感器None在07:01和18:13厨房灯和灶具开启时发生，更符合正常使用场景。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "1: 连续 LockOperationError → DoorLockAlarm（异常）：设备明确报告的错误导致报警，异常因果链成立。",
    "2: kitchen_window_contact=False → kitchen_temp_sensor=None（正常因果）：窗户打开可能导致传感器线缆受拉或供电暂断，引起数据丢失。",
    "3: 深夜（01:00-06:00）全屋温度同步上升约1.6°C + 所有Occupancy=0（正常因果）：夏季夜间自然升温，凌晨2-5点通常为日最低温后回升，且各房间同步，非空调异常启动。无灶具/空调设备开启记录支持此假设。",
    "4: 早晨住户起床（06:00 master_bedroom_occupancy=1）→ 开灯（06:00:03）→ 儿童房活动（06:47）→ 洗漱（06:53）→ 厨房烹饪（07:00-07:08）→ 关闭电器后出门（07:37）（正常因果）：完整且合理的晨间作息链。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "住户可能因密码/指纹输入错误导致门锁报警，但无后续正常开门记录且错误操作频率高，仍不排除暴力破解。若住户在家，更可能为机械/电子故障。传感器None事件可归因于窗户开启导致的间歇性故障，误报风险高。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "前门锁在晚间23:57发生连续4次操作错误并触发DoorLockAlarm，可能是门锁机械/电子故障导致误报，但也需警惕外部入侵尝试。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即检查前门锁电池状态和机械部件，确认是否因低电量或卡异物导致误报。",
      "2. 查看门锁日志记录的错误代码详情，联系制造商技术支持以确认是否为已知故障。",
      "3. 监控未来24小时内门锁状态，若再次出现LockOperationError，考虑增强物理安防（如加装门链或摄像头）。",
      "4. 检查厨房温度传感器连接线缆，确保窗户开启时不会拉扯到传感器，避免数据丢失。",
      "5. 通知住户门锁报警事件，提醒确认是否自己操作失误，若否需警惕潜在入侵风险。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户晚间回家后，因门锁机械故障或操作失误导致多次开锁失败，触发门锁报警（误报）。厨房温度传感器因窗户开启导致临时离线属于已知间歇性故障。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者尝试通过暴力破解或凭证盗用解锁前门，连续错误操作触发门锁报警。厨房温度传感器在关键时段离线可能是有人故意破坏或屏蔽，以掩盖入侵活动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 住户可能因密码/指纹输入错误导致门锁报警，但无后续正常开门记录且错误操作频率高，仍不排除暴力破解。若住户在家，更可能为机械/电子故障。传感器None事件可归因于窗户开启导致的间歇性故障，误报风险高。

1. 立即检查前门锁电池状态和机械部件，确认是否因低电量或卡异物导致误报。

2. 查看门锁日志记录的错误代码详情，联系制造商技术支持以确认是否为已知故障。

5. 通知住户门锁报警事件，提醒确认是否自己操作失误，若否需警惕潜在入侵风险。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [06:35:00~06:35:50] front_door_lock 连续4次 LockOperationError(OperationError=1, OperationSource=3) — 锁操作连续失败，且操作来源为远程/自动化(OperationSource=3)，可能是暴力破解或设备故障",
    "关键事件2: [06:35:50] front_door_lock 触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁报警，AlarmCode=3 通常表示强行进入或锁定失败告警，属于设备明确报警事件",
    "关键事件3: [00:00~05:30] 所有运动传感器 (7个区域) 每30分钟报告 Occupancy=0，但期间温度从22.6°C持续上升到30.7°C — 无人状态下室温异常升高约8°C，且从凌晨开始持续单向上升，不符合自然日间变化规律（正常凌晨应为低温低谷）",
    "关键事件4: [00:00~06:35] 无任何门窗传感器、窗帘、灯、空调、灶具等设备的状态变化 — 整夜无任何人为操作，但温度持续上升，与“无人+温度飙升”形成矛盾"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "夏季夜间自然升温：夏季夜间室外温度本身就高，加上房屋保温效果好，导致室内温度从凌晨到早晨持续缓慢上升，属于正常现象；门锁报警可能是住户输错密码或指纹识别失败"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵+设备故障：外部入侵者通过某种方式进入房屋（如撬锁），导致门锁连续操作失败并触发报警；同时入侵者可能开启了某种热源（或空调/暖气故障开启），导致温度异常上升；所有运动传感器均未触发，说明入侵者可能避开传感器路径或传感器被干扰"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "温度传感器故障+门锁故障：所有温度传感器同时发生漂移故障，导致读数单向大幅上升；门锁因硬件故障或网络问题导致操作失败并误报警"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["夏季6月底，凌晨温度上升有一定自然基础（日志中无室外温度对照）", "门锁OperationSource=3（远程/自动化），可能是自动锁门操作失败，而非外部尝试——间接证据", "所有运动传感器始终为0，无任何活动轨迹——间接支持无人状态是真实的"], "opposing": ["凌晨0点~6点温度从22.6°C升到30.7°C，上升8.1°C，远超正常夜间降温预期（正常凌晨应为低谷，而非持续大幅上升）——直接证据否定自然升温假设", "门锁连续4次失败后触发DoorLockAlarm，符合暴力破解或执行器卡住的异常模式——直接证据", "整夜无任何设备操作（灯/空调/窗帘等），与温度异常上升无法对应——间接证据"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["门锁连续操作失败+报警，符合入侵者尝试撬锁的模式——直接证据", "温度异常上升8°C，可能入侵者打开了某种热源（如炉灶/暖气）或入侵引起的其他热效应——间接证据", "所有运动传感器均未被触发，可能入侵者知道传感器位置并刻意规避，或从非常规路径（如窗户）进入，但窗户传感器未报警——间接证据"], "opposing": ["所有窗户传感器、窗帘无状态变化（日志中未出现任何门窗/窗帘事件）——否定从窗户/阳台入侵的假设", "厨房烟雾报警器未触发，无火灾/烟雾迹象——但入侵者并不一定使用灶具", "运动传感器未被触发，入侵者要避开所有7个区域传感器几乎不可能——弱否定"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["四个温度传感器读数非常一致地同步上升（差异在1-2°C内），如果仅单个传感器故障可能，但四个传感器同时同趋势漂移的概率极低——间接证据", "门锁连续操作失败可能是由于物联网通信故障或电机卡死，不一定是暴力破解——间接证据"], "opposing": ["四个不同品牌的温度传感器同时以相同速率漂移的工程概率几乎为零——直接证据否定", "门锁报警后未再有其他报警或异常，如果是硬件故障应该持续出现，但日志在06:35后恢复正常——间接证据"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果链1: 时间06:35 门锁连续操作失败（4次）→ DoorLockAlarm 触发（异常关联：操作失败直接导致报警）",
    "因果链2: 时间00:00~06:30 温度从22.6°C持续上升到30.7°C（约+8.1°C），且所有区域同步 → 无法用自然日间变化解释（凌晨本应为温度低谷），且无人使用任何热源设备（无灶具/空调/灯操作记录）→ 可能是房屋保温层异常、外部环境极度炎热（需室外温度对照），或某个未知热源（如入侵者活动、设备故障发热）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C（传感器+门锁故障），但B（入侵）不能完全排除",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "温度上升虽异常，但若室外当天恰好是极端高温（如45°C+），则自然升温有一定可能；门锁报警的OperationSource=3为远程来源，可能是自动化脚本反复执行锁门命令失败，非人为暴力破解；因此有一定误报可能性"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "lock_malfunction",
    "threat_description": "入户门锁连续操作失败并触发报警，同时全屋温度异常同步大幅上升，可能存在门锁故障或入侵风险",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门锁物理状态（是否完好、有无撬痕），并重置门锁",
      "调取入户门附近监控摄像头回放06:35前后的影像",
      "检查房屋内是否有异常发热源（如忘记关闭的电器、加热设备）",
      "检查所有窗户/阳台门是否关闭完好",
      "联系智能门锁售后检查设备固件和机械状态",
      "如果房屋长期无人，建议安排邻居或物业上门查看"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 夏季夜间自然升温：夏季夜间室外温度本身就高，加上房屋保温效果好，导致室内温度从凌晨到早晨持续缓慢上升，属于正常现象；门锁报警可能是住户输错密码或指纹识别失败

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵+设备故障：外部入侵者通过某种方式进入房屋（如撬锁），导致门锁连续操作失败并触发报警；同时入侵者可能开启了某种热源（或空调/暖气故障开启），导致温度异常上升；所有运动传感器均未触发，说明入侵者可能避开传感器路径或传感器被干扰

Explanation: 假设C: [anomaly] 温度传感器故障+门锁故障：所有温度传感器同时发生漂移故障，导致读数单向大幅上升；门锁因硬件故障或网络问题导致操作失败并误报警

Explanation: 最可能假设: C（传感器+门锁故障），但B（入侵）不能完全排除, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 温度上升虽异常，但若室外当天恰好是极端高温（如45°C+），则自然升温有一定可能；门锁报警的OperationSource=3为远程来源，可能是自动化脚本反复执行锁门命令失败，非人为暴力破解；因此有一定误报可能性

立即检查入户门锁物理状态（是否完好、有无撬痕），并重置门锁 调取入户门附近监控摄像头回放06:35前后的影像 检查房屋内是否有异常发热源（如忘记关闭的电器、加热设备） 检查所有窗户/阳台门是否关闭完好 联系智能门锁售后检查设备固件和机械状态 如果房屋长期无人，建议安排邻居或物业上门查看

Hypothesis: A

夏季6月底，凌晨温度上升有一定自然基础（日志中无室外温度对照）

所有运动传感器始终为0，无任何活动轨迹——间接支持无人状态是真实的

整夜无任何设备操作（灯/空调/窗帘等），与温度异常上升无法对应——间接证据

Hypothesis: B

门锁连续操作失败+报警，符合入侵者尝试撬锁的模式——直接证据

厨房烟雾报警器未触发，无火灾/烟雾迹象——但入侵者并不一定使用灶具

运动传感器未被触发，入侵者要避开所有7个区域传感器几乎不可能——弱否定

Hypothesis: C

四个不同品牌的温度传感器同时以相同速率漂移的工程概率几乎为零——直接证据否定

C（传感器+门锁故障），但B（入侵）不能完全排除


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T07:07:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告 None 值，可能是故障或异常。",
    "[2026-06-30T07:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告 None 值，持续异常。",
    "[2026-06-30T07:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第三次报告 None 值，确认存在持续性传感器故障。",
    "[2026-06-30T18:39:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间做饭开始时，厨房温度传感器再次报告 None 值，故障未恢复。",
    "[2026-06-30T19:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚间再次出现 None 值，传感器故障持续。",
    "[2026-06-30T10:24:00] master_bedroom_window_contact | StateValue = False — 主卧窗户被打开，时间在白天的正常活动时段。",
    "[2026-06-30T10:27:00] master_bedroom_window_contact | StateValue = True — 约 3 分钟后主卧窗户被关闭，符合正常通风行为。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房温度传感器硬件出现间歇性故障（可能是通信中断或传感器模块临时失效），导致多次上报 None 值。住户正常生活，主卧开窗通风。无安全威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障导致无法监控厨房温度，在灶具开启期间可能隐藏火灾风险。虽然当前未发生事故，但失去监控能力本身构成安全隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 厨房灶具开启（07:06:38-07:11:00, 18:38:30-19:21:00）期间均有家人在场（厨房、餐厅、客厅的 Occupancy 持续为 1），无火灾报警或异常温度报告；其他传感器（无烟雾报警器报告）均正常。", "反对证据: None 值在一天内多次出现，且在灶具开启时出现，表明故障与设备运行有关联，并非完全随机。"], "opposing": ["不支持证据: 无。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 灶具开启时传感器报告 None 值（07:07:08, 07:12:00, 18:39:00, 19:22:00），失去对厨房温度的直接监控，若发生异常升温无法及时预警。", "反对证据: 有其他传感器（如烟雾报警器）作为备份，且未触发报警；住户始终在场，能通过感官察觉火灾等危险。"], "opposing": ["不支持证据: 无。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "厨房灶具开启（正常因果关系）→ 厨房温度本应上升但传感器报告 None（传感器故障）— 异常因果：灶具运行与传感器失效同时出现，并非正常因果关系",
    "主卧窗户打开（正常因果关系）→ 约 3 分钟后关闭 — 正常行为，符合通风规律",
    "住户开启灶具（正常因果关系）→ 厨房有人活动 — 正常烹饪行为"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "低。传感器多次报告 None 值，已明确确认是传感器故障而非误报。但用户始终在场且无次级危险发生，因此安全风险评估为低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器出现间歇性故障，多次上报 None 值，影响对厨房温度的监控能力，但未造成实际安全事故。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查厨房温度传感器的连接和供电，确认是否因松动或电池问题导致间歇性失效。",
      "2. 如确认硬件故障，更换厨房温度传感器。",
      "3. 在传感器修复前，提醒住户注意厨房用火安全，如灶具运行期间避免长时间离开。",
      "4. 确认厨房烟雾报警器工作正常，作为温度监控的备份保障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房温度传感器硬件出现间歇性故障（可能是通信中断或传感器模块临时失效），导致多次上报 None 值。住户正常生活，主卧开窗通风。无安全威胁。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障导致无法监控厨房温度，在灶具开启期间可能隐藏火灾风险。虽然当前未发生事故，但失去监控能力本身构成安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 低。传感器多次报告 None 值，已明确确认是传感器故障而非误报。但用户始终在场且无次级危险发生，因此安全风险评估为低。

1. 检查厨房温度传感器的连接和供电，确认是否因松动或电池问题导致间歇性失效。
2. 如确认硬件故障，更换厨房温度传感器。
3. 在传感器修复前，提醒住户注意厨房用火安全，如灶具运行期间避免长时间离开。
4. 确认厨房烟雾报警器工作正常，作为温度监控的备份保障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

主卧窗户打开（正常因果关系）→ 约 3 分钟后关闭 — 正常行为，符合通风规律

住户开启灶具（正常因果关系）→ 厨房有人活动 — 正常烹饪行为


温度异常上升但无合理热源（空调关闭/制冷模式，灶具关闭） 上升速度超过正常烹饪或日照导致的范围

火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅温度传感器两次异常跳变: [19:32] living_room_temp_sensor MeasuredValue = 3400 (34.00°C) — 在19:30分温度为22.74°C的情况下，两分钟内跳升至34.00°C，这是极不可能发生的异常跳变。紧随其后在[19:37]又出现一个异常值 3200 (32.00°C)，然后迅速回落至22.83°C。这种尖峰脉冲式数据是典型的传感器间歇性故障或数据通信/解析错误。",
    "客厅烟雾报警器报警: [19:42] living_room_smoke_alarm SmokeState = 1 — 这是设备明确报告的报警事件，根据判定原则，无论置信度如何都必须报告为异常。",
    "温度异常跳变与烟雾报警的时间关联: 烟雾报警发生在温度出现异常尖峰（34°C→32°C）之后的几分钟内，两事件在时间上高度关联。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "客厅温度传感器偶发通信错误/数据位翻转：温度值 3400 和 3200 是数据在传输或存储过程中发生了比特错误或协议解析错误，并非真实的温度变化。烟雾报警可能是传感器误报或用户进行的测试。实际上并没有火灾或真实威胁。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "客厅确实发生了真实的火灾/冒烟事件：温度在19:30后短时间内从正常的22-23°C急剧上升至34°C，表明有热源快速加热。随后烟雾报警器触发，进一步证实了起火/冒烟的可能性。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "间接证据: 温度传感器在19:35恢复为2273(22.73°C)，19:40为2283(22.83°C)，完全回到了正常波动范围。如果是真实火灾，温度不可能在2分钟内下降11°C以上，这缺乏物理合理性。",
      "间接证据: 日志中所有其他温度传感器（主卧、儿童房、厨房）在19:30-19:50期间读数完全正常（22-23°C范围内波动），如果客厅发生火情，其他房间（尤其是隔壁的厨房）的温度应该会有明显的连带上升，但并未观测到。",
      "直接证据: 3400和3200这两个值在当天全天的数据中属于绝对的唯一离群值，前后读数均在2200-2550范围内，这种孤立的、幅度极大的单一跳变更符合数字干扰而非物理现象。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 19:42的烟雾报警是一个明确的事件，不能完全忽略。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "直接证据: 19:42 living_room_smoke_alarm SmokeState = 1，这是设备明确的报警。",
      "间接证据: 时间线相关性：温度异常跳变(19:32)→另一异常跳变(19:37)→烟雾报警(19:42)，构成一个看起来有因果关系的时序链。",
      "间接证据: 19:30-19:40期间，客厅温度在正常水平（22.7-22.8°C）和异常高水平（34、32°C）之间振荡，可以解释为间歇性冒烟燃烧导致传感器读数不稳定。"
    ], "opposing": [
      "直接证据: 温度异常后立即(19:35)恢复到正常值22.73°C，且之后的读数（19:40、19:45等）完全正常，如果存在持续明火或燃烧，温度应该持续升高或居高不下，但事实是瞬间恢复正常。",
      "直接证据: 其他房间传感器（主卧、儿童房、厨房）在事发前后20分钟内温度读数毫无异常波动，完全不符合真实火情下热量会通过墙壁和空气对流传导的物理规律。",
      "间接证据: 烟雾报警后，日志中无任何后续行动记录（如住户逃离、消防喷淋启动、灶具关闭等），如果这是真实火情，应当触发更多连锁事件。"
    ]
  },
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 客厅温度传感器间歇性故障（数据突变）→ 报告了不可能的温度值 3400 和 3200。这是传感器故障（异常）。",
    "因果关系2: 烟雾报警器故障/误触发 → 报告 SmokeState=1，与温度传感器的故障数据在时间上偶合。这是设备故障（异常），而非真实火灾。",
    "因果关系3（假设B）: 真实热源/冒烟产生 → 温度先急剧上升再急剧下降 → 烟雾报警器触发。这个因果关系在物理上不成立（温度回落太快，无热量扩散证据），因此更可能是虚假关联。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A（客厅温度传感器偶发故障 + 烟雾报警器误报）",
    "confidence": "high",
    "severity": "low（非真实威胁，但需排查设备故障）",
    "false_positive_risk": "较高。烟雾报警器本身就是一个明确的报警信号，但结合温度数据的分析来看，真实火情的证据严重不足。仅凭烟雾报警就判定为火灾，误报风险很高（可能是烹饪油烟、设备测试或传感器灵敏度问题）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "客厅温度传感器出现间歇性数据尖峰故障（报告了34.00°C和32.00°C的不可能值），并同时伴随客厅烟雾报警器误报警。综合环境温度数据分析，基本排除真实火情，判定为设备故障导致的两起事件在时间上偶合。",
    "recommended_actions": [
      "1. 检查living_room_temp_sensor的物理连接和通讯协议（Matter/Zigbee），看是否存在干扰或丢包。",
      "2. 对living_room_smoke_alarm进行手动测试（自检按钮），确认其烟雾检测准确性，排除传感器老化或积灰导致的误报。",
      "3. 确认事发时住户是否在家，是否有烹饪、吸烟或设备测试等正常活动。",
      "4. 如设备确认故障，更换living_room_temp_sensor。",
      "5. 无需启动消防应急流程，但建议对烟雾报警持续关注。"
    ]
  }
}
```


火灾风险警报，建议住户检查该区域电器

```json
{
  "step1_evidence": [
    "客厅烟雾报警器触发: [2026-06-14T13:33:00] living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1 — 烟雾报警器明确报警，属于必须报告的关键异常事件。",
    "客厅温度传感器读数异常跳变: [2026-06-14T13:23:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3497 和 [2026-06-14T13:28:00] living_room_temp_sensor | MeasuredValue = 3200 — 温度读数突然飙升至约 34.97°C 和 32.00°C，远超正常日间波动范围 (±2°C)，且与前后读数（约 25°C）显著矛盾，属于传感器瞬时异常读数或设备故障。",
    "全屋长时间无人状态: 从 00:00 到 20:00，所有运动传感器 (客厅、餐厅、主卧、次卧、儿童房、主卫、玄关) 的 Occupancy 始终为 0，持续 20 小时无人活动 — 即使考虑到住户外出或睡觉，凌晨无活动可以理解，但持续整个白天和晚上没有一丝活动极不正常，意味着要么住户全部不在家，要么传感器系统故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户全天外出，家中无人。烟雾报警器误报（例如灰尘、烹饪油烟飘入等），温度传感器偶发故障。厨房因无人而未使用。全屋空置导致无 occupancy 触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "发生了火灾或电路异常导致烟雾报警器真实触发。客厅温度传感器在报警前后出现异常跳变，可能反映了实际温度急剧升高后又被空调或环境降温拉回。全屋长时间无人可能是住户已疏散或无法触发传感器。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "家庭遭遇了安全事件（如入侵），但烟雾报警器为独立事件（例如闯入者触发烟雾弹或破坏设备导致误报）。温度传感器跳变为设备故障。全屋无人可能是入侵发生时住户不在家。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": [
      "全屋所有 occupancy 传感器从 00:00 到 20:00 均为 0，符合住户全天不在家的情况。",
      "温度传感器在 13:23 和 13:28 的异常跳变（34.97°C 和 32.00°C）之后立即恢复至 24.97°C（13:30），且后续读数持续下降趋于正常，符合传感器偶发故障或电磁干扰特征。",
      "烟雾报警器 (SmokeState=1) 在 13:33 触发，但之后没有任何火灾蔓延的迹象（如温度持续飙升、其他区域温度异常等），所有温度传感器在 13:35 后继续正常波动下降，表明未发生真实火灾。",
      "厨房灶具无操作记录，排除烹饪产生烟雾的可能性。"
    ], "opposing": [
      "烟雾报警器报警是一个明确的物理事件，不能轻易判定为误报。灰尘或油烟通常会有触发源，但家中无人，灰尘来源有限。",
      "温度传感器在 13:23 和 13:28 的两次异常跳变与烟雾报警器在 13:33 的触发在时间上高度接近（仅相隔 5-10 分钟），如果是偶发故障，巧合性较高。"
    ]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": [
      "烟雾报警器明确报警（直接证据）：living_room_smoke_alarm | SmokeState = 1。",
      "温度传感器在报警前 10 分钟内出现两次异常高读数（34.97°C 和 32.00°C），可能反映了真实温度快速上升（例如电器过载或闷烧），这解释了烟雾触发的因果链。",
      "如果火灾被迅速控制或自然熄灭（如闷烧材料耗尽），温度在报警后回落至正常水平也是可能的。",
      "全屋长时间无人可能意味着住户因火灾已撤离，或火灾发生在无人时段。"
    ], "opposing": [
      "如果发生真实火灾，温度通常会持续上升并向周围扩散，但 13:35 后所有房间温度读数正常下降（从 25°C 左右降至晚间 23°C 左右），与火灾场景不符合。",
      "客厅烟雾报警器触发后，没有其他烟雾报警器（如厨房烟雾报警器）响应，也不符合火灾蔓延的特征。",
      "没有收到任何 DoorLock、WindowContact 等设备的状态变化（如门被打开逃生），但全屋 occupancy 持续为 0，矛盾。"
    ]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": [
      "烟雾报警器触发可以是入侵者破坏设备或使用烟雾弹等造成的人为事件。",
      "全屋无人降低了入侵被发现的风险，符合入侵者选择无人住宅的特点。",
      "温度传感器异常跳变可能是入侵者活动导致的局部热源（如电筒、设备发热）或设备被碰触故障。"
    ], "opposing": [
      "日志中没有任何入侵相关的典型信号：入户门锁 (front_door_lock) 和门窗传感器 (balcony_door_contact, front_door_contact, 各窗户传感器) 没有任何状态变化记录（打开/关闭），表明所有物理入口均未被突破。",
      "全屋所有 motion sensor (occupancy) 始终为 0，即使入侵者是静止的也无法解释为何无任何触发（除非入侵者完全不动或具备躲避运动传感器的能力，可能性极低）。",
      "如果是尾随进入（在家时混入），但 occupancy 始终为 0，也无法解释。"
    ]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 客厅温度传感器在 13:23 和 13:28 出现异常高数值 → 可能为传感器暂态故障（如电磁干扰、接触不良） → 异常关联（传感器故障）",
    "因果关系2: 客厅烟雾报警器在 13:33 触发 → 可能与温度传感器异常在时间上接近，但无直接因果链证明为火灾引起 → 模糊关联（非正常因果，但也不能确认是火灾）",
    "因果关系3: 所有 occupancy 传感器全天为 0 → 住户全天外出 → 正常因果（住户不在家）",
    "因果关系4: 烟雾报警器触发 + 全屋无人 → 如果真是火灾，无人发现和处置，火灾风险高 → 异常关联（潜在安全风险）",
    "因果关系5: 从 13:35 后所有温度传感器读数以正常日间下降趋势持续降低 → 室内无持续热源 → 否定了持续火灾的可能，支持烟雾器误报或早期闷烧已熄灭"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "烟雾报警器触发不能完全排除真实火灾的先期闷烧（如线路过热缓慢阴燃），虽然后续温度正常降低了这种可能性，但仍不能 100% 确认是误报。温度传感器短暂故障（跳变至 34.97°C）在工业系统中常见，但在此场景下与报警关联，需谨慎对待。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "客厅烟雾报警器在无人时段触发，且关联温度传感器出现疑似过热读数（34.97°C），虽温度后续回落，但不能排除早期闷烧或电气故障已消除的可能性，存在潜在火灾遗留风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即联系住户或物业，确认家中是否有人，并前往现场查看烟雾报警器触发原因。",
      "远程调取客厅摄像头（如有）或近 1 小时内的温度与烟雾传感器数据，确认是否有异常物理迹象（如火花、烟雾等）。",
      "检查客厅电气设备（如空调、插座、窗帘电机等）是否有过热痕迹或短路可能。",
      "建议住户返回家中后彻底检查烟雾报警器状况和客厅区域，并考虑将烟雾报警器和温度传感器纳入 24 小时监控和自动通知范围。",
      "如果确认无人且无法立即现场查看，建议联系消防部门进行预防性检查。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户全天外出，家中无人。烟雾报警器误报（例如灰尘、烹饪油烟飘入等），温度传感器偶发故障。厨房因无人而未使用。全屋空置导致无 occupancy 触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 发生了火灾或电路异常导致烟雾报警器真实触发。客厅温度传感器在报警前后出现异常跳变，可能反映了实际温度急剧升高后又被空调或环境降温拉回。全屋长时间无人可能是住户已疏散或无法触发传感器。

Explanation: 假设C: [anomaly] 家庭遭遇了安全事件（如入侵），但烟雾报警器为独立事件（例如闯入者触发烟雾弹或破坏设备导致误报）。温度传感器跳变为设备故障。全屋无人可能是入侵发生时住户不在家。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 烟雾报警器触发不能完全排除真实火灾的先期闷烧（如线路过热缓慢阴燃），虽然后续温度正常降低了这种可能性，但仍不能 100% 确认是误报。温度传感器短暂故障（跳变至 34.97°C）在工业系统中常见，但在此场景下与报警关联，需谨慎对待。

立即联系住户或物业，确认家中是否有人，并前往现场查看烟雾报警器触发原因。

检查客厅电气设备（如空调、插座、窗帘电机等）是否有过热痕迹或短路可能。

如果确认无人且无法立即现场查看，建议联系消防部门进行预防性检查。

Hypothesis: A

厨房灶具无操作记录，排除烹饪产生烟雾的可能性。

Hypothesis: B

全屋长时间无人可能意味着住户因火灾已撤离，或火灾发生在无人时段。

Hypothesis: C

烟雾报警器触发可以是入侵者破坏设备或使用烟雾弹等造成的人为事件。

全屋无人降低了入侵被发现的风险，符合入侵者选择无人住宅的特点。

如果是尾随进入（在家时混入），但 occupancy 始终为 0，也无法解释。


SmokeCoAlarm 的 COState 变为 Warning 或 Critical

CO 报警是严重安全事件，不同于烟雾报警

紧急通知所有住户撤离，开窗通风，联系燃气公司

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-15T14:12:00] living_room_smoke_alarm | COState = 1, ExpressedState = 2, Event: COAlarm() — 设备明确报警：客厅烟雾报警器检测到一氧化碳，触发COAlarm事件，属于必须报告的严重安全事件。",
    "[2026-06-15T07:11:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器第一次报告None值，表明传感器出现异常（无读数）。随后在07:14:00、07:22:00、18:28:00、19:22:00多次报告None值，属于间歇性故障。",
    "[2026-06-15T07:10:35] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 灶具在三分钟内开启后关闭（07:13:00关闭），但厨房窗户传感器在07:13:30报告打开（BooleanState=False），且厨房温度传感器在07:11:05后持续None值，无法监测温度变化，存在无人看护的烹饪安全风险。",
    "[2026-06-15T18:27:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 第二次开启灶具，且在18:55:00附近温度传感器再次报告None值（19:22:00），厨房窗户传感器在19:21:30再次打开，但灶具在19:21:00关闭，形成类似模式。",
    "[2026-06-15T07:10:42] master_bathroom_occupancy | OccupancySensing.Occupancy = 0 — 早晨6:42主卫有人，7:10:42变无人，但厨房同时有人活动（灶具开启），可视为正常。",
    "[2026-06-15T16:04:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 有人在16:04手动开门入户（LockState=2），此时所有运动传感器均显示有人（master_bedroom=1, kids_room=1, dining_room=1, entrance=1），但此前门锁状态一直为锁定（最后一次操作是07:26:41自动上锁），说明住户外出后回家，属于正常行为。",
    "[2026-06-15T17:54:00] front_door_lock | Event: LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) — 17:54再次有人手动开门回家，此时living_room_occupancy从0变为1，且客厅灯和空调开启，符合下班回家作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常解释：客厅烟雾报警器误报一氧化碳报警，可能是设备灵敏度问题或厨房烹饪产生的微量CO（如燃气灶未完全燃烧），且厨房温度传感器间歇性故障导致None值，但住户行为（开关灶具、开关窗）表明有人在主动管理风险。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "异常解释：客厅存在真实的一氧化碳泄漏，COAlarm报警为真实危险，可能来自客厅燃气设备（如壁炉/热水器）或厨房燃烧设备泄漏至客厅，厨房温度传感器故障可能加剧了无人监测的风险。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "直接证据：灶具开启时间短（07:10:35-07:13:00，约2.5分钟），且随后窗户被打开（07:13:30），表明住户采取了通风措施，可能及时排出了CO。",
        "直接证据：灶具第二次开启（18:27:30-19:21:00）后窗户再次打开（19:21:30），同样有通风行为。",
        "间接证据：客厅温度传感器在CO报警前后（14:10:00-14:15:00）温度稳定（2464-2466），没有异常上升，未见明火或燃烧迹象。",
        "间接证据：全天多处运动传感器持续显示有人（卧室、厨房、客厅），住户一直在室内正常活动，未出现因CO中毒而静止或异常的情况。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：COAlarm报警是设备明确事件，Matter标准下此类报警误报率较低（通常<5%），应优先考虑真实泄漏。",
        "间接证据：厨房温度传感器多次出现None值，可能表明传感器故障或通信问题，但无法排除传感器被高温损坏或CO环境导致故障的可能性。",
        "间接证据：未在日志中看到住户对CO报警的响应行为（如紧急呼叫、开窗记录在报警前已有，报警后无额外应急操作），可能住户未注意到报警或设备已静音。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据：living_room_smoke_alarm明确报告COState=1和COAlarm事件，这是直接的安全威胁信号，无需额外推理。",
        "间接证据：厨房温度传感器从07:11开始间歇性报告None值，可能与厨房灶具使用有关，但连续多次None值异常，不排除传感器因CO或高温受损。",
        "间接证据：厨房灶具开启期间窗户被打开（07:13:30, 19:21:30），可能是住户试图稀释燃烧产生的烟气，间接证明存在燃烧不充分或CO产生的可能。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：所有运动传感器在报警前后（14:00-15:00）均显示正常活动（master_bedroom、kids_room、dining_room、entrance持续有Occupancy=1），住户未出现异常静止或昏迷迹象。",
        "直接证据：温度传感器读数在14:00-15:00期间持续稳定在24-25°C，未见异常升温，排除了火灾或严重燃烧事故。",
        "直接证据：厨房灶具在CO报警时（14:12）处于关闭状态（最后一次开启在07:13），且厨房烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm）未触发，CO来源不明。",
        "间接证据：客厅无燃气设备（仅有空调），CO来源更可能是厨房，但厨房烟雾报警器未联动报警，降低了厨房泄漏向客厅扩散的可能性。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果：厨房灶具开启（07:10:35）→ 厨房温度传感器异常（07:11:05 None值）→ 窗户打开（07:13:30）→ 灶具关闭（07:13:00），属于正常烹饪和安全操作。",
    "正常因果：住户回家（16:04开门）→ 各房间Occupancy持续为1，符合正常作息。",
    "正常因果：住户下班回家（17:54开门）→ 客厅灯、空调开启，符合晚间回家行为。",
    "异常关联：客厅烟雾报警器COAlarm事件（14:12）与厨房温度传感器间歇性None值（07:11-19:22多次）在时间上无直接因果，但可能暗示传感器网络存在系统性故障或真实CO泄漏。",
    "正常因果：晚上22:15前后，客厅灯和空调关闭，主卧窗帘和门锁操作，所有Occupancy逐渐变为0或很少，符合正常就寝流程。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "客厅CO报警器为高可靠性安防设备，误报率低（约3-5%），且全天仅一次报警，无其他常见误报触发源（如蒸汽/灰尘）。但缺乏住户对报警的响应记录，且厨房灶具在报警时已关闭，来源不明，增加了误报可能性。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "carbon_monoxide",
    "threat_description": "客厅烟雾报警器在14:12触发一氧化碳报警，结合厨房灶具当天两次使用且窗户被打开（疑似通风），以及厨房温度传感器多次间歇性None值故障，存在真实或潜在的一氧化碳泄漏风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即排查客厅一氧化碳来源：检查有无燃气设备（热水器、壁炉）泄漏，或厨房灶具燃烧废气倒灌至客厅。",
      "物理检查客厅烟雾报警器：确认设备是否正常、电池状态，排除故障性误报。",
      "检查厨房温度传感器：多次None值表明硬件故障或通信中断，需更换或重新配对，确保厨房温度监测恢复。",
      "建议安装专用一氧化碳探测器于厨房和卧室区域，形成多层次防护。",
      "教育住户：遇到CO报警应立即开窗、关闭燃气设备、撤离并拨打紧急电话，不要仅依赖开窗通风。",
      "回顾当天视频监控（如有）或询问住户，确认14:12前后是否有烟雾或异味。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常解释：客厅烟雾报警器误报一氧化碳报警，可能是设备灵敏度问题或厨房烹饪产生的微量CO（如燃气灶未完全燃烧），且厨房温度传感器间歇性故障导致None值，但住户行为（开关灶具、开关窗）表明有人在主动管理风险。

Explanation: 假设B: [anomaly] 异常解释：客厅存在真实的一氧化碳泄漏，COAlarm报警为真实危险，可能来自客厅燃气设备（如壁炉/热水器）或厨房燃烧设备泄漏至客厅，厨房温度传感器故障可能加剧了无人监测的风险。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 客厅CO报警器为高可靠性安防设备，误报率低（约3-5%），且全天仅一次报警，无其他常见误报触发源（如蒸汽/灰尘）。但缺乏住户对报警的响应记录，且厨房灶具在报警时已关闭，来源不明，增加了误报可能性。

物理检查客厅烟雾报警器：确认设备是否正常、电池状态，排除故障性误报。

建议安装专用一氧化碳探测器于厨房和卧室区域，形成多层次防护。

回顾当天视频监控（如有）或询问住户，确认14:12前后是否有烟雾或异味。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "漏水事件: [2026-06-22T21:36:00] kitchen_water_leak | StateValue = True — 厨房漏水传感器报警，同时伴随着洗碗机的运行状态，可能存在漏水风险。",
    "温度传感器间歇性None: [2026-06-22T06:33:08] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 灶具开启后温度传感器瞬间变为None，可能是传感器故障或厨房温度过高导致的保护机制。",
    "温度传感器间歇性None: [2026-06-22T07:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 做饭期间温度传感器再次变为None。",
    "温度传感器间歇性None: [2026-06-22T18:49:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚餐烹饪时温度传感器再次变为None。",
    "温度传感器间歇性None: [2026-06-22T19:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 晚餐烹饪时温度传感器再次变为None。",
    "窗户打开: [2026-06-22T07:11:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 早餐烹饪后立刻打开厨房窗户通风，属于正常行为。",
    "窗户打开: [2026-06-22T19:11:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚餐烹饪后立刻打开厨房窗户通风，属于正常行为。",
    "正常行为序列: [2026-06-22T07:45:27] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 ... [2026-06-22T07:45:31] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 住户早上离家，手动解锁开门后，自动上锁回家，属于正常。",
    "正常行为序列: [2026-06-22T16:31:00] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 ... [2026-06-22T18:01:27] living_room_ac | OnOff.OnOff = True — 住户下午回家后打开空调，属于正常。",
    "夜间活动: 从22:28开始，所有房间的Occupancy传感器持续为1，住户在22:28关闭客厅灯和空调，关闭窗帘，锁门，进入睡眠准备阶段，属于正常夜间作息。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房漏水传感器误报或洗碗机正常排水造成少量积水，温度传感器在烹饪时因高温/蒸汽短暂失灵，其余行为均为正常家庭作息。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房发生真实漏水（洗碗机故障），温度传感器持续故障，可能存在安全隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": ["支持证据（正常）: 漏水传感器报警时，洗碗机正处于运行状态（OperationalState=1），这可能是洗碗机排水或清洗过程中的正常水汽/少量积水，而非严重的管道破裂。（直接证据）", "支持证据（正常）: 温度传感器在烹饪过程中变为None，很可能是传感器检测到过高温度或蒸汽导致的自我保护，且每次烹饪后恢复读数，属于正常保护机制。（直接证据）", "支持证据（正常）: 所有其他传感器数据（运动、温度、门窗、灶具、门锁）均符合正常的家庭作息模式：早上起床、做饭、离家、回家、晚餐、洗漱、就寝。（间接证据）", "支持证据（正常）: 漏水报警后没有其他传感器报告水患（如次卫、主卫漏水传感器未报警），且后续日志中未出现电气短路或更严重的问题。（间接证据）"],
      "opposing": ["否定证据（正常）: 漏水传感器本身是一个精确的二进制传感器，StateValue=True明确表示检测到水，误报的可能性存在但不常见。（直接证据）", "否定证据（正常）: None值出现在每次烹饪期间，说明温度传感器对该住户来说过于敏感，但反复出现的None值仍然是传感器的一个小故障，只是影响不大。（直接证据）"]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": ["支持证据（异常）: 厨房漏水传感器明确报警（StateValue=True），这是直接的危险信号，不能完全忽视。（直接证据）", "支持证据（异常）: 厨房温度传感器在一天内4次报告None值，说明传感器工作不稳定，可能存在硬件故障。（直接证据）"],
      "opposing": ["否定证据（异常）: 漏水报警后，没有其他二级证据（如湿度增加、异味、地板积水）报告，且其他区域一切正常。（间接证据）", "否定证据（异常）: 温度传感器的None值仅在烹饪时出现，其他时间段均正常工作，符合正常保护逻辑而非硬件故障。（间接证据）"]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 灶具开启 (T) → 厨房温度上升 (T+5min) → 温度传感器读数变为 None（传感器过温保护） → 关火/通风后温度恢复 → 正常（正常）",
    "正常因果: 洗碗机运行 (T) → 厨房漏水传感器报警 (T+5min) → 可能是洗碗机排水时的正常水汽或少量水（正常）",
    "正常因果: 住户早上出门 (T) → 门锁自动上锁 → 正常（正常）",
    "正常因果: 住户回家 (T) → 打开空调 → 室温逐步下降 → 正常（正常）",
    "正常因果: 住户使用厨房做饭 → 关火后打开窗户通风 → 正常（正常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "由于漏水报警是一个确定性事件，虽然洗碗机运行时出现的概率较高，但仍有真漏水的可能。温度传感器的None值更可能是正常现象。综合来看，误报（判定为正常但实际有漏水）的风险中等偏低。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "综合评估为正常家庭活动，厨房漏水报警很可能是洗碗机运行导致的误报或少量正常积水，温度传感器在烹饪时变为None是常见的传感器自我保护行为，其余行为均为正常作息。",
    "recommended_actions": [
      "建议检查厨房洗碗机下方及周边是否有真实积水，排除漏水风险。",
      "建议留意温度传感器在非烹饪时段是否也会出现None值，如有则考虑更换。",
      "无需进一步紧急行动。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房漏水传感器误报或洗碗机正常排水造成少量积水，温度传感器在烹饪时因高温/蒸汽短暂失灵，其余行为均为正常家庭作息。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房发生真实漏水（洗碗机故障），温度传感器持续故障，可能存在安全隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 由于漏水报警是一个确定性事件，虽然洗碗机运行时出现的概率较高，但仍有真漏水的可能。温度传感器的None值更可能是正常现象。综合来看，误报（判定为正常但实际有漏水）的风险中等偏低。

建议检查厨房洗碗机下方及周边是否有真实积水，排除漏水风险。 建议留意温度传感器在非烹饪时段是否也会出现None值，如有则考虑更换。 无需进一步紧急行动。

厨房发生真实漏水（洗碗机故障），温度传感器持续故障，可能存在安全隐患。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

正常因果: 住户早上出门 (T) → 门锁自动上锁 → 正常（正常）

正常因果: 住户回家 (T) → 打开空调 → 室温逐步下降 → 正常（正常）

正常因果: 住户使用厨房做饭 → 关火后打开窗户通风 → 正常（正常）


深夜窗户传感器从 Closed 变 Open
随后该房间运动传感器触发，但住户在卧室睡觉
运动信号沿非住户房间传播

触发入侵警报，通知住户，记录事件

```json
{
  "step1_evidence": [
    "厨房温度传感器读数异常为None: [06:51:10, 07:25:00, 18:18:00, 19:24:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 正常模式下厨房温度应在灶具开启后上升，传感器连续多次返回None，表明传感器或通信链路可能故障。",
    "厨房温度传感器在灶具开启后读数异常跳跃: [06:50:40] 灶具开启，而[06:51:10]传感器报None，[07:24:30]开窗后[07:25:00]恢复正常值2511——恢复过快（仅30秒），不符合物理规律，可能为间歇性故障。",
    "厨房温度传感器在第二次烹饪后再次报None: [18:17:30]灶具第二次开启，[18:18:00]传感器报None，[19:23:30]开窗后[19:24:00]恢复——与第一次模式完全一致，表明传感器故障与灶具开启呈现强相关性。",
    "凌晨时段全屋温度异常持续攀升: [00:00]起始22.62-22.77°C，至[06:00]持续升至24.65-24.77°C，6小时线性上升约2°C——正常情况下凌晨温度应稳定或微降，持续升高约2°C不符合日间自然波动模式（日间波动应在±2°C以内且有峰谷），可视为异常或外部热源影响。",
    "客厅窗帘在凌晨被打开: [00:52:00] living_room_window_contact_1 = False — 凌晨0:52打开客厅窗户，此时所有运动传感器均为0，表明无人活动，但窗户在无人状态下被打开，为可疑信号。",
    "凌晨异常的运动和灯光活动: [00:52:05] 客厅运动传感器=1，[00:52:30] 儿童房运动传感器=1，[00:52:45] 儿童房灯开启——凌晨0:52出现从客厅到儿童房的运动序列，但此前[00:30]所有运动传感器均为0，存在矛盾。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户夜间起床开窗通风，随后去儿童房照看孩子，导致凌晨的传感器活动序列和温度上升。厨房温度传感器因靠近灶具的高温/蒸汽环境出现间歇性通信故障，属于电子设备常见问题。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者通过客厅窗户进入（开窗），随后入侵者进入儿童房并开灯。为掩盖身份，入侵者开启了厨房灶具（制造噪音/烟雾），导致厨房温度传感器受干扰并间歇性None（可能被破坏或用手机信号干扰器）。全屋温度持续上升可能与入侵者带来的外部热源或人为操作有关（如开启多台发热设备）。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器存在硬件故障（传感器漂移/断路），与灶具开启（高温/电磁干扰）存在强相关性。全屋温度上升为夏季昼间正常升温的延后表现，凌晨开窗和活动为住户夜起行为。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "支持证据（间接推导）：凌晨开窗后发生运动传感器触发→儿童房灯开启，符合住户夜间照看小孩的合理路线（客厅→儿童房）。",
        "支持证据（间接推导）：两次灶具开启后厨房温度传感器均报None，灶具关闭并开窗后数分钟恢复，模式一致——可能为高温/蒸汽导致传感器暂时失联，并非故障。",
        "支持证据（间接推导）：住户在早上[05:56]正常起床，随后[07:35]出门，行为模式符合正常作息。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（间接推导）：全屋温度从00:00到06:00持续升高约2°C，在夏季凌晨（应是一天最凉爽时段）反常上升，不支持正常日间升温解释。",
        "否定证据（间接推导）：如果仅仅是夜起，通常持续数分钟，而客厅窗户在00:52打开后直到[22:22:29]才报告关闭（BooleanState=True），即窗户持续开放近22小时，与深夜临时通风的假设矛盾。",
        "否定证据（直接证据）：厨房温度传感器在灶具开启后立即报None，而非报出异常高温值，更像传感器输出被阻断（如被水/油污覆盖或线路断路），而非高温本身导致的正常温度波动。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "支持证据（直接证据）：客厅窗户在凌晨00:52被打开，此时所有运动传感器均报告无人，说明窗户非住户从室内打开——可能是外部入侵。",
        "支持证据（间接推导）：客厅窗户开后，立即触发客厅→儿童房的运动序列，入侵者可能经客厅进入儿童房。",
        "支持证据（间接推导）：两次灶具开启（06:50和18:17）均在有人活动时段发生，但开启后厨房传感器报None，可能是入侵者故意破坏或屏蔽了该传感器。",
        "支持证据（间接推导）：全屋温度在凌晨异常持续上升，可能为入侵者携带热源（如红外对抗设备）或开启了多台电器。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（间接推导）：凌晨运动传感器触发后，儿童房灯开启——如为入侵者，开灯行为过于暴露，不合理。",
        "否定证据（间接推导）：入侵者无动机在凌晨开启厨房灶具两次（均为正常烹饪时段，与住户作息一致）。",
        "否定证据（直接证据）：全屋传感器除厨房外无任何报警或异常，门锁状态正常（无暴力开锁记录），门窗传感器除客厅外均保持关闭。",
        "否定证据（间接推导）：如入侵导致窗户持续开放22小时，住户早上起床后不可能不发现，然而住户正常起床、使用厨房、出门，未见异常反应。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "支持证据（直接证据）：厨房温度传感器两次在灶具开启后报None，灶具关闭开窗后恢复——模式一致，疑似传感器线路受热/振动/蒸汽影响。",
        "支持证据（间接推导）：除了厨房传感器，其他三个温度传感器均正常运行，且读数在±2°C范围内小幅波动（如living_room：2273→2557→2254，符合日间正弦变化），证明只有厨房传感器异常。",
        "支持证据（间接推导）：全屋温度在00:00起始约22.7°C，至06:00升至约24.7°C（6小时上升2°C，速率0.33°C/h）——在夏季，如果当日天气炎热，太阳升起后环境温度快速上升是可以解释的，而且后续温度在约25.5°C达到峰值后下午回落至22.4°C，符合正常日变化。"
      ],
      "opposing": [
        "否定证据（间接推导）：厨房传感器在报None之后，一旦恢复读数，数值立刻与其他房间温度接近（如[07:25] kitchen=2511 vs living=2515），而非显示因传感器故障导致的明显偏差——说明传感器本身并非物理损坏，更可能是通信问题。",
        "否定证据（间接推导）：凌晨开窗后的运动序列（客厅→儿童房→开灯），若仅为传感器故障假设，无法解释这段行为的起因。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1（异常）：客厅窗户在凌晨00:52被打开（无人时）→ 客厅和儿童房运动传感器相继触发（00:52-00:53）→ 儿童房灯开启——如为正常住户行为，应伴随开门/关窗等关联动作，但缺失。",
    "因果关系2（正常）：灶具开启（06:50）→ 厨房温度传感器报None（06:51）→ 灶具关闭并开窗（07:24）→ 传感器恢复（07:25）——时间序列符合热/电磁干扰导致的传感器间歇性失联。",
    "因果关系3（正常）：灶具第二次开启（18:17）→ 厨房温度传感器再次报None（18:18）→ 灶具关闭并开窗（19:23）→ 传感器再次恢复（19:24）——复现了因果关系2，进一步加强传感器故障的解释。",
    "因果关系4（正常）：住户起床（05:56）→ 卫生间使用→ 厨房烹饪（06:50-07:24）→ 餐厅/客厅活动→ 出门（07:35）——符合正常晨间作息。",
    "因果关系5（正常）：住户下班回家（16:27）→ 儿童房活动→ 烹饪晚餐（18:17-19:23）→ 洗碗机启用（19:45）→ 晚间在客厅活动→ 准备睡觉（22:00-22:22，关灯关空调关窗帘锁门）→ 卧室入睡——符合正常晚间作息。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "C（厨房温度传感器故障，凌晨活动为夜起）",
    "confidence": "high",
    "severity": "low",
    "false_positive_risk": "误报可能性低。虽然凌晨开窗+运动序列在直觉上可疑，但住户全天行为模式一致（正常烹饪、正常上下班、正常就寝），且所有异常均可用单一传感器故障解释。入侵假设会制造更多矛盾（开灯、两次烹饪、窗户开22小时未被发现）。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现入侵或其他安全威胁。厨房温度传感器疑似在灶具高温/蒸汽环境下出现间歇性通信故障（两次报None），需检查传感器安装位置或更换设备。凌晨开窗和运动序列合理归因为住户夜间起夜照看小孩。",
    "recommended_actions": [
      "检查或更换厨房温度传感器（kitchen_temp_sensor），确保其远离灶具正上方蒸汽路径或高温区。",
      "排查客厅窗户在00:52被打开的原因——是否为住户手动操作或窗帘电机误触，避免在无人在家时窗户意外开启。",
      "如确认传感器故障，建议维修后重新校准，并在日志中设置规则：灶具开启后10分钟内若传感器无响应或报None，应触发告警（可能为硬件故障或人为破坏）。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户夜间起床开窗通风，随后去儿童房照看孩子，导致凌晨的传感器活动序列和温度上升。厨房温度传感器因靠近灶具的高温/蒸汽环境出现间歇性通信故障，属于电子设备常见问题。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者通过客厅窗户进入（开窗），随后入侵者进入儿童房并开灯。为掩盖身份，入侵者开启了厨房灶具（制造噪音/烟雾），导致厨房温度传感器受干扰并间歇性None（可能被破坏或用手机信号干扰器）。全屋温度持续上升可能与入侵者带来的外部热源或人为操作有关（如开启多台发热设备）。

Explanation: 假设C: [anomaly] 厨房温度传感器存在硬件故障（传感器漂移/断路），与灶具开启（高温/电磁干扰）存在强相关性。全屋温度上升为夏季昼间正常升温的延后表现，凌晨开窗和活动为住户夜起行为。

Explanation: 最可能假设: C（厨房温度传感器故障，凌晨活动为夜起）, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 误报可能性低。虽然凌晨开窗+运动序列在直觉上可疑，但住户全天行为模式一致（正常烹饪、正常上下班、正常就寝），且所有异常均可用单一传感器故障解释。入侵假设会制造更多矛盾（开灯、两次烹饪、窗户开22小时未被发现）。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

C（厨房温度传感器故障，凌晨活动为夜起）


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T06:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在早间被打开，但厨房油烟机/灶具已关闭，可能是通风。",
    "[2026-06-02T06:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器首次报告None值，可能通信故障或传感器故障。",
    "[2026-06-02T07:02:07] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次报告None值，证实传感器持续异常。",
    "[2026-06-02T07:21:26] front_door_lock | DoorLock.LockState = 2 (Unlocked) — 早上离家时正常解锁开门。",
    "[2026-06-02T07:21:33] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 (Locked) — 出门后门锁自动上锁，正常。",
    "[2026-06-02T18:32:30] kitchen_cook_surface | OnOff.OnOff = True — 晚上开始做饭。",
    "[2026-06-02T18:33:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 做饭期间温度传感器再次报告None。",
    "[2026-06-02T19:26:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上做饭后厨房窗户被打开，可能是通风。",
    "[2026-06-02T19:27:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 做饭结束开窗后，温度传感器继续报告None。",
    "[2026-06-02T09:46:00] master_bedroom_window_contact | StateValue = False — 上午主卧窗户被打开，约3分钟后关闭，可能是通风。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家庭正常作息场景：早晨家人起床活动，做早饭，出门上班/上学；晚上回家，做晚饭，休息。厨房温度传感器间歇性故障（通信或电池问题），但整体生活行为正常。窗户开合均为正常通风。门锁操作正常。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房温度传感器故障+窗户异常开启模式：传感器反复报None，且在做饭关键时段丢失数据。窗户的两次开启（早上和晚上）都是在关闭灶具之后立刻进行，可能有人为干扰传感器或设备故障的嫌疑。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[证据-直接] 早上06:08-07:21有完整家庭成员起床、洗漱、做饭、出门的轨迹（主卧→儿童房→卫生间→厨房→离开）。", "[证据-直接] 07:21门锁手动解锁->开门->自动上锁，标准离家流程。", "[证据-直接] 17:51-18:32有完整回家、开空调、做饭的轨迹。", "[证据-间接] 厨房温度传感器在06:51、07:02、18:33连续报告None，这种间歇性故障在Matter设备中常见（如电池电量低、Zigbee/WiFi干扰）。", "[证据-间接] 窗户的开闭时间都与做饭/通风有关，行为合理。"], "opposing": ["[证据-间接] 厨房温度传感器在一天内多个不同时段报None，如果仅仅是间歇故障，也应该有其他时段恢复正常。但日志中只有'None'和正常读数，未出现从None到正常值的切换过程，可能传感器完全断开。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[证据-直接] kitchen_temp_sensor在4次不同时间报None，且这些时间点包括做饭的启动和结束时刻，传感器异常与关键用电设备操作时间重叠。", "[证据-间接] 窗户在灶具关闭后立即打开（06:50关火->06:50开窗；19:26关火->19:26开窗），虽然通风合理，但若传感器数据丢失与开窗同时发生，可能存在某种关联（如开窗导致传感器被拉线触断？——但窗户是手动操作，传感器是独立设备，关联性弱）。"], "opposing": ["[证据-直接] 所有门窗、门锁、灯光操作均符合正常家庭日常行为，没有异常时间活动（如凌晨活动）或入侵迹象。", "[证据-直接] 烟雾报警器（kitchen_smoke_alarm、living_room_smoke_alarm）在整个日志中从未触发，证明没有火灾或危险气体。", "[证据-间接] 如果存在入侵或蓄意破坏，攻击者不会只针对一个温度传感器，且不会在有人在家时（日志显示19:00-22:00全家在客厅/餐厅活动）去厨房搞破坏。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "正常因果: 起床(06:08) → 主卧灯亮 → 儿童房亮灯开窗帘 → 卫生间活动 → 厨房灶具开(06:50) → 关火(06:50) → 开门窗通风 → 出门(07:21)。",
    "正常因果: 回家(17:51) → 开空调 → 做饭(18:32) → 关火(19:26) → 开窗通风。",
    "正常因果: 早上和晚上开窗 → 短暂降低室内温度（厨房温度未见明显异常下降，因为传感器已报None）。",
    "异常关联: 厨房温度传感器报None与灶具使用、窗户开关时间点重合，可能是传感器本身故障（如电池耗尽）在设备发热/振动时加剧。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。家庭行为完全符合正常作息，温度传感器间歇性None更可能是设备故障（如电池低电）而非安全事件。无任何报警或矛盾状态。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "sensor_malfunction",
    "threat_description": "厨房温度传感器多次报告None值，疑似通信故障或电池耗尽，非安全威胁。",
    "recommended_actions": [
      "检查厨房温度传感器(kitchen_temp_sensor)的电池电量，必要时更换电池。",
      "确认Zigbee/WiFi信号覆盖，避免设备掉线。",
      "如持续报None，考虑更换传感器。",
      "无需紧急处理，不影响家庭安全。"
    ]
  }
}
```

厨房温度传感器多次报告None值，疑似通信故障或电池耗尽，非安全威胁。

Explanation: 假设A: [normal] 家庭正常作息场景：早晨家人起床活动，做早饭，出门上班/上学；晚上回家，做晚饭，休息。厨房温度传感器间歇性故障（通信或电池问题），但整体生活行为正常。窗户开合均为正常通风。门锁操作正常。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房温度传感器故障+窗户异常开启模式：传感器反复报None，且在做饭关键时段丢失数据。窗户的两次开启（早上和晚上）都是在关闭灶具之后立刻进行，可能有人为干扰传感器或设备故障的嫌疑。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。家庭行为完全符合正常作息，温度传感器间歇性None更可能是设备故障（如电池低电）而非安全事件。无任何报警或矛盾状态。

确认Zigbee/WiFi信号覆盖，避免设备掉线。

如持续报None，考虑更换传感器。

无需紧急处理，不影响家庭安全。

Hypothesis: A

[证据-直接] 07:21门锁手动解锁->开门->自动上锁，标准离家流程。

[证据-直接] 17:51-18:32有完整回家、开空调、做饭的轨迹。

[证据-间接] 窗户的开闭时间都与做饭/通风有关，行为合理。

Hypothesis: B


洗碗机运行期间厨房漏水传感器触发 两个事件的时间关联性

停止洗碗机运行，通知住户检查

```json
{
  "step1_evidence": [
    "提取的关键事件1: [04:00] [kitchen_water_leak] StateValue=True — 厨房漏水传感器报警，这是一个明确的水浸报警信号。",
    "提取的关键事件2: [06:46, 07:31, 18:24, 19:25] [kitchen_temp_sensor] MeasuredValue=None — 厨房温度传感器在一天内多次报告值为空（None），表明该传感器存在间歇性故障。",
    "提取的关键事件3: [03:55, 04:00] [kitchen_dishwasher] OperationalState=1 — 洗碗机在凌晨3:55和4:00处于运行状态（1），而此时全宅无人（所有Occupancy=0），属于异常时间的设备运行。",
    "提取的关键事件4: [07:30, 19:24] [kitchen_window_contact] StateValue=False — 两次烹饪结束后，厨房窗户被打开（False），与后续的烹饪行为关联，虽属正常行为，但与传感器故障结合需注意。",
    "提取的关键事件5: [22:28] [front_door_contact] BooleanState.StateValue=True — 在所有家庭成员就寝后（22:28），入户门传感器报告门已关闭，但前一条日志中无开门记录，可能为自动关锁操作的正常状态更新。",
    "提取的关键事件6: [00:00-06:00] [所有温度传感器] MeasuredValue — 凌晨期间所有房间温度异常升高，从约22.6°C上升至约24.8°C，上升幅度超过2°C，不符合夜间自然降温规律，可能与环境因素或设备发热有关。",
    "提取的关键事件7: [04:00-05:00] [所有温度传感器] MeasuredValue — 在漏水报警和洗碗机运行期间，各房间温度持续上升，厨房温度未出现显著高于其他房间的情况，排除单一热源影响。",
    "提取的关键事件8: [12:00-15:00] [所有温度传感器] MeasuredValue — 日间温度从约25.3°C回落到约24.3°C，下降约1°C，且与室外日照高峰（12:00-14:00）走势相反，可能受空调运行影响（但日志中空调在17:44才开启），或传感器存在系统性漂移。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "厨房漏水报警为误报或少量溅水；温度传感器间歇性故障为独立事件；凌晨温度上升可能是当日室外环境异常或空调系统未正确关闭导致的余温。洗碗机凌晨运行可能是住户设定的定时启动功能。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "厨房存在真实漏水（水管破裂或洗碗机泄漏），漏水可能已扩散并导致厨房温度传感器受潮故障（报None）。凌晨温度整体上升与漏水产生的余热或洗碗机运行散热有关。这是一个水浸安全事件。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据: 漏水报警仅出现一次（04:00），之后未持续报警，可能是溅水或短暂滴漏后自行停止。厨房温度传感器报None的时间点（06:46, 07:31, 18:24, 19:25）均与烹饪开启或洗碗机运行时间关联，可能是传感器受蒸汽影响而非结构性损坏。"], "opposing": ["否定证据: 漏水传感器触发为明确事件，不能轻易认定为误报。温度传感器间歇性报None与漏水时间（04:00）有关联，无法排除漏水导致传感器受潮。所有房间温度在凌晨异常同步上升，难以用单一外部气候解释，更符合内部热源（如漏水热水管）影响。"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据: 漏水传感器明确报警（直接证据）。温度传感器在漏水报警后仅2小时即开始出现None值（06:46），时间上高度关联（间接证据）。洗碗机在漏水期间运行（03:55），洗碗机是常见漏水源头（间接证据）。凌晨全屋温度异常同步上升，可能由漏水导致的热水循环或潮湿空气扩散引起（间接证据）。"], "opposing": ["否定证据: 漏水报警后无其他类型传感器（如烟雾、CO）报警。无后续漏水检测点确认漏水扩大。温度传感器None值在其他时间点（19:25、18:24）与烹饪行为强相关，更可能由蒸汽诱发。凌晨温度上升未超过25°C，可能为当日特殊气候。"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [03:55][洗衣机运行] → [04:00][漏水报警] （高度关联，可能为洗碗机故障导致漏水）",
    "因果关系2: [04:00][漏水报警] → [06:46起][厨房温度传感器报None] （时间关联，传感器可能受潮或故障）",
    "因果关系3: [04:00][漏水/洗碗机运行] → [04:00-06:00][全屋温度异常上升] （间接因果，漏水产生热/湿气或洗碗机散热导致局部升温，但证据较弱）",
    "因果关系4: [06:45, 18:23][烹饪开启] → [06:46, 18:24][厨房温度传感器报None] （直接因果，蒸汽影响传感器）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "误报可能性中等。漏水报警触发一次后未持续，温度传感器None值在烹饪时也出现，降低了漏水作为唯一原因的置信度。但漏水报警为明确事件，不容忽视。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "凌晨厨房漏水传感器报警，可能由洗碗机运行引起；厨房温度传感器随后出现间歇性故障，存在漏水导致设备损坏或安全隐患的风险。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查厨房洗碗机及附近水管是否有明显漏水迹象。",
      "检查厨房温度传感器，确认是否因受潮导致故障，必要时更换。",
      "查看漏水传感器历史数据，确认是否持续报警或已恢复。",
      "如果未发现漏水，可暂时判定为误报，但需持续监控厨房漏水传感器状态。",
      "检修厨房温度传感器，排除硬件故障。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 厨房漏水报警为误报或少量溅水；温度传感器间歇性故障为独立事件；凌晨温度上升可能是当日室外环境异常或空调系统未正确关闭导致的余温。洗碗机凌晨运行可能是住户设定的定时启动功能。

Explanation: 假设B: [anomaly] 厨房存在真实漏水（水管破裂或洗碗机泄漏），漏水可能已扩散并导致厨房温度传感器受潮故障（报None）。凌晨温度整体上升与漏水产生的余热或洗碗机运行散热有关。这是一个水浸安全事件。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 误报可能性中等。漏水报警触发一次后未持续，温度传感器None值在烹饪时也出现，降低了漏水作为唯一原因的置信度。但漏水报警为明确事件，不容忽视。

立即检查厨房洗碗机及附近水管是否有明显漏水迹象。 检查厨房温度传感器，确认是否因受潮导致故障，必要时更换。 查看漏水传感器历史数据，确认是否持续报警或已恢复。 如果未发现漏水，可暂时判定为误报，但需持续监控厨房漏水传感器状态。 检修厨房温度传感器，排除硬件故障。

Hypothesis: A

Hypothesis: B


漏水传感器持续触发超过10分钟
全屋无人（所有 occupancy = 0，门锁为 Locked）
无人处理导致损失持续扩大

紧急通知住户，如有智能水阀立即关闭

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-22T21:15:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 次卫漏水传感器触发，可能正在发生漏水事件",
    "[2026-06-22T21:25:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水状态持续，确认漏水事件真实有效",
    "[2026-06-22T21:45:00] second_bathroom_water_leak | StateValue = True — 漏水状态持续超过30分钟，问题未解决",
    "[2026-06-22T06:55:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器出现一次空值",
    "[2026-06-22T07:05:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器再次出现空值",
    "[2026-06-22T18:18:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器当日第三次出现空值",
    "[2026-06-22T19:12:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器当日第四次出现空值",
    "[2026-06-22T06:54:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 早晨厨房窗户被打开",
    "[2026-06-22T19:11:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚上厨房窗户再次被打开",
    "[2026-06-22T07:24:32] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=1, OperationSource=Manual) + door unlocked — 早晨住户手动解锁入户门",
    "[2026-06-22T07:24:36] front_door_lock | LockOperation(LockOperationType=0, OperationSource=Auto) + door locked — 住户出门后自动上锁"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "次卫可能存在轻微漏水或高湿环境导致传感器误报"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "次卫确实发生持续漏水，可能因管道破裂或水龙头未关"},
    {"id": "C", "type": "abnormal", "description": "厨房温度传感器间歇性报告空值，可能传感器故障或连接不稳定"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[21:15]-[21:45] 漏水状态持续报告True，期间其他传感器无异常，可能是湿度高导致的误报（间接证据）", "[22:00]之后未见后续漏水报告，可能问题自行消失（间接证据）"], "opposing": ["漏水传感器持续报告True超过30分钟，一般高湿度环境不会持续这么长时间（直接证据）"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[21:15] 次卫漏水传感器首次报告True（直接证据）", "[21:25] and [21:45] 持续状态保持True，确认漏水事件持续（直接证据）", "次卫没有其他异常传感器报告（如运动传感器）排除人为活动影响"], "opposing": ["日志中未看到住户前往次卫进行抢修的行动，但住户可能已在主卫或其他区域活动（间接证据）"]},
    {"hypothesis": "C", "supporting": ["厨房温度传感器在[06:55], [07:05], [18:18], [19:12]共4次报告None值（直接证据）", "厨房窗户在[06:54]和[19:11]被打开，可能影响传感器读数（间接证据）"], "opposing": ["除这些时刻外，其他时间传感器读数正常，说明并非完全故障（直接证据）", "厨房灶具开关与传感器None值无直接时间关联（间接证据）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "次卫漏水持续30分钟以上 → 管道破裂或水龙头未关的可能性增加（异常）",
    "厨房窗户打开 → 不影响厨房温度传感器报告None值，窗户打开是正常住户行为（正常）",
    "厨房温度传感器间歇性None值 → 传感器硬件间歇性故障或连接问题（异常）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "high",
    "severity": "medium",
    "false_positive_risk": "次卫漏水传感器持续报告True超过30分钟，误报可能性较低，但需确认是否为传感器故障或偶发高湿环境"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "water_leak",
    "threat_description": "次卫漏水传感器持续报告漏水状态超过30分钟，可能发生管道破裂或水龙头未关，存在漏水风险",
    "recommended_actions": [
      "立即检查次卫是否存在可见漏水或积水",
      "检查次卫水龙头是否关闭",
      "如确认漏水，关闭次卫供水阀门并联系水管维修",
      "检查漏水传感器是否故障，进行手动测试"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 次卫可能存在轻微漏水或高湿环境导致传感器误报

Explanation: 假设B: [anomaly] 次卫确实发生持续漏水，可能因管道破裂或水龙头未关

Explanation: 假设C: [abnormal] 厨房温度传感器间歇性报告空值，可能传感器故障或连接不稳定

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 次卫漏水传感器持续报告True超过30分钟，误报可能性较低，但需确认是否为传感器故障或偶发高湿环境

立即检查次卫是否存在可见漏水或积水 检查次卫水龙头是否关闭 如确认漏水，关闭次卫供水阀门并联系水管维修 检查漏水传感器是否故障，进行手动测试

次卫可能存在轻微漏水或高湿环境导致传感器误报

次卫确实发生持续漏水，可能因管道破裂或水龙头未关

厨房温度传感器间歇性报告空值，可能传感器故障或连接不稳定

Hypothesis: A

[22:00]之后未见后续漏水报告，可能问题自行消失（间接证据）

Hypothesis: B

[21:15] 次卫漏水传感器首次报告True（直接证据）

次卫没有其他异常传感器报告（如运动传感器）排除人为活动影响

Hypothesis: C

厨房窗户在[06:54]和[19:11]被打开，可能影响传感器读数（间接证据）

除这些时刻外，其他时间传感器读数正常，说明并非完全故障（直接证据） 厨房灶具开关与传感器None值无直接时间关联（间接证据）

次卫漏水持续30分钟以上 → 管道破裂或水龙头未关的可能性增加（异常）

厨房温度传感器间歇性None值 → 传感器硬件间歇性故障或连接问题（异常）


灶具开启状态 + 厨房无人（occupancy=0）持续超过5分钟
厨房温度持续异常上升
最终烟雾报警器触发

立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-02T01:32:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 凌晨 1:32 灶具开启，异常时段无人活动。",
    "[2026-06-02T01:47:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 烟雾报警器触发，明确的安全报警事件。",
    "[2026-06-02T01:37:00 - 01:42:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue 从 2968 跳变到 3500 — 温度异常急剧升高，然后恢复至 2305，随后再次出现 None 值，表明传感器出现故障或异常。",
    "[2026-06-02T07:08:08] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = None — 温度传感器报告 None 值，异常。",
    "[2026-06-02T07:20:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户打开。",
    "[2026-06-02T07:21:24 - 07:21:29] front_door_lock | LockState = 2 (解锁)，然后 Lockstate = 1 (锁定) — 门锁在短时间内解锁又自动上锁，可能是住户出门。",
    "[2026-06-02T16:00:00 - 17:59:00] front_door_lock | 两次手动解锁事件 — 下午回家。",
    "[2026-06-02T18:42:30] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 晚上做饭。",
    "[2026-06-02T19:20:00 - 20:00:00] 各房间温度传感器读数正常波动，符合日间下降趋势 — 属于正常现象。",
    "[2026-06-02T07:08:08 至 07:21:00] kitchen_temp_sensor 两次报告 None — 传感器间歇性故障。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "住户在凌晨异常时间做饭，但忘记关火导致烟雾报警器触发。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "外部入侵者进入，使用厨房导致火灾，后报警。入侵者开门离开后，住户回家。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "[直接证据] 凌晨 01:32 厨房灶具开启。",
        "[直接证据] 凌晨 01:47 厨房烟雾报警器触发。",
        "[直接证据] 厨房温度在 01:37-01:42 短时间急剧升高，符合灶具开着且可能发生烧干/冒烟。",
        "[直接证据] 凌晨 01:00 - 02:00 所有房间的 Occupancy 传感器报告为 0，看似无人，但住户可能只是在卧室未移动，主卧运动传感器可能没覆盖床，所以没触发。",
        "[直接证据] 早上 06:16 主卧 Occupancy 传感器开始报告有人的活动，之后开启灯、窗帘，符合正常起床流程。",
        "[间接证据] 早上 07:21 门锁手动解锁，然后自动上锁，同时门口传感器短暂打开，是正常出门流程。",
        "[间接证据] 白天住户全家都在家，运动传感器持续在多个房间交替触发。",
        "[间接证据] 晚上 20:00 之后运动传感器还在活动，符合晚间在家活动规律。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 凌晨 01:00 至 06:00 所有其他房间的 Occupancy 传感器均为 0，如果住户在厨房做饭，玄关和餐厅应该有活动。",
        "[直接证据] 灶具从 01:32 一直开到早上 07:20 才关闭，长达近 6 小时，不符合正常烹饪习惯。",
        "[直接证据] 01:37 厨房温度出现 2968 (29.68°C) 和 3500 (35.00°C) 的异常值，但之后迅速恢复正常读数，且未出现持续升高的趋势，可能是传感器故障所致。",
        "[间接证据] 如果是住户，为什么在凌晨 1:32 做饭？时间极不寻常。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "[直接证据] 凌晨 01:32 灶具开启，此时所有 Occupancy 传感器报告为 0，如果是入侵者偷偷进入，会刻意避开传感器。",
        "[直接证据] 01:47 烟雾报警器触发，说明产生了烟雾。",
        "[直接证据] 厨房温度短暂异常骤升，可能是入侵者操作不当导致。",
        "[直接证据] 早上 07:20 厨房窗户打开，可能是入侵者逃离现场，开门离开。",
        "[直接证据] 早上 07:21 门锁解锁后立即自动上锁，可能是入侵者离开后自动落锁功能启动。"
      ],
      "opposing": [
        "[直接证据] 凌晨 00:00 - 06:00 所有门窗传感器均未报告异常开启事件（厨房窗户是早上 07:20 才打开的）。",
        "[直接证据] 门锁事件直到早上 07:21 才出现，如果入侵者凌晨进入，应该在那个时间有开锁记录。",
        "[间接证据] 入侵者从门进入必然触发入口传感器，但入口传感器一直在报告 Occupancy=0，没有异常触发。",
        "[直接证据] 早上住户起床后有完整的日常活动轨迹（主卧运动 → 照明 → 开窗帘 → 卫生间 → 厨房），表明住户正常在家。",
        "[直接证据] 07:20 厨房窗户打开后，07:21 门锁解锁，是准备通风+离开的流程，并非入侵者仓促逃离。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "[异常] 凌晨 01:32 灶具开启 → 01:37-01:42 厨房温度异常升高 → 01:47 烟雾报警器触发（灶具开着无人看管导致冒烟）",
    "[正常] 早晨 06:16 主卧 Occupancy 出现活动 → 起床开灯 (06:16:02) → 卫生间 (06:55) → 厨房开灯、开启灶具 (07:07) → 灶具关闭 (07:20) → 开窗通风 → 解锁门锁 → 自动上锁 → 出门",
    "[正常] 下午 16:00 门锁手动解锁 → 进入 → 儿童房开灯 (16:00:07) → 晚上 18:00 门锁再次手动解锁 → 客厅开灯、开空调 (18:00) → 晚上 22:16 关闭客厅灯、空调 → 关闭主卧窗帘 → 关闭门锁 → 准备睡觉",
    "[正常] 白天温度随室外温度自然变化，从凌晨最低 22.69°C 到下午最高 25.59°C，波动符合日间规律",
    "[异常] 烹饪期间 灶具开启 (07:07) → kitchen_temp_sensor 报告 None (07:08, 07:21, 18:43, 19:06)（传感器间歇性故障）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "可能性较低。凌晨灶具开启且无人看管导致烟雾报警，是明确的居家安全事件。但厨房温度传感器异常值和 None 值可能增加了分析的复杂性，但 SmokeAlarm 是直接证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "unattended_cooking",
    "threat_description": "凌晨 01:32 至早上 07:20 灶具被长时间开启（近6小时），期间触发烟雾报警器，存在严重的火灾隐患。",
    "recommended_actions": [
      "1. 立即确认灶具已关闭，并检查厨房是否有火灾残留风险。",
      "2. 检查厨房温度传感器和烟雾报警器的状态，排除故障导致误报的可能性。",
      "3. 针对凌晨异常活动的住户，考虑是否有健康（梦游）或心理隐患，建议安装更多运动传感器细化监测。",
      "4. 在夜间启用灶具忘记关火的自动切断功能（若支持）。",
      "5. 提醒住户注意厨房安全，特别是夜间用火。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 住户在凌晨异常时间做饭，但忘记关火导致烟雾报警器触发。

Explanation: 假设B: [anomaly] 外部入侵者进入，使用厨房导致火灾，后报警。入侵者开门离开后，住户回家。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 可能性较低。凌晨灶具开启且无人看管导致烟雾报警，是明确的居家安全事件。但厨房温度传感器异常值和 None 值可能增加了分析的复杂性，但 SmokeAlarm 是直接证据。

1. 立即确认灶具已关闭，并检查厨房是否有火灾残留风险。

2. 检查厨房温度传感器和烟雾报警器的状态，排除故障导致误报的可能性。

4. 在夜间启用灶具忘记关火的自动切断功能（若支持）。

5. 提醒住户注意厨房安全，特别是夜间用火。

住户在凌晨异常时间做饭，但忘记关火导致烟雾报警器触发。

外部入侵者进入，使用厨房导致火灾，后报警。入侵者开门离开后，住户回家。

Hypothesis: A

[直接证据] 凌晨 01:32 厨房灶具开启。

[直接证据] 凌晨 01:47 厨房烟雾报警器触发。

[间接证据] 白天住户全家都在家，运动传感器持续在多个房间交替触发。

[间接证据] 晚上 20:00 之后运动传感器还在活动，符合晚间在家活动规律。

[间接证据] 如果是住户，为什么在凌晨 1:32 做饭？时间极不寻常。

Hypothesis: B

[直接证据] 01:47 烟雾报警器触发，说明产生了烟雾。

[直接证据] 厨房温度短暂异常骤升，可能是入侵者操作不当导致。

[直接证据] 早上 07:20 厨房窗户打开，可能是入侵者逃离现场，开门离开。


伪装开锁（被盗/复制凭证）

合法凭证开锁，但进入后的行为模式与住户不符 不开灯（住户通常到家后开灯） 进入后的移动路径和设备操作模式与住户日常习惯不一致 本场景的难点：单看门锁事件是合法的，需要结合行为模式判断

中等可信度警报，建议住户确认是否本人操作

```json
{
  "step1_evidence": [
    "未发现可疑事件"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "家庭处于无人状态，所有传感器均正常工作，温度变化属于日间自然波动。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[00:00-19:47] 所有运动传感器始终报告 Occupancy=0（直接证据）", "[00:00-23:55] 所有温度传感器读数在 22.41°C 到 25.58°C 之间波动，最大值与最小值之差约 3.17°C，属于正常日间范围（直接证据）", "[19:47] 存在一次住户回家事件：门锁解锁 -> 门打开 -> 玄关传感器触发 -> 客厅传感器触发 -> 次卧灯关闭（直接证据，住户正常回家）", "[19:47后] 20:00-23:55 所有运动传感器再次全部为0，说明住户可能已就寝或离开客厅区域但不在传感器覆盖范围（间接证据，正常行为）"], "opposing": ["无"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "无异常因果。温度从凌晨至下午呈自然的上升-回落正弦曲线（正常因果）。",
    "[19:47] 门锁解锁 → 门打开 → 玄关及客厅运动传感器触发 → 次卧灯关闭（正常因果：住户回家后关闭次卧灯）。"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "极低。日志中无任何报警、故障、操作失败事件，温度变化和传感器读数均符合正常家庭模式。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "日志分析未发现任何安全威胁或异常情况。全天气温波动在合理范围，所有运动传感器在凌晨至下午均报告无人状态，晚间19:47有一次正常住户回家事件。",
    "recommended_actions": ["无需采取措施，系统运行正常。"]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 家庭处于无人状态，所有传感器均正常工作，温度变化属于日间自然波动。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 极低。日志中无任何报警、故障、操作失败事件，温度变化和传感器读数均符合正常家庭模式。

无需采取措施，系统运行正常。

家庭处于无人状态，所有传感器均正常工作，温度变化属于日间自然波动。

Hypothesis: A

无异常因果。温度从凌晨至下午呈自然的上升-回落正弦曲线（正常因果）。


立即提醒住户关闭灶具，如无法联系则自动关闭（如支持远程关闭）

```json
{
  "step1_evidence": [
    "事件1: [2026-06-10T06:47:04] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器在开启灶具后读数变为None，疑似传感器故障或断开连接",
    "事件2: [2026-06-10T06:57:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 厨房窗户在烹饪期间被打开，可能是为了通风",
    "事件3: [2026-06-10T06:58:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器持续None，确认故障",
    "事件4: [2026-06-10T09:44:00] kitchen_smoke_alarm | Event: SmokeAlarm() — 厨房烟雾报警器触发，这是明确的硬件报警事件",
    "事件5: [2026-06-10T09:44:00] kitchen_smoke_alarm | SmokeState = 1, ExpressedState = 1 — 烟雾报警器状态确认为烟雾",
    "事件6: [2026-06-10T09:34:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 2820 — 在报警前约10分钟，厨房温度从2539急剧升至2820（即28.20°C），异常快速升温",
    "事件7: [2026-06-10T09:39:00] kitchen_temp_sensor | MeasuredValue = 3500 — 距报警前5分钟，厨房温度进一步升至3500（35.00°C），异常高温",
    "事件8: [2026-06-10T09:29:00] kitchen_cook_surface | OnOff = True — 在烟雾报警前约15分钟，灶具再次被开启",
    "事件9: [2026-06-10T18:22:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第二次烹饪期间，厨房温度传感器再次变为None，确认传感器持续故障",
    "事件10: [2026-06-10T19:04:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 第三次烹饪期间，厨房温度传感器再次None"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常烹饪导致烟雾报警：住户在厨房正常做饭，但食物烧焦或油温过高产生烟雾，触发了烟雾报警器。厨房温度传感器因高温或油烟暂时失效。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "火灾风险：灶具无人看管，烹饪时间过长导致食物烧焦、油锅起火，产生大量烟雾，温度异常升高，存在火灾隐患。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["支持证据(直接): [06:46:34] 灶具开启后，住户一直在厨房区域活动（厨房灯亮、窗户打开通风），说明有人看管", "支持证据(间接): 烟雾报警后温度逐步下降（09:40后kitchen_temp_sensor降至2554），且无其他火灾扩散迹象（客厅及卧室温度正常）", "支持证据(直接): 住户在07:36出门上班，至16:26回家，期间无人，但09:29再次开启灶具——但16:26回家后重新开启灶具（18:21），有人在场"], "opposing": ["否定证据(直接): [09:44] SmokeAlarm被触发，这是硬件明确报警，不能忽略", "否定证据(间接): 虽然灶具在有人时开启（09:29），但报警前10分钟（09:34）温度从2539骤升至2820，正常烹饪不应如此快速升温", "否定证据(间接): 报警时（09:44），厨房区域虽然有人（dining_room_occupancy=1），但无法确认是否在厨房内直接看管"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["支持证据(直接): [09:44] SmokeAlarm被触发，明确指示烟雾存在", "支持证据(直接): [09:34][09:39] 厨房温度在5分钟内从2539(25.39°C)急剧升至3500(35.00°C)，远超正常烹饪升温速度（正常应为缓慢上升3-5°C）", "支持证据(间接): 温度传感器在06:47后多次报None，可能是高温或油污导致的传感器故障，间接证明存在异常高温", "支持证据(间接): 在报警前（09:29），灶具再次被开启（住户回家后），但报警前10分钟温度突然异常升高，可能是油锅起火"], "opposing": ["否定证据(间接): 烟雾报警后温度快速回落，且无其他房间温度异常升高，没有火灾蔓延迹象", "否定证据(间接): 除了厨房窗户被打开外，无其他火灾相关事件（如其他烟雾报警器触发）"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: [06:46:34] 灶具开启 → [06:47:04] 厨房温度传感器变为None（异常：传感器可能因高温/油烟故障）",
    "因果关系2: [06:57:30] 厨房窗户被打开 → 通风（正常：住户应对油烟的正常操作）",
    "因果关系3: [09:29:00] 灶具再次开启 → [09:34:00] 厨房温度从25.39°C升至28.20°C（异常：升温速度过快，可能油锅起火或食物烧焦）",
    "因果关系4: [09:39:00] 厨房温度升至35.00°C（异常：温度远超正常烹饪范围）",
    "因果关系5: [09:44:00] 温度异常升高 → [09:44:00] SmokeAlarm触发（正常因果关系：高温产生烟雾触发报警）",
    "因果关系6: 第一次烹饪（06:46-06:57）灶具开启仅11分钟即关闭（正常：短时烹饪）",
    "因果关系7: 第二次烹饪（09:29）至报警（09:44）持续约15分钟（异常：可能遗忘或未及时关闭）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能性。虽然SmokeAlarm被明确触发，但住户在烹饪期间确实在厨房区域活动（厨房灯亮、窗户打开通风），说明有人看管。温度异常升高可能是油锅过热（非严重火灾），报警后温度快速回落，无蔓延迹象，更可能是食物烧焦而非火灾。但设备明确报警（SmokeAlarm）必须视为严重事件处理，不能仅归为正常烹饪。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "fire_risk",
    "threat_description": "厨房烟雾报警器被触发，疑似烹饪时油温过高或食物烧焦产生烟雾，存在火灾风险，但未蔓延。",
    "recommended_actions": [
      "1. 建议立即检查厨房现场，确认有无明火或烟雾残留",
      "2. 检查厨房温度传感器状态（多次报None），可能需要更换或清洁",
      "3. 提醒住户在长时间烹饪时不要离开厨房，避免油锅起火",
      "4. 建议检查厨房排烟设施是否正常工作"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常烹饪导致烟雾报警：住户在厨房正常做饭，但食物烧焦或油温过高产生烟雾，触发了烟雾报警器。厨房温度传感器因高温或油烟暂时失效。

Explanation: 假设B: [anomaly] 火灾风险：灶具无人看管，烹饪时间过长导致食物烧焦、油锅起火，产生大量烟雾，温度异常升高，存在火灾隐患。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能性。虽然SmokeAlarm被明确触发，但住户在烹饪期间确实在厨房区域活动（厨房灯亮、窗户打开通风），说明有人看管。温度异常升高可能是油锅过热（非严重火灾），报警后温度快速回落，无蔓延迹象，更可能是食物烧焦而非火灾。但设备明确报警（SmokeAlarm）必须视为严重事件处理，不能仅归为正常烹饪。

1. 建议立即检查厨房现场，确认有无明火或烟雾残留
2. 检查厨房温度传感器状态（多次报None），可能需要更换或清洁
3. 提醒住户在长时间烹饪时不要离开厨房，避免油锅起火
4. 建议检查厨房排烟设施是否正常工作

Hypothesis: A

Hypothesis: B


住户外出期间（门锁显示已锁+无人在家）窗户被打开
随后出现多房间运动信号
入侵者未使用门锁（无 LockOperation 事件）

触发入侵警报，通知住户，建议报警

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[2026-06-30T06:50:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 清晨厨房窗户被打开",
    "[2026-06-30T06:51:00] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器报告空值，疑似通信中断或故障",
    "[2026-06-30T07:17:13] front_door_contact | BooleanState.StateValue = True — 住户离家后入户门关闭",
    "[2026-06-30T07:17:14] front_door_lock | DoorLock.LockState = 1 — 入户门自动上锁，正常离家流程",
    "[2026-06-30T07:17:00至07:40] 多区域运动传感器持续报告 Occupancy=1 — 住户已离家，但儿童房、主卧、餐厅、玄关等区域运动传感器仍频繁触发，疑似传感器误报或故障",
    "[2026-06-30T10:26:00] master_bedroom_window_contact | StateValue = False — 主卧窗户在日间被打开",
    "[2026-06-30T10:29:05] master_bedroom_occupancy | Occupancy = 0 — 主卧窗户打开后瞬间，主卧运动传感器误报 Occupancy=1 又快速恢复为 0",
    "[2026-06-30T18:18:16] living_room_ac | Thermostat.SystemMode = 3（制冷模式） — 傍晚有人回家，客厅空调开启",
    "[2026-06-30T19:04:30] kitchen_window_contact | BooleanState.StateValue = False — 晚餐期间厨房窗户再次被打开"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "正常家庭活动与传感器偶尔故障：住户在06:50打开厨房窗户通风，随后做饭；温度传感器短暂掉线后恢复；10:26打开主卧窗户通风；住户07:17离家后，因门窗未关严或传感器灵敏度过高导致运动传感器误报；傍晚住户回家正常开空调、开窗烹饪。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "入侵风险：清晨06:50有人从厨房窗户潜入（窗户打开），随后故意使温度传感器失效；住户离家后，入侵者仍在室内活动，导致各房间运动传感器频繁触发；10:26主卧窗户再次被打开，可能有人从主卧进出；傍晚住户回家时与入侵者相遇，入侵者逃离，但后续烹饪活动正常。此解释较为牵强，因为无其他入侵迹象（如门锁报警、物品移动等）。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据：06:50厨房开窗后，随即有正常烹饪行为（06:52开灯、06:52灶具开启），温度传感器短暂异常后恢复，符合做饭时开窗散味的习惯",
        "直接证据：住户离家流程完整（07:17手动解锁→开门→关门→自动上锁），期间无异常开门记录",
        "间接证据：07:17-07:40的运动传感器频繁触发，时间间隔约3-5分钟，且有明显轨迹（玄关→餐厅→儿童房→主卧→玄关），符合人类活动特征，但缺乏人员进出记录，可能是传感器粘连或误报",
        "直接证据：10:26主卧窗户打开后，10:29立即关闭，且此时间段内运动传感器无异常活动，符合正常开窗通风",
        "直接证据：18:18有人回家（开门、开灯、开空调），后续18:31厨房开火做饭，窗户打开，符合正常晚餐活动"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据：07:17-07:40期间所有运动传感器均报告 Occupancy=1，但入口门锁显示住户已离家，若无人则应 Occupancy=0，传感器集体误报的可能性较低"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "间接证据：06:50厨房窗户被打开后，温度传感器立即失效（返回None），有破坏传感器的嫌疑",
        "间接证据：住户离家后，多个房间运动传感器持续触发，且缺乏正常人类离开时的关门/关灯序列，可能为入侵者活动",
        "间接证据：10:26主卧窗户再次被打开，且同时主卧运动传感器有一个瞬间的误报与恢复，可能是入侵者从窗户进出"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据：入户门锁在07:17正常上锁，无撬锁或尾随记录；若入侵者存在，需从窗户进入，但06:50-07:17仅27分钟时段，入侵者需在住户离家前潜入，时间紧且风险高",
        "间接证据：运动传感器触发模式（每3-5分钟一次，覆盖多个房间）更像传感器故障导致的持续误报，而非人类正常活动（人类不会如此精确规律地触发多个房间）",
        "直接证据：10:26主卧窗户打开后10:29即关闭，且该时段运动传感器无异常（仅主卧有一个瞬间误报），不符合入侵者逗留或搜索的场景",
        "直接证据：18:18住户回家后，门窗传感器无异常，门锁正常操作，无入侵痕迹"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "06:50 厨房开窗 → 厨房温度传感器短暂None（异常关联：开窗可能导致的设备线缆松动或瞬间干扰）",
    "06:50 开窗 + 06:52 灶具开启 → 厨房温度略有上升（正常因果：烹饪）",
    "07:17 住户离家 → 门锁自动上锁（正常因果：正常离家流程）",
    "07:17-07:40 运动传感器持续触发 → 无明显外部输入（异常关联：无人员进出记录但传感器持续报告有人，可能是传感器故障或误报）",
    "10:26 主卧窗户打开 → 主卧运动传感器瞬间误报（异常关联：窗户移动可能震动传感器，导致瞬间错误触发）",
    "18:18 住户回家 → 空调开启（正常因果：回家后调节室温）",
    "18:31 厨房开火 → 窗户打开（正常因果：烹饪时通风）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "A",
    "confidence": "high",
    "severity": "none",
    "false_positive_risk": "运动传感器的集体误报是主要疑点，但综合考虑完整的离家/回家流程、门窗无破坏、无报警事件，入侵的可能性很低。运动传感器故障（如固件问题或环境干扰）更符合证据。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": false,
    "threat_type": "none",
    "threat_description": "未发现安全威胁。日志反映的是正常家庭活动（通风、烹饪、离家/回家），运动传感器在无人时段的频繁触发很可能是传感器故障（如灵敏度误报或环境干扰），而非入侵。",
    "recommended_actions": [
      "检查运动传感器（尤其是玄关、餐厅、儿童房、主卧）的固件版本和灵敏度设置，排除故障",
      "考虑添加门窗振动传感器或门窗状态传感器以增强窗户入侵检测能力",
      "优化运动传感器触发逻辑，如设置无人时段报警延时，减少误报"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 正常家庭活动与传感器偶尔故障：住户在06:50打开厨房窗户通风，随后做饭；温度传感器短暂掉线后恢复；10:26打开主卧窗户通风；住户07:17离家后，因门窗未关严或传感器灵敏度过高导致运动传感器误报；傍晚住户回家正常开空调、开窗烹饪。

Explanation: 假设B: [anomaly] 入侵风险：清晨06:50有人从厨房窗户潜入（窗户打开），随后故意使温度传感器失效；住户离家后，入侵者仍在室内活动，导致各房间运动传感器频繁触发；10:26主卧窗户再次被打开，可能有人从主卧进出；傍晚住户回家时与入侵者相遇，入侵者逃离，但后续烹饪活动正常。此解释较为牵强，因为无其他入侵迹象（如门锁报警、物品移动等）。

Explanation: 最可能假设: A, 置信度: high

Explanation: 误报可能性: 运动传感器的集体误报是主要疑点，但综合考虑完整的离家/回家流程、门窗无破坏、无报警事件，入侵的可能性很低。运动传感器故障（如固件问题或环境干扰）更符合证据。

考虑添加门窗振动传感器或门窗状态传感器以增强窗户入侵检测能力

优化运动传感器触发逻辑，如设置无人时段报警延时，减少误报

Hypothesis: A

Hypothesis: B

直接证据：18:18住户回家后，门窗传感器无异常，门锁正常操作，无入侵痕迹

07:17 住户离家 → 门锁自动上锁（正常因果：正常离家流程）

18:18 住户回家 → 空调开启（正常因果：回家后调节室温）

18:31 厨房开火 → 窗户打开（正常因果：烹饪时通风）


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "关键事件1: [2026-06-03T02:10:00-02:10:50] front_door_lock | 连续4次 LockOperationError(OperationError=1) 后触发 DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 门锁连续操作失败并发出报警，极可能为暴力破解或机械故障",
    "关键事件2: [2026-06-03T02:00:00-06:00:00] 所有房间 Occupancy 传感器持续报告 0 — 凌晨无人活动，符合正常睡眠模式，但为评估后续事件提供背景",
    "关键事件3: [2026-06-03T06:00:00] master_bedroom_occupancy = 1, master_bedroom_light = True — 住户起床，后续活动序列正常",
    "关键事件4: [2026-06-03T06:55:05] kitchen_temp_sensor | TemperatureMeasurement.MeasuredValue = None — 厨房温度传感器短暂丢失读数，但 1 分钟后恢复，可能为通信瞬态故障"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁因电池亏电或机械卡涩导致多次操作失败，触发了设备内部报警，并非外部入侵。住户后来正常操作门锁出门，证明门锁功能未完全失效。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "凌晨 2 点 10 分发生了针对入户门的暴力破解尝试（连续错误操作），入侵者试图闯入但失败，触发了门锁报警。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {"hypothesis": "A", "supporting": ["[直接证据] 凌晨 2:10 事件无其他区域传感器联动响应（所有 Occupancy = 0），不符合入侵者进入后的移动特征", "[间接证据] 连续 4 次错误 + 1 次报警后，门锁恢复正常，未出现进一步异常，符合设备偶发故障的恢复行为", "[间接证据] 当天晚些时候的 07:10 和 17:55 住户手动正常解锁/上锁，门锁功能正常"], "opposing": ["[间接证据] 连续 4 次错误在 50 秒内密集发生，更符合人为尝试而非机械随机故障", "[间接证据] OperationError=1（未知错误）且无电池低电量提示，电池亏电推测缺乏直接证据"]},
    {"hypothesis": "B", "supporting": ["[直接证据] 凌晨 2:10 的密集错误序列和报警是入侵尝试的典型特征（试探密码/机械撬锁）", "[直接证据] DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 明确表示入侵报警", "[间接证据] 凌晨 2-5 点非卧室区域无活动，入侵者触发了报警但未能进入"], "opposing": ["[直接证据] 报警发生后，所有 Occupancy 传感器持续为 0，无任何内部活动证据，入侵者未进入", "[直接证据] 门锁在后续正常使用，未被破坏", "[间接证据] 凌晨无其他区域异常（如窗户传感器触发），入侵仅针对门锁"]}
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 凌晨 2:10 门锁连续 LockOperationError → DoorLockAlarm（异常关联：门锁受到非正常操作）",
    "因果关系2: 报警触发后所有内部 Occupancy = 0（正常关联：无人进入）",
    "因果关系3: 住户 07:10 手动开门 → 门锁正常解锁（正常因果：住户日常活动，证明门锁未被彻底破坏）"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能。如果门锁固件存在偶发 bug 或电机因低温/异物卡涩而暂时无法动作，也可能产生错误序列并触发报警。但连续 4 次密集错误在凌晨时段发生，不能排除入侵尝试，因此需要实际核查。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "凌晨 2:10 入户门锁连续操作失败并发出入侵报警，可能为外部暴力破解尝试。",
    "recommended_actions": [
      "1. 物理检查入户门锁是否有撬痕或损坏，确认其机械完整性",
      "2. 查看门锁日志中 OperationSource=3（远程/蓝牙钥匙/密码？），确认错误来源",
      "3. 建议立即修改所有数字密码/指纹，并启用离家模式自动布防报警",
      "4. 检查当晚家门口的监控摄像记录（如有）",
      "5. 若排查后确认为设备故障，考虑更换电池或固件升级，并密切观察后续日志"
    ]
  }
}
```

凌晨 2:10 入户门锁连续操作失败并发出入侵报警，可能为外部暴力破解尝试。

Explanation: 假设A: [normal] 门锁因电池亏电或机械卡涩导致多次操作失败，触发了设备内部报警，并非外部入侵。住户后来正常操作门锁出门，证明门锁功能未完全失效。

Explanation: 假设B: [anomaly] 凌晨 2 点 10 分发生了针对入户门的暴力破解尝试（连续错误操作），入侵者试图闯入但失败，触发了门锁报警。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能。如果门锁固件存在偶发 bug 或电机因低温/异物卡涩而暂时无法动作，也可能产生错误序列并触发报警。但连续 4 次密集错误在凌晨时段发生，不能排除入侵尝试，因此需要实际核查。

1. 物理检查入户门锁是否有撬痕或损坏，确认其机械完整性

3. 建议立即修改所有数字密码/指纹，并启用离家模式自动布防报警

4. 检查当晚家门口的监控摄像记录（如有）

5. 若排查后确认为设备故障，考虑更换电池或固件升级，并密切观察后续日志

Hypothesis: A

Hypothesis: B

[间接证据] 凌晨 2-5 点非卧室区域无活动，入侵者触发了报警但未能进入

[直接证据] 门锁在后续正常使用，未被破坏

[间接证据] 凌晨无其他区域异常（如窗户传感器触发），入侵仅针对门锁


触发安全警报，临时禁用 Keypad 输入，通知住户

```json
{
  "step1_evidence": [
    "[08:04:00-08:04:50] front_door_lock 连续 4 次 LockOperationError — 门锁在短时间内反复操作失败，直接触发 DoorLockAlarm，这是明确的安全事件。",
    "[08:04:50] front_door_lock DoorLockAlarm(AlarmCode=3) — 设备明确报告入侵警报，证据等级最高。",
    "[06:39:10] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 厨房温度传感器在灶具开启后瞬间报告空值，可能传感器故障或通信中断。",
    "[07:24:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 灶具关火后再次出现空值，与前一事件形成模式，推测传感器间歇性故障。",
    "[18:31:00] kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None — 晚饭做饭期间温度传感器再次报告 None，第三次出现，确认传感器异常。"
  ],
  "step2_hypotheses": [
    {"id": "A", "type": "normal", "description": "门锁报警是住户在门外尝试开门时指纹/密码多次错误触发了防暴力破解警报，并非真正的入侵。"},
    {"id": "B", "type": "anomaly", "description": "门锁报警是外部入侵者尝试暴力破解或尾随住户进门失败后触发，厨房温度传感器故障为巧合。"},
    {"id": "C", "type": "anomaly", "description": "门锁报警和厨房温度传感器故障均由同一原因导致——智能家居控制器/网络异常导致设备状态报告错乱。"}
  ],
  "step3_verification": [
    {
      "hypothesis": "A",
      "supporting": [
        "间接证据: 07:47:18 住户手动解锁 (LockOperationType=1, Manual) 并开门 (front_door_contact=False)，07:47:26 自动上锁，08:04 的连续错误发生在住户已离家 (07:47-08:04 间 entrance_occupancy=1 但未触发新开门事件) 约17分钟后，可能是住户尝试远程开门或临时返回时的误操作。",
        "直接证据: 08:04-08:05 期间所有运动传感器 (entrance, dining, master_bedroom, kids_room) 均检测到有人，但门窗传感器 (front_door_contact) 未报告打开，屋内有人活动但门一直关闭或未打开足够久来触发报警完成开门行为。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 连续4次 LockOperationError 后触发 DoorLockAlarm，如果是住户自己操作，通常不会连续输错4次密码，尤其是刚出门不久。",
        "间接证据: 08:04-08:10 期间 entrance_occupancy 持续为1，说明有人在玄关区域长时间停留，符合入侵者尝试多次开门的模式。",
        "间接证据: 从 07:47 出门到 08:04 仅间隔17分钟，住户不太可能这么快返回且连续失手。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "B",
      "supporting": [
        "直接证据: DoorLockAlarm(AlarmCode=3) 是设备明确报告的入侵报警，是最高等级的安全事件证据。",
        "间接证据: 连续4次 LockOperationError (操作失败) + DoorLockAlarm 的模式高度吻合暴力破解攻击。",
        "间接证据: 08:04-08:05 时屋内所有非卧室区域的运动传感器持续有人的同时，玄关传感器 (entrance_occupancy) 持续=1，符合入侵者已在屋内的场景。",
        "间接证据: kitchen_temp_sensor 的 None 值出现在两次做饭时段 (06:39 和 07:24，以及 18:31)，每次都在灶具开启后立即出现，怀疑是传感器模块过热保护或连接松动，与锁事件无因果关联。"
      ],
      "opposing": [
        "间接证据: 08:04-08:10 期间入口门传感器 (front_door_contact) 始终为 True（关闭），没有报告打开，入侵者如何进入？如果是尾随进入，门在07:47打开时已进入。",
        "间接证据: 报警后没有进一步确认——无窗户传感器被触发，无新的开门事件，屋内运动状态在08:30后恢复正常 (dining_room_occupancy 间歇性=1)，不像持续入侵。"
      ]
    },
    {
      "hypothesis": "C",
      "supporting": [
        "间接证据: kitchen_temp_sensor 的 None 值 (06:39, 07:24, 18:31) 总是紧邻灶具开启后出现，且灶具关闭后恢复读数，模式固定，可能是传感器固件对高温的异常响应（软件缺陷），而非随机通信故障。",
        "间接证据: 锁的 LockOperationError 事件 (08:04) 与其他事件无时间重叠，无法直接与传感器故障关联。"
      ],
      "opposing": [
        "直接证据: 无任何其他设备表现出网络异常——温度传感器在非做饭时段读数正常且波动正常，所有门窗、运动、灯光设备均报告正常。",
        "间接证据: 两个事件发生在完全不同的时间和设备类型上，缺乏共同异常根源的证据。"
      ]
    }
  ],
  "step4_causal": [
    "因果关系1: 灶具开启 (06:38:40) → kitchen_temp_sensor MeasuredValue=None (06:39:10) (异常关联: 灶具高温可能触发传感器保护或故障)",
    "因果关系2: 灶具关闭 (07:23:00) → kitchen_temp_sensor 短暂 None (07:24:00) 后恢复正常 (异常关联: 关火后温度骤变仍触发故障，不典型)",
    "因果关系3: 08:04:00-08:04:50 连续 LockOperationError → DoorLockAlarm(AlarmCode=3) (正常关联: 连续操作失败后系统自动触发报警，这是门锁的正常安全机制)",
    "因果关系4: 07:47 住户出门 (front_door_lock unlock + open) → 08:04 锁错误事件 (异常关联: 住户出门后短时间内锁出现异常操作，可能是门外有人尝试开门或远程误操作)"
  ],
  "step5_assessment": {
    "most_likely_hypothesis": "B",
    "confidence": "medium",
    "severity": "high",
    "false_positive_risk": "存在一定误报可能。DoorLockAlarm 是设备明确的报警，但 AlarmCode=3 可能由多次输入错误密码触发，包括住户本人误操作或小孩玩耍。但连续4次错误和报警的时间点 (住户刚离家、凌晨/深夜无人时更可疑) 增加了真实性。厨房传感器故障独立，不影响锁事件的判定。"
  },
  "step6_decision": {
    "is_anomaly": true,
    "threat_type": "intrusion",
    "threat_description": "入户门锁报告连续4次操作错误后触发 DoorLockAlarm (AlarmCode=3)，高度疑似外部入侵尝试或暴力破解。",
    "recommended_actions": [
      "立即检查入户门区域是否有撬锁痕迹或异常留痕，查看监控录像 (如有)。",
      "确认住户及家庭成员是否在08:04前后有尝试开门但失败的情况，排除误报。",
      "联系门锁厂商或安装方检查门锁固件和设置，确认防暴力破解阈值是否合理。",
      "建议住户更改门锁密码/指纹/卡片权限，并确保门已牢固关闭且锁舌到位。",
      "关注厨房温度传感器的 None 值问题，安排检查或更换该传感器，确保其不会在关键时刻 (如灶具使用时) 失效。"
    ]
  }
}
```

Explanation: 假设A: [normal] 门锁报警是住户在门外尝试开门时指纹/密码多次错误触发了防暴力破解警报，并非真正的入侵。

Explanation: 假设B: [anomaly] 门锁报警是外部入侵者尝试暴力破解或尾随住户进门失败后触发，厨房温度传感器故障为巧合。

Explanation: 假设C: [anomaly] 门锁报警和厨房温度传感器故障均由同一原因导致——智能家居控制器/网络异常导致设备状态报告错乱。

Explanation: 最可能假设: B, 置信度: medium

Explanation: 误报可能性: 存在一定误报可能。DoorLockAlarm 是设备明确的报警，但 AlarmCode=3 可能由多次输入错误密码触发，包括住户本人误操作或小孩玩耍。但连续4次错误和报警的时间点 (住户刚离家、凌晨/深夜无人时更可疑) 增加了真实性。厨房传感器故障独立，不影响锁事件的判定。

立即检查入户门区域是否有撬锁痕迹或异常留痕，查看监控录像 (如有)。

确认住户及家庭成员是否在08:04前后有尝试开门但失败的情况，排除误报。

联系门锁厂商或安装方检查门锁固件和设置，确认防暴力破解阈值是否合理。

建议住户更改门锁密码/指纹/卡片权限，并确保门已牢固关闭且锁舌到位。

Hypothesis: A

Hypothesis: B

Hypothesis: C

间接证据: 两个事件发生在完全不同的时间和设备类型上，缺乏共同异常根源的证据。